Справа № 739/1881/21
Номер провадження 1-кп/739/21/22
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

13 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не маючий, депутатом різних рівнів рад не являється, в силу ст. ст. 88, 89 КК України раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:
13.05.2022 року до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подав письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризиків переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати не можливо, оскільки враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у виді домашнього арешту не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків, запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо, так як в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру. Враховуючи, що обвинувачений ніде не працює, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які готові внести заставу за ОСОБА_5 , тому запобіжний захід у вигляді застави обрати також неможливо. З огляду на викладене 02.08.2021 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів. У подальшому рішеннями суду строк тримання під вартою неодноразово продовжувався, в останнє до 28.04.2022 року. 27.04.2022 року прокурором у кримінальному провадженні до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань №31» скеровано відповідного листа щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , оскільки відповідно до указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 18.03.2022 року на території України діє режим воєнного стану, зокрема, і на момент закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 .. На вказаний час була відсутня можливість розглянути питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області відповідно до положень ст.331 КПК України. За таких обставин, у відповідності до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці. На сьогодні, ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України та встановлені ухвалами Новгород-Сіверського районного суду про застосування та продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та звернув увагу суду на те, що місце проживання обвинуваченого ОСОБА_5 знаходиться в безпосередній близькості до Державного кордону України з Росією і тому у зв`язку з військовим станом може існувати загроза життю обвинуваченого. Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що на його думку, його підзахисний вчинив вбивство з необережності та його дії невірно кваліфіковані органом досудового розслідування, він просить суд замінити міру запобіжного заходу ОСОБА_5 на домашній арешт та в подальшому перекваліфікувати його дії, оскільки ОСОБА_5 не мав умислу вбивати брата. Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків: 02.08.2021 року в рамках даного кримінального провадження №0000250 ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Як вбачається з ухвали слідчого судді від 02.08.2021 року - підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 було встановлення слідчим суддею наявності відносно нього ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчиений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватись від органів слідства та суду, оскільки за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті брата проживає один, неодружений, ніде не працює, за місцем проживання характеризується посередньо; та ризик можливості незаконно впливати на свідків, обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, в інші способи незаконно впливати на свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою зміни їх свідчень, або схилити до відмови від дачі показів, оскільки зазначені особи проживають в одному населеному пункті. 27.09.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 . Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також, 28.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 . Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою. Востаннє, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 було продовжено ухвалою Новгород-Сіверського районного суду від 21.02.2022 року, дія якого закінчилась 28.04.2022 року о 03 год. 40 хв. В зв`язку з введенням воєнного стану в Україні відповідно до указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 18.03.2022 року і неможливістю розглянути питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 . Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області відповідно до положень ст.331 КПК України, прокурором у кримінальному провадженні до ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарання №31» скеровано відповідного листа щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .. Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місці. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України - під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотання суд зобо`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку. Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено можливість продовження строку тримання особи під вартою. Як бачається, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу. При цьому судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, можливість настання яких вбачається з матеріалів кримінального провадження. Водночас застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який до нього застосовано, враховуючи наявність зазначених вище ризиків, суд також вважає недоцільним. Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження не може бути закінчений на даний час та судом не встановлено обставин, які б свідчили, що обвинувачений у випадку непродовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, буде належно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки і не настануть передбачені частиною першою статті 177 КПК України ризики, строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 30.12.2021 року, необхідно продовжити на 60 днів, до 03 годин 40 хвилин до 26.06.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 197, 331, 369, 372, 376 392 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів до 03 годин 40 хвилин до 26.06.2022 року. Копію ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП №31 - для виконання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали оголошено 18.05.2022 року о 15 год. 00 хв.