Справа № 461/1737/22
Провадження № 1-кс/461/1172/22
про надання дозволу на арешт майна
04.04.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на арешт майна, -
в с т а н о в и в :
Подане клопотання мотивує тим, що вказані речі, предмети, котрі були вилучені в ході проведення огляду, мають критерії речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, просила проводити слухання справи без її участі; клопотання підтримала, просила задовольнити.
Враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливим провести судовий розгляд без повідомлення власника майна.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2022 до СУ ГУНП у Львівській області надійшла заяв від ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , який шляхом обману, зловживаючи довірою, під приводом продажу бронепластин, заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 140 000 грн.
Так, в ході досудового розслідування, 02.04.2022 слідчим допитано потерпілого в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , який повідомив, що він разом зі своїм другом ОСОБА_7 , з початку війни в Україні займаються волонтерством та допомагають добровольчим батальйонам, які знаходяться на передовій, в основному зі спорядженням та амуніцією. В соціальній мережі «Instagram» ОСОБА_8 має сторінку « ОСОБА_9 » та 100 тис. підписників на ній, де постійно висвітлює їхню діяльність та потреби.
Так, 24.03.2022 ОСОБА_8 у соціальній мережі написав ОСОБА_6 « ОСОБА_10 », який повідомив, що може продати 25 комплектів бронепластин за ціною 2 000 грн. за один комплект. Потерпілий вирішив перевірити міцність даних пластин, та в цей же день зустрівся з ОСОБА_11 , який надав для відстрілу одну пластину. Дана пластина витримала постріл з вогнепальної зброї різних калібрів (7,62х39 мм, 5,45х39 мм (7н24)), а тому, в цей же день, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 , що готовий придбати 25 комплктів цих пластин. Для цього ОСОБА_12 і ОСОБА_8 поїхали у м. Буськ, де на заправцеі «ОККО» зустрілись з ОСОБА_11 . ОСОБА_11 одразу відвантажив 50 бронепластин, і повідомив, що кошти за них необхідно скинути йому на карту. Брат потерпілого ОСОБА_13 перерахував на карту ОСОБА_11 50 000 грн..
У діяльності потерпілого часто є потреба саме на бронежилети, оскільки їх не вистачає. Так, 29.03.2022 терміново потрібні були 4 комплекти бронепластин, хлопцям, які в цей день виїжджали на передову. Через це ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_11 , в якого раніше купили якісні бронепластини, щоб поцікавитись чи можливо купити вже 4 комплекти, на що ОСОБА_11 повідомив, що 4 комплекти є. В цей же день ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_11 та забрав 4 комплекти за 8 000 грн.. Розрахунок був теж на карту «Приватбанку» НОМЕР_1 , але гроші потерпілий скинув ОСОБА_11 31.03.2022.
В подальшому, ОСОБА_8 вирішив поцікавитись у ОСОБА_11 , чи є ще такий метал, і чи можна ще купити велику партію. Останній повідомив, що він взнає і перетелефонує. Згодом, ОСОБА_11 зателефонував до ОСОБА_8 та повідомив, що є можливість купити 600 комплектів бронепластин з такого ж металу, що купували раніше. Ціна за комплект була 1 400 грн., тобто загальна сума замовлення мала становити 840 000 грн.. Потерпілого та ОСОБА_8 це влаштовувало і останні погодились.
Потерпілий перерахував ОСОБА_11 завдаток у сумі 140 000 грн., кількома платежами: 28.03.2022 60 000 грн. та 40 000 грн, 29.03.2022 18 000 грн. та 22 000 грн. на карту «Приватбанку» НОМЕР_2 . ОСОБА_11 повідомив, що завдаток отримав і те, що у м. Буськ хлопці вже ріжуть метал на пластини. Грошові кошти потерпілий перераховував з своєї карти «Монобанк» - НОМЕР_3 .
За цей час потерпілий придбав матеріали для антирекошетного захисту на 600 комплектів на суму 45 000 грн. та демферного захисту на 31 000 грн.. Також варто зазначити, що потерпілий витратив близько 15 000 грн. на різний розхідний матеріал для обклеювання пластин. Потерпілий з ОСОБА_11 домовились, що придбає усі 600 комплектів, проте буде їх забирати партіями. Тому ОСОБА_11 сказав, що 01.04.2022 буде готова перша партія 250 комплектів.
Так, 01.04.2022 потерпілий написав ОСОБА_11 у мессенджері «Viber» та запитав скільки комплектів готово та коли і де можна їх забрати. Богдан відповів, що готово 150 комплектів без обклеювання та можна їх забрати у м. Буськ в ОСОБА_14 . 02.04.2022 потерпілий з ОСОБА_8 взяли транспорт та поїхали на СП ТзОВ «Бропроль» (цех з порізки металу знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Буськ, вул. Львівська, 73) за пластинами. Коли останні приїхали туди, їх зустрів працівник даного підприємства ОСОБА_15 , який розповів, що ОСОБА_11 привіз цей метал на цех та сказав порізати на бронеплити розміром 25х30 см. Коли ОСОБА_16 різав даний метал, помітив, що він не якісний, а тому вирішив спробувати чи витримає постріл з мисливської зброї. В подальшому, ОСОБА_16 вистрілив у пластину з даного металу, вона була наскрізь прострілена. Тому ОСОБА_16 зателефонував до ОСОБА_11 і повідомив цю інформацію. На що ОСОБА_11 повідомив, що його все влаштовує і вони ще будуть покриватись різними захистами і все буде добре, та повідомив, щоб ОСОБА_16 просто порізав їх і віддав йому.
Вищевказані пластини у кількості 300 штук добровільно ОСОБА_5 надав працівникам поліції.
02 квітня 2022 року, слідчим проведено огляд ділянки розташованої на задньому дворі Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, що за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 50а. Проведеним оглядом встановлено, що праворуч від заднього входу знаходиться дерев`яний піддон, поруч із яким знаходиться потерпілий ОСОБА_5 , який добровільно надав 300 штук металевих пластин, які призначались для виготовлення бронежилетів. Вказані пластини розміром 250х300х8 мм, які останній придбав в ОСОБА_17 . В подальшому потерпілий ОСОБА_5 взяв в руки одну з вказаних пластин та повідомив, що саме дана пластина 24.03.2022 була придбана в ОСОБА_18 партією в кількості 50 штук за 50 000 гривень, та того ж дня відстріляна за допомогою патронів із наступними калібрами:7,62х39 мм, 5,45х39 мм (7н24), у військовослужбовців з метою перевірки її якості, та дана пластина пройшла випробовування. Далі потерпілий ОСОБА_5 поклав дану пластину та взяв в руки іншу, з тої партії яку він придбав в ОСОБА_17 та вказав, що у ній наявні три отвори, її відстріл здійснювався мисливською зброєю, тобто вона не пройшла випробовування. На дерев`яному піддоні дані металеві пластини є посортовані на 10 стопок по 30 штук, тобто загальна кількість становить 300 штук. Потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у нього немає можливості зберігати дані металеві пластини, а тому йому було дозволено залишити їх на описуваній ділянці. Вказані 300 металевих пластин вилучено та залишено на відповідальне зберігання на території заднього двору Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, що по вул. Федьковича, 50а у м. Львові.
Зважаючи на те, що речі, предмети, котрі були вилучені в ході проведення огляду мають критерії речових доказів, 02.04.2022 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані у даному клопотанні предмети необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на зазначені в клопотанні речі та предмети, вилучені в ході проведення огляду від 02.04.2022 року ділянки розташованої на задньому дворі Управління стратегічних розслідувань у Львівській області ДСР НП України, що за адресою: м. Львів, вул. Федьковича, 50а, а саме: 300 штук металевих пластин, які призначались для виготовлення бронежилетів, розміром 250х300х8 мм.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1