1Справа № 335/9249/19 1-кп/335/133/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000959 від 25.04.19 року за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта неповна середня, зі слів працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

17.12.1997 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2ст. 140 КК України на 1 рік 3 місяці позбавлення волі,

27.06.2000 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2ст.141 КК України на 2 роки позбавлення волі,

09.02.2003 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,

12.09.2005 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі,

04.12.2006 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2,3 ст.185, ч. 2,3 ст. 186, ч. 1 ст.263 КК України на 5 років позбавлення волі,

11.09.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

05.06.2014 року Носовським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст.185, 71 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

12.12.2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту,

15.03.2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 2 роки позбавлення волі, 14.01.2019 року звільнився по відбуттю строку покарання,

16.07.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
20.04.2019 року приблизно о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщенні магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 2, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з прилавку декілька упаковок картриджів «Gillette Fusion Proglide», з яких таємно викрав картриджі для гоління у кількості 6 штук, вартістю 88 грн. кожний, які належать ТОВ «Омега», та сховавши їх до зовнішньої кишені своєї куртки, повернув упаковки назад до прилавку.

Далі ОСОБА_6 попрямував до однієї з кас магазину, де розрахувався за продукти харчування та пройшовши антикрадійні рамки, вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за викрадений товар.

Після чого, ОСОБА_6 зник з місця скоєння кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «Омега» матеріальну шкоду на загальну суму 527 грн. 99 коп.

Крім того, 15.05.2019 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з особою, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговому приміщеній магазину «Сільпо», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, переконавшись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, таємно викрали з прилавків товар, а саме:

Дезодорант - спрей «Nivea Men» - невидимий захист у кількості 2 штук, вартістю 46 гривень 24 копійки кожний без врахування ПДВ;

Дезодорант - спрей «Nivea Men» - срібний захист у кількості 1 штуки, вартістю 47 гривень 90 копійок без врахування ПДВ;

6 упаковок вершкового масла «Селянське 82 %», вартістю 41 гривня 40 копійок, без врахування ПДВ, які належать ТОВ «Сільпо-Фуд», та сховавши викрадений товар під свій одяг попрямували до касової зони магазину.

Далі пройшовши касову зону та антикрадійні рамки, ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, попрямували до виходу з приміщення магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, де були затримані працівником магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 та особа, відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були зупинені працівником магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, вказавши, що обставини, зазначені в обвинувальному акті є вірними та відповідають дійсності, кваліфікацію своїх дій він не оспорює, вартість викраденого майна відповідає дійсності.

По суті обвинувачений пояснив, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем 20.04.2019 року у торговому приміщенні магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 2, та 15.05.2019 року у торговому приміщеній магазину «Сільпо», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, вчинив крадіжку картриджів для гоління, дезодорантів та вершкового масла. У вчиненому розкаявся, кількість та вартість викраденого майна не оспорював.

Прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у скоєнні злочину також надані письмові докази, а також документи, що стосуються речових доказів, та характеризують особистість обвинуваченого.

Також судом допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що у травні 2019 року він працював начальником відділу охорони магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд 147, та 15.05.2019 року він разом з охоронцем магазину «Сільпо» ОСОБА_8 затримали ОСОБА_4 , який разом з ще одним чоловіком, не розрахувавшись за товар пройшли касову зону та антикрадійні рамки. Після чого працівники служби охорони магазину викликали співробітників поліції.

Свідок ОСОБА_8 в судому засідання надав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_7 .

Також судом допитана в якості свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 20.04.2019 року перебувала разом з ОСОБА_4 в торговому приміщенні магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 2, проте що ОСОБА_4 щось викрав з магазину їй нічого не відомо.

25.04.2019 року проведено огляд диску DVD-R на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазина «Варус» за фактом вчинення крадіжки товару 20.04.2019 року, який був добровільно виданий начальником служби безпеки магазину «Варус». Оглядом встановлено, що 20.04.2019 року чоловік, одягнутий у куртку світлого кольору та джинси, взутий у кросівки білого кольору, на голові кепка темного кольору, разом з ОСОБА_9 перебував в приміщенні магазину «Варус», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Яценка, буд. 2, та в період часу 18:15:15 год. на касі магазину розраховувався за товар, проте за картриджі Фьюжин ПроГлайд не розрахувався та попрямував до виходу з приміщення магазину. Вказаний диск DVD-R постановою слідчого від 25.04.2019 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 197-201).

Відповідно до висновку експерта № 10-392 від 14.05.2019 року ринкова вартість одного картриджа «Gillette Fusion Proglide» на 20.04.2019 року може складати 84 грн. 59 коп. (т. 1 а.с. 204-208).

Представником СМ «Варус-51» надана довідка-рахунок про сукупну вартість викраденого майна картриджів «Gillette Fusion Proglide» 6 шт. станом на 20.04.2019 року, відповідно до якої вартість викраденого майна складає 527,99 грн. без врахування ПДВ (т. 1 а.с. 194-195).

Згідно з протоколом огляду від 15.05.2019 року, було проведено огляд ділянки місцевості за адресою м. Запоріжжя, буд. 147 , приміщення супермаркету «Сільпо», кімнати охорони, де перебувало два чоловіки, в тому числі ОСОБА_4 , в ході огляду було вилучено дезодорант - спрей «Nivea Men» - невидимий захист у кількості 2 штук, дезодорант - спрей «Nivea Men» - срібний захист у кількості 1 штуки, 6 упаковок вершкового масла «Селянське 82 %», які належать ТОВ «Сільпо-Фуд». Крім того, під час огляду вилучено диск DVD-R, на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазина «Сільпо» за фактом вчинення крадіжки товару 15.05.2019 року. Постановою слідчого від 16.05.2019 року вилучені підчас огляду речі: дезодорант - спрей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - невидимий захист у кількості 2 штук, дезодорант - спрей «Nivea Men» - срібний захист у кількості 1 штуки, 6 упаковок вершкового масла «Селянське 82 %», визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ТОВ «Сільпо-Фуд». (т. 1 а.с. 213-220).

17.05.2019 року проведено огляд диску DVD-R на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазина «Сільпо» за фактом вчинення крадіжки товару 15.05.2019 року. Оглядом встановлено, що 15.05.2019 року ОСОБА_4 разом з іншим чоловіком перебував у приміщенні магазину «Сільпо», розташованого за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 147, та в період часу 16:16:38 на касі магазину розраховуються за товар, проте не розраховуються за дезодоранти та пачки масла, далі прямують до виходу з приміщення магазину. Вказаний диск DVD-R постановою слідчого від 25.04.2019 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 1 а.с. 222-224).

Представником ТОВ «Сільпо-Фуд» надана довідка-рахунок про сукупну вартість викраденого майна: дезодорант - спрей « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - невидимий захист у кількості 2 штук, дезодорант - спрей «Nivea Men» - срібний захист у кількості 1 штуки, 6 упаковок вершкового масла «Селянське 82 %», відповідно до якої вартість викраденого майна складає 388,72 грн. без врахування ПДВ (т. 1 а.с. 212).

Інших доказів учасниками провадження не надавалось, прокурор вважав, що досліджених судом доказів достатньо для встановлення обставин скоєння злочину та доведеності вини обвинуваченого, з чим погодились обвинувачений та захисник.

Обвинувачений зазначив, що повністю визнає себе винним у скоєнні злочину, обставини, які зазначені в обвинувальному акті, в повній мірі відповідають дійсності, вартість майна не оспорює, кваліфікація дій є вірною.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, враховуючи позицію обвинуваченого щодо повного визнання вини у скоєнні злочинів, його докладні пояснення про обставини скоєння злочинів, які узгоджуються з показаннями свідків, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у скоєнні злочину знайшла своє підтвердження та доведена належними та допустимими доказами та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а також за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від її волі.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає - щире каяття.

Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого (див. постанову ККС ВС від 22.03.2018 у справі № 759/7784/15-к).

Обвинувачений висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які віднесено до нетяжких злочинів, сукупність всіх обставин їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, має постійне місце проживання, працює, на обліку у психіатра не перебуває, перебував на профілактичному обліку у нарколога.

Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції статей за якими його звинувачено, у виді арешту, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, строк покарання закінчився 10.06.2020 року. Отже обвинувачений є таким, що відбув покарання за вказаним вироком суду.

Тому в даному випадку суд призначає ОСОБА_4 остаточне покарання з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року, та остаточно визначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік.

Враховуючи, що вказаний строк покарання ОСОБА_4 фактично відбув 10.06.2020 року (т. 1 а.с. 167), тому слід вважати ОСОБА_4 таким, що відбув призначене йому покарання за вказаним вироком суду.

Міра запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 не обиралася.

Цивільного позову в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлялось.

Судом також вирішується доля речових доказів та питання стягнення витрат на проведення експертизи під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, ст. ст. 185 ч. 2 КК України, -

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України:

за ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту;

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим з урахуванням покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.07.2019 року, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_4 таким, що відбув призначене йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік за вказаним вироком суду.

Речові докази: диск DVD-R, на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазина «Варус» за фактом вчинення крадіжки товару 20.04.2019 року, диск DVD-R, на якому міститься відеозапис з камер спостереження магазина «Сільпо» за фактом вчинення крадіжки товару 15.05.2019 року, долучені до матеріалів кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження; дезодорант - спрей «Nivea Men» - невидимий захист у кількості 2 штук, дезодорант - спрей «Nivea Men» - срібний захист у кількості 1 штуки, 6 упаковок вершкового масла «Селянське 82 %», передані на відповідальне зберігання уповноваженому представнику ТОВ «Сільпо-Фуд» - залишити потерпілому за належністю.

Процесуальні витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати вартість проведеної судової експертизи № 10-392 від 14.05.2019 року у розмірі 471 грн. 03 коп.

Копію вироку учасники провадження мають право отримати в суді негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1