overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2022 Справа № 554/5821/22
Провадження № 1-кс/554/6706/2022
У Х В А Л А

15.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000307 від 14.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000307 від 14.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

15.07.2022 року прокурор ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про повернення клопотання.

Так, зазначена заява слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та підтримання поданого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення даного клопотання.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000307 від 14.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/771/22
Провадження № 1-кс/571/187/2022
УХВАЛА
15 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000142,-
в с т а н о в и в:
15 липня 2022 року заступник начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000142.
Керуючись ст.172 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/168/2022 за клопотанням заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000142, призначити на 17 годину 00 хвилин 18 липня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, прокурора, власника майна.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4793/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року місто Київ

Слідчий cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЗАГОН», про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року, у справі № 758/4793/22,

ВСТАНОВИВ:
05.07.2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЗАГОН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000092 від 07.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕГЗАГОН» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в даній ухвалі, а саме в її резолютивній частині, оскільки замість вірного коду ЄДРПОУ ТОВ «ЕГЗАГОН» (23738441) помилково зазначено код ЄДРПОУ іншого товариства (24597296).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вищенаведеній ухвалі від 05.07.2022 року допущено описку, яку слід виправити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Установлено, що судом при постановленні ухвали від 05.07.2022 року допущено описку, а саме в її резолютивній частині замість вірного коду ЄДРПОУ ТОВ «ЕГЗАГОН» (23738441) помилково зазначено код ЄДРПОУ іншого товариства (24597296).

Отже, зазначену описку необхідно виправити, а відтак, слід вважати вірним в резолютивній частині ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 05.07.2022 року, у справі № 758/4793/22, код ЄДРПОУ ТОВ «ЕГЗАГОН» - 23738441.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕГЗАГОН» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 05.07.2022 року у справі № 758/4793/22, а саме в тексті її резолютивної частини, замість помилково зазначеного коду ЄДРПОУ ТОВ «ЕГЗАГОН» - «24597296» - вважати вірним код ЄДРПОУ ТОВ «ЕГЗАГОН» - «23738441».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/878/22 Номер провадження 11-сс/814/738/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10.08.2022 року.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно з приписами ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває в умовах державної установи „Харківський слідчий ізолятор за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, дотримання принципу розумності строків розгляду провадження, з урахуванням дії в Україні воєнного стану, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 13 червня 2022 року, призначений на 16.00 год. 28 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Харківський слідчий ізолятор та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Харківський слідчий ізолятор здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/1566/22
Провадження 1-кп/991/16/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

їх захисника, адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

його захисника, адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

його захисника, адвоката ОСОБА_13

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Вищого антикорупційного суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , та клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , про повернення прокурору обвинувального акта у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003130 від 18.12.2018, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підгайці Бережанського р-ну Тернопільської обл., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дніпропетровську, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Баку, Азербайджан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 291, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 , адвоката ОСОБА_13 , про повернення обвинувального акта прокурору, відмовити.
У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_9 , про повернення обвинувального акта прокурору, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 о 12 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 344/7608/20
Провадження № 1-кп/344/917/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи Національної поліції, оскільки останній повторно у судове засідання не з`явився.

Представник потерпілого щодо задоволення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 21.09.2022 року о 16 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_6
справа № 403/339/21
провадження № 1-кп/388/43/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянув клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 10.11.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, працюючий директором ТОВ «АГРО ГЮБІ+» зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України.
13 липня 2022 року адвокат ОСОБА_2 по вказаному кримінальному провадженню надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського районного суду м.Одеси.
Згідно з п.1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
За змістом ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З огляду на вищезазначене, а також зважаючи на доводи захисника щодо необхідності призначення дистанційного судового провадження, суд вважає можливо здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, тобто з Київського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.4 ст.191 КК України, що відбудеться о 14.00 годині 02 серпня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження з приміщення Київського районного суду м.Одеси.

Виконання ухвали про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції доручити Київському районному суду м.Одеси(вул. Варненська, 3б, м. Одеса, ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2066/22 Справа № 209/937/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Кожна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , та прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України.
Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 28 липня 2022 року.
Копії ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Єд. унік. № 243/2425/22
Провадження № 1-кп/243/486/2022
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

18 липня 2022 року
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 15 хв. 21 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
В особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №308/13696/21, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 22.08.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/13696/21, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 22.08.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Однак, 18.07.2022 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
Заслухавши думку прокурора суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 25 липня 2022 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1