Справа № 950/1088/22
Номер провадження 1-кп/950/160/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000137 від 15.06.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.04.2013 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі із звільненням від покарання з іспитовим строком 1 рік;

-10.06.2013 року Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком 2 роки;

-20.08.2014 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

-07.06.2021 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. Покарання відбуте 14.01.2022 року;

за ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 о 11 год. 30 хв. 14 червня 2022 року, перебуваючи на законних підставах в залі житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, повторно, таємно, взяв зі стільця гаманець власника будинку, витіг з нього грошові кошти в сумі 1 500 грн., виніс їх з домогосподарства та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що о 11 год. 30 хв. 14.06.2022 року, перебуваючи в гостях у будинку ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, повторно, таємно, взяв гаманець зі стільця та викрав з нього грошові кошти в сумі 1 500 гривень, що належать ОСОБА_5 , виніс їх за межі домогосподарства, та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим правопорушення згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та характеристику з місця проживання.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те що обвинувачений повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, що завдані кримінальним правопорушенням збитки відшкодовані в повному обсязі та беручи до уваги особу обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин., поскільки саме це покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 202 грн та гаманець, які зберігаються під розпискою потерпілого, на думку суду, необхідно вважати повернутими власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання по цьому закону, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання засудженого ОСОБА_3 вважати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-грошові кошти в сумі 202 грн та гаманець, які зберігаються під розпискою потерпілого вважати повернутими ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1