overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 545/976/22
Провадження 1-кп/545/108/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 України, -

Встановив:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00000228 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закінчились.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

Постановив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2022 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8800/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошений 25.02.2022 року о 09-10 год.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2442/22
Провадження № 1-кс/946/1136/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

13 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанов слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про відмову у задоволенні клопотань та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 26.03.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотань від 23.03.2022 року та від 26.03.2022 року.

Зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.03.2022 року та від 26.03.2022 року.

Скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 30.03.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 28.03.2022 року.

Зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28.03.2022 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/3598/22
Провадження №1-кс/523/978/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 «Про проведення обшуку», по кримінальному провадженню № 0000130 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.190 КК україни, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2022 року до суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку об"єкту нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_4 щодо можливості причетності невстановлених осіб ,які шахрайським шляхом зловживаючи довірою, через телеграм канал заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань не надали , не довели обставини передбачені ст. 234 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 199/802/22
Провадження (1-кп/199/184/22)
УХВАЛА

13.04.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представник потерпілої

і цивільного позивача - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001580, внесеного до ЄРДР 16.12.2021 року, відносно ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні не обирався.

Прокурор в підготовчому засіданні 13.04.2022 року вважала можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання сторони. Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_4 , представник потерпілої ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Потерпіла і цивільний позивач ОСОБА_7 в телефонному режимі заявила про можливість проведення підготовчого і судового розгляду справи за її відсутності.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному №0001580 відносно ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України, на 13.04.2022 року о 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області;____________________________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_8 ;_______________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;____________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_7 ;_____________________________________________________

представника потерпілої: ОСОБА_5 _______________________________________

2. Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

3. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

4. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/485/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:
На адресу Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до смт.Кринички, з причин віддаленості.
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч. 3 ст.187 КК України призначене на 11:00 год. 14 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. 14 квітня 2022 року в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/850/22
Номер провадження 1-кс/404/949/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

12 квітня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №000010 від 03.02.2022 року, за ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №000010 від 03.02.2022 року, за ч. 1 ст. 367 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність процесуального прокурора Кіровоградської обласної прокуратури по кримінальному провадженню №000010 від 03.02.2022 року, за ч. 1 ст. 367 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 10 хв. 19 квітня 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2502/19
Провадження №1-кп/133/2/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

11.04.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000701 від 20.09.2019 за обвинученням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 11.04.2022 по 09.06.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2022 о 14 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/9436/19
Провадження №11-кп/801/408/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, неодруженого, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз
28 липня 2015 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі. Згідно ухвали Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2016 зараховано строк попереднього ув`язнення в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з 29 травня 2015 року по 28 серпня 2015 року. Звільнений 27.02.2019 по відбуттю строку покарання,
по даній справі засуджений 27 червня 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі.

За участю прокурора ОСОБА_8 , засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 537 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2022 про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.04.2022 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
Іменем України

11 квітня 2022 року
м. Київ
справа №548/304/21
провадження № 51-148ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд, колегія суддів) у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року і
встановив:
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
На вказані судові рішення засуджений подав касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 13 січня 2022 року касаційну скаргу засудженого через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги десять днів із дня її отримання. Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона повертається особі, яка її подала.
Копія зазначеної ухвали Касаційного кримінального суду була вручена засудженому ОСОБА_4 20 січня 2022 року, що підтверджується розпискою.
Проте станом на 11 квітня 2022 року від засудженого до касаційного суду не надійшла скарга з усунутими недоліками.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого підлягає поверненню.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хорольського районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 27 вересня 2021 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
13 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 345/3956/18
провадження № 51-1009 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 жовтня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 19 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/19/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 квітня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_8 про скасування запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному провадженні №0000017 від 01.02.2021 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Нововолодимирівка, Єланецького району Миколаївської області, жителю АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, в порядку ст.89 КК України не судимому, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, на підставі ст. 376 КПК України суд вважає доцільним обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 331, 616 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації - повернути особі, яка його подала.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 11.06.2022 року із залишенням визначеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року розміру застави та покладених обов`язків.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання її копії.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 09 год 15 хв 14.04.2022 року.

Головуючий ОСОБА_10