overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5029/22
Номер провадження:1-кп/521/1144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000781 від 20.12.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Малиновським районним судом м. Одеси розглядається обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000781 від 20.12.2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Явка у судове засідання обвинуваченого є обов`язковою, однак ОСОБА_5 , про поважні причини неявки до суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусового приводу.
Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставивши у судове засідання, яке призначено на 29 вересня 2022 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщення Малиновського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. В. Стуса, 1А, м. Одеса, каб. № 422.
Копію ухвали суду направити для виконання до відділу поліції за місцем мешкання засудженого.
Контроль за виконанням ухвали про привід засудженого покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №753/6637/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3231/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 серпня2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, разом з апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, та призначено їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В апеляційній скарзі порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження:1-в/521/591/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання , суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за наявності підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, у зв`язку з виниклою необхідністю, суд вважає за необхідне проведення розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції, з метою його розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання по розгляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, за його участю шляхом відеоконференції з Державною установою «Одеська виправна колонія (№14)» 28.09.2022 року о 12 годині 15 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 444/1903/22
Провадження № 1-кп/444/254/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 серпня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23.06.2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань не надійшло.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки, клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 23.06.2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 29 серпня 2022 року о 10:15 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/1580/22
Провадження № 1-кп/577/236/22
У Х В А Л А
про продовження строку підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні

"29" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 13 квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 13 червня 2022 року Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області було доручено підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Строк складання досудової доповіді був встановлений до 28 червня 2022 року.

Однак 17 червня 2022 року провідний інспектор Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку підготовки досудової доповіді, оскільки у встановлений судом строк якісна досудова доповідь не може бути підготовлена.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо задоволення клопотання представника органу пробації та продовження строку підготовки досудової доповіді.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що з метою виконання вимог ст. ст. 314, 314-1 КПК України, слід продовжити строк виконання доручення суду щодо складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 9 Закону України «Про пробацію», ст. ст. 314, 314-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання провідного інспектора Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_8 про продовження строку підготовки досудової доповіді, - задовольнити.

Продовжити Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області строк підготовки досудового доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 13 квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, до 14 липня 2022 року.

Копію ухвали направити Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1465/22
Справа № 504/1557/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, у кримінальному провадженні №0000539, внесеному до ЄРДР 02.06.2020 року, відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвардійське Лиманського району Одеської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.03.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці 7 днів (19.03.2019 року звільнений із зали суду по відбуттю покарання);
- 16.12.2019 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 місяців 12 днів (16.12.2019 року звільнений із зали суду по відбуттю покарання);
- 17.07.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 11.12.2020 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.02.2021 року, у кримінальному провадженні №0000539, внесеному до ЄРДР 02.06.2020 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.08.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/1305/22
Провадження № 1-кп/163/161/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000169 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 16 серпня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000169 призначити на 11:00 годину 14 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1331/22
У Х В А Л А

19.08.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000095 від 20.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, є непоінолітнім, суд приходить до висновку про необхідність складання по даному кримінальному провадженню досудової доповіді відповідно до вимог ст.ст.314, 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 314-1 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Овруцькому РВ з питань пробації в строк до 05 жовтня 2022 року скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5174/22
Провадження № 1-кс/552/2079/22
У Х В А Л А
19.08.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання

старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного, захисника та слідчої.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь підозрюваного ОСОБА_3 , а також слідчої ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №708/809/20

Провадження № 1-кп/712/231/22
19 серпня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:
прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_5 повторно не з`явилася, причини неявки суду не відомі, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , яка не з`явилася в судове засідання

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачена належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за її відсутності є не можливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання Соснівського районного суду м. Черкаси на 19 вересня 2022 о 11-00год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Чигиринського районного відділу Національної поліції України у Черкаській області .

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на процесуального прокурора.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6587/22
провадження № 1-кп/753/1368/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

В Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення судом захисника, у зв`язку з відсутністю в нього коштів на його оплату.
З метою забезпечення конституційної засади - забезпечення прав на захист, обвинуваченому необхідно залучити захисника.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, якщо заявлено відповідне клопотання, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин обвинувачена не може його залучити самостійно.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.
Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне призначити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. ст.48, 49 КПК України, -
у х в а л и в:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у судовому засіданні на 19 вересня 2022 року 14 год. 00 хв.,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя