Справа № 484/4032/17
Провадження № 1-кс/484/289/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів
27.07.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заявлене в кримінальному провадженні № 0001090 клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0001090 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Старший дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеним по кримінальному провадженню №0001090 від 06.05.2017 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з метою їх вилучення, а саме до оригіналу договору дарування (АЕА № 378802), який 15.05.2001 року був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та на даний час перебуває у володінні ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні дізнавач вказує, що 05.05.2017 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_6 про те, що невідома особа підробила підпис його матері ОСОБА_7 у договорі дарування 1/3 двох кімнатної квартири, яка розташована по АДРЕСА_2 посвідчений державним нотаріусом ОСОБА_4 від 14.05.2001 року. У зв`язку з чим особа неправомірно отримала 1/3 частину квартири, яка зазначалася раніше.

Матеріали за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате кримінальне провадження № 0001090 від 06.05.2017 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час дізнання встановлено, що ОСОБА_6 в ході розгляду цивільної справи дізнався про те, що його мати ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_5 1/3 квартири, що знаходиться в АДРЕСА_2 . Даний подарунок був оформлений договором дарування (АЕА № 378802) та 15.05.2001 року був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Зі слів ОСОБА_6 його матір ОСОБА_7 нічого не повідомляла йому з приводу дарування частини квартири ОСОБА_5 також ОСОБА_6 повідомив, що оглянувши копію договору дарування він виявив, що підпис на ньому не належить його матері.

Тому у дізнання виникла необхідність провести почеркознавчу експертизу по оригіналу договору який знаходиться у ОСОБА_5 для підтвердження чи спростування факту підробки.

Достовірно встановлено, згідно заяви ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що указаний договір дарування (АЕА № 378802), що 15.05.2001 року був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 знаходиться у її володінні.

Згідно зі статтею 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 статті 159 КПК України визначено, що органи досудового розслідування під час кримінального провадження, мають право отримувати тимчасовий доступ до речей та документів тільки на підставі ухвалу суду або слідчого судді.

Виходячи з того, що виникла необхідність здійснити вилучення документів, на підставі ч.1 ст.159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, в тому числі підтвердження, або спростування факту підробки підпису на зазначеному договорі дарування.

З метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, дізнавач просив суд розглядати клопотання без участі ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їх участі.

Отже, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, ОСОБА_5 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликалася.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що документи, доступ до яких просить отримати дізнавач, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати дозвіл старшому дізнавачу Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до речей та документів з метою їх вилучення, а саме до оригіналу договору дарування (АЕА № 378802), який 15.05.2001 року був посвідчений державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та на даний час перебуває у володінні ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ слід надати на строк, що не перевищує один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1