Справа №519/846/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000214 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

встановив:
Слідчий за погодженням з прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, прокурор ОСОБА_4 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 відомості про яке 14.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194Кримінального кодексу України.

Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2022 до СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що у ніч приблизно о 03 годині 00 хвилин 14.08.2022 невідома особа розбила скло пассажирського сидіння, та здійснила підпал транспортного засобу марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 . Відповідно акту про пожежу від 14.08.2022 встановлено, що причина пожежі ймовірна, шляхом занесення стороннього джерела запалювання, із зовні невстановленою особою, чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на сумму 20 000 грн.

14.08.2022 слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітаном поліції проведено огляд місця події а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на відстані 30- ти метрів, від вказаного будинку знаходиться транспортний засіб марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. пласкогубці синього кольору, які упаковані до сейф пакету № SUD 2016422;

2. пожежне сміття, яке упаковане до сейф пакету № SUD 2016423;

3. пожежне сміття, яке упаковано до сейф пакету № SUD 2016425;

4. фрагмент дроту, який упакований до сейф пакету № SUD 2016426;

5. шматки обшивки сидіння, які упаковано до сейф пакету № SUD 2016424;

6. фрагмент дроту, який упакований до сейф пакету № SUD 2016424;

7. фрагмент накидки на сидіння зеленого кольору, який упакований до сейф пакету № SUD 2012152.

Враховуючи те, що вилучені предмети містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та визнані речовими доказами у кримінальному провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на них арешту з тимчасовим позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Вилучені в ході оглядів предмети та речі зберегли на собі сліди кримінального проступку та мають ознаки речових доказів, передбачені ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих (розшукових) дій, в тому числі, проведенні ряду судових експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

У зв`язку з викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті предмету, зовні схожого на ніж, у чохлі, упакований у спеціальний пакет №ВУМ 2001116.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого СВ ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області від 14.08.2022 вилучені під час огляду місця події предмети, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучені предмети містять ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України.
Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000214 від 14.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

1. пласкогубці синього кольору, які упаковані до сейф пакету № SUD 2016422;

2. пожежне сміття, яке упаковане до сейф пакету № SUD 2016423;

3. пожежне сміття, яке упаковано до сейф пакету № SUD 2016425;

4. фрагмент дроту, який упакований до сейф пакету № SUD 2016426;

5. шматки обшивки сидіння, які упаковано до сейф пакету № SUD 2016424;

6. фрагмент дроту, який упакований до сейф пакету № SUD 2016424;

7. фрагмент накидки на сидіння зеленого кольору, який упакований до сейф пакету № SUD 2012152.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6