Справа №523/7443/22
Провадження №1-кс/523/2007/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Холодна Балка, Біляївського району, Одеської області, громадянки України, українки, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваної по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 11.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000481 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2022 о 16 год. 58 хв., ОСОБА_5 знаходилася біля будинку АДРЕСА_3 , де у цей час побачила потерпілого ОСОБА_6 , який спав біля лавочки. Після чого у неї виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та вона визначила об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про впровадження на території України воєнного стану, введеного у зв?язку з агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (на час кримінального правопорушення дію якого продовжено з 26.03.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-IX; з 25.04.2022 Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX; з 25.05.2022 - Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб), переконавшись, що потерпілий ОСОБА_6 спить та за її злочинними діями ніхто з оточуючих не спостерігає, ОСОБА_5 таємно викрала належне ОСОБА_6 майно, а саме: мобільний телефон марки «BRAVIS», модель A504, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн та гаманець, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, з грошовими коштами у сумі 200 грн.
Після чого, ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 1200 грн.
01 серпня 2022 року, на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий звернулась до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .

Прокурор підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана не заперечувала проти та просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку підозрюваного, а також вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду від 10.07.2022 в ході якого у ОСОБА_5 вилучено викрадене нею майно; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом перегляду відеозапису від 29.07.2022 з камер відеоспостереження, встановлених на будинку АДРЕСА_3 , на яких зафіксовано момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 може:
1. Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду: про вчинення тяжкого злочину ОСОБА_5 нікому не повідомила, що свідчить про те, що остання розуміє тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, а також розмір та суворість покарання, яке вона може за це понести.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може почати переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
2. Незаконно впливати на потерпілого: ОСОБА_5 особисто знайома з потерпілим ОСОБА_6 . Показання потерпілого має важливе значення для досудового розслідування та встановлення істини у даному кримінальному провадженні, що обґрунтовує ризик можливого впливу на нього з метою зміни або відмови від дачі свідчень, показання якого згідно принципу безпосередності дослідження доказів суд може сприймати лише у ході допиту під час судового розгляду.
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення: ОСОБА_5 офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим законних та постійних джерел доходів для існування не має, стійких сімейних зв`язків, усталеного способу життя не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч. 1 даної статті.
У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення. В ході проведення досудового розслідування встановлено ряд об`єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.
Так, характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується ОСОБА_5 свідчить про наявність реального ризику, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний матиме можливість та буде незаконно впливати на потерпілу та свідків, схиляючи останніх до викривлення показів. Також враховуючи те, що по даному кримінальному провадженню не встановлені всі свідки, є фактом того, що підозрювана буде перешкоджати органу досудового розслідування у встановленні істини у провадженні та повному, всебічному дослідженні всіх доказів.
Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя обґрунтовано вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню та до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.
На підставі вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею було встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор. При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурор довів обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто надані старшим слідчим докази доводять обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак вважаю за доцільне, можливе та необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід, а саме: нічний домашній арешт, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Отже, вважаю, що в результаті застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту буде забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваної ОСОБА_5 , а також те, що зазначений запобіжний захід буде запобігати вчиненню підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 179, 181, 184, 194, 195, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, до 02.11.2022 включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , такі обов`язки:
?не залишати житло розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;
?прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду;
?не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
?утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у цьому кримінальному провадженні.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, - прокурор.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 02.11.2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1