Справа № 754/8506/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про обрання підозрюваному: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, громадянину України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодження з прокурором, 28.09.2022 подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002453 від 26.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 26.09.2022 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Закревського 29, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до полиць з товаром, з яких взяв, майно яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме: 2 чоловічі сумки міні, вартістю 165 гривень 83 копійки кожна, які сховав під куртку, в яку був одягнений.

Після чого, утримуючи вказаний товар на загальну суму 331 гривня 66 копійок при собі, ОСОБА_6 пройшов через розрахункові каси, не оплативши за товар та направився до виходу з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », таким чином виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, які не залежали від його волі, кримінальне правопорушення не було закінчено, оскільки ОСОБА_6 був затриманий працівником охорони магазину «Аврора».

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор, слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 вислав думку щодо можливості часткового задоволення даного клопотання. При цьому звернув увагу суду на те, що застосована ч.4 ст.185 КК України виключно тому, що в країні оголошено воєний стан, до воєнного стану дане правопорушення було проступком. А також з урахуванням обставин справи можливе призначення покарання з застосуванням ст.75 КК України. При цьому зазначив, що збитки не значні в суммі 331,66 грн., яка межує з сумою за що передбачена адміністративна відповідальність. Окрім того речі потерпілій стороні повернуті, матеріальні збитки відсутні. ОСОБА_6 визнає свою провину, широ кається. Просить застосувати до підозрюваного домашній арешт у певний час доби, надавши йому змогу працювати та утримувати мати похилого віку та цивільну дружину, зазначивши, що ОСОБА_6 до затримання влаштувався на роботу на ринок, але не офіційно. Також зазначив, що підозрюваний хворіє, постійно відвідує лікаря з питання оформлення інвалідності.

Підозрюваний підтримав думку захисника, просив клопотання задовольнити частково - домашній арешт в нічний час.
Після зазначеного захисником прокурор та слідча в судовому засіданні не заперечували щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у певний час доби
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до наданих суду матеріалів, а саме витягу з ЄРДР № 0002453 від 26.09.2022 року та доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. 27 вересня 2022 року у порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а також враховуючи дані про особу підозрюваного, який підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, працюючого неофіційно, має визначене місце реєстрації та проживання, майновий стан, стан здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 184, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Заборонити ОСОБА_7 до 25 листопада 2022 року залишати квартиру АДРЕСА_2 у період часу з 20:00 год. до 06:00 год. наступного дня, крім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги, для слідування в укриття.

Зобов`язати ОСОБА_6 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Здати на зберігання слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві якому доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0002453 паспорт для виїзду за кордон.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Обов`язки покласти строком на 2 місяці.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_8