Справа № 535/873/22
Провадження № 1-кс/535/199/22
Ухвала
Іменем України

03 серпня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 26.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:
26.07.2022 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про те, що на автошляху сполученням «Харків-Охтирка» було зупинено маршрутне таксі, у котрому виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення ОМП відкритої ділянки місцевості Р-46 точні координати 50,06327°С, 35,83387°В, Харківського району, Харківської області, у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено наркотичні засоби.
До суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором про накладення арешту в рамках даного кримінального провадження, на тимчасово вилучене майно, а саме: згорток з фольги, в середині якого наявна кристалічна речовина у подрібненому стані білого кольору - зазначене вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із роз`яснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано; полімерний згорток в прозорому стані у середині якого наявний прозорий полімерний згорток. У середині двох згортків наявна кристалічна речовина в подрібненому стані білого кольору - зазначене вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із роз`яснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії та опечатано.

У обґрунтування клопотання зазначено, що згідно рапорту поліцейського СРПП ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , встановлено, що 26.07.2022 на автошляху «Харків - Охтирка» був зупинений мікроавтобус зі сполученням «Суми - Харків», у ході огляду пасажира ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено два згортки наркотичного засобу. Останній повідомив, що 23.07.2022 перебував у м. Харків по вул. Халтуріна, проходячи повз під`їзду будинку номер котрого останній не запам`ятав, знайшов згорток білого кольору, у середині якого знаходився зіп-пакет з речовиною білого кольору, який останній вирішив залишити у себе. При приїзді додому останній вирішив вжити вищевказану речовину та встановив, що зазначена наркотична речовина - «Сіль». 26.07.2022 вказану речовину останній поклав до себе у рюкзак та прямував на автобусі зі сполученням «Богодухів - Харків» на роботу, де хотів вжити вказану вище наркотичну речовину. Їдучі на автобусі, за координатами 50,06327°С, 35,83387°В автобус зупинили співробітники поліції із собакою. Співробітники поліції зайшовши до вказаного автобусу, де собака відреагувала на рюкзак ОСОБА_6 та останньому задали питання чи має він при собі заборонені речовини, на що ОСОБА_5 повідомив, що має при собі наркотичну речовину «Сіль». Після чого до даного місця події прибула СОГ та під відео фіксацію у присутності двох понятих останній добровільно видав вказану вище наркотичну речовину котра була поміщено до спеціального конверту МВС та опечатано.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання у ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз (Судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів») та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надала відповідну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_5 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання без участі ОСОБА_5 , з огляду на таке.
Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000087 від 26 липня 2022 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Статтею ст. 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 26.07.2022було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості на узбіччі автошляху сполученням «Харків - Суми» точні координати Р-46, 24+500; 50,06327°С, 35,83387°В, Харківського району Харківської області було виявлено та вилучено вищезазначені речі, згідно з переліком у клопотанні.
За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є предметами, які вилучені законом з обігу та тимчасово вилученим майном.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що дізнавач СД відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області довів необхідність арешту вилученого майна як речових доказів, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт урамках кримінального провадження № 0000087 від 26.07.2022 на тимчасово вилучене майно: згорток з фольги, у середині якого наявна кристалічна речовина в подрібненому стані білого кольору, яке вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із роз`яснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, та опечатано; полімерний згорток у прозорому стані у середині якого наявний прозорий полімерний згорток. В середині двох згортків наявна кристалічна речовина в подрібненому стані білого кольору - зазначене вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору із роз`яснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії та опечатано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.201.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1