Справа № 212/4102/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Відділення поліції №3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні № 0000686, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулась ст.слідча з вказаним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000686 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи в порушення Закону України « Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів та зловживання ними», в невстановлений слідством час, але не пізніше 16:49 години 18.08.2022, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого, в невстановленому слідством місці, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений -опій ацетильований, який містився вії (одинадцяти) одноразових медичних шприцах номінальним об`ємом 2,0 мл з обрізаним поршнем, на носиках яких знаходився фрагмент захисного ковпачку, після чого незаконно зберігав при собі з метою збуту.

18.08.2022 у період часу з 16:49 годин до 17:06 годин, в ході проведення огляду зовнішніми ознаками схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований.

Згідно з висновком експерта СЕ-19/104-22/25207-НЗПРАП від 19.08.2022 надана на експертизу рідина коричневого кольору масою 0,9354 г, вилучена 18.08.2022 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поблизу будинку АДРЕСА_1 , містить опій ацетильований, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу рідині складає 0,0284 г.

19.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Відповідно до інформації наданої з КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-наглядався лікарем-психіатром з 1999 року з діагнозами розумова відсталість в ступені легкої дебільності;

-звертався до лікаря-нарколога в травні 2019 року психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, на теперішній час є нагальна необхідність проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої в свою чергу потребує надання документів, а саме медичних документів стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий до судового засідання не з`явився, надав відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОРу судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений своєчасно, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином тимчасовий доступ до речей і документів можливий щодо речей і документів, які існують на час розгляду клопотання та знаходяться у володінні іншої особи.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, повідомлення про підозру, довідки КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя дійшов висновку що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання слідчому доступу до системи медичних документів стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-165, 309, 369- 372 та 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому старшому слідчому ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме: системи медичних документів стаціонарного (амбулаторного) хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на амбулаторному та стаціонарному лікуванні лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів для проведення судово-психіатричної експертизи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1