Провадження 1-кс/127/5278/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000181 внесеного до ЄРДР 31.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за фіксації судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду території вказаного домогосподарства на предмет виявлення гаражного приміщення чи іншого облаштованого чи призначеного для зберігання автомобіля місця.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 11 год. по 19 год. 30 березня 2022 року, невідома особа перебуваючи на вул. Якова Шепеля, 1 в м. Вінниця біля приміщення Відділення №1 «Нової пошти», діючи умисно, таємно заволоділа транспортним засобом марки «OPEL СОМВО» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору, що належить ОСОБА_6 , після чого з місця події зникла.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 31.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

В ході досудового розслідування підозрювані надали пояснення, відповідно яких ОСОБА_4 попрохав ОСОБА_5 розмістити автомобіль марки «OPEL СОМВО» д.н.з. НОМЕР_1 в кузові білого кольору в гаражі останнього на декілька днів. Зі слів ОСОБА_5 про те, кому належить вказаний автомобіль він не знав. В зв`язку з цим виникла необхідність у перевірці правдивості їх показів, зокрема шляхом встановлення наявності чи відсутності у ОСОБА_4 гаражного приміщення чи іншого облаштованого для зберігання автомобіля, а також наявності в користуванні ОСОБА_4 автомобіля та місця його зберігання, у такому разі.

Враховуючи обставини вказаного кримінального правопорушення, зокрема те, що за місцем проживання потерпілого ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , можуть міститись відомості важливі для встановлення обставин кримінального провадження, в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду вказаного домогосподарства.

Відповідно до КПК України, обгрунтованість проведення огляду на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується необхідністю виявлення інформації що має значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть використані в якості доказової бази.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 110, 233, 234 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення прокурора з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи те, що огляд території вказаного домогосподарства на предмет виявлення гаражного приміщення чи іншого облаштованого чи призначеного для зберігання автомобіля місця, може допомогти швидко, повно та неупереджено дослідити усі обставини кримінального правопорушення, а також, з метою надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення огляду території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , з метою огляду території вказаного домогосподарства на предмет виявлення гаражного приміщення чи іншого облаштованого чи призначеного для зберігання автомобіля місця.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя