Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1316/22
Провадження №: 1-кп/332/153/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селезнівка, Перевальського району, Луганської області, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

Встановлено, що 24 квітня 2022 року, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, знаходячись біля школи-інтернат «Оберіг», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Олександра Невського, 87-а, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні землі біля лавки, таємно викрав мобільний телефон «Хіаоmі» «Rеdmі 6 А Mоdеl М1804С3СG», іmеі 1: НОМЕР_2 , іmеі 2: НОМЕР_3 , в якому знаходились дві сім карти мобільних операторів «Київстар» та «Водафон», грошові кошти на рахунку яких відсутні, та які не представляють матеріальної цінності для потерпілого, вартістю якого згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/5099-ТВ від 10.06.2022 складає 1328 гривень, що знаходився в чохлі-книжка зеленого кольору, який не представляє матеріальної цінності для потерпілого - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 1328 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому злочині визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, також пояснив, що в той день 24.04.22р. в денний час він гуляв біля інтернату по вул.О.Невського у м.Запоріжжі, де познайомився з раніше невідомими хлопцями. В ході спілкування один з них, а саме потерпілий, вронив мобільний телефон «Хіаоmі», а ОСОБА_4 непомітно його викрав та продав, гроші витратив на власні потреби. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій зазначено, що він просить справу розглянути без нього та обвинуваченого покарати на розсуд суду, збитки погашені, позов не заявляє.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, які характеризують особу обвинуваченого та речові докази і експертизу.
Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, а також дані, характеризуючи особу обвинуваченого.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, активне сприяння встановленню істини по справі, що визнається судом обставинами, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжує покарання, разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не має на утриманні неповнолітніх дітей, враховуючи відсутність вимог з боку потерпілого щодо суворого покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза вартістю 566,34 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого наразі відсутній.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді П`ЯТИ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ДВОХ років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі» «Rеdmі 6 А Mоdеl М1804С3СG», який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику у користування.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1