єдиний унікальний номер справи 531/932/22
номер провадження 1-кп/531/123/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000150 від 19.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ромської національності, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,
у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 18.05.2022 року близько 14:00 год., знаходячись на території автобусної зупинки, що розташована на автодорозі Карлівка-Попівка по вул.Попівській у с.Попівка Полтавського району, Полтавської області, де, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, в умовах воєнного стану, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку велосипеда марки «Десна» зі складною рамою темно-синього кольору вартістю 2138 грн., який належав ОСОБА_5 .

У подальшому, викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд у повному обсязі, а саме перевіз до свого господарства за адресою: АДРЕСА_2 , для власних потреб, де переховував його у своєму дворі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищевказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив крадіжку велосипеда. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, стосовно міри покарання покладається на розсуд суду.

Суд приходить до висновку, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, те, що матеріальна шкода добровільно відшкодована шляхом повернення майна.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але відповідно до ст.89 КК України є не судимим, не одружений, не працевлаштований, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, має посередню характеристику за місцем проживання.

Згідно до висновків досудової доповіді у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 22 вересня 2022 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що подальше виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: велосипед марки «Десна» зі складною рамою темно-синього кольору, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , вважати поверненим законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1