Справа № 202/2874/21
Провадження № 1-кс/202/1165/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 10 квітня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 10 квітня 2021 року, відповідно до якого просила скасувати арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження, користування, на транспортний засіб - автомобіль «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20 січня 2021 року територіальним сервісним центром НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000297 від 10.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України. Відповідно до витягу з ЄРДР, 10.04.2021 року приблизно о 01:10 водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вул.Сучкова в напрямку від вул. Погрузна до пров. Шосейний в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, навпроти будинку 41г здійснив наїзд керованим ним автомобілем на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок зазначеної ДТП пішохід ОСОБА_6 зазнав смертельних тілесних ушкоджень. Вказаний транспортний засіб вже досить тривалий час перебував у фактичному володінні ОСОБА_4 . Останній ним користувався відповідно до його функціонального призначення на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яке йому було передано власником транспортного засобу. 10 квітня 2021 року був оглянутий та вилучений транспортний засіб «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Постановою слідчого вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом. За клопотанням прокурора ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року на вищевказаний автомобіль було накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом. Заявник у клопотанні звернула увагу, що станом на 05 квітня 2022 року всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, проведено всі огляди, експертизи та слідчий експеримент. Жодній особі не повідомлено про підозру. Володілець транспортного засобу ОСОБА_4 позбавлений можливості користуватися ним і розпоряджатися, чим порушуються його права. Автомобіль, перебуваючи на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів, який належним чином не облаштований для зберігання автомобілів, під дією погодних умов пошкоджується, внаслідок чого зменшується його ринкова вартість. На даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, що органом досудового розслідування не заперечується. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з відповідним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000297.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05 квітня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаного клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 05 квітня 2022 року, відкрито провадження у справі, клопотання призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000297з метою їх дослідження в судовому засіданні та належного розгляду поданого клопотання.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилася, натомість через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, натомість слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 через канцелярію суду подано заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд клопотання у його відсутність та не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту автомобіля марки «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії та у квітні місяці заплановано прийняття рішення в порядку ст. 284 КПК України. Надав копії матеріалів кримінального провадження № 0000297.
Враховуючи строки розгляду клопотання про скасування арешту майна, що передбачені ч.2 ст.174 КПК України та належне повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя вважає можливим здійснити розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, копії матеріалів кримінального провадження № 0000297, вважає що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 10 квітня 2021 рокупідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В ході судового розгляду встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297 від 10 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 квітня 2021 року за участю автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_4 , та пішохода ОСОБА_6 , який внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди загинув.
10 квітня 2021 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29 січня 2021 року територіальним сервісним центром НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , та направлено на зберігання на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Новомосковськ, вул.Сучкова, 37а, після чого зазначений транспортний засіб було переміщено до майданчику ГУНП України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 427.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 10 квітня 2021 року автомобіль «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000297.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року, за наслідками розгляду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_8 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000297, накладено арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування, на транспортний засіб - автомобіль «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29 січня 2021 року територіальним сервісним центром НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , яка є власником вилученого транспортного засобу - автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження № 0000297 від 10 квітня 2021 року є третьою особою щодо майна якої було вирішено питання про арешт.
Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено з матеріалів кримінального провадження, арешт на автомобіль було накладено у відповідності до ст. 170 КПК України, за наявності на час розгляду клопотання про арешт майна даних, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В свою чергу, як підтверджено копіями матеріалів кримінального провадження, в рамках кримінального провадження № 0000297 були проведені усі необхідні слідчі дії із використанням арештованого транспортного засобу - автомобіля «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , зокрема експертиза технічного стану автомобіля, призначена на підставі постанови слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 (висновок № 2088-21 від 19 червня 2021 року).
З огляду на приписи п.18 ч.1 ст.3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слід зазначити, що подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Враховуючи, що заходи забезпечення кримінального провадження носять тимчасовий характер, зокрема, арешт майна, що відповідає положенню ст. 174 КПК України, а також ту обставину, що в рамках кримінального провадження № 0000319 проведено усі необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає, що обставини враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, перестали існувати і в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданого клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з чим вважає за необхідне його задовольнити.
Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 2, 3, 174, 309, 372КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000297 від 10 квітня 2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року на автомобіль «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 29 січня 2021 року територіальним сервісним центром НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , та повернути транспортний засіб володільцю - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1