печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2020 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/42537/20-к за клопотанням директора ТОВ «Тотал Кепітл корпорейшн» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000687 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ч.2 ст. 219 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії суддів, які розглядають вказану категорію клопотання про закриття кримінального провадження №0000687 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ч.2 ст. 219 КПК України.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи вище наведені положення закону, та з метою недопущення виникнення сумнівів у розгляді клопотання неупередженим судом, суддя вважає обґрунтованими підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання директора ТОВ «Тотал Кепітл корпорейшн» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000687 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ч.2 ст. 219 КПК України, оскільки слідчий суддя не входить до складу колегії суддів, які розглядають дану категорію клопотання, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/42537/20-к за клопотанням директора ТОВ «Тотал Кепітл корпорейшн» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000687 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ч.2 ст. 219 КПК України задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді провадження №757/42537/20-к за клопотанням директора ТОВ «Тотал Кепітл корпорейшн» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000687 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ч.2 ст. 219 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1