Справа № 496/1723/22
Провадження № 1-кп/496/417/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області Тарутинського району, села Миколаївка, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не судимий в силу 89 ККУ, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2022р., близько 14:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи в с. Холодна Балка Одеського району Одеської області, на території парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Хаджибей», достовірно знаючи, що вказана територія входить до складу природно-заповідного фонду України, належить до особливо цінних земель та є об`єктом природно- заповідного фонду місцевого значення, відповідно до рішення виконкому Одеської обласної ради депутатів трудящих від 28.03.1973 №125, рішення виконкому Одеської обласної ради народних депутатів від 02.10.1984 №493, рішення Одеської обласної ради від 20.03.2009 №800-V має статус та режим, визначені ст. ст. 37-38 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 року (в редакції N1684-IX від 15.07.2021 року), маючи умисел, спрямований на умисне пошкодження рослин у парку, а саме: кущів, дерев, квітів, зламав чотири туї, відламав гілки грецького горіху, пошкодив квіти та трав`янисту рослинність, кущі самшиту та плюща, внаслідок чого була пошкоджена композиція рослин та частково втрачена культурна та рекреаційна цінність парку.
Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- заяви представника потерпілої сторони - ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 252 КК України умисне пошкодження об`єктів природно-заповідного фонду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Представник потерпілого згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та представник потерпілого ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є активне сприяння розкриттю кримінально проступку, суд визнає щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, звертає увагу на те, що він раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання - не встановлені, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому можливо та слід призначити у вигляді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 252 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст.371-373,374 КПК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1