Справа № 369/4809/22
Провадження №1-кс/369/800/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 29.05.2022 за ознаками злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідування встановлено, що 27.05.2022 , тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», який знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу за вказаною адресою, таємно викрав належну ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Forest Green 4 GB RAM 128 GB ROM».

Після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, ОСОБА_4 вийшов з приміщення супермаркету «АТБ» при цьому виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5359 грн. 20 коп.

Заступником начальника відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 07.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжці.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 зі слів раніше не судимого.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:
-Заява ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення;
-Протоколом огляду від 30.05.2022 за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9 Forest Green 4 GB RAM 128 GB ROM» зеленого кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 .
-Протоколом огляду предмета від 06.06.2022
-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;
-Іншими матеріалами в сукупності.
Вважаю, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування відносно неї запобіжного заходу може не виконувати покладені на неї обов`язки, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні.

Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання у вигляді карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткову ваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від 3 до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк.
Тому, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені

ст. 194 КПК України: з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження; здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний проти вимог клопотання не заперечував.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001728 від 29.05.2022 за ознаками злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Лубни, Полтавської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 зі слів раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження;

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області
Строк дії ухвали до 28 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1