УХВАЛА
Іменем України
12 травня 2022 року

м. Київ
справа № 569/2097/18
провадження № 51-2727 впс19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
розглянув в судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення до іншого апеляційного суду матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2022 року про повернення скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000104 (справа № 569/2097/18) від 5 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК,
встановив:
До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК, мотивоване тим, що для розгляду вищезазначених матеріалів в Рівненськомуапеляційному судінеможливо утворити склад суду для судового розгляду (п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК).
Заслухавши суддю-доповідача, думку потерпілої та її представника, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Частиною 13 ст. 31 КПК визначено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих до суду матеріалів вбачається наступне.
До Рівненського апеляційного суду надійшли матеріали за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000104 (справа № 569/2097/18) від 5 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2022 року про повернення вищевказаної скарги представника потерпілої.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Неможливість розподілу справи між суддями обумовлено тим, що у Рівненському апеляційному суді працює вісім суддів. У судовій палаті з розгляду кримінальних справ цього суду фактично здійснюють правосуддя три судді і всі вони заявили самовідводи та ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року відведені від участі у цьому провадженні.
Відповідно до рішення Ради суддів України № 18 від 11 червня 2021 року, абзацу 10 підпункту 2.3.13 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, збори суддів Рівненського апеляційного суду 13 липня 2021 року вирішили, що, у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду справ кримінального провадження із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя доповідач (головуючий суддя) визначається із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), а визначення суддів членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат.
29 квітня 2022 року під час повторного автоматизованого розподілу судової справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК, визначення колегії суддів для розгляду даної справи не відбулося.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ (проваджень) Рівненського апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Вказані обставини унеможливлюють виконання Рівненським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Зважаючи на вищевказане, колегія суддів визнає за необхідне задовольнити подання й направити матеріали провадження (справа № 569/2097/18) за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2022 року на розгляд до Волинського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15 квітня 2022 року про повернення скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого Третього СВ СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000104 (справа № 569/2097/18) від 5 липня 2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК, направити до Волинського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3