СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1037/22
Провадження № 1-кс/306/148/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, непрацюючої, незаміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина, раніше несудимої,-

підозрюваної у кримінальному провадженні №0000188 від 11.06.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у період воєнного стану (який був введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовжений з 05.30 год. 25.05.2022 року строком на 90 діб), а саме 09.06.2022 року близько 16.00 год., підозрювана, діючи умисно, таємно, через незамкнені двері проникла до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_6 , де викрала із полиці в кухонній кімнаті належний потерпілій мобільний телефон марки «ZTE», моделі «Blade А5 2019 2/32 GB Black», бувший в користуванні вартість якого згідно висновку експерта від 17.06.2022 становить 1467,00 грн.
20 червня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, а 23.06.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Клопотання мотивовано тим, що так як інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, при цьому пояснив, що тяжкість інкримінованого підозрюваній злочину, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, а також те, що вона може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином дає підстави застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрювана щодо задоволення клопотання слідчого заперечила, зазначила що переховуватися від органів досудового розслідування чи суду не буде.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для його задоволення зважаючи на наступне.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000188 від 11.06.2022 року правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України, про те, що 09.06.2022 близько 16:00 години, невідома особа, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану проникла до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 звідки викрала мобільний телефон, чорного кольору, марки «ZTE». Чим спричинили ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.
20 червня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, а 23.06.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану (а.с. 32-38).

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами огляду місця події від 10.06.2022 року (а.с. 13-14); протоколом огляду місця події від 11.06.2022 року (а.с. 11-12); протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 13.06.2022 року (а.с. 17-18); протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.06.2022 року (а.с. 19); протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.06.2022 року (а.с. 20-21); протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.06.2022 року (а.с. 25-26).

Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5. вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Беручи до уваги відсутність у підозрюваної місця роботи, з урахуванням того, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою унеможливлення вчинення підозрюваною нового кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, переховування від слідства та суду, з необхідністю забезпечення її належної процесуальної поведінки, слідчий суддя вважає, що щодо такої необхідно обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання покладенням на неї передбачених Законом обов`язків строком до 20.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 179, 193, 196, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20 серпня 2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , такі обов`язки:

прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду за першою вимогою кожного разу, у визначений ними час для проведення процесуальних дій;
не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді особисте зобов`язання передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 що відповідно до ст. 179 КПК України, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1