Справа № 727/891/22
Провадження № 1-кп/727/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження /ЄРДР №0000056/ з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила письмове клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування останньому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також надала суду відповідне клопотання про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивує тим, що 31.01.2021 року Першотравневим районним судом м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу; цілодобово не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Однак ОСОБА_5 порушив умови запобіжного заходу та неодноразово не з`являвся в судові засідання без поважних причин.
Так, 05.05.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано привід. В подальшому, 18.05.2022 ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці до обвинуваченого ОСОБА_5 повторно застосовано привід, однак на даний час місцезнаходження останнього встановити не вдалося.

Крім цього, при вирішенні даного клопотання прокурор просить врахувати, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
При цьому, ОСОБА_5 , знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, ігнорує вимогу суду щодо явки в судове засідання, без поважних причин, не з`являється на судові виклики.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виникла необхідність у наданні дозволу суду на його затримання з метою приводу до суду для розгляду вищезазначеного клопотання.
Крім цього, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , вказавши, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від явки до суду для розгляду по суті висунутого йому обвинувачення, про що свідчать наявні в матеріалах кримінального провадження докази.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив вирішення заявленого прокурором клопотання на розсуд суду.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 28 березня 2022 року, 15 квітня 2022 року, 28 квітня 2022 року; 05 травня 2022 року, 18 травня 2022 року, 07.06.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_5 - в судові засідання не з`являвся, хоча повідомлявся належним чином судом про дату, час та місце розгляду даного провадження в суді, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим судовий розгляд даного провадження відкладався.
Згідно рапорта старшого оперуповноваженого ЗС №1 ВКП ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 при відвідуванні помешкання громадянина ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вручення повістки про виклик в судове засідання у кримінальному провадженні, вручити зазначену повістку не представилось можливим, оскільки ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання.
05 травня 2022 року під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, яке було задоволено судом та призначено судове засідання на 18.05.2022 року.
Однак, в судове засідання призначене на 18.05.2022 року ОСОБА_5 повторно не з`явився.
18 травня 2022 року під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, яке було задоволено судом та призначено судове засідання на 07.06.2022 року.
Згідно рапорта оперуповноваженого УКР ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 під час неодноразового відвідування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та під час розмови з гр. ОСОБА_8 було встановлено, що ОСОБА_5 за данною адресою не проживає та місце перебування його не відоме.
Так, згідно з вимогами ч.2 ст.187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст.189 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також що є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.
За наведених обставин, що також підтверджується матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку про вагомість наявних доказів для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, зокрема те, що на даний час обвинувачений переховується від судового розгляду кримінального провадження, до останнього судом неодноразово застосовувався привід, який не був виконаний, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання, обвинувачений ухилився від покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст.335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 дійсно ухиляється від явки в судове засідання, його місце перебування в даний час невідоме, до останнього судом неодноразово застосовувались приводи, які не були виконані працівниками поліції, у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_5 за місцем проживання, а також з метою недопущення порушення вимог ст. 28 КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_5 в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189-190, 335, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ., в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України- задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу в Шевченківський районний суд м.Чернівці для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Шевченківського районного суду м. Чернівці доручити Управлінню карного розшуку ГУНП в Чернівецькій області.
При затриманні обвинуваченого ОСОБА_5 доставити його до Шевченківського районного суду м. Чернівці для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомивши про це посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали про розшук покласти на керівника Чернівецької окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: