Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/863/21
Провадження по справі № 1-кп/514/29/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_6 ,

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 03.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 03 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обґрунтовуючи клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту прокурор зазначив, що такий запобіжний захід забезпечить належну поведінку обвинуваченого та буде запобігати ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись суду, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не займається корисною працею, тому в разі доведеності його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину з метою уникнення реального покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, даний ризик обгрунтовується тим, що в провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувачений акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та обвинувачльний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж у вигляді нічного домашнього арешту на думку сторони обвинувачення, неможливо.

Оцінюючи наведені ризики у сукупності, вважає їх реальними та такими, що виправдовують обмеження свободи обвинуваченого ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що зазначені прокурором ризики не підтверджені доказами, а тому є безпідставні.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку сторін кримінального провадження суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховатися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню у випадку його перебування на волі.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, прокурор під час розгляду клопотання довів недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту суд, відповідно до ст. 178 КПК України, враховує що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, скоїв злочин поєднаний з насильством відносно іншої особи; може переховуватись від суду в разі доведеності його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочині з метою уникнення реального покарання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в провадженні Тарутинського районного суду Одеської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК Україн, та обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який міцних соціальних зв`язків немає, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не навчається, офіційно не працевлаштований та негативно характеризується за місцем мешкання.

Зазначені обставини дають суду обґрунтовані підстави для обрання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, ніж нічний домашній арешт наразі не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у домашнього арешту не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 грудня 2022 року, заборонивши йому з 22:00 години до 06:00 години відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області, без дозволу суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та контактних номерів мобільного телефону;

4)утримуватися від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження, визначеними слідчим або прокурором;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 2 Болградсього районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1