Справа № 553/1356/22
Провадження № 1-кп/553/258/2022
В И Р О К
Іменем України
06.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000508 від 19.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, офіційно не працевлаштованого, освіта середня спеціальна, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 приблизно о 23:30 годині ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за попередньою змовою, в групі осіб, у період воєнного стану поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 про ведення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, вчинили умисні дії з таємного викрадення майна, яке знаходилось в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ «Олдбрідж»), за адресою: м. Харків, проспект Героїв Сталінграду, 146/1.
Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи за попередньою змовою групою осіб, попередньо узгодивши свої дії та розподіливши ролі, діючи умисно, впевнившись в тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили відчинили двері до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ «Олдбрідж»), за адресою АДРЕСА_3 , тим самим проникли до вищевказаного приміщення, де вчинили крадіжку наступних товарів, а саме: 1) пляшку вина ТМ «PIRLO» Fragole, вартістю 98,66 гривень; 2) 2 пляшки вина ТМ «Norton» late harvest, merlote, вартістю 367,92 гривні; 3) 2 пляшки вина ТМ «The Grill Master Fan Club» Malbec-Shiraz, вартістю 340,00 гривень; 4) пляшку вина ТМ «PIRLO» Ribes nero, вартістю 93,50 гривень; 5) пляшку вина ТМ « PIRLO» Uva moskato, вартістю 98,66 гривень; 6) 2 пляшки вина ТМ «Paso a Paso» Темпранильо, вартістю 509,32 гривень; 7) пляшку вина ТМ «Campi Reali» Sangiovese Puglia, вартістю 175,33 гривні; 8) пляшку вина ТМ «Laronchi Vini» Piemonte DOC Barbera, вартістю 243,50 гривень; 9) пляшку вина ТМ «Terrai OVG» roble 17, вартістю 207,43 гривень; 10) пляшку вина ТМ «Alfacinha» VТ IGP, вартістю 128,97 гривень; 11) пляшку вина ТМ «Chizay» red blend, вартістю 199,00 гривень; 12) пляшку вина ТМ «Santa Ana» Classic Torrontes, вартістю 212,00 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з вказаним майном покинули місце вчинення злочину, тим самим незаконно заволоділи майном ТОВ «Олдбрідж», чим спричинили, згідно з судово-товарознавчої експертизи від 06.05.2020 № СЕ-19/121-22/4707-тв, матеріальну шкоду на загальну суму 2674,29 гривні.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно скоїв вказане кримінальне правопорушення при тих обставинах, які викладені в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається.

Захисник у судовому засіданні просив урахувати поведінку обвинувачених,їх сприяння слідству,визнання вини,щире розкаяння та призначити їм покарання з застосуванням положень ст.75 КК України, надавши їм можливість виправитись.

Представник потерпілого ТОВ «ОЛБРІДЖ» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просить проводити судове засідання у кримінальному провадженні без його участі, не заперечував проти розгляду кримінального провадження у скороченому порядку, в порядку ст. 349 КПК України, повідомив суд про те, що цивільний позов по даному кримінальному провадженню подаватись не буде, просив призначити покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому, суд обмежився дослідженням документів, які характеризують обвинувачених як осіб, матеріали кримінального провадження щодо речових доказів та проведених експертиз.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання їх винними.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням до приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що обвинувачені вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення потерпілому викраденого майна, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення потерпілому викраденого майна, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання. У зв`язку з цим суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови не заявлені. Процесуальні витрати складаються з витрат на проведення судової товарознавчої експертизи від 06.05.2022 № СЕ-19/121-22/4707-ТВ у розмірі 2574,30 грн, які суд стягує з обвинувачених на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 349, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти негайно.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення з 19.04.2022 по 06.09.2022 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши обвинуваченого з-під варти негайно .

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_6 строк його попереднього ув`язнення з 19.04.2022 по 06.09.2022 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в рівних долях на користь держави процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи від 06.05.2022 № СЕ-19/121-22/4707-ТВ у розмірі 2574,30 грн

Речові докази 44 пляшки червоного вина об`ємом 0,75 літрів, 5 пляшок білого вина, об`ємом 0,75 літрів залишити потерпілому ТОВ «ОЛБРІДЖ».
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженим та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1