Справа №127/9106/22
Провадження №1-кс/127/3839/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_4 ».

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000214 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2022 біля 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на вул.. Тімірязєва в м. Вінниця біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно заволодів скутером марки «Yamaha» моделі «Gear» білого кольору, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , номерний знак на червоному фоні НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого з місця події з викраденим транспортним засобом втік, рухаючись вулицями Шмідта, Довженка та Верхарною в напрямку вулиці Замостянської.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 викравши мопед, втікав з ним з місця події вулицею Шмідта та О.Довженка в м. Вінниця та зокрема біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 .

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований на розі вул.. Шмідта та вул.. Довженка в м. Вінниця, наявні камери зовнішнього відео спостереження, які могли зафіксувати вчинений злочин, що в свою чергу є необхідним для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідний відеозапис знаходиться у володінні ФОП « ОСОБА_4 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), тому іншим чином окрім проведення тимчасового доступу отримати вказану інформацію не можливо.

На підставі викладеного, з метою встановлення всіх обставин справи, виникла необхідність в отриманні інформації, а саме відео з камери відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » власником якого є ФОП « ОСОБА_4 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

Згідно п.6. ч.2 ст. 160 КПК України, надання доступу до речей і документів, а саме вилучення із володіння ФОП « ОСОБА_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), відео з камери зовнішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 15 хв. 19.04.2022 надасть можливість його використання в якості речових доказів, а відомості, що містяться в ньому, в подальшому дадуть можливість встановити або заперечити факт вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та його обставини, встановити осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та притягнути їх до кримінальної відповідальності, а також встановити можливих свідків та очевидців.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою швидкого реагування та розкриття даного кримінального правопорушення, досудове слідство вважає за необхідне провести розгляд даного клопотання без участі представника ФОП « ОСОБА_4 », оскільки виклик та прибуття даної особи займатиме тривалий час, що уповільнюватиме та затягуватиме строки досудового розслідування, а відео, яке зберігається в ФОП « ОСОБА_4 », може бути знищене або втрачене, що в подальшому унеможливлює розкриття злочину, встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ФОП « ОСОБА_4 » в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_4 ».

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до відео з камери внутрішнього відео спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_1 , в період часу з 14 год. 50 хв. по 15 год. 15 хв. 19.04.2022, що належить ФОП « ОСОБА_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), із можливістю вилучення копії вказаного відеозапису.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя