Справа № 530/298/22
Номер провадження 1-кп/530/63/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" травня 2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків Полтавської області кримінальне провадження № 0000042 від 30.01.2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта вища, працюючого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
30 січня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв., в світлий час доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW", д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по 105-му кілометрі автодороги сполученням Р 42 «Лубни-Миргород-Опішня» у напрямку від м. Миргород у бік смт. Опішня, який не доїжджаючи 3 км. до с. Волошкове Полтавського (колишня назва Зіньківського) району, в порушення вимог п. 10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України (надалі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 змінив напрямок свого руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не впевнившись, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на обгін двох вантажних автомобілів на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Jetta,» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався у зустрічному напрямку.
У результаті недотримання водієм ОСОБА_4 п.п. 10.1., 14.2. в) Правил дорожнього руху України водію автомобіля «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , були спричинені тілесні ушкодження, у вигляді численних саден на обличчі, тулубі та кінцівках, рваної рани по передній поверхні правої гомілки, відкритого багатооскольчатого перелому обох кісток правої гомілки, закритого оскольчатого перелому правого стегна, закритого оскольчатого перелому обох кісток лівої гомілки, численних переломів ребер з обох сторін, розриву аорти, розриву серцевої сорочки, масивних крововиливів в жирову клітковину переднього середостіння, парааортальної клітковини та в тканину легень, численних розривів печінки та селезінки, крововиливів в жирову клітковину та під капсулу обох нирок. Всі зазначені тілесні ушкодження являються прижиттєвими, утворились незадовго до настання смерті від дії тупих предметів як з обмеженою так і переважаючою контактуючою поверхнею, чи при ударі об такі, якими могли бути частини садону легкового автомобіля, і могли утворитись при травматизації водія легкового автомобіля в момент дорожньо-транспортної пригоди. Дані тілесні ушкодження згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», Наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1965 року п.2.2.3. кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення, а в даному випадку як такі, що потягли за собою смерть потерпілого на місці дорожньо-транспортної пригоди.
Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення вимог п.п. 10.1, 14.2 в) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 , а саме:
10.1.Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
14.2.Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 з технічної точки зору, знаходилися у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, своїми необережними діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000042 від 30.01.2022, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, а також потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з якою: ОСОБА_4 беззастережно визнав ним свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої 31.01.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті даного кримінального правопорушення, при умові, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами; надавати правдиві покази під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження та сприяти у встановленні органом досудового розслідування та судом обставин вчинення інкримінованого йому злочину, ознак, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Підтвердити надані ним відомості у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховуючи особу ОСОБА_4 , наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, а саме - визнання вини, щире каяття та активне сприяття розкриттю злочину, добровільне відшкодування потерпілій завданого морального збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.
Сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , узгодженого покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк.
В судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив факт добровільного укладення ним із прокурором угоди про визнання винуватості,просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник-адвокат, ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку обвинуваченого і просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_6 просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також вважає, що угода підлягає затвердженню.
Заслухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про можливість затвердження угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та закону.

Крім того, суд переконався, що ОСОБА_4 , цілком розуміє права, передбачені положеннями ч.4, ч.5 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.

Обвинувачений, ОСОБА_4 ,погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором, обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .

Речові докази: автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW", д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 передано на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області; відеореєстратор, подушка безпеки з РБК, змив та контрольний змив, мікрочастинки, липка стрічка - передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрано.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до обвинувального акта судові витрати становлять: 6 864,80 грн. за проведення судових експертиз.

Процесуальні витрати на підставі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого по справі.

Викривач у кримінальному провадженні та розмір пропонованої йому винагороди відсутній.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 118,124-126,321, 369, 371, 373-376, 380, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 31.03.2022 року по кримінальному провадженню №0000042 від 30.01.2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, а також потерпілою ОСОБА_6 .
Визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на три роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
-не виїжджати за межі України, без погоджння з уповноваженим органом з питань пробації;
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази: автомобіль марки "TOYOTA LAND CRUISER J30/VJA300/VJA300L-GMUZZW", д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області повернути власнику, автомобіль марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання до спеціального майданчика для зберігання тимчасового затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області повернути потерпілій, відеореєстратор повернути власнику; подушку безпеки з РБК, змив та контрольний змив, мікрочастинки, липка стрічка, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області знищити.
Стягнути із обвинуваченого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави 6 864 (шість тисяч вісімсот шістьдесят чотири) грн. 80 копійок судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений через Зіньківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1