Справа №760/6794/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду кримінальне провадження, відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000985 від 15.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3,345 ч.1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться на розгляді кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3,345 ч.1 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 04.02.2022р. обвинуваченому був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 04.04.2022 року.

Однак, до вказаного строку судове засідання не мало можливості відбутись через введення в Україні воєнного стану .

Обвинувачені не доставлялись до суду, відеозв`язок не був доступний з СІЗО, де утримувався ОСОБА_3 і тому проведення судового засідання фізично організувати не виявилось можливим.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Кримінально процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів у складних умовах воєнного стану» від 03.03.2022 року № 7118, а саме ч. 6 ст. 615 КПК України в разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в установленому цим кодексом порядку,обраний запобіжний захід вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більш ніж на два місяці.

Таким чином, враховуючи неможливість проведення судового засідання для вирішення саме такого питання, 30.03.2022р. було прийнято рішення про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 03 червня 2022 року включно.

Оскільки по провадженню на даний час не прийнято ще остаточного рішення і до вказаного строку не може відбутись судове засідання, то відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

В судовому засіданні прокурор висказав свою позицію про те,що необхідність у продовженні строку тримання під вартою обвинуваченому залишається, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, суттєво не знизились.

Підставами для такої позиції прокурор просив вважати те, що на даний час обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох умисних злочинів, один з яких був вчинений вже у період знаходження в суді на розгляді провадження, що свідчить про те, що останній схильний до вчинення злочинів. Тому прокурор висказала свою думку про те,що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого та просила не обирати альтернативного запобіжного заходу у виді застави ,бо один із злочинів вчинений із застосуванням насильства.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_3 просили суд визначити менш суворий запобіжний захід.

Суд вислухав думку учасників процесу, приходить до наступного.

Судом при вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою, враховуються вимоги ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим - до 6 років позбавлення волі.

Судом враховуються відсутність будь-яких стримуючих факторів для обвинуваченого, а саме: міцних соціальних стосунків, засобів до існування, тощо.

А тому, суд на даний час притримується позиції, що інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченого.

Продовження строку тримання під вартою не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ,оскільки існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не заважаючи на презумпцію невинуватості , переважає принцип поваги до особистої свободи.

Крім того, суд не визначає альтернативного запобіжного заходу обвинуваченому у виді застави, бо він обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ст.345 ч.1 КК України ,а саме із застосуванням насильства до потерпілого.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України, суд -,

У х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 29 липня 2022 року включно.
Відкласти судове засідання на 01.07.2022 року 14.00.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення .

Суддя: