Справа № 442/1902/22
Провадження № 1-кс/442/561/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 18.04.2022 звернулася до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000247 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки Viper ZS50F, без р.н.з., номер шасі НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 ; заборонити на термін накладення арешту розпорядження та користування фізичним та юридичним особам вище вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
В обгрунтування клопотання зазначає, що 15.04.2022 близько 15 год. 20 хв. водій мотоцикла Viper ZS50F, без р.н.з., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,прож.: АДРЕСА_2 , із пасажиром ОСОБА_7 , рухаючись проїзною частиною дорогою у м. Бориславі по вул. Грушевського, 39, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки ВАЗ -2110, р.н.з. НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що внаслідок ДТП т/з зазнали механічних пошкоджень та водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна, госпіталізований в травматологічне відділення ДМЛ № 1 та пасажир мотоцикла ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження зчмт, перелом лівого колінного суглобу, тупа травма живота. Вказує, що під час проведення огляду місця події 15.04.2022 було вилучено автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником та користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , та мотоцикл марки Viper ZS50F, без р.н.з., номер шасі НОМЕР_3 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 . Крім того, вказує, що під час огляду транспортних засобів на автомобілі марки ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та мотоциклом марки Viper ZS50F, без р. н. з., номер шасі НОМЕР_3 , виявлено пошкодження, що свідчать про їх причетність до дорожньо-транспортної пригоди. 16.04.2022 постановою слідчої дані транспортні засоби визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні. Вказує, що зазначені транспортні засоби є засобами вчинення кримінального правопорушення, а тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися. ОСОБА_5 подав слідчому судді клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує.
Слідчий в поданому клопотанні просив проводити розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000247 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , прож.: АДРЕСА_1 .
Відповідно до відповіді територіального сервісного центру МВС № 4642 від 19.04.2022 № 31/13-4642/207 згідно даних Єдиного реєстру транспортних засобів, володільцем якого є Міністерство внутрішніх справ станом на 18.04.2022 транспортний засіб Viper ZS50F, без р.н.з., з VIN кодом НОМЕР_3 , не зареєстровано.
16.04.2022 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки Viper ZS50F, без р.н.з., номер шасі НОМЕР_3 , оскільки вони є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказів у разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучене під час огляду місця події 15.04.2022 майно: автомобіль марки ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , та транспортний засіб марки Viper ZS50F, без р.н.з., номер шасі НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1