Справа № 603/251/22
Провадження № 1-кп/603/45/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2022 р. року Монастириський районний суд Тернопільської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастириська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 25 травня 2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, якому відповідно до ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» присвоєно 9 (дев`ятий) ранг посадової особи місцевого самоврядування, обіймаючи посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій - Задарівського сільського голови, відповідно до посадової інструкції зобов`язаний забезпечувати на території ради дотримання Конституції України та Законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади, організацію роботи сільської ради та її виконавчого комітету, підписання рішень ради та її виконавчого комітету і здійснення інших повноважень місцевого самоврядування, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

У грудні 2019 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) у голови Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_3 виник умисел на службове підроблення, а саме складання завідомо неправдивого протоколу двадцять третьої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради від 10 грудня 2019 року про розгляд питань «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_6 », «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_7 », «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_8 », а також складання та видачу завідомо неправдивих рішень двадцять третьої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради № 290 від 10 грудня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_6 », № 291 від 10 грудня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_7 », № 292 від 10 грудня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_8 ».

10 грудня 2019 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) сільський голова Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, яка знаходиться за адресою: с. Задарів, вул. Незалежності, 94, умисно, достовірно знаючи, що питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_6 », «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_7 », «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради Гулі Оксані Миколаївні» відносяться до компетенції Задарівської сільської ради та те, що на розгляд двадцять третьої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради вищевказані питання не виносилися та не розглядалися, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме протокол двадцять третьої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради від 10 грудня 2019 року про розгляд вищевказаних питань та рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради № 290 від 10 грудня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_6 », № 291 від 10 грудня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_7 », № 292 від 10 грудня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_8 », та шляхом проставляння особистого підпису та відтиску печатки Задарівської сільської ради засвідчив зазначені завідомо неправдиві офіційні документи.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, яка знаходиться за вищевказаною адресою, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що на розгляд двадцять третьої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради питання щодо надання дозволу на розробку проектів землеустрою вказаним особам не виносились та не розглядалось, видав завідомо неправдиві рішення двадцять третьої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради № 290 від 10 грудня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 1,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_6 », № 291 від 10 грудня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_7 », № 292 від 10 грудня 2019 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Задарів на території Задарівської сільської ради ОСОБА_8 ».

Окрім цього, у жовтні 2020 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) у сільського голови Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_3 виник умисел на службове підроблення, а саме складання завідомо неправдивого протоколу двадцять восьмої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради від 23 жовтня 2020 року про розгляд питань «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5000 га» громадянці ОСОБА_7 , «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5000 га» громадянці ОСОБА_8

23 жовтня 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) сільський голова Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, яка знаходиться за адресою: с. Задарів, вул.. Незалежності, 94, діючи умисно, достовірно знаючи, що питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5000 га» громадянці ОСОБА_7 , «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5000 га» громадянці ОСОБА_8 , відносяться до компетенції Задарівської сільської ради, та те, що на розгляд двадцять восьмої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради вищевказані питання не виносилися та не розглядалися, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме протокол двадцять восьмої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради від 23 жовтня 2020 року про розгляд вищевказаних питань та рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради № 383 від 23 жовтня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5000 га» громадянці ОСОБА_7 , № 384 від 23 жовтня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5000 га» громадянці ОСОБА_8 , та шляхом проставляння особистого підпису та відтиску печатки Задарівської сільської ради засвідчив зазначені завідомо неправдиві офіційні документи.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, умисно, в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що на розгляд двадцять восьмої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради питання щодо затвердження проектів землеустрою вказаним особам не виносились та не розглядалось, видав завідомо неправдиві рішення двадцять восьмої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради № 383 від 23 жовтня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5000 га» громадянці ОСОБА_7 , № 384 від 23 жовтня 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 0,5000 га» громадянці ОСОБА_8 .

Окрім цього, у грудні 2020 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) у сільського голови Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_3 виник умисел на службове підроблення, а саме складання завідомо неправдивого протоколу двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради від 02 грудня 2020 року про розгляд питань «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту, на території Задарівської сільської ради в межах села Задарів» громадянці ОСОБА_9 , «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту, на території Задарівської сільської ради в межах села Задарів» громадянці ОСОБА_10

02 грудня 2020 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) сільський голова Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, яка знаходиться за адресою: с. Задарів, вул. Незалежності, 94, діючи умисно, достовірно знаючи, що питання «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту, на території Задарівської сільської ради в межах села Задарів» громадянці ОСОБА_9 , «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту, на території Задарівської сільської ради в межах села Задарів» громадянці ОСОБА_10 , відносяться до компетенції Задарівської сільської ради та те, що на розгляд двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради вищевказані питання не виносилися та не розглядалися, склав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме протокол двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради від 02 грудня 2020 року про розгляд вищевказаних питань та рішення двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради № 408 від 02 грудня 2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту, на території Задарівської сільської ради в межах села Задарів» громадянці ОСОБА_9 , № 409 від 02 грудня 2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту, на території Задарівської сільської ради в межах села Задарів» громадянці ОСОБА_10 , та шляхом проставляння особистого підпису та відтиску печатки Задарівської сільської ради засвідчив зазначені завідомо неправдиві офіційні документи.

У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, яка знаходиться за вищевказаною адресою, діючи умисно, в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , достовірно знаючи, що на розгляд двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради питання щодо надання дозволу на розроблення проектів землеустрою вказаним особам не виносились та не розглядалось, видав завідомо неправдиві рішення двадцять дев`ятої сесії сьомого скликання Задарівської сільської ради № 408 від 02 грудня 2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту, на території Задарівської сільської ради в межах села Задарів» громадянці ОСОБА_9 , № 409 від 02 грудня 2020 року «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту, на території Задарівської сільської ради в межах села Задарів» громадянці ОСОБА_10 .

На підставі завідомо підроблених обвинуваченим ОСОБА_3 вищевказаних протоколів та рішень ОСОБА_7 безпідставно отримала у власність земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0003, загальною площею 0,50 га та нормативно-грошовою оцінкою на суму 6 240 (шість тисяч двісті сорок) гривень 19 копійок, а також ОСОБА_8 безпідставно отримала у власність земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0004, загальною площею 0,50 га та нормативно-грошовою оцінкою на суму 6 240 (шість тисяч двісті сорок) гривень 19 копійок.
Такі умисні та протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3 призвели до незаконного вибуття з комунальної власності земельних ділянок загальною площею 1,00 га, що спричинило державі в особі Монастириської міської ради Тернопільської області шкоду на загальну суму 12 480 (дванадцять тисяч чотириста вісімдесять) гривень 38 копійок.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України а саме службове підроблення - складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
За даним фактом 25.05.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудовихрозслідувань за №0000073.

Під час судового розгляду 16 вересня 2022 року між прокурором начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 (за письмовою згодою потерпілого - Монастириської міської ради від 15.09.2022 року на укладення угоди) та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури укладено угоду про визнання винуватості.
За даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин.
Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за ч. 1 ст. 366 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди та просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену міру покарання.
Захисник ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Прокурор у судовому засіданні просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Представник потерпілого згідно поданої письмової заяви не заперечив з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України); угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України).
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним. Умови угоди відповідають вимогам КПК України.
Представник потерпілого надав прокурору письмову згоду на укладення ним угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Узгоджена між сторонами угоди міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, інтересам суспільства не суперечить.
При затвердженні угоди суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи загального захворювання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам закону, суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, що буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5654-ПЧ від 22.06.2022 року на суму 1887,80 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27.06.2022 року, скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 вересня 2022 року між прокурором начальником Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 за письмовою згодою представника потерпілої особи Монастириської міської ради від 15.09.2022 року на укладення угоди та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 в приміщенні Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 25 травня 2022 року.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій на строк 1 рік.
Речові докази, визнані такими постановою старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 22.06.2022 року, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0003, загальною площею 0,5000 га, що на даний час перебуває у власності ОСОБА_7 , та земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0004, загальною площею 0,5000 га, яка на даний час перебуває у власності ОСОБА_8 , - залишити в розпорядженні законного володільця.
У відповідності до ст. 124 КПК України наявні у кримінальному провадженні процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5654-ПЧ від 22.06.2022 року на суму 1887,80 грн стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Захід забезпечення арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 27.06.2022 року, скасувати після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуюча суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1