Справа №303/5936/13-к
1кп/303/3/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003148 від 25.06.2013 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263, ч.2 ст.15-ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 04.06.2013 за місцем свого проживання без відповідного законом дозволу виготовив із непрацюючої акумуляторної батареї кастет, шляхом виливання у землі, який з того часу зберігав по місцю свого проживання та носив при собі до 25 червня 2013 року 14 год. 30 хв., а саме до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції у ході огляду місця події по вул.Підгорянській в м.Мукачево, навпроти Мукачівського пивоварного заводу. Крім цього ОСОБА_4 25 квітня 2013 приблизно о 14 год.25 хв., в м.Мукачево, по вул.Підгорянській, біля Мукачівського пивоварного заводу, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, без відповідногоо законом дозволу, намагався продати громадянину ОСОБА_6 незаконно виготовлений ним кастет, який згідно висновку експерта СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області №11 від 10.07.2013 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом виготовленим саморобним способом.
Між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263, ч.2 ст.15-ч.1 ст.263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 263 ч.2 та ст. 15 ч.2- ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі за ст. 263 ч.2 КК України строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців; за ст. 15 ч.2- ст. 263 ч.2 КК України строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не визнано.
Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена.
Судові витрати по справі становлять 196 грн. 00 коп. за проведення балістичної експертизи.
Керуючись ст.ст.314-315, 342-345, 474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 12 жовтня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0003148 від 25.06.2013 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 263 ч.2 та ст. 15 ч.2- ст. 263 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі за ст. 263 ч.2 КК України строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців; за ст. 15 ч.2- ст. 263 ч.2 КК України строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 5 (місяців) місяців.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: поліетиленовий пакет з логотипом експертної служби МВС №1430728, в якому міститься холодна зброя, кастет, що знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 196 грн. 00 коп. за проведення балістичної експертизи СТКЗР Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області №11 від 10.07.2013 року.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України. На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1