overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2022
Справа № 334/2927/21
Провадження № 1-кп/334/313/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, який має вищу освіту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження у відношенні його підзахисного оскільки з 14 березня 2022 року ОСОБА_4 призваний до лав ЗСУ та на даний час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого та не заперечував проти його задоволення.

Суд заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_4 з 14 березня 2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Згідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України - зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 504/2521/19
Номер провадження:1-кп/521/519/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 02 березня 2019 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка, Комінтернівського району, Одеської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 357 КК України,

питання щодо доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, головуючий вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 331, 371, 372, 392 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії обраного обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 вересня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 липня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/6185/21
Кримінальне провадження №1-в/489/89/22
УХВАЛА
16 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , щодо клопотання начальника ДУ «Бердичівський виправний центр №108» про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2022 ОСОБА_2 був засуджений за ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі строком на три роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання, зарахувавши в строк відбуття покарання ОСОБА_2 термін його попереднього ув`язнення в період з 25.08.2021 до дня фактичного приведення вироку до виконання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.
09.09.2022 на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Бердичівський виправний центр №108» про уточнення зарахування часу утримання ОСОБА_2 під вартою (з 25.08.2021 по 04.08.2022), оскільки з 08.04.2022 по 04.08.2022 (день фактичного приведення вироку до виконання) ОСОБА_2 під вартою не перебував.
Дослідивши дане клопотання, суд приходить до висновку, що у прийнятті до розгляду клопотання начальника ДУ «Бердичівський виправний центр №108» слід відмовити, оскільки у даному випадку питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Оскільки вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2022 набрав законної сили, та 07.06.2022 на адресу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» надіслано розпорядження про виконання вищезазначеного вироку щодо засудженого ОСОБА_2 , тому підстав для розгляду вказаного клопотання Ленінським районним судом не вбачається.
Керуючись ст.ст. 72, 74 УК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням начальника ДУ «Бердичівський виправний центр №108» про уточнення зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_2 .
Роз`яснити начальнику ДУ «Бердичівський виправний центр №108» право звернутися із таким клопотанням до суду за місцем знаходження виправної колонії.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/6297/22
Провадження № 1-і/202/131/2022
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002873 від 13.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002873 від 13.10.2017 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.
У зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває у ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», судом вирішено проведення судового засідання у відношенні ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань» №8».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, яке відбудеться 19.09.2022 року о 14:00 годині по кримінальному провадженню № 0002873 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується, за п.12 ст.2, ст.115 КК України, здійснити дистанційно у режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Житомирська установа виконання покарань» №8», яка знаходиться за адресою: 10001, Житомирська область, м. Житомир, пр. Незалежності, буд. 172.
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Житомирська установа виконання покарань» №8» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань» №8» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/3177/22
Провадження №1-кп/204/435/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000210 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 листопада 2022 включно.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень.
У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 198480 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 14 листопада 2022 року виконувати наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього, для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 20 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/201/20
Провадження №1-кп/190/8/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. П`ятихатки кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки адвокат ОСОБА_6 який здійснював його захист, на даний час перебуває в складі Збройних сил України.

Прокурор та потерпілий не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 15.00 год. 11.10.2022 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 11 жовтня 2022 року у приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1014/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу за кримінальним провадженням №0000268 від 25 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25 липня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.121 КК України, 26 липня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, та на думку слідчого є підстави для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим і звернувся з вказаним клопотанням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження, оскільки клопотання про застосування технічних засобів від учасників не надходило.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно клопотання підозрюваний по кримінальному провадженню переховується від органів досудового слідства, тому слідчим надано було одразу два клопотання, а саме про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою приводу до суду підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді від 14 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2022 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 вересня 2022 року.

Діючий КПК не передбачає повторне застосування запобіжного заходу, в період дії попередньо застосованого. Ст.200 КПК України передбачає можливість звернення слідчого, прокурора із клопотанням про зміну запобіжного заходу, таким правом ні слідчий, ні прокурор не скористався, а тому в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.190,196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/6704/19
1-кп/214/177/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що маються підстави для скасування розшуку обвинуваченого та поновлення провадження по справі. При цьому суд виходить з наступного.

30 квітня 2020 року провадження по даній справі було зупинено, 31 серпня 2022 року до суду надійшли матеріали, з яких вбачається, що місце знаходження обвинуваченого встановлено.

Згідно ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.

Оскільки встановлено місцезнаходження обвинуваченого, підстави для її розшуку та зупинення відносно нього провадження, відпали.

Керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , провадження по даній справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 192/1298/22
Провадження № 1-кс/192/266/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області клопотання дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в режимі відеоконференції,

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про надання тимчасового доступу до речей та документів. Розгляд клопотання призначено на 22.09.2022 на 09:00 год.

14 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про розгляд клопотання за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Заводського районного суду м.Запоріжжя.

Судом здійснено розгляд клопотання без повідомлення учасників провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Заводського районного суду м.Запоріжжя з розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Керуючись ст. 163, 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати 22 вересня 2022 року о 09 год. 00 хвил. розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Заводського районного суду м.Запоріжжя за участі дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції за участю дізнавача СД Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам провадження копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 282/751/22
Провадження № 1-кп/282/131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000086 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , згідно долученої в судовому засіданні довідки за №4/415 від 15.09.2022 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_4 , 1984 р.н., згідно Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" №69/2022 від 24.02.2022, призваний 20.03.2022 до лав ЗСУ.

У зв`язку з викладеним, прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб..

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - зупинити до його звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуальних прокурорів по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1