печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000032, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000032, вважаючи оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, без надання всіх відповідей, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Заявник за скаргою неодноразово, в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, викликався в судове засідання з розгляду скарги, однак на призначені дати: 20.08.2020, 30.09.2020, 11.11.2020, 09.03.2021, 06.05.2021, 12.07.2021, 25.10.2021 не з`явився.

Також в судове засідання з розгляду скарги не з`явився слідчий, постанова якого оскаржується. Клопотань на адресу слідчого судді про відкладення розгляду справи не направляв, причин поважності неявки суду не повідомив. Прокуратурою міста Києва на вимогу слідчого судді надано матеріали закритого кримінального провадження.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступного висновку.

В судовому засіданні, на підставі наданих матеріалів встановлено, що прокуратурою м. Києва здійснювалось досудове розслідування за ч. 2 ст. 382 КК України у кримінальних провадженнях № 0000032 від 31.01.2017 та № 0000033 від 31.01.2017, які в подальшому постановою прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 31.03.2017 об`єднані в кримінальне провадження за № 0000032 від 31.01.2017.

Постановою слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.04.2017 кримінальне провадження № 0000032 від 31.01.2017 закрито.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає, що дану скаргу подану належною особою та, зважаючи на відсутність в матеріалах закритого кримінального провадження відомостей про її вручення заявнику, в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, з моменту внесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , органом досудового розслідування не поведено жодної слідчої дії.

Орган досудового розслідування обмежився виключно направленням на адресу заявників повісток про виклик для їх допиту як свідків, однак самі ж допити не провів, не переконався в наявності/відсутності судового рішення, яке, на переконання заявників, умисно не було виконане працівниками прокуратури Київської області, та у разі наявності такого судового рішення та факту його не виконання, не встановив причини такого невиконання та загалом осіб, які були відповідальними за його виконання.

Поряд з вказаним, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам визначеним ст. 110 КПК України. Так зміст постанови зводиться виключно до цитування норм як чинного законодавства так і законопроектів, які не є джерелами права в Україні.

Зважаючи на викладене, визнати досудове розслідування всебічним, повним та ефективним, а прийняте за його результатами рішення про закриття кримінального провадження законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000032 задовольнити.

Постанову слідчого другого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 27.04.2017 про закриття кримінального провадження № 0000032 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Київської міської прокуратури для організації подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1