судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя
у кримінальному провадженні ЄУН 336/6800/21 пр. № 1-кп/336/457/2022
за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України
22 червня 2022 року м. Запоріжжя
Ухвалою колегії суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2022 року залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурора, призначено судовий розгляд кримінального провадження.
Колегія суддів погодилась із доводами сторони обвинувачення про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні перешкоди для призначення судового розгляду по суті.
Будучи незгодною з цим судовим рішенням, висловлюю свою окрему думку з тих підстав.
Так, як зазначено на вхідному листі прокурора Шевченківської окружної прокуратури м Запоріжжя від 20.08.2021 року кримінальне провадження з обвинувальним актом було доставлено до суду 20.08.2021 року о 15.25 годині.
З інформаційної судової системи Д-3 вбачається, що кримінальне провадження було зареєстроване працівником канцелярії Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 20.08.2021 року о 15.44 години.
З реєстру матеріалів досудового розслідування (пункти 62, 63 переліку процесуальних дій) вбачається, що відкриття матеріалів кримінального провадження слідчим здійснювалось 20.08.2021 року з 17.00 години до 17.30 години представнику потерпілого, а з 18.00 години до 18.30 години стороні захисту, що і підтвердили обвинувачений та захисник адвокат ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні.
Адвокат ОСОБА_3 вказала, що відповідні розписки щодо отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування нею та обвинуваченим було складено та надано лише після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, тобто на момент надходження кримінального провадження до суду з обвинувальним актом таких розписок ще не існувало. З цього приводу підозрюваний звернувся до керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із відповідною заявою щодо проведення службового розслідування за вказаними фактами.
На момент проведення підготовчого судового засідання та прийняття колегією суддів рішення про призначення кримінального провадження до розгляду службове розслідування за заявою адвоката завершено не було, отже обставини появи зазначених розписок в суді з?ясовані не були.
Статтею 290 КПК України визначено, що, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.
Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.
Відповідно до ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається:
1) реєстр матеріалів досудового розслідування;
2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Таким чином, логічна послідовність дій в даному випадку полягає у тому, що після проведення відкриття матеріалів кримінального провадження учасникам кримінального процесу в порядку ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за дорученням прокурора надає учасникам копію обвинувального акту разом з копією реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відповідними розписками, а в подальшому обвинувальний акт разом із реєстром та розписками спрямовується до суду.
Натомість в даному кримінальному провадження на момент надходження обвинувального акту до суду розписок представника потерпілого, підозрюваного та захисника не існувало, адже відкриття матеріалів кримінального провадження відбулось після того, як прокурором обвинувальний акт було доставлено до суду та зареєстровано канцелярією суду, що викликає сумнів у справжності доданих до обвинувального акту розписок або потребує встановлення обставин їх появи в суді, чого на момент призначення справи до розгляду здійснено не було. Слід також зауважити, що 20.08.2021 року це п?ятниця, отже робочий день в суді завершувався о 16.15 годині цього дня.
Аналогічні сумніви виникають щодо дійсності відомостей, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування на момент його надходження до суду.
Підсумовуючи вищевикладене, вважаю, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам чинного законодавства, а прийняття рішення про його відповідність положенням КПК України та призначення судового розгляду кримінального провадження до з?ясування вищевказаних обставин в ході відповідного службового розслідування було прийнято передчасно.
Суддя ОСОБА_1