Справа № 450/1722/22 Провадження № 1-в/450/78/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2019 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 3 роки,-

В С Т А Н О В И В :
провідний інспектор Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 14.06.2019 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 3 роки.

В обґрунтування подання покликається на те, що ОСОБА_5 перебуває в них обліку з 23.07.2019 року по даний час, заведена особова справа № 40/2019. Бенторкі Хамза з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 26.07.2019 року та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, та з покладеними на нього обов`язками судом відповідно до ст. 76 КК України. Згідно бази АІС «АРМОР» ОСОБА_6 , притягався до адміністративної відповідальності 09.09.2019 року за ч. 2 ст. 122 КУпАП та 15.09.2019 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП працівниками УПП у Львівській області, 26.02.2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП працівниками УПП у Житомирській області, 23.03.2020 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП працівниками УПП у Львівській області.

06.05.2020 року за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_6 було винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Також ОСОБА_6 притягався до адміністративної відповідальності 02.09.2020 року за ч. 3 ст. 122 КУпАП працівниками УПП у Львівській області, в подальшому засуджений ОСОБА_6 порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, а також жодних інформацій з слідчих органів поліції щодо відкриття кримінальних проваджень не надходило.

Представник Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав у повному обсязі.

Прокурор подав заяву про те, що подання підтримує.

Засуджений в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, подання підтримав.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали подання та особової справи заведеної на засудженого ОСОБА_6 № 40/2019 р., суд приходить до висновку, що подання слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.06.2019 року, визнано ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією засобів вчинення злочину мобільного телефону марки «LG» IMEI: НОМЕР_1 , із сім-карткою № НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «SAMSUNG», IMEI: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_5 , грошових коштів у сім 1600 гривень. Застосовано до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки. У відповідності до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покладено на засудженого ОСОБА_6 обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 16.07.2019 року.

Термін іспитового строку, встановлений зазначеним вироком суду, закінчився 14.06.2022 року.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 допускав неодноразове вчинення адміністративних правопорушень, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження. Проте в подальшому порядку та умов відбування покарання з випробуванням не порушував. Під час іспитового строку нового злочину не вчинив та до кримінальної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи із засудженою особою, зроблений на основі оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, виконано.

Норми ст. 78 КК України вказують, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що засудженого ОСОБА_5 відповідно до ч.1 ст.78 КК України, слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання провідного інспектора Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Львівського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Берегівського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном тривалістю 3 роки.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1