overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3180/21
№ 1-кс/688/885/22
Ухвала
про здійснення дистанційного судового провадження

24 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції,

встановив:

23 травня 2022 року начальник Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
23 травня 2022 року на електронну пошту суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції з приміщенням Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин: необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.
З метою забезпечення повноти та оперативності судового розгляду, суддя вважає, що заяву захисника підозрюваного ОСОБА_2 слід задовольнити та розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300 Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, тел. 0(3852) 4-13-48, 4-13-47).

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд справи № 688/3180/21 (номер провадження 1-кс/688/885/22) за клопотанням начальника Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,який відбудеться о 14 годині 00 хвилин 24 травня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300 Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3, тел. 0(3852) 4-13-48, 4-13-47).

Доручити голові Ізяславського районного суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 .
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 23.05.2022 Справа № 321/1371/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/579/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №321/1371/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.187 КК України
УХВАЛА

23 травня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Токмак Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захист обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні здійснювався захисником ОСОБА_8 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Між тим, захисник ОСОБА_8 на даний час перебуває на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим не має можливості прибути в судове засідання апеляційного суду, а налаштувати із захисником відеоконференцзв`язок не видалося за можливе.

Відповідно до ст.52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з ч.4 ст.28 КПК кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Враховуючи зазначені обставини, а також з огляду на п.1 ч.1 ст.49 КПК, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 52, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 10 годині 00 хвилин 20 червня 2022 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, у зв`язку з чим апеляційний розгляд відкласти, про що повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/802/22
Провадження (1-кп/199/184/22)
УХВАЛА

25.05.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0001580, відносно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.286 КК України

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про визнання доказів недопустимими, а саме: висновок експерта № СЕ-19/104-21/2306-ІТ від 24.01.2022 яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілої ОСОБА_5 були проти клопотання захисника, вважали його передчасним і необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Всі учасники також не заперечували про відкладення судового розгляду для отримання відповіді на запит суду і продовженням лікування потерпілої.

Вирішуючи заявлене стороною захисту клопотання, суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення вироку, коли відповідно до п.1 ч.3 ст.374 КПК України, суд зазначає у мотивувальній частині вироку у разі визнання особи виправданою формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визначене судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення, п.2 ч.3 ст.374 КПК України у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що зазначене клопотання захисника ОСОБА_4 як необґрунтоване і передчасне, в частині визнання доказу недопустимим - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні №0001580 відносно ОСОБА_6 за ст.286 ч.1 КК України, на 01 червня 2022 року 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області;____________________________________________________________________

обвинуваченого: ОСОБА_7 ;_______________________________________________

захисника: ОСОБА_4 ;____________________________________________________

потерпілу: ОСОБА_8 ;_____________________________________________________

представника потерпілої: ОСОБА_5 _______________________________________

2. В задоволенні клопотання, заявленого захисником ОСОБА_4 , про визнання недопустимим висновку експерта № СЕ-19/104-21/2306-ІТ від 24.01.2022, яке підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 - відмовити.

3. Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/4320/21
Провадження № 1-кс/201/98/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000122,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000122, задовольнити.

Клопотання про обшук, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1кп/201/475/2022
УХВАЛА
12 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001091 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 208/3451/20
№ провадження 1-кс/208/583/22
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі

25 травня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000536 від 24 лютого 2022 року, внесеного 26 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000536 від 24 лютого 2022 року, внесеного 26 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000536 від 24 лютого 2022 року, внесеного 26 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.382 КК України.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 27 травня 2022 року об 09.40 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та представника Кам`янської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7299/20
Провадження № 1кп/204/198/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000278 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити в розшук.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останнього.
Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для організації виконання.
Організацію виконання ухвали доручити Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 26 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5596/19
1-кп/214/166/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого, оскільки, на його погляд, останній ухиляється від явки до суду.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 318, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 21.07.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/845/22
Провадження № 1-кс/347/255/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Резолютивна частина)
25 травня 2022 року м.Косів

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ, а саме на концентрований гель для шкіри обличчя «Loreal Paris гіалурон експерт» ємністю 50 мл.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду клопотання.

Повний текст ухвали оголосити 25 травня 2022 року о 13 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 393/376/20
пров. 1-кп/393/18/22

24 травня 2022 року смт. Новгородка
Новгородківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 05.04.2022р. до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було застосовано повторний привід, але вказані свідки, окрім ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилися.
Прокурор в судовому засіданні просив суд повторно застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_12 .
Обвинувачений та захисник-адвокат залишили дане клопотання прокурора на розсуд суду.
Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про повторний привід свідків підлягає задоволенню, а тому розгляд кримінального провадження підлягає відкладенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розгляд кримінального провадження на 10:00 год. 06.07.2022р.
Здійснити повторний привід свідків:
-ОСОБА_7 (місце проживання
-ОСОБА_8 (місце проживання
-ОСОБА_9 (місце проживання
-ОСОБА_10 (місце проживання
-ОСОБА_11 (місце проживання
-ОСОБА_12 (місце проживання
АДРЕСА_6 ) до Новгородківського районного суду Кіровоградської області (зал с/з №2) в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 06.07.2022р.
Копію ухвали направити для виконання начальнику УСР в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року за № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:

На розгляді у Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшли заяви захисника обвинуваченої та представника потерпілої про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд і призначити дату й час розгляду справи.

Керуючись статтями 322, 323, 324, 325, 369 КПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 20 червня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження можливість брати участь у судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України, тобто, в режимі відеоконференції.

Попередити учасників кримінального провадження, що у разі неприбуття в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття до них можуть бути застосовані передбачені КПК України заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя