Справа № 953/4147/22
н/п 1-кс/953/2656/22
"25" липня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне, Дворічанського району, Харківської області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, вдовець, має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2022.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання доходу за рахунок зайняття протиправною діяльністю, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 №259/2022 від 18.04.2022 на всій території України, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 17.07.2022, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебував на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та особою чоловічої статі на ім`я ОСОБА_11 . Приблизно о 18 годині 10 хвилин, між ОСОБА_9 та особою, яка проходила повз компанію чоловіків, яким виявився потерпілий ОСОБА_12 , виник конфлікт, який переріс у бійку.
Під час бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий знаходився у положенні лежачи на спині на землі на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 , впевнившись що ніхто не спостерігає за його діями, підійшов до потерпілого та витягнув у ОСОБА_12 із лівої кишені спортивних штанів належний останньому мобільний телефон Redmi 9A Granite Gray 2 GB RAM 32GB ROM у корпусі темно-синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 .
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму приблизно 3500,00 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, пояснив також, що він неофіційно працює майстром на СТО та висилає дітям гроші, дружина загинула два роки тому, просив надати можливість працювати.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
22.07.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця події від 21.07.2022; показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 21.07.2022, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 від 21.07.2022, які містяться в протоколах їх допитів.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на потерпілого, свідків; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має середню освіту, має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, враховуючи пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 27 днів, тобто, до 22.09.2022 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 27 дні, тобто, до 22 вересня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - м. Харків, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 25 липня 2022 року до 22 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1