ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1-кп/4910/21/19
У Х В А Л А
21 червня 2022 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні корупційних злочинів,

в с т а н о в и в :

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження (справа № 760/9083/19) за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.
В судовому засіданні 20.06.2022 прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 у зв`язку із мобілізацією останнього до лав Збройних Сил України (далі ЗСУ), без відповідного виділення матеріалів в окреме провадження.

Позиція та доводи учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, зазначивши про можливість продовження судового розгляду стосовно інших обвинувачених у загальному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_11 , беручи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проти зупинення судового провадження заперечував, посилаючись на можливість брати участь у судових засіданнях у дистанційному режимі та на бажання надавати суду докази невинуватості, у тому числі інших обвинувачених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_16 , будучи належно повідомленим про дату, час і місце судових засідань, в судове засідання не прибув, повідомивши, що як доброволець підрозділу Територіальної оборони міста Києва перебуває на військових навчаннях.
Разом з цим, у судовому засіданні 24.05.2022 захисник ОСОБА_16 в усній формі повідомляв суду про те, що ОСОБА_11 мобілізовано до ЗСУ. Однак, на його переконання, ця обставина не перешкоджає його участі у судових засіданнях, тому він заперечує проти зупинення судового провадження стосовно підзахисного.

За наведених обставин, суд вважає за можливе вирішення клопотання прокурора у відсутність захисника ОСОБА_16 .

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 також заперечили проти зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 з тих підстав, що таке зупинення може вплинути на повноту судового розгляду. Разом з цим, захисник ОСОБА_7 звернула увагу суду на те, що зупинення судового провадження стосовно одного обвинуваченого без виділення відповідних матеріалів в окреме провадження, як про таке прохає прокурор, суперечить процесуальному закону, зокрема положенням ст. 335 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підтримали правові позиції своїх захисників.
Захисники ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання не прибули без поважних причин, тому враховуючи, що право на захист обвинуваченого ОСОБА_12 забезпечено адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , колегія суддів вважає за можливе вирішення питання щодо зупинення провадження у справі за відсутності зазначених захисників.
Представник потерпілого АТ «Укрзалізниця», будучи належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явився, однак ще 11.09.2020 направив до суду заяву про проведення подальших судових засідань у його відсутність (т. 2 а.с. 60).
У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_15 здійснюється спеціальне судове провадження, тому про дату, час і місце розгляду справи, його повідомлено в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України.

З огляду на викладене, неприбуття до суду представника потерпілого та обвинуваченого ОСОБА_15 не є перешкодою для розгляду питання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Історія кримінального провадження
16.09.2019 на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 09.09.2019 до Вищого антикорупційного суду передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000330 від 20.09.2016 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України.

17.10.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000460 за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (т. 7 а.с. 1, 6).

Ухвалою суду від 26.01.2021 матеріали кримінального провадження за № 0000330 від 20.09.2016 об`єднано в одному провадженні з матеріалами кримінальним провадженням № 0000460 від 05.12.2016 (т. 8 а.с. 167).

10.08.2020 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000810 від 21.08.2018 за обвинуваченням ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України (т. 9 а.с. 1, 4).

Зі змісту обвинувальних актів та реєстрів матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000330 та № 0000810 вбачається, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , як співучасникам, інкриміновано вчинення одного кримінального правопорушення. Але на стадії досудового розслідування постановою прокурора від 21.08.2018 матеріали кримінального провадження № 0000810 були виділені з кримінального провадження № 0000330 у зв`язку з міжнародним розшуком ОСОБА_15 .

З огляду на викладене, ухвалою суду від 18.02.2021 матеріали кримінального провадження № 0000810 від 21.08.2018 об`єднано в одному провадженні з матеріалами об`єднаних кримінальних проваджень № 0000330 та № 0000460 (т. 16 а.с. 34).

Таким чином, в даному провадженні судом об`єднано кримінальні провадження № 0000460, № 0000330 та № 0000810. Разом із цим, останні два кримінальні провадження, за версією сторони обвинувачення, стосуються одного кримінального правопорушення, інкримінованого групі осіб у складі: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Нормативно-правове регулювання зупинення судового провадження
Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Визначення поняття особливого періоду наведене у Законах України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 за № 3543-XII та «Про оборону України» від 06.12.1991 за № 1932-XII, а саме - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Правовий режим воєнного стану та оголошення мобілізації
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан. Цей Указ затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402ІХ.
Окрім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Цей Указ затверджений Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX.
У подальшому строк проведення загальної мобілізації продовжено та воєнний стан в Україні до 23.08.2022 включно.

Оцінка та мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 підлягають зупиненню.
Так, зі змісту відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.06.2022 за № 1240 вбачається, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації 24.05.2022 був направлений для проходження служби до Військової частини НОМЕР_1 (5 окремий штурмовий полк).

Таким чином, ОСОБА_11 підпадає під дію ст. 335 КПК України, тому судове провадження стосовно нього може бути зупинене.

Разом із цим, не дивлячись на те, що згадана стаття не передбачає альтернативи зупиненню кримінального провадження, виходячи із загальних засад кримінального провадження, його завдань (ст. 2, 7 КПК України), зазначена правова норма не є імперативною. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, виходячи з 1) роду військ, 2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, 3) посади обвинуваченого тощо.

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» та інших нормативних актів Десантно-штурмові війська Збройних Сил України це окремий рід військ у складі Збройних Сил України, який призначений для вертикального охоплення противника та дій в його тилу, до складу якого входять повітрянодесантні, аеромобільні та штурмові частини. Десантно-штурмові війська перебувають у постійній бойовій готовності і є наймобільнішим родом військ, який спроможний виконувати будь-яке завдання в різних умовах. Крім основних завдань Десантно-штурмових військ можуть брати участь у боротьбі з незаконними збройними формуваннями, міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, заходах щодо здійснення захисту життя і здоров`я громадян та об`єктів державної власності за межами України та виконувати інші завдання, визначені законами України.

Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затверджених Законом України від 24.03.1999 № 548?XIV, передбачено, що військова служба у Збройних Силах України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до законів України, є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком осіб (за винятком випадків, визначених законом), пов`язаній із захистом України (п. 3).

Військовослужбовці Збройних Сил України мають права і свободи з урахуванням особливостей, що визначаються Конституцією України, законами України з військових питань, статутами Збройних Сил України та іншими нормативно-правовими актами (п. 9).

Військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки (п. 13).

Із службових та особистих питань військовослужбовець повинен звертатися до свого безпосереднього начальника, а якщо він не може їх вирішити - до наступного прямого начальника (п. 14).

Згідно із переліком інформації, розголошення якої може призвести до обізнаності противника про дії ЗСУ, інших складових сил оборони, негативно вплинути на хід виконання завдань за призначенням під час дії правового режиму воєнного стану, затвердженим наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 03.03.2022 № 73, забороняється розголошення відомостей, зокрема: найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів в районах виконання бойових (спеціальних) завдань, географічні координати місць їх розташування; зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти; інформація про переміщення та розгортання своїх військ (найменування, кількість, місця, райони, маршрути руху) тощо.

Крім того, на сьогодні під час ведення воєнних дій на території України, неодноразово правоохоронці звертались до громадян стосовно заборони знімання фото чи відео блокпостів, української військової техніки, пересування військ, місць обстрілів, військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів, оскільки у випадку отримання доступу ворога до таких фото чи відео це допомагає останньому скоригувати вогонь.

З огляду на викладене та враховуючи специфіку завдань, які покладаються на штурмові частини, активну фазу воєнного протистояння між Україною та російськими загарбниками, є очевидним, що військовослужбовець штурмового полку ОСОБА_11 , потенційно перебуваючи у зоні бойових дій, позбавлений можливості участі у судових засіданнях як безпосередньо, так і з приміщення іншого суду. Разом з цим, участь ОСОБА_11 в судових засіданнях з використанням власних технічних засобів (смартфон, комп`ютер) теж виключається, так як в умовах місцевості, наближеної до зони бойових дій, наявності у ворога засобів радіоелектронної розвідки, це ставить під загрозу демаскування, визначення географічних координат як військовослужбовця, так і його підрозділу, з відповідними наслідками.

Окрім того, беручи участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, ОСОБА_11 може, хоча і ненавмисно, видати певну інформацію щодо, наприклад, найменування військових частин (підрозділів) та інших військових об`єктів, опис, зображення та умовні позначки, які ідентифікують або можуть ідентифікувати об`єкти. Більш того, через непередбачуваність ворога російської федерації та через систематичні обстріли як цивільних так і військових об`єктів, під час проведення судового засідання, у зв`язку із задіянням ОСОБА_11 у бойових завданнях, останній може видати, в тому числі і місце обстрілу таких об`єктів. Окрім того, такі дії російської федерації можуть пошкодити будь-яку телевежу чи станцію зв`язку, у зв`язку із чим може бути втрачено зв`язок із обвинуваченим.

За таких обставин, суд вважає помилковими твердження обвинуваченого та його захисника про можливість участі ОСОБА_11 у судовому провадженні в режимі відеоконференції, оскільки, по?перше, останній не може гарантувати можливість бути присутнім у кожному призначеному судовому засіданні; по-друге, приймаючи участь в такому форматі, ОСОБА_11 , як уже зазначалося вище, може видати певну заборонену (таємну) інформацію, наражати на небезпеку обвинуваченого та його військовий підрозділ, і це може негативно вплинути на виконання завдань з оборони і захисту нашої країни.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора в частині зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_11 .

Вирішуючи питання щодо можливості виділення матеріалів кримінальної справи стосовно ОСОБА_11 в окреме провадження, суд враховує наступне.

Нормативно-правове регулювання виділення матеріалів в окреме провадження
Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Зокрема, частинами 3 та 4 статті 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Таке виділення можливе лише якщо воно негативно не може вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Разом із тим, статтею 318 КПК України встановлено строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Відповідно до частин 1?2 цієї статті судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку та здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 КПК України гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені КПК України строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Мотиви суду
Виходячи з викладених в обвинувальних актах фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правової кваліфікації кримінальних правопорушень та формулювання висунутого ОСОБА_11 та іншим особам обвинувачення, на переконання суду, виділення в окреме провадження матеріалів стосовно ОСОБА_11 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, тому правова позиція прокурора в частині зупинення провадження без відповідного виділення задоволенню не підлягає.

Зупинення судового провадження стосовно одного обвинуваченого без виділення матеріалів в окреме провадження, у процесуальному сенсі, унеможливіть судовий розгляд справи стосовно інших обвинувачених, що призведе до порушення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 334, 335 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Зупинити судове провадження у справі № 760/9083/19 стосовно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, до його звільнення з військової служби.

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 - виділити в окреме провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_19 ОСОБА_3