Провадження № 1-кс/686/5845/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001283,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.06.2022 клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про накладенн арешту було повернуто прокурору прокурору для усунення недоліків.

30.06.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речі, вилучені 27.06.2022 в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: системний блок чорного кольору з написом на передній частині корпусу «LOGIC POWER», який упаковано в прозорий поліетиленовий мішок, горловину якого замотано стяжкою з №СР00000722; жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 2ТБ, S/N: NA4MFXWF, з кабелем живлення та кабелем передачі даних; жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 200 ГБ, S/N: 5QE0NANM, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив провести розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що на вилученому системному блоці та жорстких дисках зберігається особиста інформація, в тому числі документи, які використовуються ним у роботі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора, належним чином повідомленого про дату та час судового розгляду.

Заслухавши думку володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001283 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.06.2022 було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, в тому числі системних блоків, мишок, клавіатур, планшетних комп`ютерів, ноутбуків, носіїв інформації (оптичні диски, флеш-накопичувачі тощо) мобільних телефонів та інших пристроїв, які використовуються, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.

27.06.2022 слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: системний блок чорного кольору з написом на передній частині корпусу «LOGIC POWER», який упаковано в прозорий поліетиленовий мішок, горловину якого замотано стяжкою з №СР00000722; жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 2ТБ, S/N: NA4MFXWF, з кабелем живлення та кабелем передачі даних; жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 200 ГБ, S/N: 5QE0NANM.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 27 червня 2022 року вилучені у ході обшуку речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 27.06.2022 року в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , речі, а саме: системний блок чорного кольору з написом на передній частині корпусу «LOGIC POWER», жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 2ТБ, S/N: NA4MFXWF з кабелем живлення та кабелем передачі даних та жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 200 ГБ, S/N: 5QE0NANM відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі були знаряддям кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені речі обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеними ст. 98 КПК України, що доведено слідчим.

На думку слідчого судді арешт вказаного майна є співрозмірним з потребами кримінального провадження та необхідний з метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження.

При цьому слід зауважити, шо накладення арешту на майно є тимчасовим превентивним заходом та у випадку, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпаде потреба, може бути скасований ухвалою слідчого судді.

За таких обставин, враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на речі, вилучені у ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 , а саме на: системний блок чорного кольору з написом на передній частині корпусу «LOGIC POWER», жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 2ТБ, S/N: NA4MFXWF з кабелем живлення та кабелем передачі даних та жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 200 ГБ, S/N: 5QE0NANM.

Доходячи висновку про необхідність тимчасового позбавлення права користування вилученим системним блоком та жорсткими жисками, слідчий суддя враховує, що у кримінальному провадженні планується призначення комплексної компютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи, умовою проведення якого є дослідження комп`ютерно-технічних засобів. Так, відповідно до п. 13.3 розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 у ході проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів з метою дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій, а за потреби комп`ютерний блок (комплекс комп`ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: системний блок чорного кольору з написом на передній частині корпусу «LOGIC POWER», жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 2ТБ, S/N: NA4MFXWF з кабелем живлення та кабелем передачі даних та жорсткий диск марки «Seagate», об`ємом 200 ГБ, S/N: 5QE0NANM.

Виконання ухвали доручити слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ..

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя