Справа № 699/532/22
Номер провадження 1-кс/699/142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 володільця майна ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в:
23.05.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання. Зазначене клопотання було направлено для усунення недоліків відповідно до ухвали судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 20.05.2022 р., строк на усунення недоліків встановлено 72 години, тобто строк усунення недоліків був дотриманий та подано до суду нове клопотання. Згідно матеріалів клопотання, 03.05.2022 року до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 03.05.2022 року в с. Валява Черкаського району Черкаської області на перехресті вул. Центральна і вул. Гагаріна відбулося зіткнення між автомобілем ВАЗ 2107 та мотоциклом «Viper Alpha 110», в результаті ДТП був травмований водій мотоцикла ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення зареєстровані до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.05.2022 за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до «повідомлення про нещасний випадок виробничого характеру» від 03.05.2022 року виданого КНП «Городищенським МО» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлений до КНП «Городищенського МО» з попереднім діагнозом відкритий перелом стопи.

03.05.2022 в період часу з 17 години 10 хвилин по 19 годину 00 хвилини проведено огляд місця події, а саме перехрестя вул. Центральна і вул. Гагаріна в с. Валява, Черкаського району, Черкаської області, в ході якого було виявлено та вилучено:

1)автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору;

2)мотоцикл марки «Viper Alpha 110» чорного кольору без номерних знаків;

3)свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Вилучене майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, мотоцикл марки «Viper Alpha 110» чорного кольору без номерних знаків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , були поміщенні на зберігання на майданчик тимчасового утримання при СПД №1 відділенні поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ., автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

23.05.2022 року з 10:10 години по 10:25 години на майданчику тимчасового утримання при СПД №1 відділенні поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області по вул. Миру, 77, в м. Городище, Черкаського району, Черкаської області було проведено додатковий огляд мотоцикла марки «Viper Alpha 110» чорного кольору де на рамі вказаного мотоцикла зазначено модель «BS 110» 2017 року випуску та № шасі НОМЕР_3 .

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №751 від 28.04.2018 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 являється власником мотоцикла марки «Viper BS 110» 2017 року випуску за № шасі НОМЕР_3 , без номерних знаків, державна реєстрація зазначеного транспортного засобу відсутня.

04.05.2022 вилучені в ході огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, мотоцикл марки «Viper BS 110» чорного кольору без номерних знаків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказане майно, за думкою сторони обвинуваченн, підпадає під критерії положень ч.І ст.98 КПК України, оскільки автомобіль та мотоцикл містять сліди злочину (механічні пошкодження автомобіля та мотоцикла внаслідок зіткнення), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, а зазначене свідоцтво встановлює належність даного майна та дає можливість розпоряджатися цим автомобілем, що може призвести до його відчуження та втрати як доказу.

В клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просив накласти арешт на вищевказані речі .

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити. Щодо клопотання ОСОБА_4 про передачу йому на зберігання автомобіля заперечував, бо на теперішній час автомобіль потребує додаткового огляду з участю експерта-автотехніка, проведення автотехнічної експертизи ( в тому числі щодо технічного стану на момент ДТП), а тому до експертного дослідження автомобіль повинен бути в тому ж вигляді як він був вилучений при огляді місця події. Коли саме вказане дослідження автомобіля буде проведено він повідомити суд не може.

Володілець майна ОСОБА_5 повідомив у телефонному режимі, що в зв`язку з травмою не зможе з`явитись у судове засідання та просив розглянути клопотання без його участі.
Володілець майна ОСОБА_4 просив відмовити в арешті автомобіля, або обмежити строк арешту автомобіля не більше ніж один місяць, пояснивши, що він є пенсіонером, автомобіль потрібен йому для власних потреб ( з`їздити до земельної ділянки, яку він обробляє, до лікарні, до будинку дочки ( якій потребує відновлення після боїв у м.Бучі).
У судовому засіданні були докази, надані сторонами .
Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існують як загальні підстави заходів забезпечення кримінального провадження так і підстави для задоволення клопотання про арешт вищезазначених предметів .
Так вивчені матеріали показали, що існує:
А) обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України (ст.132 ч.3 п.1 КПК України).При цьому суд зауважує, що на теперішній час надані суду докази не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування. ( що і відбувається у даному випадку)
Б) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі (ст.132 ч.3 п.2 КПК України)
В) факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного майна не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дає змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ст.132 ч.3 п.3 КПК України)
Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що:
Існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначені речі є доказом злочину, тобто відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, обмеження права власності у даному випадку співвмірно завданням кримінального провадження
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів;
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Крім того, у відповідності до ст.173 ч.2 п.5 КПК України при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню з накладенням арешту на вказані предмети та передбачити передачу на зберігання на майданчику тимчасового утримання при СПД №1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (вул.. Миру, 77, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області). Після проведення всіх необхідних експертних досліджень передати власнику майна ОСОБА_4 належний йому автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання із забороною розпоряджатися вказаним майном та обов`язком зберігати їх у тому вигляді, в якому вони передані на відповідальне зберігання.
На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
1. Клопотання про арешт речей, яке надійшло від слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити .
2. Накласти арешт на майно, вилучене 03.05.2022 в ході огляду місця події проведеного на території перехрестя вул. Центральна і вул. Гагаріна в с. Валява, Черкаського району, Черкаської області, а саме: автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, мотоцикл марки «Viper BS 110» чорного кольору без номерних знаків, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Залишити вилучене майно на зберіганні на майданчику тимчасового утримання при СПД №1 відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (вул.. Миру, 77, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області).

Після проведення всіх необхідних експертних досліджень зобов`язати слідчого передати власнику майна ОСОБА_4 належний йому автомобіль марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на відповідальне зберігання із забороною розпоряджатися вказаним майном та обов`язком зберігати їх у тому вигляді, в якому вони передані йому на відповідальне зберігання.
3. Виконання ухвали доручити слідчому .
4. Направити копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, власникам ( володільцям) майна - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) (роз`яснив власникам право звернутись до суду в порядку ст. 174 КПК с заявою про повне або часткове скасування арешту майна)
. У відповідності до ст. 173 ч.7 КПК України ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5ти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддяОСОБА_1