Справа № 405/4002/22
провадження № 1-кс/405/2468/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що засуджені, які відбувають покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» у м. Кропивницькому, Кіровоградської області за підтримки так званого криміналітету (осіб із числа авторитетних у злочинному світі) та з допомогою цивільних осіб, які проживають у місті та перебувають на волі, вчиняють умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, у тому числі в установі виконання покарань, на території державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6».
Крім цього, дані особи організували систематичну передачу наркотичних засобів та психотропних речовин на територію установи виконання покарань з метою подальшого їх розповсюдження серед засуджених використовуючи різні способи передачі, такі як передача кур`єрською доставкою через ТОВ «Нова Пошта» або таємно під час особистих побачень з іншими учасниками групи, маскуючи наркотики та психотропи у продукти харчування та побутову хімію.
Під час проведення досудового розслідування, ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення усього кола осіб злочинців, свідків даної злочинної діяльності, а також доказів їх вини та обставини вчинення кожного із кримінальних правопорушень, працівниками поліції задокументовано 9 (дев`ять) фактів передачі наркотичних засобів до установи виконання покарань.
В рамках проведення досудового розслідування на адресу оперативного підрозділу, який здійснює супроводження даного кримінального провадження, було направлене доручення в порядку ст. 40 КПК України на проведення слідчих (розшукових) дій та оперативних заходів направлених на встановлення осіб, які займаються злочинною діяльністю, а також свідків даного злочину. Також в рамках вказаного кримінального провадження, для документування зазначеної вище злочинної діяльності було проведено ряд негласних (слідчих) розшукових дій як і зазначено вище.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження та виконаного доручення, зібраними працівниками УСР в Кіровоградській області ДСР НП України, до вчинення систематичної злочинної діяльності причетна група осіб, мешканців Кіровоградської та Полтавської областей та осіб, які на даний момент відбувають покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6», тобто ув`язнених даної колонії.
Так, до вчинення вищезазначеної злочинної діяльності причетна група осіб, які перебуваючи в умовах ізоляції (відбуваючи покарання за вчинення ними різного виду кримінальних правопорушень), а також маючи можливість таємно користуватися засобами стільникового зв`язку (мобільними телефонами) незаконно організовують передачу наркотичних засобів на територію Кропивницької виправної колонії та подальшого їх розповсюдження серед ув`язнених.
Проведеними гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями та оперативним заходами встановлено ймовірне коло осіб, що вчиняють злочину діяльність, одним із членів даної групи, який входить до її складу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент функціонування злочинної групи перебувала на свободі. Мешкає дана жінка за адресою: АДРЕСА_1 .
Злочинна схема направлена на систематичну, незаконну передачу наркотичних засобів в установу виконання покарань у даної групи передбачала організацію придбання наркотиків, а саме за допомогою засобів телефонного зв`язку, учасниками групи (ув`язненими) замовлення певної партії наркотичного засобу необхідної для подальшого розповсюдження її серед ув`язнених колонії. В подальшому, отримання замовленої партії наркотиків учасниками злочинної групи (особами, які перебувають на свободі) та підготовка її до подальшого передачі, шляхом їх пакування та передачі через установу зв`язку ТОВ «Нова Пошта» або автобусним сполученням з Полтавської області, отримання наркотичного засобу, який надійшов посилкою до виправної колонії, його схову та подальшого розповсюдження серед ув`язнених колонії.
Крім цього, під час проведення досудового розслідування за матеріалами даного кримінального провадження встановлено, що передачу наркотиків, яким займається вищезазначена злочинна група здійснюється шляхом передачі посилкою через установу зв`язку або під час короткочасних побачень із засудженими. Тобто після здійснення такої передачі, посилку з наркотичними засобами інші учасники злочинного угрупування переносять у відділення соціально психологічної служби № 7 відділу соціально виховної та психологічної роботи ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» (приміщення та територія де проживають ув`язненні у колонії), де в подальшому передають ОСОБА_6 , який здійснює розподіл, збут, передачу наркотичних засобів на свій розсуд іншим засудженим, над якими має вплив.
Відповідно до злочинної схеми, ОСОБА_4 у вказаній групі виконує роль активного учасника, а саме маючи смогу пересуватися по м. Кропивницькому вільно, перебуваючи на свободі, отримує від інших учасників (постачальників) наркотичні та психотропні речовини, а згодом, замаскувавши їх, передає у якості посилки для ув`язненого на територію виправної колонії.
Допитаний в рамках даного кримінального провадження у якості свідка чоловік, пояснив, що знає ОСОБА_4 .. Так, перебуваючи у неї вдома у селищі Нове по вул. Ползунова, 36 з приводу проведення ремонтних робіт і будинку, особисто бачив у неї у домоволодінні фасовані наркотичні засоби. Крім цього, свідок пояснив, що йому відомо, про те, що співмешканець ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на даний момент відбуває покарання у Кропивницькій виправній колонії № 6, а ОСОБА_4 у свою чергу систематично відвідує його, передаючи йому посилки.
22.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_8 від 19.09.2022 було проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , та вилучено:
1. мобільний телефон «SAMSUNG A3 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім картою ВФ України НОМЕР_4 ;
2. пластинка з пігулками в кількості 8 (вісім) штук з назвою «Метадон-3Н»;
3. банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ;
4. банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;
5. банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 .
22.09.2022 постановою слідчого, вилучені речі визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже мають значення для кримінального провадження.
Крім того, телефон міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому його повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження
Враховуючи, що вищеперераховані речі мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази, які необхідні для проведення подальших судових експертиз, просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона стоїть на метадоновій програмі та має дозвіл на ліки «Метадон-3Н», щодо накладання арешту на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 просила відмовити в цій частині, оскільки вона призначена для отримання підозрюваною соціальних виплат, щодо накладання арешту на банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_6 та мобільний телефон «SAMSUNG A3 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім картою ВФ України НОМЕР_4 , не заперечувала.
Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 01.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що засуджені, які відбувають покарання у ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» у м. Кропивницькому Кіровоградської області за підтримки так званого криміналітету (осіб із числа авторитетних у злочинному світі) та з допомогою цивільних осіб, які проживають у місті та перебувають на волі, вчиняють умисне встановлення та поширення в суспільстві злочинного впливу, у тому числі в установі виконання покарань, на території державної установи «Кропивницька виправна колонія № 6».
Проведеними гласними та негласними слідчими (розшуковими) діями та оперативним заходами встановлено ймовірне коло осіб, що вчиняють злочину діяльність, одним із членів даної групи, яка входить до її складу, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на момент функціонування злочинної групи перебувала на свободі. Мешкає дана жінка за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до злочинної схеми, ОСОБА_4 у вказаній групі виконує роль активного учасника, а саме, маючи смогу пересуватися по м. Кропивницькому вільно, перебуваючи на свободі, отримує від інших учасників (постачальників) наркотичні та психотропні речовини, а згодом, замаскувавши їх, передає у якості посилки для ув`язненого на територію виправної колонії.
22.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.09.2022 був проведений обшук будинку АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_9 , під час якого було вилучено:
1. мобільний телефон «SAMSUNG A3 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім картою ВФ України НОМЕР_4 ;
2. пластинка з пігулками в кількості 8 (вісім) штук з назвою «Метадон-3Н»;
3. банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ;
4. банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 ;
5. банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 .
22.09.2022 постановою слідчого, вилучені речі визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що мобільний телефон «SAMSUNG A3 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім картою ВФ України НОМЕР_4 , пластинка з пігулками в кількості 8 (вісім) штук з назвою «Метадон-3Н», банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене під час обшуку зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.
Матеріалами клопотання доведено, що мобільний телефон «SAMSUNG A3 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім картою ВФ України НОМЕР_4 , пластинка з пігулками в кількості 8 (вісім) штук з назвою «Метадон-3Н», банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, крім того, телефон, сім картка та банківські картки «Ощадбанк» № НОМЕР_5 та «Приватбанк» № НОМЕР_6 використовувалась для підтримання злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого 10го відділу УСР в Кіровоградській області від 24.09.2022, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Підозрюваною на підтвердження законності знаходження у неї пластинки з пігулками у кількості 8 штук з назвою «Метадон-3Н» був наданий супровідний лист від 08.04.2021, виданий на ім`я ОСОБА_4 про те, що вона отримує препарат Метадон/Бупренорфіву гідрохлорид в КНП «КОНД КОР» у дозі 100 мл. Проте, слідчий суддя вважає, що наявність у підозрюваної зазначеного супровідного листа не свідчить про законність знаходження у неї під час обшуку 22.09.2022 пластинки з пігулками у кількості 8 штук з назвою «Метадон-3Н», оскільки не надано виписки лікаря про дату та час отримання підозрюваною такого лікарського препарату і його кількості, а тому є всі підстави вважати, що пластинка з пігулками у кількості 8 штук з назвою «Метадон-3Н» можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та були придбані під час здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.
З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон «SAMSUNG A3 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім картою ВФ України НОМЕР_4 , пластинка з пігулками в кількості 8 (вісім) штук з назвою «Метадон-3Н», банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 , підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги клопотання про арешт банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_7 , то слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідності накладення арешту на це майно та наявність ризиків, передбачених абц. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, відсутні посилання на докази які підтверджують, що банківська картка використовувалась у злочинній діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, відповідно до яких слідчий дійшов до висновку, що зазначене майно, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, окрім цього враховується пояснення підозрюваної про те, що банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 , використовується для одержання соціальних виплат, а тому, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 22.09.2022 будинку АДРЕСА_1 , а саме:
1. мобільний телефон «SAMSUNG A3 IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 серійний номер НОМЕР_3 з сім картою ВФ України НОМЕР_4 ;
2. пластинка з пігулками в кількості 8 (вісім) штук з назвою «Метадон-3Н»;
3. банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ;
4. банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_6 .
У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 22.09.2022 будинку АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 відмовити.
Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, підозрюваній.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10