Справа № 212/2286/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 07 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2022 року до слідчого судді надійшло зазначене клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, а саме: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер (VІN) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ; свідоцтво про реєстрацію та ключі від вказаного автомобіля, а також мобільний телефон чорного кольору марки «HUAWEI» та мобільний телефон блакитного кольору марки «ХІАОМІ»; які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 07 травня 2022 року по вулиці Січеславська біля будинку № 2 в Покровському районі міста Кривого Рогу.
В обґрунтування клопотання дізнавачем вказано, що 07.05.2022 року до вiддiлення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що біля буд. № 2 по вул. Січеславська що у Покровському районі м. Кривого Рогу, співробітниками УПП в м. Кривий Ріг, зупинено автомобіль марки «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_3 пiд керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки якого було виявлено два слiп пакети з речовиною ззовнi схожу на наркотичну та два мобільних телефони. Автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі від нього, а також телефони та 2 сліп пакети з речовиною ззовнi схожу на наркотичну, було тимчасово вилучено та постановою дізнавача СД ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08 травня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000205 від 07 травня 2022 року. Для недопущення приховування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, вищевказаного майна виникла необхідність накласти арешт на вказане вище майно.
У судове засідання прокурор, слідчий, а також володільці майна не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає що його таким, що не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Всупереч наведених вимог закону клопотання слідчого не містить жодних підстав та мети арешту автомобіля «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію та ключі від вказаного автомобіля, а також мобільного телефону чорного кольору марки «HUAWEI» та мобільного телефону блакитного кольору марки «ХІАОМІ».
Також, всупереч вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання не містить жодних відомостей щодо власників та/або володільців мобільного телефону чорного кольору марки «HUAWEI» та мобільного телефону блакитного кольору марки «ХІАОМІ».
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як вбачається зі змісту протоколу огляду, що долучений до клопотання, майно про арешт якого просить слідчий було виявлено та вилучено 07 квітня 2022 року, при цьому до слідчого судді клопотання про арешт майна направлено поштою лише 08 травня 2022 року.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 07 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - повернути прокурору.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1