Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/591/21 Провадження № 1-кс/475/73/22
У Х В А Л А

26.07.2022смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретареві: ОСОБА_2 , за участі скаржника: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача від 06.07.2022р. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за № 0000045 від 13.04.2021р.,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача від 06.07.2022р. про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за № 0000045 від 13.04.2021р., посилаючись на те , що відділенням поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, 13.04.2021р. були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 13 квітня 2021 року та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.І cт.З58 КК України.

Кримінальне провадження було зареєстроване за заявою ОСОБА_3 , який повідомив, що у період з 1996р. по 1997р. невідома особа підробила списки громадян членів КСП ім.Суворова, які мали право на земельну частку(пай), а саме внесла недостовірну інформацію стосовно жителя с.Прибужжя Доманівського району, а саме інформацію щодо ОСОБА_3 .

За наслідками проведення досудового розслідування дізнавачем ОСОБА_5 було прийнято постанову від 06.07.2022р. про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.358 КК України.

З даною постановою дізнавача скаржник не згодний, вважає висновок дізнавача передчасним і необгрунтованим, тому просить постанову скасувати та направити справу для проведення подальшого судового розслідування.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив скасувати постанову дізнавача від 06.07.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000045 від 13 квітня 2021 р., так як ОСОБА_3 вважає, що працюючи на посаді скотаря в колгоспі ім.Суворова з 1994р. по 1996р. він набув право на отримання земельної частки(паю), якої його позбавили шляхом невнесення до списку колгоспників, які мали право на земельну частку(пай).

Прокурор Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав, що скарга підлягає задоволенню, оскільки є розбіжності в трудовій книжці заявника щодо його звільнення. Перевірка даного факту може вплинути на кінцевий висновок по кримінальному провадженню.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши долучені до скарги документи та матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженн за № 0000045, слідчий суддя приходить до наступного висновку .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності із вимогами КПК України, слідчий зобов`язаний вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13.04.2021р. до чергової частини ВП №2 Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що у період з 1996 по 1997р. невідома особа підробила списки громадян членів КСП ім.Суворова, які мали право на земельну частку (пай), а саме внесла недостовірну інформацію стосовно жителя с.Прибужжя Доманівського району ОСОБА_3

13.04.2021р. року вказане звернення було внесено до ЄРДР за № 0000045, за ознаками кpимінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..358 КК України.

Відповідно до диспозиції ч 1 ст..358 КК України склад злочину, передбачає підроблення посвідчення або іншого офіційного документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, субєктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документу, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут.

Обєктивна сторона кримінального правопорушення характеризується вчиненням однієї із чотирьох дій, вказаних у диспозиції статті.

Під підробленням посвідчення або іншого офіційного документа треба розуміти:

1) повне виготовлення фальшивого документа, схожого на справжній;

2) внесення в справжній документ неправдивих відомостей;

3) внесення змін в текст документу, які викривляють зміст фактів, що мають юридичну силу;

4)підроблення відбитків штампа, печатки як необхідного реквізиту документа..

Субєктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом. Крім того, обовязковою умовою є мета- використання вказаних предметів як самим підроблювачем так і іншими особами.

Субєктом правопорушення є приватна особа, яка досягла 16 річного віку. Службова особа за службове підроблення несе відповідальність за ст.366 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що згідно розпорядження №32 від 09.04.1996р. Доманівської районної державної адміністрації Про затвердження розрахунків вартості і розмірів земельних часток (паїв) членів КСП ім.Суворова було прийнято рішення на підставі Указу Президента України від 08 серпня 1995р. Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підпрмиємствам і організаціям про затвердження розрахунків вартості і розмірів земельних часток (паїв) членів КСП ім.Суворова. Рекомендовано комісії по паюванню земель КСП ім.Суворова підготувати сертифікати на право на земельну частку (пай).

Державний акт на право колективної власності на землю КСП ім.Суворова зареєстрований 15.04.1994р. З метою здійснення розпаювання земель колективної власності була створена комісія, про що свідчить виписка із протоколу рішення правління колгоспу від 05.03.1996р.

Комісією по розпаювання земель був складений список членів КСП ім.Суворова, які мають право на земельну частку (пай), до якого увійшло 580 громадян.

До зазначеного списку гр. ОСОБА_3 включений не був.

За клопотанням слідчого, ухвалою слідчого судді від 02.07.2021р. було надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме- оригіналу списку громадян-членів КСП ім.Суворова, які мають право на земельну частку (пай) за 1996р. та книги реєстрації державних актів на право колективної власності на землю КСП ім.Суворова.

Відповідно до витягу з книги реєстрації державних актів на право колективної власності на землю за №3 15.11.1994р. був зареєстрований Державний акт на право колективної власності на землю на право постійного користування на землю, затверд. рішенням сесії Прибузької сільської ради 15.04.1994р.

Вилучений оригінал списку громадян-членів КСП ім.Суворова, які мають право на земельну частку(пай) слідчим був направлений на експертизу на предмет його підроблення.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-21/11686-ДД від 14.09.2021р. було визначено, що списки були виготовлені за допомогою друкарської машини. У прізвищах були виправлені помилки рукописним способом, однак підроблень або змін, які впливали на повну зміну прізвищ громадян не виявлено.

Таким чином, проаналізувавши матеріали кримінального провадження та зібрані дізнавачем письмові докази, суд не вбачає у діянні , повідомленому ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч1 ст.358 КК України.

Із пояснень ОСОБА_3 вбачається, що він оскаржує своє право на отримання земельної частки (паю), яке на його думку було порушено керівництвом колгоспу.

ОСОБА_6 підтверджує, що не був включений до списку членів колгоспу КСП ім.Суворова, які мали право на земельну частку (пай), однак вважає, що він мав таке право, так як працював в колгоспі з 1994р. по 1996р. ОСОБА_3 вважає, що такі списки неодноразово змінювалися, доповнювалися, можливо він був зазначений у списку, однак такого списку у нього не має. Винним у невнесенні його до списку вважає голову колгоспу ОСОБА_7 , так як вважає, що він міг змінити списки на власний розсуд. Крім того, ОСОБА_3 вважає, що сертифікат на нього виготовлювався, але прізвище замість ОСОБА_8 було вказано ОСОБА_9 .

Факт виготовлення сертифікату на ОСОБА_9 підтверджується пояснення колишнього голови колгоспу ОСОБА_10 , який пояснив, що ОСОБА_9 є фізична особа, не уявна, яка працювала в колгоспі і отримала земельну частку як член колгоспу, про що свідчать матеріали кримінального провадження..

Доказів на підтвердження своїх стверджень, що сертифікат, виданий на імя ОСОБА_9 , належить саме ОСОБА_3 заявником суду не надано.

Вислухавши пояснення скаржника, думку прокурора, з якою суд не погоджується, аналізуючи диспозицію статті 358 ч1 КК України, суд вважає, що невнесення громадянина до списку-членів колгоспу, які мають право на отримання земельного паю, з різних причин - не є підробленням документу.

Витребуваний дізнавачем, на підставі ухвали слідчого судді, оригінал списку громадян-членів КСП ім.Суворова, які мають право на земельну частку(пай) не був визнаний експертом фальшивим. Виправлень та змін, які б вплинули на зміну особи включеної до списку, не виявлено.

Із скарги ОСОБА_3 та його пояснень в судовому засіданні вбачається, що він намагається поновити своє право на земельну частку(пай), яке на його думку має, що не є предметом досудового розслідування та завданням кримінального провадження.

Списки громадян складалися комісійно, затверджувалися теж комісійно Комісія, яка приймала рішення не підпадає під субєкт правопорушення, передбачений ч 1 ст.358 КК України.

Право на отримання земельної частки (паю) заявник повинен вирішувати в порядку цивільного судочинства, а тому підстав для скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю у діянні складу правопорушення у суда не має.

Згідно вимог ч 1 п.3 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження- заявником.

Враховуючи, до відповідно до диспозиції ч 1 ст.358 КК України склад злочину перебачає наявність прямого умислу приватної особи у підроблені офіційного документу, що повинні підтверджуватися письмовими доказами, суд дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам закону, прийнята обгрунтовано на підставі зібраних доказів, які відповідають вимогам ст.98 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача від 06.07.2022р. про закриття кримінального провадження № 0000045 від 13.04.2021р., за ознаками ч 1 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1