Справа № 579/478/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12 липня 2022 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвинтове Буринського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
16.04.2022 близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись відсутністю контролю з боку останньої, діючи таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки, достовірно знаючи про місце зберігання банківської картки, що належала ОСОБА_5 , яка знаходилась у гаманці сумки, здійснив її викрадення.
Викрадений офіційний документ, а саме банківську картку банку АТ «Райфайзен Банк Аваль» з номером рахунку НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_5 , ОСОБА_4 поклав до кишені одягу, після чого покинув територію вказаного домогосподарства та в подальшомурозпорядився нею у власних інтересах.
Крім цього продовжуючи свої протиправні дії, о 18-й год 06 хв. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи код доступу до банківської карти належної ОСОБА_5 , підійшов до банкомату АТ «ОщадБанк», що розташований по вул. Європейська в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, звідки з банківської картки банку АТ «Райфайзен Банк Аваль» з номером рахунку НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн., чим заподіяв потерплій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього продовжуючи свої протиправні дії, о 18-й год 08 хв. ОСОБА_4 діючи з єдиним умислом, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, з корисливих спонукань, знаючи код доступу до банківської карти належної ОСОБА_5 , перебуваючи біля банкомату АТ «ОщадБанк», що розташований по вул. Європейська в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, звідки з банківської картки банку АТ «Райфайзен Банк Аваль» з номером рахунку НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 500 грн., чим заподіяв потерплій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього продовжуючи свої протиправні дії, 16.04.2022 в період часу з 18 год. 38 хв. по 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих спонукань, знаючи код доступу до вказаної банківської карти ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Лесі Українки, 3 в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, здійснив крадіжку грошових коштів на суму 53 грн. 90 коп., розрахувавшись вказаною банківською карткою за придбані продукти харчування, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього продовжуючи свої протиправні дії, 16.04.2022 о 18 год 50 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих спонукань, знаючи код доступу до вказаної банківської карти ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Лесі Українки, 3 в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, здійснив крадіжку грошових коштів на суму 235 грн. 80 коп., розрахувавшись вказаною банківською карткою за придбані продукти харчування, чим заподіяв потерплій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього продовжуючи свої протиправні дії, 16.04.2022 о 18 год 57 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих спонукань, знаючи код доступу до вказаної банківської карти ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в кафе «Перша пекарня твого міста», що розташоване по вул. Лесі Українки, 10А в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, здійснив крадіжку грошових коштів на суму 132 грн., розрахувавшись вказаною банківською карткою за придбані продукти харчування, чим заподіяв потерплій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього продовжуючи свої протиправні дії, 16.04.2022 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, з єдиним умислом, з корисливих спонукань, знаючи код доступу до вказаної банківської карти ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи в магазині «Ніка» належного ФОП «Велесь», що розташований по АДРЕСА_4 , здійснив крадіжку грошових коштів на суму 65 грн., розрахувавшись вказаною банківською карткою за придбані продукти харчування, чим заподіяв потерплій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.
В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоду на загальну суму 1486 грн 70 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у викраденні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся. Не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 суду підтвердила обставини, за яких щодо неї було скоєно кримінальні правопорушення, повідомила, що обвинувачений у скоєному розкаявся, просив вибачення, заподіяну матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі. Просила не застосовувати відносно обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового розгляду вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення та розглянув справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість. Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочину обвинуваченим ОСОБА_4 доказано повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він скоїв викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів, та за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди. Обтяжуючою покарання ОСОБА_4 обставиною суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Згідно ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд враховує, що ОСОБА_4 не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується по суті позитивно.
При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, позицію прокурора, який просив призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.357 КК України у виді одного року обмеження волі, за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України нижче найнижчої межі у виді трьох років позбавлення волі, а остаточно на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, клопотання обвинуваченого, який просив не призначати покарання, позбавлене з ізоляцією від суспільства, думку потерпілої, яка просила не застосовувати до обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі, а також положення диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку.

Суд не знайшов підстав для застосування ст.69 КК України, з урахуванням наявності та характеру обтяжуючої вину ОСОБА_4 обставини.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування обирався у виді особистого зобов`язання, строк якого закінчується 15.07.2022.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не продовжувати.

Речові докази по справі:

- оптичний DVD-диск із відеозаписами із камер відеоспостереження, розташованих у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет» у м. Кролевець Сумської області, за 16.04.2022 року з 18:00 до 19:00 год, - після вступу вироку в законну силу залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження,

- відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357 КК України та ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,
- за ч.4 ст.185 КК України - у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 16.05.2022 року, до вступу вироку в законну силу не продовжувати після закінчення його строку.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та/або проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження 579/478/22.
Речові докази, а саме,оптичний DVD-диск із відеозаписами із камер відеоспостереження, розташованих у торгівельному залі магазину «АТБ-маркет» у м. Кролевець Сумської області, за 16.04.2022 року з 18:00 до 19:00 год, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - відповідно до ст. 100 КПК України, після вступу вироку в законну силу залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1