Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/749/22
Номер провадження 1-кс/948/49/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000388 від 17.10.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :
Суть клопотання, яке розглядається
20.10.2022 р. до суду надійшло вказане клопотання яке обґрунтоване тим, що в період часу з 24.02. по 20.09.2022р. невідома особа проникла до домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку майна, належного останньому.

З метою швидкого та неупередженого досудового розслідування, а також з метою фіксації та вилучення всіх слідів вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчим було проведено огляди місць події, зокрема: 17.10.2022 р. в ході огляду в АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: бензопилу ТМ «Stihl M-180» біло-помаранчевого кольору; мікрохвильову піч ТМ «LG» білого кольору 230В-50 Гц; DVD-player TM «Sony» модель DVP-NS92V срібного кольору; газовий балон червоного кольору на 50 л.
Крім цього, 17.10.2022 р. в ході огляду місця події в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: кухонні меблі світло-бежевого кольору; холодильник ТМ «Zanussi СТ 235» білого кольору; пральну машинку ТМ «Beko WMB 61001 Y» білого кольору.
Оскільки вилучене майно є об`єктами кримінально протиправних дій, визнане речовим доказом, необхідне стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих дій, є тимчасово вилученим майном, відповідає критеріям визначеним ч.2 ст. 167 КПК України, а тому незастосування арешту майна може перешкодити досудовому розслідуванню.
У зв`язку з наведеним прокурор просить накласти арешт на вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, місцем зберігання яких визначити камеру схову речових доказів ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022р., який діє і зараз.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/0-22 від 08.03.2022р. змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, зокрема: Машівському районному суду Полтавської області визначена підсудність справ Вовчанського та Великобурлуцького районних судів Харківської області.
Позиції учасників судового провадження
У судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду лист про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити (а.с.48).
Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про час та місце розгляду даного клопотання та повістки про виклик були направлені прокурору.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду
З матеріалів клопотання вбачається, що за фактом проникнення невідомої особи до домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване в АДРЕСА_1 , звідки здійснено крадіжку майна належного ОСОБА_6 були внесені відомості до ЄРДР за №0000388 від 17.10.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (а.с.5).
17.10.2022р. під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено речові докази: бензопилу ТМ «Stihl M-180» біло-помаранчевого кольору; мікрохвильову піч ТМ «LG» білого кольору 230В-50 Гц; DVD-player TM «Sony» модель DVP-NS92V срібного кольору; газовий балон червоного кольору на 50 л (а.с.16-19, 22,23).
Цього ж дня, під час огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено речові докази: кухонні меблі світло-бежевого кольору; холодильник ТМ «Zanussi СТ 235» білого кольору; пральну машинку ТМ «Beko WMB 61001 Y» білого кольору (а.с.12-15, 20,21).
Згідно розписки ОСОБА_6 від 17.10.2022 р., він отримав від працівників поліції на відповідальне зберігання свої речі, а саме: газовий балон червоного кольору 50л, бензопилу ТМ «Stihl M-180» біло-помаранчевого кольору, мікрохвильову піч ТМ «LG» білого кольору, DVD-player TM «Sony» срібного кольору, холодильник ТМ «Zanussi» білого кольору, пральну машинку ТМ «Beko» білого кольору та кухонні меблі світло-бежевого кольору (а.с.36).
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як видно з матеріалів справи, огляд під час якого було вилучено майно, був проведений 17.10.2022р., а клопотання прокурор здав на пошту 18.10.2022р., а відтак строк звернення до слідчого судді було дотримано.

Частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п.п. 1, 3 ч.2 цієї статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Як видно з матеріалів справи, речі на які слідчий просить накласти арешт вилучені в ході огляду та визнані речовими доказами.
Слідчий також звернувся до суду з клопотаннями у даному провадженні про надання дозволу на проведення огляду, які за ухвалою слідчого судді від 21.10.2022р. були задоволені.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, а відтак клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, накласти арешт на вказане у ньому майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та відчуження, але залишити на зберіганні у потерпілому, оскільки таке рішення вже прийнято слідчим та ніким не оспорюється.
Отже, у задоволенні клопотання про зберігання вказаного майна в камері схову речових доказів необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України
ухвалив:
клопотання начальника Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000388 від 17.10.2022р. за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.10.2022р. майно під час огляду за адресою:
АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а саме:
- бензопилу ТМ «Stihl M-180» біло-помаранчевого кольору;
- мікрохвильову піч ТМ «LG» білого кольору 230В-50 Гц;
- DVD-player TM «Sony» модель DVP-NS92V срібного кольору;
- газовий балон червоного кольору на 50 л.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 17.10.2022р. майно під час огляду за адресою:
АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а саме:
- кухонні меблі світло-бежевого кольору;
- холодильник ТМ «Zanussi СТ 235» білого кольору;
- пральну машинку ТМ «Beko WMB 61001 Y» білого кольору.
Арештоване майно залишити на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1