Справа № 601/2058/22
Провадження № 1-кс/601/874/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ОСОБА_3 клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження за №0000458 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.259 КК України, звернулася до слідчого судді із клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме мобільного телефону, з якого здійснював дзвінок ОСОБА_5 , вилучення слідів вчинення даного кримінального правопорушення, а також інших речей на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 21.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2022 року, невстановлена слідством особа, завідомо неправдиво повідомила по телефону НОМЕР_1 про замінування готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Буцнів Тернопільського району Тернопільської області, зареєстрований АДРЕСА_4 та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . На даний час, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку у житлі та іншому володінні особи, за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме мобільного телефону, з якого здійснював дзвінок ОСОБА_5 , вилучення слідів вчинення даного кримінального правопорушення, знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а також інших речей на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної власності належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У судовому засіданні заступник начальника СВ ОСОБА_3 , клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Статтею 30 Конституції України та статтею 13 КПК України гарантовано недоторканність житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч. 1 ст. 234 КПК України).

З огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про надання дозволу на проведення обшуку з урахуванням зазначених у клопотанні відомостей повинен встановити такі обставини:

- чи достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення;

- чи мають значення для досудового розслідування відшукувані речі і документи;

- чи можуть бути доказами під час судового розгляду відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах;

- чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

- чи є обшук найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування;

- чи є обшук заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Оскільки на цьому етапі жодній особі не вручено повідомлення про підозру, слідчий суддя оцінює лише достатність підстав вважати, що таке кримінальне правопорушення було вчинене. Встановлення таких підстав базується на існуванні фактів чи інформації, які можуть сформувати у слідчого судді внутрішнє переконання, що події, про які йдеться, становлять склад кримінального правопорушення (безвідносно до особи, яка могла його вчинити).

Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з ЄРДР від 21.10.2022, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 21.10.2022 здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.259 КК України.

Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими матеріалами кримінального провадження (рапортом о/у СКА Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 25.10.2022, протоколом допиту савідка ОСОБА_8 від 25.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.10.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2022, постановою про призначення слідчої групи від 21.10.2022) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України. Отже, слідчий довів достатність підстав вважати, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 259 КК України, що може бути підставою для надання дозволу на обшук.

Враховуючи предмет доказування кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні, відомості, що містяться в речах і документах, на відшукання яких слідчий просить надати дозвіл, то вони мають значення для досудового розслідування.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є, в тому числі, речові докази і документи (ст. 84 КПК України). Докази повинні бути належними та допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

На даному етапі кримінального провадження слідчий суддя оцінює речі та документи, дозвіл на відшукання яких запрошується, лише на наявність підстав вважати, що в подальшому вони можуть бути визнані доказами. Метою постановлення ухвали про обшук є відшукання та, у разі потреби, вилучення доказів, тобто встановлення їх статусу як таких, що будуть отримані у порядку, встановленому КПК України (допустимі докази).

Враховуючи доводи слідчого та матеріали клопотання, а також перелік речей, на відшукання яких проситься дозвіл (який вказує на те, що вони стосуються чи можуть стосуватися обставин справи), слідчий суддя дійшла висновку, що річ, яка відшукується, у сукупності може бути визнана доказом у подальшому.

Відносно вирішення питання чи знаходяться відшукувані речі, документи у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, суд зазначає наступне:

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на квартиру по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_11 та ОСОБА_7 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.10.2022, який працює на посаді оперуповноваженого СКП Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, у Кременецький РВП 21.10.2022 року надійшло повідомлення від невідомої особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_1 про замінування готелю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_2 та готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 . Під час проведення оперативних заходів було встановлено, що даний телефонний дзвінок здійснив ОСОБА_5 , уродженець с.Буцнів Тернопільського району. Вищевказаний громадянин проживає в орендованій квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2022, який проживає за адресою АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 він знає тривалий період часу, оскільки останній проживає у його під`їзді, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що мобільний телефон, з якого здійснював дзвінок ОСОБА_5 , знаходиться за місцем проживання ОСОБА_5 , у квартирі по АДРЕСА_1 .

Оцінка наданих матеріалів досудового розслідування дозволяє дійти висновку, що проникнення до місця проживання ОСОБА_5 є єдиним доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування, є заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи та є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, клопотання заступника начальника СВ про обшук у кримінальному провадженні, є обґрунтованим та його слід задовольнити частково, оскільки формулювання «вилучення слідів вчинення даного кримінального правопорушення, а також інших речей на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення» не відповідає положенням п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, згідно з яким у клопотанні про проведення обшуку повинно бути вказано індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, відтак в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Разом з тим слідчий суддя зазначає, що ч. 5 ст. 235 КПК України не містить вимоги вказувати в ухвалі про надання дозволу на обшук конкретних осіб, яким такий дозвіл надається. Більше того Верховний Суд в постанові від 17.02.2021 (справа № 263/10353/16-к) зазначив, що системне тлумачення статей 37, 39, 236 КПК України дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу. Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 234-236, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 , яка на праві спільної часткової власності належать ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме мобільного телефону, з якого здійснював дзвінок ОСОБА_5 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Виконання даної ухвали забезпечити у відповідності до вимог статті 236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали скадено та проголошено 28.10.2022 о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1