Єдиний унікальний номер 205/7117/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2019 року,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника органу пробації ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться подання начальника Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2019 року.

В обґрунтування даного подання, яке двічі доповнювалося, посадова особа органу пробації посилається на те, що 12.02.2020 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2019 року стосовно ОСОБА_3 , на якого відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
У поданні зазначається, що ОСОБА_3 28.02.2020 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, роз`яснені покладені на нього судом обов`язки та відповідальність у разі їх невиконання, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень. Постановою від 28.02.2020 року встановлено дні явки для реєстрації 1,3-ий четвер кожного місяця.
Органом пробації звертається увага на те, що в ході здійснення контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку було встановлено, що ОСОБА_3 15.04.2021 року, 01.07.2021 року, 15.07.2021 року, 05.08.2021 року, 19.08.2021 року, 02.092021 року, 16.09.2021 року, 07.10.2021 року, 21.10.2021 року, 04.11.2021 року, 18.11.2021 року, 02.12.2021 року, 16.12.2021 року, 06.01.2022 року, 20.01.2022 року, 03.02.2022 року, 17.02.2022 року, 03.03.2022 року, 17.03.2022 року, 07.04.2022 року, 21.04.2022 року, 05.05.2022 року, 19.05.2022 року, 02.06.2022 року. Також, в порушення ч. 3 ст. 164 КВК України не прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації на 23.07.2021 року, 02.08.2021 року, 04.08.2021 року, 10.08.2021 року. Також, відносно засудженого ОСОБА_3 УПП в Дніпропетровській області складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
Таким чином, на думку посадової особи органу пробації, невиконання обов`язків покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.

Суд, вивчивши подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, вислухавши думку прокурора, який просив скасувати ОСОБА_3 випробувальний термін та направити його для відбування покарання, представника органу пробації, яка підтримала подання, засудженого, який просив відмовити в задоволенні подання, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , співставивши з вимогами закону, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про пробацію», суб`єкти пробації зобов`язані: виконувати встановлені законом та покладені на них рішенням суду обов`язки; не вчиняти правопорушень; виконувати законні вимоги персоналу органу пробації; надавати достовірну інформацію персоналу органу пробації.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як свідчать матеріали особової справи, 28 грудня 2019 року ОСОБА_3 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2019 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, який звільнений від відбуття покарання з випробуванням в три роки, відповідно до ст. 76 КК України, судом були покладені обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання.

15.04.2021 року, 01.07.2021 року, 15.07.2021 року, 05.08.2021 року, 19.08.2021 року, 02.092021 року, 16.09.2021 року, 07.10.2021 року, 21.10.2021 року, 04.11.2021 року, 18.11.2021 року, 02.12.2021 року, 16.12.2021 року, 06.01.2022 року, 20.01.2022 року, 03.02.2022 року, 17.02.2022 року, 03.03.2022 року, 17.03.2022 року, 07.04.2022 року, 21.04.2022 року, 05.05.2022 року, 19.05.2022 року, 02.06.2022 року засуджений ОСОБА_3 за викликами до органу пробації не прибув.

При цьому, ОСОБА_3 жодних пояснень щодо причин неявок за викликом до органу пробації не надає, тим самим грубо нехтує покладені на нього вироком суду обов`язками, офіційно не працює.

До засудженого після неявки застосувалися письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Однак засуджений продовжував не виконувати свої обов`язки.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів ) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, тобто це є правом суду, а не обов`язком.
Відтак, під час судового засідання встановлено, що засуджений ОСОБА_3 не виконує обов`язки покладені на нього судом, а саме, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Усі неявки для реєстрації відбувалися без поважних причин, об`єктивні обставини, які б унеможливлювали засудженого з`явитися для реєстрації в орган пробації не встановлені.
Крім того, суд звертає увагу так і на те, що засуджений тривалий час, систематично не з`являвся також до суду для розгляду вказаного подання, будучі обізнаним про те, що на розгляді в суді знаходиться відповідне клопотання пробації. Так, на запитання суду про причини неявки до органів пробації та на виклики до суду, він обґрунтовані пояснення в судовому засіданні не надав, пояснив, що він дійсно був ознайомлений з графіком явки для реєстрації до органів пробації, однак не з`являвся, наслідки йому були роз`ясненні.
З огляду на зазначене, вбачається, що засуджений ОСОБА_3 має схильність до вчинення протиправних дій, що в свою чергу свідчить про нехтування останнім загальновстановленим правилам поведінки, суд приходить до висновку про категоричне небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення та вказує на його наміри в подальшому проявляти антисуспільну поведінку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 в повній мірі не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки і не виправдав надану йому судом довіру, чим грубо порушив порядок відбування покарання з випробуванням, що вказує на необхідність скасування йому іспитового строку за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2019 року, а поведінка засудженого ОСОБА_3 , яка виразилася у грубому порушенні ним умов відбування покарання з випробуванням, свідчить про його стійке небажання виправитися, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення засудженого ОСОБА_3 можливе лише шляхом приведення до реального виконання призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2019 року, з огляду на що, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу пробаці.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2019 року - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати іспитовий строк і направити його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна, призначеного йому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2019 року за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України, в порядку встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Повний текст даної ухвали складено і оголошено 20.07.2022 року о 14:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя ОСОБА_1