Справа № 185/3765/22
Провадження № 1-кс/185/718/22
У Х В А Л А
03 червня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 31.05.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотанням, яке надійшло на розгляд слідчому судді, слідчий в рамках досудового розслідування кримінального провадження порушує питання про накладення арешту, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на предмети, що на праві власності належали потерпілому ОСОБА_5 , а саме: кофта камуфляжна темно-синього кольору у білу пляму з РБК, штани спортивні чорного кольору з РБК.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що 30.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями у вигляді ссаден та гематом обличчя. Труп направлено до КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР для встановлення причини смерті.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 31 травня 2022 року за №0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

01.06.2022 року за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул.Дніпровська, 541 у приміщенні КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР було проведено огляд, в ході якого було вилучено речі, в яких потерпілий ОСОБА_5 був одягнений під час нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме: кофта камуфляжна темно- синього кольору у білу пляму з РБК, штани спортивні чорного кольору з РБК.

Слідчий у судове засідання не з`явився проте подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається для збереження речових доказів.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст. ст. 170, 171 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого майна, є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину.

Згідно протоколу огляду від 01.06.2022, огляд проводиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541 у приміщенні КЗ «ДОБ СМЕ» ДОР. У вищезазначеному приміщенні на столі в коридорі знаходяться речі потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких останній був під час нанесення йому тілесних ушкоджень, а саме: кофта камуфляжна темно-синього кольору з білими плямами з РБК, штани спортивні чорного кольору з РБК. Зазначені речі опечатано паперовою биркою та поміщено до поліетиленових окремих пакетів та вилучені до Павлоградського РВП для проведення експертизи.

01.06.2022 року кофту камуфляжну темно-синього кольору у білу пляму з РБК, штани спортивні чорного кольору з РБК визнано речовим доказом.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження приховування чи відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування. Підстав сумніватися в співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження немає.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, зважаючи на диспозицію ч.2 ст. 121 КК України, свідчать про обґрунтованість клопотання про накладення арешту на кофту камуфляжну темно-синього кольору у білу пляму з РБК, штани спортивні чорного кольору з РБК.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000533 від 31.05.2022 року, за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження, відчуження на речі, що на праві власності належали потерпілому ОСОБА_5 , а саме: кофта камуфляжна темно-синього кольору у білу пляму з речовиної бурого кольору, штани спортивні чорного кольору з речовиної бурого кольору.

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1