Провадження №1-кс/127/7837/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000202 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, мотивуючи свої вимоги тим, що відділенням з розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000202 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 332 КК України.

19 серпня 2022 року в рамках вищезазначеного кримінального провадження слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області за клопотанням слідчого було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 17 серпня 2022 року в ході проведення обшуку у приміщенні, де фактично проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківські картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які в подальшому поміщено до спецпакету №7370653; мобільний телефон марки «SAMSUNG S9» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2; НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «ІРhone 13Pro Max» імеі1; НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі1; НОМЕР_7 , імеі2; НОМЕР_8 , які в подальшому поміщено до спецпакету НПУ № 7370654. Основною підставою для арешту вказаного майна, згідно з вищезазначеною ухвалою слідчого судді, стало те, що відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, як в клопотанні слідчого так і в ухвалі суду не міститься інформація, які саме відомості можуть містити вказані речі та яке ці відомості можуть мати безпосередньо відношення до справи. Судом не враховано, що інформація про кримінальне правопорушення була внесена до ЄРДР ще 23 листопада 2021 року і до теперішнього часу жодній особі не повідомлено про підозру в рамках вказаного кримінального провадження, що вочевидь свідчить, що мотиви проведення обшуку у ОСОБА_4 базуються виключно на припущеннях, при цьому ні в ухвалі суду про проведення обшуку, ні в клопотанні слідчого, а в подальшому і в ухвалі суду про арешт майна не зазначені конкретні факти участі ОСОБА_4 у вказаній злочинній діяльності та використання з цією метою арештованого майна. Вилучення вказаних речей суттєво вплинуло на звичний спосіб життя ОСОБА_4 , так як позбавляє його можливості вільно користуватись коштами, що перебувають на банківських рахунках, а також вільно підтримувати родинні, робочі та інші зв`язки за допомогою вилучених засобів мобільного зв`язку. Посилаючись на положення ст. 174 КПК України, заявник просить клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просив задоволити.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, суду надала заяву, в якій просила клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 розглянути у її відсутність, з приводу скасування арешту заперечень не має, так як речові докази оглянуті та інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування не виявлено.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000202 від 23.11.2021, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Із матеріалів кримінального провадження №0000202 від 23.11.2021 вбачається, що досудовим розслідуванням установлено, що мешканці Вінницької області налагодили протиправний механізм виготовлення, підробки та використання довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо непридатності військовозобов`язаних та міжнародних паспортів (сертифікатів) про вакцинацію, а також закордонних українських паспортів, свідоцтв про одруження для подальшого збуту на території України з метою власного збагачення.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який здійснює безпосереднє оформлення документів для транспортних засобів, ввезених з-за кордону, та виготовляє підроблені водійські посвідчення України, документи державних установ Вінницького регіону, а також документи, що надають підстави для безперешкодного виїзду за кордон під час дії режиму воєнного стану.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні 17.08.2022 проведено обшук у приміщенні, де фактично проживає ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого в подальшому вилучено: банківські картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 які в подальшому поміщено до спецпакету № 7370653; мобільний телефон марки «SAMSUNG S9» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2; НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «ІРhone 13Pro Max» імеі1; НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі1; НОМЕР_7 , імеі2; НОМЕР_8 , які в подальшому поміщено до спецпакету НПУ № 7370654.

17.08.2022 вищевказанні предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000202 і 19 серпня 2022 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області за клопотанням слідчого було винесено ухвалу про накладення на них арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, думку слідчого ОСОБА_5 , яка з приводу скасування арешту заперечень не мала, так як речові докази оглянуті та інформації, яка б становила інтерес для досудового розслідування не виявлено, слідчий суддя вважає, що заявником доведено, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба, скасування арешту майна не зашкодить меті та завданню кримінального провадження, усі необхідні слідчі та процесуальні дії з даним майном проведені, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000202 від 23.11.2021 слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000202 від 23.11.2021 на майно, яке вилучене 17 серпня 2022 року під час проведення обшуку, а саме: банківські картки: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які в подальшому поміщено до спецпакету №7370653; мобільний телефон марки «SAMSUNG S9» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2; НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «ІРhone 13Pro Max» імеі1; НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Nokia» імеі1; НОМЕР_7 , імеі2; НОМЕР_8 , які в подальшому поміщено до спецпакету НПУ № 7370654.

Зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вищезазначене майно повернути його власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: