Справа № 523/1486/22
Провадження №1-кп/523/1065/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року

Суворовський районний суд міста Одеси у складі

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0001396, внесене до ЄРДР 23.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Євпаторія АР Крим, громадянина України, із неповною середньою освітою, зі слів розлученого та має 2-х неповнолітніх дітей 2005 й 2007 років народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, у тому числі востаннє:

- 26.06.2018 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 17.09.2018 року за відбуттям строку покарання;

- 15.08.2022 року Деснянським районним судом м.Києва за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, а також цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «Аптека низьких цін Одеса» ОСОБА_6 до обвинуваченого «Про відшкодування матеріальних та моральних збитків»,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, в період часу з 08:00 до 21:00 години 15.08.2021 року, прибув до квартири АДРЕСА_2 , що є місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 та де вказаний підсудний з метою реалізації свого злочинного умислу, з використанням раніше заготовленого металевого предмету, відкрив два врізних замка вхідних дверей та проник до приміщення означеної квартири.
Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , підсудний ОСОБА_4 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: депілятор марки «Philips», вартістю 2199 грн, та навушники вартістю 500 грн, заволодівши якими вказаний підсудний залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та спричинив таким чином зазначеній потерпілій матеріальну шкоду у загальному розмірі 2699 гривень.

Крім того, підсудний ОСОБА_4 11.09.2021 року в період часу з 10:50 до 12:20 години, прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, піднявся на другий поверх першої парадної вказаного будинку та впевнившись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб, з використанням заздалегідь підготовленого інструменту, відкрив врізний замок вхідних дверей та протиправно проник до тамбурного приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Specilized», вартістю 15000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 , заволодівши яким вказаний підсудний залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та спричинив таким чином зазначеній потерпілій матеріальну шкоду у наведеному розмірі.
Разом із тим, підсудний ОСОБА_4 20.10.2021 року приблизно об 11:00 годині прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де реалізуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, піднявся на другий поверх першої парадної вказаного будинку та впевнившись у відсутності уваги за його діями з боку сторонніх осіб, з використанням підбору коду на замку вхідних дверей, протиправно проник до приміщення коридору квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав велосипед марки «CORSO», вартістю 1920 грн, що належить потерпілій ОСОБА_8 , заволодівши яким вказаний підсудний залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та спричинив таким чином зазначеній потерпілій матеріальну шкоду у наведеному розмірі.
У той же день, тобто 20.10.2021 року приблизно о 16:00 годині, підсудний ОСОБА_4 прибув до приміщення ТОВ «Аптека низьких цін Одеса» №13, розташованого за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 73, де діючи повторно і реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю уваги за його діями з боку сторонніх осіб, підійшов до торгових стелажів з майном зазначеного ТОВ, звідки шляхом натискання на скляні двері і пошкодження замку, якими обладнані пристосовані для зберігання товару торгові стелажі, відчинив скляні двері та таємно викрав: тонометр торгової марки «GAMMA ACTIV», вартістю 745 грн; тонометр марки «OMORON V2 BASIC 7121 ALRU», вартістю 1566 грн 35 копійок; тонометр марки «OMORON V2 BASIC 7121 ARU», вартістю 1436 грн 44 копійок; тонометр марки «ВР А1 EASY», вартістю 1202 грн; тонометр марки
«ВР А 2 BASIC», вартістю 1291 грн; тонометр марки «ВР А 200 AFIB», вартістю 1766 грн.

Заволодівши наведеними предметами, підсудний ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та спричинив таким чином ТОВ «Аптека низьких цін Одеса» матеріальну шкоду у загальному розмірі 8006 гривень 79 копійок.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представник потерпілого ТОВ «Аптека низьких цін Одеса» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, - не з`явились, звернувшись до суду з відповідними заявами щодо проведення судового розгляду за їх відсутністю, внаслідок чого, суд з метою дотримання розумності строків судового розгляду та з урахуванням позиції сторін процесу, вирішив здійснити розгляд кримінального провадження за відсутності зазначених потерпілих.
Підсудний ОСОБА_4 , повністю визнавши свою провину за висунутим обвинуваченням та не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого ним при наведених вище обставинах, будучи допитаним в судовому засіданні, пояснив суду про обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме про час, місце і мотиви таємного викрадення майна потерпілих за усіма епізодами, що відповідають наведеним вище обставинам доведеного обвинувачення.

Згідно з ч.3 ст.349 КПК України, суд за попереднім обговоренням з учасниками судового провадження змісту цієї норми закону, визнав недоцільним за клопотанням прокурора дослідження доказів щодо тих обставин, які сторонами процесу не оспорюються. При цьому, з`ясувавши, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а також роз`яснивши їм про відсутність права оскарження фактичних обставин кримінального провадження в апеляційному порядку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції.

Втім, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини яких ним та іншими сторонами процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в повному обсязі, згідно з ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги наведені обставини, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_4 своїми умисними діями скоїв:

- за епізодом від 15.08.2021 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло;

- за епізодами від 11.09.2021, 20.10.2021 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;

- за останнім епізодом від 20.10.2021 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, а відтак його дії вірно кваліфіковані стороною обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України, відповідно.

Так, з огляду на ч.3 ст.185 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому, що карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років, а з огляду на п.1 примітки ст.185 цього ж Кодексу, у статтях 185, 186 та 189-191 повторним визнається кримінальне правопорушення, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-яке із кримінальних правопорушень, передбачених цими статтями або ст.187, 262 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Внаслідок означених вимог закону, при призначенні покарання підсудному ОСОБА_4 , суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним, системність і кількісний склад епізодів протиправних дій, та те, що скоєні ним кримінальні правопорушення відносяться до категорії тяжких злочинів проти власності, а також судом ураховується наявність матеріальних претензій потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «Аптека низьких цін Одеса» ОСОБА_6 до підсудного за цивільними позовами, відшкодування останнім потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди у повному обсязі (згідно наданих прокурором заяв), стан здоров`я підсудного та характеризуючі його особу дані: на диспансерному обліку в КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» та КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР не перебуває; забезпечений місцем реєстрації; зі слів - має 2-х неповнолітніх дітей 2005 й 2007 років народження, але офіційно не працевлаштований і неодружений, є раніше неодноразово судимою особою, зокрема, за вчинення аналогічних правопорушень корисливої спрямованості, та в теперішній час засуджений за вчинення ідентичного злочину проти власності за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2022 року (справа №754/6443/19, провадж.№1-кп/754/202/22), сукупність чого свідчить про стійку схильність підсудного до протиправної поведінки, небажання стати на шлях виправлення та про неможливість його виправлення в умовах суспільства.

За приписами ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , слід віднести визнання ним своєї провини за усіма епізодами та відшкодування матеріальної шкоди за деякими епізодами, а обставин, що обтяжують покарання вказаного підсудного, протягом розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

З огляду на ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначає остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань), зарахувавши в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, відбуте повністю або частково покарання за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

На підставі сукупності викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, приймаючи до уваги досліджені під час судового розгляду обставини інкримінованих підсудному ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх кількісний склад, ступінь тяжкості й суспільної небезпечності, наведені вище характеризуючи дані про особу останнього, суд у контексті ст.ст.50, 65 КК України доходить висновку про те, що виправлення вказаного підсудного і недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень має відбуватися лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі в межах строку, встановленого відповідною санкцією, але із одночасним застосуванням положень ч.4 ст.70 цього ж Кодексу та з призначенням остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням вироку Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2022 року, яке належить відбувати у кримінально-виконавчій установі закритого типу реально.

Так, положення ст.63 КК України встановлюють, що покарання у виді позбавленні волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Крім того, виходячи з вимог ст.ст.127-129 КПК України, суд вважає, що цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «Аптека низьких цін Одеса» ОСОБА_6 , заявлені до підсудного ОСОБА_4 і визнані останнім у повному обсязі, - належить задовольнити у заявлених розмірах, оскільки за приписами ст.ст.22, 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України, а питання щодо процесуальних витрат, - за правилами ст.124-126 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.100, 124-126, 127-129, ч.3 ст.349, ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень за цим вироком та вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2022 року, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 визначити у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 3 (три) місяці, з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Відповідно до ст.ст.72, 63 КК України, строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбуття остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання повністю, термін відбутого ним покарання за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 15.08.2022 року.

Згідно з ст.ст.127-129 КПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, цивільні позови потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілого ТОВ «Аптека низьких цін Одеса» «Про відшкодування матеріальних та моральних збитків», - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_4 (ІПН відсутній) на користь цивільного позивача ОСОБА_5 (ІНП відсутній) - на відшкодування матеріальної шкоди 2699 (дві тисячі шістсот дев`яносто дев`ять) гривень та моральної шкоди 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, а на користь ТОВ «Аптека низьких цін Одеса» () - на відшкодування матеріальної шкоди 8006 (вісім тисяч шість) гривень 79 копійок, відповідно.
В порядку ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні:

-два двосторонні циліндрові механізми замків (у розібраному та розпиляному стані), шість ключів та одинадцять металевих виробів, з первинними упаковками, які перебувають в камері схову ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (квитанція №000663 від 15.12.2021 року), - знищити;

-циліндрові механізми замків з трьома ключами до них та три металеві предмети (у вигляді відмичок), пластикову коробочку прямокутної форми з 8 (вісім) алюмінієвими смужками й три ключі на металевому кільці, які згідно постанов слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 від 23.10.2021 й 04.11.2021 року, відповідно, долучені до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження та перебувають в розпорядженні вказаного слідчого, - знищити.

В силу ст.ст.124, 126 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 3432,40 гривень, за проведення експертного дослідження, - стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_4 , направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області - для виконання в частині наданих їм законом відповідних повноважень, а також надати для відома іншим заінтересованим особам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії вироку.

С у д д я: ОСОБА_1