У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України,

встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13.05.2022 про обвинувачення за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

За правилами ч. 3 ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою на шістдесят діб у зв`язку із наявними ризиками, передбаченими КПК України, зокрема, можливості переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також прокурор подав клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, не відлучатися з місця свого тимчасового перебування без дозволу (Закарпатська область) слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також прокурор подав клопотання про продовження строку дії покладених обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатись із місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відсутні ризики, зазначені в клопотанні прокурора. Вказав, що відсутній ризик переховування від органів досудового слідства та суду, оскільки досудове слідство закінчилось та експертизи вже проведені. Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином не підтверджується жодними доказами в даному кримінальному провадженні. Також ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення відсутній, оскільки щодо інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні було продовжено зобов`язання, покладені на них ухвалою слідчого судді та такі ними виконувались, а його підзахисний не має можливості оплатити заставу. Зазначив, що ОСОБА_6 має проблеми зі здоров`ям, а тому просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за покладенням обов`язків, передбачених КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника, вказав, що можливості оплатити заставу не має, в нього наявні проблеми зі здоров`ям, під час утримання його під вартою він постійно потребує медичної допомоги, яку йому належним чином надати не можуть.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 підтримала клопотання прокурора, просила таке задовольнити. Зазначила, що не погоджується з накладенням на ОСОБА_4 обов`язку прибувати до слідчого, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні вже закінчено і триває судовий розгляд, а відтак підстав для з`явлення до слідчого на першу вимогу немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосовування запобіжних заходів.

Так, запобіжні заходи загалом, в тому числі тримання під вартою як один з їх видів, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого з метою запобігти спробам ухилитися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка , іншого підозрюваного, обвинуваченого тощо, знищити , сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оцінюючи аргументацію сторін щодо наявності чи відсутності ризиків, які є підставою тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до висновку, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були в основі обрання даного виду запобіжного заходу не відпали. При цьому оцінка наявності існування ризиків проводиться у контексті чинників, перелічених у ч. 1 ст. 178 КПК. Така позиція суду базується на основі практики ЄСПЛ. Зокрема, у п. 58 рішення ЄСПЛ у справі «Бекчієв проти Молдови» (Becciev v. Moldova), заява №9190/03 від 04.10.2005, зазначено: «Ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню».

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у статті 177, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, розмір майнової шкоди, майновий стан, наявність родини та утриманців, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, враховуючи тяжкість злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до дев`яти років, те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, вважає доцільним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зважаючи на викладене, враховуючи стадію судового провадження, обсяг не досліджених доказів (допит свідків) суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам визначених ст. 177 КПК України. З урахуванням вищенаведеного та того, що судове провадження не завершено, суд дійшов висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких випливає з наведеного обґрунтування. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а також те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, суд приходить до переконання, що розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх обов`язків, передбачених КПК України, слід встановити в розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 173 67,00 грн.

Окрім того, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них обов`язків в порядку ст. 194 КПК України, враховуючи те, що такі не заперечували проти задоволення клопотань, з метою забезпечення виконання обвинуваченими, покладених на них процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено наявність існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотань, оскільки в даній стадії кримінального провадження слідчий не є його учасником та немає підстав для накладення на обвинувачених процесуального обов`язку прибувати до слідчого на першу вимогу.

Керуючись ст.ст. 176-178,183, 194, 331, 369-372 КПК України, суд ,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 у вигляді покладених обов`язків в порядку ст. 194 КПК України - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 серпня 2022 року, на період судового розгляду на строк до двох місяців до 03 листопада 2022 року, а саме:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучатись із місця тимчасового перебування (Закарпатська область) без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді покладених обов`язків в порядку ст.. 194 КПК України - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на період судового розгляду на строк до двох місяців до 03 листопада 2022 року, а саме:
- прибувати до суду на першу вимогу;
- не відлучатись із місця свого проживання АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утриматись від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання вищевказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 03 листопада 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 173 670 (сто сімдесят три тисячі шістсот сімдесят) грн. 00 коп.
У разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наступні обов`язки:
-прибувати до суду за кожним викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
-не відлучатись з території с. Салівка Ужгородського району Закарпатської області без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні щодо обставин у такому;
-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 03 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 08 вересня 2022 р. о 14-00 год.

Головуючий: ОСОБА_1