Провадження №1-кс/127/5207/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження №0000007 від 05.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що СВ відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 05.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що в 2019 році невідомі особи вчинили підробку офіційного документа, а саме підробили рішення № 669 27 сесії 07 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 вересня 2019 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_5 ", на підставі якого було завдано шкоди ОСОБА_6 .

На підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (індексний номер витягу 155380733 від 07.02.2019) встановлено, що державна реєстрація права власності на житловий будинок, загальною площею 42.4 кв.м., який в свою чергу розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 проведено 05.02.2019 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , номер запису про право власності: 30181186 від 05.02.2019. Підставою для державної реєстрації права власності ОСОБА_5 на житловий будинок, загальною площею 42.4 кв.м., який в свою чергу розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено довідка № 12 від 21.01.2019, видавником якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 та технічний паспорт № БП278/2019 від 21.01.2019, видавником якого є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В ході проведення досудового розслідування під протокол допиту потерпілого було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка повідомила таку інформацію (дослівно):

По даній ситуації можу повідомити наступне, що приблизно в 1999 році після смерті мого дядька ОСОБА_8 , моя бабуся ОСОБА_9 мала у власності 2/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а моя мати ОСОБА_10 в свою чергу купила на підставі договору купівлі-продажу у ОСОБА_11 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Чи оформлювала моя мати за собою на правах приватної власності дану земельну ділянку у вигляді частки в 7/9, я не пам`ятаю.

Так, хочу повідомити наступне, що після смерті моєї бабусі, яка померла 2004 року, на її частку у вигляді 2/9 від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на правах спадщини за законом, ніхто не претендував. Далі після смерті моєї матері ОСОБА_10 в 2012 році, я як єдина дитина претендувала на спадок моєї матері. Так як більше дітей не було та заповіт моя мати за життя не складала, в 2013 році я вступила в право на спадщину та отримала в спадщину все майно, яке належала моїй матері за життя, в тому числі і 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, після смерті моєї матері, вищезазначену частку за собою на правах приватної власності я не реєструвала. Крім цього, на вищезазначеній території домоволодіння залишився жити мій дядько ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Крім цього, всі свої документи я зберігала за адресою свого проживання, точніше: АДРЕСА_2 .

Так, з 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , почали їздити невідомі мені особи та представлятися як власники даної території домоволодіння, крім цього кожен хто приїжджав, вказував різний спосіб набуття на правах приватної власності даної території домоволодіння, хтось виграв в аукціоні, хтось купив по договору купівлі-продажу і т.д. Дану інформацію я взнала від сусідів та безпосередньо від свого дядька, який там проживає та проводить розмови з даними особами. В свою чергу хочу повідомити, що дану частку, яка належить мені за спадщиною, я нікому не продавала, нікуди не відчужувала та нікому не дарувала, так як дана територія домоволодіння має вагу для мене, бо там проживає мій дядько.

Крім цього, мені стало відомо від мого сина ОСОБА_13 , що в 2019 році він передав оригінал договору купівлі-продажу, який заключали моя покійна мати та ОСОБА_11 , з приводу 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , у зв`язку з тим, що він мав незакритий борг перед ОСОБА_15 . Передавався даний договір з умовою, що останній документ повернеться володільцю, після виплати боргу моїм сином. Даний документ він передав без мого дозволу та відома.

А також, в ході проведення досудового розслідування було допитано під протокол допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в свою чергу повідомив наступне (дослівно):

Так, по даній ситуації можу повідомити наступне: те, що моя мати ОСОБА_6 на законних правах стала спадкоємцем всього майна моєї бабусі ОСОБА_10 , я не знав.

Так, з 2018 року у мене виник борг перед ОСОБА_15 через те, що я купив в останнього автомобіль під виплату. Далі на початку 2019 року до мене звернувся ОСОБА_16 з проханням надати йому якесь підтвердження, що гроші я поверну у повному обсязі. У вигляді даного підтвердження я вирішив надати ОСОБА_17 оригінал договору купівлі-продажу 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . Дане рішення я прийняв самостійно, ніхто мене до цього не підводив. Далі, я прийшов до свого місця проживання, на той час, а саме до території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2 , де також проживала моя мати ОСОБА_6 , та, перед цим нікого не попередивши, взяв з серванту вищезазначений договір-купівлі продажу, щоб передати його ОСОБА_18 , як підтвердження свого наміру повністю повернути гроші за автомобіль. Далі, я зустрівся з ОСОБА_19 та ОСОБА_14 в м. Вінниця, та передав вищевказаний договір ОСОБА_14 , який був в ролі посередника, під умовою, що даний договір я отримаю після того, як поверну ОСОБА_20 всі кошти за автомобіль, який я у нього купив під виплати. Ніяких розписок від ОСОБА_14 чи ОСОБА_21 я не отримував та сам не писав. Дана домовленість була складена в усній формі.

Далі, близько кінця 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , почали їздити невідомі мені особи та представлятися як власники даної території домоволодіння, крім цього кожен хто приїжджав, вказував різний спосіб набуття на правах приватної власності даної території домоволодіння, хтось виграв в аукціоні, хтось купив по договору купівлі-продажу і т.д. Дану інформацію я взнав від сусідів та безпосередньо від свого двоюрідного діда, який там проживає та проводить розмови з даними особами. Крім цього, можу додати, що з числа приїздивших невідомих мені осіб, були ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , я впізнав, що це вони, так як з розповіді сусідів вони представлялися цими іменами та за описом зовнішніх ознак, дані особи схожі на тих, ким вони представлялися.

Крім цього, після даних подій в 2021 році я телефонував ОСОБА_14 з приводу даної ситуації, з проханням повернути договір купівлі-продажу 7/9 частки від території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , на що останній мені повідомив, що не звертаючи увагу на домовленість, даний договір він поверне лише за гроші в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) євро. Хочу додати, що даній особі грошей я не винен, та інших матеріальних та не матеріальних цінностей також. Далі, після даної розмови, ОСОБА_14 телефонував ОСОБА_16 , з приводу даної ситуації, з таким же проханням, щоб він повернув мені даний договір, на що ОСОБА_14 відповів що поверне даний договір лише за суму грошей, яку вже вказував раніше.

В свою чергу мені відомо, що дану частку, яка належить моїй матері за спадщиною, вона нікому не продавала, нікуди не відчужувала та нікому не дарувала, так як дана територія домоволодіння має вагу для нашої сім`я, бо там проживає мій двоюрідній дід.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування в якості свідка було проведено допит начальника відділу управління майном та будівництва ОСОБА_22 , який в свою чергу повідомив, що 10 квітня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто звернувся гр. ОСОБА_5 із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, площею 0, 36 га з яких 0, 25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку та 0, 11 га для ведення особистого селянського господарства, яка в свою чергу розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В свою чергу ОСОБА_5 в додаток до вищевказаної заяви надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у якому було прописано право власності на будинок, що розташований за вищевказаною адресою, за останнім; технічний паспорт на садибний (житловий) будинок, що розташований за вищевказаною адресою; а також відповідні копії свого паспорту. Враховуючи надані документи до заяви, а також те, що вищевказана земельна ділянка ні за ким зареєстрована не була на правах приватної власності, відповідно до інформації з публічної кадастрової карти, гр. ОСОБА_5 рішенням № 605 25 позачергової сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 липня 2019 року було надано дозвіл на розробку технічної документації, відповідно до заяви останнього. Крім того, гр. ОСОБА_5 повідомляв, що вищевказана земельна ділянка, а також будинок, що розташований на даній земельній ділянці належать йому, саме тому він вирішив звернутися з даною заявою для отримання дозволу на розроблення технічної документації, щоб в подальшому приватизувати вищевказане за собою. Так, 12.09.2019 гр. ОСОБА_5 особисто звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з відповідною заявою про затвердження технічної документації на земельну ділянку, площею 0, 2434 га, з кадастровим номером :03:001:0327, яка в свою чергу розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В додаток до даної заяви гр. ОСОБА_5 також надав витяг з Державного земельного кадастру, де на підставі розробленої технічної документації даній земельній ділянці було присвоєно кадастровий номер, а також відповідну технічну документацію. Так, на підставі даних документів, після проведення всіх необхідних процедур з вивчення даної документації, гр. ОСОБА_5 рішенням № 669 27 сесії 7 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 вересня 2019 року було затверджено вищевказану технічну документацію на земельну ділянку площею 0, 2434 га, з кадастровим номером :03:001:0327, яка в свою чергу розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, в ході допиту, свідок ОСОБА_22 не повідомив про довідку № 12 від 21.01.2019, видавником якої є ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме дана довідка і стала підставою для подальшого виготовлення ОСОБА_5 технічного паспорту на будинок, що розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , а також подальшої приватизації даного будинку за собою, та земельної ділянки, на якій розташовується даний будинок.

Крім того, під протокол допиту свідка було допитано спеціаліста ІІ категорії ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_23 , яка в свою чергу повідомила, що відповідно до процедури видачі довідок про місце розташування житлового будинку особи, дана довідка видається на усний або письмовий запит відповідної особи, в додаток до яких дана особа повинна пред`явити правовстановлюючі документи на будинок, або ж земельну ділянку. Крім того, свідок повідомила, що після видачі особі даної довідки, особа-видавник, точніше кажучи уповноважений на видачу таких довідок працівник ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводить запис у відповідній книзі реєстрації видачі довідок. А також, свідок повідомила, що дану довідку ОСОБА_5 вона не видавала, проте з огляду на почерк у відповідному записі вищевказаною книги, даний почерк схожий на почерк ОСОБА_22 .

Проте, відповідно до наявних документів в матеріалах кримінального провадження, встановлено, що вищевказана довідка видавалась ІНФОРМАЦІЯ_9 гр. ОСОБА_5 до моменту набуття останнім права власності на будинок та земельну ділянку, на якій розміщено даний будинок, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому, під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилучені оригіналу книги реєстрації видачі довідок (01-09 журналу реєстрації видачі довідок) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочата 03.01.2012, яка знаходиться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, проведення судових експертиз, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз» та «Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», для проведення судових експертиз надаються лише оригінали документів, наявні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, а саме до оригіналу книги реєстрації видачі довідок (01-09 журналу реєстрації видачі довідок) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочата 03.01.2012, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того існує загроза їх зміни або знищення з метою маскування слідів скоєння злочину та перешкоджання у проведенні швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому слідчий просив у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглянути без виклику володільця документів: представника ІНФОРМАЦІЯ_10 (адреса: АДРЕСА_3 ).

В судове засідання слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_10 , у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, у судове засідання не викликався.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.
Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що в період за 2019 рік невідомі особи вчинили підробку офіційного документа, а саме підробили рішення № 669 27 сесії 07 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 20 вересня 2019 року "Про затвердження технічної документації із землеустрою гр. ОСОБА_5 ", на підставі якого було завдано шкоди ОСОБА_6 .

По даному факту були внесені 05 січня 2022 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вищевказане підтверджується витягом з ЄРДР за №0000007 від 05.01.2022, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, протоколами допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , книгою реєстрації видачі довідок.

З огляду на вищенаведене, враховуючи дослідженні матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000007 від 05.01.2022, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого слід задоволити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналу книги реєстрації видачі довідок (01-09 журналу реєстрації видачі довідок) ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочата 03.01.2012, яка знаходиться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_10 (адреса: АДРЕСА_3 ), шляхом вилучення (проведення виїмки) оригіналу книги реєстрації видачі довідок (01-09 журналу реєстрації видачі довідок) ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: