overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3996/20
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 27.06.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про продовження строку досудового розслідування

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, до 27.06.2023р. включно.

Клопотання мотивоване тим, що слідчі та розшукові дії не проведено, винних осіб не встановлено.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 27.12.2019р. до ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення всіх обставин вчинення злочину та осіб, винних у його вчиненні та закінчення розслідування злочину у строк, визначений абз.2 ч.1 ст.219 КПК України.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000716 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на дванадцять місяців до 27.06.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1127/21

Провадження № 11-кп/4820/552/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого за ч.І ст.115 КК України ОСОБА_3 , на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Оскільки ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Хмельницьткий слідчий ізолятор», вважаю за необхідне розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 , в інтересах обвинуваченого за ч.І ст.115 КК України ОСОБА_3 , на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року призначити на 09 год. 30 хв. 08 вересня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю ОСОБА_3 згідно вимог ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному судовому провадженні о 09 год. 30 хв. 08.09.2022;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 577/5622/21
Провадження № 1-в/577/132/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"29" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, одруженого, раніше судимого:

1) 31.10.2008 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.ст.186 ч.2, 69 КК України до 02 років позбавлення волі, -

2) 31.01.2015 року Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст.307 ч.2, 396 ч.1, 75 КК України до 05 років позбавлення волі з іспитовим строком 03 роки;

3) 29.10.2019 року Зарічним районним судом м.Суми за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 69 КК України до 80 годин громадських робіт;

4) 13.09.2021 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України до 06 місяців арешту;

5) 11.01.2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 01 року 02 місяці обмеження волі, -

про зарахування в строк відбуття покарання періоду перебування під вартою,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 червня 2022 року о 12.45 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/3317/22
Провадження № 1-кс/750/1096/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 23.06.2022, -

в с т а н о в и в:

29.06.2022 дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000559 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за показаннями свідків за місцем мешкання вирощує коноплі.

Відповідно до інформаційної довідки № 303319919 з Державного реєстру прав на нерухоме майно право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання рослин роду конопель та інших наркотичних засобів.

Строк дії ухвали встановити до 28 липня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

29 червня 2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в м. Володимир клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 24.06.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233,234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення огляду місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 , який було здійснено у порядку передбаченому ст.ст.233, 234, 237 КПК України 24.06.2022 у період часу з 16.41 год. до 16.56 год. старшим слідчим СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений 04.07.2022 о 12.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/3355/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Мукачівський РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню випробувального терміну.
Зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився, засуджена не вчинила нового кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, а засуджену ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, оскільки закінчився іспитовий строк.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2021 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/1304/21
провадження 1-кс/462/1019/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 00786 від 16.12.2020 року,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 00786 від 16.12.2020 року.
Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якогознаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 00786 від 16.12.2020 року.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 01 липня 2022 року о 10.30 год. хв. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів вул. Степана Бандери, 3).

У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області в строк до год. хв. липня 2022 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_4 матеріали відповідного кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/841/21
У Х В А Л А
28 червня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Потерпіла просить кримінальне провадження розглядати без її участі. Відомості про отримання обвинуваченим судової повістки у суду відсутні. Прокурор надіслав заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, відкласти на 10 годину 26 липня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/4141/22
Провадження № 1-кс/466/1031/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

у с т а н о в и в :

20.06.2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова поступила скарга ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_2 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначити до судового розгляду на 23 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/5469/20
Провадження №1-кс/369/73/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Заява мотивована тим, що 09 липня 2021 року в порядку ст. 35 КПК України судді ОСОБА_3 було передано подання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суддя ОСОБА_3 також зазначає, що під його головуванням здійснюється розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Таким чином, розгляд зазначеного кримінального провадження на думку ОСОБА_3 може бути розцінене як наявність конфлікту інтересів.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За таких обставин, вважаю, що заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.2,7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.76, 319, 369 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/399/2022 Справа № 537/1337/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000298

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свободний Амурської області Приморського краю, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - з адовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свободний Амурської області Приморського краю, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1