Справа № 159/3875/22 Провадження № 11-сс/802/376/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року вказана скарга була повернута ОСОБА_6 .
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР, підписана заявницею та подана до суду 28.09.2022, питання про поновлення строку скаржниця не порушує, а тому дана скарга подана із порушенням строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_6 оскаржує його з мотивів незаконності і необґрунтованості. Вказує на те, що копію ухвали слідчого судді вона отримала у канцелярії суду лише 04 жовтня 2022 року. Посилається на те, що слідчий суддя не в повній мірі дослідив усі наявні у матеріалах провадження докази. З огляду на наведене, просить судове рішення скасувати і постановити нове, яким направити її скаргу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, скаржника та її представника, які підтримали апеляцію у повному обсязі та просили скасувати судове рішення і направити скаргу на новий судовий розгляд, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Положеннями ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також у своїй скарзі ОСОБА_6 вказує, що відповідь Ковельського РУП ГУНП у Волинській області отримала 22.09.2022 (а.п.1).
Вимогами ч.1 ст.303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Таким чином, доводи апелянтки про незаконність винесення слідчим суддею ухвали про повернення її скарги на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР, є підставними і ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства, які регулюються положеннями п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
28.09.2022 слідчий суддя виніс ухвалу про повернення сказі ОСОБА_6 (а.п.4-5).
Таким чином, слідчий суддя не перевірив доводів скарги ОСОБА_6 , в тому числі про дату отримання відповіді на її заяву, не заслухав пояснень скаржниці в результаті чого передчасно прийняв рішення про повернення скарги ОСОБА_6 , при цьому не з`ясувавши усіх необхідних обставин для прийняття рішення законного та обґрунтованого судового рішення.
З огляду на наведене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню із постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою скарги ОСОБА_6 слід скерувати до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 28 вересня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, скасувати та постановити нову, якою скаргу ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції для виконання вимог ст.ст.303-307 КПК України.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді