Справа № 138/691/22
Провадження №:1-кс/138/213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000160 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.04.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000160 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.04.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , про те, що працівники охорони на продовольчому ринку у м. Могилів-Подільському затримали ОСОБА_6 , який намагався викрасти взуття з належного їй торгового місця № 24 А.

За даним фактом 21.04.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Проведеними першочерговими оперативно-розшуковими заходами було установлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого у порядку ст. 208 КПК України було затримано.

21.04.2022 року під час проведення огляду торгового приміщення № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено взуття належне ФОП ОСОБА_5 (яке було підготовлене для викрадення), а саме: одну пару шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром в середині, 34 розміру, та надписами на передній частині «HEROWAY», та на правій частині наявний надпис «SPORT»; одну пару шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром в середині, 34 розміру, та надписами на передній частині «HEROWAY», та на правій частині наявний надпис «SPORT»; одну пару взуття шкіряні босоніжки білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 33 розміру, з надписом на нижній частині в районі п`ятки «M.L.V»; одну пару взуття шкіряні босоніжки білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 34 розміру, з надписом на нижній частині в районі п`ятки «M.L.V»; одну пару взуття шкіряні босоніжки білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 35 розміру, з надписом на нижній частині в районі п`ятки «M.L.V»; одну пару взуття шкіряні кросівки білого кольору із рожевими та сірими вставками, 34 розміру, без жодних надписів.

21.04.2022 року під час проведення огляду місця події неподалік торгового приміщення № 96 за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено ймовірні знаряддя злому замку до торгового приміщення № 24-А а саме: 2 металевих пристрої для примусового відкриття замків; 1 розкладний ніж із рукояткою червоного кольору.

Під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 21.04.2022 було виявлено та вилучено: замшеві кросівки бордового кольору з сірими вставками на підошвах, на яких наявний надпис «free Lee», 34 розміру, виробництва Республіки Туреччини; чорні шкіряні черевики з хутром в середині з надписами на передні частині «FOSYA FEHSION NEW SPORTS A&C», 34 розміру; замшеві черевики бордового кольору із хутряною вставкою з переду, в якій вмонтована фігура з матеріалу схожого на скло із геометричними гранями в середині у вигляді трьох еліпсів, на зовнішніх бокових частинах наявна тканинна вставка з вкрапленнями бордового кольору, підошва черевиків чорного кольору, на черевиках наявна барки з надписом «КАНАРЕЙКА», 34 розміру; молоток із дерев`яною ручкою та дерев`яною основною, ручка обмотана ізолентою синього та чорного кольору; 6 саморобних відмичок різноманітного розміру та форм; зв`язка ключів, яка складається із з двох ключів жовтого та срібного кольору; зв`язка ключів із 7 ключів різної структури та форми; зв`язка ключів із трьох металевих ключів та одного магнітного ключа; рюкзак чорного кольору.

З урахуванням вказаного вище, з метою проведення відповідних експертиз із зазначеним вилученим майном, а також те, що слідство обґрунтовано допускає, що перераховане взуття являється предметом вказаного злочину, а інші вилучені речі є знаряддям даного злочину, 21.04.2022 перераховані вище речі були визнані речовими доказами у провадженні.

Будучи допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що вартість вилучених, вказаних вище дев`яти пар дитячого взуття складає 4100 гривень, які вона придбала за власні грошові кошти.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на зазначені вище речі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, просять клопотання задовольнити. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували щодо його задоволення. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, слідчий суддя встановив, що 21.04.2022 під час огляду торгового приміщення АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено взуття належне ФОП ОСОБА_5 , яке було підготовлено для викрадення, а саме: одну пару шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром в середині, 34 розміру, та надписами на передній частині «HEROWAY», та на правій частині наявний надпис «SPORT»; одну пару шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром в середині, 34 розміру, та надписами на передній частині «HEROWAY», та на правій частині наявний надпис «SPORT»; одну пару взуття шкіряні босоніжки білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 33 розміру, з надписом на нижній частині в районі п`ятки «M.L.V»; одну пару взуття шкіряні босоніжки білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 34 розміру, з надписом на нижній частині в районі п`ятки «M.L.V»; одну пару взуття шкіряні босоніжки білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 35 розміру, з надписом на нижній частині в районі п`ятки «M.L.V»; одну пару взуття шкіряні кросівки білого кольору із рожевими та сірими вставками, 34 розміру, без жодних надписів.

Також, під час огляду місця події неподалік торгового приміщення АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено ймовірні знаряддя злому замка до торгового приміщення № 24-А, а саме: 2 металевих пристрої для примусового відкриття замків; 1 розкладний ніж із рукояткою червоного кольору.

21.04.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 , в останнього було виявлено та вилучено: замшеві кросівки бордового кольору з сірими вставками на підошвах, на яких наявний надпис «free Lee», 34 розміру, виробництва Республіки Туреччини; чорні шкіряні черевики з хутром в середині з надписами на передні частині «FOSYA FEHSION NEW SPORTS A&C», 34 розміру; замшеві черевики бордового кольору із хутряною вставкою з переду, в якій вмонтована фігура з матеріалу схожого на скло із геометричними гранями в середині у вигляді трьох еліпсів, на зовнішніх бокових частинах наявна тканинна вставка з вкрапленнями бордового кольору, підошва черевиків чорного кольору, на черевиках наявна барки з надписом «КАНАРЕЙКА», 34 розміру; молоток із дерев`яною ручкою та дерев`яною основною, ручка обмотана ізолентою синього та чорного кольору; 6 саморобних відмичок різноманітного розміру та форм; зв`язка ключів, яка складається із з двох ключів жовтого та срібного кольору; зв`язка ключів із 7 ключів різної структури та форми; зв`язка ключів із трьох металевих ключів та одного магнітного ключа; рюкзак чорного кольору.

Постановою слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 21.04.2022 вказані вище речі були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий довів, що вказане майно може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його знищення або відчуження.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження такого майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на: одну пару шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром в середині, 34 розміру, та надписом на передній частині «HEROWAY», та на правій частині наявний надпис «SPORT»; одну пару шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром в середині, 34 розміру, та надписом на передній частині «HEROWAY», та на правій частині наявний надпис «SPORT»; одну пару взуття шкіряні босоніжки білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 33 розміру, з надписом на нижній частині в районі п`ятки «M.L.V»; одну пару взуття шкіряні босоніжки білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 34 розміру, з надписом на нижній частині в районі п`ятки «M.L.V»; одну пару взуття шкіряні босоніжки білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 35 розміру, з надписом на нижній частині в районі п`ятки «M.L.V»; одну пару взуття шкіряні кросівки білого кольору із рожевими та сірими вставками, 34 розміру, без жодних надписів; одну пару шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром в середині, 34 розміру, та надписи на передній частині «HEROWAY», та на правій частині наявна надпис «SPORT»; одну пару шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром в середині, 34 розміру, та надписи на передній частині «HEROWAY», та на правій частині наявна надпис «SPORT»; одну пару взуття шкіряні босоніжки білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 33 розміру, з надписом на нижній частині в районі п`ятки «M.L.V»; одну пару взуття шкіряні босоніжки білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 34 розміру, з надписом на нижній частині в районі п`ятки «M.L.V»; одну пару взуття шкіряні босоніжки білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 35 розміру, з надписом на нижній частині в районі п`ятки «M.L.V»; одну пару взуття шкіряні кросівки білого кольору із рожевими та сірими вставками, 34 розміру, без жодних надписів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на: молоток із дерев`яною ручкою та дерев`яною основною, ручка обмотана ізолентою синього та чорного кольору; 6 саморобних відмичок різноманітного розміру та форм; зв`язка ключів, яка складається із з двох ключів жовтого та срібного кольору; зв`язка ключів із 7 ключів різної структури та форми; зв`язка ключів із трьох металевих ключів та одного магнітного ключа; рюкзак чорного кольору; 2 металевих пристрої для примусового відкриття замків; 1 розкладний ніж із рукояткою червоного кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, слідчому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1