overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/343/21
Провадження №1-в/283/21/2022
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
21 лютого 2022 року до суду надійшло подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання.

У судовому засіданні учасники не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлені належним чином, звернулися до суду із заявами про розгляд подання без їх участі.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом досліджено особову справу засудженого ОСОБА_4 , з якої встановлено, що вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.

З вимоги про судимість (дата проведення перевірки 15.02.2022) встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, та індивідуальний план виконав, за місцем роботи характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 08.02.2022.

Стаття 165 КВК України передбачає, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а тому у суду є правові підстави для звільнення його від покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Малинського районного суду Житомирської області від 08 лютого 2021 року у виді позбавлення волі на строк 2 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/247/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В :

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про можливість заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, у виді обмеження волі.

Наказом голови Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 28.02.2022 №43-К суддю ОСОБА_3 увільнено від виконання службових обов`язків про здійсненню судочинства у зв`язку з прийняттям на військову службу.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2020, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату №18 від 28.04.2022, вищезазначене кллопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
Як вбачається з клопотання, засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницький ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, з ДУ «Кропивницький ВК (№6)» в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 17.05.2022 року о 10:45 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницький ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницький ВК (№6)»забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/3652/21
Провадження № 1-і/552/32/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

11.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст.36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Полтавський Шлях, 99 м. Харків, на 60 діб, без визначення розміру застави до 09.07.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/5157/20
УХВАЛА

18 квітня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження за № 0000422 від 21.01.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 лютого 2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та провадження у справі зупинено.

В ході виконання розшуку ОСОБА_2 встановлено, що обвинувачений помер.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 помер, відповідно відпали підстави для зупинення провадження, а тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України відновити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 727/3295/22
Провадження № 1-кс/727/1061/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000102 від 01.04.2022 року),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 7,9, 110, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи судовий розгляд у кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003778 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браниця, Бобровицького району, Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 11.05.2022 р. не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причинисвого не прибуття може бути застосований привід. Заслухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність обвинуваченого позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 06 червня 2022 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/108/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у зв`язку із закінченням строків давності,
встановила:

В клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14.04.2022, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На час розгляду клопотання, колегією суддів встановлено, що в Лугинському районному суді Житомирської області судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключені з автоматизованого розподілу як неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень).

Таким чином, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

6 травня 2022 року
м. Київ
справа № 465/7069/21
провадження № 51-1319 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424428 КПК, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 4 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА
10 травня 2022 року
м. Київ
справа № 235/2890/20
провадження № 51-1817ск21

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 і

встановила:
Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 471/216/22
Провадження № 1-кп/484/226/22
про призначення справи до судового розгляду
11.05.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
за участю прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Клопотань від учасників процесу про витребування речей і документів для дослідження або виклик осіб для допиту не надійшло.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 19.05.2022 р. на 13.00 год.
Копію ухвали направити до Державної установи «Північна виправна колонія №90» для організації виконання.
Про час і місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/1477/22
Провадження № 1-кс/159/695/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (далі Ковельського РУП ГУНП у Волинській області) ОСОБА_6 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000998 від 27.11.2021,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000998, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 11 травня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
№ 204/2539/22
№ 1-і/204/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, по кримінальному провадженню №0003253 від 23.12.2017 року,-

встановив:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376, 615 КПК України, суд,-

постановив:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/2163/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ УСБ України ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 19.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу (далі - КК) України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку площею 0,0033 га, з кадастровим номером :00:015:0043, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000040 від 19.03.2022, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити - 11.05.2022 о 16 год. 30 хв.