Справа № 357/7486/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 рокуслідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 24.08.2022 року,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_5
слідчий ОСОБА_3 ,
У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002008 від 24.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 23.08.2022 року приблизно о 17 год. 46 хв. поліцейськими Білоцерківського ЯРУП ГУНП в Київській області, що перебували на добовому чергуванні в складі екіпажу «Батут-35» на 100 км автодороги Р-04 сполученням «Біла Церква Фастів», що на території Білоцерківського району Київської області було зупинено автомобіль марки «ГАЗ -2705» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 за кермом якого знаходився ОСОБА_6 , який за допомогою вказаного транспортного засобу здійснював перевезення колод породи «дуб», «клен», «акація» без відповідних дозвільних документів.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виникла необхідність у проведенні огляду місця події.
В період часу з 18 год. 25 хв. по 19 год. 20 хв. 23.08.2022 року відповідно до вимог статей 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України проведено огляд а саме узбіччя дороги, що на 100 км автодороги Р-04 сполученням «Біла Церква - Фастів» де знаходився автомобіль марки «ГАЗ-2705» зеленого кольору з державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові якого виявлено порізану деревину породи «дуб», «клен» та «акація», розміри колод стовбурів яких становлять до 1м кожен та з різними діаметрами колод що становлять від 10см до 40см. Висота завантажених зазначених колод дерев в кузові авто становить 110 см, ширина 170 см та довжина 270 см. Також, під час проведення огляду в салоні автомобіля, між водійським та переднім пасажирським сидіннями було виявлено бензопилу, на якій мається наліпка «ПТ-99456».
В подальшому автомобіль марки «ГАЗ-2705» зеленого кольору з державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , в кузові якого знаходиться порізана деревина породи «дуб», «клен» та «акація» та в салоні якого знаходиться бензопила на якій мається наліпка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено і передано на зберігання на територію, що належна ФОП ОСОБА_8 та розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 3 км авдороги Р-17 сполученням «Біла Церква - Фастів».
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 24.08.2022 року, вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №0002008 від 24.08.2022 року.
На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду речі мають суттєве значення для досудового розслідування, встановлення істини у справі, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, для недопущення їх знищення чи пошкодження та подальшого проведення необхідних експертиз, слідчий простить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 23.08.2022 року речі.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Клопотання слідчого про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 26.08.2022 року. З наданих до суду матеріалів, а саме штампу «Укрпошта» на конверті встановлено, що слідчий 24.08.2022 року направив вказане клопотання поштовим зв`язком до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, тобто на наступний день після вилучення майна..
Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту на майно підтримала в повному обсязі, вважала що клопотання підлягає задоволенню.
Старший слідчий Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.
Користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений СМС повідомленням, заяв щодо відкладення розгляду клопотання до суду не надходило.
Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002008 від 24.08.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
23.08.2022 року в період часу з 18.25 год. по 19.20 год. було проведено огляд місця події, а саме: узбіччя дороги, що на 100 км автодороги Р-04 сполученням «Біла Церква - Фастів» в ході якої виявлено автомобіль марки «ГАЗ-2705» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , в кузові якого знаходиться складена порізана деревина породи «дуб», «клен» та «акація» та в салоні якого знаходиться бензопила на якій мається наліпка «ПТ-99456».
В подальшому автомобіль марки «ГАЗ-2705» зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем, згідно довіреності від 10.08.2022 року ОСОБА_6 , в кузові якого знаходиться порізана деревина породи «дуб», «клен» та «акація» та в салоні якого знаходиться бензопила на якій мається наліпка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вилучено і передано на зберігання на територію, що належна ФОП ОСОБА_8 та розташована за адресою: Київська область, Білоцерківський район, 3км авдороги Р-17 сполученням «Біла Церква - Фастів»
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 від 24.08.2022 року, вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0002008 від 24.08.2022 року.
Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.
В судовому засіданні слідчим доведено що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні транспортного засобу до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Враховуючи, що у разі не накладення арешту на транспортний засіб можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вказаного майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.
Однак, слідчим не надано жодних підтверджень, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, на підставі яких допускається арешт на порізану деревину породи «дуб», «клен», «акація» та бензопилу на якій мається наліпка «ПТ-99456» та не доведено необхідність такого арешту.
В судовому засіданні слідчим та прокурором не надано відомостей хто являється власниками даних речей не доведено необхідність накладення арешту на вилучені речі, а в матеріалах справи відсутні достатні та переконливі докази, що майно може бути певним чином приховано, знищено, зіпсовано, втрачено, передано, перереєстровано чи відчужено.
На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що в даній частині клопотання слідчого є необґрунтованим та безпідставним, наведені обставини свідчать про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання частково.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 23.08.2022 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «ГАЗ-2705» зеленого кольорудержавний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_7 , а користувачем ОСОБА_6 , заборонивши власникам вищевказаного майна, а також третім особам, які заявлять право вимоги на вищевказане майно, відчужувати та розпоряджатися ним.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1