Справа № 359/4341/22
Провадження № 1-кс/359/989/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратова, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 , з метою приводу, в кримінальному провадженні №0000699, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
18.07.2022 старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Клопотання обґрунтовано тим, що вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується достатньою кількістю зібраними у справі доказами.
05.06.2013 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 телеграмою був викликаний до слідчого відділення Бориспільського МВ на 11.03.2013, 25.03.2013, на що останній не з`явився, 19.06.2013 ОСОБА_5 було направлено поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Орган досудового розслідування, відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, належним чином повідомив ОСОБА_5 про явку до слідчого.
У зв`язку з відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, якщо жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також враховуючи те, що на даний час його місце знаходження не встановлено, він не працює, неодружений, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду; в зв`язку з тим, що ОСОБА_5 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, є достатні підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч. 1 ст.184 КПК України, орган досудового розслідування вважає за доведене під час досудового розслідування те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у статті 177 КПК України, та є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, враховуючи наявність ризиків та враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 оголошенням останнього в розшук, в органу досудового розслідування викає необхідність в отриманні дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити із підстав зазначених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодження з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 188 КПК України, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, та переховується від органів досудового розслідування, перебуваючи на свободі може вчинити нові кримінальні правопорушення.
Разом із цим, у зв`язку із відсутністю інформації щодо місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, в органу досудового розслідування викає необхідність в отриманні дозволу на затримання останнього з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
У цьому зв`язку до слідчого судді також подано клопотання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, слідчим суддею встановлено наявність підстав для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в судовому засіданні при розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З цього приводу, матеріали клопотання, на думку слідчого судді, містять достатньо даних та доказів ухилення підозрюваного від участі в проведення слідчих дій, без поважних на те причин, а також того, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення ним відповідальності.
Таким чином, слідчим суддею встановлено наявність підстав для вирішення питання про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і з цією метою, зважаючи на ухилення ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, є обґрунтовані підстави для надання дозволу на затримання останнього з метою приводу.
Вищенаведені обставини дають підстави слідчому судді вважати обґрунтовану підозру про вчинення вказаною особою указаного вище кримінального правопорушення, наявність існування ризиків тощо, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування або суду.
З урахуванням викладеного, є всі підстави для задоволення клопотання та надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При цьому слідчий суддя враховує, що досудове розслідування зупинено, а підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук згідно постанови слідчого.
В той же час слід встановити обмеження щодо строку дії ухвали на надання дозволу на затримання в межах шести місяців у відповідності до ст. 190 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 190, 193, 196, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саратова, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області та працівникам Національної поліції України.
Термін дії ухвали слідчого судді становить шість місяців.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1