У Х В А Л А

25.05.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000095 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Установлено, що 13 травня 2022 року близько 18 години 40 хвилин, водій - працівник поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , на відрізку автодороги «Київ-Чоп, 736 км», у с. Ганьковиці, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним вантажним автомобілем марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, від отриманих травм загинули водій та пасажири транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

13-14.05.2022 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» 736 км +700 м, село Ганьковиця, Мукачівський район, Закарпатська область, у ході якого вилучено зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно.

Прокурор зазначає, що вищевказані предмети, речі і документи зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 14.05.2022 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_8 у встановленому законом порядку вищевказані речі і документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000095 від 14.05.2022.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_5 є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 .

Також згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником автомобіля «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 та напівпричепа «SCHWARZMULLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_8 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , - є ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД», м. Долина, вул. Обліски, 139, Долинський район, Івано-Франківська область.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, обґрунтовуючи його тим, що згадані у клопотанні транспортні засоби, предмети, речі і документи мають значення речового доказу у даному кримінальному проваджені, з метою запобігти їх приховуванню, пошкодженню, втраті, знищенню, використанню, пересуванню, передачі є необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби та інші речі, заборонивши користування та розпорядження ними.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, про причину неявки суд не повідомив. Подав до суду рапорт про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, заяв про відкладення чи заперечення на клопотання до суду не подав.

Слідчий суддя у відповідності до положень ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі учасників кримінального провадження, оскільки неприбуття цих осіб не перешкоджає його розгляду, додані до нього письмові докази є достатніми для його розгляду по суті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового слідства - П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В рамках даного кримінального провадження проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення по факту ДТП, що мало місце 13 травня 2022 року близько 18 години 40 хвилин, за участі водія - працівника поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , на відрізку автодороги «Київ-Чоп, 736 км», у с. Ганьковиці, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним вантажним автомобілем марки «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_2 , із напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту клопотанням вбачається, що 13-14.05.2022 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди на ділянці автодороги М-06 сполученням «Київ-Чоп» 736 км +700 м, село Ганьковиця, Мукачівський район, Закарпатська область, у ході якого вилучено:

1) автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_9 ;

2) з автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , наступні речі і документи, що поміщені в спец пакет ДБР: В1016064:

- фрагмент тканини подушки безпеки з рідиною бурого кольору зі сторони водія (керма), поміщено в паперовий конверт;

- чохол-накладка керма з транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено в паперовий конверт;;

- мобільний телефон темного кольору зі слідами бурого кольору, поміщено в паперовий конверт;

- паспорт громадянина України ОСОБА_4 , документ № НОМЕР_10 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_7 , документ № НОМЕР_11 ;

- службове посвідчення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ЗКП №008631, видане 05.08.2021;

- посвідчення водія ОСОБА_4 , НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_9 , документ СТХ№ НОМЕР_13 ;

- банківська картка «Приватбанк», номер: НОМЕР_14 , строк дії: 12/24;

- банківська картка «Приватбанк», номер: НОМЕР_15 , строк дії: 12/24;

- картка постійного клієнта: money 24, № НОМЕР_16 ;

- жетон поліція: НОМЕР_17 ;

- телефон мобільний темного кольору;

- телефон мобільний білого кольору;

- гаманець, в якому поміщено 35 (тридцять п`ять) штук купюр номіналом 200 (двісті) грн, 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн, 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) грн, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) грн, дві купюри номіналом 20 (двадцять) грн, 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) євро, 1 (одна) купюра LEU.

3) автомобіль «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_7 , власником якого є ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД», та напівпричіп «SCHWARZMULLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_8 , власником якого є ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД».

14 травня 2022 року постановою слідчого п`ятиого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові вказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом.

Сторона кримінального провадження прокурор ставить питання про накладення арешту на зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно з тих підстав, що таке має значення речового доказу та може містити сліди кримінального правопорушення. Також вказує на необхідність збереження вказаного речового доказу.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру

щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

Відтак матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України суд зобов`язаний при розгляді клопотання про накладення арешту на майна враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або за загальними принципами міжнародного права.
Відтак, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема збереження вказаних у клопотанні речових доказів, з врахуванням того, що в даному випадку транспортні засоби по суті є предметами вчинення кримінального правопорушення, слідчим наведені правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів, власниками майна не спростовано наведені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власників майна буде виправданим.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000095 від 14.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_5 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_1 , заборонивши користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на транспортний засіб «RENAULT MAGNUM» д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_7 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД», м. Долина, вул. Обліски, 139, Долинський район Івано-Франківська область, заборонивши користування та розпорядження вказаним транспортним засобом.

Накласти арешт на напівпричіп «SCHWARZMULLER SPA-3E» д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_8 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 є ТЗОВ «ТРАНС-ЗАХІД», м.Долина, вул. Обліски, 139, Долинський район, Івано-Франківська область, заборонивши користування та розпорядження вказаним напівпричепом.

Накласти арешт на речі і документи, вилучені з автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені в спец. пакет ДБР: В1016064:

- фрагмент тканини подушки безпеки з рідиною бурого кольору зі сторони водія (керма), поміщено в паперовий конверт;

- чохол-накладка керма з транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено в паперовий конверт;

- мобільний телефон темного кольору зі слідами бурого кольору, поміщено в паперовий конверт;

- паспорт громадянина України ОСОБА_4 , документ № НОМЕР_10 ;

- паспорт громадянина України ОСОБА_7 , документ № НОМЕР_11 ;

- службове посвідчення ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ЗКП №008631, видане 05.08.2021;

- посвідчення водія ОСОБА_4 , НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «VOLKSWAGEN GOLF», ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_5 , р.н. НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_9 , документ НОМЕР_18 ;

- банківська картка «Приватбанк», номер: НОМЕР_14 , строк дії: 12/24;

- банківська картка «Приватбанк», номер: НОМЕР_15 , строк дії: 12/24;

- картка постійного клієнта: money 24, № НОМЕР_16 ;

- жетон поліція: 0116808;

- телефон мобільний темного кольору;

- телефон мобільний білого кольору;

- гаманець, в якому поміщено 35 (тридцять п`ять) штук купюр номіналом 200 (двісті) грн, 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) грн, 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) грн, 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) грн, дві купюри номіналом 20 (двадцять) грн, 1 (одна) купюра номіналом 10 (десять) євро, 1 (одна) купюра LEU.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1