Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4700/22
У Х В А Л А

12.09.2022 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, про надання дозволу на огляд присадибної ділянки, розташованої на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведено дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 09.09.2022 року з 13 години 15 хвилин до 14 години 00 хвилин.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини конопель. На місце події виїхала слідчо-оперативна група, якою проведено огляд дворогосподарства за вказаною адресою, під час якого виявлено та вилучено дві рослини, зовні схожі на рослини конопель, та гілки рослини, схожої на коноплю.

09.09.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України.

08.09.2022 року дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за добровільною згодою ОСОБА_5 було проведено огляд присадибної ділянки, розташованої на території дворогосподарства АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено дві рослини, зовні схожі на рослини конопель, та гілки рослини, схожої на коноплю.

Огляд здійснено за правилами Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України), передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення.

З врахуванням обов`язку прокурора, слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді, виникла необхідність у поданні відповідного клопотання з метою використання речей, вилучених в результаті проведеної слідчої дії, як доказів у кримінальному провадженні, та дотримання загальних засад кримінального провадження, зокрема засади недоторканності житла та іншого володіння особи, а також приписів статті 30 Конституції України, згідно якої не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Слідчим суддею встановлено, що група дізнавачів СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять дізнавачі СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури, в тому числі прокурором ОСОБА_4 , проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року о 09 годині 29 хвилин за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, за фактом надходження 08.09.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення від старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вирощує рослини конопель, та виявлення і вилучення під час огляду місця події за вказаною адресою двох рослин, зовні схожих на рослини конопель, та гілок рослини, схожої на коноплю.

Наведені вище обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких документах: 1) витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.09.2022 року у кримінальному провадженні № 0000342 від 09.09.2022 року, виготовленому дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 4); 2) копії постанови про визначення дізнавачів, які здійснюватимуть досудове розслідування в кримінальному провадженні від 09.09.2022 року, винесеної тимчасово виконуючим обов`язки начальника СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 5, 6); 3) копії постанови про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 09.09.2022 року, винесеної заступником керівника Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_10 (арк. 7, 8).

Відповідно до частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Копія заяви-добровільної згоди ОСОБА_5 (арк. 10), у якій не зазначено дату складення, та копія рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 08.09.2022 року (арк. 9), який ним не підписано, тобто в даних документах відсутні реквізити документа, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Копія протоколу огляду місця події від 08.09.2022 року, складеного дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 (арк. 11-13), згідно якого у період з 13 години 15 хвилин до 14 години 00 хвилин в присутності двох понятих, за участю ОСОБА_5 , проведено огляд дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , є недопустимим доказом з таких мотивів.

У частинах першій, другій статті 86 КПК України передбачено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно абзацу першого частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (частина друга статті 233 КПК України).

Відповідно до частини другої статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У частині першій статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При відсутності доказу того, що огляд дворогосподарства проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, про що вказано в протоколі огляду місця події, відомості, викладені в протоколі, не виступають доказом, отриманим у порядку, передбаченому КПК України.

Копію постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 09.09.2022 року, винесеної дізнавачем СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 (арк. 14, 15), визнано недопустимим доказом ухвалою слідчого судді від 12.09.2022 року.

Згідно частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У зв`язку з відсутністю допустимого доказу на підтвердження обставини, наведеної в обґрунтування клопотання, щодо проведення огляду земельної ділянки, з приводу встановлення підстав для проникнення на яку без ухвали слідчого судді подано клопотання, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 234, 237, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2022 року за № 0000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 310 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1