Справа №295/3828/22
УХВАЛА
Іменем України

02.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000698, зареєстрованого 29.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Житомирської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2022 близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в під`їзді №1 будинку АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану відкрито шляхом ривка з рук ОСОБА_6 викрав належний останній мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi9 3/32 Gb Carbon grey», спричинивши майнової шкоди на суму 3 949 грн.

За даним фактом 29.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.04.2022 близько 22:40 год. за адресою: м. Житомир, вул. Огієнка, 12, працівниками УПП в Житомирській області за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення був зупинений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 за наслідками затримання останнього у відповідності до положень ст. 208 КПК України вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9 3/32 GB Carbon grey», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка містить маркувальний номер НОМЕР_4 , сім-карту мобільного оператора «Водафон ЮА» з номером НОМЕР_5 , яка містить маркувальний номер 75, та чохол-книжечку чорного кольору G-case, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім цього, 29.04.2022 року слідчим за участю потерпілої ОСОБА_6 проведено огляд вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 майна, в ході чого потерпіла вказала, що даний мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9 3/32 GB Carbon grey» в чохлі-книжечці чорного кольору G-case, сім-карти НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , належить їй та дані речі були відкрито викрадені шляхом ривка підозрюваним 28.04.2022 близько 22 год. 00 хв. в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_1 .

29.04.2022 слідчим винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi9 3/32 GB Carbon grey», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , сім-карти мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка містить маркувальний номер НОМЕР_4 , сім-карти мобільного оператора «Водафон ЮА» з номером НОМЕР_5 , яка містить маркувальний номер 75, та чохла-книжечки чорного кольору G-case речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, на необхідність проведення у кримінальному провадженні судової експертизи, слідчий за погодженням із прокурором просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9 3/32 GB Carbon grey», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка містить маркувальний номер НОМЕР_4 , сім-карту мобільного оператора «Водафон ЮА» з номером НОМЕР_5 , яка містить маркувальний номер 75, та чохол-книжечку чорного кольору G-case, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , а також позбавити їх володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Власник (володілець) майна гр. ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася згідно з вимогами КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження №0000698 від 29.04.2022, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування за фактом грабежу, вчиненого в умовах воєнного або надзвичайного стану, із попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України.

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 29.04.2022 року вилучені в ході особистого обшуку ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9 3/32 GB Carbon grey», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , сім-карту мобільного оператора «Водафон ЮА» з номером НОМЕР_5 та чохол-книжечку чорного кольору G-case визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, предмет досудового розслідування, завдання та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi9 3/32 GB Carbon grey», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яка містить маркувальний номер НОМЕР_4 , сім-карту мобільного оператора «Водафон ЮА» з номером НОМЕР_5 , яка містить маркувальний номер 75, та чохол-книжечку чорного кольору G-case, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , а також тимчасово позбавити їх володільця можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1