Справа №639/275/22
Провадження №1-кп/639/220/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 від 19.11.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, який має повну середню освіту, є студентом 3 курсу Харківського національного автодорожнього університету, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним
13.11.2021 року приблизно о 22 годині ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 .
В ході спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 стався конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Саме в той час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, передбачаючи настання можливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, проявляючи агресію, застосовуючи фізичне насилля, несподівано для ОСОБА_7 штовхнув останнього у ділянку грудей, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу спиною донизу. Надалі ОСОБА_4 наніс не менше 5 ударів кулаками рук по обличчю потерпілого, після чого почав останнього душити, однак одразу й припинив.
Надалі ОСОБА_7 вибіг з квартири. В цей час ОСОБА_4 вибіг за останнім, після чого, перебуваючи на сходинковому прольоті між 2 та 3 поверхах, ОСОБА_4 наніс один удар правою ногою в ділянку живота ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав на підлогу. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані з розпочатим нанесенням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , який продовжував перебувати у положенні лежачи на підлозі, бажаючи довести до кінця свій злочинний задум, діючи умисно, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичну силу, наніс декілька ударів, точна кількість під час досудового розслідування не встановлена, правою ногою по тулубу та в область обличчя ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 попрямував до вказаної вище квартири, а ОСОБА_7 пішов за останнім.
Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 за вищевказаною адресою ОСОБА_4 несподівано для ОСОБА_7 наніс йому два удари кулаками рук в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_7 впав на підлогу, після чого, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 наніс ще 2 удари ногою по тулубу ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_4 , вчинивши всі дії, які вважав за необхідне для досягнення злочинної мети, пов`язаної зі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , припинив подальше побиття потерпілого та з місця скоєння злочину зник.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: закриту травму живота у вигляді розриву селезінки, який супроводжувався в своїй течії розвитком внутрішньочеревної кровотечі (500 мл. крові зі згортками), що відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, забиту рану у ділянці проекції правого тім`яного бугра, що потребувала первинної хірургічної обробки та загоїлась з утворенням рубця, що відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що СПРИЧИНИЛИ за собою короткочасний розлад здоров`я, тривалість якого перевищує 6-ть днів, але не перевищує 3-х тижнів (21 день) та гематому (синець) у лівій скроневій та у лівій навколоушній ділянці, яка викликала незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09- 1917/2021 від 10.01.2022.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини кримінального правопорушення (дата, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що 13.11.2021 року він разом із ОСОБА_7 та його дівчиною відпочивали та вживали алкогольні напої. Потім ОСОБА_7 почав вести себе агресивно, почав кричати та кидався у бійку, після чого між ним виник конфлікт. Під час бійки він наніс ОСОБА_7 удари в обличчя та інші тілесні ушкодження за обставин, викладених в обвинувальному акті, внаслідок чого спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений ОСОБА_4 вину у спричиненні потерпілому ОСОБА_7 тяжкого тілесного ушкодження визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав письмову заяву про проведення судового розгляду без його участі, в якій зазначає, що цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , оскільки всі обставини кримінального провадження можливо з`ясувати без його участі у судовому засіданні.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого визнається винним обвинувачений ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, тяжких захворювань та інвалідності не має, на обліку в лікаря нарколога в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» та обліку в лікаря психіатра в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не перебуває, навчається на 3 курсі Харківського національного автодорожнього університету, неодружений, його сімейний стан, який має матір ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом ІІІ групи.

Згідно з висновком досудової доповіді Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 09.06.2022 року, ризик повторного вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_4 та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню імовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність як пом`якшуючої так і обтяжуючої покарання обставини, дані про особу винного, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 121 КК України, яке є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень
При цьому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, є особою молодого віку, він є студентом 3 курсу Харківського національного автодорожнього університету, у вчиненому щиро розкаявся, критично відноситься до скоєного та засуджує свою поведінку, суд враховує висновок досудової доповіді Московського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 09.06.2022 року, у зв`язку з чим суд приходить висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання в цілому можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку
Цивільний позов у кримінальному провадження не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили немає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- диск СD-R із 2 відеозаписами з камери відеоспостереження залишити зберігатись при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1