Справа №173/1220/22
Провадження №1-кс/173/248/2022
У Х В А Л А
іменем України

19 вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2022 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує наступним: 01.07.2022 року до чергової части ВП № 3 Кам`янського РУП ГНПУ в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про те, що невідомі особи 30.06.2022 року скоїли крадіжку в АДРЕСА_1 № 130 № 209 № 211 електричних кабелів які використовуються для забезпечення зовнішнього освітлення міста, загальною довжиною 100 метрів, перетином 4х25, даною крадіжкою вище вказаному підприємству спричинено матеріальну шкоду на 50 000.00 гривень.

СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що з грудня 2017 року він обіймає посаду начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно статуту Комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так 30.07.2022 року при перевірці вуличного освітлення по АДРЕСА_1 між будинками АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 його співробітниками було виявлено відсутність електричного кабелю СиП перетином 4х25. На даних відрізках вулиці було виявлено відсутність електричного кабелю загальною довжиною 100 метрів. Вказані кабелі використовувалися для забезпечення струмом зовнішнього освітлення міста. Після чого було складено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і ми звернулися до поліції.

В ході досудового розслідування допитана в якості свідка ОСОБА_5 , яка показала, що 31.07.2022 року, приблизно о 18:00 годині вона знаходилась вдома за вищевказаною адресою, коли до мене прийшов раніше мені знайомий ОСОБА_6 . Підійшовши до нього вона побачила біля нього стоїть мішок білого кольору. ОСОБА_7 їй сказав, що в мішку знаходиться скручена в мотках алюмінієва проволока, яку він запропонував їй купити. На, що вона погодилася придбати вищевказану проволоку для власного використання. За вищевказану проволоку вона заплатила 400 гривень. Даний мішок з проволокою ОСОБА_7 заніс їй на подвір`я, так як мішок був дуже важкий. Після чого пішов в невідомому напрямку. Проволоку з мішка вона не витягувала і нікуди не застосовувала. Звідки ОСОБА_6 взяв ці мотки алюмінієвої проволоки, їй не відомо, і вона в нього про це не запитувала.

06.07.2022 року від працівників поліції вона дізналась, що придбані нею у ОСОБА_8 мотки алюмінієвої проволоки є викраденими, після чого добровільно видала працівникам поліції вказані мотки алюмінієвої проволоки в кількості 53 штуки. В присутності двух понятих вищевказані мотки були перераховані складені до мішка білого кольору і опечатані біркою, на якій розписалися поняті. Більше по даному факту добавити нічого.

Під час досудового слідства було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна особа чоловічої статі на ім`я ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з цим, вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про такі обставини, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які плануються довести за допомогою цих документів.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до таких висновків.
Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Встановлено, що 01.07.2022 року до ЄРДР за №0000176 було внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до п.п. 2,3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України однією з умов постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів є доведення стороною кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в їх сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, метою тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю є подальше використання отриманих відомостей як докази, при цьому сторона кримінального провадження повинна довести неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України слідчий повинен надати докази обставин, на які він посилається.

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ на зняття інформації з каналів зв`язку в приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , не зазначивши, при цьому, жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, що свідчить про його необґрунтованість. Слідчим не доведено можливу причетність особи, яка користується даним абонентським номером до вказаного кримінального правопорушення, а тому потреби досудового розслідування в цьому випадку не виправдовують такий спосіб втручання у права і свободи особи, а саме у наданні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
Отже, слідчим не доведено, що відомості, які містяться в документах про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, або ж вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Тобто, клопотання про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим, доводів, що свідчить про його необґрунтованість.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого відділення поліції №3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1