Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5085/22
У Х В А Л А
12.10.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000369 від 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з даним клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 27 вересня 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, надійшло повідомлення про те, що 27.09.2022 року близько 18 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску "Вилок" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України прибув громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , який надав на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 04.07.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому містяться відмітки 20.09.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність останнього до військової служби з зняттям з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії за вих. № 119/22 видану 20.09.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 . В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви, щодо дійсності даних документів. Виїздом СОГ в ході огляду місця події - службового кабінету КПП «Вилок», за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, виявлено та вилучено вищезазначені документи.

Відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України кримінального провадження № 0000369.

27 вересня 2022 року дізнавач СД відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенант поліції ОСОБА_3 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 21 годину 45 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою смт. Вилок, вул. Ф. Ракоці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого було виявлено та вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 04.07.2011 року Заводським РВК м. Миколаїв на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому містяться відмітки 20.09.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність останнього до військової служби з зняттям з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії за вих. № 119/22 видану 20.09.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 . В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви, щодо дійсності даних документів. Виїздом СОГ в ході огляду місця події - службового кабінету КПП«Вилок», за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, виявлено та вилучено вищезазначені документи, які 28 вересня 2022 року, постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні 0000369.

Враховуючи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 04.07.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому містяться відмітки 20.09.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність останнього до військової служби з зняттям з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії за вих. № 119/22 видану 20.09.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном.

Прокурор, дізнавач сектору дізнання, власник майна, його представник в судове засідання не зявились, дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У віповідності до вимог ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28.09.2022 року вилучені документи визнано речовими доказами (а.с. 19-20).

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Тобто, арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане 04.07.2011 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому містяться відмітки 20.09.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_3 про непридатність останнього до військової служби з зняттям з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії за вих. № 119/22 видану 20.09.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_4 на ім`я ОСОБА_5 , які 27 вересня 2022 року дізнавач СД відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , в період часу з 21 години 00 хвилин по 21 годину 45 хвилин, вилучила від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході проведення огляд місця події - службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою смт. Вилок, вул. Ф. Ракоці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, з метою збереження речових доказів та проведення експертизи.

Ухвала виконується дізнавачем негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1