Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/419/22
Провадження № 1-кп/542/52/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Нові Санжари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 09.12.2021 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Полтавський район, Полтавська область, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18 травня 2022 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 09.12.2021 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою суду від 18 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 12).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, скоєного за наступних обставин.
01 грудня 2021 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вечірній час доби, в умовах сутінок, керуючи автомобілем марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по другорядній дорозі по вулиці Незалежності в селищі Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область, у напрямку головної дороги по вулиці Центральній. ОСОБА_6 в порушення правил пунктів 10.1, 16.11 та пункту 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та, що головна дорога, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, не надав перевагу у русі велосипеду марки «Дорожник Люкс» під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по головній дорозі по вулиці Центральна в напрямку вулиці Чкалова (з права на ліво по ходу напрямку руху автомобіля), у зв`язку з чим відбулося зіткнення.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди, водій велосипеду марки «Дорожник Люкс», ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у виді внутрішньосуглобового утисненого перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки з частковим порушенням цілісності обертальної манжети плеча в ділянці сухожилку надосного м`язу та набряком м`яких тканин; гематоми зовнішньої поверхні лівої стопи та крайового фрагментарного перелому зовнішнього краю лівої таранної кістки в дистальному її відділі, які утворились від дії тупих предметів, можливо в строк та за обставин вказаних в постанові, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 7 від 28.04.2022, кваліфікуються, відповідно до пунктів 2.2.1, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, як ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Причиною дорожньо-транспортної події та наслідків, що перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/4498-IT від 04.05.2022, є порушення пунктів 10.1, 16.11 та пункту 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 .

В свою чергу, порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 10.1, 16.11, пункту 2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з відповідною дорожньо-транспортною пригодою та водій ОСОБА_6 мав технічні можливості запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_4 ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

23 травня 2022 року у підготовчому судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 оголошено заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим у кримінальному провадженні. В судовому засіданні потерпілою пояснено та зазначено в поданому письмовому клопотанні, що шкоду відшкодовано обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 вона не має.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження, просив вирішити питання про речові докази по справі та судові витрати.
Обвинувачений та його захисник просили закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений з потерпілою примирились, він відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, на підтвердження чого до суду надані копії розписок про отримання коштів потерпілою від обвинуваченого від 04.12.2021, від 08.12.2021, від 17.05.2022. Вказано, що потерпіла жодних претензій матеріального та морального змісту до нього не має.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілої із обвинуваченим, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Пункт 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з частиною 1 статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом. Відповідно до частини 2 статті 44 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 за наявності передбачених у статті 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , передбачене частиною 1 статті 286 КК України, - віднесено до категорії нетяжкого злочину, вчиненого з необережності.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував шкоду, завдану злочином, потерпілій ОСОБА_4 , потерпіла претензій до обвинуваченого не має та примирилась з обвинуваченим, про що вона зазначила в судовому засіданні.
Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_6 дійсно мало місце та останній може підлягати кримінальній відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, обвинувальний акт надійшов до провадження суду, зібрано докази для доведення вини обвинуваченого. Однак, є умови та підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені статтею 46 КК України.
Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі на підставі статті 46 КК України є нереабілітуючою підставою, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, як це передбачено статтею 285 КПК України.
Враховуючи конкретні обставини справи, а також дані про особу обвинуваченого, який вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому та відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілою, під час ДТП не перебував у стані сп`яніння, суд прийшов до висновку про можливість звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.12.2021, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , та на велосипед марки «Дорожник Люкс», синього кольору, володільцем якого є ОСОБА_4 .
В подальшому, ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 07 квітня 2022 року частково скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.12.2021, на автомобіль марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2006 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_7 , в частині обмеження права користування вказаним автомобілем, а також зазначений транспортний засіб переданий ОСОБА_7 на відповідальне зберігання.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.12.2021, на автомобіль марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , та на велосипед марки «Дорожник Люкс», синього кольору, володільцем якого є ОСОБА_4 , - у повному обсязі.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Зі змісту обвинувального акту встановлено, що по справі маються процесуальні витрати на залучення експертів, загальна сума яких становить 3089 грн 16 коп.
Відповідно до положень статті 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до положень статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Оскільки суд прийшов до переконання про наявність підстав для закриття кримінального провадження, судові витрати слід віднести за рахунок держави.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався.
Керуючись статтями 100, 174, 284-288, 372 КПК України, статтею 46 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 09.12.2021, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, - закрити.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.12.2021, на автомобіль марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, 2006 року випуску, власником якого є ОСОБА_7 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , - скасувати у повному обсязі.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.12.2021, на велосипед марки «Дорожник Люкс», синього кольору, володільцем якого є ОСОБА_4 , який зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (пл. Перемоги, 1, смт Нові Санжари) скасувати в повному обсязі.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «Peugeot Expert», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2006 року випуску, який належить ОСОБА_7 та знаходиться у нього на зберіганні, - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- велосипед марки «Дорожник Люкс», який належить ОСОБА_4 та зберігається на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - повернути власнику ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які складаються з витрат на залучення експертів на загальну суму 3089 грн 16 коп. (три тисячі вісімдесят дев`ять гривень шістнадцять копійок) віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копію ухвали після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_8