Справа № 191/838/22
Провадження № 1-кс/191/175/22
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000064 від 09.05.2022 року, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 09.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.05.2022 на затоці "Гадючка", неподалік с.Варварівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, в вечірній час доби ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 займаються незаконним виловом риби, за допомогою сіток та гумового човна.

Так, у невстановлений слідством час, у ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , виник спільний єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним промислом за допомогою забороненого знаряддя злочину, а саме жилкових сіток, про спільне вчинення якого вони домовилися, тим самим вступили в попередню злочинну змову.

З метою реалізації свого спільного єдиного злочинного умислу, а саме незаконного зайняття рибним промислом за допомогою забороненого знаряддя злочину 08.05.2022 в невстановлений слідством час, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до берегової лінії річки Осокорівка, яка входить до затоки "Гадючка" річки Дніпро (Дніпровського водосховища), розташованої неподалік с. Варварівка, Синельниківського району Дніпропетровської області (за координатами 48,152969,35.279188). Реалізуючи свій спільний єдиний злочинний умисел, направлений на незаконне зайняття рибним добувним промислом в період заборони лову риби, в порушення вимог п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, затверджених наказом «Державного комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань…», не маючи належного, законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, виданого компетентним органом, у той же день(08.05.2022) в невстановлений слідством час вийшли на воду на надувному човні "BARK" темно-зеленого кольору та встановили належні їм заборонені знаряддя лову - рибальські жилкові сітки розмірами: 1 - довжиною 50 м., вічком 40х40 мм., 2 - довжиною 50 м., вічком 40х40 мм, 3 - довжиною 50 м., вічком 50х50 мм упродовж річки Осокорівка яка входить до затоки «Гадючка» та являється частиною Дніпровського водосховища, неподалік с. Варварівка, Синельниківського району, Дніпропетровської області (за координатами 48,152969,35.279188) та залишили зазначене місце.

Далі, 08.05.2022 року, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , , зняли 2(дві) раніше встановлені ними жилкові рибальські сітки довжиною 50 м., вічком 40х40 мм.(кожна), в якій вже знаходилась свіже виловлена риба, а саме: карась 104 шт., сазан(короп) - 1 шт., та помістили виловлену рибу до мішку.

Крім того, співробітниками поліції у воді виявлено та вилучено заборонене знаряддя лову (яку раніше встановили ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ,), а саме жилкова рибальська сітка довжиною 50 м., вічком 50х50 мм, в якій знаходилась свіже виловлена риба, а саме карась 6 шт.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, а саме незаконним виловом вищезазначеної риби, тобто водних живих ресурсів,вилучених із природного середовища на річці Осокорівка, яка входить до затоки «Гадючка» та являється частиною Дніпровського водосховища р. Дніпро, неподалік с. Варварівка, Синельниківського району Дніпропетровської області (за координатами 48,152969,35.279188) забороненим знаряддям лову рибальськими жилковими сітками, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , порушили вимоги чинного законодавства України, а саме: п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» від 15 лютого 1999 року №19, в яких визначено, що забороняється лов риби з використанням промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань..», згідно додатка №1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 своїми умисними діями ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , заподіяно істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, розмір якої підтверджується висновком експерта від 24.05.2022№СЕ-19/104-22/12562-ЕК, що документально та арифметично підтверджується розрахунком суми збитків до протоколу №045885 відносно ОСОБА_6 , до протоколу №045884 відносно ОСОБА_5 , до протоколу №045886 відносно ОСОБА_4 , складеного заступником начальника відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_7 , на підставі додатку №1 до постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209 на загальну суму 177616 (сто сімдесят сім тисяч шістсот шістнадцять) гривень.

З метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні слідчий просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером: :01:003:0113 6,47 га, яка розташована на території Варварівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровська область, власником якої, на підставі державного акта на право власності на землю І-ДП №092611 від 04.07.2002, реєстраційний 48 є ОСОБА_4 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання дізнавача підтримав.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, а також з урахуванням думки прокурора, який клопотання слідчого підтримав, приходить до наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.94 КПК України, ст.132 КПК України, ст.173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, а також для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

30.05.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який сформовано 30.05.20221, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0113 площею 6,47 га, яка розташована на території Варварівської селищної ради Синельниківського району, Дніпропетровська область

Згідно договору оренди землі від 05.04.2019 нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору з кадастровим номером: :01:002:0229 площею 6,67 га, яка розташована на території Варварівського старостинського округу Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області становить 175 196 грн. 47 коп.

На стадії досудового розслідування потерпілим Державним агентством меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області заявлений цивільний позов про солідарне стягнення з підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 матеріальних збитків в розмірі 177 616 грн.
Таким чином, наявні всі підстави для накладення арешту на належне підозрюваному майно з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, але вважає, що воно підлягає частково задоволенню , оскільки ухвала слідчого судді обов`язкова до виконання і є підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно , а тому не потребує додаткового покладення на державних реєстрації зобов`язань щодо вчинення вказаних дій.

Керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити часткового.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:003:0113 площею 6,47 га, яка розташована на території Варварівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровська область, та належить ОСОБА_4 на підставі Державного акта на право власності на землю І-ДП №092611 від 04.07.2002, реєстраційний 48, з позбавленням права на відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Заборонити державним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мін`юсту, нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного нерухомого майна.
В іншій частині клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, державному реєстратору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1