Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2382/22

17.10.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області
ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
дізнавача ОСОБА_3
в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 15.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 15.10.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 проведено огляд будинку за вищевказаною адресою, під час якого на горищі будинку було виявлено сухі стебла рослин з листями зовні схожі на рослини конопель. Також вказав, що такі стебла рослин були вилучені і мають важливе значення для досудового розслідування обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому просив постановити ухвалу про дозвіл на огляд вказаного домоволодіння ОСОБА_4 ..
Заслухавши пояснення дізнавача, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з наступних підстав.
У провадженні відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 15.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до змісту витягу з ЄРДР від 15.10.2022, на підставі письмової заяви ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проведено огляд будинку за вищевказаною адресою, під час якого на горищі будинку було виявлено сухі стебла рослин з листями, що зовні схожі на рослини конопель.
Згідно рапорту лейтенанта поліції від 15.10.2022, під час перевірки раніше судимого ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , останньому було запропоновано видати речі, які заборонені законом, на що ОСОБА_4 повідомив, що на горищі власного будинку зберігає сухі рослини конопель для власного вживання без мети збуту.
Із заяви ОСОБА_4 від 15.10.2022 на ім`я старшого дізнавача ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд території його домоволодіння.
Згідно з протоколом огляду місця події від 15.10.2022 в період часу з 14:45 год до 14:52 год за адресою АДРЕСА_1 , проведено огляд домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зафіксовано вилучення стебел сухих рослин з листями, зовні схожі на рослини конопель, які були поміщенні до спеціального пакету НПУ № 7368486, належним чином запакованого, наклеєно роз`яснювальний напис та завірено підписами понятих.
Згідно пояснень ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від 15.10.2022, останній повідомив, що 2020 року він виявив дикорослі рослини коноплі, зірвав їх і приніс додому для подальшого використання для власних потреб без мети збуту.
Із довідки № 470 від 17.10.2022, виданої Махнівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 разом з сім`єю (дружина, син, донька) та є власником домоволодіння за вищевказаною адресою.
Відповідно до довідки-характеристики, виданої Махнівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області від 17.10.2022 № 3-45, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, освіта середня, не працює, не депутат, проживає разом сім`єю за адресою АДРЕСА_1 . Характеризується позитивно, в побуті і громадських місцях поведінка добра, скарг на нього в сільську раду не надходило.
Як зазначено в ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Зі змісту вищевказаних норм закону вбачається, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.
Судом встановлено, що 15.10.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_4 здійснив проникнення на територію домоволодіння останнього, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в якому проживає останній, та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.
Враховуючи, що дізнавач ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, але на підставі його добровільної письмової згоди, як володільця домогосподарства, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.
Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.
Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повна ухвала буде проголошена 21.10.2022 о 08:40.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 17.10.2022