Провадження №: 1-кс/755/1163/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 303 КПК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001361, розглянути клопотання потерпілого про вчинення процесуальних дій № 1К/ПК/27062022 від 27.06.2021 року у встановленому КПК України порядку, встановивши строк виконання рішення суду.
Вказану скаргу мотивує тим, що 27.06.2022 року, потерпілим ОСОБА_4 направлено прокурорам процесуальним керівникам клопотання про вчинення процесуальних дій № 1К/ПК/27062022 від 27.06.2021 року, підписане електронним цифровим підписом, в порядку ст. 220 КПК України. Клопотання отримано Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва 27.06.2022 року.
Однак, на момент подання даної скарги його не повідомили про результати розгляду клопотання.
22.06.2022 року отримано відповідь керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , клопотання прокурором-процесуальним керівником не розглядалося із посиланням на неможливість розглянути клопотання після завершення досудового розслідування.
Однак, керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва не входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, не наділений повноваженнями прокурора-процесуального керівника, відтак у нього відсутня компетенція розглядати та вирішувати клопотання потерпілих у даному кримінальному провадженні.
29.06.2022 року у відповідь на лист керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 ним було скеровано копію ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2022 року, (755/17166/21, провадження 1-кс/755/975/22, що підтверджується листом від 29.06.2022 року.
Однак, клопотання потерпілого залишається нерозглянутим уповноваженим прокурором -процесуальним керівником.
У судове засідання, скаржник ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву в якій просив розглядати скаргу у його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, просила відмовити в задоволені даного скарги оскільки клопотання скаржника ОСОБА_4 розглянуто та надіслано останньому.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 27.06.2022 року, звернувся з клопотанням до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в порядку ст. 220 КПК України.
Як вбачається з повідомлення заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 було направлено до ВД Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві копію ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2022 року, про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0001361 для виконання.
Частина 1 ст. 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.
Слід зазначити, що відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У відповідності до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що прокурором при винесенні постанови були дотриманні положення вимог кримінального процесуального закону, постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Дніпровської окружної прокуратури у м. Києві, в порядку ст. 303 КПК України, в рамках кримінального провадження № 0001361, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: