Справа № 161/6822/22
Провадження № 1-кс/161/3363/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000280 від 27.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2022 року гр. ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від вказаної скарги, яке мотивоване тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 брав участь у кримінальному провадженні № 0000457 та за № 0000205 , а крім цього відмовляв у відводі судді у кримінальному провадженні № 0000278.

04.07.2022 ОСОБА_3 подано заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 яка додатково обгрунтована тим, що у кримінальному провадженні № 0000457, крім інших осіб, внесено відомості відносно судді ОСОБА_8 , яка є суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області, відтак слідчий суддя ОСОБА_4 підлягає відводу.

Дослідивши подані заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого, судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Нормами ст. 80 КПК України передбачено, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення ЄСПЛ у справі Білуха проти України, N 33949/02, п.49).

Згідно ч.ч.1, 3 ст.6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ст.ст.126, 129 Конституції України вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється, крім того суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Вивчивши доводи заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 приходжу до переконання, що при розгляді заяви про відвід, суддя не вивчає матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

Відтак, заявлення відводу слідчому судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже не здійснює повноваження слідчого судді у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у провадженні, КПК України не передбачає.

Враховуючи вище наведене, підстав вважати, що слідчий суддя ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону не об`єктивно розглядатиме заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000280 від 27.12.2012 року у слідчого судді не має, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 81, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000280 від 27.12.2012 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1