233 № 233/1398/22
У Х В А Л А
про арешт майна

13 вересня 2022 року cлідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Фарм-Трейд 2020»- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратура ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 30 серпня 2022 року у громадянина ОСОБА_5 , а саме на: видаткову накладну № РН-0000440 від 09.08.2022 року в двох екземплярах по 1 аркушу кожен; реєстр лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» № 0000440 від 09.08.2022 на 1 аркуші; копію сертифікату якості № 2 Етанол 96 на 1 аркуші; товарно-транспортну накладну № ТТН-РН-0000440 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен; видаткову накладну № РН-0000441 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен; реєстр лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» № 0000441 від 09.08.2022 на 1 аркуші; копію сертифікату якості № 30 Глоду настойка на 1 аркуші; товарно-транспортну накладну № ТТН-РН-0000441 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен; видаткову накладну № РН-0000442 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен; реєстр лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» № 0000442 від 09.08.2022 на 1 аркуші; копію сертифікату якості № 2 Етанол 96 на 1 аркуші; товарно-транспортну накладну № ТТН-РН-0000442 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен; Видаткова накладна № РН-0000443 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен; реєстр лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» № 0000443 від 09.08.2022 на 1 аркуші; копію сертифікату якості № 30 Глоду настойка на 1 аркуші; товарно-транспорту накладну № ТТН-РН-0000443 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен; видаткову накладну № РН-0000444 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен; реєстр лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» № 0000444 від 09.08.2022 на 1 аркуші; копію сертифікату якості № 2 Етанол 96 на 1 аркуші; товарно-транспортну накладну № ТТН-РН-0000444 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен; видаткову накладну № РН-0000445 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен; реєстр лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» № 0000445 від 09.08.2022 на 1 аркуші; копію сертифікату якості № 30 Глоду настойка на 1 аркуші; товарно-транспортну накладну № ТТН-РН-0000445 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен. Загальною кількістю 36 аркушів. Крім того, на 130 паперових ящиків з етанол 96% у флаконах по 100 мл загальною кількістю 6500 флаконів; 114 паперових ящиків з глоду настойка у флаконах по 100 мл загальною кількістю 5700 флаконів; 2 паперових ящика з йоду розчином 5% у флаконах по 20 мл загальною кількістю 100 флаконів шляхом обмеження можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ними.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 30 серпня 2022 року до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від поліцейського ВП № 2 ОСОБА_6 про те, що по вул. 13-ти Розстріляних, біля буд. № 210 м. Костянтинівка, Донецької області зупинений автомобіль "Рено Мастер" д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив підроблені документи на перевезення вантажу.

Даний факт зареєстровано в ЄРДР за № 0000163 від 30 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2022 року поблизу буд. АДРЕСА_1 зупинений автомобіль марки «RENAULT MASTER», з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , білого кольору д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки громадянин ОСОБА_5 надав для перевірки наступні документи:

-видаткова накладна № РН-0000440 від 09.08.2022 року в двох екземплярах по 1 аркушу кожен;

-реєстр лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» № 0000440 від 09.08.2022 на 1 аркуші;

-копія сертифікату якості № 2 Етанол 96 на 1 аркуші;

-товарно-транспортна накладна № ТТН-РН-0000440 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен;

-видаткова накладна № РН-0000441 від 09.08.2022 року в двох екземплярах по 1 аркушу кожен;

-реєстр лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» № 0000441 від 09.08.2022 на 1 аркуші;

-копія сертифікату якості № 30 Глоду настойка на 1 аркуші;

-товарно-транспортна накладна № ТТН-РН-0000441 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен;

-видаткова накладна № РН-0000442 від 09.08.2022 року в двох екземплярах по 1 аркушу кожен;

-реєстр лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» № 0000442 від 09.08.2022 на 1 аркуші;

-копія сертифікату якості № 2 Етанол 96 на 1 аркуші;

-товарно-транспортна накладна № ТТН-РН-0000442 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен;

-видаткова накладна № РН-0000443 від 09.08.2022 року в двох екземплярах по 1 аркушу кожен;

-реєстр лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» № 0000443 від 09.08.2022 на 1 аркуші;

-копія сертифікату якості № 30 Глоду настойка на 1 аркуші;

-товарно-транспортна накладна № ТТН-РН-0000443 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен;

-видаткова накладна № РН-0000444 від 09.08.2022 року в двох екземплярах по 1 аркушу кожен;

-реєстр лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» № 0000444 від 09.08.2022 на 1 аркуші;

-копія сертифікату якості № 2 Етанол 96 на 1 аркуші;

-товарно-транспортна накладна № ТТН-РН-0000444 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен;

-видаткова накладна № РН-0000445 від 09.08.2022 року в двох екземплярах по 1 аркушу кожен;

-реєстр лікарських засобів, які реалізуються ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» № 0000445 від 09.08.2022 на 1 аркуші;

-копія сертифікату якості № 30 Глоду настойка на 1 аркуші;

-товарно-транспортна накладна № ТТН-РН-0000445 від 09.08.2022 в двох екземплярах по 1 аркушу кожен.

Під час огляду вказаного автомобілю встановлено, що його вантажем фактично є наступне майно:

-130 паперових ящиків з етанол 96% у флаконах по 100 мл загальною кількістю 6500 флаконів.

-114 паперових ящиків з глоду настойка у флаконах по 100 мл загальною кількістю 5700 флаконів.

-2 паперових ящика з йоду розчином 5% у флаконах по 20 мл загальною кількістю 100 флаконів.

Громадянин ОСОБА_5 відмовився від надання будь яких свідчень на підставі ст. 63 Конституції України.

Вище зазначені документи та вантаж, який знаходився в автомобілі «RENAULT MASTER», з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , білого кольору д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду місця події вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Беручи до уваги вищезазначене та те, що вказане вище майно є речовим доказом та має суттєве значення по кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на користування вищезазначеним майном, а також заборони розпоряджатися таким майном може надати власнику майна ТОВ «ФАРМ ТРЕЙД-2020» можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вищезазначеного майна прокурор просить накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 30 серпня 2022 року майно.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2022 року клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ст. 171 КПК України та надано для цього строк 72 години з моменту отримання ухвали.

На виконання зазначеної ухвали 08 вересня 2022 року до суду разом з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно надійшло клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строків розгляду клопотання про арешт майна.

Причиною пропуску процесуальних строків звернення до суду із даним клопотанням прокурор зазначив постійні обстріли території міста Костянтинівка з боку російських окупаційних військ через, що клопотання направлено до суду засобами електронного зв`язку на електронну адресу суду 05.09.2022 року.

Щодо поважності причини пропуску звернення з клопотанням до суду прокурор у судовому засіданні зазначив, що клопотання складено 31 серпня 2022 року, тобто вчасно. Документів на підтвердження перебування м. Костянтинівка під обстрілами на адресу суду не вважав необхідним подавати, оскільки всі ці факти задокументовані відділом поліції. Просив визнати поважним причини пропуску строку звернення до суду.

Представник власника майна ТОВ ««Фарм-Трейд 2020»- адвокат ОСОБА_4 у судовому засідання заперечував з приводу задоволення клопотання прокурора, зазначив, що своєчасність складання ще не свідчить на своєчасність звернення до суду. Додав, що 2 вересня дізнавач зателефонував до нього та сказав, щоб вони їхали забирати майно, бо кримінальне провадження буде закрито, але 3 вересня повідомив, що закривати провадження передумали та 5 вересня звернулись з клопотанням до суду. Просив відмовити в поновленні строків, оскільки пропущені без поважних причин.

Власники майна в судове засідання не з`явились про час і місце розгляду клопотання прокурора повідомлені належним чином.

Слідчий суддя дослідив інформацію керівника апарату суду щодо листування електронною поштою прокурорів Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області з Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області за період з 31.08.2022 року по 05.09.2022 року. Так, за період з 31.08.2022 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло від прокурорів Костянтинівської окружної прокуратури 19 листів, серед них: 31.08.2022 - 5, 1.09.2022 -3, 2.09.2022 -5, 5.09.2022 6.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на вищенаведене, у даному випадку прокурор мав діяти у законний спосіб та звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна про накладення арешту на вилучене під час огляду майно.

Відповідно до частини 2 та 7 статті 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

У свою чергу, статтею 116 КПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

З матеріалів клопотання встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, вилучено під час огляду без ухвали слідчого судді 30 серпня 2022 року, а тому клопотання про арешт майна, вилученого під час огляду автомобіля марки «RENAULT MASTER», з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , білого кольору д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повинно бути поданим до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в тому числі в порядку, передбаченому ст. 116 КПК України, тобто за допомогою поштового зв`язку.

За приписами ч. 2 ст. 113 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Разом із тим, з клопотанням про арешт майна відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України прокурор звернувся до слідчого судді 05 вересня 2022 року, тобто після спливу граничного строку.

Разом з цим, ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону, під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом.

Отже в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини через які цей строк пропущено.

Пропустивши строк звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, прокурор у своєму клопотанні просить його поновити, однак заявлене клопотання про поновлення строку не містить обґрунтованих підстав для його поновлення, жодних аргументів на підтвердження поважності причин, які б слугували підставою для поновлення цього строку в порядку ч. 1 вищезазначеної статті та з урахуванням вимог статей 170, 171 КПК України, у клопотанні не наведено.

Зазначені прокурором у судовому засіданні обставини не підтверджені будь-якими доказами, не доводять наявність таких причин непереборного характеру, в силу яких прокурор з групи прокурорів, яка складається з трьох прокурорів, були позбавлені реальної можливості подати клопотання про арешт майна, оскільки 31 серпня 2022 року на адресу суду від прокурорів Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області надійшло 5 документів. Крім того, прокурор мав можливість відправити вказане клопотання засобами Укрпошти, однак цього не зробив, отже вказані обставини не можуть бути сприйняті судом як поважні.

Слідчий суддя вважає, що прокурор об`єктивно мав можливість звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Посилання прокурора у судовому засіданні на те, що на території держави діє воєнний стан, у зв`язку з чим виникла необхідність у поновленні процесуального строку для розгляду клопотання про арешт майна, не доводять, що ці обставини були об`єктивно непереборними, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом, а тому і не свідчать про наявність поважних причин для реалізації прокурором права на звернення з клопотанням про накладення арешту на майно в строк, визначений кримінальним процесуальним законодавством.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про поновлення строку подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду, задоволенню не підлягає за недоведеністю поважності причин пропуску строку звернення.

Оскільки законодавець чітко визначив межі допустимого втручання органу досудового розслідування в право власника (володільця) майна без наявності для цього судового рішення.

Зазначені межі охоплюються одним робочим днем, не можуть бути розширені прокурором за власною ініціативою, оскільки закон імперативно визначив, що у разі не звернення з клопотанням про арешт, майно підлягає негайному поверненню його володільцю.

Оскільки законом не надано можливості слідчому або прокурору затримувати вилучене майно понад встановлений строк та поза межами цього строку звернення до суду з клопотанням про його арешт, слідчий суддя не може розглядати таке майно як предмет арешту та накладати на нього арешт, оскільки такий арешт, в розумінні статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не буде вважатися таким, що застосований на умовах, передбачених законом, а тому у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 171-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про поновлення строків звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 30 серпня 2022 року - відмовити.

У задоволені клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 30 серпня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Копію ухвали, надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1