Справа № 680/253/22
№1-кп/680/28/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 22 лютого 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, на утриманні має неповнолітнього сина, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.358 КК України,

установив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки не пройшов відповідне навчання, передбачене законодавством, та не склав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, на весні 2020 року вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та його подальше використання.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , по мобільному додатку Facebook Messenger, який використовується для обміну миттєвими повідомленнями, зв`язався із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, контактні дані якої підшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 5000 гривень домовився із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «В».

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на підроблення офіційного документу, ОСОБА_4 діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час досудовим слідством особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме, за допомогою використання мобільного додатку Facebook Messenger, надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа та переслав свою фотокартку.

Після цього, невстановленою на цей час досудовим слідством особою, у невстановлений час та в невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа - посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - КВЕ 794650, органу видачі - ТСЦ 8044, наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «В», а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_4 .

У подальшому, невстановлена на цей час слідством особа, засобами поштового зв`язку передала підроблений спільно із ОСОБА_4 офіційний документ - посвідчення водія останньому, який він отримав в кінці весни - на початку літа 2020 року у відділенні «Нової пошти» в м.Кам`янець-Подільському, сплативши наложним платежем кошти в сумі 5000 гривень, для подальшого використання.

Такі дії ОСОБА_4 , органом досудового розслідування кваліфіковані, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документу і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч.3 ст. 358 КК України.
Окрім того, встановлено судом, що 22 лютого 2022 року о 14 годині 34 хвилини в смт Нова Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, по вул.Кольчака,1, ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Рено Лагуна» польської реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції. Тоді ж, під час перевірки документів працівниками поліції, ОСОБА_4 , виконуючи їх законну вимогу щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи умисно, з метою уникнути адміністративної відповідальності передбаченої ч.6 ст.121 КУпАП, використав, шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції, завідомо підроблений для нього офіційний документ - посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - КВЕ 794650, органу видачі - ТСЦ 8044, наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «В» із його анкетними даними та фотокарткою.

Такі дії, органом досудового розслідування кваліфіковані, як використання завідомого підробленого документа, тобто за ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав показання в яких вказав, що у нього виникла потреба у посвідчені водія і, наприкінці весни 2020 року, листаючи сторінки у мобільному додатку Facebook, натрапив на оголошення у якому йшлося про надання бажаючим допомоги в оформленні посвідчення водія. По месенджеру він надіслав на вказану сторінку повідомлення такого змісту: «Доброго дня, цікавить посвідчення водія категорії «В». Який строк виготовлення, яка ціна та чи будуть вони легальні? Що необхідно для їх виготовлення». У відповідь йому надіслали повідомлення: «Вартість 5000 гривень, виготовлення відбувається протягом 5-7 робочих днів, посвідчення водія буде законним, відомості про нього будуть внесені до бази, так як він є працівником сервісного центру. Для виготовлення надіслати фото першої сторінки паспорта та сторінки із припискою, ідентифікаційний номер та особисту фотокартку». Далі обвинувачений надіслав йому документи про які йшлася мова у повідомленні. Через декілька днів, на початку літа 2020 року, він отримав повідомлення про виготовлення посвідчення водія та інструкціями, як йому їх отримати. Далі він поїхав до м. Кам`янець-Подільський де у відділенні «Нова пошта» отримав відправлення, де перебувало посвідчення, яке було оплачене грошовою сумою в розмірі 5000 гривень.

22 лютого 2022 року керуючи автомобілем був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив підроблене посвідчення водія, які після перевірки повідомили, що воно підроблено, у зв`язку із чим вилучили його.

Зазначив, що вважав посвідчення водія законним, сплачував кошти за можливість уникнути навчання. На той час йому не було відомо про увесь перелік документів та визначені законодавством етапи для здобуття посвідчення водія. Про них він довідався вже коли офіційно розпочав навчання для здобуття посвідчення водія. Розкаюється у вчиненому та усвідомив, що посвідчення є підробленим, коли після пред`явлення працівник поліції повідомив, що серія та номер належить посвідченню водія іншої особи.
На доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за клопотанням сторони обвинувачення були досліджені в судовому засіданні наступні письмові та речові докази:
витяг із ЄРДР від 22 лютого 2022 року, який свідчить про внесення до реєстру відомостей про кримінальне правопорушення за ч.4 ст.358 КК України за №0000031 (а.с.24);

доручення від 22 лютого 2022 року про проведення досудового розслідування щодо факту пред`явлення ОСОБА_4 працівникам поліцейським посвідчення водія із ознаками підроблення (а.с.25);
рапорт від 02 лютого 2022 року щодо надходження повідомлення від поліцейського ОСОБА_5 , що в ході перевірки посвідчення водія ОСОБА_4 виявлено факт підробки (а.с.26, 27);
рапорт поліцейського ОСОБА_6 від 22 лютого 2022 року, щодо виявлення у ОСОБА_4 ознак підробки посвідчення водія (а.с.28);
повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0000031 (а.с.29);

постанову від 22 лютого 2022 року про призначення групи прокурорів та визначення старшого прокурора групи у вказаному кримінальному провадженні (а.с.30);
протокол огляду від 22 лютого 2022 року з таблицями-ілюстраціями до протоколу, відповідно до яких огляду підлягало посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 24 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правом керування транспортними засобами категорії «В». Дане посвідчення водія на час проведення огляду знаходилося у поліцейського ОСОБА_5 . Під час огляду посвідчення водія останній повідомив, що його серія та номер відповідає зовсім іншій особі. За результатами огляду вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 24 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 (а.с.31-34);

копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 24 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Орган що його видав ТСЦ 8044 (а.с.35);

постанову слідчого від 22 лютого 2022 року, згідно з якою посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 24 червня 2020 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000031 (а.с.36);

клопотання слідчого від 23 лютого 2022 року, відповідно до якого слідчий звернувся до слідчого судді щодо накладення арешту посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 24 червня 2020 року на ім`я ОСОБА_4 (а.с.41);

ухвалу слідчого судді від 24 лютого 2022 року та супровідний лист, відповідно до якої накладено арешт на вказане посвідчення водія (а.с.42, 43);

постанову слідчого від 22 лютого 2022 року, згідно із якою у кримінальному провадженні призначено технічну експертизу відносно посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.44);

висновок експерта № СЕ-19/123-21/2020-ДД від 17 березня 2022 року, відповідно до якого бланк наданого на дослідження посвідчення водія на прізвище ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8044 від 24 червня 2020 року не відповідає посвідченню встановленого зразка, що перебувають в офіційному обігу на території України (а.с.45-51). Витрати на проведення експертизи становить 686,48 гривень (а.с.47);

постанову слідчого від 17 березня 2022 року, згідно з якою посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 24 червня 2020 року визнано речовим доказом та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с.52);

повідомлення ТСЦ МВС № 6842 від 16 березня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 посвідчення водія не отримував (а.с.53);
запит слідчого щодо того кому саме видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.54);
повідомлення ТСЦ МВС № 6842 від 16 березня 2022 року, згідно з яким посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ №5144 РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області на категорію «В» видавалося гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 (а.с.55);
витяг із ЄРДР від 24 березня 2022 року, який свідчить про внесення до реєстру відомостей про кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358 КК України за №0000235 з приводу того, що навесні 2020 року, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою отримання документа, а саме посвідчення водія, через мережу інтернет знайшов оголошення про виготовлення таких документів, та замовив у невстановленої особи посвідчення водія категорії «В» на своє ім`я, надавши при цьому йому фотозображення документів, що посвідчують особу та таким чином за попередньою змовою групи осіб підробив вищезазначений документ (а.с.56);

рапорт від 23 березня 2022 року, згідно із яким дізнавач просив дозволу на реєстрацію рапорту в журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень ВП №2 КП РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.57);

повідомлення прокурора про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000235 (а.с.58);

постанову прокурора від 24 березня 2022 року про призначення прокурорів та визначення старшого групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні (а.с.59);

постанову прокурора від 25 березня 2022 року, згідно із якою постановлено матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000031 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України та кримінального провадження №0000235 від 24 березня 2022 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого за ч.3 ст.358 КК України об`єднати в одне провадження за №0000031, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.60);

повідомлення прокурора про призначення групи прокурорів у об`єднаному кримінальному провадженні №0000031 (а.с.61);

постанову прокурора від 25 березня 2022 року про призначення прокурорів та визначення старшого групи прокурорів у об`єднаному кримінальному провадженні (а.с.62);

витягом із ЄРДР, який свідчить про внесення до реєстру відомостей про об`єднане кримінальне правопорушення за ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України за №0000031 (а.с.63);

ОСОБА_4 не знаходиться під спостереженням у наркологічному кабінеті КНП «Новоушицької ЦРЛ» та не знаходиться під спостереженням у психіатричному кабінеті КНП «Новоушицька БЛ» Новоушицької селищної ради (а.с.68-71);

повідомлення ТСЦ МВС №6843 від 13 квітня 2022 року, згідно із яким посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалось. Окрім того, вказане посвідчення водія видавалось 23 лютого 2020 року ТСЦ 5144 РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.78, 79);
протокол огляду доказів від 13 квітня 2022 року із CD-R диском, згідно із яким проводився огляд CD-R диску із відеозаписом із нагрудного відео реєстратора бодікамери №020 (а.с.80-83);
постанову слідчого від 13 квітня 2022 року, згідно із якою по об`єднаному кримінальному провадженню призначено технічну експертизу відносно посвідчення водія серії НОМЕР_3 (а.с.84);

супровідний лист від 13 квітня 2022 року про направлення на експертизу постанови від 13 квітня 2022 року та посвідчення водія (а.с.85);

висновок експерта № СЕ-19/123-21/3249-ДД від 21 квітня 2022 року, відповідно до якого бланк наданого на дослідження посвідчення водія на прізвище ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 8044 від 24 червня 2020 року не відповідає посвідченню встановленого зразка, що перебувають в офіційному обігу на території України (а.с.86-92). Витрати на проведення експертизи становить 686,48 гривень (а.с.87);

сейф-пакет із посвідченням водія серії НОМЕР_3 (а.с.92);

постанову слідчого від 21 квітня 2022 року, згідно з якою посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 24 червня 2020 року визнано речовим доказом та постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження (а.с.93);

ОСОБА_8 проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 . Староста Івашковецького старостинського округу відносно ОСОБА_4 компрометуючими матеріалами не володіє (а.с.72, 73, 74);

за інформацією старости Станилівського старостинського округу ОСОБА_4 зареєстрований в АДРЕСА_4 , проте не проживає (а.с.75-77);
власниками легкового автомобіля марки «Рено Лагуна» польської реєстрації д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.39, 40);
обвинувачений ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Олександрівка, Жмеринського району, Вінницької області (а.с.37, 38, 64, 65);

ОСОБА_4 прийнятий на тимчасовий облік запасу Збройних Сил України (а.с.66), є не судимим (а.с.67).

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використанні завідомо підробленого документа.

Щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, суд дійшов до такого висновку.
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч.3 ст.358 КК України за ознакою підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документу і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Суд звертає увагу на те, що за змістом ч.2 ст.28 та ч.2 ст.27 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення.

Кваліфікувати дії особи як пособництво у вчиненні кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб можна тоді, коли особа порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення двома або більшою кількістю співвиконавців, які до початку злочину домовилися про його вчинення.

Встановлено, що ОСОБА_4 не вчиняв дій з підроблення посвідчення водія, а лише своїми діями сприяв вчиненню цього злочину невстановленою слідством особою, яка діяла самостійно (надіслав власну фотокартку та фото ідентифікаційного номеру та сторінки паспорту, сплатив кошти), тому суд вважає, що органом досудового розслідування помилково кваліфіковано його дій за ч.3 ст.358 КК України та вважає за необхідне перекваліфікувати на ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України (Така правова позиція викладена в ухвалі колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 12 листопада 2009 р.).

Відтак, на думку суду, такі дії ОСОБА_4 не створюють правових підстав для кримінально-правової кваліфікації за ч.3 ст.358 КК України.
Враховуючи вищевикладені обставини та маючи усі правові підстави для застосування ч.3 ст.337 КПК України, а саме на зміну кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 із ч.3 ст.358 КК України на ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, яка покращує його становище, суд такі використовує.
Отже, суд вважає, що вказані дії ОСОБА_4 слід перекваліфікувати із ч.3 ст.358 КК України на ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ і яке надає права, з метою використання його пособником.
Так, встановлено судом, що ОСОБА_9 не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки не пройшов відповідне навчання, передбачене законодавством, та не склав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, на весні 2020 року вирішив вчинити підроблення посвідчення водія та його подальше використання.

Реалізовуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , по мобільному додатку Facebook Messenger, який використовується для обміну миттєвими повідомленнями, зв`язався із невстановленою на цей час досудовим слідством особою, контактні дані якої підшукав за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні документів, та за винагороду у розмірі 5000 гривень домовився із нею щодо пособництва у підроблені посвідчення водія категорії «В».

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво у підробленні офіційного документу, ОСОБА_4 діючи умисно, за допомогою використання мобільного додатку Facebook Messenger, надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа та переслав свою фотокартку.

Після цього, невстановленою на цей час досудовим слідством особою, у невстановлений час та в невстановленому місці, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа - посвідчення водія, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - КВЕ 794650, органу видачі - ТСЦ 8044, наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «В», а також анкетні дані та фотокартку, надані ОСОБА_4 .

У подальшому, невстановлена на цей час слідством особа, засобами поштового зв`язку передала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ - посвідчення водія останньому, який він отримав в кінці весни - на початку літа 2020 року у відділенні «Нової пошти» в м.Кам`янець-Подільському, сплативши грошову суму в розмірі 5000 гривень, для подальшого використання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, доведена сукупністю досліджених судом доказів.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_4 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України мали місце, його дії містять склад кримінальних правопорушень, а також, що обвинувачений винуватий у їх вчиненні, за що підлягає покаранню.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності із вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив два кримінальні правопорушення у виді кримінальних проступків.

За матеріалами справи інформація, яка б негативно характеризувала обвинуваченого за місцем реєстрації та проживання відсутня, він не перебуває на обліках лікарів нарколога та психіатра, є непрацюючим, на утриманні має неповнолітнього сина, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлені.
Враховуючи вищенаведене, особу винного, досудову доповідь про можливість призначення покарання не пов`язаного із позбавленням волі, суд приходить до висновку про доцільність призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження вчинення кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню, пов`язані із залученням експерта в розмірі 1372,96 гривень, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Заходами забезпечення кримінального провадження є накладений арешт ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року на тимчасово вилучене у ОСОБА_4 посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання за:

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в конверт та яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1