Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/4118/22
Провадження № 1-кс/554/5298/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням за погодженням з прокурором про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 достатньо і повно викривається в тому, що він 03.06.2022 року близько 23 год. 40 хв. перебував по вул. Шевченка в м. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області поблизу ТОВ «ТЕРРА ФУД» побачив автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , яким вирішив заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 30 000 грн., який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 і фактично перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на якому в подальшому поїхав в напрямку с. Пасічники, Решетилівської ОТГ, Полтавського району, Полтавської області, де, не впоравшись із керуванням, злетів у кювет.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за №0000294 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

03.06.2022 під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 , останній вказав на автомобіль ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на майданчику для тимчасового збереження транспортних засобів сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якому на передньому пасажирському сидінні знаходилася викрутка з руків`ям синьо-чорного кольору, за допомогою якої він завів даний транспортний засіб, вставивши її в замок запалення та провернувши. Вище перерахований речовий доказ було вилучено до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Крім того, 03.06.2022 року було оглянуто викрутку з руків`ям синьо-чорного кольору з написом на руків`ї RADAR RL 4885 CR-V та поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ INZ 1081980;

03.06.2022 викрутку з руків`ям синьо-чорного кольору з написом на руків`ї RADAR RL 4885 CR-V було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

03.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Вилучена під час огляду слідчого експерименту та іншому огляду викрутка з руків`ям синьо-чорного кольору з написом на руків`ї RADAR RL 4885 CR-V, зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином вилучені речі під час оглядів, мають ознаки речових доказів, без яких іншим способом довести обставини незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 не можливо, а тому ці речі відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано по кримінальному провадженню речовим доказом:

- викрутку з руків`ям синьо-чорного кольору з написом на руків`ї RADAR RL 4885 CR-V, яка належить потерпілому ОСОБА_6 та за допомогою якої підозрюваний ОСОБА_4 скоїв злочин.

Заборонити потерпілому ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_4 користуватися та розпоряджатися будь-яким чином вказаним вище предметом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1