Справа № 183/1518/22
№ 1-кс/183/316/22

У Х В А Л А
20 квітня 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Кілійського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, який проходить військову службу на посаді механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат»,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області слідчим СВ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив про встановлення досудовим розслідуванням, що на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
14 березня 2022 року Указом Президента України №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Так, солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації та зарахований відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 12 березня 2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду механіка відділення технічного обслуговування автомобільної техніки групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Поряд з цим, солдата ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призвано ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу за призовом під час мобілізації та зараховано відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 12 березня 2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду водія першого автомобільного взводу підвозу боєприпасів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Разом з цим, солдата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , призвано ІНФОРМАЦІЯ_6 на військову службу за призовом під час мобілізації та зараховано відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №2 від 12 березня 2022 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначено на посаду клепальника ремонтної майстерні групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
В подальшому, відповідно до розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 солдати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на виконанні службових обов`язків, пов`язаних із військовою агресією російської федерації проти України, на території м. Сєвєродонецька Луганської області.
17 квітня 2022 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, вищевказані військовослужбовці, перебували у службовому кабінеті № 16 приміщення Сєвєродонецького відділу Державної міграційної служби України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та після вживання спиртних напоїв, на ґрунті неприязних відносин, у солдата ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 .
Так, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, солдат ОСОБА_5 з метою умисного протиправного заподіяння смерті солдату ОСОБА_7 та солдату ОСОБА_8 , взяв до рук свою закріплену зброю, а саме автомат АК-74 номер НОМЕР_2 , 1982 року випуску та здійснив ряд пострілів чергами у бік солдата ОСОБА_7 та солдата ОСОБА_8 , спричинивши останнім тілесні ушкодження у вигляді вогнепальних поранень, від яких солдати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 померли на місці події.
18 квітня 2022 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
19 квітня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення, попередньо кваліфікованого за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ураховуючи особу підозрюваного, слідчий вважає наявними ризики, визначені п. 1, п.3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зокрема, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. При цьому, можливі посилання сторони захисту на відсутність на даний час спроб втечі підозрюваного будуть безпідставними, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а відсутністю запобіжного заходу, що жодним чином не свідчить про неможливість переховування підозрюваного у разі не обрання йому запобіжного заходу.
Також, слідчий вказує, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також той факт, що військова частина НОМЕР_1 , у якій ОСОБА_5 проходить службу, на даний час виконує бойові завдання пов`язані із військовою агресією російської федерації проти України в Луганській області.
Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.
Ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні, відповідно до положень ст. 23 КПК України. Тобто, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Слідчий вказує, що підозрюваний є військовослужбовцем, має навички поводження зі зброєю та особисто приймав участь у бойових діях. Крім того, підозрюваний може скористатися наявними зв`язками із правоохоронцями та військовослужбовцями з метою здійснення як прямого так і опосередкованого тиску на ще не допитаних свідків та потерпілих.
Про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, при цьому як військовослужбовець маючи певну підтримку серед інших військовослужбовців, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків або інших підозрюваних. Імовірність впливу на свідків за допомогою насилля складатиме суть ризику вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким чином. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин під час введеного воєнного стану в Україні та на території міста Сєвєродонецька Луганської області, де проводяться активні бойові дії. Крім того, під важелем понесення відповідальності, у тому числі у вигляді довічного позбавлення волі, ОСОБА_5 , будучі діючим військовослужбовцем, якщо останньому буде обрано інший запобіжний захід, може самовільно залишити місце служби та взагалі територію України, що в свою чергу утворить самостійний склад злочину, передбачений ст. ст. 408 КК України.
З урахуванням наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним ризикам можливо лише застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть достатньою мірою обмежити свободу його пересування.
Під час судового розгляду прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним слідчим у клопотанні письмово.
Захисник ОСОБА_4 підтримуючи позицію підозрюваного, який не заперечував проти застосування запобіжного заходу, вирішення питання щодо запобіжного заходу поклав на розсуд суду.
Підозрюваний, у вчиненні інкримінованого правопорушення зізнався. Вказав, що дійсно робив постріли, однак не за обставин, викладених в клопотанні. Погодився щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вислухавши позицію учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з такого.
18 квітня 2022 року о 11 годині 20 хвилин за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Вирішуючи клопотання по суті виходжу з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Ураховуючи зібрані органом досудового слідства докази, зокрема протокол огляду місця події від 18 квітня 2022 року, протоколи огляду трупа від 18 квітня 2022 року, у сукупності з показами свідка, а також приймаючи до уваги визнання підозрюваним обставин кримінального правопорушення в частині здійснення пострілів, слідчий суддя вважає обґрунтованою повідомлену ОСОБА_5 підозру у вчиненні діяння, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. При цьому, посилання підозрюваного про те, що постріли були вчинені за інших обставин, ніж вказано в клопотанні фактично не впливають на питання щодо обґрунтованості підозри.
Стосовно ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо імовірності їх виникнення, з огляду на особу правопорушника, те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Про наявність даного ризику свідчить і те, що ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_1 , а також той факт, що військова частина НОМЕР_1 , у якій ОСОБА_5 проходить службу, на даний час виконує бойові завдання пов`язані із військовою агресією російської федерації проти України в Луганській області.
Також слідчий суддя погоджується з позицією прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, що фактично створить умови для здійснення впливу на безпосередніх свідків.
Більш того, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин під час введеного воєнного стану в Україні та на території міста Сєвєродонецька Луганської області, де проводяться активні бойові дії і, будучі діючим військовослужбовцем, якщо останньому буде обрано інший запобіжний захід, ніж тримання під вартою, може самовільно залишити місце служби та взагалі територію України, що в свою чергу утворить самостійний склад злочину, передбачений ст. ст. 408 КК України.
Водночас, слідчий суддя вважає недоведеним ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обставини, покладені в його обґрунтування фактично враховуються слідчим суддею при висновку про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
При цьому, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено той факт, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та визнаним слідчим суддею доведеними. Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає не доцільним визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18 червня 2022 року включно у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено о 09:30 годині 21.04.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1