Справа № 459/2441/21
Провадження № 1-кп/459/418/2021
УХВАЛА
судового засідання

21 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

19.10.2021 р. ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області у підготовчому судовому засіданні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

15.12.2021 р. ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області змінено обов`язки, визначені запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, зокрема, щодо заборони залишати житло за адресою місця проживання: ОСОБА_4 у період часу з 19:00 год. по 07:00 год.

В подальшому, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплив 12.02.2022 р., оскільки клопотання про продовження терміну його дії від 31.01.2022 р. не розглядалось через відсутність обвинуваченого по стану здоров`я в судовому засіданні.

28.04.2022 р. ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язку заборони залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 по 07:00, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання, строком на 2 місяці.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням обов`язку заборони залишати житло за місцем свого проживання АДРЕСА_1 в період часу з 19:00 по 07:00, та повідомляти суд про зміну місця свого проживання, строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання стверджує, що обвинувачуваний ОСОБА_4 може переховуватись від суду, а також незаконно впливати та свідків та експертів у кримінальному провадженні. Вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора заперечив та зазначив, що не має підстав для його продовження, оскільки запобіжного заходу він не порушує, не переховується від суду та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думки учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. ч. 2, 6 ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спроби: 1) переховуватися від суду; 2) вчинити тиск на свідків та експертів.
Вищезазначені обставини вказують на те, що більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків.

За наведених вище обставин, клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
За таких фактів, доказів та обставин суд приходить до висновку, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з цим, продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту гарантуватиме належну поведінку останнього, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити, а у задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 21 червня 2022 року по 20 серпня 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) заборона залишати житло за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 19:00 год. по 07:00 год.;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі не виконання покладених згідно ухвали суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1