Справа № 601/1451/22
Провадження № 1-кс/601/609/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000123 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся дізнавач сектору дізнанняКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, щосектором дізнання Кременецького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000123 від 10.08.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2022 року, близько 15:00 год., невідома особа, зателефонувавши із номеру НОМЕР_1 на мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , під приводом списання кредитної заборгованості, шляхом обману схилив ОСОБА_5 , повідомити реквізити банківської картки, та в подальшому код для підтвердження авторизації у особистому кабінеті веб-версії " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", та в подальшому із кредитних коштів здійснила два грошові перекази на загальну суму 8 350 (вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень на невідомі реквізити, чим завадав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму коштів.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що 14.07.2022 року близько 15:00 год. на мобільний номер телефону ОСОБА_5 із мобільного номера телефону НОМЕР_1 зателефонувала невідома особа, котра представившись працівником служби безпеки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запропонувала ОСОБА_5 внести певну суму грошових коштів для спрощеного перекриття кредитної заборгованості по картковому рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 . В подальшому на протязі наступних п`ятнадцяти хвилин вищезгадана невідома особа, під час спілкування по телефону, шляхом обману, схилила ОСОБА_5 , розповісти реквізити картки останнього. Також, для авторизації у особистому кабінеті електронної версії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » схилила розповісти цифровий код із СМС сповіщення, на що потерпілий погодився і розповів. Тоді, 15.07.2022 року, до потерпілого на мессенджер «Вайбр» прийшло сповіщення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про те, що за його картковим рахунком одобрено операцію із розстрочення додатково кредитних коштів у сумі 8 000 (тисяч) гривень, а також повідомлення у якому зазначалось, що він успішно здійснив два платежі на загальну суму 8 350 (вісім тисяч триста п`ятдесят) гривень. Це насторожило ОСОБА_5 , та він зателефонував у службу підтримки банку. Тоді, при спілкуванні із оператором контакт-центру АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 , повідомили що з його карткового рахунку було успішно проведено два зазначених платежі. Також до протоколу допиту як потерпілого, ОСОБА_5 надав виписку по рахунку за його кредитною карткою, в якій містяться відомості, про те, що 14.07.2022 року, по його картковому рахунку було здійснено 2 (дві) фінансові операції, а саме: 14.07.2022, назва операції : «Покупка ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (E0000150), Kyiv, UKR,MCC 4900) на суму 8 000 (вісім тисяч) гривень, що проведена по рахунках 15.07.2022 року; 14.07.2022, назва операції : «Покупка ( ІНФОРМАЦІЯ_3 (E0000150), Kyiv, UKR,MCC 4900) на суму 350 (триста п`ятдесят) гривень, що проведена по рахунках 15.07.2022 року, проте у даній виписці відсутні відомості щодо ідентифікуючих відомостей про пристрій із використанням якого було здійснено зазначені операції, такі як місце його розташування (ІР-адрес) пристрою, а також відомості за якими можна ідентифікувати вид комунальних послуг та особовий рахунок кінцевого адресата (на які було здійснено зарахування грошових коштів за вказаними операціями, а саме: відомості про юридичну особу комунального підприємства на рахунок якого було здійснено зазначені перекази коштів; відомості щодо особового рахунку, а також ідентифікуючі відомості щодо користувача такого рахунку анкетні відомості фізичної особи, або відомості щодо юридичної особи, на особистий рахунок якої було здійснено зарахування грошових коштів за певний вид послуг комунального підприємства).

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо вхідних та вихідних дзвінків, а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши у клопотанні, що розгляд справи проводити у його відсутності.

Представник ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та є у розпорядженні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ООО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати усі відомості про абонента (прізвище ім`я по батькові, чисто місяць рік народження, адреса реєстрації та проживання і т.і.) за номером НОМЕР_1 в період з 00.00 год. 13.07.2022 року по 23.59 год. 16.07.2022 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1