Провадження № 1-кп/582/107/22
Справа № 582/634/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"12" жовтня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000067 від 16 липня 2022 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Пушкіне, Добринського району Ліпецької області, Російська Федерація, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, раніше не судима, разом з угодою про примирення, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 близько 14-00, перебуваючи на ставку, що знаходиться в центрі с. Хоружівка Роменського району Сумської області, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, в момент коли потерпілий сидів навприсядки, ОСОБА_5 , нанесла один удар носаком правої ноги в область нижньої губи ОСОБА_4 , чим спричинила йому тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці нижньої губи та садна на слизовій оболонці нижньої губи зліва.

Тілесні ушкодження у вигляді рани згідно з висновком судово-медичного експерта № 266 від 12.08.2022 відповідно до пункту 2.3.2 а та 2.3.5 «Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (необхідний строк для загоєння рани понад 6 днів, але менше 21 дня).

Тілесні ушкодження у вигляді садна згідно з висновком судово-медичного експерта № 266 від 12.08.2022 відповідно до пункту 2.3.2. б «Правил визначення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 16.09.2022 між потерпілим та підозрюваною досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , як підозрювана, та потерпілий ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 2 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, враховуючи, що ОСОБА_5 розкаялась у скоєному та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала, підтвердила викладені обставини, щиро розкаялась у вчиненому.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена досягли угоди про примирення підписали її, при чому обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання - суд, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченої, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що вона повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згодна з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпілий пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілим та обвинуваченою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілим та підозрюваною, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України з призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 16.09.2022 між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000067 від 16 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1