Провадження № 1-кп/761/471/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке 03 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, громадянина України, з сердньо-спеціальною освітою, перебуває в офіційному шлюбі, на утриманні має 1 малолітню дитину, є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався,
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненнізавідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 383 КК України та у вчиненні завідомо неправдивого показання під час досудового розслідування, поєднаного з обвинуваченням у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 2 ст. 384 КК України.

Так, 13.03.2017 ОСОБА_5 , звернувся до ГУ Національної поліції в м. Києві із завідомо неправдивим повідомленням про вчинення особливо тяжкого злочину керуючим санацією ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» ОСОБА_6 та розпорядником майна ОСОБА_7 , який виразився у розтраті майна, що перебуває на балансі ДП «Українська авіаційна транспортна компанія», а саме, двигуна НОМЕР_1 та ВСУ керма (допоміжного пристрою керування кермом), вартість яких згідно із вказаним повідомленням ОСОБА_5 становить понад 1 млн. грн., та які ОСОБА_6 за сприяння ОСОБА_7 було продано третім особам.

На підставі вказаного повідомлення ОСОБА_5 Шевченківським управлінням поліції ГУ Національної поліції в м. Києві 16.03.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003160 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та розпочато досудове розслідування.

24.03.2017, в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , будучи допитаний слідчим як свідок у кримінальному провадженні №0003160, показав, що, ставши кредитором ДП «УАТК», він дізнався про факти незаконного розкрадання обладнання для авіатехніки, зокрема, двигунів до літаків типу АН. При цьому, ОСОБА_6 , зі слів допитаного як свідка у кримінальному провадженні №0003160 ОСОБА_5 , декілька місяців тому вивіз з території структурного підрозділу ДП «УАТК» в м. Запоріжжя через третіх осіб два двигуни НОМЕР_1 з літака з бортовим номером UDS, а також допоміжну силову установку РУ19-А300 з літака з бортовим номером UDS, передавши їх за відповідну плату юридичній особі, одним із засновників якої є ОСОБА_8 .

Крім того, у ОСОБА_5 , викликаного слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві №0003160 від 16.03.2017 за ч. 2 ст. 191 КК України для проведення допиту як свідка, виник умисел, направлений на надання завідомо неправдивих показань на підтвердження викладених у його завідомо неправдивому повідомленні обставин начебто вчинення керуючим санацією ДП «УАТК» ОСОБА_6 та розпорядником майна ОСОБА_7 розтрати майна, що перебуває на балансі ДП «УАТК».

Так, 24.03.2017, в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , будучи повідомлений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого показання та допитаний слідчим як свідок у кримінальному провадженні №0003160, показав, що, ставши кредитором ДП «УАТК», він дізнався про факти незаконного розкрадання обладнання для авіатехніки, зокрема, двигунів до літаків типу АН. При цьому, ОСОБА_6 , зі слів допитаного як свідка у кримінальному провадженні №0003160 ОСОБА_5 , декілька місяців тому вивіз з території структурного підрозділу ДП «УАТК» в м. Запоріжжя через третіх осіб два двигуни НОМЕР_1 з літака з бортовим номером UDS, а також допоміжну силову установку РУ19-А300 з літака з бортовим номером UDS, передавши їх за відповідну плату юридичній особі, одним із засновників якої є ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду в судовому засіданні 11.08.22 року захисником обвинуваченого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 та про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали, в повному обсязі, просили задовольнити.

Судом у відповідності до положень КПК України обвинуваченому роз`яснено підстави та наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за наведених у клопотанні підстав.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечував проти задоволення клопотання, з огляду на перебіг строку давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, зазначивши, що станом на теперішній час, строки давності, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, сплили та не переривалися.

Потерпілий ОСОБА_7 в частині задоволення клопотання поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був представлений представником - адвокатом ОСОБА_9 , яка не заперечувала щодо задоволення клопотання сторони захисти з підстав у ньому наведених, також відмовилась від заявленого її довірителем цивільного позову до обвинуваченого. Зауважила, що вказана позиція є узгодженою із потерпілим ОСОБА_6 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання сторони захисту з наступних підстав.

Суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність та якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно класифікації кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), останні поділяються на кримінальні проступки та злочини.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 за ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК Українивідносяться до нетяжких.

Статтею 44 КК України визначені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності, а саме: особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до положень пункту 3 ч. 1 ст. 49 КК України, встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 висунуто обвинувачення за ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, щодо обставин, які мали місце 24 березня 2017 року.
У зв`язку із чим, суд вважає, що на даний час сплили, диференційовані у ст. 49 ч. 1 КК України, строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності, що є безумовною підставою для звільнення останнього від кримінальної відповідальності.

Підстави для переривання та зупинення давності, передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України відсутні у кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною, однак він наполягав на задоволенні клопотання.

Цивільний позов заявлений до обвинуваченого потерпілим ОСОБА_6 з огляду на відмову від нього підлягає поверненню особі.

Керуючись ст. ст. 284-288, 369-372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 03 травня 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 закрити.
Цивільний позов повернути ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від нього.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1