УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від участі в здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000690 (справа №761/15473/22, провадження №1-кс/761/8655/2022),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 знаходиться заява захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від участі в здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000690 (справа №761/15473/22, провадження №1-кс/761/8655/2022).

05 жовтня 2022 року захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_11 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді його заяви про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від участі в здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000690, посилаючись на те, що суддею ОСОБА_10 було відмовлено в задоволенні заяви сторони захисту про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9

Зазначені обставини, на думку адвоката ОСОБА_8, можуть свідчити про упередженість слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді заяви захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від участі в здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000690.

Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

Порядок вирішення питання про відвід врегульований ст. 81 КПК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_11, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , вже звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду його заяви про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від участі в здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000690, обґрунтовуючи свою заяву недовірою до судді ОСОБА_6

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , про відвід слідчого судді ОСОБА_6 було відмовлено.

Так, адвокат ОСОБА_11 05 жовтня 2022 року повторно звертається до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду його заяви про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від участі в здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000690, при цьому не наводить жодної обґрунтованої обставини передбаченої вимогами кримінально-процесуального закону для відводу слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заявник скористався своїм правом для відводу слідчого судді під час розгляду скарги, з підстав, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість, що розцінює як зловживання адвокатом ОСОБА_12 правом на відвід, та не що інше як, затягування кримінального провадження ініціатором якого є сам заявник, що не допускається чинним кримінально процесуальним законодавством, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , без розгляду.

Крім того, встановлено, що адвокат ОСОБА_11, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва 05 жовтня 2022 року о 16 год. 38 хв., тобто після винесення слідчим суддею ОСОБА_10 судового рішення за заявою захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від участі в здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000690 - 05 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваної ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_8 про відвід слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від участі в здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000690 (справа №761/15473/22, провадження №1-кс/761/8655/2022) - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4