Шаргородський районний суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/280/22

провадження № 1-кп/152/59/22

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого інженером в ТОВ «АТРАКОМ» м.Київ, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за № 0000190 від 21.12.2021 за ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
інші учасники:
потерпіла ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_4 21.12.2021 приблизно о 17 годині керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Героїв Майдану м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, в напрямку села Слобода Шаргородська, навпроти СО «Шаргородські ЕМ» Жмеринських електричних мереж, розташованого в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, 308, на відстані восьми метрів від електроопори №35, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_3 , яка переходила у невстановленому місці проїзну частину дороги зліва направо по напрямку автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 відповідно до висновку судово медичної експертизи №6 від 31.03.2022 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, саден в середній третині лівої гомілки, на лівій кисті, на правій вушній раковині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як спричинили за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №318/319/22-21 від 07.02.2022 в ситуації, яка склалася, в діях водія автомобіля «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність технічним вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), яка з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням події дорожньо транспортної пригоди.

Таким чином, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.12.3 ПДР України, якими передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення п.12.3 ПДР України водієм ОСОБА_4 знаходиться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо транспортної пригоди.

21.12.2021 відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 та цього ж дня розпочато досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення.

За результатами проведення досудового розслідування 09.04.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме у тому, що він 21.12.2021 приблизно о 17 годині керуючи технічно справним автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Героїв Майдану м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, в напрямку села Слобода Шаргородська, навпроти СО «Шаргородські ЕМ» Жмеринських електричних мереж, розташованого в м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, 308, на відстані восьми метрів від електроопори №35, в порушення п.12.3 ПДР України, не вжив своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу в момент об`єктивної появи в полі зору пішохода ОСОБА_3 , яка переходила у невстановленому місці проїзну частину дороги зліва направо по напрямку автомобіля, внаслідок чого допустив наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 відповідно до висновку судово медичної експертизи №6 від 31.03.2022 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого багато уламкового перелому обох кісток лівої гомілки в середній третині зі зміщенням уламків, саден в середній третині лівої гомілки, на лівій кисті, на правій вушній раковині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як спричинили за собою тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом направлено на розгляд до Шаргородського районного суду.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_4 , який надав суду письмову згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з цієї підстави.

Вказане клопотання у підготовчому судовому засіданні підтримав начальник Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні до матеріалів справи долучені документи досудового розслідування, інші матеріали кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суд, заслухавши висновок прокурора ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю із звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Параграфом 2 глави 24 КПК України регламентується порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч.4 ст.286 КК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналіз перевірених у підготовчому судовому засіданні доказів, переконують суд, що правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження органом досудового розслідування визначена правильно.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та наявність обставин, які свідчать, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності підтверджуються наступними доказами:

- даними витягу з ЄРДР, із якого вбачається, що 21.12.2021 до ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Героїв Майдану в м. Шаргород навпроти «Шаргородських ЕМ» допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка переходила проїзну частину дороги зліва направо в напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження та була доставлена в КНП «Шаргородська міська лікарня» (а.с. 22);

- даними протоколу огляду місця події від 21.12.2021 з фототаблицею та схемою ДТП (а.с. 23-28);

- даними постанови заступника начальника СВ ВП № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 21.12.2021 про визнання речовим доказом автомобіля марки «ЗАЗ 110307 42», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 31-32);

- ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 24.12.2021 про накладення арешту на автомобіль марки «ЗАЗ 110307 42», державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 33);

- висновком судової автотехнічної експертизи №318/319/22 21 від 07.02.2022 (а.с.34 41);

- висновком судової експертизи технічного стану автотранспортного засобу № СЕ 19/102 21/18302 - ІТ від 31.12.2021 (а.с. 44 47);

- висновком судово медичної експертизи №143 від 19.01.2022 (а.с. 48 52).

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою ОСОБА_3 , завдану матеріальну шкоду потерпілій відшкодував, що підтверджується поясненнями сторін кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, які свідчать про примирення обвинуваченого з потерпілою та про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 46 КК України.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 285 КПК України ОСОБА_4 було роз`яснено суть висунутого обвинувачення у вчиненні необережного нетяжкого злочину, його право на звільнення від кримінальної відповідальності, підставу такого звільнення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Щодо звільнення від кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував та надав свою згоду на таке звільнення і закриття кримінального провадження (а.с.17).

За таких обставин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю.

Питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні слід вирішити на підставі ст.100 КПК України, а саме автомобіль марки «ЗАЗ 110307 42», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Згідно з положеннями ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на проведення судової автотехнічної експертизи №318/319/22 21 від 07.02.2022 та судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ 19/102 21/18302 ІТ від 31.12.2021 у розмірі 4221,66 грн (а.с. 42,43).

У якості заходу забезпечення кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.12.2021 накладено арешт на автомобіль марки «ЗАЗ 110307 42», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що визнаний речовим доказом та поміщений на арешт майданчик ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.31 - 33).

Арешт на вказаний автомобіль слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285 288, 314, 395 КПК України, ст. 44, 46 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого інженером в ТОВ «АТРАКОМ» м.Київ, раніше не судимого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження №0000190 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 24.12.2021 на автомобіль марки «ЗАЗ 110307 42», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «ЗАЗ 110307 42», державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 4221 (чотири тисячі двісті двадцять одна) гривня 66 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена та проголошена 27.04.2022.

Головуючий суддя: ОСОБА_1