У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3042/17

№ 1-в/183/384/22

05 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000532 за ст. 246 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
На адресу суду 22.09.2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах заявника ОСОБА_3 про скасування арешту майна, мотивоване наступним.

Слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 по справі № 183/1624/17 в рамках кримінального провадження № 0000532, внесеного до ЄРДР 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, ухвалою від 12.05.2017 року було накладено арешт на автомобіль «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який, згідно договору, укладеного в ТСЦ № 1246/2016/233441 від 08.12.2016 року, належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам будь-яким чином використовувати, відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 (розгляд справи по суті) по справі № 183/3042/17 в рамках кримінального провадження № 0000532, внесеного до ЄРДР 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 від 17.04.2019 року клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності на підставі п. 4 ч. 1ст. 284 КПК України, та закриття кримінального провадження, у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення - задоволено. Звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у скоєнні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, у зв`язку з декриміналізацією кримінального правопорушення.

Кримінальне провадження № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - закрито. Цивільний позов Новомосковської РДА до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди - залишено без розгляду. Автомобіль "ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_1 та деревину залишено ОСОБА_7 .

Тобто, при закритті провадження по справі, суд вирішив питання речових доказів, в порядку ст. 100 КПК України, однак арешт, накладений слідчим суддею на стадії досудового розслідування, не скасував, що на сьогоднішній день позбавляє ОСОБА_8 повною мірою розпоряджатися своєю власністю.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подане клопотання. Просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, вважається таким, що повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали, подані до клопотання, дійшов такого висновку.

17.04.2019 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України - закрито. Цивільний позов Новомосковської РДА до ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди - залишено без розгляду. Автомобіль "ГАЗ 66", номерний знак НОМЕР_1 та деревину залишено ОСОБА_7 .

Дійсно, при закритті провадження по справі, суд вирішив питання речових доказів, в порядку ст. 100 КПК України, однак арешт, накладений слідчим суддею на стадії досудового розслідування, не скасував.

При винесенні рішення про закриття кримінального провадження судом дійсно не було прийняте рішення про скасування арешту майна.

Частиною 4 ст. 174 КПК України, визначено право суду скасування арешту майна у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент закрито, досудове розслідування по справі завершено, суд дійшов переконання, що потреби обмежувати власника у володінні майном немає, продовження арешту спричиняє збитки інтересам власника, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000532 за ст. 246 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 по справі № 183/1624/17 в рамках кримінального провадження № 0000532, внесеного до ЄРДР 08.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, від 12.05.2017 року на автомобіль «ГАЗ-66», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , який, згідно договору, укладеного в ТСЦ № 1246/2016/233441 від 08.12.2016 року, належить ОСОБА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони ОСОБА_3 та будь-яким іншим особам будь-яким чином використовувати, відчужувати та розпоряджатися зазначеним автомобілем.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1