Провадження № 1-кс/161/4166/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження (справа №161/10035/22, провадження №1-кс/161/4141/22),

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_4 ..

29.07.2022 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого суддю ОСОБА_4 по розгляду вказаної скарги, оскільки у нього є сумнів у його упередженості, останній неодноразово брав участі у кримінальному провадженні №0000205 та він зацікавлений в результатах даного кримінального провадження.
Дослідивши матеріали заяви та подану скаргу, приходжу до висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення самовідводу слідчому судді.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Аналіз даної процесуальної норми дає підстави для висновку, що у цьому випадку підставою для відводу слідчого судді не обов`язково має бути доведений факт неупередженості судді (слідчого судді). Згідно з цією нормою унеможливлюється участь судді (слідчого судді) у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об`єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2019 у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому, судді (слідчі судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали скарги №161/10035/22, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а також те, що кримінальне провадження №00000205 від 20.06.2018 року, виділено з матеріалів інших кримінальних проваджень №0000457 від 04 грудня 2012 року, в якому розслідуються, в тому числі, епізоди щодо можливих протиправних дій, вчинених суддями Луцького міськрайонного суду Волинської області, тому суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 по розгляду скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на рішення прокурора про закриття кримінального провадження (справа №161/10035/22, провадження №1-кс/161/4141/22).

Передати дану справу для вирішення питання про направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України, або ж повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1