УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2022 Справа №607/12174/22

Номер провадження 1-кп/607/1538/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000755 від 05 червня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Збараж Збаразького району Тернопільської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого фахівцем з державних закупівель в Тернопільському обласному центрі комплексної реабілітації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 05 червня 2022 року близько 09 години 00 хвилин керував технічно - справним автомобілем Hyundai 130 р.н. НОМЕР_1 та рухався по вул. Купчинського м. Тернопіль із сторони вул. 15 квітня, наближаючись до нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг вул. Купчинського - вул. Сахарова, на якому ОСОБА_4 необхідно було виконати поворот праворуч на вул. Сахарова.

Під час руху водій ОСОБА_4 не був достатньо уважним, не стежив належно за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, чим порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ПДР України).

В цей час на вищевказаному перехресті, на нерегульований пішохідний перехід, який встановлено на вул. Сахарова та позначено дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 ПДР України, а також дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР України, вийшов в напрямку вул. Корольова пішохід ОСОБА_6 .

Так, виконуючи поворот праворуч із вул. Купчинського на вул. Сахарова та маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_7 , який рухається в межах пішохідного переходу, водій ОСОБА_4 не зупинився перед пішохідним переходом, не застосував своєчасно екстрене гальмування, а допустив наїзд передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу на пішохода ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п.п. 16.2, 18.1 ПДР України.

У результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правого ліктьового суглоба у виді надвиросткового перелому плечової кістки, закритої травми лівого колінного суглоба у виді перелому зовнішнього виростка великогомілкової кістки, які не були небезпечним для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належить до середньої тяжкості тілесних ушкоджень - п.п. 2.2.1 і 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (МОЗ України, Київ, 1995).

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 16.2, 18.1 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та вказав, що з потерпілим примирився, відшкодувавши йому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 подав на адресу суду заяву в якій вказує, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, примирився з ним та щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України не заперечує.
В судовому засіданні прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілому завдану шкоду та примирився з ним.
Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Крім цього, у кримінальному провадженні №0000755 від 05 червня 2022 року прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. З урахуванням того, що кримінальне провадження закрито з нереабілітуючих підстав, а особу звільнено від кримінальної відповідальності, цивільний позов прокурора не може бути розглянутий, а вимоги такого можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, заявлений цивільний позов слід залишити без розгляду.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.
Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

- автомобіль Hyundai 130 р.н. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Тернопільському обласному центру комплексної реабілітації, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2022 року (справа №607/6928/22), який частково скасований ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2022 року (справа №607/11479/22).
На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ч.4 ст. 286, ч.3 ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000755 від 05 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 в інтересах держави в особі фінансового управління Тернопільської міської ради залишити без розгляду.

Речові докази по справі: медичну картку №2469 КНП «ТМКЛШД» стаціонарного хворого ОСОБА_6 , чотири рентенгенограми ОСОБА_6 , які згідно постанови слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 04 липня 2022 року визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз від 10 серпня 2022 року № СЕ-19/120-22/7575-ІТ в розмірі 377,56 грн., від 19 серпня 2022 року № СЕ-19/120-22/7814-ІТ в розмірі 1510,24 грн.; судової експертизи № 435/22-22 в розмірі 4152,94 грн.; судової експертизи № 436/22-22 в розмірі 4152,94 грн., на загальну суму 10193,68 (десять тисяч сто дев`яносто три гривні шістдесят вісім копійок).
Скасувати арешт, накладений на:

- автомобіль Hyundai 130 р.н. НОМЕР_1 , 2019 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить Тернопільському обласному центру комплексної реабілітації, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 червня 2022 року (справа №607/6928/22), який частково скасований ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2022 року (справа №607/11479/22).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1