Провадження № 1-кс/761/7267/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника тимчасово вилученого майна ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001681, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:
13 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно 12 липня 2022 року, під час проведення обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , а саме на: 23 комп`ютерні мишки, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; 23 клавіатури, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; 25 моніторів, опечатаних биркою з підписами слідчого та понятих; 20 процесорів опечатаних биркою з підписами слідчого та понятих; об`єкт, схожий на детектор валют; 2 адаптера; об`єкт схожий на термопринтер; мобільний телефон NOKIA в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету KIV4123246, у кримінальному провадженні № 0001681, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001681, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 липня 2022 року, під час проведення обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , 12 липня 2022 року було виявлено та вилучено: 23 комп`ютерні мишки, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; 23 клавіатури, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; 25 моніторів, опечатаних биркою з підписами слідчого та понятих; 20 процесорів опечатаних биркою з підписами слідчого та понятих; об`єкт, схожий на детектор валют; 2 адаптера; об`єкт схожий на термопринтер; мобільний телефон NOKIA в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету KIV4123246.
Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 13 липня 2022 року вище вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0001681 від 09 липня 2022 року.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Представник власника тимчасово вилученого майна ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна, обґрунтовуючи свою позицію тим, що дозвіл був наданий слідчим суддею на вилучення лише зброї.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001681 від 09 липня 2022 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , а саме на: 23 комп`ютерні мишки, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; 23 клавіатури, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; 25 моніторів, опечатаних биркою з підписами слідчого та понятих; 20 процесорів опечатаних біркою з підписами слідчого та понятих; об`єкт, схожий на детектор валют; 2 адаптера; об`єкт схожий на термопринтер; мобільний телефон NOKIA в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету KIV4123246.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001681, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 203-2 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 12 липня 2022 року під час проведення обшуку нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , а саме на: 23 комп`ютерні мишки, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; 23 клавіатури, які поміщено до чорного поліетиленового пакету; 25 моніторів, опечатаних биркою з підписами слідчого та понятих; 20 процесорів опечатаних біркою з підписами слідчого та понятих; об`єкт, схожий на детектор валют; 2 адаптера; об`єкт схожий на термопринтер; мобільний телефон NOKIA в корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету KIV4123246.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1