overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/522/5444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, уродженки с. Дворічна Куп`янського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 06.11.2022 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваній залишати житло у період часу із 22 години до 05 години щодоби.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення зазначено місце проживання підозрюваної: АДРЕСА_2 .

Утім, вірним місцем проживання підозрюваної є: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч, які виникли у зв`язку з його виконанням.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2022 по справі №522/11832/22, провадження №1-кс/522/5444/22, зазначивши в резолютивній частині рішення місце проживання підозрюваної ОСОБА_5 : АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя:

22.09.2022
Справа №523/3355/17
Провадження №1-кп/523/426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні колегії суддів знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 20.09.2022р., обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що Скляр навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 25.11.2022 року о 10:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.
Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер справи 185/5797/22
Провадження № 1-кп/185/572/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 18 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 13 вересня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
справа №133/1576/22

22.09.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою судді Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_2 про самовідвід, -

встановила:
20.09.2022 у провадження судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшла заява судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід у справі № 133/1576/22 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 06.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З огляду на зазначене, суддя вважає необхідним прийняти заяву судді ОСОБА_2 про її самовідвід до свого провадження та призначити її до розгляду, про що повідомити учасників кримінального провадження та суддю ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 81 КПК України, суддя, -

постановила:
Прийняти в провадження судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 заяву судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 про самовідвід в обвинувальному акті № 133/1576/22, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 06.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити її до розгляду на 08:25 год., 23 вересня 2022 року, у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, про що повідомити учасників кримінального провадження та суддю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.09.2022
Справа № 397/514/22
Провадження №1-кп/397/94/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022 смт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Олександрівка кримінальне провадження № 0000473 від 24 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473 24 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В судове засідання 22 вересня 2022 року на 09:30 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується відповідною розпискою (а.п. 25).

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання за викликом не з"явилася, поважних причин її неявки судом не встановлено, тому вона підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 жовтня 2022 року на 09:40.

Судове засідання відкласти на 11 жовтня 2022 року на 09:40, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 (м.Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 621/1794/22

Провадження 1-кп/621/240/22

22 вересня 2022 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000070 від 08.07.2022, складеним стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 08.07.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.
Відповідно до положень статті 35 Кримінально процесуального кодексу України автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на 10:15 годину 26 вересня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.
Текст ухвали складено 22.09.2022.

Суддя В. Філіп`єва
Справа № 576/2023/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_3 із заявою про роз`яснення вироку суду від 06 жовтня 2021 року, яким він був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років і одного місяця позбавлення волі, оскільки він є незрозумілим щодо початку та кінця відбування призначеного покарання, а також кваліфікації його дій.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що ця заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, із матеріалів справи вбачається, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 жовтня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 289 КК України до п`яти років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України, до вказаного покарання частково, у виді одного місяця позбавлення волі, приєднано невідбуте покарання, яке було призначене ОСОБА_3 за попереднім вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2020 року, і остаточно визначено йому до відбування покарання у виді п`яти років і одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено у вигляді тримання під вартою. Зараховано в строк відбування покарання перебування ОСОБА_3 під вартою і строк його відбування визначено обчислювати з 12 серпня 2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового рішення чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Виходячи із змісту цієї статті, підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Тобто, незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення. Роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило, його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі.
Але вирок Глухівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2022 року у відношенні ОСОБА_3 повністю відповідає вимогам ст. 373 КПК України щодо форми та змісту вироку. Викладена в ньому резолютивна частина рішення суду не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою щодо виду та строку призначеного покарання, а також початку його відбування. Тобто, вказаний вирок не містить жодної можливості для його неоднозначного тлумачення.
За таких обставин суд не вбачає підстав для роз`яснення вироку Глухівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2021 року.
Керуючись ст. 370-372, п. 14 ч. 2 ст. 537 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення вироку суду від 06 жовтня 2021 року.
На ухвалу суду може бути подана в Сумський апеляційний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 589/2007/22
Провадження № 1-кп/589/452/22
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 03 серпня 2022 року о 11 годині 55 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 676/4831/22
Номер провадження 1-кс/676/1357/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.

Крім цього, з метою повного і об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 06 вересня 2022 року, отриманої Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області 09 вересня 2022 року, по факту підробки медичної документації.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському (м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари,7) на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, бездіяльність якого оскаржується.

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області в строк до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 06 вересня 2022 року, отриманої Кам`янець-Подільським РУП ГУНП в Хмельницькій області 09 вересня 2022 року, по факту підробки медичної документації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/605/22
Справа № 519/4/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.09.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду м. Одеси від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 05.06.2019 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду м. Одеси від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 05.06.2019 року.

Розгляд справи призначено на 07 жовтня 2022 року на 11-00 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Разом з тим, від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 за допомогою системи «ЕаsyCon», оскільки у зв`язку із введенням та території України воєнного стану, остання виїхала із своїм малолітнім сином до Чехії.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Судове засідання 07 жовтня 2022 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
19.09.2022 Справа № 756/8036/22
Унікальний 756/8036/22
Провадження № 1-кс/756/1357/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001459 від 28.06.2021,
В С Т А Н О В И В:
19 вересня 2022 року до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001459 від 28.06.2021.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою аадвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001459 від 28.06.2021.
Призначити розгляд вказаної скарги на 16 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001459 від 28.06.2021.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, та прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1