Справа № 577/4682/21
Провадження № 1-в/577/194/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Конотопського

РВ філії ДУ «Центр пробації»

в Сумській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання начальника Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.11.2021 року вироком Конотопського міськрайонного суду за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. Засуджений ОСОБА_5 19.01.2022 року був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування іспитового строку, обов`язками, покладеними на нього вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов`язків, що передбачена ч. 2 ст. 78 КК України. В цей день йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою засуджений зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в перший га третій вівторок кожного місяця. 07.06.2022 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому 21.06.2022 року винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку і відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків. 20.09.2022 року ОСОБА_5 повторно не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що йому 27.09.2022 року винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку і відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків. 12.01.2022 року засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП. 21.06.2022 року із засудженим була проведена профілактична бесіда з метою попередження вчинення адміністративних правопорушень. За час перебування на обліку Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області з ОСОБА_5 проводилась профілактична та соціально-виховна робота, спрямована на недопущення порушень порядку та умов відбування іспитового строку, а також на попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні представник Конотопського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор вважає, що клопотання є передчасним, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Як встановлено в судовому засіданні 24.11.2021 року ОСОБА_5 засуджений Конотопським міськрайонним судом Сумської області ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

19.01.2022 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування іспитового строку, обов`язками, покладеними на нього вироком суду та з відповідальністю за невиконання обов`язків, що передбачена ч. 2 ст. 78 КК України.

Засуджений ОСОБА_5 у період встановленого йому судом іспитового строку 07.06.2022 року, 20.09.2022 року не з`явився на реєстрацію до Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області без поважної причини.

12.01.2022 року засуджений ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 109 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши вищевказані обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність достатніх даних, які б свідчили про злісне невиконання засудженим ОСОБА_5 в період іспитового строку, покладених на нього судом обов`язків, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Враховуючи те, що у клопотанні та матеріалах особової справи стосовно засудженого ОСОБА_5 відсутні достатні дані, які б свідчили про систематичність невиконання останнім покладених на нього судом обов`язків або систематичність вчинення ним адміністративних правопорушень, а також враховуючи відсутність належних та достатніх даних, які б свідчили про свідоме злісне невиконання засудженим в період іспитового строку, покладених на нього судом обов`язків, та стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд дійшов висновку, що на теперішній час клопотання органу пробації про скасування засудженому ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням є передчасним та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання

Керуючись ст. 50. ч. 2 ст. 78 КК України, ст.ст. 376, 537 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Конотопського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про скасування іспитового строку і направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1