Справа № 302/717/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Міжгірського району с.Синевирська-Поляна, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, незаконно, з метою незаконного отримання грошових коштів, ввела в оману працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) при отриманні статусу безробітного, що виразилось в наступному.:

07 липня 2015 року ОСОБА_4 звернулася до працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) із заявою про надання їй статусу безробітного та при оформленні персональної картки, умисно використала завідомо підроблений запис в трудовій книжці серії НОМЕР_1 з неправдивими відомостями про стаж роботи прибиральником службових приміщень на приватному підприємстві «Білфен» у період часу з 01.10.2014 року по 23.01.2015 року, хоча там взагалі ніколи не працювала та ніяких договорів з вказаним підприємством не укладала.

Про внесення відповідного запису до трудової книжки про трудовий стаж в приватному підприємстві «Білфен» вона домовилася з ОСОБА_6 , перебуваючи біля адміністративної будівлі Міжгірського районного центру зайнятості в кінці вересня місяця 2014 року за що попередньо надала вище описаному громадянину грошові кошти в сумі 1500 гривень.

У зв`язку з використанням підробленого запису в трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 було надано статус безробітного у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №198 від 20.03.2013 року «Про затвердження порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» та на підставі цього Міжгірським районним центром зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) останній було призначено виплату допомоги по безробіттю у період часу з 14.07.2015 року по 11.02.2016 року.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, незаконно, з метою незаконного отримання грошових коштів, ввела в оману працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) зайнятості при отриманні статусу безробітного, що виразилось в наступному:

07.07.2015 року ОСОБА_4 звернулася до працівників Міжгірського районного центру зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) із заявою про надання їй статусу безробітного та при оформленні персональної картки, умисно, шляхом обману, використала завідомо підроблений запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 з неправдивими відомостями про стаж роботи прибиральником службових приміщень на приватному підприємстві «Білфен» у період часу з 01.10.2014 року по 23.01.2015 року хоча там взагалі ніколи на підприємстві не працювала та ніяких договорів з вказаним підприємством не укладала та таке підприємство, у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ніякими будівлями не володіє.

У зв`язку з використанням підробленого запису у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 було надано статус безробітного у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України №198 від 20.03.2013 року «Про затвердження порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних» та на підставі цього Міжгірським районним центром зайнятості (на даний час Міжгірської районної філії Закарпатського обласного центру зайнятості) останній було призначено виплату допомоги по безробіттю та виплачено грошові кошти в сумі 3786,22 гривень за період з 14.07.2015 року по 11.02.2016 року.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заволоділа державними коштами на суму 3786,22 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство): ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачена ОСОБА_4 встановлені обставини, а також вину в пред`явленому обвинуваченні за статтями 358 ч.4, 190 ч.1 КК України визнала повністю, розкаялася у вчиненому і заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та з цих підстав просить провадження у справі закрити. Також просить узяти до уваги зі обставини, що нею добровільно відшкодовано у повному обсязі завдана державі шкода.

Обинуваченій ОСОБА_4 роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, зокрема, що таке звільнення не є реабілітуючими підставами.
Представник потерпілої юридичної особи не заперечував проти закриття кримінального провадження з наведених обвинуваченою підстав та в судовому засіданні підтвердив ті обставини, що ОСОБА_4 відшкодовано у повному обсязі у добровільному порядку заподіяна нею матеріальна шкода в сумі 3786,22 гривень. Цивільний позов до ОСОБА_4 не заявляють, претензій матеріального характеру до обвинуваченої на теперішній час не мають.

Прокурор проти клопотання обвинуваченої та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності, не заперечує.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши встановлені обставини, зміст заявленого ОСОБА_4 клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Із змісту ч.2 ст.12 КК України випливає, що діяння, передбачені ч.1 ст.190 та ч.4 ст.358 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Отже, ці кримінальні правопорушення віднесені законом до кримінальних проступків і законом для цих кримінальних правопорушень встановлено строк давності три роки з дня вчинення такого.

Із встановлених обставин видно, що ОСОБА_4 вчинила зазначені кримінальні проступки однією дією, тобто шляхом подання заяви та документу, доданого до заяви із підробленим записом у трудовій книжці, що мало місце 07.07.2015 року і в подальшому стало підставою для неправомірного надання їй статусу безробітньої та виплати допомоги по безробіттю за відповідні періоди в 2015 і в 2016 роках. З часу вчинення злочинних дій ОСОБА_4 минуло більше трьох років.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності №12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно - небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.
З`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, відомості про судимість відсутні, вчинені обвинуваченою кримінальні правопорушення належать до кримінальних проступків, а тому клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Отже враховуючи ті обставини, що кримінальні проступки ОСОБА_4 вчинено 07.07.2015 року, дані про ухилення обвинуваченої від суду відсутні, тому суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , звільнення її від кримінальної відповідальності за кримінальними проступками, передбаченими ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілим не заявлено.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України, а саме: копію персональної справи ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000105, суд вважає необхідним залишити в матеріалах даного кримінального провадження; трудову книжку ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000105, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372, 376, 314 ч.3 п.2, 284 ч.2 п.1, 285, 286, 288 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000105 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Речові докази у даному кримінальному провадженні - копію персональної справи ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000105 - залишити в матеріалах даного кримінального провадження; - трудову книжку ОСОБА_4 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000105 - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1

Міжгірського районного суду

Закарпатської області