УХВАЛА

27 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого погоджене прокурором, подане в рамках кримінального провадження №0000287 від 18.09.2020 про застосовування запобіжного заходу особисте зобов`язання щодо підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що в період часу з 12.03.2020 по 12.06.2020 начальник відділу освіти Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_7 , головний бухгалтер ОСОБА_8 , з 14.04.2020 в.о. головного бухгалтера ОСОБА_5 , на підставі договорів, щодо поставки продуктів харчування до підпорядкованих дитячих навчальних закладів на території смт. Рокитне та Рокитнівського району Рівненської області, укладених із підконтрольними фізичними особами-підприємцями ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , здійснили оплату за поставку такого товару, який фактично поставлено не було, оскільки на той час відповідно до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», розпоряджень голови Рокитнівської РДА №74 від 16.03.2020 «Про запобігання поширенню на території Рокитнівського району коронавірусу COVID-19», внутрішніх протоколів позачергового засідання Комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Рокитнівського району, дошкільні навчальні заклади освіти припинили свою діяльність.

Згідно висновку судово-економічної експертизи Науково-дослідного інституту судових експертиз №8751 від 18.02.2022 встановлено підтвердження втрати відділом освіти Рокитнівської РДА активів в сумі 775 948,40 грн., внаслідок перерахування грошових коштів у період з 12.03.2020 по 12.06.2020 для ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 на продукти харчування без постачання товару ФОП та, відповідно, без його отримання ДНЗ, що призвело до завдання матеріальної шкоди (збитків) відділу освіти Рокитнівської РДА активів в сумі 775 948,40 грн.

23.06.2022 ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.191, ч. 1 ст. 366 КК України КК України.

Слідчий підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджує зібраними у справі доказами, а саме: висновком судово-економічної експертизи Науково-дослідного інституту судових експертиз №8751 від 18.02.2022, іншими матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків та запобігання ризикам передбаченим п.п.1,3,4 ч. ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід особисте зобов`язання.

Слідчий доводить, що існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3до 8 років (ч. 3 ст. 191 КК України), тому усвідомлюючи покарання, яке може настати він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_5 шляхом погроз, умовлянь, чи іншим чином може впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою їх відмови від давання показань або дачі необ`єктивних чи вигідних для неї показань, що є ризиком передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор та слідчий просили задоволити клопотання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 клопотання заперечив. Вказав, що заявлені стороною обвинувачення ризики є необґрунтовані. Просив не покладати обов`язок не відлучатись з населеного пункту, в якому підозрюваний проживає, враховуючи, що на його утриманні перебувають неповнолітні діти, і таке обмеження є невиправданим.

Підозрюваний підтримав захисника.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у розгляді клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України та надані стороною обвинувачення докази вказують на обґрунтованість підозри.

Згідно ч.1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на тривалість досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, не має підстав вважати про можливість підозрюваної незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, тобто ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України є необґрунтованим.

З огляду на обґрунтованість підозри та тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , існує ризик передбачений п.1 ч .1 ст.177 КПК України.

Приймаючи до уваги наявність доказів які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаних кримінальних правопорушень, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід особисте зобов`язання, з покладенням обов`язку повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання, а беручи до уваги поточний стан країни в умовах воєнного часу, що на утриманні підозрюваного перебувають неповнолітні діти, приходжу до висновку про можливість не покладати обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осницьк Сарненського району Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 20.08.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання.

Підозрюваному, письмово під розпис повідомити про покладений на нього обов`язок та роз`яснити, що в разі його невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 20.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1