Справа № 337/7390/21
Провадження № 1-кп/317/153/2022
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon у кримінальному провадженні № 0000172 від 20.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
23.05.2022 канцелярією суду було передано клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon, надіслане електронною поштою 20.05.2022.
Клопотання обґрунтовано введенням на території України воєнного стану, дефіцитом палива на території міста Запоріжжя, призначенням інших судових засідань, у яких прокурор підтримує державне обвинувачення, через нетривалий проміжок часу, а також з метою економії робочого часу та забезпечення ефективного виконання прокурором своїх службових обов`язків.
Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є прерогативою суду.
За змістом ч. 4-6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З системного аналізу положень ст. 336 КПК України випливає, що безпосередня організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
При проведенні судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з використанням власного облікового запису на платформах «EASYCON» реалізація положень ч.4ст.336 КПК України є неможливою.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20.
Крім того, суд зауважує, що посилання прокурора на введення воєнного стану та дефіцит палива не є такими, що заслуговують на увагу у даному конкретному випадку, оскільки на даний час на території міста Запоріжжя не ведеться бойових дій, судові та правоохоронні органи здійснюють свою діяльність, громадський транспорт працює у звичному режимі.
Щодо доводів прокурора про призначення інших судових засідань через незначний проміжок часу, суд зауважує, що дата та час підготовчого судового засідання у цій справі була попередньо узгоджена із прокурором 04.05.2022 як раз з метою досягнення забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вказане, клопотання прокурора є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon у кримінальному провадженні №0000172 від 20.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1