печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Офісу Генерального прокурора від 18.06.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою про скасування постанови про видачу (екстрадицію), а саме постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 18.06.2021 про видачу (екстрадицію) до Російської Федерації громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 4 ст. 174.1, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 228, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 КК Російської Федерації.

В обґрунтування скарги адвокат вказав на відсутність законних підстав для її прийняття. Просить скаргу задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

У судове засідання адвокат та особа, відносно якої подана дана скарга в судове засідання 04.01.2022, 10.01.2022, 26.01.2022, 23.05.2022 не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності заявника та на підставі наданих доказів, слідчий суддя приймає до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Прокурор не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. На адресу суду прокурор Львівської обласної прокуратури направив заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без участі прокурора, за наявності письмово викладеної позиції сторони обвинувачення.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 2 ч. 1 ст. 541 КПК України, видача особи (екстрадиція) - видача особи державі, компетентними органами якої ця особа розшукується для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку. Екстрадиція включає: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи; перевірку обставин, що можуть перешкоджати видачі; прийняття рішення за запитом; фактичну передачу такої особи під юрисдикцію запитуючої держави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.01.2021 року до громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі (екстрадиційний арешт).

В ході екстрадиційної перевірки строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неодноразово продовжувався.

Частиною 1 статті 589 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких приймається рішення про відмову у видачі особи іноземній державі.

Згідно з ч. 1 ст. 587 КПК змістом екстрадиційної перевірки є саме встановлення тих обставин, що можуть перешкоджати видачі особи.

Слідчим суддею також встановлено, що за результатами проведення екстрадиційної перевірки обставин, визначених ст.ст. 587, 589 КПК України, що перешкоджають видачі ОСОБА_4 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності, не встановлено, а тому 25.03.2021 Львівською обласною прокуратурою на адресу Офісу Генерального прокурора скеровано відповідний висновок.

18.06.2021 року Офісом Генерального прокурора, на підставі зібраних в ході проведення екстрадиційної перевірки матеріалів, прийнято рішення про видачу вищевказаної особи до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.

У скарзі захисника ОСОБА_3 зазначено, що при винесені оскаржуваної постанови від 18.06.2021 року не було враховано те, що 15.06.2021 року ОСОБА_4 звернувся на адресу Г`У ДМС України у Львівській області із заявою про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Разом з тим, ОСОБА_4 скористався у визначеному кримінально процесуальним законом порядку правом на оскарження вищевказаного рішення центрального органу України з питань екстрадиції.

Так, за результатними розгляду скарги на постанову Офісу Генерального прокурора від 18.06.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 27.10.2021 постановлено ухвалу про відмову у задоволені вказаної скарги, в подальшому ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 23.12.2021 ухвалу слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 27.10.2021 залишено без змін.

Дана скарга подана з аналогічних підстав.

Повторне звернення до суду з тих же підстав, тими ж особами не передбачено КПК України.

Тому, виходячи із сукупності вказаного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 393, 532, 541, 589, 590, 591 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову Офісу Генерального прокурора від 18.06.2021 про видачу (екстрадицію) ОСОБА_4 до Російської Федерації залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1