Дата документу 17.08.2022 Справа № 554/7737/19
Провадження №1-кс/554/5153/2022

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у нерозгляді її клопотань у кримінальному провадженні № 0000320. У скарзі просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та зобов`язати орган досудового розслідування Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути її клопотання щодо зняття її з розшуку, ознайомити з матеріалами кримінального провадження №0000320, їх копіювання та долучення наданих нею документів.
У судовому засіданні представник скаржника просив скаргу задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, проте його неявка відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Встановлено, що в провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000320 від 16.09.2015 року за ч. 2 ст. 383 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 16.09.2015 року до Полтавського МУ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій останній виклав, що йому відомі факти про надання невідомою особою завідомо неправдивих показань.
14.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного злочину. Оскільки місце перебування підозрюваної для слідства не встановлено, то останню оголошено в розшук.
ОСОБА_4 звернулася до слідчого Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 із заявою від 24.05.2022 року, в якій просила повідомляти її у проведенні процесуальних дій через свого адвоката та припинити розшук її, якщо він оголошувався.
27.05.2022 року ОСОБА_4 звернулася до слідчого з клопотаннями:
- про ознайомлення та копіювання матеріалів кримінального провадження, просила проводити слідчі дії в режимі відеоконференції;
- про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що підтверджують наявність утриманців, характеризуючі документи, документи про стан здоров`я.
Як вбачається з матеріалів, наданих слідчим, останнім 29.05.2022 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що ОСОБА_4 до органу досудового розслідування на виклики не з`являється, уникає в отриманні надісланих їй повісток, а своїми клопотання створює ілюзію встановлення місця її перебування. На даний час продовжуються оперативно-розшукові заходи по встановленню місця перебування підозрюваної. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваною буде проведено у передбачений законом термін та спосіб. Ознайомлення адвоката підозрюваної на даний час може негативно вплинути на результати подальшого досудового розслідування, оскільки наявні ризики впливу на свідків та потерпілого вказаного кримінального провадження.
Також слідчим приєднано копії документів, наданих ОСОБА_4 до матеріалів кримінального провадження №0000320 від 16.09.2015 року за ч. 2 ст. 383 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий розглянув клопотання ОСОБА_4 від 27.05.2022 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України, а тому скарга не підлягає задоволенню.
Водночас слідчий суддя з приводу заяви ОСОБА_4 від 25.05.2022 року зауважує, що вказана заява носить інформативний характер, а саме прохання повідомляти її у проведенні процесуальних дій через свого адвоката.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Оскільки підозрювана ОСОБА_4 прохала припинити її розшук, а не оскаржила постанову слідчого про зупинення досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що скарга в цій частині також не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 221, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1