Справа № 953/4097/22
н/п 1-кп/953/704/22
УХВАЛА
"18" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, не працює, освіта неповна вища, в силу ст. 89 КК України раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , зі слів: має неповнолітнього сина 14.10.18 р.,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 347, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 28, ст. 348, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, має неповнолітню дочку 07.05.2011р., зі слів: працює ТОВ «Авто ОВІ» начальник служби охорони, раніш судимий: 05.05.1999 Ленінським р/с м. Харкова за ч. 3 ст. 140 КК України до 5р. п/в; 14.06.2002 Ленінським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 6р. п/в; 23.09.2011 Жовтневим р/с м. Харкова за ч. 5 ст. 185 КК України до 8р. п/в з конфіскацією усього особистого майна, 14.06.2012 ухвалою ВССУ на підставі ст. 69 КК України покарання пом`якшене до 5р. п/в без конфіскації майна, звільнений умовно-достроково 25.05.2015 з ДУ «Хролівський виправний центр № 140», зареєстрований: АДРЕСА_3 , мешкає: АДРЕСА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта середня, одружений, не працює, має неповнолітніх дітей: ОСОБА_10 2007 р.н., ОСОБА_11 2011 р.н., ОСОБА_12 2016 р.н., раніш судимий: 26.03.2007р. Харківським р/с Харківської області за ч.1 ст. 186 КК України до 1р. п/в з випробуванням 1р.; 23.09.2011р. Жовтневим р/с м. Харкова за ч.5 ст.185 КК України до 8р. п/в з конфіскацією усього особистого майна, 14.06.2012 ухвалою ВССУ на підставі ст. 69 КК України покарання пом`якшене до 5р. п/в без конфіскації майна, звільнений 17.07.2014 з ДУ «Дергачівська виправна колонія (№109)» на підставі ЗУ "Про амністію у 2014р."; 30.03.2018р. притягнутий до кримінальної відповідальності Холодногірським ВП ГУНП в Харківській області за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України, обвинувальний акт спрямований до Ленінського р/с м.Харкова на теперішній час перебуває на розгляді Жовтневого р/с м. Харкова, зареєстрований: АДРЕСА_5 , мешкає: АДРЕСА_6 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України
На розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 347, ч.1 ст.14, ч.2 ст. 28, ст. 348, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку застосованого відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на збереження ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 проти продовження строку дії запобіжного заходу не заперечували. Просили зменшити до мінімальної заставу, визначену обвинуваченому ОСОБА_8 та визначити заставу обвинуваченому ОСОБА_7 .
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
27.07.2021 ОСОБА_8 вручене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак до Київського районного суду м. Харкова для розгляду вказаного клопотання ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки не повідомив.
27.07.2021 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.09.2021 включно.
02.08.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова наданий дозвіл підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
22.09.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 27.10.2021 без визначення застави.
21.10.2021 постановою органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_8 оголошений у розшук.
26.10.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 26.12.2021 включно без визначення застави.
21.12.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 27.01.2022 включно без визначення застави.
25.01.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 25.03.2022 включно, без визначення застави.
03.02.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_8 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
24.03.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 24.04.2022 включно, без визначення застави.
22.04.2022 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продожений до 21.05.2022 включно без визначення застави.
19.05.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 22.06.2022 (включно) без визначення застави.
21.06.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_8 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.08.2022 включно з визначенням застави у сумі 198480 грн.
21.06.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_7 продовжений строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21.08.2022 включно без визначення застави.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З урахуванням даних про особи обвинувачених, а також тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в разі визнання винуватими у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.2, п.3., п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується - не зменшились та продовжують існувати.
Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання обвинуваченими кримінальному провадженню іншим чином, а тому суд вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, - недоведеним.
Таким чином, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобіганню встановленим ризикам.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України суд, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначає заставу обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, із погрозою застосування насильства.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_8 , суд вважає також продовженим обраний під час досудового розслідування розмір застави, а саме 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 198 480 грн. (2481 х 80 = 198 480), та вважає її достатньою для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 314 317, 615 КПК України, суд, -
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 16 жовтня 2022 року включно.
Обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 16 жовтня 2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_8 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд до України.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_14

Суддя ОСОБА_3