Справа № 362/845/22
Провадження № 11-сс/824/1765/2022 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 рокувстановлено строк підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000344 від 15.06.2021 до 24.02.2022 включно.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді.
Вивчивши подану апеляційну скаргу приходжу до висновку щодо необхідності відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про встановлення строку підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000344 від 15.06.2021. Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року клопотання задоволено та встановлено строк підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику - адвокату ОСОБА_2 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000344 від 15.06.2021 до 24.02.2022 включно.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому згідно з положеннями ст. 24, ч.3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить норми, яка передбачає можливість апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, якою задоволено клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до переконання, що оскаржувана ухвала слідчого судді не підлягає окремому апеляційному оскарженню, про що вірно зазначено в ухвалі слідчого судді.
Посилання в поданій апеляційній скарзі на ч.6 ст. 9 та ч.1 ст. 7 КПК України як підставу подання апеляційної скарги, в даному випадку є необґрунтованим.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Враховуючи наведене приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 399 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1