Справа № 189/1318/16-к
Провадження № 1-кп/191/14/22
У Х В А Л А
іменем України

07 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року, після скасування вироку Покровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року Дніпровським апеляційним судом, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України.
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.02.2022 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив повернути обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, а саме, виклад фактичних обставин не відповідає правовій кваліфікації. Так як в ЄРДР за № 0000056 були внесені відомості за ч.2 ст. 191 КК України та 31.08.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.2 ст. 191 КК України, але потім було змінено обвинувачення з ч.2 ст. 191 КК України на ч.1 ст. 191 КК України. Вироком Покровського суду від 10.06.2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 190 КК України та виправдано за недоведеністю у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто на момент підготовчого засідання обвинувачення висунуте ОСОБА_4 не відповідає підозрі, оголошеній під час досудового розслідування.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченої.
Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України, передбачено, що обвинуваченням є твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення не відповідає підозрі, що свідчить про наявність суттєвих недоліків у даному кримінальному провадженні.
З вищевикладеного вбачається, що зазначений обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а тому суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для виконання вимог КПК України.
Керуючись п.3ч.3ст.314,п.2ч.2ст.291,371-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000056 від 21.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України прокурору Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури для виконання вимог КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів.
Повний текст ухвали суду оголошено 09.06.2022 року о 12 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1