"31" серпня 2022 р. Справа № 363/2645/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгород клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 29.08.2022 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Клопотання надійшло до суду 30.08.2022р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000953 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2022 року у вечірню пору доби (точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебував поблизу будинку для осіб похилого віку, що розташований по АДРЕСА_1 , куди прийшов ОСОБА_6 , де останні розпочали спільне вживання алкогольних напоїв.

У цей час, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для його життя в момент заподіяння.

Відразу після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс один удар лівою рукою зібраною в кулак, в область обличчя потерпілого ОСОБА_5 .

В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, перебуваючи за вказаною адресою, раптово та неочікувано для ОСОБА_5 , почав наносити йому удари обома руками зібраних в кулак, в область обличчя.

Своїми умисними діями, які виразились в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток лицевого скелету (в т.ч. очниць, більше ліворуч), лівої верхньої щелепи, перелому латеральних пластинок обох крилоподібних відростків та носової перегородки, гемосинус, емфаза очниці, більше ліворуч, забою м`яких тканин голови.

28 серпня 2022 року о 23 годині 00 хвилин здійснено фактичне затримання ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29 серпня 2022 року, о 08 год. 06 хв., відомості за фактом умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

29 серпня 2022 року в період часу з 10 год. 16 хв. до 10 год. 36 хв., під час складання протоколу про затримання ОСОБА_6 , як особи підозрюваної у вчиненні злочину, в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього, під час якого вилучено футболку зеленого кольору-піксельна (воєнного зразка), на якій з лівої сторони наявні сліди РБК, які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером 7140340 та мобільний телефон марки «Samsung» модель «A32», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім картка оператора стільникового зв`язку ТОВ «лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_3 та сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ України», з мобільним номером НОМЕР_4 які поміщено до спеціального пакету з індивідуальним номером SUD1040208. На спеціальні пакети нанесено пояснювальні надписи, підписи слідчого та понятих.

Вказані речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

29.08.2022 року слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме, речей, вилучених під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме гр. ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вилучені речі мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того, в рамках кримінального провадження, необхідно призначити ряд судових експертиз, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

Враховуючи викладене та той факт, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження вилучених речей як речового доказу шляхом запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 170 арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно підлягає можливій конфіскації майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна повинні бути зазначені, зокрема підстави та мета відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту; документи на підтвердження права власності на майно.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування , передача майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, а саме витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 29.08.2022р., згідно якого порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 121 КК України, рапорт щодо реєстрації заяви про вчинення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 28.08.2022 року, постанову про визнання та приєднання речових доказів від 29.08.2022 року,протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого, протоколи допиту свідків, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 29.08.2022 року та враховуючи доведеність необхідності арешту майна, приходить до висновку про наявність підстав для арешту та задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину, а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, які вилучені в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку зеленого кольору-піксельна (воєнного зразка), на якій з лівої сторони наявні сліди РБК та мобільний телефон марки «Samsung» модель «A32», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім картка оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_3 , та сім картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «ВФ України», з мобільним номером НОМЕР_4 власником яких є ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Копію ухвали направити до Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та до Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя
Вишгородського районного суду
Київської області ОСОБА_1