Справа № 709/357/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2022 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніського окружної прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні дітей не маючого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого:

1) 07 березня 2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

2) 25 червня 2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано 1 місяць позбавлення волі за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 березня 2002 року і остаточно визначено до відбування покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

3) 10 березня 2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

4) 26 грудня 2005 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі;

5) 15 жовтня 2009 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

6) 11 серпня 2010 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано 3 роки позбавлення волі за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2009 року і остаточно визначено до відбування покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

7) 27 червня 2014 року Уманським районним судом Черкаської області умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 1 рік 10 місяців 25 днів;

8) 07 жовтня 2016 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на основі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 серпня 2010 року і остаточно визначено до відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

згідно ст. 89 КК України судимості не погашені,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим: 25 червня 2002 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України, 10 березня 2004 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України, 15 жовтня 2009 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, 11 серпня 2010 року Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-XІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-ХІ, 25 квітня 2022 року близько 18 години 51 хвилин, перебуваючи в магазині «ОСП», що розташований за адресою: вул. Центральна, 71, смт. Чорнобай, Черкаська область, і який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , діючи за раптово виниклим умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, умисно, таємно, протиправно, повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що його дії непомічені іншими особами, відчинив шухляду тумби, в якій зберігалися грошові кошти за реалізований товар та намагався вчинити крадіжку грошових коштів загальною сумою 2110 грн. 00 коп., які знаходились в середині шухляди, шляхом витягування їх із неї та заховавши власну руку із грошовими коштами під особистою курткою, але свій злочинний намір до кінця не довів по незалежним від нього причинам, оскільки був помічений продавцями магазину «ОСП».

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
Під час досудового розслідування, 16 травня 2022 року, між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами цієї угоди прокурор та підозрюваний (на час укладання) з його захисником дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що ОСОБА_4 беззастережно визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі пред`явленої йому підозри.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному (на час укладання угоди), його захиснику і прокурору. Сторони погодились пропонувати суду призначити покарання: за санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи угоду суд керувався правилами ст.ст. 468, 469 КПК України, які встановлюють, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, не заперечував фактичні обставини справи встановлені органом досудового слідства та дав згоду на застосування узгодженого з прокурором виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила, що угода укладена в інтересах його підзахисного та підлягає затвердженню. Не заперечувала щодо призначення судом обвинуваченому узгоджену в угоді вид і міру покарання. Просила звільнити обвинуваченого від відбування покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України з іспитовим строком в один рік.

Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах кримінального провадження є заява потерпілого про згоду на укладення угоди та відсутність претензій до обвинуваченого. Крім цього, потерпілий, шляхом телефонограми, просив суд підготовче судове засідання проводити за його відсутності.
За згодою учасників кримінального провадження суд ухвалив проводити судовий розгляд без участі потерпілого.
Суд, шляхом проведення опитування обвинуваченого переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник, прокурор повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо яких ОСОБА_4 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецедив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним (на час укладання угоди) відповідають вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження укладеної угоди та призначає узгоджене сторонами угоди покарання.

Отже, суд, керуючись ч. 1 ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає за доцільне на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на останнього наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КК України, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 2110 грн. 00 коп. залишити у потерпілого ОСОБА_7 ;

- CD-R диск із відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «ОСП» - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000309.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2022 року (справа № 695/909/22) було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 26 червня 2022 року включно, дія якого закінчилась.

Керуючись ст.ст. 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16 травня 2022 року між прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_6 і підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ч.ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.
Речові докази, а саме:

- грошові кошти загальною сумою 2110 грн. 00 коп. залишити у потерпілого ОСОБА_7 ;

- CD-R диск із відеозаписами з камер внутрішнього відеоспостереження магазину «ОСП» - залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000309.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
На вирок суду з підстав передбачених ст. 394 КПК України може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Черкаської області ОСОБА_1