Справа № 752/233/22
Провадження № 1-кп/752/1271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно, в режимі відео конференції, в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002172, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верховцево, Дніпропетровської області, громадянина України, з освітою вищою, тимчасово не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 з яким відео зв`язок,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 , з якою відео зв`язок

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 клопотав перед судом про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, та зазначив, що обвинувачений вину визнає та щиро кається, повністю відшкодував усі збитки потерпілій, з нею примирився, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Зазначене клопотання повністю підтримав обвинувачений відмітивши, що вину свою визнає, щиро кається, примирився з обвинуваченою, збитки повністю відшкодував, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Потерпіла ОСОБА_6 клопотання підтримала та підтвердила наявність обставин примирення з обвинуваченим та повне відшкодування завданої шкоди, просила звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Прокурор відмітила, що клопотання захисника і обвинуваченого, який раніше не судимий, та потерпілої, підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.
За результатами підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Так, як видно з обвинувального акта, ОСОБА_5 11 вересня 2021 року, близько 14 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "Hyundai-Getz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому, чистому, асфальтобетонному дорожньому покритті крайньої лівої смуги проїзної частини вулиці Василя Касіяна, в місті Києві, зі сторони проспекту Академіка Глушкова, в напрямку вулиці Маршала Конєва, здійснив повну зупинку автомобіля перед нерегульованим пішохідним переходом, який позначений дорожньою розміткою 1.14.1 та знаками 5.35.1; 5.35.2 Правил дорожнього руху України, який розташований перед перехрестям вулиць Василя Касіяна - Маршала Конєва.
В подальшому, ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.п. 10.1; 18.1 ПДР України, а саме: розпочинаючи рух, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись зі швидкістю приблизно 10 км/год., не зменшив швидкості руху автомобіля, та не зупинився з метою дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка маючи перевагу в русі, здійснювала перехід проїзної частини з права на ліво по ходу його напрямку руху, по вказаному нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого він виїхав на даний пішохідний перехід, де правою передньою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на вище вказаного пішохода.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що підтверджено висновком експерта № 042-1528-2021 від 16.12.2021 року.
Порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні вперше необережного нетяжкого злочину, до якого, згідно ст. 12 КК України, відноситься ч.1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки. Існування вищезазначених обставин, які дають підстави для звільнення особи від відповідальності, в судовому засіданні безпосередньо підтвердила потерпіла ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою і кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати відповідно в сумах: 1372, 96 грн. та 2344 грн. на залучення експертів.

Речовий доказ: автомобіль «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на зберігання власнику, - залишити йому за належністю.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1