ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адімінстративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю секретаря ОСОБА_4
учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.07.2022 р. в кримінальному провадженні №0000125 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Кельменці, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
-вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 30.09.2004 року за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
-вироком Першотравневого районного суду м. Чернівців від 12.12.2005 року за ст.186 ч.4, 71 ч.4 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
-вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12.11.2015 року за ст.185 ч.2 КК України на 6 місяців арешту.
-вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 02.06.2016 року за ст.185 ч.2, 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
-вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.09.2017 року за ст. 15 ч.3, 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А :

Вироком Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.07.2022 р. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального
ЄУНСС 717/873/22 провадження №11кп/822/353/22 головуючий у 1 інстанції ОСОБА_8
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді 1 рік позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до набрання вироку законної сили обвинуваченому ОСОБА_6 залишено у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з 17.06.2022 року.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку суду, 25.08.2022 року приблизно о 18.30 год., ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщення кафе-бістро « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: вул. Сагайдачного, 94-А смт. Кельменці Дністровського району Чернівецької області, скориставшись відсутністю бармена на робочому місці, підійшов до барної стійки і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, з коробки, в якій бармен зберігав виручені кошти та яка знаходилась на прилавку, таємно викрав грошові кошти в сумі 3000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на 3000 гривень.
На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити вирок суду в частині призначення покарання та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що він щиро розкаявся у вчиненому та допомагав слідству, позитивно характеризується по місцю проживання та місцю тримання під вартою, має на утриманні непрацездатну матір, яка обмежена в пересуванні. Також у нього незадовільний стан здоров`я і він перебуває на черзі в лікарні для проведення оперативного втручання. Враховуючи наведене, апелянт вважає, що призначене покарання, хоч і є відповідним, однак йому можна призначити більш м`яке покарання у виді обмеження волі.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в режимі відоконференції, які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, прокурора, який просив відмовити в задоволенні вимог обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апелянта, колегія суддів приходить до таких висновків.

Оскільки апелянтом не оспорено винуватість у вчиненні інкримінованих йому дій, обсяг обвинувачення та правильність кваліфікації його дій, колегія суддів, керуючись ст.404 КПК України, не наводить в цій ухвалі доказів на підтвердження тих фактичних обставин, які встановлені судом першої інстанції та ніким не оспорено.

Що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого, то необхідно ззазначити, що призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд першої інстанції врахував пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу винного, в тому числі і ті, на які посилається в своїй апеляційній скарзі обвинувачений.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнав його щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 раніше неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів до покарання у виді позбавлення волі, відбував покарання реально, колегія суддів вважає, що підстав для пом`якшення призначеного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 немає.
Крім того, з даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, а навпаки, через незначний проміжок часу знову вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів. З метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин ОСОБА_6 ухилявся від органів досудового розслідування та з 05.01.2022 р. по 17.06.2022 р. перебував у розшуку. Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи обвинуваченого щодо перебування на його утриманні непрацездатної матері.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у обвинуваченого ОСОБА_6 є рідний брат ОСОБА_10 1971 року народження, який проживає в смт. Кельменці. З даних про особу обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_6 не працевлаштований та не має легальних джерел доходу, що унеможливлює утримання ним непрацездатної матері.
Також потерпілій ОСОБА_9 в результаті злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_6 завдано матеріальну шкоду, яку на даний час не відшкодовано.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначив йому мінімальне покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі.
Підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 414, 418 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 відмовити, а вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 185 ч.2 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_6 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Копія. Згідно з оригіналом: суддя