УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000312 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив наступне.

СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000312 від 14.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що У період часу з 04.12.2020 по 10.12.2020 невстановлена особа, перебуваючи на території Запорізької області, вчинила дії, направлені на заволодіння майном КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради Запорізької області (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») шляхом обману у великому розмірі, однак не змогла вчинити всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від її волі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2343/21 від 07.09.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свою чергу, ухвалою вказаного суду по зазначеній справі прийнято заяву гр. ОСОБА_5 про визнання грошових вимог в загальній сумі 15633789,70 грн. до боржника та призначено її до розгляду.

У вказаній заяві гр. ОСОБА_5 посилається на те, що заявлені вимоги до боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 15633789,70 грн. складаються з боргів, на які останній отримав право вимоги в результаті укладення відповідних договорів про відступлення права вимоги із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що виникли в результаті неповних розрахунків боржника КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Зокрема, вимоги в розмірі 4633789,70 грн. грунтуються на укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорі про заміну кредитора (відступлення права вимоги) № 01/12-20 від 03.12.2020, вимоги в розмірі 11000000 грн. на укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договорі про заміну кредитора (про відступлення права вимоги) № 02/12-20 від 04.12.2020. В свою чергу, заборгованість КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла в результаті несплати грошових коштів «за енергоносії» за договорами № 01/07-16 від 15.07.2016 та № 03/03-13 від 20.03.2013, про що між підприємствами було складено відповідні акти про наявність заборгованостей (від 20.07.2016 та від 10.05.2013).

Крім цього, ОСОБА_5 зазначається, що досудовий порядок врегулювання спору дотриманий шляхом направлення відповідних листів регресних вимог - до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поштою (в жовтні 2021 року), а також шляхом подання зазначених листів до канцелярії КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчать відповідні штампи із відтиском «Одержано» на відповідних копіях зазначених листів (в грудні 2020 року). На підтвердження зазначених слів, ОСОБА_5 до суду подано відповідний пакет документів, в яких містилися, зокрема: копії регресних вимог до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із штампом зазначеного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », копії договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги), акти наявності заборгованостей між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », копії листів колишніх директорів КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 2016 та 2019 роки, адресованих до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про визнання відповідних грошових зобов`язань та відсутності у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на той час можливості сплати відповідних боргів, інші документи.

Водночас, КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заперечує відповідні боргові зобов`язання посилаючись на те, що природа зазначених боргових зобов`язань підприємству невідома, ніяких договорів підприємство із будь-якими підприємствами із позначенням «за енергоносії» не укладало, заяв від ОСОБА_5 про грошові вимоги КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не отримувало, до канцелярії зазначені листі не надходили, зокрема в 2020 році, однак зазначена заява про грошові вимоги надійшла до канцелярії підприємства 13.10.2021 після відкриття провадження у справі про банкрутство КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На запит слідчого у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » витребувано відповідні оригінали та копії документів, якими можуть бути підтверджені / спростовані відомості, на які посилається ОСОБА_5 у своїх заявах та позові до суду. Так встановлено, що у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дійсно відсутні відомості щодо отримання листів-регресних вимог від ОСОБА_5 03.12.2020 та 04.12.2020. Так само відсутні листи за підписом колишнього директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про визнання відповідних грошових вимог за відповідними договорами, так само відсутні відомості щодо реєстрації чи направлення зазначених листів у журналах вихідної кореспонденції підприємства.

Крім того, подані ОСОБА_5 копії договорів про заміну кредитора (відступлення права вимоги), листи-регресні вимоги, акти наявності заборгованості візуально складені у одному текстовому редакторі Word, оскільки документи від різних підприємств та за різні дати складені з однаковим шрифтом та в однаковому стилі, заголовки зазначених документів є ідентичними.

Водночас, на ухвалу Господарського суду Запорізької області ОСОБА_5 не було надано в судове засідання для дослідження доказів оригіналів відповідних первинних документів, на які він посилається у своїй заяві, з метою підтвердження дійсності боргових зобов`язань КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ним особисто чи перед іншими суб`єктами господарювання, у зв`язку з чим, а також з урахуванням інших підстав, передбачених Господарським кодексом України, боргові вимоги ОСОБА_5 до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » судом відхилено.

За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що колишні посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 та, можливо, посадовими особами інших суб`єктів господарювання, використовуючи печатки та штампи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користуючись тим, що відкрито провадження у справі про банкрутство КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », намагаються заволодіти коштами зазначеного комунального підприємства шляхом створення уявності штучної заборгованості КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ОСОБА_5 .

На теперішній час, для встановлення істини по справі, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до речей і документів з метою вилучення завірених належним чином копій документів справи про банкрутство КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю із можливістю зняття їх копій та подальшого вилучення, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий підтримав подане клопотання надавши відповідну заяву.

Уповноважений представник ІНФОРМАЦІЯ_5 , в судове засідання не з`явився, 25.05.2022 від керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_5 на електронну пошту суду надійшла відповідь на судову повістку, в якій представник зазначив, що зазначена у клопотанні слідчого матеріали справи про банкрутство КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) перебувають у провадженні судді ОСОБА_8 , клопотання просив розглянути без участі уповноваженого представника суду.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів зазначених у клопотанні документів, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На переконання слідчого судді, слідчим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України надано достатньо доказів для висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надавши дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів зазначених у клопотанні документів, із можливістю зняття їх копій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до судової справи № 908/2343/21 щодо банкрутства КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Енергодарської міської ради (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю зняття копій та вилучити такі копії.

Встановити строк дії даної ухвали до 26.07.2022 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність, ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1