Справа №345/1991/22
Провадження № 1-кп/345/271/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000234 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, громадянина України, за ч.3 ст.190 КК України ,-
в с т а н о в и в:
що ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , який отримав несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи веб-банкінгу АТ «Альфа-Банк» (), зареєстрованого та належного ОСОБА_6 , виник умисел на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме вирішив оформити кредитний договір у АТ «Альфа-Банк», на власника фінансового номера мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , а саме ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 05.06.2021 у до обідній період часу, перебуваючи у м. Калуш (точне місця в ході досудового розслідування не встановлено), за допомогою електронно-обчислювальної машини, яка містить мікропроцесор та інші пристрої, які необхідні для її роботи, а саме накопичувач даних, джерело живлення, віртуальну клавіатуру, з допомогою якої вводяться в ЕОМ символи, та екрану, на якому відображається текстова і графічна інформація, а саме мобільного терміналу марки «Meizu», моделі «M5S», та сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 , маючи несанкціонований доступ до веб-банкінгу АТ «Альфа-Банк», за допомогою мобільного застосунку, діючи умисно, шляхом обману видавши себе ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, подав заявку начебто, як клієнт банку, про відкриття банківських особових рахунків НОМЕР_3 (валюта - американський долар) та НОМЕР_4 (валюта - гривня).
Відкривши особовий рахунок номер НОМЕР_4 (валюта - гривня) та віртуальну банківську картку НОМЕР_5 , ОСОБА_5 05.06.2021 о 12.16 год. оформив онлайн кредитний договір (готівковий кредит) на суму 30 000 грн., який був у подальшому погоджений введеним в оману представником АТ «Альфа-Банк».
Вказані грошові кошти ОСОБА_5 , шляхом обману, отримав на банківський рахунок ОСОБА_6 , якими в подальшому незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, та таким чином довів свій злочинний умисел до кінця.
Протиправними діями ОСОБА_5 , АТ «Альфа-Банк», , спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 30 000 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю і підтвердив, що дійсно кримінальне правопорушення вчинив при обставинах викладених в обвинувальному акті та що дійсно 05.06.2021 за допомогою електронно-обчислювальної машини, а саме мобільного терміналу та сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», яка належить ОСОБА_6 , видавши себе за останнього, подав заяву про відкриття банківських особових рахунків. Відкривши особовий рахунок та віртуальну банківську картку, він 05.06.2021 о 12.16 годин оформив онлайн кредитний договір на суму 30 000 грн.. Вказані кошти він отримав на банківський рахунок ОСОБА_6 , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати. Також вказав, що збитки, завдані кримінальним правопорушенням, відшкодовані повністю.
Представник АТ «Альфа-Банк» ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що на даний час відсутні будь-які майнові претензії до обвинуваченого, так як заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі. Просить розгляд справи проводити без його участі (а.с.22).
Суд, визнавши у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненому і не бажає досліджувати у судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор та захисник не заперечують проти цього. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому ним кримінальному правопорушенні у судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного і обставини справи.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченого, то суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Зважаючи на положення статті 50 КК України якою встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», на положення статті 65 КК України, якою встановлено, що « особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень», враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, позицію прокурора щодо міри покарання, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, думку захисника та самого обвинуваченого, які також просили призначити покарання із застосуванням ст..75 КК України, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст.190 КК України.
Однак з врахуванням особи винного, а саме того, що він є особою молодого віку, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, а також з врахуванням наявності пом`якшуючих обставин таких як : щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, добровільне відшкодування завданих збитків, та відсутності обтяжуючих обставин, а також відсутності тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідатиме також принципу співрозмірності конкретного злочинного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 08.06.2022, слід скасувати після набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 374, 376 КПК України, ст. ст. 65,75,76 КК України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим за ч.3 ст.190 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обовязки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - мобільний термінал (телефон) марки Нокіа моделі «ТА-1034», чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , із вмістом сім-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 та ТОВ «лайфселл» НОМЕР_9 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП, повернути ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 .
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 08.06.2022 на мобільний телефон «Нокіа» з сім-картками, скасувати після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляції протягом 30 діб з часу проголошення.

Головуючий: