У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань, в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоаналітична компанія «Еку» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-
В С Т А Н О В И В :
У липні 2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоаналітична компанія «Еку» про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України.
Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від31.05.2021 у справі №760/13569/21 задоволено клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоаналітична компанія «Еку» а саме:
-№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у АТ КБ «Приватбанк»(МФО 305299);
-№ НОМЕР_5 у ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634).
Заявником зазначено, що ТОВ «Енергоаналітична компанія «Еку» не було присутнє при розгляді клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора про арешт майна та винесенні за наслідками цього розгляду ухвали слідчого судді від 31.05.2021 року у справі №760/13569/21.На думку ТОВ «Енергоаналітична компанія «Еку», арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоаналітична компанія «Еку» а саме:
-№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 у АТ КБ «Приватбанк»(МФО 305299);
-№ НОМЕР_5 у ПуАТ «КБ «Акордбанк» (МФО 380634),
були накладені ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.05.2021 року у справі №760/13569/21 - необґрунтовано, а тому вказаний арешт підлягає скасуванню. Зокрема, пояснено, що жодного відношення до будь-яких кримінальних проваджень, що здійснюються Офісом Генерального прокурора чи іншими правоохоронними органами України ТОВ «Енергоаналітична компанія «Еку»не має і не мала. Ніхто з посадових осіб ТОВ «Енергоаналітична компанія «Еку» не притягувався і не притягується до кримінальної відповідальності.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, завчасно, поважних причин неявки не повідомили.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя перевіряє наявність підстав для скасування арешту лише за клопотанням осіб, зазначених у ч.1 ст. 174 КПК України.

В судове засідання представник ТОВ «Енергоаналітична компанія «Еку» не з`явився, доводи викладені у клопотанні не підтримав, що свідчить про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.
При цьому слідчий суддя враховує, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1