overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/825/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

15.06.2022 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою Міністерства юстиції України, від імені та в інтересах Міністерства юстиції України Головний спеціаліст відділу регресної роботи Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:
Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь Руслана Єна, щодо не внесення відомостей за заявою Міністерства юстиції України від 27.04.2022 № 32355/9.1.4/15-22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протиправними, та зобов?язати посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь внести відомості за заявою Міністерства юстиції України про вчинення кримінального правопорушення від 27.04.2022 № 32355/9.1.4/15-22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести досудове розслідування.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 303-306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Міністерства юстиції України, від імені та в інтересах Міністерства юстиції України Головний спеціаліст відділу регресної роботи Управління судового забезпечення держави Департаменту з питань судової роботи Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополь ОСОБА_3 , щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 17.06.2022 р. о 10.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.(смт. Томаківка вул. Шосейна, 14).
В судове засідання викликати сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5074/21
Провадження № 1-кп/723/530/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 15.06.2022р. в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.. 185 КК України на 11.00год. 12 липня 2022 року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 11.00год 12 липня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області (адреса: м.Чернівці вул..Руська 183, 58000).

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.190 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04.02.2022 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

14.06.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 14.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Митки, Барського району Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
09.06.2022 судді Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 від 14.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України на 28.07.2022 о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Барського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бар, вул. Соборна, 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 671/1991/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Волочиську справу за клопотанням інспектора Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_5 , засудженої вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 17 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, зміненого в частині призначеного покарання ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доході громадян,
в с т а н о в и в :
В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримав.
Прокурор просить розстрочити засудженій ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу.
Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні проти розстрочки виплати несплаченої суми штрафу не заперечує.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 4 ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, суд,
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №295/4811/22
УХВАЛА
Іменем України

15.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000068 від 19.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.405 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 30.05.2022 надійшов затверджений 28.05.2022 прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2022 у зв`язку із задоволенням самовідводу судді ОСОБА_4 ухвалою суду від 06.06.2022 обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово по кримінальному провадженню №0000068 від 19.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.405 КК України на 12 годину 17 червня 2022року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2256/22
Провадження № 1-кс/159/1039/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
У зв`язку з введенням воєнного стану на території України судове засідання, яке призначено на 11 год. 00 хв. 20.06.2022 року провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК україни, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи, що заявник ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» (25009, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 50-б) забезпечити участь заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні в розгляді скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке розпочнеться о 11 годині 00 хвилин 20 червня 2022 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 527/789/22
провадження № 1-кс/527/205/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_3 ,

в режимі відеоконференції представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, -

УСТАНОВИВ:
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.

08 червня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарги представника скаржника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження № 0000262.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевказане та те, що відомості, які просить витребувати представник скаржника, необхідні для повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне витребувати від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області матеріалів кримінального провадження № 0000262.

Керуючись ст.ст.22, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника скаржника ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінального провадження задовольнити.

Зобов`язати Чугуївське РУП ГУНП в Харківській області надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000262.

Матеріали кримінального провадження надати суду до 21.06.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 16.06.2022 Справа № 554/4434/22
Провадження №1-кп/554/445/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000393 від 22.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
15 червня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання, призначене на 16 червня 2022 року о 11 год. 10 хв., у кримінальному провадженні №0000393 від 22.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України- провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6729/22 Провадження №11-сс/802/184/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:невнесення відомостей до ЄРДР Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року, якою в задоволенні скарги керівника Свято Успенської громади Української Православної ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, відмовлено.
Суддя ОСОБА_4 до початку розгляду апеляційної скарги заявила самовідвід, мотивуючи його тим, що ОСОБА_8 , відомості щодо якої, зокрема, просять внести до ЄРДР, є дружиною її рідного брата, а тому, у відповідності до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, вона не має права брати участі у цьому провадженні.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.75 КПК України, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

За таких обставин, апеляційний суд задовольняє заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 75, 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_4 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційною скаргою представника скаржника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 червня 2022 року передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 201/5288/20
Провадження № 1-кп/201/257/2022
УХВАЛА

16 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000525 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000525 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 16-00 годину 22.06.2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3222/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганці скаргу ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження № 0000115,-

ВСТАНОВИВ :

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесене в ЄРДР за № 0000115 від 07.08.2021.

В обґрунтування скарги зазначив, що в провадженні у дізнавача ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, данні про яке було внесено до ЄРДР за № 0000115 від 07.08.2021, за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 . Дізнавачем не здійснено будь-яких дій для встановлення факту вчинення відносно мене кримінального правопорушення. Оскільки дізнавач безпідставно виніс постанову про закриття кримінального провадження, посилаючись на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, просить її скасувати.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, надані дізнавачем приходить до наступного висновку.

Так, 31.08.2021 начальником СД ВП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 190 КК України.

06.01.2022 Першим заступником керівника Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження з розгляду скарги слід закрити, не розглядаючи скаргу по суті, оскільки матеріали кримінального провадження № 0000115 від 07.08.2021 перебувають на стадії досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303,305, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000115 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1