ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали кримінального провадження № 201/2907/22 (пр. № 1-кп/201/584/2022), відомості про яке 23 квітня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 16 квітня 2018 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік; 11 червня 2018 року вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді одного року двох місяців позбавлення волі; 23 жовтня 2019 року вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до покарання у виді двох років п`яти місяців позбавлення волі, звільненого 15 червня 2021 року по відбуттю покарання, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-ІХ від 15.03.2022 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України № 2117-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року внесені зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема ч. 4 ст. 185 після слів "у великих розмірах" доповнена словами "чи в умовах воєнного або надзвичайного стану".

Так, в період дії воєнного стану, 23 квітня 2022 року, близько о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин. Так, перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-9», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 8А, в торгівельному центрі побачив продукцію, а саме: цукор білий кристалічний «ВАРТО» 1 000 г., 1 шт., вартістю 21,95 грн; ковбаса «Салямі Буковельська н/к 1/г порц. Самобранка ваг.», вагою 0,343 г., вартістю 57,15 грн.; «Хелманс майонез лайт 27% 405 мл. с/б», 1шт., вартістю 46,62 грн.; свиняча шия н/ф, охол., ВВ, ваг., вагою 1,938 кг., вартістю 245,99 грн.; цукерки «Шалена бджілка фрутті Рошен 200 г.», 5 шт., вартістю 85,15 грн.; балик «Дарницький Копченості с/к в/г порц., Ювілейний, ваг.», вагою 0,288 г., вартістю 147,37 грн.; вино «Ізабелла червоне нап/сол Альянца Каса Вече», 0,75 л., 1 шт., вартістю 70,64 грн.; горілка «Грін Дей 1 л.», 1шт., вартістю 162,17 грн.; масло солодковершкове «72,5% Селянське 200 г.», 2 шт., вартістю 98,16 грн.; масло «Селянське для дітей 73%», 180 г., 2 шт., вартістю 89,34 грн.; «Президент Сметана 15% 350 г. пл.», 3 шт., вартістю 81,51 грн..; корм для котів «З лососем в желе Fantastic Felix 85г.», 9 шт., вартістю 83,07 грн.; цукерки «Асорті Трюфель АВК, ваг.», вагою 0,640 г., вартістю 101,90 грн.; «Ірис Молочний Вигода 200 г.», 1 шт., вартістю 10,80 грн.; ковбаса «Єврейська с/в в/г Алан, ваг.», вагою 0,732 гр., вартістю 304,57 грн.; Сир «ГОЛЛАНДІЯ 50% ВАРТО, ваг.», вагою 0,216 г., вартістю 34,15 грн.; «Фріко Сир Гауда круг, 48%», вагою 0,404 кг., вартістю 64,98 грн.; «СЛОЙКА продукт с/к в/г порц, Світ м`яса, ваг» вагою 0,258 г., вартістю 92,02 грн.; Ковбаса «Брауншвейгська с/к в/г Алан, ваг.» вагою 0,754 г., вартістю 323,07 грн.; «Посипка перламутрова в стіках (4 стіка) Добрик 24 г.», 3 шт., вартістю 20,07 грн.; майонез «Яєчний 57% МакМай 300 г. д/п», 1 шт., вартістю 17,20 грн.; Сир «БЛЮ Д`ОВЕРНЬ з блак. пліснявою 50%, ЛІВРАДУА, вагою 0,162 г., вартістю 47,26 грн.; майонез «Золотий 50% д/п Щедро» 550 г., 1 шт., вартістю 41,96 грн. котрі належать ТОВ «Омега» код СДРПОУ 30982361, та які ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв вказані товари, та помістив їх до рюкзаку, який мав при собі та носив за спиною, після чого, утримуючи при собі вказане майно, пройшов через касову зону супермаркету «Варус-9», не розрахувавшись за товар.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 вийшов з приміщення магазину з викраденим майном, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Омега» майнову шкоду на загальну суму 2 247,10 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину та особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання із подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, а також обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже, зазначені дані у своїй сукупності свідчать про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язаного з його реальним відбуттям, при цьому, таке покарання у виді позбавлення волі з подальшим звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також відповідати принципам справедливості, достатності і розумності.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 377 КПК України скасувати, звільнивши ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши останнього з-під варти в залі суду.

Речові докази майно, яке відповідно до постанови слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровські області ОСОБА_6 від 25 квітня 2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання представнику потерпілої сторони залишити за належністю власнику; DVD-R диск марки «Verbatim» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні у розмірі 610,00 (шістсот десять) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1