ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/708/22 Справа № 186/515/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів кримінального провадження №0000241 для вирішення питання підсудності,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України.
Суд першої інстанції зазначив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 надійшов до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області 14 липня 2022 року, тобто в період дії воєнного стану та після набрання чинності новою редакцією ст.615 КПК України, тому, при визначенні підсудності даного кримінального провадження, мають застосовуватися положення ч. 9 ст. 615 КПК України.
Як вбачається з обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, досудове розслідування в указаному кримінальному провадженні здійснювалося ОВС 2 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській області, а затверджувалось прокурором Луганської обласної прокуратури (місто Сєвєродонецьк Луганської області).
Отже, досудове розслідування здійснювалося та відповідно закінчувалося поза межами м.Першотравенська Дніпропетровської області та міст і районів Луганської області, територіальна підсудність яких була віднесена до юрисдикції Біловодського та Білокуракінського районних судів Луганської області, яка розпорядженням Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року була визначена за Першотравенським судом Дніпропетровської області.
Судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При здійсненні апеляційного розгляду клопотання про визначення підсудності встановлено, що начальником відділу Луганської обласної прокуратури скеровано для розгляду обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України, до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції посилався на те, що досудове розслідування здійснювалося та відповідно закінчувалося поза межами м.Першотравенська Дніпропетровської області та міст і районів Луганської області, територіальна підсудність яких була віднесена до юрисдикції Біловодського та Білокуракінського районних судів Луганської області, яка розпорядженням Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року була визначена за Першотравенським міським судом Дніпропетровської області, а судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування є Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Разом з тим, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Так, однією з форм закінчення кримінального провадження, в розумінні ч. 2 ст.283 КПК України, є звернення прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Наявними матеріалами встановлено, що обвинувальний акт затверджений начальником відділу Луганської обласної прокуратури за адресою: м.Кропивницький, вул.Соборна, буд.5а, а отже апеляційний суд вважає, що обвинувальний акт відносно
ОСОБА_5 надійшов до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з порушенням територіальної підсудності.
З огляду на те, що виникає питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, апеляційний суд приходить до висновку про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України, до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Першотравенського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.260 КК України, направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3