Справа № 204/3114/22
Провадження № 1-кп/204/432/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з ДУВП 4 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000217, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Наумівка Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, який має середньо- спеціальну освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.11.2015 Царичанським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 22.12.2022 Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.10.2018 з Криворізької ВК Дніпропетровської області (№80) по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30-34, 38, 39, 41-44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан ОСОБА_5 , 07.04.2022 приблизно о 12:49, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд № 211», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Новокримська, буд. 3-а, перебуваючи у ковбасному відділі, біля полиці з ковбасною продукцією, побачив на полиці ковбасу марки «Алан» - «Дрогобицька» та ковбасу марки «Алан» - «Салямі Міланська», котрі визначив, як об`єкт свого злочинного посягання, після чого пройшов до відділу з морепродуктами, перебуваючи біля полиці з рибною продукцією, побачив на полиці «Сьомгу холодного копчення» марки «Повна чаша-Вигода Ваша».

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними для оточуючих, знаходячись в приміщенні торгівельного залу супермаркету ТОВ «Сільпо-Фуд № 211», взяв з полиці - ковбасу «Алан» «Дрогобицька», напівкопчена, вищого ґатунку ДСТУ 4435:2005, артикул 26978, вага 0,533 кг, дата виробництва 23.03.2022, вжити до 16.04.2022, штрих-код: 332 - вартість якої згідно висновку експерта №1388-1391-22 від 04.05.2022 складає без ПДВ 172,78 грн; - ковбасу «Алан» «Дрогобицька», напівкопчена, вищого ґатунку ДСТУ 4435:2005, артикул 26978, вага 0,505 кг, дата виробництва 23.03.2022, вжити до 16.04.2022, штрих-код: 059 - вартість якої згідно висновку експерта №1388- 1391-22 від 04.05.2022 складає без ПДВ 163,71 грн; ковбасу «Алан» «Салямі Міланська» сирокопчена, вищого ґатунку, артикул 137904, виготовлена 03.03.2022, вжити до 01.07.2022, вага 0,330 кг, штрих- код:305- вартість якої згідно висновку експерта №1388-1391-22 від 04.05.2022 складає без ПДВ145,47 грн. Після чого, тримаючи в руках три палки ковбаси, пройшов до відділу з морепродуктами, та перебуваючи біля полиці з рибною продукцією, взяв з полиці «Сьомгу холодного копчення» «Повна чаша-Вигода Ваша», філе-шматочки, упаковані під вакуумом, маса нетто 180 г, штрих код: 118, вжити до 09.04.2022, цілісність упаковки не порушена, у кількості 2 шт - вартість яких згідно висновку експерта №1388-1391-22 від 04.05.2022 складає без ПДВ 195,00 грн.

Після чого ОСОБА_5 , тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення свого злочинного наміру направленого на таємне викрадення чужого майна до кінця, заховав ковбасну продукцію за пояс джинсів, та рибну продукцію до кишені кофти, та не розрахувавшись за взятий товар, загальною вартістю згідно висновку експерта №1388-1391-22 від 04.05.2022 станом на 07.04.2022 без ПДВ676,96 грн, пройшов за межі турнікету (призначеного для входу в супермаркет), покинувши територію супермаркету, де був зупинений працівником охорони супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_5 виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, заволодів майном ТОВ «Сільпо-Фуд №211». Однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками магазину, які помітили крадіжку майна, та викликали співробітників поліції.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала думку свого підзахисного та просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Від представника потерпілого надійшла заява, у якій він просив суд слухати провадження за його відсутності. Повідомив, що претензій матеріального та морального характеру не має, просив покарання призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненного повторно та в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, неодружений.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що він щиро каявся, предметом злочину є продукти харчування незначної вартості, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.
У зв`язку із наведеним, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно скасувати та на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти з ДУВП №4, в якій він на момент судового розгляду перебуває.

Згідно з актом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України здачі-приймання висновку експерта, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510,16 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 скасувати, на підставі ч.5 ст.202 КПК України негайно звільнити його з-під варти з ДУВП №4, в якій він на момент судового розгляду перебуває.

Згідно з актом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України здачі-приймання висновку експерта, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 16 (шістнадцять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.04.2022, а саме: «Сьомга холодного копчення» «Повна чаша-Вигода Ваша», філе-шматочки, упаковані під вакуумом, маса нетто 180 г, штрих код: 118, вжити до 09.04.2022, цілісність упаковки не порушена, у кількості 2 шт; ковбаса «Алан» «Дрогобицька», напівкопчена, вищого ґатунку ДСТУ 4435:2005, артикул 26978, вага 0,533 кг, дата виробництва 23.03.2022, вжити до 16.04.2022, штрих-код: 332; ковбаса «Алан» «Дрогобицька», напівкопчена, вищого ґатунку ДСТУ 4435:2005, артикул 26978, вага 0,505 кг, дата виробництва 23.03.2022, вжити до 16.04.2022, штрих-код: 059; ковбаса «Алан» «Салямі Міланська» сирокопчена, вищого ґатунку, артикул 137904, виготовлена 03.03.2022, вжити до 01.07.2022, вага 0,330 кг, штрих- код:305, які відповідно до розписки передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути ТОВ «Сільпо-Фуд № 211» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.04.2022, а саме: CD-R диск з відеозаписом від 07.04.2022 в період часу з 12:49 по 12:52, за адресою: м.Дніпро, вул.Новокримська, у приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд № 211» залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1