Справа № 464/931/22
пр.№ 1-кс/464/653/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

у с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Франківської окружної прокуратури № 1 ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо взаємовідносин із ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу договору про закупівлю № 838 від 25 листопада 2021 року.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Заслухавши слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом положень ст.ст.131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відділом поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 11 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшло звернення ОСОБА_5 про те, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України слідчий здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний довести слідчому судді, що виконані ним процесуальні дії та направлені запити не дали результату, і тому він вимушений звернутись із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому, слідчий повинен довести, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Звернувшись із клопотанням до слідчого судді щодо надання доступу до документів, які перебувають у володінні особи, слідчий не виконав вимоги ч.2 ст.93 КПК України до подачі до суду клопотання, хоча чинне кримінальне процесуальне законодавство надає право безперешкодно одержувати від юридичних осіб на письмовий запит відомості, необхідні у справах про кримінальні правопорушення, що знаходяться в провадженні органу досудового розслідування. Належним чином не обґрунтовано неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ.

За наведених обставин слідчий суддя зауважує, що самим слідчим до клопотання долучено договір про закупівлю № 838 від 25 листопада 2021 року з документами до нього.

Відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджений наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, до Реєстру вносяться відомості - короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Ні у витязі з ЄРДР, ні у клопотанні слідчого не зазначено жодних обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Як наслідок, неможливо встановити межі досудового розслідування та обставини, які підлягають доказуванню в порядку ст.91 КПК України.

Також слідчим не доведено необхідність вилучення оригіналів документів як цього вимагають положення ч.7 ст.163 КПК України існування реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий із вимогами до володільця документів про надання саме оригіналів документів взагалі не зверталася.

Отже, слідчим та прокурором, яким погоджено клопотання, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, не встановлено доцільності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ. З урахуванням такого немає передбачених ст.ст.132, 163 КПК України підстав для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів, що має наслідком відмови у такому.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання відмовити.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6