Справа № 296/6506/22
Ухвала
Іменем України

03 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000111 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
встановив:
30 вересня 2022 року старший слідчий - криміналіст слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області капітан юстиції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, в якому, за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , просить накласти арешт на: мобільний телефон марки iPhone 5s, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером телефону НОМЕР_2 ; системний блок чорного кольору з сірими вставками без маркувань; чорнові записи з фрагментами карт місцевості, на 6 (шести) аркушах; планшет марки iPad сірого кольору, s/n: GCGVMNNTHLF9, вилучені 28.09.2022 в ході обшуку житла ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження №0000111 від 09.06.2022
В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_5 зазначає, що слідчим відділом Управління СБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000111 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України, мешканці Житомирської області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_12 надають іноземній організації (країні агресора) допомогу у проведені підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану. Зокрема здійснюють збір та передачу даних щодо розташування, переміщення та дислокації ЗС України на території Житомирської області, на шкоду державній безпеці України.
Необхідність арешту майна обґрунтовує метою збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
За змістом ч.2 ст.64-2 КПК України, із клопотанням про арешт майна щодо майна третьої особи звертається до суду прокурор.
Таким чином, відповідно до ч.2 ст.64-2 КПК України, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна, власником якого є третя особа, має бути прокурор.
За таких обставин, в залежності від статусу особи, щодо якої розглядається клопотання про арешт майна, слідчому/прокурору необхідно визначитись із належним суб`єктом звернення до суду із цим клопотанням (з доданням до матеріалів клопотання, за наявності, доказів щодо статусу особи).
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.
Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання старшого слідчого - криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000111 від 09.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1