Дата документу 23.02.2022
Справа № 334/7849/21
Провадження № 1-кп/334/363/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя матеріали кримінального провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Теребовлянського району, Тернопільської області, який має вищу освіту, працюючого у ПП «Протон плюс» на посаді директора, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0000134 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заперечив, щодо можливості призначення справи до судового розгляду та заявив клопотання, щодо направлення справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, свої вимоги мотивував наступним на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000134 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України. З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «Протон Плюс» (ЄДРПОУ - 40133798), будучи службовою особою, під час виконання договору №16-18 від 08 червня 2018 року на проведення капітального ремонту водопроводу по вул. Дружби від ж/б №26 до пров. Космічний в с. Нововасилівка. м. Бердянськ, Запорізької області, укладеного між ПП «Протон Плюс» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (), склав та видав Департаменту житлового господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації завідомо неправдиві офіційні документи (ч.1 ст.366 КК України), а також заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст.191 КК України) чим спричинив шкоду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «Протон Плюс» під час виконання договору №33-18 від 21 серпня 2018 року на проведення робіт смт. Куйбишеве. Питне водопостачання. Капітальний ремонт питного водоводу d= 100 скв.7- вул. Радянська з підключенням вул. Запорізька укладеного між ПП «Протон Плюс» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, склав та видав Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації завідомо неправдиві офіційні документа (ч.1 ст.366 КК України), а також заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст.191 КК України), чим спричинив шкоду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ПП «Протон Плюс» під час виконання договору №43-18 від 11 жовтня 2018 року на проведення робіт «Реконструкція водозабору свердловина №1929/16 в селі Нововасилівка м. Бердянськ Нововасилівської сільської ради Запорізької області» укладеного між ПП «Протон Плюс» та Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, склав та видав Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації завідомо неправдиві офіційні документи (ч.1 ст.366 КК України), а також заволодів чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб (ч.3 ст. 191 КК України), чим спричинив шкоду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації.

Частиною 1 ст.32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Санкція частини 1 ст.366 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Санкція частини 3 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 ст.191 КК України є більш тяжким та в силу приписів ст.32 КПК України кримінальне провадження №0000134 від 01 листопада 2018 року має здійснювати суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинене саме це кримінальне правопорушення.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернувся з обвинувальним актом у даному кримінальному провадженні до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на Дніпровський район міста Запоріжжя.

У той же час, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 заволодів бюджетними коштами, спричинивши шкоду Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації. При цьому, згідно обвинувальному акту, він подав завідомо неправдиві офіційні документи саме до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації та саме від цього департаменту з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ГУ ДКСУ у Запорізькій області він незаконно отримав бюджетні кошти.

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації (потерпілий від кримінального правопорушення) знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме за юридичною адресою: 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. №164.

ГУ ДКСУ у Запорізькій області також знаходиться у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за юридичною адресою: 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. №168.

Отже, кримінальне провадження №0000134 від 01 листопада 2018 року надійшло до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з порушенням правил підсудності.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності. Частиною 2 цієї статті визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Просить направити обвинувальний акт від 05 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000134 від 01 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України до Запорізького апеляційного суду з метою визначення територіальної підсудності та направлення кримінального провадження до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні погодився з клопотанням захисника ОСОБА_6 та наполягав на направленні обвинувального акту за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.
Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , та просив його задовольнити.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч.1 ст.314 КПК України не передбачено вирішення судом питання про підсудність безпосередньо при прийнятті обвинувального акту, тому даний обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.
Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з формулювання обвинувачення і викладення конкретних обставин у обвинувальному акті - місцем скоєння і закінчення кримінальних правопорушень, за якими ОСОБА_5 оголошено підозру, є територія яка відноситься до м. Бердянська, Запорізької області, тобто відноситься до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Крім цього відповідно до обвинувального грошові кошти, якими заволодів обвинувачений ОСОБА_5 належать Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Запорізької обласної державної адміністрації, який у даному кримінальному провадженню є потерпілим та розташоване за юридичною адресою: м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. №164 тобто у межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, дане кримінальне провадження за правилами територіальної підсудності не підсудне Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Даний обвинувальний акт направлений в Ленінський районний суд м. Запоріжжя супровідним листом за підписом Першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , при тому, що у Першого заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 не було законних підстав напряму направляти даний обвинувальний акт до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в порушення правил про територіальну підсудність і самій визначати наявність підстав та підсудність згідно ст.34 КПК, якою передбачено передачу кримінального провадження з одного суду до іншого за ухвалою апеляційного суду.

Дане кримінальне провадження направлене прокурором не за правилами про територіальну підсудність, тобто з порушенням ст.32 КПК України, якою передбачено повноваження прокурора щодо визначення територіальної підсудності при направленні обвинувального акту до певного суду. У супровідному листі не зазначено мотивів спрямування обвинувального акту до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого - в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого, про що постановляється мотивована ухвала.

Зі змісту ч.4 ст.34 КПК вбачається, що кримінальне провадження у такому випадку передається з одного суду до іншого, а не спрямовується безпосередньо прокурором до суду. Згідно ст.34 КПК України прокурор не є тою посадовою особою чи органом, який уповноважений змінювати підсудність кримінального провадження і передавати кримінальне провадження з одного суду до іншого з підстав, передбачених ст.34 КПК України. Тому пряме направлення обвинувального акту до Ленінського районного суду м. Запоріжжя прокурором у даному випадку не відповідає вимогам ст.32 та ст.34 КПК України. Прокурор не послався на наявність відповідної ухвали Запорізького апеляційного суду, більш того не є особою, яка має право ініціювати дане питання перед судом апеляційної інстанції, оскільки таким правом згідно ст.34 КПК наділений суд, якому за територіальною підсудністю надійшов обвинувальний акт.

Згідно ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити у її затвердженні (п.1), закрити провадження (п.2), повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК (п.3), направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п.4), призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту (п.5).

При цьому, приймаючи рішення у відповідності до ст. 314 КПК, суд враховує наступне: згідно ч.2 ст.412 КПК судові рішення у будь-якому разі підлягають скасуванню, якщо порушено правила підсудності. Даний обвинувальний акт не переданий суду з іншого суду в порядку ст.34 КПК, а безпосередньо спрямований прокурором без дотримання вимог ст.32 та ст.34 КПК. Тобто дані порушення є суттєвими.

Керуючись статтями 9, 32, 34, 372 КПК, суд,

УХВАЛИВ:

Направити обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя або до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1