Житомирський апеляційний суд
Справа №289/995/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження №289/995/20 за апеляційною скаргою прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судове провадження №289/995/20 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_8 .
В судове засідання 19.05.2022 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 . При цьому, будь-яких даних про причини неявки обвинуваченого до апеляційного суду не надходило.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_8 , до останнього було застосовано привід в судове засідання, виконання якого доручено Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.
19.05.2022 на електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшла інформація з ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про неможливість доставки обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання суду апеляційної інстанції, оскільки останній відсутній за місцем проживання, а встановленими оперативними заходами встановити місце його перебування є неможливим.
Проаналізувавши вище зазначену інформацію, апеляційний суд вважає, що відповідні працівники поліції, виконуючи ухвалу від 19.04.2022, неналежно провели виконання приводу. Доказів підтвердження проведених оперативних заходів поліцією (пояснення родичів, сусідів, тощо) матеріали перевірки не містять.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та постановлення відповідної ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 .
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи вище наведене та те, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до апеляційного суду і не повідомив про причини свого неприбуття, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в призначене судове засідання Житомирського апеляційного суду о 12 год 30 хв. 02.08.2022.
Виконання приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який підтримує державне обвинувачення в суді апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :