Справа № 714/211/22
Провадження № 1-кс/714/83/22
У Х В А Л А
Іменем України

"30" березня 2022 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Герца клопотання старшого слідчого відділення № 3 (смт Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділення № 3 (смт Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням погоджене з прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, посилаючись на наступне.
Як зазначено в клопотанні, в провадженні слідчого відділення ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2022 року за № 0000854 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Підставою для внесення відомостей стало те, що 26 березня 2022 року о 22.10 год., під час перетину Державного кордону України в межах контрольно-пропускного пункту с.Тереблече Чернівецького району, працівникам Державної прикордонної служби України, під час перевірки документів щодо виїзду за кордон, громадянин України ОСОБА_7 надав документи, що надають право виїзду за межі території України, у вигляді довідки про те, що вказаний громадянин не підпадає військовій службі за призовом під час мобілізації, з явними візуальними ознаками підробки вказаної довідки.
Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно, протиправно, з метою отримання довідки, що він не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що виключена з військового обліку, за допомогою якої останній мав намір виїхати за межі України в період воєнного стану в Україні відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року та дії заборони про виїзд за межі України осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років, звернувся до невстановленої слідством особи через мережу інтернет в телеграм каналі за допомогою в її отриманні. В подальшому, з 26 березня 2022 року, ОСОБА_7 , маючи умисел, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, достовірно знаючи, що довідка № 2/28/142 від 10.03.2022 року видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в тому, що він дійсно не підлягає військовій службі за призовом під час мобілізації, як особа, що виключена з військового обліку (по графі II стаття 21-а гр. наказу МОУ №402 від 14.08.2008) за станом здоров`я, є підробленою, так як видана в порушення законного порядку її отримання, перебуваючи в невстановленому слідством місці, отримав від невстановленої слідством особи, вказану довідку.
Під час затримання ОСОБА_7 в нього було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , за допомогою якого він через мережу інтернет цікавився як саме перетнути кордон та які 27.03.2022 року визнано речовими доказами, що є предметом злочину вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідає вимогам ст.167 КПК України та підлягає арешту.

Просив дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор просив дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила суд відмовити в задоволенні даного клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_7 без телефону не зможе зв`язатися зі своїми родичами так як це у нього єдине джерело для спілкування із ними, тому що він прибув із території де проходять бойові дії.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
У відповідності до статті 170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою 1) забезпечення збереження речових доказів. 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Судом встановлено, що вилучені мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та визнані речовими доказами в ході огляду особи вищевказані предмети визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000854 від 27.03.2022 року за попередньою кваліфікацією за ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України є предметами кримінально-протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, визнані речовими доказами та задля уникнення подальшого знищення, зміни чи відчуження майна або інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування необхідно на підставі ст.170 КПК України накласти арешт.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого відділення № 3 (смт Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_7 та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000854від 27.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділення № 3 (смт Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та на прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1