Справа №613/343/22 Провадження № 1-кс/613/161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно: автомобіль марки ГАЗ - 55 Б, кольору хак, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; деревину породи «дуб» та «клен», у загальній кількості 7 складометрів, що належить Державному підприємству «Жовтневе лісове господарство»; каністру з маслом об`ємом 2,5 л, полімерну пляшку об`ємом 5 л. із бензином, бензопилу марки SHTIL MS 462 С, що належать ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Так в клопотанні зазначено про необхідність накладення арешту на деревину породи дуб та клен, у загальній кількості 7 складометрів, однак не визначено точний обсяг деревини, не зазначено кількість колод, їх довжину, діаметр, тощо, отже майно, на яке прокурор просить накласти арешт, не конкретизовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі, тимчасово вилучене в особи майно, підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, у в`язку з чим воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.64-2, 170-173, 309, 372КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених у клопотанні недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя