ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2931/22
Провадження № 1-кс/362/545/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Васильківського відділу відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
29.07.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчий ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 року близько 14:00 години (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), тобто на час дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_5 , проїжджаючи на мотоблоку марки «Кентавр» модель 2060Д, серійний номер , по вулиці Польовій у селі Лісники, Обухівського району, Київської області (географічні координати 50.321700, 30.5068330) побачив, що на землі лежать відкопані 2 кабелі лінії зв`язку до ЗМ (на Яготин) Вузол зв`язку Боярка, які належать ТОВ «ДП УКРГАЗТЕХ».

В цей час в ОСОБА_5 виник прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сокирою, яка в нього була при собі, відрубав два шматки кабелю, який належить ТОВ «ДП УКРГАЗТЕХ», інвентарний номер 1, по 8 метрів завдовжки кожний, вартістю 4000,00 (чотири тисячі) гривень, та поклав їх у кузов мотоблоку. Проте розпорядитися вказаним майном не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений працівниками ТОВ «ДП УКРГАЗТЕХ».
20.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
21.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчим в клопотанні вказано, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційно не працевлаштований, тому існує ризик, що останній може переховуватися від органу досудового розслідування, суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, щоб уникнути покарання.
За таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку, що незастосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий подала клопотання про повернення клопотання без розгляду (а.с.29).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, приходить до висновку про повернення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним повернути клопотання слідчому, оскільки слідчий заявив клопотання про повернення його.
Крім того, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2022 року у справі № 362/2840/22 у задоволенні клопотання слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Васильківського відділу відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відмовлено. Зобов`язано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Заяву слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення клопотання задовольнити.
Клопотання слідчого ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Васильківського відділу відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6