overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1495/22
Провадження № 1-кп/559/187/2022
УХВАЛА
"19" липня 2022 р. . м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
в провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст.190 КК України, внесений 01.06.2022 в ЄРДР за № 0000187.

Окрім того, в провадженні суду перебуває об`єднана кримінальна справа № 559/968/22 (провадження № 1-кп/559/146/2022) по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Керуючись статтями 314-316, 217, ч. 1 ст. 334, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
кримінальну справу № 559/1495/22 (провадження № 1-кп/559/187/2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та об`єднану кримінальну справу № 559/968/22 (провадження № 1-кп/559/146/2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 559/968/22 (провадження 1-кп/559/146/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/6016/21
номер провадження 1-кп/570/192/2022
У Х В А Л А
іменем України
(про привід обвинуваченого)
19 липня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000738 від 16.11.2021 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Зоря, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого

02.08.2019 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 186, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

10.06.2021 р. на підставі ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області звільнений умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання строком 1 рік 5 місяців 15 днів,

18.06.2021 р. звільнений із ДУ "Кременчуцька виховна колонія",

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомляв.

Прокурор звернулася із клопотанням про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого. Захисник не заперечив проти клопотання прокурора.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:
Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, відкласти на 31 серпня 2022 року на 11:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. реєстр. та прож. АДРЕСА_1 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10) в судове засідання на 31 серпня 2022 року на 11:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/450/22
Номер провадження 1-кс/298/232/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань , за № 0000038 від 30 березня 2022, щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань , за № 0000038 від 30 березня 2022, щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань , за № 0000038 від 30 березня 2022, щодо вчинення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України до 6-ти (шести) місяців, тобто до 18 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено о 11 год.00 хв. 22 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/923/22
Провадження № 1-кп/309/54/22
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

01 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження№0000059, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Торецьке, Добропільського району, Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2022 року із Хустської окружної прокуратури до Хустського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт від 23.02.2022 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з введенням військового стану на всій території України, та неможливісю етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» в судове засідання.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженні №0000059, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Торецьке, Добропільського району, Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання по кримінальному провадженні №0000059, щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Торецьке, Добропільського району, Донецької області та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області 13 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 331/1941/22
Провадження №1-кп/333/524/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м.Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої, клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який та клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені у кримінальному провадженні № 0000175 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який залишити без задоволення.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», строком на 60 діб, а саме: з 18.07.2022 року по 16.09.2022 року.
Ухвала діє до 16.09.2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складений 20.07.2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/3590/22
Провадження № 1-кс/461/2780/22
19.07.2022 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, ?
19.07.2022 року адвокат ОСОБА_2 подав клопотання у якому просив проводити розгляд справи дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EASYCON».
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Розглядаючи наведене клопотання, суд також враховує, що його задоволення сприятиме дотриманню розумних строків під час судового провадження, оскільки дозволить запобігти відкладенням судових засідань.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, адвокат ОСОБА_2 не зможе прибути в приміщення суду з об?єктивних причин та заявив клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, суд вважає можливим розглядати справу у режимі відеоконференції, а тому приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Копію ухвали скерувати адвокату ОСОБА_2 - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1797/22
Провадження 1-кп/711/318/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6
захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110 та ч.2 ст.111 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 14.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110 та ч.2 ст.111 КК України.
По вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань щодо повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження до суду не подавали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження не встановлено. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110 та ч.2 ст.111 КК Українидо судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 369-372, 615 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110 та ч.2 ст.111 КК України призначити до судового розгляду на 16 годину 00 хвилин 01 серпня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
№1-кс/755/5655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"22" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 12.04.2021 року,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 12.04.2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії посадових осіб Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 12.04.2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 24.12.2021 року на 09 год. 50 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, дізнавача та витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001211 від 12.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся 14.07.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

15.07.2022 р. прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Вивчивши матеріали клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1