СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2399/22
ун. № 759/9591/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 за № 0002100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту,

ВСТАНОВИЛА:
У провадження слідчої судді надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту, погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 за № 0002100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 за № 0002100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2022 приблизно о 21 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною всередині, а також за допомогою спеціаліста зроблено змиви з рук останнього, які поміщено до паперових конвертів, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Care», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 . Крім цього, 12.08.2022 в період часу з 04 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв. під час проведення невідкладної слідчої дії - обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , виявлено та вилучено 5 (п`ять) пакетів із пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною; 116 (сто шістнадцять) пакетів з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною; 26 (двадцять шість) згортків ізоленти синього та жовто-зеленого кольору з вмістом кристалоподібної речовини; 2 (два) поліетиленові пакети з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору; електронні ваги в кількості 2 шт. з нашаруваннями речовини білого кольору; ізоляційна стрічка синього кольору; ізоляційна стрічка червоного кольору; скотч дві штуки; набір магнітів круглої форми діаметром 0,2 мм; мобільний телефон «Iphone 5» чорного кольору у заблокованому стані. З метою забезпечення збереження тимчасово вилученого вищевказаного майна, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вилучене майно.
У судове засідання слідчий не прибув, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначає, що клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Також через канцелярію суду подав копію повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 від 12.08.2022, копію протоколу його допиту від 12.08.2022 та копію постанови про визнання речових доказів та передачу їх на відповідальне зберігання від 12.08.2022 року.

За таких обставин, слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 за № 0002100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а. 3, 7-8).

Під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України 11.08.2022 о 21 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме під час проведення особистого обшуку останнього виявлено та вилучено, зокрема: поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною всередині; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Care», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 (а. 14-17).
Крім того, під час проведення невідкладної слідчої дії - обшуку, який проведено 12.08.2022 в період часу з 04 год. 00 хв. до 04 год. 30 хв. за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: 5 (п`ять) пакетів із пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною та 116 (сто шістнадцять) пакетів з пазовою застібкою з кристалоподібною речовиною; 26 (двадцять шість) згортків ізоленти синього та жовто-зеленого кольору з вмістом кристалоподібної речовини; 2 (два) поліетиленові пакети з пазовою застібкою з вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору; електронні ваги в кількості 2 штуки з нашаруваннями речовини білого кольору; ізоляційна стрічка синього кольору; ізоляційна стрічка червоного кольору; скотч дві штуки; набір магнітів круглої форми діаметром 0,2 мм; мобільний телефон «Iphone 5» чорного кольору у заблокованому стані (а. 21-25).
12.08.2022 постановою про визнання речового доказу та передачу на зберігання визнано речовими доказами вище зазначені мобільні телефони.

12.08.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання слідчого подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1, 2 та 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні (збереження речових доказів), та в подальшому забезпечення можливого заявленого цивільного позову в межах даного кримінального провадження, слідча суддя дійшла до переконання про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167, 168, 170-173, 175, 309, 369-372, 392, 532 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 за № 0002100, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про накладення арешту, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Care», IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ;
- мобільний телефон «Iphone 5», чорного кольору у заблокованому стані.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1