Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/106/21
номер провадження 1-кс/695/648/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2022 р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з майна: принтера Canon та ноутбука Самсунг, яке їй належить. Клопотання обґрунтовано тим, що 26.08.2020 р. слідчим Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП у Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Чорнобаївського районного суду було вилучено ноутбук та принтер. З даною технікою проводилися відповідні слідчі дії та експертизи. В ній не виявлено нічого протиправного. Для подальшого арешту майна потреби немає. Існування арешту позбавляє ОСОБА_3 реалізувати свої права як власника.
У судове засідання заявниця не з`явилась, але скерувала до суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна без її участі, на його задоволенні наполягає.
Слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, але скерувала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність та вказала, що на речові докази по кримінальному провадженню №0000506 комп`ютерну техніку накладено арешт і дане кримінальне провадженні знаходиться в суді.
Дослідивши клопотання з додатками слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Нормою ст.26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
До компетенції слідчого судді за Кримінальним процесуальним кодексом України належать три групи питань: розгляд клопотань та надання дозволу на проведення слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій, які обмежують права і свободи людини та контроль за їх провадженням; надання дозволу на застосування та контроль застосування запобіжних та інших заходів кримінально-процесуального примусу; розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення органів досудового розслідування та прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000506 від 19.12.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України (справа №709/131/21 провадження №1-кп/695/89/22), тобто здійснюється судове провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України під час судового провадження з клопотанням про скасування арешту майна необхідно звертатися до суду, а не до слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не віднесено до його компетенції, як слідчого судді, оскільки досудове розслідування закінчене і кримінальне провадження направлене до суду, тому не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1