overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3626/22
Провадження №1-кс/712/1701/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання заступника начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000521 від 24 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000521 від 24 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

24 травня 2022 року до призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява заступника начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в якій останній просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що прокурором подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на дооформлення, заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника ВР ЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000521 від 24 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/918/18
1-кп/705/149/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 травня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Обставини впровадження на території України карантинних заходів з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, а також введення на всій території України воєнного стану, починаючи з 24.02.2022, визнаються судом достатніми, у зв`язку з чим, з метою дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_2 , суд в силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 30 травня 2022 року, проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Новомиргородським районним судом Кіровоградської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.
Копію ухвали надіслати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 , для відому.
Судовому розпоряднику або секретарю судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що засвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який з`явиться для участі у судовому засіданні, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4175/22
провадження № 1-в/753/150/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 25.04.2022 року ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

У судове засідання не з`явилися представник ДУ «Центр пробації» та засуджений, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду подання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Суд заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 239/2021 відносно засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, заяв та скарг на його поведінку не надходило. Термін іспитового строку закінчився 23.04.2022 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2021 року у виді 1 року обмеження волі по закінченню іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 755/3913/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003394 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003394 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01 червня 2022 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора, про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Встановити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 21 липня 2022 року, включно.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Встановити строк тримання ОСОБА_4 під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 21 липня 2022 року, включно.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Встановити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на час розгляду кримінального провадження в суді строком, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 21 липня 2022 року, включно.
Суд, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня її оголошення, у частині обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до рішення Великої Палати Конституційного Суду України №4-р/2019 від 13.06.2019 року, у іншій частині оскарженню не підлягає.

Призначити оголошення повного тексту ухвали на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4395/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 27.06.2018,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000598 від 27.06.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України, на три місяці, тобто до 31.04.2022.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2708/22 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія в порядку КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
УХВАЛА

25 травня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 06.05.2022 про залишення без руху апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 у справі №295/2708/22,-

в с т а н о в и в:

06.05.2022 ухвалою апеляційного суду апеляційну засудженого ОСОБА_1 - залишити без руху і встановлено 15 ти денний строк з моменту вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

У резолютивній частині вказаної ухвали помилково вказано рішення, що оскаржується ухвала Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.04.2022, хоча в дійсності правильним рішенням є ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2022.

Зазначена описка є явною та може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.05.2022 про залишення без руху апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 у справі №295/2708/22.

Вважати правильним рішення, що оскаржується ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2022..

Ухвала набирає законної сили з 25.05.2022 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/163/17 Номер провадження 11-кп/814/948/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/948/22 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні -прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 24.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 24.02.2021 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі, ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з воєнним станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні -прокурора Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 24.02.2021 року, призначити до апеляційного розгляду на 13 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року в примішенні Полтавського апеляційного суду.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/298/22 Справа № 701/1339/19 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

захисника ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді на 60 діб до 18 червня 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 1050 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2017050 грн.,

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 19 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 18 червня 2022 року включно залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 204/25/22
Провадження № 1-кп/204/323/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
25 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

20.05.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13.05.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області 19.05.2022 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 13.05.2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 13.05.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 125 КК України, о 09 год. 00 хв. 27.05.2022, в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Городок, Майдан Гайдамаків, 30.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1