Справа №522/4826/22
Провадження №1-кс/522/2626/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене протоколом обшуку від 22.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 20.04.2022 року, під час проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai», моделі «Tiburon», 2004 року виготовлення, з д.р.н.з « НОМЕР_1 », та VIN-кодом т.з., « НОМЕР_2 », який знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мав місце 22.04.2022 року в період часу з 11 години 36 хвилини до 11 години 55 хвилин.

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального №0000386 від 04.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що cпівробітниками 1-го відділу Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, в ході виконання доручення слідчого, було виявлено інформацію відносно особи, що використовує нікнейми « ОСОБА_6 », який за допомогою ШПЗ (точна назва невідома) та фішингових ресурсів здійснює втручання в роботу ЕОМ внаслідок чого отримує дані банківських карток, логіни і паролі від особистих банківських аккаунтів користувачів комп`ютерної мережі та в наступному усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі витоку, зміни, втрати та підробки інформації, шляхом подолання систем логічного захисту автоматизованої системи підміняє дані банківських аккаунтів, та використовує їх для власного збагачення шляхом продажу банківських аккаунтів невстановлених осіб та інформації щодо банківських карток, про що свідчать повідомлення на форумах тіньової тематики, таких як: «cvvboard.de», «skynetzone.net», «legalizer», «at.dublikat.club», «bhf.io», «lolz.guru», на яких може здійснювати свою протиправну діяльність разом з особою, яка використовує нікнейм « ОСОБА_7 ».

В подальшому, оперативним шляхом було встановлено, що особою яка використовує нікнейм « ОСОБА_6 », є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України: НОМЕР_4 , виданий 19.08.2015 року. Також, в ході виконання вищевказаного доручення було встановлено додаткові нікнейми на форумах тіньової тематики, які використовує ОСОБА_5 , а саме: «Miller7777», «millerbusiness», «Miller0007», «Rock0007», в подальшому, було проведено огляд веб-ресурсів, на яких останній веде активну діяльність, про що було складено відповідний протокол огляду.

Таким чином, 22.04.2022 р. в період часу з 11 год 36 хв. по 11 год 55 хв., було проведено обшук в автомобілі марки «Hyundai», моделі «Tiburon» д.н.з. « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Банківська картка «Південний Банк» № НОМЕР_5 ,

2. Тримачі до сім-карт № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 - поміщено до спеціального пакету №РSP 1180632;

Вказані вилучені предмети оглянуто, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На думку слідчого, зазначені предмети та речі можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому слідчий просить накласти арешт на зазначені предмети та речі.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, надав заяву, в якій просив клопотання про накладення арешту розглядати без його участі, проти накладення арешту не заперечує.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Слідчим відділенням ВП№2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 04.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів,

22.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 20.04.2022 року, під час проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai», моделі «Tiburon», 2004 року виготовлення, з д.р.н.з « НОМЕР_1 », та VIN-кодом т.з., « НОМЕР_2 », який знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мав місце в період часу з 11 години 36 хвилини до 11 години 55 хвилин, було виявлено та вилучено:

1. Банківська картка «Південний Банк» № НОМЕР_5 ,

2. Тримачі до сім-карт № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 - поміщено до спеціального пакету №РSP 1180632;

Дані предмети було вилучені протоколом обшуку, в присутності понятих, запаковані та опечатані.

Постановою від 22.04.2022 року вилучені речі під час обшуку визнано речовими доказами.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені предмети та речі є предметом злочину та можуть містити відомості про обставини вчинення злочину.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаних предметів та речей в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені протоколом обшуку від 22.04.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеса від 20.04.2022 року, під час проведення обшуку автомобіля марки «Hyundai», моделі «Tiburon», 2004 року виготовлення, з д.р.н.з « НОМЕР_1 », та VIN-кодом т.з., « НОМЕР_2 », який знаходиться у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмети та речі, а саме:

1. Банківську картку «Південний Банк» № НОМЕР_5 ;

2. Тримачі до сім-карт № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 - поміщено до спеціального пакету №РSP 1180632.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000386 від 04.04.2022 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та володільцю майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1