Справа № 283/1171/22
провадження №1-кс/283/358/2022
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Малині розглянувши
клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000127 від 01.07.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням вимогами якого просить суд скасувати арешт на автомобіль марки «Ford Transid», д.н. НОМЕР_1 , бензопилу марки «Хусварна» та бензопилу марки «Stihl MS 180».

Заступник начальник СВ ВП №1 Коростенського РУП в судове засідання не з`явився, 10.08.2022 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у задоволенні клопотання.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 10.08.2022 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, просив скасувати арешт на майно.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим відділенням Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Встановлено, що 01.07.2022 близько 11 год. 18 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 від начальника СРПП ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 про те, що під час патрулювання м. Малин по вул. Лісовий Кордон 47 він зупинив автомобіль марки «Ford Transid», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , яки й у вантажному відділенні перевози колоди сосни довжиною 80-84 см. в кількості 60 шт. без належних на те документів.

Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 06 липня 2022 року задоволено клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000127 та накладено арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження, користування на автомобіль марки «Ford Transid», д.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; бензопилу марки «Хусварна» та бензопилу марки «Stihl MS 180»; 60 шт. дерев`яних колодок породи сосна діаметром від 15 до 32 см.; фрагмент сліду відтиску протектора колеса транспортного засобу з лівої колії, який відобразився на поверхні лісового моху; контрольний зріз з пня №2 діаметром 44см.; контрольні зрізи зі стовбура дерева №3, які відмічені №3 діаметром 20 см. та №4 діаметром 12 см.; контрольний зріз з дерева пня сосни №3 діаметром 32 см.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний, що передбачено ст. 2 КПК України.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства, щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Твердження ОСОБА_3 про те, що відпала потреба в арешті транспортного засобу та двох бензопил не знайшли свого підтвердження, враховуючи, що арешт накладено лише 06 липня 2022 року. В цій частині вимоги клопотання про скасування арешту є передчасними, цілі з метою яких було накладено арешт не досягнуто.
Разом з тим, слідчий суддя вбачає, що відпала потреба в арешті у формі позбавлення права на користування на автомобіль марки «Ford Transit», д.н. НОМЕР_1 , з урахуванням подальшої можливості його використання як доказу об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Окрім цього, вимога ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого повернути майно, не підлягає задоволенню. Ухвала слідчого судді про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України, після набрання законної сили, відповідно до статті 21 КПК України є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню.

Керуючись статтями 173, 174 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про скасування арешту задовольнити частково.
Скасувати арешт в частині позбавлення права на користування:

на автомобіль марки «Ford Transit», д.н. НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 06 липня 2022 року по справі №283/1171/22.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя