Справа № 559/1121/22
Провадження № 1-кп/559/149/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дубно кримінальне провадження №0000146 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше судимого, востаннє 11 липня 2019 року за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі-
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
В ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 11 травня 2022, близько 11 години 06 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №20 по вулиці Тараса Бульби в м. Дубно, Рівненської області будучи запрошеним до службового автомобіля Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області марки «Skoda» моделі «Rapid», реєстраційний номер НОМЕР_1 для складання матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, маючи злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, здійснив пропозицію та, в подальшому, надав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1200 гривень інспектору сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та поліцейському сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , поклавши вищевказані грошові кошти біля важеля перемикання швидкостей коробки передач службового автомобіля.
Від прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди вищевказані працівники поліції відмовилися та викликали на місце слідчо-оперативну групу Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.
20 травня 2022 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України а саме у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.07.2019 та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Розглядаючи в судовому засіданні питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним, суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно зі ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: ступінь тяжкості та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; характер і тяжкість обвинувачення (підозри), наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження.
Крім цього, частиною першою статті 472 КПК України, передбачений зміст угоди про визнання винуватості, який полягає у визначенні наступних обставин, зокрема: сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки не виконання угоди.
Прокурор в судовому засідання просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості. Обвинувачений розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 369 КК України, а саме у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої їй влади та службового становища, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до вимог ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

З урахуванням доведеності вини у вчиненому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст. 369 КК України та її беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_3 та встановленні в ході судового розгляду пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, сприяння у розкритті злочину, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, перебуває під спостереженням у лікаря нарколога, тому суд вбачає наявність фактичних підстав для затвердження укладеної угоди про визнання винуватості.

При цьому, суд зазначає, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає притягненню до кримінальної відповідальності у вигляді покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року, а саме на грошові кошти в сумі 1200 гривень-скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Угоду про визнання винуватості від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000146, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.07.2019 та за сукупністю вироків призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня звернення вироку суду до виконання, а саме, з дня його затримання.
Скасувати арешт,накладений згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року на грошові кошти в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом 500 грн., серійний номер АД2679867, номіналом 500 грн., серійний номер ЦБ0453965 та одна купюра номіналом 200 грн., серійний номер ХГ5167001, що належать ОСОБА_3 .
Речові докази у кримінальному провадженні :

-(один) оптичний носій інформації (DVD-R диск) із збереженим на ньому відео файлом фіксації кримінального правопорушення, що поміщений до паперового конверту - залишити при матеріалах кримінального провадження.
- грошові кошти в сумі 1200 гривень, купюрами номіналом 500 грн., серійний номер АД2679867, номіналом 500 грн., серійний номер ЦБ0453965 та одна купюра номіналом 200 грн., серійний номер ХГ5167001, які поміщено у спеціальний пакет НПУ ГСУ №INZ1052721 та передано для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- звернути в дохід держави;
- копії документів, перелік яких зазначено в мотивувальній частині постанови про визнання і приєднання речових доказів від 12.05.2022, а саме: протоколу про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого частинами 5, 6 ст. 121 і частиною 2 ст. 126 КУпАП, серії БАБ №658914 від 11.05.2022; посвідчення поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 ; посвідчення інспектора сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 ; посадових інструкцій поліцейського сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області; посадових інструкцій інспектора сектору реагування патрульної поліції Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області- залишити при матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1