Справа № 932/3223/22
Провадження № 1-кс/932/1669/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000922 від 16.06.2022 за ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий, за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням в якому просить накласти арешт, а саме позбавити права на відчуження, розпорядження та користування щодо: чотирьох купюр номіналом по 100 доларів США: AD22120913AD4, HB47440305NB2, KB92711905EB2, HI51000402AI9; банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; мобільного телефону «Iphone X», IMEI НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ; трьох складних ножів.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , спільно із невстановленими особами, діючи за передньої змовою, в умовах воєнного стану, наносячи хаотичні удари та погрожували заподіянням тяжких тілесних ушкоджень вимагали у ОСОБА_9 400 доларів США. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.4 ст.189 КК України.

Крім того ОСОБА_4 , спільно із невстановленими особами, діючи за передньої змовою, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 7 500 грн., банківською картою та наручним годинником. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України.

При затриманні ОСОБА_4 у нього було вилучено передані за вимаганням грошові кошти, викрадену кредитну картку, ножі та мобільний телефон, які використовувалися у кримінальному правопорушенні. Таке майно визнано речовим доказом, з метою його збереження слідчий звернувся із клопотанням до слідчого судді.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Власник майна та його захисник вказали про відсутність злочину та існування між потерпілим та підозрюваним відносин позики. Просили відмовити в арешті мобільного телефону та грошових коштів, оскільки такі належить підозрюваному. В частині решти речей, проти арешту не заперечували оскільки до них підозрюваний не має жодного відношення.

Розглянувши клопотання, дослідивши наданні до нього додатки, заслухавши пояснення учасників, приходжу до наступних висновків.

Обставини справи.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 16.06.2022, за №0000922, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.189 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого у нього викрали банківську картку, вимагали грошові кошти при цьому погрожували ножом.

Згідно з протоколом огляду та заявою потерпілого останній отримав 400 доларів США із зазначенням номерів купюр для передачі ОСОБА_4 як сума, яка вимагалася.
Згідно протоколу затримання підозрюваного у нього вилучено грошові кошти, що були надані потерпілому, банківську картку потерпілого та три ножі.

Згідно протоколу додаткового допиту потерпілого, він передав підозрюваному надані йому грошові кошти.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання, потерпілий впізнав вилучений у підозрюваного ножів ніж, як ніж, яким йому погрожував підозрюваний.

Норми законодавства, що підлягають застосуванню.
Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно приписів ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 2 вказаної статті визначає чотири окремих підстави для арешту майна: 1) збереження речових доказів ; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Висновки за результатами розгляду клопотання.
Оскільки вбачається, що вилучене майно підпадає під ознаки речових доказів, зокрема грошові кошти та банківська картка були об`єктом, ножі - знаряддям, телефон міг зберегти на собі сліди (оскільки потерпілий вказував про зв`язок із підозрюваним за номером телефону, що встановлено у вилучений телефон).

Також існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи і за допомогою арешту може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому, враховуючи важливість для кримінального провадження вилучених речей, позицію власника майна та його захисника, з великою ймовірністю можна припустити, що у випадку незастосування арешту майно буде приховано від органів досудового розслідування.

Заперечення власника майна та його захисника слідчий суддя вважає неспроможними на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовільнити.
Накласти арешт, а саме позбавити відчуження, розпорядження та користування на:
-чотири купюри номіналом по 100 доларів США: AD22120913AD4, HB47440305NB2, KB92711905EB2, HI51000402AI9;
-банківську карту № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ;
-мобільний телефон «Iphone X», IMEI НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 ;
-три складні ножі.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, що здійснює досудове розслідування.

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 24.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1