05.09.2022 Єдиний унікальний номер 205/5600/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000280, внесене 16.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпра, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, офіційно непрацевлаштована, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дочку 2008 року народження, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудима в силу положень ст.89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року приблизно о 18:00 годин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку №8 по вул. М. Дія у м. Дніпро на землі побачила два сліп-пакети та один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, за зовнішніми ознаками схожу на психотропну речовину. В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний намір, спрямований на придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання та без мети збуту. Піднявши вищевказані два сліп-пакети та один паперовий згорток із вмістом, який ОСОБА_3 визначила для себе, як психотропну речовину, вона поклала її у власний рюкзак та пішла далі по вищевказаній вулиці. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбала психотропну речовину та почала її зберігати при собі для подальшого особистого вживання.

16.06.2022 року ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції біля будинку №119 по вул. Велика Діївська у м. Дніпро, та в період часу з 23:00 годин до 23:25 годин слідчим ВП №З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд в присутності двох понятих жіночої статі, в ході якого ОСОБА_3 добровільно видала для огляду працівникам поліції з рюкзаку, який був при ній, один сліп-пакет із порошкоподібною речовиною кристалічного походження білого кольору, а також дістала із вищевказаного рюкзака гаманець, з якого видала другий сліп-пакет із речовиною кристалічного походження білого кольору та паперовий згорток із речовиною кристалічного походження білого кольору.

Вищевказані речовини масами 0,3048 г, 0,0788 г та 0,0478 г відповідно містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (альфа-піролідинопентіофенон) (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), маса якої в речовинах становить 0,1693 г, 0,0575 г та 0,0342 г відповідно, що згідно з таблицею «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,15 г.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Положеннями ч.ч.2,3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вона беззаперечно визнає; згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також зазначено про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її участі.

У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник адвокат ОСОБА_4 , не оспорює обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з положеннями ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченої, яка раніше несудима, на обліках у лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, офіційно непрацевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без її ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність призначення їй покарання у виді обмеження волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,124,369-371,373,374,376,381-382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженій іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів №СЕ-19/104-22/16053-НЗПРАП від 01.08.2022 року в сумі 1 510 гривень 24 копійки.

Речові докази:
* оптичний диск DVD-R, помаранчевого кольору, з відеозаписом від 15.06.2022 року, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження;

* вилучені у ОСОБА_3 речовини масами 0,3048 г, 0,0788 г та 0,0478 г відповідно містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (альфа-піролідинопентіофенон) (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), маса якої в речовинах становить 0,1693 г, 0,0575 г та 0,0342 г відповідно, які поміщені у полімерний пакет, та направлені на зберігання до камери схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого ст.ст.381,382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1