У Х В А Л А

Іменем України

"08" серпня 2022 р. Справа153/909/22

Провадження1-кс/153/217/22-к

Слідчий суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про дозвіл на обшук,

В С Т А Н О В И В :

Керівник Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області радник юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області із клопотанням про дозвіл на обшук. Зазначив, що Могилів-Подільською місцевою прокуратурою 16.06.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000030 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Установлено, що до Могилів-Подільської місцевої прокуратури надійшло повідомлення Управління Служби безпеки України у Вінницькій області про те, що мешканці міста Ямпіль та міста Могилів-Подільський Вінницької області шляхом ведення в оману користувачів Інтернет простору, використовуючи спеціально створені інтернет-сайти та соціальні мережі, з метою одержання грошових коштів, вчинюють шахрайські дії з нібито реалізації алкогольної продукції відомих іноземних брендів

Під час досудового слідства заступником начальника Управління Служби безпеки України у Вінницькій області надано доручення щодо встановлення та ідентифікації осіб, що можуть бути причетні до вказаного злочину, їх анкетні дані, місце проживання, засоби зв`язку, коло спілкування, транспортні засоби, що належать особам та якими здійснюється перевезення готової продукції; можливі місця придбання, виготовлення, зберігання та збуту алкогольної продукції та тютюнових виробів; встановлення логістичних компаній чи інших суб`єктів, які здійснюють перевезення виготовленої алкогольної продукції та тютюнових виробів.

Згідно отриманих інформацій на виконання доручень до реалізації шахрайської схеми з продажу нібито алкогольної продукції під виглядом світових брендів, причетний ОСОБА_4 , який для перевезення так званих замовлень до відділень перевізників «Нова Пошта» та «Delivery», які знаходяться у м. Могилів-Подільський використовує автомобіль марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 .

Власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Допитаний під час досудового розслідування свідок повідомила, що вона спостерігала, як на автомобіль марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , вантажили коробки, які можуть містити алкогольні напої, які в подальшому везуть для відправлення на «Нову Пошту».

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення злочину та речових доказів, а саме: спиртовмісних, алкогольних напоїв, пластикових та скляних тар призначених для зберігання та реалізації спиртовмісних, алкогольних напоїв, тетра-паків, горілчаної продукції, як з марками акцизного податку та голографічними захисними елементами із ознаками підробки так і без них, а також марок підакцизного податку та голографічних захисних елементів із ознаками підробки; чорнових записів із наявними схемами злочинної діяльності; електронних носіїв інформації на яких можуть зберігатися електронні документи та інших цифрових носіїв, які можуть містити інформацію щодо вчинення злочину; інші документи, що пов`язані із реалізацією спиртовмісних, алкогольних напоїв; техніки та обладнання для виготовлення алкогольної продукції, засобів її пакування: (картонних ящиків, склотари, корків, поліетиленової плівки, електричних фенів; спиртометрів, лійок шлангів, насосів, фільтрів, ємкостей для зберігання та розмішування спирту та спиртосуміші); етикеток на алкогольну продукцію, марок акцизного податку та голографічних захисних елементів; грошових коштів виручених з реалізації спиртовмісних, алкогольних напоїв; мобільних телефонів, які використовуються в незаконній діяльності, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 .

Під час обшуку автомобіля марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , можливо виявити документи, що свідчать про протиправну діяльність, незаконно виготовлену (контрафактні) алкогольну продукцію та обладнання яким здійснюється виготовлення контрафактної продукції, підроблені марки акцизного податку, засоби їх виготовлення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що безпосередньо були задіяні у незаконно виготовлених чи підроблених марок акцизного податку чи голографічних елементів, а також алкогольної продукції.

Іншим чином, ніж проведення обшуку в автомобілі марки Opel Zafira, д.н.з. НОМЕР_1 , здобути докази, що свідчать про незаконну діяльність, отримати неможливо, оскільки вказаним автомобілем незаконно перевозиться незаконно виготовлена продукція, а тому необхідно під час проведення відвантаження чи навантаження даної продукції здійснити обшук вказаного автомобіля з подальшим вилученням фальсифікованої продукції.

Заслухавши доводи заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , перевіривши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 2 ст. 233 КПК України).

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб; слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування 16.06.2022 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Opel Zafira, (попередній д.н.з. НОМЕР_1 ) д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 .

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 , може користуватися зазначеним автомобілем та в ньому можуть знаходитися відшукувані речі.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні прокурором, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у вказаному автомобілі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те, що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання про дозвіл на обшук обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання сторони кримінального провадження заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 16.06.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам у провадженні на проведення обшуку автомобіля Opel Zafira, (попередній д.н.з. НОМЕР_1 ) д.н.з НОМЕР_2 , власником вказаного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: спиртовмісних, алкогольних напоїв, пластикових та скляних тар призначених для зберігання та реалізації спиртовмісних, алкогольних напоїв, тетра-паків, горілчаної продукції, як з марками акцизного податку та голографічними захисними елементами із ознаками підробки так і без них, а також марок підакцизного податку та голографічних захисних елементів із ознаками підробки; чорнових записів із наявними схемами злочинної діяльності; електронних носіїв інформації на яких можуть зберігатися електронні документи та інших цифрових носіїв, які можуть містити інформацію щодо вчинення злочину; інші документи, що пов`язані із реалізацією спиртовмісних, алкогольних напоїв; техніки та обладнання для виготовлення алкогольної продукції, засобів її пакування: (картонних ящиків, склотари, корків, поліетиленової плівки, електричних фенів; спиртометрів, лійок шлангів, насосів, фільтрів, ємкостей для зберігання та розмішування спирту та спиртосуміші); етикеток на алкогольну продукцію, марок акцизного податку та голографічних захисних елементів; грошових коштів виручених з реалізації спиртовмісних, алкогольних напоїв; мобільних телефонів, які використовуються в незаконній діяльності.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому ст.236 КПК України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто по 07 вересня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1