465/4410/22
1-кс/465/1493/22
У Х В А Л А
Іменем України
16.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000504 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,

встановив:
Слідчий СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим із прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000504 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від працівників правоохоронних органів про те, що військовослужбовць ОСОБА_5 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 зберiгає боєприпаси.
12.08.2022 під час проведення огляду місця події за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено: 2 гільзи та 2 кулі калібру 12,7 мм з маркування «3-81», 2 гільзи та 2 кулі калібру 14,5 мм з маркуванням «17-76», що знаходились у кімнаті №2, 2 набої з маркуванням «17-82» калібру 5,45 мм та 1 набой калібру 5,45 мм з маркуванням «50-80», що знаходились в кімнаті №1, 28 набоїв калібру 5,45 мм з маркуванням «17-82», що перебували під ванною у ванній кімнаті, 25 набоїв калібру 5,45 мм з маркуванням «17-82», що перебували в кухонній меблі у кухні, 1 предмет ззовні схожий на саморобну сокиру та один предмет ззовні схожий на саморобний ніж мачете, що знаходились у шафі біля балкону у кімнаті №1, 2 вибухових заряди з маркуванням «H6R SPRENGDM51A2 LOSDNM04J0010» та два чохли гранат з металевими осколками з маркуванням «HGR SPLITTER DM51A2 DNM04J0010» і 2 підривачі від гранат «HGRZ DM82A3 LOS DNM04J0007», 3 корпуси гранат із маркуванням «M67 TNS16K026-002-2818» та 3 підривачі гранат з маркуванням «FUZE M213 COP20C 036005», що перебували під ванною у ванній кімнаті, 1 паперовий згорток із речовиною рослинного походження, що знаходився на балконі, 3 зіп-пакети iз невідомою речовиною рослинного походження, що перебували в холодильнику у коридорі квартири, 3 зіп-пакети із невідомою речовиною рослинного походження, що знаходились під ванною у ванній кімнаті, 2 пластмасові пляшки iз слідами нашарування смолистої речовини коричневого кольору, що знаходились на балконі квартири, 6 змивiв з зіп-пакетiв iз невідомою речовиною рослинного походження, 5 змивiв з корпусів предметів ззовні схожих на гранати.
Оскільки вилучені в ході огляду речі і предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні і в подальшому з такими буде проведено судові експертизи, необхідно забезпечити зберіганя даних речових доказів шляхом накладення на них арешту.
З урахуванням наведеного слідчий просить накласти арешт на вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 речі.
Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в такому. Крім цього, слідчий уточнила, що накладення арешту на майно дозволить призначити і провести у справі необхідні експертизи з метою фіксації і здобуття доказів у кримінальному провадженні.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням наведеного та беручи до уваги положення ч.1 ст.172 КПК України ухвалено розгляд справи проводити за його відсутності.
Заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчим в матеріалах клопотання та в судовому засіданні доведено, що боєприпаси, невідомі речовини рослинного походження та інші речі, вилучені в житлі ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, мають значення для забезпечення кримінального провадження №0000504 від 12.08.2022 року.
Слідчий суддя вважає, що вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 12.08.2022 року речі підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Як з`ясовано в судовому засіданні, постановою слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 13.08.2022 року 2 гільзи та 2 кулі калібру 12,7 мм з маркування «3-81», 2 гільзи та 2 кулі калібру 14,5 мм з маркуванням «17-76», що знаходились у кімнаті №2, 2 набої з маркуванням «17-82» калібру 5,45 мм та 1 набой калібру 5,45 мм з маркуванням «50-80», що знаходились в кімнаті №1, 28 набоїв калібру 5,45 мм з маркуванням «17-82», що перебували під ванною у ванній кімнаті, 25 набоїв калібру 5,45 мм з маркуванням «17-82», що перебували в кухонній меблі у кухні, 1 предмет ззовні схожий на саморобну сокиру та один предмет ззовні схожий на саморобний ніж мачете, що знаходились у шафі біля балкону у кімнаті №1, 2 вибухових заряди з маркуванням «H6R SPRENGDM51A2 LOSDNM04J0010» та два чохли гранат з металевими осколками з маркуванням «HGR SPLITTER DM51A2 DNM04J0010» і 2 підривачі від гранат «HGRZ DM82A3 LOS DNM04J0007», 3 корпуси гранат із маркуванням «M67 TNS16K026-002-2818» та 3 підривачі гранат з маркуванням «FUZE M213 COP20C 036005», що перебували під ванною у ванній кімнаті, 1 паперовий згорток із речовиною рослинного походження, що знаходився на балконі, 3 зіп-пакети iз невідомою речовиною рослинного походження, що перебували в холодильнику у коридорі квартири, 3 зіп-пакети із невідомою речовиною рослинного походження, що знаходились під ванною у ванній кімнаті, 2 пластмасові пляшки iз слідами нашарування смолистої речовини коричневого кольору, що знаходились на балконі квартири, 6 змивiв з зіп-пакетiв iз невідомою речовиною рослинного походження, 5 змивiв з корпусів предметів ззовні схожих на гранати визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000504 від 12.08.2022 року.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Як встановлено, клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що відповідає вимогам ч.1, п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
За змістом ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, матеріалами клопотання та кримінального провадження підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля виконання завдань кримінального провадження, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має, як речові докази, важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Накладення арешту також дозволить провести слідчі та інші процесуальні дії з арештованим майном, що є необхідним для забезпечення повноти досудового розслідування.
Беручи до уваги викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.376, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000504 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події у приміщенні квартири АДРЕСА_2 майно, а саме: 2 гільзи та 2 кулі калібру 12,7 мм з маркування «3-81», 2 гільзи та 2 кулі калібру 14,5 мм з маркуванням «17-76», виявлені та вилучені з кімнати №2, 2 набої з маркуванням «17-82» калібру 5,45 мм та 1 набій калібру 5,45 мм з маркуванням «50-80», виявлені та вилучені з кімнати №1, 28 набоїв калібру 5,45 мм з маркуванням «17-82», виявлені та вилучені з-під ванни у ванній кімнаті, 25 набоїв калібру 5,45 мм з маркуванням «17-82», виявлені та вилучені з кухонної меблі у кухні, 1 предмет ззовні схожий на саморобну сокиру та один предмет ззовні схожий на саморобний ніж-мачете, виявлені та вилучені з шафи біля балкону у кімнаті №1, 2 вибухових заряди з маркуванням «H6R SPRENGDM51A2 LOSDNM04J0010» та два чохли гранат з металевими осколками з маркуванням «HGR SPLITTER DM51A2 DNM04J0010» і 2 підривачі від гранат «HGRZ DM82A3 LOS DNM04J0007», 3 корпуси гранат із маркуванням «M67 TNS16K026-002-2818» та 3 підривачі гранат з маркуванням «FUZE M213 COP20C 036005», виявлені та вилучені з-під ванни у ванній кімнаті, 1 паперовий згорток із речовиною рослинного походження, виявлений та вилучений iз балкону, 3 зіп-пакети iз невідомою речовиною рослинного походження, виявлені та вилучені з холодильника у коридорі квартири, 3 зіп-пакети із невідомою речовиною рослинного походження, виявлені та вилучені з-під ванни у ванній кімнаті, 2 пластмасові пляшки iз слідами нашарування смолистої речовини коричневого кольору, виявлені на балконі квартири, 6 змивiв із зіп-пакетiв iз невідомою речовиною рослинного походження, 5 змивiв з корпусів предметів ззовні схожих на гранати.
Заборонити на термiн накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалiзацiю) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1