Справа № 202/2188/22
Провадження № 1-кс/202/1875/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
З клопотання убачається, що в провадженні СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000199 від 10.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 23.05.2022 року стрілець-санітар 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 2(5) механізованої роти 2 механізованого батальйону НОМЕР_1 ОМБР військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_2 на території АДРЕСА_1 в умовах воєнного стану, будучи невдоволеним виконанням обов`язків з військової служби в частині матеріального забезпечення своїми начальниками за військовим званням та посадою офіцером-психологом відділення МПЗ в/ч НОМЕР_2 молодшим лейтенантом ОСОБА_6 та заступником командира 3 механізованого батальйону з морально-психологічного забезпечення 110 ОМБр в/ч НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_7 , вчинив погрозу вбивством щодо начальників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що виразилось у погрозі підриву їх гранатою РГН.
Допитані як потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посвідчили, що 23.05.2022 року до їх службового кабінету, розташованого на 2 поверсі сільського клубу в с. Миролюбівка увійшов військовослужбовець ОСОБА_5 , в якого в руках була граната РГН. Зазначена особа за погрози підриву гранати вимагав прибуття вищого керівництва для пояснення йому питань з матеріального забезпечення. Продовжуючи свої погрози, ОСОБА_5 розігнув вусики запалу гранату та витягнув кільце з погрозою застосування гранати. Згодом ОСОБА_5 вставив кільце назад в гранату та покинув приміщення, після чого був затриманий представниками ВСП.
Допитаний як свідок військовослужбовець 110 ОМБр ОСОБА_8 повністю підтвердив показання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо здійснення ОСОБА_5 погроз відносно останніх підриву гранати.
Допитаний як свідок командир відділення спеціального призначення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 надав показання, що 23.05.2022 року отримав наказ керівництва про виїзд до с. Миролюбівка, де один з військовослужбовців погрожував підривом гранати. По прибуттю у зазначений населений пункт ним був встановлений військовослужбовець ОСОБА_5 , якому запропоновано пред`явити наявні в нього речі. Останній достав гранату та передав її ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.6 Дисциплінарного статуту ЗСУ та доставлений до військової комендатури м.Покровськ.
23.05.2022 року під час проведення за участі ОСОБА_9 огляду місця події вилучено корпус гранати РГМ з маркуванням «РГН 2554-126-88» зі спорядженим запалом з маркуванням «УДЗ 334-51-88» за допомогою котрих ОСОБА_5 здійснював погрози в бік ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 24.05.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, вилучені 23.05.2022 року під час огляду місця події речі, а саме, гранату РГМ з маркуванням «РГН 2554-126-88» зі спорядженим запалом з маркуванням «УДЗ 334-51-88».
На даний час є достатньо підстав вважати, що речі, вилучені під час вказаного огляду, мають значення для подальшого досудового розслідування та необхідні для подальшого детального огляду, призначення відповідних судових експертиз та встановлення осіб, які мають відомості, котрі можуть бути використані в якості доказів.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно, котре було вилучено 23.05.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме, на корпус гранати РГМ з маркуванням «РГН 2554-126-88» зі спорядженим запалом з маркуванням «УДЗ 334-51-88», та заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження вищеперерахованим майном.
Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести його розгляд за відсутності процесуального керівника.
Вислухавши слідчого, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000143 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.05.2022 року було проведено огляд ділянки місцевості в с.Миролюбівка Покровського району Донецької області біля будинку культури в ході проведення котрого вилучено гранату РГМ з маркуванням «РГН 2554-126-88» зі спорядженим запалом з маркуванням «УДЗ 334-51-88».
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 24.05.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, вилучені 23.05.2022 року під час огляду місця події речі, а саме, гранату РГМ з маркуванням «РГН 2554-126-88» зі спорядженим запалом з маркуванням «УДЗ 334-51-88».
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 від 24.05.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000143 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, вилучені 23.05.2022 року під час огляду місця події речі, а саме, гранату РГМ з маркуванням «РГН 2554-126-88» зі спорядженим запалом з маркуванням «УДЗ 334-51-88», приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані речі та документи могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаного майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000143 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, котре було вилучено 23.05.2022 року в ході проведення огляду ділянки місцевості в с.Миролюбівка Покровського району Донецької області біля будинку культури слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_10 , а саме, на гранату РГМ з маркуванням «РГН 2554-126-88» зі спорядженим запалом з маркуванням «УДЗ 334-51-88».
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1