Справа № 307/2010/22
Провадження № 1-кс/307/558/22
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

01 липня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и л а:

Дізнавач СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 21 червня 2022 року звернулася до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179 та оригіналів протоколів допиту свідка ОСОБА_5 , який являється викривачем, із можливістю ознайомлення, та вилучення оригіналів останніх (здійснення виїмки), які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави, ІНФОРМАЦІЯ_2 опрацьовувалися відкриті реєстри в мережі інтернет, зокрема сайт публічних закупівель (ProZorro), у ході опрацювання якого виявлено ознаки вчинення уповноваженою особою ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.
Зокрема, під час участі у процедурі закупівлі робіт: «Капітальний ремонт крівлі учбового корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 », оголошення про яку опубліковано 02 серпня 2021 року, очікуваною вартістю 1 510 860,00 (один мільйон п`ятсот десять тисяч вісімсот шістдесят) грн., унікальний номер оголошення про проведення процедури закупівлі: UA-2021-08-02-006784-b, на виконання вимог тендерної документації, будучи одним з учасників процедури закупівель ОСОБА_5 , як уповноважена особа ФОП ОСОБА_6 , подав довідку від 17 серпня 2021 року № 16, яка засвідчена печаткою ПП ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та скріплена підписом уповноваженої особи ОСОБА_5 , що суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_6 протягом останніх трьох років не притягувався до відповідальності за порушення, передбачене п.4 ч.2 ст.6, п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів тендерів.
Водночас, встановлено що рішенням Адмінколегії Закарпатського ТВ АМКУ від 04.05.2020 №59/9-р/к, визнано вчинення суб`єктом господарювання ФОП ОСОБА_6 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п.1 ст. 50, п.4. ч.2 ст. 6 Закону України про захист економічної конкуренції , у вигляді спотворення результатів торгів (тендерів) та накладено штраф, а також позбавлено права участі у публічних закупівлях упродовж трьох років.
При цьому, в ході досудового розслідування встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходиться кримінальне провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч.3 ст. 368 КК України, судова справа №308/9960/20, у якому ОСОБА_5 являється викривачем.

Таким чином, встановлено, що вищезгадані оригінали документів, перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_3 . Інформація, яка міститься в матеріалах кримінального провадження №0000179 за обвинуваченням ОСОБА_7 , в якому ОСОБА_5 , являється викривачем, має вагоме значення для прийняття законного та неупередженого рішення в даному кримінальному провадженні, а відомості, отримані із зазначеної документації можуть бути використані для доказування або спростування винуватості не встановлених на даний час осіб.
Виходячи із зазначеного, та з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі, до матеріалів справи, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: завірену належним чином копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179 та протоколи допиту свідка ОСОБА_5 , які необхідні органу досудового розслідування для забезпечення проведення повного і всебічного встановлення всіх обставин справи.
Згідно ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Від прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, а також прокурор зазначив, що необхідність виїмки оригіналів документів, зазначених у клопотанні, обумовлена необхідністю проведення почеркознавчої експертизи.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлявся про час та місце розгляду вказаного клопотання, однак у судове засідання не прибув, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи наведене, а також те, що у судове засідання дізнавач, який подав клопотання, та прокурор, не прибули і їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, розгляд вказаного клопотання дізнавача проведено за відсутності дізнавача і прокурора та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У відповідності до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Із зазначеного клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів видно, що воно відповідає вимогам ст. 160 КПК України (а. с. 1-3).

Із витягу з ЄРДР вбачається, що дізнавачем СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 травня 2022 року за № 0000024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.358 КК України ( а. с. 4-5).
Ураховуючи наведене, а також те, що органами досудового розслідування проводяться слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні, а документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також необхідністю проведення експертизи, необхідно надати дізнавачу, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні тимчасовий доступ до копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179 та оригіналів протоколів допиту свідка ОСОБА_5 , який являється викривачем, які зберігаються у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання дізнавача СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити повністю.

Надати дізнавачу СД Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копії обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000179 та оригіналів протоколів допиту свідка ОСОБА_5 , який являється викривачем, із можливістю ознайомлення, та вилучення оригіналів останніх (здійснення виїмки), які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали по 01 серпня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1