Справа № 569/2552/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову cтаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000310 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову cтаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000310 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Вказує, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно та не всебічно, як того вимагає чинне законодавство.
Обгрунтовує скаргу тим, що під час досудового слідства наголошувала слідчому, що у вказаного транспортного засобу, яким керував ОСОБА_7 , є власник транспортного засобу, який несе відповідальність за технічний стан автомобіля і який не забезпечив належного технічного стану автомобіля, гальмівна система цього автомобіля ремонтувалася напередодні трагічних подій. З тексту постанови взагалі не слідує, що наявний власник транспортного засобу, про обставини випуску на лінію транспортного засобу.
Такі обставини будь-яким чином не перевірялися, не наведено у постанові будь-яких фактичних обставин з місця огляду ДТП, які в сукупності з іншими обставинами можна було оцінити та скласти обґрунтований висновок.
Натомість слідчий послався на суперечливий висновок судової інженерно-транспортної експертизи із дослідженням технічного стану транспортного засобу від 23.11.2021 № СЕ-19/118-21/9559-ІТ за висновками якого встановити в якому стані знаходилася робоча гальмівна система автомобіля не представляється можливим, разом із тим вказується, що транспортний засіб до ДТП був у технічно справному стані.
Таким чином у мотивувальній частині постанови слідчим встановлено винуватість водія ОСОБА_8 у вчиненні даного ДТП, а у резолютивні частині зазначено про відсутність у діях водія ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задоволити з підстав у ній наведених.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні скарги.
Заслухавши учасників, дослідивши скаргу та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників розгляду скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Досудове розслідування кримінального провадження №0000310 від 19.10.2021 здійснювалось за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розпочате за фактом того, що 18.10.2021, приблизно о 17 год 30 хв, водій ОСОБА_7 керуючи вантажним автомобілем КАМАЗ 45142, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом ГКБ 8527, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись автодорогою Київ - Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку смт Гоща, на 312 км + 200 м вказаної автодороги, поблизу с. Антопіль, Рівненського району, Рівненської області, не впорався із керуванням транспортного засобу допустив його перекидання та наїзд на металеве огородження. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
Слідчиий у постанові вказує, що даний факт підтвердився: протоколом огляду місця події від 18.10.2021 із схемою та фототаблицею; показаннями ОСОБА_9 та висновками судових експертиз.
У ході досудового розслідування проведено дві судові інженерно-транспортні експертизі із дослідженням технічного стану транспортного засобу, на які в постанові посилається слідчий. Згідно даних яких, зокрема встановлено, що в дорожній обстановці водій вантажного автомобіля КАМАЗ 45142, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із причепом ГКБ 8527, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_10 , з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.1 та п. 12.6 ґ) Правил дорожнього руху України, тобто враховуючи дорожню обстановку рухатися керованим ним автомобілем з такою швидкістю щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним і не більшою ніж максимально дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги - 110 км/год., а також, що дії ОСОБА_8 , не відповідній вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху та, з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Диспозиція частини 2 статті 286 КК України являє собою порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого або заподіяло тяжке тілесне ушкодження.
Суб`єктом злочину, передбаченого ст. 286, визнають особу, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право. Особою, яка керує транспортним засобом, вважаються: водій; інструктор чи майстер виробничого навчання, який керує навчальним водінням; службова особа, яка дає водію обов`язкові для виконання вказівки.

Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння визнається злочином.
Склад злочину - це завжди повна сукупність його ознак. Не може бути неповного складу злочину. Неповність чи відсутність хоча б однієї із ознак, встановлених чи передбачених законом для певного злочину, стверджує відсутність цього злочину.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В ході досудового розслідування встановлено, що порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_7 спричинило смерть останнього, інших потерпілих немає, тому постановою cтаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 22.12.2021 закрито кримінальне провадження № 0000310 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення.
Скаржником не подано доказів, що заперечували б висновки слідчого викладені в постанові, тому суд приходить до висновку, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, з належною правовою оцінкою щодо відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_7 , з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування. У постанові наведено обґрунтовані підстави закриття кримінального провадження, з висновками на встановлені фактичні обставини, аналізом здобутих доказів.
З огляду на викладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України відповідає вимогам ст. 2, 9 КПК України, є правомірною та підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову cтаршого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000310 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1