overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/2815/20

Провадження №1-кп/505/202/2022

07.04.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 06.10.2020 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт та угода про примирення між потерпілим і підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 06.10.2020 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000925 від 06.10.2020 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 18.04.2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2920/22
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання до ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000541 від 30.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в :
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк дії ухвали встановити до 14-55 год., 30.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання
Справа №505/3797/19

Провадження №1-кп/505/124/2022

07.04.2022 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 16.10.2019 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.02.2015 Суворівським районним судом м. Одеса ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України частково приєднано покарання вироком Котовського міськрайсуду від 27.06.2012 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 1 місяця та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

- обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 16.10.2019 р., відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отримано головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачений частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001363 від 16.10.2019 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 25.04.2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3171/21
номер провадження 1-в/695/45/22
У Х В А Л А
06 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_6 , суд

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває подання начальника Золотоніського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .

У судове засідання засуджений ОСОБА_7 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування відносно засудженого ОСОБА_6 примусового приводу.

Представник Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області не заперечував проти застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_6 .

Заслухавши прокурора, представника Золотоніського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, суд вважає, що клопотання про привід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Засуджений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а тому суд вважає, що до засудженого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

судове засідання відкласти на 22.04.2022 о 09.30 год.

Застосувати привід у судове засідання на 09.30 год. 22.04.2022 відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .
Виконання приводу засудженого доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1340/22
1-кп/705/866/22
У Х В А Л А

07 квітня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 06 квітня 2022 року (вх. № 6323) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000323 від 14.03.2020р..

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 27 квітня 2022 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Андрія Кизила, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6492/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2021 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000194 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо вказаної особи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2021 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000194 за ч. 1 ст. 185 КК України щодо вказаної особи на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд клопотання прокурора ОСОБА_9 про звільнення підозрюваного ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо вказаної особи в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 12 квітня 2022 року о 09 год.

Судді:
Справа № 307/2491/19
Провадження № 1-кс/307/303/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000410 від 08 квітня 2018року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000410, відомості про яке 08 квітня 2018 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до 08 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 30 хвилин 06 квітня 2022 року.
Провадження №1-в/592/10/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання біль м`якою,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до довідки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 18.02.2022 р. строк відбування покарання у ОСОБА_3 закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Керуючись ст. 72 КК України, ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання біль м`якою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/403/21
Провадження №11-кп/801/456/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 квітня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 14:30 год. 26 квітня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/1893/22
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17 лютого 2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, - ч.3 ст.185, ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відповідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 17 лютого 2021 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області, за ч.2 ст.15, - ч.3 ст.185, ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1650/22
Номер провадження 1-кс/404/902/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про одержання дозволу на вже проведений огляд по матеріалам кримінального провадження №0000844, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про отримання дозволу на вже проведений 05.04.2022 року огляд автомобіля марки Фольксваген Пасат, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1.

Слідчий в судовому засіданні обставини викладені в клопотанні підтримав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали, що додані до клопотання, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Частиною 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Частиною 1 та частиною 2 ст. 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Слідчий долучив до матеріалів клопотання попередню письмову згоду ОСОБА_4 з добровільною згодою на проведення огляду автомобіля марки Фольксваген Пасат, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11). Таким чином у слідчого відсутні потреби для звернення до слідчого судді з клопотанням про отримання дозволу на вже проведений огляд вищезазначеного житлового приміщення.

Ухвала про відмову у задоволенні клопотання не перешкоджає стороні кримінального провадження ініціювати його повторний розгляд.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст. 233, 234 КПК України, ст. 30 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимог клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на вже проведений 05.04.2022 року огляд автомобіля марки Фольксваген Пасат, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1, по матеріалам кримінального провадження №0000844, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1