печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/31634/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 20.07.2020 про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана заява.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії суддів, які розглядають вказану категорію скарги про застосування заходів безпеки.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що учасники судового провадженні повідомленні про розгляд заяви про самовідвід слідчого судді та враховуючи основоположні принципи кримінального провадження такі як диспозитивність, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а також змагальність сторін, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті заяви без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, вивчивши заяву та дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до п. 4. ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, враховуючи вище наведені положення закону, та з метою недопущення виникнення сумнівів у розгляді скарги неупередженим судом, суддя вважає обґрунтованими підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 20.07.2020 про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки слідчий суддя не входить до складу колегії суддів, які розглядають дану категорію скарг, а відтак заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/31634/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 20.07.2020 про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді провадження № 757/31634/20-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 20.07.2020 про застосування заходів безпеки відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1