ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/8362/21 Номер провадження 11-кп/814/1782/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калюжне, Кегичівського р-н, Харківської обл., громадянина України, не працевлаштований, не одружений, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.11.2019 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції) ,-

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2019 року і за сукупністю вироків остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання - з 24 липня 2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 04.11.2019 року за період з 16.01.2019 року по 06 червня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 150 грн. на користь держави.

Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду 24.07.2021 року близько 18-00 години, точний час в ході судового слідства не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд з банком «Грант», який розташований поблизу перехрестя вул. Косарєва та пр. Архітектора Альошина у м. Харкові, почав спостерігати за раніше йому не знайомим потерпілим ОСОБА_8 , який проходив по вулиці Косарєва біля вищевказаного банкомату. Маючи умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_6 , оцінивши обстановку, яка склалася, сприятливою для вчинення кримінального правопорушення - злочину, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, підійшов та зупинив потерпілого ОСОБА_8 , під загрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наказав останньому віддати свій мобільний телефон «БАМБШС БМ-ОЗбІНЮБд імей НОМЕР_1 . У свою чергу, потерпілий ОСОБА_8 , розуміючи та реально оцінивши погрозу, побоючись за своє життя та здоров`я, з метою уникнення продовження конфліктної ситуації та небажанням отримання тілесних ушкоджень, віддав ОСОБА_6 , свій вищезазначений мобільний телефон, який тримав у правій руці. Після чого, ОСОБА_6 , вихвативши з правої руки потерпілого вказаний мобільний телефон, з місця скоєння кримінального правопорушення - злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 480,00 грн.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали
В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду щодо нього змінити , пом`якшити призначене покарання , застосувавши ст. 69 КК України , посилаючись на щире каяття , визнання вини , відшкодування спричиненої шкоди у кримінальному провадженні.

Позиція учасників судового провадження
В судовому засіданні обвинувачений відмовився від апеляційної скарги.

Прокурор проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляції , не заперечувала.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача , думку учасників судового провадження , вивчивши матеріали кримінального провадження , проаналізувавши норми законодавства, колегія суддів приходить до таких висновків.

Однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом ( ч. 1 ст. 26 КПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що на вирок суду подано апеляційну скаргу тільки обвинуваченим , який заявив про відмову від апеляції , від інших учасників судового провадження заперечень щодо настання наслідків, передбачених ст. 403 КПК України не надійшло, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду , -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 січня 2022 року за ч. 2 ст. 186 КК України закрити у зв`язку з відмовою від апеляції.

Судді:

_____________ _______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4