Провадження № 1-кс/761/5959/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000452 від 07.04.2022 за ч. 1 ст. 259 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 4 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 07.04.2022 за ч. 1 ст. 259 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Як вбачається із матеріалів клопотання, Слідчим відділенням відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 07.04.2022.
В рамках вказаного кримінального провадження, 07 лютого 2022 року у порядку передбаченому ст. 276 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, шляхом вручення письмового повідомлення безпосередньо ОСОБА_6 в порядку передбаченому ст. 278 КПК України.

25 травня 2022 року за дорученням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, слідчим з групи слідчих, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 07.02.2022.

25 травня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва підозрюваній ОСОБА_6 було вручено повістку про виклик на 31.05.2022 на 11 год. 00 хв. для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 07.02.2022.
Станом на 31 травня 2022 року підозрювана ОСОБА_6 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000452 від 07.02.2022 не з`явилась, про поважність причин неявки не повідомила та не надала докази на підтвердження поважності неявки.
31 травня 2022 року за допомогою мобільного месенджера Viber та Telegram на мобільний номер НОМЕР_1 підозрюваній ОСОБА_6 було надіслано повістку про виклик на 01.06.2022 (у статусі підозрюваної) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 07.02.2022.

Також 31 травня 2022 року за допомогою мобільних месенджерів Viber, Telegram та WhatsApp на мобільний номер НОМЕР_2 захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 було надіслано запрошення на 01.06.2022 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 07.02.2022.

Станом на 01 червня 2022 року підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000452 від 07.02.2022 не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили та не надали докази на підтвердження поважності неявки.

03 червня 2022 року за допомогою мобільного месенджера Viber та Telegram на мобільний номер НОМЕР_1 підозрюваній ОСОБА_6 було надіслано повістку про виклик на 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022 (у статусі підозрюваної) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 07.02.2022.

Також 03 червня 2022 року за допомогою мобільних месенджерів Viber, Telegram та WhatsApp на мобільний номер НОМЕР_2 захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 було надіслано запрошення на 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 07.02.2022.

Однак 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022 підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000452 від 07.02.2022 не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили та не надали докази на підтвердження поважності неявки.

13 червня 2022 року за допомогою мобільного месенджера Viber та Telegram на мобільний номер НОМЕР_1 підозрюваній ОСОБА_6 було надіслано повістку про виклик на 14.06.2022 (у статусі підозрюваної) для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 07.02.2022.

Також 13 червня 2022 року за допомогою мобільних месенджерів Viber, Telegram та WhatsApp на мобільний номер НОМЕР_2 захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_4 було надіслано запрошення на 14.06.2022 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 07.02.2022.

Станом на 14 червня 2022 року підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_4 до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000452 від 07.02.2022 не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили та не надали докази на підтвердження поважності неявки.

За таких обставин, слідчий, з урахуванням уточнень поданих 24.06.2022, просить встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 5 робочих днів з дня постановлення ухвали.
В судове засіданні підозрювана ОСОБА_6 не з`явилася, про час та дату розгляду клопотання повідомлялася у встановленому законом порядку, однак враховуючи положення ч.10 ст. 290 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання та просив задовольнити, зазначив, що стороні захисту неодноразово направлялися повістки та виклики на прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак ні підозрювана ні захисник не з`явилися до слідчого та не розпочали ознайомлення, надавши суду додаткові документи на підтвердження вказаних обставин.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання та зазначила, що у сторони захисту немає наміру зволікати з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, надавши письмові заперечення щодо клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого та захисника, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на таке.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, крадіжки чи вчинення злочину із застосуванням насильства, ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
За змістом п. 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
З урахуванням доданих до матеріалів клопотання доказів на підтвердження надання стороні захисту 25.05.2022 доступу до матеріалів кримінального провадження, обсяг яких становить 1 том, встановлених у судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372,376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику адвокату ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 07.02.2022 п`ять робочих днів з моменту постановлення ухвали.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Контроль за наданням стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0000452 покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту підозрюваної ОСОБА_6 буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1