ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4173/22

Провадження № 11-сс/4820/406/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року,
В с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року повернуто ФОП ОСОБА_5 її скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Роз`яснено ФОП ОСОБА_5 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, оскільки ФОП ОСОБА_5 подала скаргу на бездіяльність слідчого після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і не порушує питання про поновлення цього строку.
В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, ФОП ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, строк на оскарження протиправних дій прокурора поновити, зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 25.07.2022 року.

Вважає, ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою. Висновок суду про повернення їй подану скаргу є передчасним. Вказує, що 15.08.2022 року їй стало відомо про неправомірні дії прокурора. 17.08.2022 року нею було подано заяву про поновлення пропущеного строку з незалежних від скаржника обставин. Звертає увагу, що слідчий суддя розглядав її скаргу без її участі та без її інформування про місце, дату та час розгляду скарги чим проігнорував ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбаченічастиною першою статті 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. (п.3 ч.2 с.304 КПК України).
З матеріалів провадження вбачається, що 15 серпня 2022 року ФОП ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення мотивуючи тим, що 25 липня 2022 року вона звернулася до керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури зі скаргою з приводу службової недбалості посадових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Однак в порушення вимог ст.214 КПК України керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури не вніс її заяву до ЄРДР, а направив її для розгляду Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області. А тому ФОП ОСОБА_5 у своїй скарзі просила слідчого суддю зобов`язати керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури чи іншого прокурора, який повинен бути визначений в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по її зверненню від 25 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене ч.1 ст.367 КК України, яка зареєстрована 25 липня 2022 року Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою за №6715-22 та не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати її витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із доданої ФОП ОСОБА_5 до матеріалів скарги на бездіяльність прокурора її скарги на ім`я керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури з приводу службової недбалості посадових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, вбачається, що зазначена скарга подана до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури 25 липня 2022 року.
ФОП ОСОБА_5 звернулася із скаргою з приводу службової недбалості посадових осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до прокурора 25 липня 2022 року, початок бездіяльності у разі невнесення відомостей, починається із 27 липня 2022 року включно. Відтак останнім днем для подачі скарги є 05 серпня 2022 року.
В той же час, заявник звернувся зі скаргою до слідчого судді лише 15 серпня 2022 року.
Оскільки скарга ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, і ОСОБА_5 у скарзі не обґрунтовує поважність пропуску зазначеного строку, та не порушує питання про поновлення цього строку, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про повернення скарги особі, яка її подала на підставі п.3 ч.2 с.304 КПК України.
З урахуванням викладеного, безпідставними є доводи апеляційної скарги ФОП ОСОБА_5 про те, що лише 15.08.2022 року їй стало відомо про неправомірні дії прокурора, тому скарга подана нею у строк встановлений ч.1 ст. 304 КПК України.
Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що клопотання про поновлення строку ОСОБА_5 подала 17.08.2022 року, після постановлення ухвали слідчого судді про повернення скарги особі яка її подала.
Не впливають на законність ухвали слідчого судді твердження апелянта про те, що ФОП ОСОБА_5 не була повідомлена про час та місце розгляду поданої нею скарги.
Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Проте скарга ФОП ОСОБА_5 слідчим суддею по суті не розглядалася, а повернута скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України без виклику особи, яка подала скаргу.
Ухвала слідчого судді постановлена з дотриманням норм КПК України і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ФОП ОСОБА_5 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого КПК України.
Керуючись ст.ст.407,418,419,422КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року, якою повернуто ФОП ОСОБА_5 її скаргу на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді