Номер провадження: 11-сс/813/1228/22
Справа № 522/8962/22, 1-кс/522/5101/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 року м. Одеса

15 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса матеріали кримінального провадження №000023 від 14.07.2022 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на підставі ст.304 КПК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 Одеській області ОСОБА_8 від 29.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - проведення огляду житла в рамках кримінального провадження №000023 від 14.07.2022 року.
Підставою для відмови у відкритті провадження на думку слідчого судді є те, що адвокат подав скаргу на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню в розумінні положень ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі адвокат вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В мотивування своєї апеляційної скарги адвокат вказує, що згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання. Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування можу бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, адвокат вважає, що він звернувся до Приморського районного суду міста Одеси зі скаргою відповідно до норм ст.ст. 303-304 КПК України та із законними вимогами.
Крім того адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, т.я. копію ухвали слідчого судді він отримав 31.08.2022 року, а в судовому засіданні участі не приймав.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, адвоката, який підтримав доводи своєї апеляції, думку прокурора, який не підтримав апеляційні вимоги адвоката та просив відмовити в їх задоволенні, заслухавши думку сторін у дебатах, які залишився на попередніх позиціях, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді підлягає задоволенню. т.я. в матеріалах провадження відсутні будь які дані про його виклик в судове засідання, а згідно оскаржуваної ухвали від 24.08.2022 року від участі в судовому засіданні не приймав, що відповідає вимогам ч.3 ст.395 КПК України.
У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України - однією з підстав скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції - є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неповнота судового розгляду.
Положення ст.2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань, зокрема, є те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 370 КПК України - судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 прийшов до висновку про те, що дана скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до суду була подана скарга адвоката щодо рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, а саме постанови старшого слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 29.07.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 від 27.07.2022 року у кримінальному провадженні №000023 від 14.07.2022 року про проведення огляду житла, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій - особою, якій відмовлено к задоволенні клопотання.
Під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді Приморського районного суду м.Одеса колегією суддів встановлені істотні порушення вимог КПК України та допущена неповнота судового розгляду, зокрема, що слідчий суддя у порушення вимог ст.ст. 370, 372 КПК України фактично не розглянув скарги, об`єктивно не з`ясував жодної обставини, не зазначив мотивів із яких слідчий суддя виходив при постановлені своєї ухвали, вказуючи тільки, що скарга підлягає поверненню, оскільки адвокат подав скаргу на рішення слідчого, що не підлягає оскарженню в розумінні положень ст.303 КПК України, що на думку колегії суддів суперечить вимогам п.7 ч.1 ст.303 КПК України.
При апеляційному розгляді, колегія суддів виходить не з формальних міркувань, а з фактичних обставин, встановлених в судовому засіданні, вважає, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 303 - 307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судовогоконтролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, та з метою забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
У КПК визначено, що істотними порушеннями кримінального процесуального закону є такі порушення, що перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При встановленні під час апеляційного розгляду інших істотних порушень, крім передбачених у ч. 2 ст. 412 КПК, судам слід враховувати, чи такі порушення перешкодили або могли перешкодити ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення суду першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені істотні порушення є процесуально неприпустимими при судовому розгляді, оскільки в такий спосіб порушуються норми кримінального процесуального закону та загальні засади забезпечення права на захист, безпосередності дослідження доказів і змагальності сторін у процесі, законності та одночасно обґрунтованості судового рішення, що передбачено як обов`язкова вимога у ст. 370 КПК України.
Згідно з положеннями п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на підставі ст.304 КПК України.
Апеляційну адвоката задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 24 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на підставі ч.4 ст.304 КПК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою дане кримінальне провадження призначити до нового судового розгляду в тому ж суді.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4