Справа № 163/630/22
Провадження № 1-кс/163/117/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3 ,

захисника власника майна ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000105,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості про виявлення ознак підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, яке 19 травня 2022 року приблизно о 18:10 годині в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Ягодин», що в селі Старовойтове Ковельського району Волинської області, до паспортного контролю працівнику прикордонної служби пред`явив ОСОБА_6 .

19 травня 2022 року в ході проведення огляду місця події було виявлено і вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та мобільний телефон марки «Айфон XS» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою «Київстар» з невідомим номером та «Лайфселл» із номером НОМЕР_4 .

Старший дізнавач вважає необхідним забезпечити збереження вилученого майна шляхом накладення арешту, оскільки вилучений документ є предметом правопорушення, у зв`язку із чим сам по собі та в сукупності з іншими речами може бути доказом правопорушення, а мобільний телефон як речовий доказ дасть змогу провести подальші слідчі дії та судові експертизи, здобути інформацію, яка б сприяла виявленню причетних до виготовлення підробленого документа осіб.

Старший дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо накладення арешту на вилучене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 не заперечила, в задоволенні клопатання в чатині нвкладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон XS» заперечила.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20 травня 2022 року під № 0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення в чергову частину ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від працівника прикордонної служби та письмове повідомлення начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Ягодин» ВПС «Рівне» про виявлене кримінальне правопорушення, а саме про те, що 19 травня 2022 року 18:30 годині в пункті пропуску МААП «Ягодин» під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_6 надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході поглибленого огляду якого виникли сумніви щодо його дійсності. Проведеним фільтраційно-перевірочних заходів виявлено, що номер посвідчення не відповідає особовій справі; особа, яка вказана в документів, не видавала посвідчення; гербова печатка підроблена.

Наявність таких ознак підробки підтверджується висновком за результатами здійснення поглибленої перевірки документа.

Факт підробки тимчасового посвідчення військовозобов`язаного не заперечив і сам ОСОБА_6 у своїх письмових поясненнях.

Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та мобільний телефон, щодо яких подано клопотання, дійсно вилучені під час огляду місця події, що стверджено відповідним протоколом від 19 травня 2022 року.

Вилучені документ і мобільний телефон визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, що підтверджується постановою старшого дізнавача від 20 травня 2022 року.

Доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту, старший дізнавач вказує на необхідність збереження вилученого майна як речових доказів.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучене тимчасове посвідчення військовозобов`язаного відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки є безпосереднім предметом кримінально протиправних дій.

У зв`язку із цим, клопотання про накладення арешту у цій частині майна є обґрунтованим і підставним, тому підлягає задоволенню.

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів, а старший дізнавач в ході його розгляду не навів достатніх обґрунтувань та не надав належних і допустимих доказів, які б давали підстави вважати, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, окрім як визнання цього майна речовим доказом.

Доводи старшого дізнавача в клопотанні про те, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні належить оцінювати критично, оскільки цей телефон не є предметом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

До того ж, протоколом огляду предмета від 20 травня 2022 року, яким є вилучений мобільний телефон, стверджено відсутність у ньому будь-якої підозрілої інформації, яка б могла свідчити про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Отже, оскільки під час розгляду клопотання старшим дізнавачем не доведено існування ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, стосовно вилученого мобільного телефона, тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 19 травня 2022 року під час огляду місця події тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон XS» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою «Київстар» з невідомим номером та «Лайфселл» із номером НОМЕР_4 , відмовити.
Відмова в накладенні арешту є підставою для повернення майна власнику ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1