Справа №359/6901/22
Провадження №1кп/359/591/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 жовтня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0001013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці без мети подальшого збуту придбав невстановлену кількість психотропної речовини - метамфетаміну, але не менше 0,300 гр., які незаконно зберігав до 14.10.2021, чим вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
14.10.2021 приблизно о 18 годині 10 хвилин на узбіччі автодороги «Київ - Бориспіль» при виїзді із с. Велика Олександрівка Бориспільського pайону Київської області, ОСОБА_4 , був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет із блістерною застібкою із вмістом кристалоподібної речовини біло-бежевого кольору.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/50977-НЗПРАП від 21.12.2021 надана на дослідження кристалоподібна речовина біло - бежевого кольору містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині становить 0,300 г.
Метамфетамін згідно Списку №2 "переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" в Таблиці №2 "психотропні речовини обіг яких обмежено", затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є психотропною речовиною обіг, якої обмежено.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений, пояснила, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 статті 309 КК України, як особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії. 10 липня 2020 року ОСОБА_4 в зв`язку з залежністю від психостимуляторів пройшов курс психотерапевтичної реабілітації в Центрі психічного здоров`я та травматерапії «Інтеграція», а 19 жовтня 2021 року, в зв`язку з можливим рецидивом звернувся до зазначеного лікувального закладу повторно, де пройшов повторний курс реабілітації в період часу з 19 жовтня 2021 року по 17 лютого 2022 року. До вказаного лікувального закладу звертався добровільно, оскільки усвідомив, що потребує подальшого лікування. Факт звернення ОСОБА_4 до Центру психічного здоров`я та травматерапії «Інтеграція» з метою лікування від залежності від психостимуляторів підтверджується також наявною в матеріалах кримінального провадження №0001013 довідкою, виданою вказаним медичним закладом 20 вересня 2022 року. Окрім того, факт добровільного звернення ОСОБА_4 до лікувального закладу 10 липня 2020 року підтверджується також копією договору від 10.07.2020 року. З наведеного вбачається явне бажання ОСОБА_4 позбутись залежності від психостимуляторів та налагодити нормальний спосіб життя (без вживання наркотиків), що підтверджується рядом вчинених останнім активних дій, спрямованих на припинення вживання психостимуляторів - зокрема, неодноразове добровільне звернення за допомогою до відповідних фахівців (в 2013 році, 10.07.2020 року, 19.10.2021 року) та проходження необхідного лікування від залежності від психостимуляторів. У зв`язку із зазначеним, захисник просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки таке звільнення можливе лише за наявності медичного висновку лікарської комісії про те, що особа страждає на наркоманію. Вважає, що на підставі тих, документів, які надала сторона захисту, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності неможливо.

Заслухавши учасників судового провадження, не досліджуючи інші докази по кримінальному провадженню, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.

З роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами, вбачається, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 24 зазначеної Постанови, за змістом норм, передбачених ч. 4 ст. 307 та ч. 4 ст. 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Окрім того, відповідно до правого висновку об`єднаної палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 29 листопада 2021 року у справі 357/11205/19 (провадження № 51-2776 кмо 18): «Положеннями ч. 4 ст. 309 КК визначено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тобто приписи вказаної правової норми дають можливість судам застосовувати її за наявності таких умов: добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію; особою розпочато лікування від наркоманії.

При цьому вказана норма права є імперативною та не дозволяє судам встановлювати додаткові, не визначені нею обставини для її застосування.

Таким чином, встановлення цих обставин є достатнім для ухвалення рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України…

Законодавець, формулюючи умови для звільнення від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту ставив ціль вилікувати особу від захворювання на наркоманію, яке є тяжчим у порівнянні, наприклад, із захворюванням на алкоголізм.

Тому звернення особи до лікувального закладу навіть під час судового розгляду досягає тих цілей, для яких конструювалася ця норма.

Покарання особи, яка хворіє на наркоманію, незалежно від того, чи звернулася вона для такого лікування вперше чи вже проходила курс лікування, перебувала на відповідному обліку до внесення відомостей до ЄРДР у цьому провадженні чи ні, не повинно бути пріоритетним та превалювати над ціллю вилікувати особу.

Крім того, законодавцем не обмежено застосування ч. 4 ст. 309 КК фактом перебування до вчинення цього кримінального правопорушення на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини.

Положення кримінального закону не виключають можливість застосування ч. 4 ст. 309 КК навіть у тому випадку, якщо особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, усвідомлюючи можливість ухвалення обвинувального вироку щодо неї.

Причини, які були визначальними для прийняття рішення про звернення до лікувального закладу з метою пройти лікування від наркоманії можуть бути різними. Однак ключовим є добровільне прийняття рішення особою, яка хворіє на наркоманію, щодо необхідності такого лікування.»

При цьому, під зверненням до лікувального закладу слід розуміти звернення у будь-якій формі (усній, письмовій) із заявою про хворобу на наркоманію і бажання лікуватися від цієї хвороби. Таке звернення повинне мати місце після вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, але до закінчення п`ятирічного строку давності. Звернення визнається добровільним, якщо особа за своєю волею (необов`язково за своєю ініціативою) звертається до лікувального закладу, усвідомлюючи, що має можливість безперешкодно вчиняти злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України. Адресатом звернення цієї особи є лікувальний заклад, яким можуть бути як державні лікарні, диспансери, поліклініки, так і установи недержавної форми власності, зареєстровані у встановленому законом порядку (наприклад, поліклініки, медичні центри, кабінети тощо).

Так, згідно довідки №2022-09-02 Центру психічного здоров`я та травматерапії «Інтеграція» від 20 вересня 2022 року, ОСОБА_4 звернувся до лікувального закладу 10 липня 2020 року в зв`язку з залежністю від психостимуляторів, таким чином, діагноз лікувальним закладом «залежність від психостимуляторів» встановлений 10 липня 2020 року, а 19 жовтня 2021 року звернувся до цього ж лікувального закладу в зв`язку з рецидивом захворювання та проходив психотерапевтичну реабілітацію до 17 лютого 2022 року.

Довідка видана та підписана керівником Центру психічного здоров`я і травматерапії «Інтеграція» лікарем-психіатром, психотерапевтом, кандидатом медичних наук ОСОБА_6 .

Окрім того, факт добровільного звернення ОСОБА_4 до лікувального закладу 10 липня 2020 року підтверджується також копією договору Центру «Інтеграція» від 10.07.2020 року.

При цьому, при зверненні до лікувального закладу 10 липня 2020 року ОСОБА_4 було заповнено анкету, в якій серед іншого зазначено (в розділі «Медичний анамнез»), що останній звернувся до лікувального закладу з метою припинити вживати наркотики (психостимулятори), оскільки їх вживання позначилось негативно не лише на його самопочутті (зокрема, втрата сну, маси тіла тощо), а й на стосунках з оточуючими (зокрема, на стосунках з батьками, дочкою). Протягом періоду вживання психостимуляторів намагався самостійно контролювати вживання - вживав лише у вихідні дні або у відпустці. Лікування від залежності від психостимуляторів проходив в 2013 році, після чого був період стійкої ремісії (6 років). В 2020 році відбувся рецидив вживання психостимуляторів, що стало підставою для повторного звернення до лікувального закладу - 10 липня 2020 року.

Як було зазначено вище, в зв`язку з рецидивом з 10 липня 2020 року пройшов курс психотерапевтичної реабілітації в зв`язку з залежністю від психостимуляторів.

З наведеного вище вбачається явне бажання ОСОБА_4 позбутись залежності від психостимуляторів та налагодити нормальний спосіб життя (без вживання наркотиків), що підтверджується рядом вчинених останнім активних дій, спрямованих на припинення вживання психостимуляторів - зокрема, неодноразове добровільне звернення за допомогою до відповідних фахівців (в 2013 році, 10.07.2020 року, 19.10.2021 року) та проходження необхідного лікування від залежності від психостимуляторів.

Суд звертає увагу, що звернення ОСОБА_4 до лікувального закладу відбулось задовго до виявлення працівниками поліції факту вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку та, відповідно, до набуття ОСОБА_4 будь-якого процесуального статусу в кримінальному провадженні, а отже не є спробою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови, передбачені ч. 4 ст. 309 КК України виконано, їх правдивість не викликає сумнівів, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати становлять 1372 грн. 96 коп. за проведення судової експертизи та підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави України.

На підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284-286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з добровільним зверненням до лікувального закладу та лікуванням від наркоманії на підставі ч.4 ст. 309 КК України.
Кримінальне провадження №0001013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 ), на користь Держави України (рахунок отримувача: UA0010004; отримувач коштів: Борисп. УК/Бориспіль/24060300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007070; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; код класифікації доходів бюджету: 24060300), - 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Після набрання вироком суду законної сили, речові докази в кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,300 г, що знаходиться в спецпакеті № ЕХР 0471128, - що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали суду оголошено 07.10.2022 року.
Суддя ОСОБА_1