Справа № 201/6686/22
Провадження № 1-кп/201/775/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001065 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сочі Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючий на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 06.11.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 27.11.2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
- 27.07.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 71,72 КК України до двох років двох місяців позбавлення волі;
- 02.04.2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ст. 71 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
- 15.06.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.11.2021 року вирок Кіровського районного суду м. Дніпропетровська змінено, покарання за ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до трьох років одного місяця позбавлення волі;
- 03.06.2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська зач. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років двох місяців позбавлення волі,
у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою раніше засудженою за злочини проти власності, 22.05.2020 року о 12:00 годині, перебуваючи у подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , побачив на лавочці чоловічу сумку, що належала ОСОБА_6 , в зовнішній кишені якої знаходилися грошові кошти в розмірі 740 гривень, чотирма купюрами, 1 купюра номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень та 2 купюри номіналом 20 гривень, які він визначив об`єктом свого злочинного посягання та у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майном (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи таємний характер своїх злочинних посягань, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, взяв своєю правою рукою із зовнішньої кишені чоловічої сумки ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 740 гривень, чотирма купюрами, 1 купюра номіналом 500 гривень, 1 купюра номіналом 200 гривень та 2 купюри номіналом 20 гривень, які поклав до кишені одягнутої на ньому куртки.

Після чого, ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 740 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі, надав показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченим.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину, форму вини, мотив і мету вчинення злочину;
3) вид і розмір шкоди, завданої злочином.
Судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно і його дії прокурором кваліфіковані правильно по ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, а обставин, що обтяжують його покарання відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки більш м`які покарання передбачені санкцією статті, в якій обвинувачений визнається винуватим, не зможуть забезпечити його виправлення та попередження нових злочинів, а саме таке покарання буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як даних про наявність пом`якшуючих покарання обставин, які б істотно знижували ступінь тяжкості злочину не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 засуджено вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022 до трьох років двох місяців позбавлення волі, суд вважає за можливе визначити покарання із застуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням призначеним вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2022, визначивши до відбуття три роки два місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 29 вересня 2022 року.
Зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання, покарання частково відбуте за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2022 року, а саме, з 08 вересня 2020 року по 28 вересня 2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору і обвинуваченому.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1