Справа № 359/8471/21
Провадження № 1-в/359/224/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло подання Бориспільського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області щодо вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Від представника органу пробації надійшла заява в якій подання підтримав та просив здійснювати розгляд у його відсутність. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 КК України.

Частинами 1 та 3 ст. 26 КВК України передбачено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 8 КВК України засуджені мають право на отримання інформації про свої права і обов`язки, порядок та умови виконання та відбування призначеного судом покарання. Адміністрація установи чи органу, який виконує покарання, зобов`язана надати засудженим зазначену інформацію, а також ознайомлювати їх із змінами порядку і умов відбування покарань.

Як вбачається з подання та доданих до нього додатків вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17000 грн. Вирок набрав законної сили 12.10.2021 року та його направлено на виконання до Бориспільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.11.2021 ОСОБА_3 розстрочено виплату суми штрафу на десять місяців в рівних частинах, щомісяця по 1700 гривень.

У той же час, представник органу пробації документів про те, що у відповідному порядку вживались заходи з метою забезпечення виконання вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.09.2021, а також сплати засудженим призначеного йому за вказаним вироком покарання у вигляді штрафу, до подання не долучив. Також до подання не долучено документів про те, що засуджений ОСОБА_3 належним чином викликався до органу пробації, йому було письмово роз`яснено про порядок та наслідки несплати штрафу, а також дані щодо того, що засуджений викликався для з`ясування питання з приводу не виконання вироку та причин його не виконання. Крім того, органом пробації жодним чином не з`ясовувалася інформація щодо наявності поважних причин не сплати такого штрафу засудженим.

Обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, покладено на сторону, яка звертається з поданням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане подання. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшого інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 щодо вирішення питання заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1