Справа № 562/958/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2022 року Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Здолунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року на легковий автомобіль марки «Peugeоt Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000417 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обгрунтування клопотання зазначає, що він є власником транспортного засобу марки «Peugeоt Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів у м.Здолбунів. Стверджує, що він не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, тому має право звертатися до суду з клопотанням про скасування арешту майна. Зазначає, що підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, а також недопущення його втрати чи знищення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. З моменту вилучення транспортного засобу пройшов тривалий проміжок часу (понад шість місяців), однак кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-яким особам не оголошувалося, тому тимчасове повне обмеження конституційних прав і свобод власника майна в даному випадку прямо суперечить нормам Конституції України, чинному законодавству України, а потреби досудового розслідування на даний час вже не виправдовують такий ступінь втручання у його права і свободи.

Вважає, що з метою належного збереження речового доказу існує можливість та необхідність зняття заборони користування майном із одночасною передачею його на відповідальне зберігання його власнику із збереженням заборони на розпорядження, що не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.

Просить скасувати арешт майна в частині заборони користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, залишивши заборону розпоряджатись зазначеним майном, передавши транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику майна до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. Просить розглянути клопотання про скасування арешту майна без його участі.

Прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та слідчий слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 усудове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують щодо задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить транспортний засіб марки «Peugeоt Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

За клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року було накладено арешт на легковий автомобіль марки «Peugeоt Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 НОМЕР_2 , із забороною володіти, користуватися та розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, будь-яке втручання має бути пропорційним та не становити надмірного тягаря, іншими словами, воно має забезпечувати "справедливий баланс" між інтересами особи і суспільства. Вимога досягнення такого балансу відображена в цілому в побудові статті 1 Першого протоколу Конвенції, включно із другим реченням, яке необхідно розуміти у світлі загального принципу, викладеного в першому реченні. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (див.рішення у справі "Прессос Компанія ОСОБА_7 та інші проти Бельгії від 20.11.1995 року, серія А №332, р.23).
На підставі наведеного, враховуючи, що прокурор та слідчий не заперечують проти скасування арешту майна в частині позбавлення права володіння та користування транспортним засобом та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, залишивши заборону відчуження, приймаючи до уваги розумність та співмірність обмеження прав особи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати в частині позбавлення права володіння та користування, залишивши заборону розпорядження, арешт на майно, а саме: легковий автомобіль марки «Peugeоt Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 листопада 2021 року в кримінальному провадженні № 0000417, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передавши транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя