Справа № 754/7243/22
У Х В А Л А
Іменем України

01 вересня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 24.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП м. Києва ОСОБА_4 від 24.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, 0000382 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 11.08.2022 року він подав до Деснянського УП ГУНП у м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, оскільки саме за його заявою були внесені відомості в ЄРДР по даній справі.

29 серпня 2022 року в канцелярії Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 отримав постанову дізнавача ОСОБА_5 від 24.08.2022 року про відмову у задоволенні його клопотання.

Вказану постанову ОСОБА_3 вважає необґрунтованою та невмотивованою, тому просить слідчого суддю прийняти до провадження його скаргу, поновити йому строк на оскарження постанови дізнавача від 24.08.2022 року, задовольнити його скаргу та скасувати постанову дізнавача від 24.08.2022 року про відмову у задоволенні його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, надала суду матеріали кримінального провадження, однак її неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження № 0000382 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 24.08.2022 року дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві прийнято постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_3 будь-яким процесуальним статусом не наділений.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У даному випадку особою, яка подала скаргу не було пропущено строк на подання скарги, тому слідчий суддя не вирішує питання щодо поновлення строку на подання скарги.

Слідчий суддя розглядає скаргу лише у межах заявлених особою, яка подала скаргу, у ній вимог.

Слідчий суддя вважає, що відмова дізнавача у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, ґрунтується лише на підставі того, що ОСОБА_3 не має будь-якого статусу у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем при винесенні постанови про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів вищезазначеного кримінального провадження не взято до уваги положення ч. 1 ст. 220 КПК України в частині того, що клопотання може заявляти не лише потерпілий, а і інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

У даному випадку саме за заявою ОСОБА_3 органом досудового розслідування були внесені відомості до ЄРДР і він є заявником у даному кримінальному провадженні.

Також варто зауважити, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.ч.1, 2 ст.55 КПК).
Тобто для набуття статусу потерпілого достатньо подання заяви про вчинення щодо особи кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно з ч.5 ст.55 КПК за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в ч.1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Лише таким процесуальним рішенням дізнавача, слідчого чи прокурора припиняється статус потерпілої особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоди.
Проте матеріали кримінального провадження зазначених постанов не містять.
Що у свою чергу свідчить про те, що при винесенні постанови дізнавачем не були враховані всі обставини кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.
Слідчий суддя приходить до висновку щодо невідповідності постанови дізнавача вимогам ст. 110 КПК України, вважає постанову передчасною та приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 від 24.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000382 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Керуючись ст.ст. 60, 110, 220, 303, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ОСОБА_4 від 24.08.2022 року про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_3 , від 11.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6