Справа № 373/534/22
Номер провадження 1-кс/373/126/22
УХВАЛА
щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

10 травня 2022 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:
секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Вінинці Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000117 від 08.05.2022 із кваліфікацією за ч. 2 ст. 152 КК України.
Клопотання погоджено прокурором та подано до суду 10.05.2022.
У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб з моменту затримання.
Клопотання обґрунтовано тим, що 08.05.2022 ОСОБА_7 , будучи на 26 тижні вагітності, перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, близько 13 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), біля свого подвір`я ОСОБА_7 почула чоловічі голоси та вийшла на вулицю, де побачила місцевих жителів, а саме: ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_7 попити води, яку остання винесла та в подальшому ОСОБА_9 залишив їх та пішов у власних справах.
В цей час, залишившись на одинці з ОСОБА_7 , яка мала очевидні ознаки вагітності (округлення живота), у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло вагітної ОСОБА_7 з використанням геніталій, без добровільної згоди останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний та незаконний характер своїх дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , почав застосовувати відносно ОСОБА_7 фізичне насильство, а саме, взявши за шию, потягнув до сусіднього не житлового подвір`я по АДРЕСА_1 , де повалив її на землю та, тримаючи руками в положенні лежачи на спині, з метою подолання опору, змушував зайнятися з ним статевим актом вагінальним та оральним шляхом, на що отримав відмову ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення дій сексуального характеру, взявши за шию ОСОБА_7 , потягнув її до закинутого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де повалив її на ліжко, зняв з неї штани та нижню білизну (труси), після чого, діючи без добровільної згоди потерпілої, здійснював почергово вагінальне та оральне проникнення в її тіло з використанням своїх геніталій.
Отже, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої, яка перебувала у стані вагітності, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_10 від 08.05.2022;
протоколом огляду місця події від 08.05.2022, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 ;
протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2022;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.05.2022;
протоколом огляду від 08.05.2022 в КНП «Переяславська БЛІЛ»;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 08.05.2022 з потерпілою ОСОБА_7 ;
протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2022 відносно ОСОБА_6 ;
протоколом освідування особи (відібрання біологічних зразків) від 08.05.2022 у затриманого ОСОБА_6 ;
протоколом відібрання біологічних зразків від 08.05.2022 у потерпілої ОСОБА_7 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2022;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.05.2022;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.05.2022;
протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 від 09.05.2022;
повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 09.05.2022;
іншими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, які в своїй сукупності дають підстави для підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
08.05.2022 о 16:20 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №10 ГУНП в Київській області, за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Магдебурзького права, 25-а.
09.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000117 від 08.05.2022.
30.04.2015 Переяслав- Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене та наявність обґрунтованої підозри, з метою забезпечення виконання перед органом досудового розслідування та судом покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , у сторони обвинувачення виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно останнього та як наслідок запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання.
Захисник вважає, що кваліфікація кримінального правопорушення, зазначена у підозрі та клопотанні, невірна. Зважаючи на недоведеність всіх ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також з огляду на те, що підозрюваний одружений та має дитину на утриманні й мешкає з батьками, братами й сестрами, працевлаштований, наявні підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово. Крім того, безпосередніх очевидців подій серед свідків немає.
Підозрюваний наголосив на тому, що прокурор помилився, зазначивши, що він безробітний та не має сім`ї. Також наголосив, що не збирається нікуди тікати та чинити тиск на потерпілу й свідків.
У судовому засіданні за клопотанням прокурора допитані потерпіла та свідок ОСОБА_11 (її чоловік). Крім обставин, які інкриміновані ОСОБА_6 , також повідомили про те, що його родичі кілька разів намагалися схилити потерпілу «не писати заяву до поліції»: телефонували та зустрічалися із ОСОБА_11 , хотіли зустрітися із потерпілою.
З досліджених судом доказів, у тому числі показань потерпілої та свідка, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 . Зокрема, вбачається, що описані дії могли мати місце та до них може бути причетний ОСОБА_6 .
Ризики переховування від суду та продовження злочинної діяльності мають місце зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у сукупності із тим, що інкриміновані обвинуваченому дії могли бути вчинені ним при незнятій та непогашеній судимості за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 296 КК України. При цьому, береться до уваги те, що дії, які інкриміновані ОСОБА_6 , могли ним бути вчинені у стані алкогольного сп`яніння, що підвищує вірогідність його протиправної поведінки за умови вживання алкоголю.
Наявність таких ризиків також вбачається з того, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан, який продовжено відповідним Указом №133/2022 від 14.03.2022.
Ризик впливу на потерпілу, свідків наявний з огляду на те, що підозрюваний та потерпіла до інкримінованих дій були наглядно знайомі та мешкають на одній вулиці. Також, вбачається, що родичі потерпілої вживали заходи з метою створення умов для можливої відмови потерпілої від своєї заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Зважаючи на законодавчо визначену мету заходів забезпечення кримінального провадження, якою визначено досягнення дієвості цього провадження, а також мету застосування запобіжного заходу забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання переховування від суду, продовження злочинної діяльності за вищенаведених обставин, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих дій; його вік; інформацію про притягнення його до кримінальної відповідальності.
Суд бере до уваги повідомлену стороною захисту інформацію про наявність у підозрюваного сім`ї та офіційної роботи, але на цій стадії кримінального провадження ризики, доведені прокурором, значно превалюють над цими обставинами, що вказують на певний рівень соціальних зв`язків підозрюваного.
Зважаючи на це, враховуючи характер дій, що інкримінуються підозрюваному, високий рівень ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання цим ризикам.
На підставі п. 1 ч.4 ст.183 КПК України, оскільки інкриміновані підозрюваному дії мають очевидно насильницький характер, враховуючи ступінь ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що доведені прокурором, розмір застави не визначатиметься.
Керуючись ст. 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб.

3.Ухвала діє по 06.07.2022 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4.Для утримання ОСОБА_8 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1