Провадження 1кп/712/254/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представників потерпілої - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000161 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Володимир-Волинськ, Волинської області, українки, громадянки України, одруженої, працючої на посаді лікаря-педіатра-неонатолога відділення неонатального догляду ново роджених Комінального закладу «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини», юридична адреса закладу: м. Черкаси, вул. Чехова, 101, з вищою медичною освітою, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Білозір`я, Черкаського району, Черкаської області, українки, громадянки України, тимчасово не працюючої, з неповною вищою освітою, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Почапинці, Лисянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, інвалідом, ліквідатором на Чорнобильській АЕС та депутатом не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000161 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

ОСОБА_7 , працюючи на посаді лікаря-педіатра-неонатолога відділення неонатального догляду новонароджених Комунального закладу «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» всупереч п. «а» ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 щодо обов`язку медичних працівників сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, перебуваючи на чергуванні як лікар-педіатр-неонатолог у приміщенні палати інтенсивної терапії № 1 на третьому поверсі Комунального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Черкаської міської ради, за адресою: вул. 30 років Перемоги, 16 в м. Черкаси, під час надання медичної допомоги передчасно народженій (на 30-ому тижні вагітності) з дуже малою масою тіла (1270,0 г) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період часу з 01 год. 45 хв. до 09 год. 00 хв. 10.10.2015, в порушення посадової інструкції лікаря-педіатра-неонатолога відділення неонатального догляду новонароджених КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» від 17.01.2012, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.06.2006 №584 «Про затвердження Протоколу медичного догляду за новонародженою дитиною з малою масою тіла при народженні», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.08.2008 №484 «Про затвердження клінічного Протоколу надання допомоги новонародженій дитині з дихальними розладами», неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення разом з медичними сестрами відділення неонатального догляду новонароджених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та не проконтролювала правильність респіраторної підтримки зволоженим киснем через маску за допомогою апарату Боброва, після проведення якої будь-які наслідки є не характерними. А саме: при застосуванні респіраторної підтримки зволоженим киснем через маску за допомогою апарату Боброва, новонародженій ОСОБА_13 , допустила використання маски на початку оксигенотерапії, яка не є медичним виробом, призначеним для проведення кисневої терапії, а застосовується у відділенні для дистанційної подачі кисню, не проконтролювала правильність виконання медичними сестрами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 призначень та вказівок по лікуванню і догляду, в тому числі, рівень температури розчину, який має бути на рівні 36-37 °С та неприпустимо її підвищення, та який заливався медичними сестрами ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в апарат Боброва. Що в своїй сукупності призвело до того, що спричинено тяжкі наслідки для новонародженої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді: рубцевих змін шкіри кінчика носу його крил, носо-губних зборок з переходом на верхню губу та її червону кайму, і на нижніх повіках обох очей, які є самі по собі невиправними, так як виправлення їх потребує оперативного втручання, а тому у разі визнання змін на обличчі такими, що привели до знівечення обличчя, останні будуть відноситись до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Характер рубцевих змін дає підставу вважати, що вони є наслідком загоєння опікових ран внаслідок дії гарячої газоподібної суміші.

Таким чином ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, тобто у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

ОСОБА_8 , працюючи на посаді медичної сестри відділення неонатального догляду новонароджених Комунального закладу «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» всупереч п. «а» ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 щодо обов`язку медичних працівників сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, перебуваючи на чергуванні як медична сестра у приміщенні палати інтенсивної терапії № 1 на третьому поверсі Комунального закладу «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» Черкаської міської ради, за адресою: вул. ЗО років Перемоги, 16 в м. Черкаси, під час надання медичної допомоги передчасно народженій (на 30-ому тижні вагітності) з дуже малою масою тіла (1270,0 г) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період часу з 01 год. 45 хв. до 09 год. 00 хв. 10.10.2015, в порушення посадової інструкції сестри медичної палатної відділення неонатального догляду новонароджених КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» від 17.01.2012, наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.06.2006 № 584 «Про затвердження Протоколу медичного догляду за новонародженою дитиною з малою масою тіла при народженні», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.08.2008 № 484 «Про затвердження клінічного Протоколу надання допомоги новонародженій дитині з дихальними розладами», неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення разом з лікарем-неонатологом ОСОБА_7 та медичною сестрою відділення неонатального догляду новонароджених ОСОБА_9 , не правильно виконавши респіраторну підтримку зволоженим киснем через маску за допомогою апарату Боброва, після проведення якої будь-які наслідки є не характерними. А саме: при застосуванні респіраторної підтримки зволоженим киснем через маску за допомогою апарату Боброва, новонародженій ОСОБА_13 , допустила використання маски на початку оксигенотерапії, яка не є медичним виробом, призначеним для проведення кисневої терапії, а застосовується у відділенні для дистанційної подачі кисню та не перевірила рівень температури розчину, який має бути на рівні 36-37 °С та неприпустимо її підвищення, та який заливався нею та медичною сестрою ОСОБА_9 в апарат Боброва. Що в своїй сукупності призвело до того, що спричинено тяжкі наслідки для новонародженої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у вигляді: рубцевих змін шкіри кінчика носу його крил, носо-губних зборок з переходом на верхню губу та її червону кайму, і на нижніх повіках обох очей, які є самі по собі невиправними, так як виправлення їх потребує оперативного втручання, а тому у разі визнання змін на обличчі такими, що привели до знівечення обличчя, останні будуть відноситись до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Характер рубцевих змін дає підставу вважати, що вони є наслідком загоєння опікових ран внаслідок дії гарячої газоподібної суміші.

Таким чином ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, тобто у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

ОСОБА_9 , працюючи на посаді медичної сестри відділення неонатального догляду новонароджених Комунального закладу «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» всупереч п. «а» ст. 78 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 щодо обов`язку медичних працівників сприяти охороні та зміцненню здоров`я людей, запобігати і лікувати захворювання, надавати своєчасну та кваліфіковану медичну і лікарську допомогу, перебуваючи на чергуванні як медична сестра у приміщенні палати інтенсивної терапії № 1 на третьому поверсі Комунального закладу «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» Черкаської міської ради, за адресою: вул. 30 років Перемоги, 16 в м. Черкаси, під час надання медичної допомоги передчасно народженій (на 30-ому тижні вагітності) з дуже малою масою тіла 11270,0 г) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в період часу з 01год. 45 хв. до 09 год. 00 хв. 10.10.2015, в порушення посадової інструкції сестри медичної палатної відділення неонатального догляду новонароджених КЗ «Черкаський міський пологовий будинок «Центр матері та дитини» від 17.01.2012, наказу Мінгістерства охорони здоровя України від 29.06.2006 № 584 «Про затвердження Протоколу медичного догляду за новонародженою дитиною з малою масою тіла при народженні», наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.08.2008 №484 «Про затвердження клінічного Протоколу надання допомоги новонародженій дитині з дихальними розладами», неналежно виконала свої професійні обов`язки внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення разом з лікарем-неонатологом ОСОБА_7 та медичною сестрою відділення неонатального догляду новонароджених ОСОБА_8 , не правильно виконавши респіраторну підтримку зволоженим киснем через маску за допомогою апарату Боброва, після проведення якої будь-які наслідки є не характерними. А саме: при застосуванні респіраторної підтримки зволоженим киснем через маску за допомогою апарату Боброва, новонародженій ОСОБА_13 , допустила використання маски на початку оксигенотерапії, яка не є медичним виробом, призначеним для проведення кисневої терапії, а застосовується у відділенні для дистанційної подачі кисню та не перевірила рівень температури розчину, який має бути на рівні 36-37 °С та неприпустимо її підвищення, та який заливався нею та медичною сестрою ОСОБА_8 в апарат Боброва. Що в своїй сукупності призвело до того, що спричинено тяжкі наслідки для новонародженої ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді: рубцевих змін шкіри кінчика носу його крил, носо-губних зборок з переходом на верхню губу та її червону кайму, і на нижніх повіках обох очей, які є самі по собі невиправними, так як виправлення їх потребує оперативного втручання, а тому у разі визнання змін на обличчі такими, що привели до знівечення обличчя, останні будуть відноситись до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Характер рубцевих змін дає підставу вважати, що вони є наслідком загоєння опікових ран внаслідок дії гарячої газоподібної суміші.

Таким чином ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, тобто у неналежному виконанні медичним працівником своїх професійних обов`язків внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки неповнолітньому.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні звернулися до суду з клопотаннями про закриття кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти завдоволення клопотань про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Представники потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотань про закриття кримінального провадження та просили суд задовольнити клопотання про призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували протии призначення судової психологічної експертизи.

Обвинувачні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали думку захисників.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання обвинувачених та захисників про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироком суду законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила злочин від слідства та суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового злочину.

Також, згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Ухвалою Верховного Суду від 22.05.2018 року № 665/2387/14-к встановлено, якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Санкція статті 140 ч. 2 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Інкриміноване обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ст. 219 КК України, згідно з положенням ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, за яке передбачене покарання у позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилялися та не переховувалися, а строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин не зупинявся та не переривався.

Тобто, вищенаведені обставини свідчать, що строк притягнення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності закінчився.

В зв`язку з цим, суд вважає клопотання обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про звільнення їх від кримінальної відповідальності обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення і приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття справи обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 роз`яснено.

Цивільний позов ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди необхідно залишити без розгляду.
Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування відсутні.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 про призначення судової психологічної експертизи необхідно відмовити в зв`язку з тим, що в даному судовому засіданні вирішується питання про закриття кримінального провадження, тому підстави для призначення судової психологічної експертизи відсутні.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 284, 286, 288, 370, 372 КПК України, на підставі ст. 44, ч. 1 ст. 49 КК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 про призначення судової психологічної експертизи - відмовити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження №0000161 відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, ОСОБА_9 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов ОСОБА_10 , який дії в інтересах ОСОБА_14 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази:

-документи, приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити учасникам судового провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 04 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали проголошено 05 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: