ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 22 червня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000016 від 09.02.2021, розпочатого за ч.1 ст. 203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення обладнання за допомогою якого надавались заборонені послуги в сфері незаконного грального бізнесу.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000016 від 09.02.2021, розпочатого за ч.1 ст. 203-2 КК України, за фактом надання заборонених послуг в сфері незаконного грального бізнесу під виглядом лотереї за допомогою комп`ютерної техніки, всупереч ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Як вбачається з матеріалів клопотання, 20.06.2022, до Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від старшого оперуповноваженого відділу оперативних розробок Київського обласного управління ДВБ НП України на спеціальну лінію «102» про те, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 виявлено законні гральні автомати.

В зв`язку з невідкладністю випадку, пов`язаного з збереженням майна 20.06.2022 проведено огляд місця події підвального приміщення за місцем знаходження зазначеного вище закладу, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено обладнання за допомогою якого раніше надавались заборонені послуги в сфері незаконного грального бізнесу, а саме:

комп`ютерні моніторив кількості 18 штук: марки «Eizo» в кількості 3 штук, марки «Аcer» 1 штука, марки «Siemens» в кількості 1 штука, марки «Dell» в кількості 5 штук, марки «Philips» в кількості 2 штук, марки «НР» в кількості 4 штуки, марки «Samsung» в кількості 1 штуки та марки «Nec» в кількості 1 штуки;

системні блоки в кількості 14 штук:

марки «Fujitsu» в кількості 3 штук, марки «НР» в кількості 6 штук, марки «Dell» в кількості 4 штук, марки «Lenovo» в кількості 1 штуки;

комп`ютерні клавіатури в кількості 23 штук;

комп`ютерні мишки в кількості 10 штук.

Зазначені обставини і стали підставою для подачі даного клопотання з метою узаконення проведеного невідкладного обшуку.

В судовому засіданні слідчий вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити з обставин викладених в ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням житла людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи норми ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

З клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді звертається слідчий за погодженням з прокурором або прокурор, клопотання повинно містити відомості, в тому числі і про речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки суду не надано достатнього обґрунтування для проведення саме невідкладного обшуку, та тих обставин, що дійсно зумовили необхідність його негайного проведення без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів клопотання, відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР №0000016 ще 09.02.2021, а тому проведення невідкладного обшуку - 20.06.2022 (через один рік та чотири місяці) для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, виключає обставину передбачену ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як вбачається з фототаблиці до протоколу огляду місця події від 20.06.2022, юридична адреса зазначена АДРЕСА_2 , що є суттєвою неточністю у визначенні фактичного місця події.

Також, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про власника приміщення за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Отже, враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає, що слідчим не надано належних доказів, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.234,235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання стороні кримінального провадження - слідчому слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000016 від 09.02.2021, розпочатого за ч.1 ст. 203-2 КК України приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1