Справа № 296/3598/22
Ухвала
Іменем України

04 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000279 від 24.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ульянівка Кіровоградської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, на утриманні перебувають: малолітній син ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого різноробочим у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: с.Нитине, Новоград-Волинського р-ну, Житомирської обл., фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 Кримінального кодексу України,-
встановив:
Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до змісту якого просить:
- застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання строком на 60 діб;
- покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; 3) не залишати своє місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , цілодобово, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 5) утримуватися від спілкування зі стороною потерпілих, свідками, іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_6 вказує, що 07.05.2022 близько 15 години малолітня ОСОБА_8 прийшла в гості до свого рідного дядька ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де залишилась ночувати.
Цього дня близько 23 години 07.05.2022 у вищевказаному місці ОСОБА_5 запропонував лягти малолітній ОСОБА_8 до нього на диван, щоб разом дивитися телевізор. На вказану пропозицію остання погодилась. В цей день, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 почав цілувати та торкатись руками різних частин тіла малолітньої ОСОБА_8 . Після чого, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік не могла чинити опір, у повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних відносно неї дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи пальці руки, вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_8 та таким чином здійснив насильницький статевий акт з останньою у неприродній формі.
24.06.2022 матеріали кримінального провадження №0000279 виділені з матеріалів кримінального провадження №0000218.
24.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
У клопотанні зазначено наступні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту:
- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 в силу свого віку у повній мірі розуміє наслідки вчиненого кримінального правопорушення, передбачаючи невідворотність покарання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);
- підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може впливати на потерпілу, яка є малолітньою, а також свідків у кримінальному провадженні, безпосередньо або через інших осіб, шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування, а також спонукати відмовитися від раніше наданих показань з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій (п.3 ч.1 ст.177 КПК України);
- у кримінальному провадженні існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), а саме шляхом неприбуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого, прокурора та суду.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Наголосила на існуванні ризиків, передбачених статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України. Вкаазала на можливість обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, а саме в період з 23 години до 05 години, оскільки ОСОБА_5 працює в дві зміни (з 05:00 год до 13:30 та з 13:30 до 22:30), позитивно характеризується за місцем роботи, та має сплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 та ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт, як запобіжний захід, полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Щодо наявності обґрунтованої підозри.
Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», а тому в оцінці цього питання слідчому судді належить керуватись практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.
У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа можливо вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи. Обґрунтована підозра повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані слідчим докази у їх сукупності переконали б неупередженого спостерігача, що ОСОБА_5 , можливо, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.152 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02 червня 2022 року; поясненнями ОСОБА_5 від 02 червня 2022 року; протоколом огляду місця події від 02 червня 2022 року; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 02 червня 2022 року; висновком експерта Обласного бюро судово - медичної експертизи Житомирської обласної ради №859; протоколом проведення слідчого експерименту від 02 червня 2022 року; висновком судово - психіатричного експерта КНП Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної ради №158-2022.
Щодо наявності ризиків та можливості обрання більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Суд враховує посилання прокурора на наявність таких ризиків як-то: підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, враховучи обставини кримінального провадження; підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності під загрозою тяжкості можливого покарання, яке передбачене санкцією ч.4 ст.152 КК України (позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років).
Ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, на думку слідчого судді, не є достатньо обгрунтованим.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 утримує двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання, працює різноробочим у ФОП ОСОБА_7 ,позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи.
Тому, оцінюючи в сукупності тяжкість інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наведені дані про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки та позитивно характеризується, а також беручи до уваги позицію прокурора щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у певний період доби, слідчий суддя вважає, що застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.
З огляду на ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є, в тому числі, забезпечення балансу між правами і інтересами окремої особи (підозрюваного) та суспільними інтересами (захист особи суспільства і держави), а також застосування належної правової процедури.
При цьому, необхідно також враховувати, що метою застосування запобіжного заходу є, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Наведені вище обставини у своїй сукупності, на думку слідчого судді, дають підстави вважати, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби наразі буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі підозрюваного і зможе забезпечити належне виконання останнім процесуальних обов`язків, покладених слідчим суддею.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира,
постановив:
Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000279 від 24.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 24.08.2022 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- заборонити підозрюваному без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;
- прибувати до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або до суду за першою вимогою;
- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками та іншими особами, коло яких встановлює орган досудового розслідування, у кримінальному провадженні №0000279 з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Строк дії ухвали та обов`язків - до 24.08.2022 включно.
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що згідно ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 07 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1