overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/459/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за № 0000175 від 25.03.2021 року за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2021 року, щодо:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -
встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 413, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_9 змінити в частині призначеного покарання.

Викласти абзац 1 резолютивної частини вироку в наступній редакції:
« ОСОБА_9 визнати винуватою у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.4 ст.358 КК України та ч.1 ст.190 КК України та призначити їй покарання:
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмір 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт, строком на 200 (двісті) годин».
Викласти абзац 2 резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді громадських робіт, строком на 200 (двісті) годин».
Виключи з мотивувальної частини вироку, посилання суду на застосування щодо засудженої ОСОБА_9 при призначенні покарання положень ст.75 КК України.
Виключити з резолютивної частини абзац 3 резолютивної частини вироку щодо застосування при призначенні покарання положення ст.75 КК України.
В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.07.2022 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 362/2648/22
Провадження № 1-кп/362/487/22
У Х В А Л А
18 липня 2022 року м. Васильків
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000205 від 02.05.2022, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Василькова Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, має середню спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області 13.07.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
- письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Розглядати обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000205 від 02.05.2022, стосовно ОСОБА_2 , в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1009/22
провадження № 1-кп/527/134/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

18 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 19 липня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/339/22
Номер провадження 1-кп/948/67/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000184 від 05.06.2022стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

в с т а н о в и в :

27.06.2022 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування одному обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а іншому домашній арешт.
У судове засідання призначене на 09 год 15 хв 18.07.2022 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про свідчить його підпис 12.07.2022 р. в розписці про отримання повістки про виклик до суду.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка, Полтавського району Полтавської області, на даний час не має постійного місця проживання.

Привід здійснити на 10 год 00 хв 20 липня 2022 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Незалежності, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання направити до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/4626/17
Провадження №: 1-кп/755/500/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
при секретаі судового засідання ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила:

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи повідомленим, про день та час слухання справи у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обґрунтовуючи, тим, що останній, не з`явився на виклик без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 поклався на розсуд суду.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, -
постановила:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Миколаївська обл., Новокиївка, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 10 хв. 15 липня 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5).
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_5 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Суддя
1
2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/388/22 Справа № 695/719/16-к Категорія: ч. 3 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 11-00 год. 21.07.2022.

Визнати участь в судовому засіданні обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 .

Службі у справах дітей, молоді та спорту Золотоніської міської ради та ювенальній провенції Золотоніського відділу поліції забезпечити участь в судовому засіданні уповноважених педставників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №519/646/22
У Х В А Л А

18.07.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке 30.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України

встановив:
Прокурор звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із зазначеним клопотанням.

До початку розгляду справи до суду надійшла заява прокурора про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.
Враховуючи наведене, у суду відсутні підстави для розгляду клопотання в порядку ст.163 КПК України, а тому його слід повернути прокурору.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Повернути прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000022, відомості про яке 30.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України для дооформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 452/1843/22
Провадження № 1-кс/452/690/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.07.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 194 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000325 від 11.07.2022 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19».
Встановити строк дії ухвали терміном на шістесят днів в межах строку досудового розслідування, а саме:по 10 вересня 2022 року о 11 год. 20 хв. включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 рахувати з 11 липня 2022 року - моменту його затримання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15 липня 2022 року о 09.15 год.

Слідчий суддя
Справа № 182/2795/22
Провадження № 1-кс/0182/721/2022
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

15.07.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000721, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року за № 0000721 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилученого в ході проведеного обшуку 07.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

- Сліди РБК котрі вилучені на марлевий тампон з кришки на тумбочці в коридорі, та поміщено до паперового конверту;
- Сліди РБК котрі вилучені на марлевий тампон з підлоги на кухні, та поміщено до паперового конверту;
- Фрагмент килима з кухні, зі слідами РБК вилучено до паперового конверту;
- Кухонний ніж з білою, перемотаною ручкою котрий поміщено до паперового конверту;

- Джинсову штани ОСОБА_5 котріпоміщено до спец. пакету SUD 3082508;

- Два фрагменти білої тканини котріпоміщено до спец. пакету SUD 3082509;

- Халат ОСОБА_6 котрийпоміщено до спец. пакету KIV 7100031.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 .К
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, власнику майна, які присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копію ухвали надіслати їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08.45 год. 18.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3282/22
провадження № 1-кс/405/1584/22
УХВАЛА

15.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 знаходиться вищевказана скарга.
У судовому засіданні заявник зазначив, що самостійно не може залучити адвоката, а тому просив призначити йому безоплатного адвоката.
Прокурор не заперечував щодо призначення адвоката ОСОБА_4 .
Заслухавши думку заявника, прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 49 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Таким чином, слідчий суддя з пояснень заявника вбачає, що він бажає мати адвоката, а тому з метою забезпечення заявнику права на захист необхідно залучити йому адвоката з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області на весь час розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області адвоката ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на час розгляду його скарги.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області забезпечити явку адвоката на 10 год. 50 хв. 19.07.2022, до Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 40, зала судових засідань №410.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_5