ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1946/22
Провадження № 1-кс/210/829/22

"27" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженець м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не маючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 13.07.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання, з 21.12.2015 р. по день набуття вироку законної сили, із рахування один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі. Звільнився: 04.12.2017 року.

- 03.06.2019 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 7 місяців. На підставі п.1 ч.1 ст. 72 КК України, звільнений в залі суду з під варти. Покарання вважати відбитим, початок строку 07.08.2018. Звільнений 03.06.2019 з залу суду. Вирок вступив в законну силу 04.07.2019 року.

- 04.12.2020 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком один рік

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчим вказано, що в період дії в Україні правого режиму воєнного стану, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 з 5:30 години 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, за вчинення умисного корисливого злочину, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

-так, з 18:00 год. 27.04.2022 року по 07:00 год. 28.04.2022 року (точного часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_5 перебуваючи неподалік 25 будинку по проспекту Металургів в Металургійному районі м. Кривого Рогу, звернув увагу на припаркований автомобіль марки ВАЗ 21051, червонного кольору, з державним номером НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_5 , виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вище вказаного автомобіля та за допомогою невстановленого предмету, який мав при собі, відчинив пасажирські двері, багажні двері та капот автомобіля, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, викрав набір інструментів 1/4, 4 бед., Сr-V INTERTOOL ET-8046, який лежали на пасажирському сидінні у салоні зазначеного автомобіля та викрав акумулятор фірми NANO BATT 62 Ah 600A(EN) 12V, жовтого кольору, який перебував під капотом вказаного автомобіля.

Надалі, ОСОБА_5 , бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, разом із вказаним викраденим майном з місця вчинення злочину втік та, отримавши можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_5 , завдав потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнової шкоди.

Окрім того, за аналогічних обставин ОСОБА_5 своїми діями завдав майнової шкоди:

-21.05.2022 року потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- з 19:00 год. 04.06.2022 року по 09:00 год. 05.06.2022 року потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- з 08:30 год. 08.06.2022 року по 08:00 год. 09.06.2022 року потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- з 19:00 год. 09.06.2022 року по 06:00 год. 10.06.2022 року потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- з 19:00 год. 13.06.2022 року по 05:00 год. 14.06.2022 року потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- з 21:30 год. 20.06.2022 року по 06:45 год. 21.06.2022 року потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- з 21:30 год. 20.06.2022 року по 08:30 год. 21.06.2022 року потерпілому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- з 20:30 год. 30.06.2022 року по 08:23 год. 21.06.2022 року потерпілому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- з 18:30 год. 11.07.2022 року по 08:30 год. 12.07.2022 року потерпілому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану».
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а тому за результатами клопотання слідчий клопотав перед судом застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) днів.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З письмових матеріалів клопотання та з наданих пояснень учасників процесу, в судовому засіданні встановлено, що 25.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.05.2022 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану».
Діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за яке передбачено законом покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Окрім того, ОСОБА_5 із середньою-спеціальною освітою, не одружений, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту були доведені наявність наступні ризики:

1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваний не одружений, офіційно не працює, тобто не має належних та постійних засобів для існування, також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, які б могли стримати останнього не покидати постійного місця мешкання та не покидати межі м. Кривого Рогу або території України, свідчить про можливе виникнення у підозрюваного бажання переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тобто наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

2.Вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що у підозрюваного відсутнє постійне джерело доходів, що може спонукати його продовжити злочинну діяльність у випадку застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.
3.Впливати на потерпілих та свідків. Вказаний ризик підтверджується тим, що в ході досудового розслідування допитані свідки кримінального правопорушення, які на час проведення слідства підтверджують вину ОСОБА_5 у скоєнні злочину. Дані свідки безпосередньо перебувають у дружніх стосунках з підозрюваним, як зазначено слідчою під час обґрунтування клопотання.

Також, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, маючи не зняту та не погашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив новий корисливий злочин.

Вказана обставина свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності.
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження необхідно забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід дійти висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 140, 176-178, 183 ч.2 п.5, 184, 186-190, 194 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000059 від 12.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 вересня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора чи суду за межі м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або реєстрації;

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_2 цілодобово.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1