Справа № 357/4174/22
У Х В А Л А
про домашній арешт

27 травня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого, відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001099, яке внесене до ЄРДР 25 травня 2022 року, за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

У С Т А Н О В И В:

в обґрунтування клопотання, слідчий ОСОБА_8 зазначав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 25 травня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26 травня 2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом затримання особи за підозрою у вчиненні злочину від 26 травня 2022 року.

Вважав, що на даний час, існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний висновок зроблений, з огляду на те, що ОСОБА_4 відразу після злочину зник, викрадені грошові кошти, в іноземній валюті, одразу розміняв та витрачав їх на власний розсуд, розуміє, що вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, в умовах воєнного стану, є особою схильною до вживання алкогольних напоїв та вчинення крадіжок, і йому загрожує реальна міра покарання та

Вважав, що з огляду на відомі дані про особу ОСОБА_4 , запобігти установленим ризикам можливо тільки за умови цілодобового домашнього арешту.

З огляду на наведене просив: застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 26 липня 2022 року; зобов`язати виконувати такі обов`язки: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; 2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 до 06:00 год.

В судовому засіданні, заслухані прокурор ОСОБА_14 , який підтримав клопотання слідчого ОСОБА_15 , з мотивів викладених у ньому, підозрюваний ОСОБА_4 , який заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту та захисника, який підтримав підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на недоведеність ризиків на які посилається прокурор, наявність у підозрюваного ОСОБА_4 на утриманні дітей та відсутність претензій з боку потерпілої ОСОБА_4 .

З матеріалів доданих до клопотання, установлено таке.

Згідно із витягом, 25 травня 2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0001099, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: 25 травня 2022 року, у денний час, невідома особа, з житлового будинку належного ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрала грошові кошти в сумі 200 доларів США та 4 000 грн., чим спричинила останній майнової шкоди на вище вказану суму.

Відповідно до заяви від 25 травня 2022 року, ОСОБА_9 просила притягнути до відповідальності ОСОБА_4 , який здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 200 доларів США та 4 000 грн.

Згідно із протоколом огляду від 25 травня 2022 року, оглянуте домогосподарство, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_9 , за результатами якого виявлено та вилучено гаманець червоного кольору, який упаковано до спеціального пакету № , бритвений станок, який упаковано до спеціального пакету № .

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 25 травня 2022 року, ОСОБА_9 показала, що 22 травня 2022 року близько 18:00 год. до її місця проживання приїхав племінник її чоловіка ОСОБА_4 , який гостював у них до 25 травня 2022 року. В одній з кімнат знаходилися, в гаманці, грошові кошти у сумі 4 000 грн. та 200 доларів США. 25 травня 2022 року близько 16:45 год. вона взяла гаманець та відкривши який, вона виявила відсутність належних їй грошових коштів.

Згідно із протоколом допиту свідка від 26 травня 2022 року, ОСОБА_11 показала, що працює в ТОВ «ДСД ФІНАНС» касиром в обміннику валют, 25 травня 2022 року, близько 14:30 год. до обмінника підійшов невідомий чоловік, смуглявий, волосся чорне, в чорному спортивному одязі, який обміняв 200 доларів США, купюрами по 100.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 26 травня 2022 року, ОСОБА_11 впізнала по фото ОСОБА_4 .

26 травня 2022 року ОСОБА_4 вручена підозра, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненого за таких обставин.

25 травня 2022 року приблизно о 14:00 год. ОСОБА_4 знаходився у житловому будинку ОСОБА_16 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В цей час, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану на території України», з метою протиправного заволодіння чужим майном, вирішив вчинити крадіжку грошових коштів, що знаходилися в жіночій сумці ОСОБА_9 та належать останній.

Реалізуючи задумане, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, користуючись відсутністю осіб, які б могли завадити вчинити крадіжку, таємно, шляхом вільного доступу здійснив огляд сумки ОСОБА_9 , яка знаходиться у одній із спальних кімнат будинку. Серед наявних в сумці речей, він виявив гаманець, з якого таємно викрав належні ОСОБА_9 готівкові кошти, а саме 200 доларів США та 4 000 грн.

Після того, ОСОБА_4 з викраденими готівковими коштами залишив житловий будинок ОСОБА_9 та розпорядився ними на власний розсуд.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваного від 26 травня 2022 року, ОСОБА_4 показав, що вину свою визнав повністю.

Згідно із характеристикою від 26 травня 2022 року № 58, виданою Виконавчим комітетом Богуславської міської ради, в період проживання в с. Ісайки, ОСОБА_4 з односельчанами поводив себе ввічливо і доброзичливо.

Відповідно до довідки № 119, 128 від 26 травня 2022 року, ОСОБА_4 за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався.

Згідно із свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 18 січня 2017 року, НОМЕР_2 від 21 червня 2018 року, І-ОК № 426851 від 11 квітня 2020 року, І-ОК № 455511 від 24 червня 2021 року, ОСОБА_4 має чотирьох малолітніх дітей.

Відповідно до заяви ОСОБА_9 , вона матеріальних претензій не має.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Слідча суддя зазначає, що надані, для підтвердження підозри ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, докази, переконливо свідчать про її обґрунтованість, оскільки містять, як покази свідків, які підтверджують викрадення грошових коштів та подальшу їх реалізацію. За вказаною нормою передбачене покарання, у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Отже, відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже вона підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Слідча суддя зазначає, що прокурором ОСОБА_3 вказано на ризики, які передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідча суддя вважає їх не доведеними, оскільки відсутні докази про схильність ОСОБА_4 до вживання алкогольних напоїв та крадіжок. Інших підстав, які свідчать про наявність ризиків, зазначених прокурором. Сама лише тяжкість покарання не може свідчити про наявність вище зазначених ризиків.

За таких обставин, слідча суддя ухвалює рішення, передбачене ч. 3 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого, відділення розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001099, яке внесене до ЄРДР 25 травня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - залишити без задоволення.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виконується негайно, після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 01 червня 2022 року о 08:30 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1