№ 207/2392/22
№ 1-кс/207/598/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, повідомлення про підозру, порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000318, зобов`язати прокурора повідомити про підозру та скласти обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000318, порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 , порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 .

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 2 ст. 303 КПК України передбачено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Бездіяльність інспектора дізнання, яку оскаржує заявник, а також порушення кримінальної справи на вказаних у скарзі громадян, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначеного у ст. 303 КПК України.

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що передбачено ст. 40-1 КПК України.
Також, у відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту скарги та оглянутих в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що 30.07.2021 року до ЧЧ ВП №2 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 30.07.20221 року за адресою: АДРЕСА_1 приблизно о 14-00 год., невстановлена особа завдала заявниці фізичного болю. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000318 від 25.08.2021 року з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000318 від 25.08.2021 року було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, а також допиту свідків органом досудового розслідування не встановлено обставин, що вказують на наявність складових елементів кримінального проступку.

Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. Коли через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин (постанова Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18).

Слідчий судддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження відповідає вимогам статті 110 КПК, а досудове розслідування, враховуючи зміст відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві про вчинення злочину, а також зібраних при проведенні слідчих та процесуальних дій, здійснено ефективно.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене та обставини, викладені у скарзі, суд вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження, оскільки вимоги ОСОБА_2 виходять за межі ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на скасування постанови дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, повідомити про підозру та скласти обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000318, порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_4 , порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1