Справа № 712/7152/22
Провадження № 1-кс/712/3188/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в кримінальному провадженні №0000993, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України, дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує наступним: у провадженні Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000993 від 26.07.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 26.07.2022 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за заявою гр. ОСОБА_6 про те, що невідома особа, шляхом зловживання довірою, під приводом купівлі товару, через мережу Інтернет, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 19982 грн.

Відповідно до допиту потерпілого гр. ОСОБА_6 стало відомо, що 13.07.2022 року близько 08 год 30 хв він опублікував оголошення про продаж «графічної картки», яке розмістив на сайті «OLX», близько 08 год 45 хв того ж дня, надійшло повідомлення в інтернет-месенджері «WhatsApp» від невідомої особи, обліковий запис якого був на ім`я ОСОБА_7 , абонентський номер НОМЕР_1 , який запропонував доставити товар товар через послугу «ОЛХ доставка», після чого надіслав фішингове посилання перейшовши на яке гр. ОСОБА_6 самостійно ввів дані свого банківського рахунку № НОМЕР_2 банку «ПриватБанк» після чого з його рахунку були списані грошові кошти в сумі 19 998 грн на банківську картку № НОМЕР_3 , що видана на ім`я ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що картковий рахунок № НОМЕР_3 відкрито та обслуговуються в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до виписки з «ПриватБанк» було встановлено, що грошові кошти в сумі 19 982 грн були перераховані на банківську картку, володільцем якої являється ОСОБА_5 .

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії -установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу встановлено, що мобільний термінал з телефонним номером № НОМЕР_1 , з якого потерпілому надійшло повідомлення, щодо доставки товару в інтернет месенджері «WhatsApp», знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 , встановлено, що вказане нерухоме майно на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що за місцем проживання ОСОБА_5 можуть знаходитися речі, з метою пошуку банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , та інші речі, та речі, які могли бути використані в злочинній діяльності: комп`ютерна техніка, мобільні телефони, інші пристрої для входження в інтернет чи незаконного втручання в ДБО банку, банківські картки, будь-які носії, накопичувачі електронної інформації, документація що може містити інформацію, щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, інші речі, предмети, засоби обіг яких заборонено чи обмежено та можуть мати значення речового доказу, вважає за доцільне провести санкціонований обшук за адресою проживання громадянина ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Відповідно до вимог ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. 3. Виготовляються дві копії ухвали, які чітко позначаються як копії.

Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000993 від 26.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 26.07.2022 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 190 КК України за фабулою: «26.07.2022 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріли за заявою ОСОБА_6 про те, що невідома особа шляхом зловживання довірою під приводом купівлі товару через мережу Інтернет, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 19982 грн.».

В ході досудового розслідування, у встановленому законом порядку було встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 305895282 від 26.07.2022 домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії -установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу встановлено, що мобільний термінал з телефонним номером № НОМЕР_1 , з якого потерпілому надійшло повідомлення, щодо доставки товару в інтернет месенджері «WhatsApp», знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Оскільки відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, такі речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні особи, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя ОСОБА_9 , тому клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку підлягає до часткового задоволення без вилучення інших речей, оскільки відшукання неконкретизованих речей - може призвести до свавільного обшуку.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннядізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_3 , комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, інших пристроїв для входження в інтернет чи незаконного втручання в ДБО банку, банківських карток, будь-яких носіїв, накопичувачів електронної інформації, документації що може містити інформацію щодо обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, які можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1