Справа № 274/3758/22
Провадження № 1-кс/0274/913/22
"05" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
03.08.2022 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, а саме: телефон марки "Samsung", imei: НОМЕР_1 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 03 год. 00 хв. 22.07.2022 по 10 год. 00 хв. 23.07.2022 в період дії воєнного стану, впровадженого на території України, невстановлені слідством особа, здійснила крадіжку цінних речей за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , чим спричинили матеріальної шкоди на суму яка встановлюється.
Слідчий зазначає, що вказаний мобільний телефон є доказом у кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вказану річ обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 з ним було проведено пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий вказав на особу № 2 на якій зображений ОСОБА_6 .
Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , 26.07.2022 її онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подарував їй мобільний телефон марки «Samsung» IMEI: НОМЕР_1 , яким вона користувалась досі. Де останній придбав чи отримав телефон їй не відомо. Більше з даного приводу нічого повідомити не може.
Згідно протоколу огляду місця події від 02.08.2022 та заяви від 02.08.2022 громадянка ОСОБА_7 добровільно видала телефон марки «Samsung» модель GT-E1200I IMEI: НОМЕР_1 за адресою: м. Бердичів, вул. Героїв України 67, який в подальшому було упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец пакету №7107613 та вилучено до Бердичівського РВП.
Таким чином, оскільки вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_7 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, та з метою збереження речового доказу, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено 02.08.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_8 , а саме: телефон марки "Samsung", imei: НОМЕР_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1