справа № 208/2516/22
№ провадження 1-кп/208/385/22
УХВАЛА
Іменем України

08 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000127 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого «Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення КМР», відповідальний черговий аналітично-оперативного сектору відділу фінансово-господарського забезпечення, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, 13.02.2022 року, близько 15.30 години, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , рухався в Заводському районі міста Кам`янське по вулиці Магнітогорській з боку проспекту Аношкіна в напрямку вулиці Миру.

Під час руху ОСОБА_4 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, наближаючись до нерегульованого нерівнозначного перехрестя з проспектом Аношкіна, рухаючись по другорядній дорозі, перед виконанням проїзду перехрестя не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на вказане перехрестя в сторону вулиці Миру, внаслідок чого, на перехресті проспекту Аношкіна та вулиці Магнітогорської допустив зіткнення з автомобілем «Mazda 323» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався по головній дорозі - проспекту Аношкіна справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «Chevrolet Aveo» під керуванням ОСОБА_9 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілим:

- водію ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травми тіла з закритим переломом правої п яткової кістки зі зміщенням, саднами та раною правого колінного суглобу (слідом загоєння котрої є виявлений в нього рубець), забій поперекового відділу хребта, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень;

- пасажиру ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: сполучена травма тіла з компресійним переломом тіла поперекового (L2) хребця, забій грудного відділу хребта, рана правої гомілки (слідом загоєння котрої с виявлений в неї рубець), які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху України виразилося в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. п. 16.11, дорожнього знаку 2.1 зазначених Правил, згідно яких:

«На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

Дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» «водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі», невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений Дробот в судовому засіданні пояснив, що 13.02.2022 року приблизно о 15.30 годині, керуючи автомобілем «Шевроле Авео» на перехресті вулиці Магнітогорській з боку проспекту Аношкіна у м. Кам`янське не надав перевагу в русі автомобілю «Мазда 323», в результаті чого допустив зіткнення. Після ДТП одразу знепритомнів. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у своїх діях щиро кається.

Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора, який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом обвинуваченого, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, вважаються встановленими в судовому засіданні, не потребують окремого дослідження у ході судового розгляду і це враховується судом при постановленні вироку.

Аналізуючи викладене за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на дослідженні доказів, обсяг яких визначено, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Від колективу Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Кам`янської міської ради, надійшло клопотання про передачу Дробот на поруки трудового колективу, про що надані відповідний протокол зборів зазначеного Управління та характеристика на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений Дробот просив задовольнити клопотання трудового колективу та передати його на поруки. Наслідки закриття провадження з зазначених підстав, їх не реабілітуючий характер, наслідки порушення умов поруки, обвинуваченому роз`яснено, є йому зрозумілими.

Прокурор та представник потерпілих, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання та передачі обвинуваченого Дробот на поруки трудовому колективу.

Розглянувши клопотання, вислухав учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Приймаючи зазначене рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу установи за їхнім клопотанням за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Згідно ст. 12 КК України, ч. 1 ст. 286 КК України визначається нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. ОСОБА_4 раніше не судимий, що підтверджується відповідною довідкою.

Наданий суду протокол засідання колективу Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Кам`янської міської ради, підтверджує прийняте рішення про взяття ОСОБА_4 на поруки та клопотання зазначеної установи про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. ст. 285-286 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Це рішення приймається судом. Якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі викладеного, враховуючи виконання всіх визначених законодавством необхідних підстав для прийняття рішення, керуючись ст. ст. 12, 47 КК України, ст. ст. 284-286 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання колективу Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Кам`янської міської ради, задовольнити.

Кримінальне провадження №0000127 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 47 КК України подальшим провадженням закрити, у зв`язку з передачею його на поруки колективу Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Кам`янської міської ради, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України.

Речові докази по справі: автомобіль «Mazda 323» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль Chevrolet Aveo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які зберігаються на спец. майданчику Кам`янського РУП, знявши арешт з майна, повернути власникам; медичні картки повернути медичній установі.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 , процесуальні витрати по проведенню судових експертиз у загальній сумі 6 864,8 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя ОСОБА_1