Справа № 946/5673/22
Провадження № 1-кс/946/2122/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000698 від 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в ніч з 28.07.2022 року на 29.07.2022 року, у період його відсутності за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом віджиму пластикової вхідної двері, проникла всередину житлового будинку, звідки з кімнати таємно викрала належний йому мобільний телефон білого кольору марки «Samsung» моделі A02S, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 , завдавши збиток на суму близько 4000 грн.
Під час досудового розслідування було додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що після виявлення крадіжки мобільного телефону, він детально оглянув житловий будинок, господарські приміщення та двір, після чого виявив ще відсутність металевої драбини та алюмінієвого бідону. ОСОБА_5 в ході допиту зазначив наступні ознаки драбини висотою близько 1,9-2,0 м, зі слідами ржі на поверхні, в деяких місцях видніється сіра фарба, розкладна, має 7 щаблів (планок).
Так, 23.08.2022 року в ході проведення огляду ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих добровільно видав розкладну металеву драбину висотою 2,0 м, яка має 7 щаблів (планок), яку в ході огляду було вилучено та в подальшому визнано речовим доказом. В ході допиту свідка ОСОБА_6 зазначив, що вказану драбину йому приніс його знайомий ОСОБА_7 та попросив, щоб вона була в нього деякий час.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи той факт, що вказаний предмет має значення речового доказу по вищевказаному кримінальному провадженню, а також з метою проведення відповідних слідчих дій, слідчий просить накласти арешт на видане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

Особа, яка видала майно ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку або огляду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою тимчасового вилучення майна згідно п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що розкладна металева драбина висотою 2,0 м, яка має 7 щаблів (планок), відноситься до речей, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, була предметом кримінально-протиправних дій.
Підставами арешту майна - відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що вказані предмети являються доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна - є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тобто збереження речового доказу.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити та накласти арешт на розкладну металеву драбину висотою 2,0 м, яка має 7 щаблів (планок) та передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення № 2 СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на розкладну металеву драбину висотою 2,0 м, яка має 7 щаблів (планок) та передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1