Справа № 552/2321/22
Провадження №1-кс/552/902/22
У Х В А Л А
Іменем України

08.06.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна.

В клопотанні вказувала, що 04 червня 2022 року близько 12-00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану незаконно проник до приміщення ЦПТО №1, що розміщене за адресою: м. Харків, бульв. І. Каракача, 20, звідки викрав фрагмент металевої конструкції.

04 червня 2022 року в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, бульв. І. Каракача, 20 на території ЦПТО №1 було виявлено та вилучено металеву конструкцію розміром 3,5 на 1,1метра.

Вказане майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному упровадженні.
Тому з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження, приховування чи перетворення матеріальних об`єктів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 та представник володільця майна ЦПТО №1 ОСОБА_6 не з`явились, звернувшись до суду з заявами про розгляд клопотання за їх відсутності.

Враховуючи, що їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 05 червні 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК за вказаних у клопотанні обставин.

04 червня 2022 року слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, бульв. І. Каракача, 20 на території ЦПТО №1, під час проведення якого було виявлено та вилучено металеву конструкцію розміром 3,5 на 1,1 метра.

Вказане майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України до речових доказів.

Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно, вилучене 04 червня 2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, бульв. І. Каракача, 20 на території ЦПТО №1, а саме металеву конструкцію розміром 3,5 на 1,1 метра.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1