УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 Справа №607/8913/22

Номер провадження: 1-кс/607/2749/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 09 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 09 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Подана скарга обґрунтована тим, що 01 квітня 2022 року Тернопільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручено адвокату ОСОБА_4 надавати безоплатну вторинну правову допомогу ОСОБА_3 щодо здійснення представництва його інтересів як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000030. Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2022 року № 607/1801/22 зобов`язано Тернопільську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем начальником та викладачем Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ. За даним фактом 09 березня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000038 від 09 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 11 березня 2022 на адресу Тернопільської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про вчинення службовими особами центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. За даним фактом 11 березня 2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. 17 травня 2022 року прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону вищевказані кримінальні провадження об`єднані в одне та присвоєно № 0000038. 29 червня 2022 року слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУПН в Тернопільській області було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000038 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що було винесено відповідну постанову.

Ознайомившись із змістом даної постанови, представник заявника вважає, що постанова підлягає скасуванню, виходячи з наступного: в межах даного провадження слідчим не було допитано потерпілого ОСОБА_3 та не з`ясовано в повному обсязі обставини кримінального правопорушення, вчиненого відносно нього, а також інші відомості що мають значення по справі. Твердження слідчого про те, що потерпілий ОСОБА_3 не виклики не приходив і не повідомляв про причини свого неприбуття, в зв`язку з чим не представилось можливим його допитати, не відповідає дійсності. Визначена законом процедура виклику дотримана не була, ОСОБА_3 чи член його сім`ї жодних повісток про виклик до слідчого не отримував та не розписувався про таке отримання, на його електронну адресу такий виклик не надходив та будь-які інші докази вручення повістки ОСОБА_3 чи членам його сім`ї, відсутні. Крім того, в рамках кримінального провадження № 0000038 не було допитано старшого викладача ЦПОЗ ТНЕУ ОСОБА_6 та начальника ЦПОЗ ТНЕУ ОСОБА_7 стосовно обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про вчинення злочину від 11 березня 2022 року. Не встановлено та не допитано також осіб, які разом із ОСОБА_3 проходили навчання у групі ЗНА45 та були направлені на навчальний збір у військову частину НОМЕР_1 . Не було проведено одночасних допитів потерпілого ОСОБА_3 та зазначених осіб для підтвердження раніше даних показань та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Слідчий лише робить припущення про те, що вказані особи можуть виконувати завдання щодо здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії російської федерації в умовах воєнного стану, оскільки є офіцерами запасу, однак в ході кримінального провадження дані обставини не з`ясовані. Також не було проведено ряду інших слідчих та процесуальних дій, за результатами проведення яких можна отримати відомості, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження.

З огляду на вказане, представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 просив суд скасувати постанову слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадженні № 0000038 від 09 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги, викладені у скарзі підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ній.
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце судового засідання. Подала суду заяву, у якій просила скаргу розглянути за її відсутності; скаргу не підтримала, вважає постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого, оскільки остання була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги.

Водночас, на вимогу слідчого судді Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області надано матеріали кримінального провадження № 0000038 від 09 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 щодо поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи, оглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000038 від 09 березня 2022 року, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 09 березня 2022 року.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 червня 2022 року вказане провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

При вирішенні зазначеної скарги слідчий суддя враховує положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будьякою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, за змістом ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізом матеріалів кримінального провадження № 0000038 від 09 березня 2022 року встановлено, що відомості про нього внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 09 березня 2022 року згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/1801/22 від 11 лютого 2022 року, якою зобов`язано Тернопільську обласну прокуратуру внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 щодо зловживання службовим становищем начальником та викладачем Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ.

Так, 30 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Тернопільської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень про те, що восени 2016 року він вступив до Національної академії сухопутних військ ім. гетьмана П. Сагайдачного з метою проходження військової підготовки за програмою офіцерів запасу на базі Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ що по вул. Микуленецька, 46А у м. Тернополі. Після проходження теоретичного і практичного курсів навчання на підставі наказу від 16 травня 2018 року №216 ОСОБА_3 був призначений на навчальний збір у військову частину з 30 червня по 31 липня 2018 року. Під час шикування на території зазначеної частини, 03 липня 2018 року о 08:00 год., старший викладач ЦПОЗ підполковник ОСОБА_6 наказав ОСОБА_3 вийти із строю та привести форму в належний вигляд, оскільки останній був взутий не в берці. Через деякий час того ж дня, перебуваючи у черевиках з високими берцями, заявник попросив дозволу згаданого начальника стати у стрій та отримав відмову, мотивовану волею полковника ОСОБА_7 , що перебуває на посаді начальника ЦПОЗ, який в свою чергу теж не надав дозволу та наказав залишити стрій, обізвавши та принизивши заявника, коли той зайняв у ньому місце після чергової перерви у заняттях. Згодом підполковник ОСОБА_6 після телефонної розмови віддав наказ ОСОБА_3 залишити військову частину через контрольно-пропускний пункт. На запитання останнього, на якій підставі він повинен це зробити, відповів, що так наказав полковник ОСОБА_7 . ОСОБА_3 вважав, що було вчинено кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 28 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Також 11 березня 2022 року на адресу Тернопільської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 про можливе вчинення службовими особами центру підготовки офіцерів запасу Тернопільського національного економічного університету кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Відтак 11 березня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000030.

У кримінальному провадженні № 0000030 04 квітня 2022 року ОСОБА_3 було надіслано повістку про явку 07 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв. до СУ ГУНП для забезпечення участі у проведенні слідчих дій, та 07 квітня 2022 року ОСОБА_3 не з`явився на виклик, не повідомивши про причини свого неприбуття. Також 07 квітня 2022 року ОСОБА_3 було надіслано повістку про явку 12 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. до СУ ГУНП для забезпечення участі у проведенні слідчих дій, та 12 квітня 2022 року ОСОБА_3 не з`явився на виклик, не повідомивши про причини свого неприбуття.

17 травня 2022 року прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 об`єднано в одне кримінальне провадження матеріали досудових розслідувань № 0000038 від 09 березня 2022 року та № 0000030 від 11 березня 2022 року під номером № 0000038.

18 травня 2022 року слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів закритого кримінального провадження № 0000074 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України. Клопотання було мотивоване тим, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебували вказані матеріали, які стосуються кримінального провадження № 0000038.

Дане клопотання задоволено ухвалою слідчого судді у справі № 607/6103/22 від 18 травня 2022 року та 30 травня 2022 року слідчим здійснено тимчасовий доступ, в ході якого вилучено завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Так, як вбачається із копій матеріалів даного кримінального провадження, 18 липня 2019 року внесено відомості до ЄРДР за фактом того, що військові службові особи Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ, зловживаючи службовим становищем, віддавши наказ залишити ОСОБА_3 військову частині під час проходження військових зборів, заподіяли останньому та державі істотну шкоду.

Із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 04 липня 2017 року, за наслідками якої було відкрито кримінальне провадження № 0000074 від 18 липня 2018 року вбачається, що вона ідентична за змістом заяві ОСОБА_3 від 30 січня 2022 року, за наслідками подання якої здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 від 09 березня 2022 року.

Під час здійснення тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 18 липня 2018 року слідчим, серед іншого, вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000038 від 09 березня 2022 року копії:

протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , спеціаліста 1 категорії ЦПОЗ ТНЕУ від 29 жовтня 2018 року, яка повідомила, що неодноразово здійснювала дзвінки та надсилала повідомлення ОСОБА_3 з метою повідомити його про прибуття у військову частині на навчальні збори та отримання військової форми одягу на складі, однак останній на телефонні дзвінки не відповідав та не з`явився;

протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , начальника ЦПОЗ ТНЕУ від 29 жовтня 2018 року, який повідомив, що відповідно до наказу начальника НАСВ від 27 вересня 2016 року № 102 ОСОБА_3 був зарахований для проходження військової підготовки за програмою офіцерів запасу на кафедрі військової підготовки офіцерів запасу НАСВ з місцем проведення на базі ТНЕУ, уклав контракт про військову підготовку за програмою офіцера запасу № 1402/16 та проходив таку підготовку протягом 20162017 та 20172018 навчальних років у групі ЗНА45. Протягом вказаного періоду зарекомендував себе як недисциплінований студент. Відповідно до наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України №98 від 16 лютого 2018 року «Про організацію проведення у 2018 році навчальних зборів з громадянами України, які навчаються за програмою офіцерів запасу», наказу начальника НДСВ від 11 червня 2018 року №425-ОД «Про організацію проведення у 2018 році навчальних зборів з громадянами України, які навчаються за програмою офіцерів запасу на базі ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_3 зобов`язаний був прибути 30 червня 2018 року для проходження навчального збору у військову частину НОМЕР_1 . Відповідно до вимог наказу командувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 лютого 2018 року №98, в період з 30 червня 2018 року по 28 липня 2018 року на території військової частини НОМЕР_1 було сплановано проведення навчального збору з особовим складом студентів, що навчаються у групі ЗНА-45. З цієї метою командиром військової частини НОМЕР_1 було видано наказ від 19 червня 2018 року №837 «Про забезпечення проведення навчального збору з особовим складом Центру підготовки офіцерів запасу» з метою всебічного матеріально-технічного (включаючи й речове забезпечення) - проведення навчального збору. ОСОБА_3 у встановлений термін на навчальний збір не прибув, хоча копію наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 №216 від 16.05.2018 року «Про призов студентів вищих навчальних закладів, які проходять військову підготовку за програмою офіцерів запасу на базі Національної академії сухопутних військ ім. П. Сагайдачного» отримав 20 червня 2018 року. Як пояснив старший викладач Центру підготовки офіцерів запасу ТНЕУ ОСОБА_6 , 03 липня 2018 року, ОСОБА_3 неохайно одітий, без військової форми одягу, із запізненням прийшов на територію військової частини НОМЕР_1 , де саме проходили навчальні збори для студентів. Зважаючи на зовнішній вигляд останнього, ОСОБА_6 зробив йому зауваження, вказав на недоліки та дав час для їх усунення. Після цього, ОСОБА_3 покинув військову частину, та більше на навчальних збір не прибув, за наданими ним телефонними номерами на дзвінки не відповідав. Свідок не віддавав наказу про необхідність залишення військової частини ОСОБА_3 ;

протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , старшого викладача ЦПОЗ ТНЕУ від 29 жовтня 2018 року, який повідомив обставини, викладені свідком ОСОБА_7 та вказав, що він не віддавав наказу про необхідність залишення військової частини ОСОБА_3 , а лише сказав, щоб той вийшов зі строю та привів свій зовнішній вигляд у порядок; військова форма одягу для ОСОБА_3 була підготовлена на складі військової частини, однак останній для її отримання не прибув;

протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , начальника речового складу в/ч НОМЕР_1 від 30 жовтня 2018 року, який повідомив, що відповідно до розпорядження начальника речової служби ОСОБА_12 , військова форма одягу для ОСОБА_3 була підготовлена на складі військової частини, однак останній для її отримання не прибув та на телефонні дзвінки не відповідав. Крім цього, на даний час начальник речової служби ОСОБА_12 знаходиться на території Донецької області;

протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 26 жовтня 2018 року, який повідомив, що 03 липня 2018 року ОСОБА_3 неохайно одітий, без військової форми одягу, із запізненням прийшов на територію військової частини НОМЕР_1 , де саме проходили навчальні збори для студентів. Зважаючи на зовнішній вигляд останнього, старший викладач ОСОБА_6 зробив йому зауваження, вказав на недоліки та дав час для їх усунення. Після цього, ОСОБА_3 покинув військову частину, та більше на навчальний збір не прибув, за наданими ним телефонними номерами на дзвінки не відповідав. ОСОБА_6 не віддавав наказу про необхідність залишення військової частини ОСОБА_3 , лише сказав, щоб той вийшов зі строю та привів свій зовнішній вигляд у порядок;

протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 31 жовтня 2018 року, який повідомив, що 03 липня 2018 року ОСОБА_3 неохайно одітий, без військової форми одягу, із запізненням прийшов на територію військової частини НОМЕР_1 , де саме проходили навчальні збори для студентів. Зважаючи на зовнішній вигляд останнього, старший викладач ОСОБА_6 зробив йому зауваження, вказав на недоліки та дав час для їх усунення. Після цього, ОСОБА_3 покинув військову частину, та більше на навчальних збір не прибув, за наданими ним телефонними номерами на дзвінки не відповідав. ОСОБА_6 не віддавав наказу про необхідність залишення військової частини ОСОБА_3 , лише сказав, щоб той вийшов зі строю та привів свій зовнішній вигляд у порядок;

постанов прокурора ОСОБА_15 від 19 листопада 2018 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, зокрема допиту заявника як потерпілого, допиту за його участі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , командира військової часини НОМЕР_1 , заступника командира військової часини НОМЕР_2 , громадян, які проходять військову підготовку в ЦПОЗ разом із потерпілим у взводі ЗНА45. Вказана постанова мотивові тим, що ОСОБА_3 має процесуальний статус заявника, а не потерпілого, відтак він не може заявляти клопотання у кримінальному провадженні;

рапорту слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 від 05 листопада 2018 року про те, що ОСОБА_3 у період з 15 до 24 жовтня 2018 року не з`являється на виклики до слідчого;

рапортів слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 від 04, 09 вересня 2019 року про те, що ОСОБА_3 не з`являється на виклики до слідчого;

протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 04 вересня 2019 року, який повідомив, що підтримує раніше дані покази у протоколі від 30 жовтня 2018 року;

протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , начальника речової служби в/ч НОМЕР_1 від 09 вересня 2019 року, який повідомив, що ним було підготовлено речове майно для ОСОБА_3 , який з 30 червня 2018 року по 31 липня 2018 року зобов`язаний був пройти навчальний збір на базі в/ч НОМЕР_1 . Однак останній у вказаний період для отримання майна не прибув та його не отримував;

рапорту слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 від 30 грудня 2019 року про те, що ОСОБА_3 не з`являється на виклики до слідчого.

29 квітня 2021 року постановою слідчого ОСОБА_18 дане кримінальне провадження було закрите у зв`язку закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу також на те, що допитані ОСОБА_13 та ОСОБА_14 були студентами Тернопільського національного економічного університету, навчальної групи (взводу) ЗНА-45 (2016-2018 років навчання) та залучались на навчальний збір у військову частину НОМЕР_1 в період з 30 червня по 31 липня 2018 року, згідно списку студентів вищих навчальних закладів, що вбачається із відповіді першого заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 2186 від 29 травня 2022 року, яка надана на запит слідчого.

Отже, доводи представника заявника, адвоката ОСОБА_4 щодо нездійснення слідчим допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших осіб, які разом із ОСОБА_3 проходили навчання, спростовуються тим, що слідчим було отримано дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000074 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, досудове розслідування у якому здійснювалося за тим самим фактом, що і у кримінальному провадженні № 0000038 від 09 березня 2022 року. Зокрема, слідчим отримано копії протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , спеціаліста 1 категорії ЦПОЗ ТНЕУ, ОСОБА_7 , начальника ЦПОЗ ТНЕУ, ОСОБА_6 , старшого викладача ЦПОЗ ТНЕУ, ОСОБА_11 , начальника речового складу в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , начальника речової служби в/ч НОМЕР_1 . Вказані протоколи приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000038 від 09 березня 2022 року та вони в повній мірі забезпечують повноту досудового розслідування в цій частині, оскільки зазначені вище свідки перед проведенням допиту були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову давати показання; зміст протоколів допиту цих свідків свідчить про те, що обставини заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 04 липня 2017 року повністю відповідають фактам, які викладено у заяві останнього від 30 січня 2022 року; надані свідками пояснення є однозначними, узгоджуються між собою, їх достовірність ніким не спростована, а відтак доцільність фактично повторного допиту цих осіб відсутня. Отримані шляхом тимчасового доступу протоколи допитів свідків є належним та допустимим доказом у кримінальному провадженні, що також узгоджується зі змістом ст. 86 КПК України, а тому можуть використовуватись слідчим при прийнятті процесуальних рішень.

Щодо доводів адвоката ОСОБА_4 про не проведення допиту ОСОБА_3 слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000030, яке було об`єднане із кримінальним провадженням № 0000038 викликався для забезпечення участі у проведенні слідчих дій на 07 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв. та 12 квітня 2022 року о 15 год. 00 хв. Також у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000038 20 червня 2022 року ОСОБА_3 слідчим було надіслано повістку про необхідність з`явитися о 10 год. 00 хв. 24 червня 2022 року. Однак останній не з`являвся на виклики до слідчого, про причини неприбуття не повідомив. Окрім цього, у матеріалах кримінального провадження також № 0000074 наявні рапорти слідчих щодо неявки ОСОБА_3 на виклики.

Закриваючи кримінальне провадження № 0000038, слідчий ОСОБА_5 у постанові від 29 червня 2022 року зазначила обставини кримінального провадження; вказала, що було отримано інформацію з Західноукраїнського Національного університету про те, що ОСОБА_6 працює на посаді заступника начальника Центру підготовки офіцерів запасу на 0,5 ставки за зовнішнім сумісництвом, також отримано копії наказу та його посадових інструкцій, отримано інформацію щодо ОСОБА_7 , який працює на посаді начальника ЦПОЗ, отримано також копії наказу та його посадових інструкцій; зібрано інформацію з ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ; отримано доступ до копій матеріалів кримінального провадження 0000074 від 18 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та в подальшому встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні допитано в якості свідка старшого викладача ЦГІОПОЗ ТНЕУ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Також слідчим взято до уваги те, що вищевказані особи є офіцерам запасу та в даний час і в умовах воєнного стану можуть виконувати завдання щодо здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі стримування збройної агресії Російської Федерації. Допитати самого ОСОБА_3 не представилося можливим, оскільки останній на виклики до слідчого не приходив, і не повідомляв про причини свого неприбуття.

З огляду на наявні матеріали кримінального провадження вбачається, що вимоги кримінального процесуального закону були в повній мірі дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження. При винесені оскаржуваної постанови слідчий встановив всі фактичні обставини, вжив всіх заходів для їх встановлення, чим дотримався вимог ст. 9 КПК України та надав належну правову оцінку усім отриманим доказам, із спростуванням доводів, на які посилається сторона потерпілих, а тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.
Заявнику ОСОБА_3 повістки про виклик для забезпечення участі у проведенні слідчих дій надсилалися поштовим відправленням. Тобто слідчий вжив заходів для того, щоб заявник належним чином був сповіщений про його виклик до органу досудового розслідування. Неприбуття ОСОБА_3 до слідчого без поважних причин не перешкоджає слідчому приймати рішення про закриття кримінального провадження за умови забезпечення ним повноти досудового розслідування.
Встановлені слідчим суддею та перелічені вище обставини у своїй сукупності свідчать про те, що слідчим всебічно, повно й неупереджено досліджені всі обставини кримінального провадження, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Доводи скарги, що слідчим не були проведені всі необхідні слідчі дії для повного з`ясування обставин у справі не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів кримінального провадження. Мотиви скарги базуються на суб`єктивній думці заявника, яка фактично ґрунтується на непогодженні з самим рішенням слідчого та висновками, зробленими останнім при оцінці доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження, а не з встановленими обставинами справи чи неповнотою досудового розслідування. Проте незгода ОСОБА_3 з прийнятою слідчим постановою про закриття кримінального провадження з наведених у скарзі міркувань не є підставою для її скасування.
Слідчий суддя також звертає увагу, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 КПК України, що слідує зі змісту ч. 2 ст. 40 КПК України.
Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до переконання, що висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження ґрунтується на достатніх доказах, зібраних ним в ході досудового розслідування. Висновки слідчого, викладені в постанові щодо зазначених обставин, підтверджуються матеріалами кримінального провадження № 0000038 від 09 березня 2022 року.
З огляду на зазначене, на думку слідчого судді, слідчий правильно надав оцінку фактичним обставинам справи і наявним доказам, а також ним було обґрунтовано прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000038 від 09 березня 2022 року, оскаржувана постанова містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення діючого законодавства.
За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 09 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, задоволенню не підлягає.
Згідно з ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 9, 38, 40, 91, 110, 303307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 09 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22 липня 2022 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1