Справа 556/524/22
Номер провадження 1-кс/556/99/2022
У Х В А Л А
іменем України
про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна

28.04.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт автомобіля марки SCANIA МОДЕЛЬ R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причепа відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; лісоматеріалів круглих породи сосна, загальною кубомасою близько 30 метрів кубічних, володільцем яких він є, що був накладений згідно ухвали слідчого судді Володимирецького районного суду від 08.04.2022 та зобов`язати слідчого повернути транспортний засіб та лісоматеріали володільцю.

В обґрунтування клопотання зазначив, що накладений раніше арешт в даний час втратив свою мету, а наявність обтяжень на автомобіль та причіп порушує права заявника, обмежує його права на здійснення підприємницької діяльності. За наведеного просить скасувати накладений арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився. Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що 06.04.2022 в ході огляду місця події, на ділянці автомобільної дороги в с. Суховоля Вараського району Рівненської області було виявлено автомобіль марки SCANIA МОДЕЛЬ R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причеп до нього з реєстраційним номером НОМЕР_3 , в якому знаходились лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою близько 30 метрів кубічних, на яких відсутні бирки про її походження. Водій автомобіля - ОСОБА_5 не надав документів, що підтверджують законність походження деревини.

Вищевказаний транспортний засіб та деревину породи сосна вилучено та передано на зберігання ОСОБА_6 .

Відомості за даним фактом 06.04.2022 внесено до ЄРДР за №0000052 за ч. 1 ст. 246 КК України.

За клопотанням слідчого 08.04.2022 року слідчим суддею Володимирецького районного суду накладено арешт на речові докази автомобіль марки SCANIA МОДЕЛЬ R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою близько 30 метрів кубічних, у формі заборони володіти, користуватись та розпоряджатись власником чи іншими особами даним транспортним засобом та лісоматеріалами, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі ст.174 ч.1 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з клопотанням з участю відповідних спеціалістів проведено огляд речових доказів, а саме - транспортного засобу, деревини, а також і огляд місця події - місця порубки дерев, на яке вказав ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у збереженні арешту майна в попередньому обсязі відпала, і обмеження права володіння та користування цим майном не є співмірним із завданнями досудового розслідування. Доводів на спростування таких висновків слідчого судді сторона обвинувачення не надала.

При цьому слідчий суддя також приймає до уваги, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:026:0671, на якій ОСОБА_7 у відповідності до його пояснень здійснив порубку дикоростучих дерев, перебуває в оренді ТзОВ "Дубляни-Агро", співзасновником якого є ОСОБА_4 , і за своїм складом та цільовим призначенням відноситься до земель сільськогосподарського призначення, а саме сільськогосподарських угідь - ріллі. Будь-яких відомостей про те, що на даній ділянці, або її частині є лісові угіддя, в матеріалах кримінального провадження немає.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що зберігання майна на території, яка не обладнана належними умовами для зберігання, може призвести до псування або знищення майна, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що подальше збереження раніше застосованих умов арешту майна не є співмірним із завданнями застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розпорядження майном означає юридично забезпечену можливість визначення і вирішення юридичної долі майна шляхом зміни його належності, стану або призначення (відчуження за договором, передача у спадщину, знищення, переробка і т. ін.).

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені буде достатньо продовжити арешт транспортного засобу та лісоматеріалів шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, та передати їх володільцю для відповідального зберігання в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити частково.

Арешт, накладений на автомобіль марки SCANIA МОДЕЛЬ R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою близько 30 метрів кубічних, якими володіє ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , скасувати в частині заборони володіти вказаним майном.

Автомобіль SCANIA МОДЕЛЬ R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп відкритого типу з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; лісоматеріали круглі породи сосна, загальною кубомасою близько 30 метрів кубічних, передати для зберігання ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст.100 КПК України, під зберігальну розписку.

Ухвала є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1