Справа № 544/1032/22
Пров. № 1-кс/544/395/2022
У Х В А Л А
іменем України
13 вересня 2022 року м. Пирятин
Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Делятин Надвірнянського району Івно-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, такого, що на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, раніше судимого:

27.02.2013 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.121 до 8 років позбавлення волі; 25.06.2019 звільнений по відбуттю терміну покарання,

у с т а н о в и л а :
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000236 від 05.08.2022 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те,що 05.08.2022 о 14 год. 30 хв. під час проведення огляду місця події в ОСОБА_5 на території сміттєзвалища, що знаходиться неподалік с. Бесідівшина Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на гранату, який згідно висновків вибухово-технічних експертиз № СЕ-19/117-22/10830-ВТХ від 18.08.2022 та № СЕ-19/117-22/11783-ВТХ від 24.08.2022 є уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 та корпусом ручної осколкової гранати РГД-5, спорядженим в середині; корпус ручної осколкової гранати РГД-5 в конструктивному поєднанні (зборі) із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 придатний до вибуху та в сукупності (конструктивному поєднанні, зборі) корпус ручної осколкової гранати РГД-5 із уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим УЗРГМ-2 відноситься до категорії вибухових пристроїв.

По даному факту 05.08.2022 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР під №0000236 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

31.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події на території сміттєзвалища, неподалік с.Бесідівщина Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області від 05.08.2022; висновком судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/117-22/10830-ВТХ від 18.08.2022; висновком експерта судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/117-22/11783-ВТХ від 24.08.2022; показами свідків ОСОБА_6 від 09.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2022; показами підозрюваного ОСОБА_5 .
Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що дає підстави вважати, що останній з метою уникнути покарання може переховуватися від слідства та суду. Крім цього, підозрюваний ніде не працює, не має засобів для існування та джерел доходів, є особою, схильною до вчинення злочинів, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість.
Посилаючись на вказані обставини старший слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
31.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом огляду місця події на території сміттєзвалища, неподалік с.Бесідівщина Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області від 05.08.2022; висновком експерта судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/117-22/10830-ВТХ від 18.08.2022; висновком експерта судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/117-22/11783-ВТХ від 24.08.2022; показаннями свідків ОСОБА_6 від 09.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.08.2022; показами підозрюваного ОСОБА_5 .
Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.
Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може ухилятися (переховуватися) від органу досудового розслідування, оскільки вчинив тяжкий злочин за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 7 років. Крім цього, ОСОБА_5 ніде не працює, не має засобів для існування та джерел доходів, раніше судимий, що свідчить про існування ризиків вчинення нових злочинів.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваного, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Делятин Надвірнянського району Івано-Франківської області та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Гребінківської територіальної громади Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1