Справа 688/2240/22
№ 1-кп/688/169/22
Ухвала
14 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000374 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , непрацюючого, раніше судимого востаннє вироком Чернігівського районного суду від 09.09.2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 21.01.2022 року;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, судовий розгляд якого призначено на 13 год. 00 хв. 14.10.2022 року.
В судове засідання не з`явились потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 , заяв про відкладення розгляду справи чи про його проведення у їх відсутність не подали.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у зв`язку із неявкою потерпілих просив розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора про відкладення розгляду справи.
Захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_4 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, також просила відкласти розгляд справи на іншу дату. Заявила клопотання про заміну захисника у зв`язку із її виїздом на постійне місце проживання до м. Хмельницького.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не запечували проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку клопотання задовольнити з наступних підстав.
Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Враховуючи те, що потерпілі до суду не прибули, причини неявки не повідомили, за відсутності потерпілих неможливо з`ясувати всі обставини справи, суд дійшов висновку про відкладення судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 2 статті 49 КПК України визначено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Зазначена ухвала негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом. Під час заміни одного адвоката іншим адвокатом Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечується безперервність надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника, однак не може залучити його самостійно, а захисник ОСОБА_5 не може здійснювати захист інтересів останнього у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання в інший населений пункт, суд дійшов висновку клопотання захисника задовольнити.
Керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судовий розгляд кримінальнального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відкласти до 11 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області здійснити заміну захисника ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , забезпечити прибуття захисника в судове засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області об 11 год. 00 хв. 07 листопада 2022 року.
Надати можливість призначеному захиснику до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Копію даної ухвали невідкладно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1