Справа № 396/522/22
Провадження № 1-кп/396/153/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

зихисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданнів режимі відеоконференції у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 18.04.2022 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, інваліда 3 групи (загальне захворювання), одружений, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу вимог статті 89 КК України не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30.05.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч.1, 263 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження надійшло до суду з дотриманням правил підсудності.

Ухвалою суду від 31.05.2022 року було призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт складено та передано до суду з дотриманням вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд, враховуючи думку всіх сторін про можливість призначення справи до судового розгляду, вважає можливим призначити судовий розгляд.

Також на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Прокурор зазначив, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України відносно обвинуваченого не зменшилися, а саме є наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 у разі не продовження зазначеного запобіжного заходу буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , що саме по собі може його спонукати до ухилення від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Також зазначено що обвинувачений може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення за місцем свого проживання.

Прокурор під час підготовчого розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав.

Захисник проти клопотання заперечила та пояснила, що прокурором не надано доказів на підтвердження вказаних ризиків. Також захисник прохала змінити запобіжний захід, обравши цілодобовий домашній арешт, вважаючи, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. (Заходи забезпечення кримінального провадження)

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Що стосується ризиків на які вказує прокурор.

Наявність такого ризику як переховування від суду прокурором не доведено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, оскільки відсутнє посилання на будь-який матеріал, що підтверджує цю обставину.

Наявність такого ризику як незаконно впливати на свідків прокурором не доведено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, оскільки відсутнє посилання на будь-який матеріал, що підтверджує цю обставину.

Наявність такого ризику як можливість вчинити інше кримінальне правопорушення прокурором є доведеним, оскільки , відповідно до вимоги про судимість, обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема, звільнився з місць позбавлення волі 6.02.2017 року.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину - за ст. 263 ч.1 КК України, раніше був судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід на 60 днів, що відповідає вимогам п.2 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Також, суд вважає за необхідне доручити, на виконання положень ст. 314-1 КПК України, відповідному органу пробації скласти та подати суду досудову доповідь, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 22, 177-178, 184, 193, 194, 199, 314 - 316, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, пенсіонера, інваліда 3 групи (загальне захворювання), одружений, маючого на утриманні неповнолітню дитину, в силу вимог статті 89 КК України не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України на 06.07.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на підставі їхнього письмового клопотання.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів,- до 6 серпня 2022 року включно.

Доручити Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, буд.6, ел.адреса: ) в строк до 06.07.2022 року скласти досудову доповідь, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити на виконання Конотопському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Генерала Тхора, буд.6, ел.адреса: ).
Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1