Справа № 212/5461/22
У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000837 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -
встановив:

До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000837 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке подано засобами поштового зв`язку 14 жовтня 2022 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000837 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Так, 13.10.2022 до ВП№3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з Криворізької північної окружної прокуратури про те, що невстановлені особи протягом 2022 року на території Покровського району м. Кривого Рогу заволоділи чужим майном шляхом обману із використанням Всесвітньої мережі Інтернет. Сума матеріальної шкоди встановлюється.
12.10.2022 в період часу з 14:33 години по 15:29 годину на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу за участю ОСОБА_5 , проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а саме:
- ноутбуки в кількості 10 одиниць ( марки ASUS s/n J3NOGR01C705105, марки HP s/n 4CZ0242VJR, марки HP s/n CNF037FJCX, марки DELL s/n 8SQYYN2, марки HP s/n 5CB1402PJZ, марки LENOVO s/n CB19261387, марки ACER s/n 6, марки HP s/n НОМЕР_1 , марки ASUS s/n НОМЕР_2 , марки LENOVO s/n не зазначений);
- дротові навушники в кількості 10 одиниць;
- портативні оптичні миші в кількості 12 одиниць;
- wi-fi роутери в кількості 2 одиниць;
- дроти живлення в кількості 13 одиниць;
- батареї живлення для ноутбуків в кількості 7 одиниць;
- аркуші паперу формату А-4 з друкованим текстом виконаним барвником чорного кольору в кількості 9 одиниць;
- жорсткий диск до персонального комп`ютера марки KINGSTON.
Орган досудового розслідування зазначає, що особу, якій на праві власності належить або особою, у якої було вилучено майно встановити не стало можливим.

Слідчий, з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить слідчого суддю накласти арешт на тимчасово вилучене майно, шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на користування, розпорядження та відчуження.

Учасники кримінального провадження до судового засідання не прибули, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши письмові матеріали додані до клопотання слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження № №0000837 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000234 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України надано дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення підозрюваного ОСОБА_6 , речей, документів, інформації, що може містити відомості щодо перебування ОСОБА_6 за вищевказаною адресою.

12.10.2022 на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу проведено обшук об`єкту нерухомого майна - АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено: ноутбуки в кількості 10 одиниць ( марки ASUS s/n J3NOGR01C705105, марки HP s/n 4CZ0242VJR, марки HP s/n CNF037FJCX, марки DELL s/n 8SQYYN2, марки HP s/n 5CB1402PJZ, марки LENOVO s/n СВ 19261387, марки ACER s/n 6, марки HP s/n НОМЕР_1 , марки ASUS s/n НОМЕР_2 , марки LENOVO s/n не зазначений; дротові навушники в кількості 10 одиниць; портативні оптичні миші в кількості 12 одиниць; wi-fi роутери в кількості 2 одиниць; дроти живлення в кількості 13 одиниць; батареї живлення для ноутбуків в кількості 7 одиниць; аркуші паперу формату А-4 з друкованим текстом виконаним барвником чорного кольору в кількості 9 одиниць; жорсткий диск до персонального комп`ютера марки KINGSTON.

Постановою про визнання речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 03.09.2022, вилучене в ході проведення 12.10.2022 обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № №0000837 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, а саме забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 173 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування не доведено, що майно, яке вилучено 12 жовтня 2022 року в ході проведення обшуку, на які слідчий просить накласти арешт, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки в самому клопотанні слідчого та у постанові про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні відсутнє будь-яке обґрунтування, за яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України це майно визнано речовими доказами, що свідчить про формальність згаданої постанови.
Також, слід зазначити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.
Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею не встановлено достатніх підстав вважати, що вилучене під час обшуку 12 жовтня 2022 року майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити, оскільки особа, яка його подала, не довела необхідність такого арешту.
Керуючись ст. ст. 98, 132, 168, 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000837 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1