н/п 1-кс/953/231/22
"24" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
23.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 20.11.2010 близько о 00.50 годині в приміщенні інтерактивного клубу за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_4 і раніше йому незнайомим ОСОБА_5 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння , на грунті висловлених на адресу один одного нецензурних фраз, почалася сварка, в ході якої ОСОБА_4 зблизився з ОСОБА_5 і несподівано завдав йому удару порожньою пляшкою по тім`яній області голови, заподіявши потерпілому забиту рану тім`яної області, яка згідно висновку судово-медичної експертизи №364-ая/12 від 24.01.2012, відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Від вищевказаного удару пляшка розбилася об голову ОСОБА_5 .
Коли ОСОБА_5 подивився у бік ОСОБА_4 то останній, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру несподівано кинув у його голову другу порожню пляшку, яку також розбилася об голову ОСОБА_5 .
Від раптово отриманих з боку ОСОБА_4 ударів по голові, ОСОБА_5 розгубився і на деякий час втратив орієнтацію в часі і просторі, намагаючись збагнути, що відбувається. У цей час, ОСОБА_4 скористався ситуацією і продовжувати реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, підібравши фрагмент розбитої ним порожньої пляшки, утримуючи його у своїй правій руці, таким чином, що колюча-ріжуча частина розбитої пляшки була звернена до великого пальця правої руки ОСОБА_4 , зблизився з ОСОБА_5 і скориставшись наданою можливістю, усвідомлюючи, що подальші його дії спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, свідомо допускаючи настання таких наслідків, навмисне зі значною силою завдав спеціально пристосованою для нанесення тілесних пошкоджень розбитою скляною пляшкою у вигляді «розочки», удар в область лівого ока ОСОБА_5 , заподіявши останньому проникаюче поранення лівого ока.
У результаті умисних злочинних дій ОСОБА_4 , спрямованих на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №364-ая/12 від 24.01.2012, було заподіяно проникаюче поранення лівого ока з рубцем в області лівої надбрівної дуги з переходом на верхню повіку лівого ока, яка явилася наслідком загоєння колото-різаної рани.
Вищевказана травма лівого ока в своїй течії ускладнилася травматичною катарактою, субатрофією очного яблука і повною втратою зору на це око і є ТЯЖКИМ тілесним ушкодженням, яке викликало стійку втрату загальної працездатності понад однієї третини 45% (сорок п`ять відсотків).
За даним фактом 26.12.2011 порушено кримінальну справу № 61112517 за фактом заподіяння тяжких тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_6 , за ознаками ст. 121 ч.1 КК України.
11.02.2012 ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
20.02.2012 Київським р/с м .Харкова надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 на 72 години.
Встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства не виявилось можливим, у зв`язку з чим, 21.02.2012 досудове слідство по кримінальній справі № 61112517 зупинено і ОСОБА_4 оголошений у розшук.
07.11.2013 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.
07.11.2013 кримінальне провадження на підставі п.2 ч. 1 ст.280, ч.2 ст.281 КПК України зупинено і ОСОБА_4 оголошений у розшук.
В ході досудового розслідування неодноразово приймались рішення про відновлення та зупинення досудового розслідування.
Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було зібрано достатньо об`єктивних даних, які вказують на факт скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, а саме його причетність підтверджується: заявою ОСОБА_7 від 25.01.2011 про вчинення кримінального правопорушення; свідченнями потерпілого ОСОБА_5 ; свідченнями свідка ОСОБА_8 ; протоколами проведення впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 ; висновком судово-медичної експертизи № 364-ая/12 від 24.01.2012, згідно котрого ОСОБА_5 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
07.11.2013 слідчим СВ Київського РВ ХМУ складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, яке погоджено із процесуальним керівником прокуратури.
19.04.2016 повідомлення про підозру направлено для вручення ОСОБА_4 до Балаклійської районної ради Харківської області, котре в подальшому направлено за належністю до Балаклійської міської ради, тобто за останнім місцем мешкання ОСОБА_4
16.04.2020 повідомлення про підозру відносно ОСОБА_4 вручено його матері ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10.12.2020 слідчим суддею Київського районного суду м.Харкова винесена ухвала, щодо задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком шість місяців, тобто до 10.06.2021.
19.01.2021 органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у міжнародний розшук.
22.09.2017, 19.06.2018, 23.01.2019, 27.04.2020, 10.12.2020, 15.06.2021, 23.12.2021, слідчим суддею Київського районного суду міста Харкова винесені ухвали, щодо задоволення клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали закінчився 23.06.2022
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 26.10.2020 надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 дозволено слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ) затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також в ухвалі слідчого судді зазначено, що ця ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді; через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 23.06.2022; в разі її відкликання прокурором; у разі добровільного з`явлення до слідчого судді підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, 23.06.2022 сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, станом на 24.06.2022 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 23.12.2021, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1