Провадження №: 1-кс/755/1562/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" вересня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0003347, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
УСТАНОВИВ:
02 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст. 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року в межах кримінального провадження № 0003347, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , що належать ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та вчиняти будь-які реєстраційні дії.
Заявник вважає, що на теперішній час правової підстави для арешту немає, оскільки досудове розслідування здійснюється вже тривалий час, однак жодні слідчі дії із транспортним засобом не вчиняються, згідно письмової відповіді слідчого від 07.12.2021 р. у крмиінальному провадженні має бути залучений експерт з метою проведення дослідження ідентифікаційних номерів транспортного засобу, однак до цього часу це не зроблено, автомобіль оглянутий не був. При цьому, згідно висновку науково-дослідного Бюро судових експертиз «Сантодор» № 0712/1 від 12.07.2022 р., отриманого за наслідком проведеної на замовлення ОСОБА_4 експертизи, ідентифікаційний номер транспортного засобу не змінювався, номерна площадка кузова не змінювалась та деталь кузова, в межах якої розташована номерна площадка, також не відокремлювалась та не змінювалась. Враховуючи, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні жодній особі не вручено, а збереження арешту майна порушує право власника розпоряджатись та користуватись належним йому майном, що не відповідає принципам розумності та співрозмірності, просив скасувати арешт автомобіля.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив суд його задовольнити з підстав, що наведені в ньому.
Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування та вчинення будь-яких реєстраційних дій.
В якості підстав для накладення арешту слідчий суддя зазначив необхідність забезпечення збереження речових доказів у кримінальному проваджені.
Згідно зі ст. 174 КК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .
Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року, зберігається впродовж майже року. Підозра у кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлена, ОСОБА_4 статусу підозрюваного також не має.
Згідно із ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
При цьому, згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
В той же час слідчий суддя враховує, що користування власником автомобілем не може призвести до знецінення його доказового значення. Водночас слідчий суддя враховує, що витрати держави на зберігання цього автомобіля із підтриманням його належного технічного стану є явно непропорційними в порівнянні із обмеженням права власника користуватися цим майном.

Таким чином, враховуючи, що подальше збереження арешту в частині заборони користування належним ОСОБА_4 майном, з урахуванням перебігу досудового розслідування, матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме його права і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, слідчий суддя вважає можливим скасувати арешт в частині заборони ОСОБА_4 користуватися належним йому транспортним засобом, потреба у якому на даному етапі кримінального провадження відпала.
Щодо скасування арешту в іншій частині слідчий суддя зазначає, що наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тому в цій частині клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити частково.
Скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.10.2021 у кримінальному провадженні № 0003347, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на автомобіль марки «BMW 530 D», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , ключі від даного автомобіля, а також свідоцтво про реєстрацію даного автомобіля серії НОМЕР_3 , в частині заборони ОСОБА_4 користування вказаним майном.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5