Справа № 576/1284/22
Провадження № 1-кс/576/543/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000261 від 08 вересня 2022 року за ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, серед іншого, був вилучений належний йому трактор марки «FORTE МТ 151S» без номерного знаку з причепом, сокиру та колун.
Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року на вказане майно був накладений арешт.
26 вересня 2022 року постановою слідчого вказане кримінальне провадження було закрите в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважає, щопідстав для арешту зазначеного вище майна, немає, а тому просить його арешт.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи йому повідомлено належним чином.
Слідчий в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, слідчим суддею встановлено, що 08 вересня 2022 року до ЄРДР за № 0000261 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року в рамках розслідування цього кримінального провадження накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, зокрема, належний ОСОБА_3 трактор «FORTE МТ 151S» без номерного знаку з причепом, сокиру та колун.
Також встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області вказане кримінальне провадження було закрито в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При цьому за змістом п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. А у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені норми закону та ті обставини, що в арешті майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого він накладався, закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09 вересня 2022 року на належне йому майно слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на трактор марки «FORTE МТ 151S» без номерного знаку з причепом, сокиру та колун.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1