Справа № 304/1129/21 Провадження № 1-кп/304/94/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000147 від 31 серпня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

згідно обвинувального акту, 19 жовтня 2020 року близько 19.35 год, 15 листопада 2020 року близько 14.30 год та 29 серпня 2021 року близько 16.30 год обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , систематично умисно вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , ображаючи її нецензурними словами та погрожуючи фізичною розправою, що призводило до психологічних страждань потерпілої, чим вчинив домашнє насильство.

Кримінальна відповідальність за дане кримінальне правопорушення передбачена ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4 , проведення якої доручити спеціалістам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» м. Берегово, з огляду на те, що у 2014 році такий був учасником АТО на сході України, де отримав травму, був контужений, після чого неодноразово стаціонарно лікувався в КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» м. Берегово. Крім цього, у процесі розгляду провадження виникла обґрунтована підозра в неосудності обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника заперечив, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога, тоді як на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Жодних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_4 на лікуванні у КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» м. Берегово не надано.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Питання, пов`язані з психіатричною експертизою, врегульовані положеннями ст. 509 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза у кримінальних справах призначається та проводиться на підставах та в порядку, передбачених законами та прийнятими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами. У свою чергу порядок організаційних засад проведення судово-психіатричної експертизи визначає наказ Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року за № 865 «Про затвердження Порядку проведення судово-психіатричної експертизи».

У відповідності до вказаного Порядку за формою проведення судово-психіатрична може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. Строк проведення амбулаторної СПЕ становить до 30 робочих днів з дати отримання всіх необхідних матеріалів. Залежно від ступеня складності експертизи і обсягу її об`єктів, поданих на дослідження, цей строк може бути продовжено з інформуванням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) та за клопотанням якого (якої) експерт був залучений (п. 6, 20).

Приймаючи до уваги те, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення амбулаторної судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. 242, 332, 369-372, 509 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000147 від 31 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000147 від 31 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу обвинуваченого ОСОБА_4 , проведення якої доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово» Закарпатської обласної ради.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи страждав ОСОБА_4 на час інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо страждав, то чим саме?

2. Чи страждає ОСОБА_4 на цей час на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки? Якщо страждає, то чим саме?

3. Чи усвідомлював ОСОБА_4 на час інкримінованого йому діяння значення своїх дій (бездіяльності) та чи міг керувати ними?

4. Чи усвідомлює ОСОБА_4 на теперішній час значення своїх дій (бездіяльності) та чи може керувати ними?

5. Чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегово» Закарпатської обласної ради (90202 Закарпатська область м. Берегове, вул. Мужайська, 41).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали судового провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 31 серпня 2021 року (справа № 304/1129/21, провадження №1-кп/304/94/2022).

У разі необхідності зобов`язати прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 0000147 від 31 серпня 2021 року.

Роз`яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та має бути наданий суду в розумний процесуальний строк.

Провадження у справі зупинити у відповідності до ч. 4 ст. 332 КПК України у зв`язку з неможливістю його продовження до отримання висновку експерта.

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1