Справа № 359/3699/22
Провадження № 1-кс/359/900/2022
У Х В А Л А
Іменем України
23 червня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання заступника начальника відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бориспільського районного управління ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій у кримінальному провадженні № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :
23 червня 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури, звернувся до суду з указаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділи державними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час виконання робіт по капітальному ремонту «Капітальний ремонт пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ». Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договір будівельного підряду за № 2019/10/16-01 від 16.10.2019 року на виконання робіт по капітальному ремонту «Капітальний ремонт пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Роботи по відповідному договору мали бути завершені до 31 січня 2021. В доповнення до основного Договору між замовником робіт та виконавцем робіт укладено додаткові угоди. У подальшому в ході проведення капітального ремонту вказаного об`єкту будівництва представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено ряд документів первинної звітності у які внесено данні, які мають ознаки недостовірних відомостей, як такі, що спотворюють фактичну дійсність, серед яких зокрема такі документи первинної звітності, як Акти КБ2в та Акти КБ3. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вказаного злочину, серед інших, може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 , який, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підписав Акт № 5 приймання виконаних робіт за червень 2020 року (форми КБ-2в) від 03.06.2020, у зв`язку з чим, Товариство отримало грошові кошти у сумі 4 255 323,34 грн. З метою повного, всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, встановлення істини і викриття винних у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення місця вчинення злочину, слідчий просить надати йому та групі слідчим, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження, тимчасовий доступ (до відомостей у вигляді роздруківок) та можливість вилучення документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та містять інформацію щодо належності абонентського номера НОМЕР_1 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин, а також щодо деталізації телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_2 , а саме: відомості щодо ІМЕІ та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеним номером, а також його абонентів «Б» в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання за період часу з 07.09.2019 року по 31.12.2021 року.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про час та місце розгляду клопотання не повідомлявся, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в ЄРДР внесені відомості про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 заволоділи державними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, під час виконання робіт по капітальному ремонту «Капітальний ремонт пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 ». Дії невстановлених осіб кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ця обставина підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000025 від 10.03.2020 року.

Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі начальника управління ОСОБА_5 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір № 2019/10/16-01 від 16.10.2019 року будівельного підряду по об`єкту: «Капітальний ремонт пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 » на суму 65 300 000 грн. з ПДВ. Роботи по відповідному договору мали бути завершені до 31 січня 2021.

Відповідно п. 2.1 даного договору генпідрядник зобов`язаний виконати роботи передбачені цим договором, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проектній документації. Відповідно до п. 4.1.1 розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що в ході проведення капітального ремонту вказаного об`єкту будівництва представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » складено ряд документів первинної звітності у які внесено данні, які мають ознаки недостовірних відомостей, як такі, що спотворюють фактичну дійсність, серед яких зокрема такі документи первинної звітності, як Акти КБ2в та Акти КБ3.

Також як вбачається із матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що шляхом імітації виконання умов Договору з метою привласнення частини бюджетних коштів, виділених з державного бюджету на здійснення капітального ремонту пологового відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 невстановленими особами розроблено злочинний механізм розтрати і заволодіння грошовими коштами у сумі 4 255 323,34 грн. З цією метою між замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі виконувачу обов`язків начальника управління ОСОБА_7 , та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі директора ОСОБА_4 , укладено договір відповідального зберігання № 1 від 01.06.2020 предметом якого були будівельні матеріали на загальну суму 4 255 323,34 грн.

У подальшому відомості про затрати на придбання будівельних матеріалів в порушення вимог п. 6.4.2, п. 6.4.4.1 та додатку Т ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», внесено службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до Акту №5 приймання виконаних робіт за червень 2020 року (форми КБ-2в) від 03.06.2020. На підставі даного Акту № 5 та платіжного доручення № 53 від 11.06.2020 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перераховано грошові кошти у сумі 4 255 323,34 грн.

В ході досудового розслідування стало відомо про те, що до організації та вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , оскільки останній, будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », уклав договорів № 1 від 01.06.2020, склав та підписав Акт №5 приймання виконаних робіт за червень 2020 року (форми КБ-2в) від 03.06.2020, у зв`язку з чим, Товариство отримало грошові кошти у сумі 4 255 323,34 грн. Вказані обставини підтверджуються відомостями, що зафіксовані у витязі із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_7 », копією договору відповідального зберігання № 1 від 01.06.2020 року та копією протоколу допиту ОСОБА_4 в якості свідка від 25.10.2021 року.

Як вбачається із копії рапорту старшої о/у УСР в Київській області ДСР НП України ОСОБА_8 , в ході оперативного супроводження матеріалів вказаного кримінального провадження було отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Так, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також для отримання даних, що сприятимуть розкриттю злочину, зокрема: встановлення факту зв`язків (вербальних контактів) або спростуванні вказаного факту між фігурантами даного кримінального провадження, встановлення місця вчинення злочину та факту перебування фігурантів даного кримінального провадження в момент укладення відповідного договору, додаткових угод та оформленні актів приймання виконаних робіт та послуг, безпосередньо в одному місці по територіальності, в тому числі і на місці проведення капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_8 , належить дослідити інформацію по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 щодо: ІМЕІ та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента за вищезазначеним номером абонента зв`язку, а також абонентів «Б», в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, за період часу з 16.10.2019 по 31.12.2021 року.

Ця інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може використовуватись як доказ.

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що власником інформації, доступ до якої просить надати слідчий, стосовно номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , є оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про телекомунікації» повинен забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей, в яких міститься інформація про абонента, що становить охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що виключно провайдери та оператори телекомунікацій відповідно до чинного законодавства уповноважені зберігати інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, то слідчий суддя робить висновок, що документи та речі, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Відповідно ч. 3 ст. 34, ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у випадках і порядку, встановлених законом, а в інших випадках тільки за письмовою згодою споживача телекомунікаційних послуг.

Слідчим суддею встановлено, що іншого порядку витребування вищевказаних документів від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »., аніж шляхом тимчасового доступу як заходу забезпечення кримінального провадження, чинним законодавством не передбачено, а отримати на це письмову згоду споживача послуг відповідно до ЗУ «Про телекомунікації», виходячи з обставин кримінального провадження, не видається за можливе.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у оператора мобільного зв`язку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити осіб, що вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та задокументувати їх злочинну діяльність, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні допустимо надати тимчасовий доступ та можливість вилучення, вказаних слідчим в клопотанні, документів.

Разом з тим, необхідність отримання інформація, що міститься в документах за інший період часу, починаючи з 07.09.2019 року, слідчим жодним чином не обґрунтовано та не доведено, оскільки договір будівельного підряду за № 2019/10/16-01 був укладений 16.10.2019 року. Вказаний період часу виходить за рамки кримінального провадження. Таким чином, дана інформація не має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може використовуватись як доказ. Тому підстави для надання тимчасового доступу до документів за цей період часу відсутні. У задоволенні цієї частини клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання заступника начальника відділення злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Бориспільського районного управління ГУ НП України в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з числа групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000025 від 10.03.2020, а саме: заступнику начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (трафіку в паперовому та/або електронному носії) з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні оператору мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію:

- щодо належності абонентського номера НОМЕР_1 , а саме: чи обслуговується вказаний номер та форма його обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить номер (прізвище, ім`я, по-батькові, дата народження, місце реєстрації та проживання, паспортні дані, тощо), якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин;

- щодо деталізації телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , а саме: відомостей щодо ІМЕІ та IMSI мобільного терміналу, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента зв`язку за вищезазначеним номером, а також його абонентів «Б» в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу з 16.10.2019 року по 31.12.2021 року.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати тимчасовий доступ вказаним в ухвалі особам до запитуваної інформації у встановленому порядку.

Строк дії ухвали до 23.08.2022 року.

У разі невиконання ухвали слідчого судді відповідно до ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотання слідчого (прокурора) має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою отримання необхідної інформації.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1