Єдиний унікальний № 946/3485/21
Провадження № 1-кп/946/116/22
ВИРОК
Іменем України

24 травня 2022 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,
потерпіла юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ»,
представник потерпілої особи ОСОБА_6 ,
розглянувши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066, за обвинуваченням, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючий за наймом, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23 травня 2005 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 13 лютого 2006 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого 01 грудня 2008 року за відбуттям строку покарання; 04 квітня 2012 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки; 08 лютого 2013 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.70, 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення вол, звільненого від відбування покарання 01 липня 2014 року на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 20 червня 2014 року в силу ст. 2 Закону України «Про амністію в 2014 році»; 07 червня 2016 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 01 червня 2018 року за відбуттям строку покарання; 23 липня 2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 роки; 29 квітня 2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309, 71, 72 КК України до 2 років та 1 місяця позбавлення волі; затриманого та видбуваючого покарання з 15 липня 2021 року;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Судом встановлені наступні фактичні данні. ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 04 березня 2021 року о 16 годині 03 хвилини, знаходячись в робочий час у торгівельному приміщенні магазину «EVA № 461» товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованого у місті Ізмаїл Одеської області по проспекту Миру, 20, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли помітити та перешкодити його злочинним діям, скерованим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи що своїми діями спричиняє матеріальну шкоду, підійшов до торгівельної вітрини, звідки з полиці шляхом вільного доступу таємно викрав туалетну воду для чоловіків Antonio Banderas Blue Seduction ємністю 200мл в кількості 1 шт., вартістю 763 гривні 33 копійок, після чого пройшов повз каси, не розрахувавшись за вказаний товар, та залишив приміщення магазину з викраденим майном, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини справи, викладені в обвинувальному акті. Так, обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що правопорушення він вчинив за вище описаних обставин через те, що не обдумав наслідки своїх дій. У скоєному кається.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї провини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддав сумніву обставини справи, які викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого.

У зв`язку з цим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого.

При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином. Цивільний позов від потерпілого не надходив. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини судового розгляду, відповідно до ст.325 КПК України прийшов до висновку про проведення судового розгляду без участі потерпілої особи.

Аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого, судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні злочину.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив злочин до постановлення попереднього вироку від 29 квітня 2021 року, покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом зарахування покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком від 29 квітня 2021 року, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 490грн 35коп.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік і шість місяців.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29 квітня 2021 року у вигляді двох років і одного місяця позбавлення волі і остаточно покарання ОСОБА_4 визначити у вигляді позбавлення волі строком на два роки та дев`ять місяців.

Враховуючи, що ОСОБА_4 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за попереднім вироком, окремо запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

В строк відбування покарання ОСОБА_4 зарахувати строк відбування покарання по попередньому вироку з 15 липня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 490 (чотириста дев`яносто)грн 35коп.

Скасувати арешт речових доказів по справі, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 17 березня 2021 року. Речові докази: ком пакт-диск з відеозаписом зберігати в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1