УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного бюро п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива Національного бюро п`ятого відділу детективів третього підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо придбання/отримання зерна пшениці та кукурудзи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в подальшому було поставлене для зберігання на філію АТ ДПЗКУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період липня грудня 2019 року, зокрема:

- договори придбання, комісії, видаткові/прибуткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі та документи, що підтверджують якість зернових;

- документи, що підтверджують оплату за придбання зернових;

- договори, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, та ін., що підтверджують транспортування зернових (транспортування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », транспортування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до філії АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та документи, що підтверджують оплату за транспортування;

- документи, що підтверджують зберігання зернових на філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») (реєстри, складські свідоцтва та ін.);

- документи, що підтверджують зберігання зернових на інших складах (реєстри, складські свідоцтва та ін.);

- документи, що підтверджують отримання комісійної плати (у випадку укладення договору комісії).

Клопотання обґрунтовується тим, що Третім підрозділом детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 24.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за попередньою змовою із службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заволоділи зерном пшениці та кукурудзи на загальну суму 3 980 618, 93 грн.

Так, під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно наказу від 08 травня 2019 року № 61 на Філії була проведена позапланова інвентаризація, за результатами якої надлишків та нестач зерна не встановлено. За результатами інвентаризації, яка проводилась шляхом проведення замірів з 17.12.2019 по 20.12.2019, на Філії АТ ДПЗКУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено нестачу зерна пшениці у кількості 335,86 тон. Таким чином враховуючи вищезазначене, нестача зерна пшениці утворилася в період з 23.05.2019 по 20.12.2019. Проведення інвентаризації зерна пшениці шляхом переважування стало можливим лише 22.04.2020 після відвантаження основних партій.

За результатами проведеної інвентаризації шляхом переважування станом на 22.04.2020 встановлено нестачу зерна пшениці в кількості 635,763 тонн (2,3,4 класів).

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у липні-вересні 2019 року на Філію АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » автомобілями КАМАЗ, нібито, завозилося зерно пшениці та кукурудзи.

При цьому, проведеними слідчими діями встановлено, що вказані автомобілі не в`їжджали на територію Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Хлібна база № НОМЕР_2 », а фактично знаходилися у Сумській області та перевозили пшеницю від контрагента ФГ « ОСОБА_4 » до Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому майстер Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Хлібна база № НОМЕР_2 » ОСОБА_5 , який відповідно до функціональних обов`язків здійснює зважування та прийняття зернових, без фактичного надходження зерна на елеватор, вніс у ваговий журнал та ТТН неправдиві відомості про, нібито, зважування та прийняття ним зернових культур (назва культури, вага) від контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В свою чергу, начальник лабораторії ОСОБА_6 , яка відповідно до функціональних обов`язків відбирає зразки зернових культур, які надходять на елеватор від контрагентів та визначає їх кількісно-якісні показники, розуміючи, що зерно від контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не надходило, внесла завідомо неправдиві відомості щодо кількісноякісних показників у картки аналізу та ТТН.

В подальшому, зазначені ІНФОРМАЦІЯ_7 та картки аналізу передано бухгалтеру Філії, який на їх підставі сформував Реєстри руху зерна та складські квитанції.

Відомості зазначені в реєстрах руху зерна та складських квитанціях начальник лабораторії Філії ОСОБА_6 та директор Філії ОСОБА_7 засвідчили своїми підписами.

У подальшому, на адресу Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Хлібна база № НОМЕР_2 » надійшов лист за підписом (факсиміле) директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 з проханням здійснити переоформлення належних підприємству зернових на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Директор філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Хлібна база № НОМЕР_2 » ОСОБА_7 отримавши вказаний лист, будучи обізнаним, що приймання та переоформлення зерна, здійснюється виключно у присутності власника, поставив на ньому резолюцію «переоформити», завірив її підписом та у подальшому без присутності директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписав акти приймання передачі зернових.

Далі, на адресу філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист щодо відвантаження зернових, на якому Директор філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Хлібна база № НОМЕР_2 » ОСОБА_7 проставив резолюцію «Відвантажити».

В свою чергу ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_7 вказаний лист, розуміючи, що зернові, які переоформленні з контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не ввозилися на територію Філії, організував відвантаження вказаного зерна контрагенту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вніс відповідні записи у вагові журнали, заповнив матеріальні перепустки, підписав ТТН).

Начальник лабораторії філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Хлібна база № НОМЕР_2 » ОСОБА_6 будучи обізнаною про те, що зернові, які переоформленні з контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фактично не ввозилися на територію Філії, відібрала зразки зернових культур, які відвантажувалися ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підписала карти аналізу.

В подальшому, зазначені ТТН та картки аналізу передано бухгалтеру Філії, який на їх підставі сформував Реєстри руху зерна, які ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засвідчили своїми підписами.

Таким чином, зерно пшениці, яке, нібито, передане контрагентом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зберігання до Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «Хлібна база № НОМЕР_2 », було переоформлено у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та в серпні-вересні 2019 року відвантажено останньому.

Внаслідок таких дій на Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 » утворилася нестача зерна пшениці у кількості 626, 283 тон та зерна кукурудзи у кількості 67, 340 тон, які належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », чим завдано шкоди державному підприємству на загальну суму 3 980 618, 80 грн.

Як вказує у клопотанні детектив, досудовим розслідуванням встановлено, що у другій половині 2019 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » купляло зерно пшениці та зерно кукурудзи у контрагента ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

В подальшому, так як компанія ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була акредитованою в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не мала такої акредитації, зерно пшениці та кукурудзи по договору комісії передавалося компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ввозив на зберігання зернові на територію філії АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Також, встановлено, що в період коли зерно пшениці та кукурудзи знаходилося на зберіганні на філії АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 не давали хорошої ціни або був період коли АТ ІНФОРМАЦІЯ_4 не здійснювали закупівлю зернових взагалі.

Далі, було прийняте рішення про переоформлення вказаного зерна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », його відвантаження та подальший продаж.

Таке переоформлення між компаніями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відбувалося по договору комісії.

Після вивозу з філії АТ ДПЗКУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зерна пшениці, вони її продали на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Зерно кукурудзи після вивозу з філії АТ ДПЗКУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вони продали компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення обставин придбання/отримання зерна пшениці та кукурудзи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в подальшому було поставлене для зберігання на філію АТ ДПЗКУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період липня грудня 2019 року, можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів.

В судове засідання детектив не з`явився. До суду надійшла заява від детектива НАБУ ОСОБА_3 про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Також, детектив просив проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, доступ до яких планується отримати, за наведених детективом підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію придбання/отримання зерна пшениці та кукурудзи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в подальшому було поставлене для зберігання на філію АТ ДПЗКУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період липня грудня 2019 року, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Проте, слідчий суддя не вбачає підстав для надання детективу дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищезазначеному провадженні.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати детективам Національного бюро П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та містять інформацію щодо придбання/отримання зерна пшениці та кукурудзи від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке в подальшому було поставлене для зберігання на філію АТ ДПЗКУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з можливістю ознайомлення з ними та вилучення копій, за період липня грудня 2019 року, зокрема:

- договори придбання, комісії, видаткові/прибуткові накладні, податкові накладні, акти приймання-передачі та документи, що підтверджують якість зернових;

- документи, що підтверджують оплату за придбання зернових;

- договори, товарно-транспортні накладні, шляхові листи, документи, що підтверджують транспортування зернових (транспортування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », транспортування від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до філії АТ ДПЗКУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та документи, що підтверджують оплату за транспортування;

- документи, що підтверджують зберігання зернових на філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема реєстри, складські свідоцтва;

- документи, що підтверджують зберігання зернових на інших складах (реєстри, складські свідоцтва);

- документи, що підтверджують отримання комісійної плати (у випадку укладення договору комісії).

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення, до 17.12.2022.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1