overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7430/22
Провадження № 1-кс/592/3159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002133 від 12.10.2022 за ч.2 ст.146 КК України,
з участю учасників кримінального провадження:
слідчої - ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_5 ,
представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2022 під час огляду місця події, за адресою: проспект М.Лушпи, буд. 31 А м. Суми, позбавивши права на відчуження та розпорядження майном, а саме:

1) автомобіль FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ;

2) ключ від автомобілю FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ;

3) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ;

Накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2022 під час огляду місця події за адресою: проспект М.Лушпи, буд. 31 А м.Суми, позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме:

1) волокна схожі на пух із вантажного відсіку автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ;

2) сліди рук вилучені з задніх дверцят автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 21.10.2022 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1155/22
Провадження № 1-кп/625/46/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2022 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2022 року за №0000173, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харківської області з Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, задоволення яких перешкоджало б призначенню судового розгляду, не заявлялося.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Кримінальне провадження підсудне Коломацькому районному суду Харківської області.
Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
В судове засідання необхідно викликати учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд кримінального провадження №0000173 від 24 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56, на 21 жовтня 2022 року до 12 години 25 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 697/1704/21
Номер провадження 1-кп/697/80/2022
У Х В А Л А
Іменем України
21 жовтня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ісайки, Богуславського району, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000244 від 03.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судові засідання призначені на 09.08.2022, 07.10.2022, 21.10.2022 не з`явилася, будь-яких підтверджуючих документів причини неявки до суду не надала.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України даних щодо перетину державного кордону України громадянкою ОСОБА_4 , з метою встановлення інформації чи перетинала остання кордон України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 350 КПК клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.

Згідно інформації виконавчого комітету Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кінці серпня 2022 року разом з чоловіком ОСОБА_5 , 1980 р.н., та їх трьома синами 2011, 2012 та 2015 р.н., вибули на тимчасове проживання до Чеської Республіки.

Тобто матеріали, які містяться у судовому провадженні, підтверджують, що обвинувачена ОСОБА_4 могла перетинати кордон України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальної справи, для з`ясування обставин справи необхідно витребувати вищевказану інформацію.

Керуючись ст.350, ч.2 ст. 369, ч. 2 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування доказів по кримінальному провадженню задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) надати суду інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с.Ісайки, Богуславського району, Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 1 серпня 2022 року по даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу організації нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків - задовольнити.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, до 14.12.2022 строк дії покладених на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного:

прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 10:45 год. 26.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2
пр. № 1-кс/759/3666/22
ун. № 759/8819/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000702 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000702 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 309 КК України.

Заява обґрунтована тим, що суддя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001518 на стадії досудового розслідування розглядав клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України про проведення обшуку, за результатами якого 21.06.2022 постановлено ухвали. 27.07.2022 винесено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування № 0000702 в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження № 0001518.

У судове засідання суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , та сторони кримінального провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, у зв`язку з чим можливо розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000702 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, заява про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 76, 81, 82, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести суддю Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження, ун.№759/8819/22, пр.№1кп/759/1151/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження ун.№759/8819/22, пр.№1кп/759/1151/22 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 309 КК України, передати на повторний авторозподіл, відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/14/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду клопотання Коростенської окружної прокуратури про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
встановила:

В поданні в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з наступних підстав.

Відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 06.1.2022, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На час розгляду подання, колегією суддів встановлено, що в Лугинському районному суді Житомирської області судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виключені з автоматизованого розподілу як неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень).

Таким чином, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Клопотання Коростенської окружної прокуратури про вирішення питання щодо спеціальної конфіскації та долі речових доказів у кримінальному провадженні №0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України направити для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження:1-кп/521/1579/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2022 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.
Проте, відповідно до п.2 ч. 3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно із ч. 6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9497/21
Провадження №1-кп/369/1097/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.03.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

09.07.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі підстав для закриття провадження у справі, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000076 від 09.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12 годину 20 жовтня 2022 року, який проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6519/22
Провадження № 1-кс/552/2968/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки

19.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 17.10.2022 року клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 задоволено.
Крім того, судом встановлено, що при винесенні ухвали, було допущено технічну помилку, а саме: не вірно зазначено статті згідно яких підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так в ухвалі суду вказано, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122 КК України. Проте, згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 13.10.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в ухвалі від 17.10.2022 року було допущено описку, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , від 17.10.2022 року про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши вірно, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9425/22
провадження № 1кп/758/1334/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, в якому зазначено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта були додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.
Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381-382 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, судовий розгляд на 21 жовтня 2022 року о 12 год. 00 хв., який відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вулиця Хорива, 21, м. Київ.
Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3