Дата документу 17.08.2022 Справа № 554/8122/22
Справа № 554/8122/22
Провадження № 1-кс/554/9030/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду м. Полтаві матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України , -
встановив:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, де останній просив суд визнати неправомірною бездіяльність осіб Кіровоградської обласної прокуратури щодо невжиття заходів з забезпечення повного комплексу слідчих ( розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000229 від 11.06.2020 р.
В обґрунтування скарги вказував, що з лютого 2021 р. в межах даного кримінального провадження не проводились жодні слідчі розшукові дії. Більш того, відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2021 р. у справі № 554/5853/20 було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000229 від 11.06.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України. Як на підставу відмови у задоволенні даного клопотання слідчий суддя посилався на вимоги ст. 219, 294 КПК України, якими визначено положення щодо продовження строку досудового розслідування та порядку звернення з відповідним клопотанням. Також судом зазначено, що посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури було подано до суду клопотання про продовження строку досудового розслідування поза межами процесуального строку. Зазначені обставини у своїй сукупності, свідчать про те, що прокурорами Кіровоградської обласної прокуратури було допущено процесуальну бездіяльність а саме, невжиття належних, законних та допустимих заходів, направлених на продовження строку досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування, до суду можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Відповідно до положень ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, або зокрема до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Визначений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 0000229 розпочатого 11.06.2020 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом неправомірних дій службових осіб з числа керівництва Генеральної прокуратури України щодо надання вказівок про скасування постанови про закриття кримінального провадження, досудове розслідування якого здійснювалось РКП СУ ФР ГУ ДМС у м. Києві, за фактом втручання у роботу комп`ютерів і комп`ютерних мереж, що призвело до порушення таємниці листування - закінчився.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15 лютого 2022 року, було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000229 від 11.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365 КК України.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Таким чином, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, в даному конкретному випадку слід відмовити у відкритті провадження по цій скарзі.

Керуючись ст.ст. 40, 55, 220, 303307, 309, 372, 376 КПК України, -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1