Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1135/22
Провадження № 1-кп/935/173/22
ВИРОК
Іменем України

10 серпня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 03.06.2022, на підставі угоди про визнання винуватості від 22.06.2022 та обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, неповнолітніх утриманців не має, депутатом та особою з інвалідністю не є, не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

03.06.2022, близько 05 год. 45 хв., ОСОБА_5 , керував технічно справним автомобілем марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажирку ОСОБА_7 .

Рухаючись вказаним транспортним засобом в напрямку м. Коростишів, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області в районі 5 км + 740 м автодороги «Коростишів-Кропивня», поблизу с. Кропивня, Коростишівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, водій ОСОБА_5 нехтуючи та грубо порушуючи вимоги п.2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення п.10.1. цих же Правил, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення п.12.1. вказаних вище Правил, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, проявивши неуважність до дорожньої обстановки, не вибравши безпечної дистанції та інтервалу, маючи об`єктивну та технічну можливість для безпечного руху транспортного засобу в даній дорожній обстановці, негайно не вжив заходів щодо зменшення швидкості, шляхом застосування своєчасного термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч, де здійснив наїзд на дерево.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у виді масивної лоскутної рани на обличчі, починаючи від лівої щоки, з переходом на верхню губу, розділяючи її на 2 частини, переходить на праву частину підборіддя, з нерівними розчавленими краями, кінці нерівні, дном являються м`які тканини, загальною довжиною до 7см; множинні садна слизової нижньої губи, без кірочки, різноманітної форми та розмірів; садна кінчика носа подібні до вищеописаних; садна лоба справа подібні до вищеописаних, на площі 4х4см; синець правої підорбітальної ділянки, синього кольору, напівмісяцевої форми, розміром 3х1,7 см, з набряком, що розповсюджується на виличну ділянку; садна правої щоки в нижній частині, подібні до вищеописаних, на площі розміром 5х3 см; рваної лоскутної рани правого ліктя, що оголює кістки, м`язи та частково суглоб, з нерівними краями, відносно гострими кінцями, довжиною при зведених краях до 8 см; неправильної трикутникової форми рана зовнішньої частини лівого коліна, з нерівними краями, загостреними кінцями, дно м`які тканини та розтрощені фрагменти суглобу; відмічається деформація лівої нижньої кінцівки в проекції колінного суглобу з ротацією кінцівки до середини; крововиливи під м`які тканини голови в лобній ділянці, більше справа; слабо виражені крововиливи під м`яку мозкову оболонку в обох лобних ділянках; травматична ампутація 1,2,3 зубів верхньої щелепи справа; переломи ребер: зліва по середньо-ключичній лінії 3,4,5,6 зі зміщенням кісткових гострих фрагментів до середини, з ушкодженням плеври, лівої легені, серцевої сорочки та серця; по передньо-зовнішній поверхні серцевої сорочки та серцевого м`яза відмічається неправильно-трикутникової форми рана, яка проходить майже наскрізь; перелому лівого стегна в нижній третині зі зміщенням кісткових фрагментів до середини; розтрощення лівого колінного суглобу зі зміщенням кісткових уламків до середини.
Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають тупу поєднану травму тіла, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, є смертельними, тобто знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, виникли від дії тупого (их) предмета (ів) зі значною силою прикладення (силою необхідною для їх утворення), не залишивши в них яких-небудь специфічних та характерних ознак, дозволяючих ідентифікувати їх контактуючу слідоутворюючу поверхню, в край малий проміжок часу до настання смерті (хвилини). Характер вищеописаних тілесних ушкоджень, а також обставини справи, дозволяють вважати, що виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в результаті контактів з внутрішніми виступаючими частинами автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, в термін та за обставин вказаних в постанові.

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті тупої поєднаної травми тіла, що супроводжувалась множинними переломами кісток скелету з ушкодження внутрішніх органів та ускладнилась травматичним шоком.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3. б); 10.1.; 12.1., Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 проти укладеної угоди та призначення покарання, визначеною угодою, не заперечувала.

28 червня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 28 червня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ч.2 ст.286 КК України, як дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: неповнолітніх утриманців не має, пенсіонер, не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину), обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2022 року між ним та прокурором.

Захисник ОСОБА_6 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2022 року між ОСОБА_5 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений беззастережно визнав свою провину, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому, узгоджене в угоді покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про скасування арешту у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376, 100, 124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 червня 2022 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1 (один) рік, в період якого, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.06.2022, арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судових інженерно-транспортних експертиз у розмірах 1380,96 гривень, 1510,24 гривень та 2831,55 гривень.

Речові докази: автомобіль марки ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання, за адресою: м.Житомир, вул.Слобідська, 35- повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1