Справа № 592/6173/17
Провадження № 1-кп/591/30/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритомусудовому засіданні обвинувальний акт відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, українеця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, працюючого ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч. 2 ст. 355 КК України -

встановив:

Досудовим слідством ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються в тому , що 28.02.2017 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , з метою примусити виконати цивільно-правові зобовязання приїхали за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_9 , до якого дружина ОСОБА_7 - ОСОБА_10 звернулась з цивільним позовом, який на даний момент перебуває на розгляді в суді.

Запросивши ОСОБА_9 вийти з під`їзду, ОСОБА_8 запитав, коли він віддасть кошти, вказані в цивільному позові та запропонував йому сісти в автомобіль, на що ОСОБА_9 відмовився. Після цього ОСОБА_8 схопив рукою ОСОБА_11 за верхній одяг. ОСОБА_9 вирвався з його рук. В цей момент до них підійшов ОСОБА_7 і вони вдвох почали вести ОСОБА_9 до автомобіля. При цьому, ОСОБА_8 йшов з правого боку, а ОСОБА_7 йшов з лівого боку. ОСОБА_8 наніс кілька ударів ногою по тулубу ОСОБА_9 правого боку, а ОСОБА_7 наніс кілька ударів кулаком по обличчю потерпілого, тим самим застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я.

В результаті чого, своїми умисними діями ОСОБА_8 спричинив наступні тілесні ушкодження потерпілому: в тіменній області зліва на 5 см від серединної лінії голови хвороблива припухлість м`яких тканин кольору навколишніх шкіряних покровів на площі 1,8x1,5 см; на внутрішній поверхні правої щоки в області 4-5-х зубів кровопідтік неправильної овальної форми розміром 0,8x1,5 см; на фоні кровопідтіку садно полосчате розміром 0,3x0,7 см; в області шиї зправа на рівні щитоподібного хряща кровопідтік полосатої форми розміром 0,8x9 см; такого ж характеру кровопідтіки в області шиї зліва розміром 0,5x3 см; на фоні останнього кровопідтіку садно полосчате розміром 0,3x1 см; в області грудної клітини зліва по середньо-ключичній лінії на рівні 7-го ребра в області гребня лівої повздошної кістки, на зовнішній поверхні верхньої третини правого стегна кровопідтіки неправильної овальної форми розмірами 2x2,5 см, 3x3,5 см і 4x5 см; На задній поверхні верхньої третини правого плеча, в області правого і лівого ліктьових суглобів кровопідтіки неправильної овальної форми розмірами 2,5x1,5 см, 3,5x2,5 см і 3x2 см, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 297 від 02.03.2017 р., являються легкими тілесними ушкодженнями.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає, що умисними діями, що виразилися в примушуванні до виконання ОСОБА_9 цивільно-правових зобов`язань вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 355 КК України - примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань.

Крім того, досудовим слідством встановлено, ОСОБА_7 що 01.03.2017 року о 18.06 год. зайшов на територію Сумського ВП, сів в автомобіль та почав виїжджати з території Сумського ВП. В цей час, на його шляху знаходився ОСОБА_12 - начальник сектору ЛМТЗ Сумського ВП ГУНП в Сумській області. ОСОБА_7 , з метою здійснення опору працівникові правоохоронного органу, штовхнув його бампером автомобіля, та поїхав в невідомому напрямку, завдавши потерпілому легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, що виразилися в опорі представникові влади ОСОБА_12 під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу.

Досудовим розслідуванням установлено, що 28.02.2017, з метою фіксації відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, проведено огляд місця події та тимчасово вилучено автомобіль «RENGE ROVER SPORT» помаранчевого кольору р.н. НОМЕР_1 , який було поміщено на території Сумського ВП. 01.03.2017 до Ковпаківського РС м. Суми направлено клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «RENGE ROVER SPORT» помаранчевого кольору р.н. НОМЕР_1 . 01.03.2017 року о 18.06 ОСОБА_7 зайшов на територію Сумського ВП, сів в автомобіль та почав виїжджати з території Сумського ВП. В цей час на його шляху знаходився ОСОБА_12 - начальник сектору ЛМТЗ Сумського ВП ГУНП в Сумській області. ОСОБА_7 , з метою здійснення опору працівникові правоохоронного органу, штовхнув його бампером автомобіля, та поїхав в невідомому напрямку, завдавши потерпілому легких тілесних ушкоджень.

В обвинувальному акті органом досудового розслідування ОСОБА_7 зазначено, що останній своїми умисними діями, що виразилися в опорі представникові влади ОСОБА_12 під час виконання ним службових обов`язків, ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 342 КК України - опір працівникові правоохоронного органу.

Від обвинувачених та їх захисника надійшло клопотання про закриття кримінальної справи у зв`язку закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечує проти закриття справи в зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався та суд не вбачає для його обрання.

Крім того відповідно до ухвали Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.03.2017 року накладено арешт на майно , що належне обвинуваченому ОСОБА_7 : автомобіль LAND ROVER Renge Rover, 2005 року випуску, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати та залишити на праві власності ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 49, 106 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 319, 350, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального провадження за ч. 2 ст. 355 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч.2 ст. 355 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Скасувати накладений арешт , що накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06.03.202017 року на майно , що належне ОСОБА_7 - автомобіль LAND ROVER Renge Rover, 2005 року випуску, помаранчевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 слід скасувати та залишити на праві власності ОСОБА_7 .

Речові докази диск DVD-R з відеозаписами з камер відеоспостережень від 28.02.2017 року у кримінальному провадженні № 0000810 залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_13 -Когер