Справа № 192/986/22
Провадження № 1-кс/192/218/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000162 від 22 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна,

за участю володільця майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. На обґрунтування клопотання зазначив, що 22 липня 2022 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на 440 км автодороги Н-08 був зупинений автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та при його перевірці були виявлені явні ознаки підробки, а саме: шрифт свідоцтва нанесено на бланк не державною установою.

Відомості за даним фактом 22 липня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000162 з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Крім того, 22 липня 2022 року до ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на 440 км автодороги Н-08 був зупинений автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , а при перевірці вузлів та агрегатів транспортного засобу було виявлено, що він-код розміщений на кузові автомобіля має ознаки підробки шляхом механічного втручання, а саме: остання цифра він-коду не розпізнається.

Відомості за даним фактом 22 липня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000163 з попередньою кваліфікацією ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Постановою від 25 липня 2022 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані та їм присвоєно єдиний номер №0000162.

Під час огляду місця події було оглянуто автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке надав ОСОБА_4 та встановлено, що шрифт свідоцтва нанесено на бланк не державною установою, що не відповідає оригінальності бланків згідно оригіналу зразка, а він-код, розміщений на кузові автомобіля, має ознаки підробки шляхом механічного втручання, оскільки остання цифра він-коду не розпізнається.

Прокурор посилається на те, що виникла необхідність у збереженні речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, забезпечення подальшого належного їх зберігання до проведення судових експертиз, а тому просить суд накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно записів в свідоцтві є ОСОБА_5 , а користується ОСОБА_4 .
Прокурор зазначає, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до втрати або знищення вказаних речових доказів, що призведе до неможливості в подальшому їх використання для встановлення органом досудового слідства обставин, які підлягають доказуванню по кримінальному провадженні в частині доведення або спростування факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, причетних до його скоєння.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, а відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання пояснивши, що придбав авто в серпні 2021 року у невідомого йому чоловіка на автобазарі в м. Дніпро, будь-які зміни до свідоцтва та він-коду він не вносив. Для з`ясування всіх обставин не заперечував проти арешту з метою проведення експертиз.

Слідчий суддя вислухавши думку володільця майна, дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення , зокрема, збереження речових доказів.

Прокурором в якості мети накладання арешту на майно, було зазначено про необхідність збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення та пошкодження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як з`ясовано з матеріалів клопотання, 22 липня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000162 з попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, а також 22 липня 2022 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000163 з попередньою кваліфікацією ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Постановою прокурора від 25 липня 2022 року матеріали вказаних кримінальних проваджень були об`єднані та їм присвоєно єдиний номер №0000162.

Вказане свідоцтво та автомобіль під час огляду були вилучені до ВП № 9 ДВП, а постановою слідчого від 25 липня 2022 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 26 липня 2022 року в кримінальному провадженні призначено судово-технічну експертизу документу, виконання якої доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставлено наступні питання «Чи відповідає свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 аналогічним свідоцтвам, що знаходяться в офіційному обігу на території України? Чи вносились будь-які зміни в попередні дані наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу?».

Також постановою дізнавача ОСОБА_6 від 25 липня 2022 року в кримінальному провадженні призначено судову трасологічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання «Чи вносились зміни в ідентифікаційні позначення номеру кузова (двигуна) автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 ? Якщо так, то яким способом і чи можливо встановити який був первинний номер кузову (двигуна)?».
Слідчий суддя посилається на те, що метою арешту майна, зокрема, є збереження речових доказів, а ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В даному випадку, слідчий суддя вважає, що прокурором обґрунтовано в якості мети арешту майна зазначено збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення, пошкодження або внесення в них неправомірних змін, яким є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль, оскільки іншим способом зберегти речові докази, інакше як шляхом арешту даного свідоцтва та автомобіля - неможливо.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000162 від 22 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а користується ОСОБА_4 , шляхом позбавлення будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним свідоцтвом.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а користується ОСОБА_4 , шляхом позбавлення будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1