overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1540/22
Провадження № 1-кп/333/341/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву захисника ОСОБА_5 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0001486, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження № 0001486 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 05 травня 2022 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 386/1192/21
Провадження № 1-кс/386/183/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000085 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
Прокурор Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000085 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслід ування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000085 від 21.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 травня 2022 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №534/482/22
Провадження №1-кп/534/126/22
06 травня 2022 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000120 від 30.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №№0000120 від 30.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України о 14 год. 15 хв. 19 травня 2022 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1002/2022
УХВАЛА

іменем України

29.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406,-

В С Т А Н О В И В :

13.01.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0001406 передано до Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області за підслідністю.

За таких обставин, оскільки у вищевказаному кримінальному провадженні змінено підслідність, а представник заявника просив залишити скаргу без розгляду, тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0001406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
№566/385/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2022 року смт Млинів Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000318, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного,
керуючись ст. 314 КПК України,
суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000318, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 25 травня 2022 року, о 10 год. 00 хв., в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Про підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000318, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК Україниповідомити керівника Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду ОСОБА_1
Справа №639/1217/22
Провадження №1-і/639/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0002199 від 29.12.2019 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 04 липня 2022 року включно.
На підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати обвинуваченому ОСОБА_5 розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому ОСОБА_5 , та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою протягом цього ж строку з дня вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1025/22
Провадження № 1-кп/715/96/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.04.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000861 за обвинувальним актом складеним слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 06 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

05 травня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження №0000335 від 06.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , без задоволення.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 06 травня 2022 року о 15 год.40 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-в/686/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої- судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 ,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10.04.2019 року

ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1ст. 70 КК України до 3 років місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В серпні 2021 року заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування засудженому ОСОБА_3 іспитового строку, посилаючись на те, що останній під час перебування на обліку у Хмельницькому міськрайонному відділі з питань пробації під час іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки.
02 травня 2022 року надійшла заява від заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області в якому він просить відмовити в клоптанні про звільнення від відбування покарання з випробуванням іспитовим терміном, так як відносно ОСОБА_3 є проголошений вирок Хмельницьким міськрайонним судом від 21.10.2021 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги, що засуджений під час виробувального строку вчинив новий злочин, суд приходить до висновку, що подання органу пробації щодо звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку як такого, що за час здійснення контролю за поведінкою останнього, а саме з 28.02.2020 року обов`язки, які було покладено судом, виконав, строк випробування витримав не підлягають задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 458/1064/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/354/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу судді Турківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року,
з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
встановила:
____________________________________________________________________
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу судді Турківського районного суду Львівської області від 26 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 без зміни.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 06 травня 2022 року о 09 год. 10 хв.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 448/202/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1264/20 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

06 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мостиського відділу Городоцької місцевої прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Мостиського районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнікут, Мостиського району, Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 125 КК країни,

прокурора - ОСОБА_8

встановила:

Обвинувачений ОСОБА_7 у судові засідання суду апеляційної інстанції не з`являвся, у зв`язку з чим було винесено ухвалу про привід обвинуваченого в суд.

Обвинувачений ОСОБА_7 скерував на адресу суду фотокопія військового квитка з якого вбачається, що він з 03.03.2022 мобілізований у зв`язку з оголошенням мобілізації та введенням воєнного стану в Україні.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, з врахуванням апеляційних вимог прокурора, колегія суддів вважає, що дане кримінальне провадження необхідно зупинити.

Відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення його становища.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки розгляд апеляційної скарги прокурора неможливий без участі обвинуваченого ОСОБА_7 , який мобілізований на військову службу, на думку колегії суддів у даному кримінальному провадженні необхідно зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335, 404, 419, КПК України, колегія суддів

постановила:

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до моменту закінчення мобілізації або воєнного стану чи особливого періоду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/2714/22
Провадження № 1-в/592/196/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
За вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05.04.2021 ОСОБА_2 був засуджений за ст. 185 ч. 1, ст 289 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленим іспитовим строком на 1 рік.
На даний час від начальника Ковпаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 на підставі закінчення іспитового строку.
Суд, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку про повернення вказаного клопотання до Ковпаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, виходячи з тих підстав, що при зверненні до суду, станом на квітень 2022 року, не перевірено інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_2 в період відбування іспитового строку, та не надано оновлену довідку про притягнення до кримінальної відповідальності, що унеможливлює розгляд даного клопотання по суті.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про необхідність повернення подання для належного оформлення.
Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Подання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Ковпаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області на доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1