№ 317/1295/22
№/п 1-кс/317/284/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за № 0000305за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчій СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за № 0000305за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 17.07.2022 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті неприязних відносин, які раптово виникли під час сварки, маючи умисел на умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто противоправне заподіяння смерті іншій людині, діючи умисно, використовуючи багатофункціональний інструмент мультитул, що має у своєму складі декілька інструментів, у тому числі лезо ножа, наніс останньому один удар лезом ножа мультитула в ділянку тулуба зліва, тим самим завдавши ОСОБА_6 , згідно довідки КНП «Міська лікарня екстреної та швидкої медичної допомоги» Запорізької міської ради № 598/01-05 від 18.07.2022, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки зліва, поранення верхньої частки лівої легені, гемотораксу І ступеню, закритого перелому 2-5 ребер зліва зі зміщенням.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав всі дії, які вважав необхідними для вчинення умисного вбивства, проте, свої злочинні наміри, направлені на умисне вбивство ОСОБА_6 , не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки після вчинення кримінального правопорушення, потерпілому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, на підставі ст. 104, 105, 106, 234, 237, 223 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення,18липня 2022 року у період часу з 06 годин 30 хвилин до 07 години 02 хвилин слідчим СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 був проведений огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення. Під час огляду було виявлено та тимчасово вилучено наступні об`єкти:

- кухонний ніж;

- змив нашарування речовини бурого кольору з контролем до нього з лівої щоки обличчя ОСОБА_8 ;

- змив нашарування речовини бурого кольору з контролем до нього з галявини перед в`їзними воротами домоволодіння.

Постановою слідчого від 18.07.2022 вказані об`єкти визнано речовими доказами за кримінальним провадженням.

Вказані об`єкти є речовими доказами за кримінальним провадженням, імовірно зберегли на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення. Необхідність вилучення вказаних об`єктів обумовлена необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і під час вилучення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для чого потрібні вказані об`єкти, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).

Вилучені об`єкти можуть містити на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученими, та згідно ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Встановлено, що відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Згідно ст. 172 КПК України неявка власника майна та інших учасників провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вважає клопотання старшого слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: витягу з ЄРДР, доручення про проведення досудового розслідування, повідомлення про початок досудового розслідування, рапорту працівника поліції, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , необхідно Накласти арешт на зазначені у клопотанні речі, а саме: кухонний ніж; змив нашарування речовини бурого кольору з контролем до нього з лівої щоки обличчя ОСОБА_8 ; змив нашарування речовини бурого кольору з контролем до нього з галявини перед в`їзними воротами домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які на теперішній час не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, оскільки вилучені речі є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, залишили на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події мають значення речових доказів, є знаряддям вчинення злочину, у зв`язку з чим необхідно призначити експертизи.

Вилучене вищезазначене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів, та проведення експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції№6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за № 0000305за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України , - задовольнити.

Накласти арешт на зазначені у клопотанні речі, тимчасово вилучені 18 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж; змив нашарування речовини бурого кольору з контролем до нього з лівої щоки обличчя ОСОБА_8 ; змив нашарування речовини бурого кольору з контролем до нього з галявини перед в`їзними воротами домоволодіння, право власності на які на теперішній час не встановлено, з наступним зберіганням їх в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, та заборонити будь-яким особам або їх представникам розпоряджатися або користуватися арештованим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1