cправа № 570/1832/22
провадження № 1-кс/570/415/2022
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2022 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської област ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на відсутність необхідності в арешті майна представник законного володільця адвокат ОСОБА_3 у поданій 12 липня 2022 року заяві просить скасувати накладений 10 червня 2022 року слідчим суддею арешт на автомобіль марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , який належить заявнику на права приватної власності.

Згідно клопотання, 04 червня 2022 близько 18 год. 00 хв. на узбіччі автодороги «Устилуг-Луцьк-Рівне» в смт.Клевань Рівненського району Рівненської області на блокпості зупинено транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_5 . Під час перевірки транспортного засобу між передніми сидіннями виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, ззовні схожою на наркотичну, який вилучено до пакету НПУ KIV4118453, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вилучено до пакету НПУ SUD2083799 та по завершенні зазначено огляду автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів по вул.Барона Штейнгеля, 90, в с.Городок Рівненського району Рівненської області.
05 червня 2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.309 КК України.
Власником вказаного автомобіля вказана ОСОБА_4 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 у своїх поясненнях повідомив, що він керував вказаним автомобілем, який вважає своїм, та зберігав нартотичні засоби для власного споживання.
Вилучені речі визнані речовими доказами постановою дізнавача від 04 червня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 10 червня 2022 року накладено арешт насвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке вилучено до пакету НПУ SUD2083799 та автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 .

Ст.129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність.
Згідно з п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.
Згідно з ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Покликання ОСОБА_4 не можуть бути підставами для скасування арешту майна, заявник не навів обставин, які свідчили б, що у накладенні арешту відпала потреба. На даний час досудове слідство триває, арештоване майно відповідає критеріям, що визначені у ч.1 ст.98 КПК України. За наведеного немає підстав для задоволення клопотання.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку.

Відповідно до роз`яснень п.13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05 квітня 2013 року рішення за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК України), оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по по кримінальному провадженню №0000239.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1