Справа № 202/7241/21
Провадження № 1-кс/202/2333/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваючого в цивільному шлюбі, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000305 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту психотропної речовини метамфетамін, у не встановлений слідством час та у невстановленому слідством місці, але не пізніше 20.06.2022 року, незаконно придбав невстановлену кількість речовини масою не менше ніж 0,5639 грамів, котра містить психотропну речовину метамфетамін, яку з того часу ОСОБА_4 почав незаконно зберігати та перевозити на автомобілі BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

20.06.2022 року, в період часу з 07 год. 17 хв. до 08 год. 22 хв., на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, проведено обшук автомобіля BMW X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 за адресою: Дніпропетровська область Кам`янський (П`ятихатський) район, с. Чигринівка, вул. Миру, неподалік буд.36, котрим керував ОСОБА_4 , в ході якого вилучено речовину масою 0,5639 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, а саме, метамфетамін масою 0,2350 г, котру підозрюваний умисно незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.
20.06.2022 року, о 07 год. 12 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.06.2022 року ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, а саме:протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, а саме за ОСОБА_4 , що проводилось 03.08.2020 року, 05.08.2020 року, 06.08.2020 року; протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , що проводилось 16.07.2020 року по 14.08.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2022 року; протоколом проведення обшуку від 20.06.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/104-22/16203-НЗПРАП від 20.06.2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи, що ОСОБА_4 не працює та вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів, яке згідно ст.12 КК України є тяжким, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 в подальшому може як у спосіб погроз так і реально незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме, на осіб, які були присутні під час проведення обшуку та на інших свідків його злочинної діяльності; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює, свою злочинну діяльність здійснює протягом тривалого часу, а тому може продовжити вчинення аналогічних та інших злочинів.
Тому слідчий просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та встановити заставу у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Під час розгляду клопотання підозрюваний винним себе не визнав, заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію підзахисного. Зазначив, що підозрюваний має двох неповнолітніх дітей, має матір похилого віку. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання підозрюваного.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000305 від 22.05.2020 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000305 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
20.06.2022 року, о 07 год. 12 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
20.06.2022 року ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами у їх сукупності, а саме:протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, а сааме, за ОСОБА_4 , що проводилось 03.08.2020 року, 05.08.2020 року, 06.08.2020 року; протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_4 , що проводилось 16.07.2020 року по 14.08.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 17.11.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2022 року; протоколом проведення обшуку від 20.06.2022 року; висновком експерта №СЕ-19/104-22/16203-НЗПРАП від 20.06.2022 року.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_4 , який перебуває у цивільному шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий.
З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на п`ятдесят дев?ять діб, тобто до 18.08.2022 року, 07 год. 12 хв.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Однак, вважаю, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, вважаю за доцільне визначити розмір застави у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 248 100 гривень, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, діяльність котрого пов`язана з незаконним збагаченням і отриманням значного розміру грошових коштів від збуту психотропних речовин.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 діб, тобто до 18.08.2022 року, 07 год. 12 хв.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_4 заставу у кримінальному провадженні у розмірі ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_4 встановленої застави у розмірі 248 100 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1