Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3182/18
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000115 з Житомирського районного суду Житомирської області до Червоноармійського районного суду Житомирської області, -

в с т а н о в и л а :

До Житомирського апеляційного суду звернувся з клопотанням захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000115 з Житомирського районного суду Житомирської області до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
У клопотанні зазначено, що необхідність зміни територіальної підсудності обумовлена тим, що Житомирський районний суд Житомирської області було обрано колегією Житомирського апеляційного суду з порушенням імперативних вимог Кримінального процесуального кодексу України, оскільки вказаний суд не є судом, який знаходиться на найближчій відстані від місця вчинення злочину та проживання учасників кримінального провадження, таким судом є Червоноармійський районний суд Житомирської області.
Розглянувши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року задоволено подання в.о. голови Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_6 та направлено кримінальне провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України до Житомирського районного суду Житомирської області.
Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи клопотання захисника ОСОБА_4 про те, що Житомирський районний суд Житомирської області було обрано колегією Житомирського апеляційного суду з порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки вирішуючи питання про зміну підсудності необхідно враховувати не тільки найбільш територіально наближений суд, а й суд, в якому можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Щодо надісланого до суду електронною поштою клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження з розгляду клопотання про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби у складі Збройних Сил України, колегія суддів зауважує, що вирішення даного клопотання належить до компетенції суду, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження. Таким чином, у колегії суддів апеляційного суду відсутні підстави для вирішення вказаного клопотання захисника. Тож, керуючись ч.6 ст.9 КПК України та з урахуванням загальних засад здійснення кримінального провадження, вказане клопотання підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000115 з Житомирського районного суду Житомирської області до Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Кримінальне провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст.115 КК України повернути до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Клопотання про зупинення судового провадження з розгляду клопотання про направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби у складі Збройних Сил України повернути захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: