overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/1510/21
Провадження №1-кп/930/142/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріаликлопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, судове засідання у якому призначено на 15 годину 00 хвилин 26.05.2022 року.
На електоронну пошту суду 26.05.2022 р. від прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через програмне забезпечення Easycon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої його участі в судовому засіданні через територіальну віддаленість.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в суді першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
З урахуванням неможливості безпосередньої участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 336 ч. 2 КПК України проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні, призначеного на 15 годину 00 хвилин 26.05.2022 року, у режимі відеоконференції з застосуванням програмного забезпечення Easycon.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке призначено та відбудеться о 15 годині 00 хвилин 26.05.2022 року, здійснити у режимі відеоконференції з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 з застосуванням програмного забезпечення Easycon.
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/31/17
Провадження № 1-кп/306/217/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №0000680 від 08 листопада 2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до Свалявського районного суду Закарпатської області 02.06.2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями такий передано для розгляду судді Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України - після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 134, 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000680 від 08.11.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України на 14 год. 00 хв. 24 червня 2022 року в залі № 1 Свалявського районного суду Закарпатської області (адреса: м.Свалява, вул.Духновича, буд. 2, Закарпатської області).

Повідомити про підготовче судове засідання :

прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 ;

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

обвинуваченого: ОСОБА_2 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого: ОСОБА_3 , проживаючого АДРЕСА_1 ;

потерпілу: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканку АДРЕСА_2 ;

потерпілу: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_3 .

Повідомити про підготовче засідання захисника-адвоката ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_9 ЖИГАНСЬКА
Справа № 932/6921/20
Провадження № 1-кс/932/1072/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 214, 283, 284, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити скаржнику строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 03 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002676 від 30.11.2019 року, СКАСУВАТИ.

Матеріали кримінального провадження № 0002676 від 30.11.2019 року направити для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 10 червня 2022 р. об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2723/15-к
Провадження №: 1-кп/332/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про визнання недопустимими всіх без винятку письмових доказів через чисельні процесуальні порушення, які, на його думку, мали місце на стадії досудового розслідування, та з тих мотивів, що при проведенні слідчих дій та відкриття матеріалів були допущені суттєві порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Обвинувачені та захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 .

Прокурор проти клопотання захисника заперечував та пояснив, що вказане клопотання заявлене передчасно, підстав для задоволення клопотання він не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд прийшов до висновку, що клопотання захисника про визнання недопустимими вищезазначених письмових доказів є передчасним та не підлягає задоволенню на цій стадії процесу, оскільки відповідно до ст.368 КПК України питання оцінки доказів вирішуються судом у нарадчій кімнаті при ухваленні вироку.

Керуючись ст.ст.89, 368 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання недопустимими всіх без винятку письмових доказів по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
07 червня 2022 року ЄУ № 322/241/22 (Провадження № 1-кс/322/87/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи у користуванні якої перебувало майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за №0000028, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна,

керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 28.05.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди а саме:

автомобіль «Seat Cordoba», реєстраційний номер НОМЕР_1 (польська реєстрація) із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження цим майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.06.2022 о 10-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3319/22
Провадження № 1-в/204/727/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2020 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №502 від 17.05.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26.06.2020, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1666/22
провадження 1-кп/462/339/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді в Залізничному районному суді м. Львова знаходиться кримінальне провадження № №0000114 від 29.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

06 травня 2022 року була винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , проте ухвала залишилась невиконаною.
Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, ухвала про привід обвинуваченої залишилась невиконаною, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність повторного приводу обвинуваченої у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

доставити приводом обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 14 липня 2022 р. о 10:00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

Ухвалу направити на виконання у відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали скерувати в Франківську окружну прокуратуру м. Львова Львівської області - для відома і сприяння у виконанні постанови.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 450/2660/20 Провадження № 1-в/450/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Шевченківського РВ №3 Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання, -

відповідно до ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання - задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно достроково від відбування невідбутої частини додаткового покарання у виді позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на 3 роки, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06.11.2020 року, на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення або отримання копії.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Ів. Кандиби, 3, 07 червня 2022 року о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 579/405/22
У Х В А Л А

"24" травня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 4.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2022 року з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 4.01.2022 року.

Відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, провести у режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 1 червня 2022 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/163/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

прокурорів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_14 , на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року по кримінальному провадженні №0000412 від 26.05.2016 року відносно:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченоїу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 386 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.
Керуючись статтями 370, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_13 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_14 -задовольнити.
Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2020 року відносно ОСОБА_14 , яким її визнано винуватою у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - скасувати та кримінальне провадження відносно ОСОБА_14 закрити, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Запобіжний захід у вигляді застави на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси (справа №522/10155/16-к, провадження №1-кс/522/10685/16) відносно ОСОБА_14 скасувати, повернути ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_1 ) внесену нею заставу у розмірі 62010 (шістдесят дві тисячі десять) грн. на підставі квитанції Акціонерного банку «Південний» ПН 2458 від 07 червня 2016 року.
Судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.06.2022 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4