Справа № 496/1158/22
Провадження № 1-кс/496/1770/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка адвоката ОСОБА_3 яких діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № №0000215 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2022 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENDERS N4TS31 AE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , ключі від тягача SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кількості 3 шт. з брелком чорного кольору (штрих-код 337182), вантажний/сідловий тягач SCANIA, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , напівпричіп RENDERS N4TS31 AE, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні. При цьому вказує, що арешт накладено не обґрунтовано, та є таким що підлягає скасуванню, оскільки що вилучені речі не містять на собі слідів вчиненого кримінального правопорушення, а тому не можуть підтвердити або спростувати факт його вчинення, накладення арешту на зазначене майно зможе призвести виключно до порушення права власності. Окрім того накладення арешту на зазначені об`єкти заблокує підприємницьку діяльність, що призведе до неможливості отримання доходу і несплати податків до державного бюджету України, який є одним із джерел фінансування, зокрема розвитку військового та оборонного потенціалу нашої держави, а також населення, потерпілого від збройної агресії.
Адвокат ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволенні вимог наполягав.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
СВ Одеським РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000215 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. На цей час постанова про закриття провадження не виносилася.
В рамках кримінального провадження №000215 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2022 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENDERS N4TS31 AE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , ключі від тягача SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кількості 3 шт. з брелком чорного кольору (штрих-код 337182), вантажний/сідловий тягач SCANIA, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , напівпричіп RENDERS N4TS31 AE, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
Правовою підставою арешту майна є ухвала слідчого судді або суду. Це положення обумовлено вимогою ст. 41 Конституції України, яка передбачає виключно судовий порядок позбавлення права власності.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до вказаних вимог, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05.08.2022 року накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENDERS N4TS31 AE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , ключі від тягача SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кількості 3 шт. з брелком чорного кольору (штрих-код 337182), вантажний/сідловий тягач SCANIA, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , напівпричіп RENDERS N4TS31 AE, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , оскільки вилучене відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження. Крім того, враховуючи ту обставину, що вказане майно та речі, використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення, а відтак є доказом злочину, підпадає під ознаки, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України, оскільки можливе застосування спеціальної конфіскації, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважав за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак адвокатом не було доведено тих обставин, які передбачені ст. 174 КПК України, а саме, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, суттєво обставини не змінились, кримінальне провадження триває, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENDERS N4TS31 AE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , ключі від тягача SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кількості 3 шт. з брелком чорного кольору (штрих-код 337182), вантажний/сідловий тягач SCANIA, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , напівпричіп RENDERS N4TS31 AE, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , є речовими доказами, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити. Крім того, ухала слідчого судді про арешт майна від 05.08.2022 року підлягала апеляційному перегляду у зв`язку із апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , однак доводи апеляційної скарги, аналогічні приведеним в клопотанні про зняття арешту, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а оскаржувана ухвала залишена без змін.
Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 яких діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження № №0000215 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1