УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року місто Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 11.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,-

встановив:

27 липня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 11.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 21 грудня 2021 року, за результатами проведеного тендеру, Оваднівською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_6 (замовник) та ТОВ «ВВП-Будмонтаж» в особі директора ОСОБА_7 (підрядник) укладено договір №21/12-21. Відповідно до даного договору підрядник приймає на себе зобов`язання виконати роботи по «Реконструкція приміщення ательє «Новинка» у Центр надання адміністративних послуг по вул. Травнева, 13, с. Овадне, Володимир-Волинського району Волинської області», а замовник зобов`язався прийняти у встановленому порядку та оплатити виконані роботи; договірна ціна на виконання підрядних робіт на об`єкті становить 1 258 998.00 грн.; оплата виконаних робіт проводиться замовником в міру виконання робіт на підставі актів за формою № КБ-2в та довідок за формою № КБ-3.

В подальшому, ОСОБА_7 , відповідно до наказу № 3 від 23 липня 2019 року призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВП-Будмонтаж», яке знаходиться за адресою: Волинська область, с. Литовеж, вул. Львівська, 2, ЄДРПОУ - 42203966, здійснюючи функції, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи в особистих інтересах, з метою привласнення бюджетних коштів, 24 грудня 2021 року надав до Оваднівської сільської ради довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми № КБ-3 та акт №1 «приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року» форми № КБ-2в, до яких вніс завідомо неправдиві відомості про те, що підрядником ТОВ «ВВП-Будмонтаж» виконано роботи по «Реконструкція приміщення ательє «Новинка» у Центр надання адміністративних послуг по вул. Травнева, 13, с. Овадне, Володимир-Волинського району Волинської області», а саме виконано наступні роботи : заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах, двері металопластикові, заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 1 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель, фрамугі металопластикові глухі, установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен та блоки дверні ДМП21-10 ЕІ протипожежні металеві та вартість виконаних робіт складає 22 616,33 грн. Однак фактично будь-які роботи по «Реконструкція приміщення ательє «Новинка» у Центр надання адміністративних послуг по вул. Травнева, 13, с. Овадне, Володимир-Волинського району Волинської області», що вказані в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми № КБ-3 акт та акті №1 «приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року» примірна форма № КБ-2в, станом на час складання вищевказаних фінансових документів та перерахування замовником бюджетних коштів, не були виконані ТОВ «ВВП-Будмонтаж».

На підставі підроблених директором ТОВ «ВВП-Будмонтаж» ОСОБА_7 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми № КБ-3 та акту №1 «приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року» форми № КБ-2в, Володимир-Волинським управлінням Державної казначейської служби України у Волинській області на розрахунковий рахунок ТОВ «ВВП-Будмонтаж» згідно платіжного доручення №3 від 24.12.2021 на суму 453 344, 00 грн., 30.12.2021 на рахунок ТОВ «ВВП-Будмонтаж» перераховано бюджетні кошти на суму 453 344, 00 грн., з яких 22 616,33 грн. незаконно перераховані бюджетні кошти за виконання будівельних робіт, а саме за : заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах, двері металопластикові, заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 1 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель, фрамугі металопластикові глухі, установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен та блоки дверні ДМП21-10 ЕІ протипожежні металеві, які фактично не були виконані ТОВ «ВВП-Будмонтаж» на час перерахування замовником бюджетних коштів, що призвело до матеріальних збитків (матеріальної шкоди) у сумі 22 616,33 грн. та вказані кошти привласнені директором ТОВ «ВВП-Будмонтаж» ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_7 , будучи відповідно до наказу № 3 від 23 липня 2019 року призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВП-Будмонтаж» яке знаходиться за адресою: Волинська область, с. Литовеж, вул. Львівська, 2, ЄДРПОУ - 42203966, здійснюючи функції, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих і адміністративно господарських обов`язків, тобто будучи службовою особою, вчинив службове підроблення, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_7 (точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), особисто підписав та завірив печаткою офіційний документ, а саме довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми № КБ-3, до якої внесено завідомо неправдиві відомості про те, що вартість виконаних робіт підрядником ТОВ «ВВП-Будмонтаж» по «Реконструкція приміщення ательє «Новинка» у Центр надання адміністративних послуг повул. Травнева, 13, с. Овадне, Володимир-Волинського району Волинської області» становить 453 344, 00 грн., однак фактично будь-які роботи по «Реконструкція приміщення ательє «Новинка» у Центр надання адміністративних послуг по вул. Травнева, 13, с. Овадне, Володимир-Волинського району Волинської області», що вказані в довідці про вартість виконаних робіт за грудень 2021 року форми № КБ-3 , станом на час складання вищевказаного фінансового документу, виконані не були ТОВ «ВВП-Будмонтаж».

Крім того, ОСОБА_7 24 грудня 2021 року (точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), особисто підписав та завірив печаткою офіційний документ, а саме акт №1 «приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року» форми № КБ-2в, до якого внесено завідомо неправдиві відомості про те, що підрядником ТОВ «ВВП-Будмонтаж» виконано роботи по «Реконструкція приміщення ательє «Новинка» у Центр надання адміністративних послуг по вул. Травнева, 13, с. Овадне, Володимир-Волинського району Волинської області», а саме : заповнення дверних прорізів готовими дверними блоками площею більше 3 м2 з металопластику у кам`яних стінах, двері металопластикові, заповнення віконних прорізів готовими блоками площею до 1 м2 з металопластику в кам`яних стінах житлових і громадських будівель, фрамугі металопластикові глухі, установлення металевих дверних коробок із навішуванням дверних полотен та блоки дверні ДМП21-10 ЕІ протипожежні металеві та вартість виконаних робіт складає 22 616,33 грн., однак фактично будь-які роботи по «Реконструкція приміщення ательє «Новинка» у Центр надання адміністративних послуг по вул. Травнева, 13, с. Овадне, Володимир-Волинського району Волинської області», що вказані акті №1 «приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року» примірна форма № КБ-2в, станом на час складання вищевказаного фінансового документу, не були виконані ТОВ «ВВП-Будмонтаж».

31.05.2022, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2022, передбаченого ч.2 ст.191 КК України; №0000251 від 30.05.2022, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; №0000251 від 30.05.2022, передбаченого ч.1 ст.366 КК України об`єднано в одне провадження за №0000001.

22.06.2022, ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючий на посаді директора ТОВ «ВВП-Будмонтаж», громадянин України, українець, раніше не судимий, якому 22.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2022.

11.07.2022, за клопотанням сторони захисту, підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 , в порядку ст. 221 КПК України, були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000001 на 454 аркушах, після чого, сторона захисту того ж дня ознайомилася з вказаними матеріалами.

19.07.2022, матеріали вказаного кримінального провадження були відкриті сторонам для ознайомлення. Того ж дня, стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про доручення прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У відповідь сторона захисту зазначила, що доручення прокурора передвчасне, незаконне та порушує права сторони захисту, зазначивши, що термін досудового розслідування до 22.08.2022, що більше одного місяця, тим самим фактично відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

19.07.2022, підозрюваному ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик з метою прибути 23.07.2022 на 10 годину для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності ст. 290 КПК України.

23.07.2022, підозрюваний ОСОБА_7 прибув до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та надав заяву про неможливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з метою недопущення його права на захист у зв`язку із відсутністю обізнаності у сфері кримінального процесу. Крім цього, 23.07.2022, захисник підозрюваного ОСОБА_5 , не прибув до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності ст. 290 КПК України.

23.07.2022, підозрюваному ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик з метою прибути 26.07.2022 на 10 годину для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності ст. 290 КПК України.

26.07.2022, підозрюваний ОСОБА_7 до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області не прибув та не повідомив поважну причину не прибуття у відповідності

ст. 138 КПК України.

26.07.2022, до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності ст. 290 КПК України прибув адвокат ОСОБА_5 захисник підозрюваного ОСОБА_7 .. В період часу з 10 години по 13 годину 30 хвилин, захисником ОСОБА_5 було проведено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в ході чого останній ознайомився з 1 томом у кількості 200 сторінок.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке:

-Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

-Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

-Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

-Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

-Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

-Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

-Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

-Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України" Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 18 січня 2012 року (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи) з посиланням на рішення Європейського суду з прав людини, вказано, що у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції. У справі «Шопс (Schops) проти Німеччини» (рішення від 13 лютого 2001 р.) Суд не визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, так як всі томи справи (132 основних і 2 додаткових близько 16 000 сторінок в цілому) були направлені адвокату за три тижні до прийняття рішення про продовження попереднього ув`язнення заявника (п.54)., і при здійсненні простих математичних розрахунків кількість сторінок для ознайомлення в день становить 761 сторінку.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 навмисно зволікають при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000001, чим порушують вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На підставі викладеного, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 закінчено, дані матеріали складаються лише з двох томів, загальна кількість сторінок яких не перевищує 501 аркуш, для уникнення умисного затягування досудового розслідування, у відповідності з нормами Європейської Конвенції з прав людини, якою встановлені розумні строки на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, керуючись ч. 10 ст. 290 КПК України просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000001 (том №1 на 350 аркушах, том №2 на 151 аркушах) підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених у тексті клопотання.

Захисник ОСОБА_5 в цілому не заперечив проти задоволення клопотання, однак провить врахувати, що сторона захисту не ухилялась від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та враховуючи обсяг аркушів справи та значну кількість документів, просить визначити достатній строк не менше п`яти днів.

Підозрюваний ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання не з`явився.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 31.05.2022, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 11.01.2022, передбаченого ч.2 ст.191 КК України; №0000251 від 30.05.2022, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; №0000251 від 30.05.2022, передбаченого ч.1 ст.366 КК України об`єднано в одне провадження за №0000001.

22.06.2022, ОСОБА_7 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючий на посаді директора ТОВ «ВВП-Будмонтаж», громадянин України, українець, раніше не судимий, якому 22.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2022.

11.07.2022, за клопотанням сторони захисту, підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 , в порядку ст. 221 КПК України, були надані для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000001 на 454 аркушах, після чого, сторона захисту того ж дня ознайомилася з вказаними матеріалами.

19.07.2022, матеріали вказаного кримінального провадження були відкриті сторонам для ознайомлення. Того ж дня, стороні захисту, підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_5 було повідомлено про доручення прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. У відповідь сторона захисту зазначила, що доручення прокурора передвчасне, незаконне та порушує права сторони захисту, зазначивши, що термін досудового розслідування до 22.08.2022, що більше одного місяця, тим самим фактично відмовилися від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

19.07.2022, підозрюваному ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик з метою прибути 23.07.2022 на 10 годину для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності ст. 290 КПК України.

23.07.2022, підозрюваний ОСОБА_7 прибув до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області та надав заяву про неможливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з метою недопущення його права на захист у зв`язку із відсутністю обізнаності у сфері кримінального процесу. Крім цього, 23.07.2022, захисник підозрюваного ОСОБА_5 , не прибув до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності ст. 290 КПК України.

23.07.2022, підозрюваному ОСОБА_7 було вручено повістку про виклик з метою прибути 26.07.2022 на 10 годину для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності ст. 290 КПК України.

26.07.2022, підозрюваний ОСОБА_7 до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області не прибув та не повідомив поважну причину не прибуття у відповідності до ст. 138 КПК України.

26.07.2022, до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у відповідності ст. 290 КПК України прибув адвокат ОСОБА_5 захисник підозрюваного ОСОБА_7 . В період часу з 10 години по 13 годину 30 хвилин, захисником ОСОБА_5 було проведено ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в ході чого останній ознайомився з 1 томом у кількості 200 сторінок.

Відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами.

Ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний суд України у рішенні по справі N 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Крім того, виконання вимог ч. 9 ст. 290 КПК України жодним чином не ставиться в залежність від наявності або відсутності у сторони захисту клопотань.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк для ознайомлення з матеріалами справи, з урахуванням позиції сторони захисту та обсягу матеріалів кримінального провадження, та визначає цей строк протягом п"яти робочих днів (з моменту постановлення ухвали).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 11.01.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України - задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0000001 (том №1 на 350 аркушах, том №2 на 151 аркушах) підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_5 протягом п"яти робочих днів (з моменту постановлення ухвали), після спливу якого сторона захисту буде вважатись такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 28.07.2022 року.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_1