overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6197/22
Провадження №1-кс/463/4598/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

25 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_2 від 19.07.2022 року та від 20.07.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_2 від 19.07.2022 року та від 20.07.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_2 від 19.07.2022 року та від 20.07.2022 року.
Розгляд справи призначити на 30 серпня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4024/19
пр.№ 1-кп/464/9/22
У Х В А Л А

25 серпня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

органом досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 25.02.2021 року провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України -зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить актовий запис Державного реєстру актів цивільного стану №565 від 12 травня 2021 року.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, кримінальне провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України- та призначити підготовче судове засідання на 07.09.2022 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа №478/649/22 пров. №1-кп/478/59/2022
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 10.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В с т а н о в и в:

22.08.2022 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 19.08.2022 року між потерпілою ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_2 .
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт разом з угодою про примирення 22.08.2022 року передані для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.474 КПК України визначено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Частиною 2 ст.134 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Надходження обвинувального акту разом з угодою про примирення до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 25 серпня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілих, законного представника н/потерпілої, та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2022 Справа №607/11170/22 Провадження №1-кс/607/3584/2022 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги директора ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_2 , на постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга директора ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_2 , на постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
відкрити провадження за скаргою директора ПП «Дербі-Капітал» ОСОБА_2 , на постанову заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 11 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 26 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Витребувати з СУ ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000169 від 09 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 683/1096/22
1-кп/683/242/2022

УХВАЛА
22 серпня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
Керуючись ст. ст. 284, 285, 288 КПК України, на підставі ст. ст. 12, 44, 49 КК України,
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 20 хв. 26 серпня 2022 року

Суддя
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1180/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2091/22 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

25 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 , щодо якого вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру, про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 червня 2022 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА
Вказаною ухвалою районного суду щодо ОСОБА_5 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу та зобов`язано КПН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР здійснити транспортування ОСОБА_5 до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради для проведення вищезазначеної експертизи.

20.07.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на поважність причин пропуску такого строку.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апелянта в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Враховуючи, що матеріали провадження не містять у собі даних про отримання ОСОБА_5 , який утримується у закладі з надання психіатричної допомоги, копії ухвали, а відтак і даних про своєчасне його ознайомлення з підставами та мотивами прийнятого щодо нього рішення, колегія суддів вважає, що причина пропуску строку для подачі апеляційної скарги є поважною, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Поновити ОСОБА_5 , щодо якого вирішується питання про зміну примусових заходів медичного характеру, строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 червня 2022 року про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Дата документу Справа № 333/2091/22
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2180/22

Провадження № 11-сс/4820/405/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2022 року за № 0000820 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк по 15 жовтня 2022 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду оголосити о 16 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 950/1406/22
Провадження № 1-кс/950/244/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді його скарги на бездіяльність СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою відповідно до ст. 303 КПК України.

Ухвалою від 25.08.2022 розгляд скарги призначено на 29.08.2022 року на 10 год. 30 хв.

Також, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon», у зв`язку з відсутністю щоденного автобусного сполучення з м. Лебедин та віддаленістю його місця проживання.

Дослідивши доводи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи те, що місцем проживання скаржника є с. Будилка, Сумського району, яке територіально віддалене від місця проведення судового засідання, з метою забезпечення ОСОБА_2 доступу до суду, оперативності судового провадження, зважаючи на технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 356 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 29.08.2022 року о 10 год. 30 хв. за участі ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 747/625/21
Провадження№ 1-кп/747/3/22
У Х В А Л А

25.08.2022 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст 185, ч.1 ст 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в Талалаївському районному суді перебуває дане кримінальне провадження. У судовому засіданні 16 серпня 2022 року, яке відбувалось в режимі відеоконференції з Чернігівським СІЗО за участю захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 обвинувачений заявив усне клопотання про відмову від свого захисника ОСОБА_3 та про призначення йому захисника по призначенню. Ухвалою судового засідання від 16 серпня 2022 року судом було доручено Чернігівському регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 для здійснення захисту за призначенням. 17 серпня 2022 року на адресу суду надійшла копія доручення Чернігівського регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, згідно якого обвинуваченому ОСОБА_2 призначено адвоката ОСОБА_4

23 серпня 2022 року від обвинуваченого ОСОБА_2 на адресу суду надійшла письмова заява, у якій він відмовляється від послуг адвоката ОСОБА_3 .

Розглянувши заяву обвинуваченого, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Згідно ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Під час розгляду відмови та заміни захисника судом встановлено, що заміна захисника є зваженим і обміркованим кроком, захисник не має заперечень від прийняття відмови обвинуваченого від його послуг. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 відмовився від захисника в судовому засіданні 16 серпня 2022 року у присутності свого захисника ОСОБА_3 , на даний час обвинувачений вже забезпечений судом захисником, суд приходить до висновку про прийняття відмовим обвинуваченого ОСОБА_2 від послуг свого адвоката ОСОБА_3 згідно поданої їм заяви.

Керуючись ст. ст. 48 , 54 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від послуг адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2898/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

24 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 02.11.2021 року за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 02.11.2022 року за № 0000090, за підозрою ОСОБА_4 кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до п`яти місяців, тобто до 26.10.2022.

Повний текст ухвали оголосити 24.08.2022 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25.08.2022 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0006482 від 07.10.2013 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеса, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисник - ОСОБА_5
обвинувачений - ОСОБА_3
представник потерпілого- ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Встановлено наявність підстав для складання та оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-380 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0006482 від 07.10.2013 стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 30.08.2022 о 09 год 00 хв. в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Суддя: