ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 вересня 2017 року за №0005450, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м. Харків від 29 січня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз
05 вересня 2017 року Київським районним судом м. Харків за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харків від 05 вересня 2017 року та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання - 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів.

За вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватим і засуджено за те, що він 08 вересня 2017 року приблизно о 16 годині в торгівельному залі магазину «Продукти-883» ТОВ «АТБ-Маркет», діючи повторно, намагався таємно викрасти зі стелажу належну згаданому товариству пляшку коньяку «Таврія Асканія Х.О. 40%», вартістю 700 гривень 80 копійок, однак не закінчив кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі, так як був зупинений охоронцем.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не оскаржуючи доведеність його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та його особі через суворість, просив змінити вирок Московського районного суду м. Харків від 29 січня 2021 року та звільнити його від призначеного покарання на підставі ч.4 ст.74 КК України.

До початку апеляційного розгляду обвинувачений направив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та закрити кримінальне провадження, підтвердивши зрозумілість йому даної підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_8 в порядку ст.403 КПК України відмовилась від поданої нею апеляційної скарги, через це апеляційний розгляд за її скаргою не здійснюється.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про місце, дату й час розгляду провадження, до суду не з`явився та заявив клопотання про здійснення судового засідання за його відсутності.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала заявлене обвинуваченим клопотання, перевірила матеріали кримінального провадження, обговорила доводи клопотання та дійшла висновку про наявність підстав для його задоволення, і, як наслідок - часткового задоволення апеляційної скарги, з огляду на таке.

Статтею 417 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок і закриває кримінальне провадження.

Відповідно ж до ч.2 п.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, згідно з ч.3 ст.12 КК України в редакції Закону України на час його вчинення є злочином середньої тяжкості, за чинною ч.4 ст.12 КК України віднесене до категорії нетяжких злочинів.

За п.3 ч.1 ст. 49 КК України в редакції Закону України на час вчинення кримінального правопорушення особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину середньої тяжкості і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років. Чинні положення п.3 ч.1 ст.49 КК України також регламентують, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили сплинули 5 років.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, 08 вересня 2017 року.

Строки давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності не зупинялись, не переривались і станом на час апеляційного розгляду (06 жовтня 2022 року) закінчились, оскільки з дня вчинення ОСОБА_7 зазначеного кримінального правопорушення до дня набрання вироком місцевого суду законної сили минуло 5 років.

На підставі викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуваний вирок належить скасувати та відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити кримінальне провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності, визначених у п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Оскільки кримінальним процесуальним законом установлено імперативну вимогу з приводу невідкладності розгляду зазначеного вище клопотання та у зв`язку зі звільненням ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності й закриттям провадження щодо нього, доводи апеляційної скарги про звільнення його від покарання, яке, до того ж, є менш сприятливим за правовими наслідками від звільнення, застосованого судом апеляційної інстанції, не вирішуються.

Отже, клопотання підлягає до задоволення, а апеляційна скарга, як наслідок задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Московського районного суду м. Харків від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4