Справа № 947/3910/22
Провадження № 1-кс/947/3625/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000144 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2020 за №0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Одеською обласною прокуратурою.
З обставин викладених в клопотанні вбачається, що орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме майна вилученого в ході проведення обшуку.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі, між тим не навів належних підстав передбачених п.1 ч.2 ст. 170 КПК України ( які і в клопотанні не зазначені), та які вказують на необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Захисник ОСОБА_4 долучила письмові заперечення, та звернула увагу суду, що недоліки які були зазначені слідчим суддею при поверненні клопотання, не усунені.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, долучивши письмові заперечення, та зазначив, що ні протокол обшуку, ні клопотання про арешт майна, не відповідає вимогам КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з поданого клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів, слідчим під час складання клопотання не було дотримано вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, що позбавляє можливості слідчого суддю розглянути таке клопотання по суті.

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 18.02.2022, 25.04.2022 року, вказане клопотання про арешт майна неодноразово поверталось для усунення недоліків, відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України. Вказані ухвалами суддів недоліки залишились органом досудового розслідування без належної уваги.

Слідчий суддя заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що недоліки зазначені в попередніх ухвалах слідчих суддів про повернення арешту не були усунені, приходить до переконання, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених в ухвалі судді від 18.02.2022 року, недоліків, з встановленням відповідного процесуального строку.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000144 від 24.12.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1