Справа № 539/2661/21
Провадження № 1-кп/539/50/2022
ВИРОК
Іменем України
09 серпня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лубни, Полтавської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.11.2000 Лубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 81 КК України, 19.07.2001 Лубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 140, ст.17, ч.3 ст. 140, ст. 42 КК України, 20.12.2004 Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 190 КК України, 17.08.2007 Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України, 10.10.2007 Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 317, ч.4 ст. 70 КК України, 02.10.2009 Лубенським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 296 КК України, 07.12.2010 Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. З ст. 185, ст. 70 КК України, 26.11.2014 Лубенським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В разі необхідності виїздити за територію пункту проживання, письмово повідомити керівництво відділу поліції Головного Управління Національної поліції про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний листок, в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки; заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів.
Ухвала суду набрала законної сили 22.12.2020.

Водночас, 01.02.2020 ОСОБА_4 в Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області ознайомлено з встановленими відносно нього обмеженнями, роз`яснено та попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність в разі порушення ним правил адміністративного нагляду, про що він дав письмову розписку.

Після встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в своїй письмовій заяві від 01.02.2020 повідомив начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою працівниками поліції повинна була здійснюватися перевірка дотримання ОСОБА_4 обмежень адміністративного нагляду.

Разом з тим, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин, самовільно, без дозволу контролюючого органу, умисно, змінив своє місце проживання, та, починаючи з 05.04.2021, десять разів не з`явився на реєстрацію до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у встановлений час, чим грубо порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, передбачені постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.12.2020

Крім того, 11.07.2021 приблизно о 12 год. 30 хв., ОСОБА_4 , прибув до магазину «Хвилинка», що розташований за адресою вул. Ярослава Мудрого, 17-Е, в м. Лубни Полтавської області.

Перебуваючи у вказаному магазині, ОСОБА_4 помітив на вітрині торгового відділу кондитерські вироби, які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за ч. 2 ст. 185 КК України, діючи умисно, повторно, з корисливими мотивом та метою, таємно, шляхом вільного доступу, з вітрини торгового відділу викрав: шоколадку «Корона Мах Рип» 160 г., вартістю 40,85 грн., дві шоколадки «Мillennium Gold» 100 г., вартість однієї 30,87 грн., чотири шоколадні батончики «Nuts King» 60 г., вартість одного 23,75 грн., три шоколадні батончики «Snickers x 4» 200 г., вартість одного 37,72 грн., три шоколадні батончики «Snickersx Super + 1» 112,5 г., вартість одного 23,75 грн. та чотири шоколадні батончики «Воunty Trio 3x» 85 г., вартість одного 17,76 грн., що належать ТОВ «Хвиля», та разом із викраденим майном покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 таємно викрав майно належне ТОВ «Хвиля», на загальну суму 453 грн. 04 коп., чим спричинив ТОВ «Хвиля» шкоду на вказану суму.

Крім того, 02.07.2021, приблизно 20:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу вул. Монастирської, 65, міста Лубни, Полтавській області, побачив барсетку, яка знаходилася поряд зі сплячим на парапеті, в положенні сидячи, ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаної барсетки.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, діючи повторно з корисливим мотивом та метою, таємно, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи поблизу АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрав барсетку в якій знаходились: мобільний телефон марки «НОМТОМs99» чорного кольору, паспорт громадянина України, техпаспорт на автомобіль і водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , належні ОСОБА_5 , спричинив останньому збитків згідно товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/9884-ТВ від 11.08.2021 на суму 2018 грн. 69 коп.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2021, приблизно о 20:10 год., після того, як ОСОБА_4 викрав барсетку, належну ОСОБА_5 , виявив у ній паспорт громадянина України, техпаспорт на автомобіль і водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на незаконне заволодіння цими документами.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими документами, умисно, з корисливим мотивом, який виражався в їх поверненні за винагороду, поблизу АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, викрав барсетку в якій знаходились : паспорт громадянина України, техпаспорт на автомобіль і водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , належні ОСОБА_5 .

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, документами розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та погодився з висунутими відносно нього обвинуваченнями та їх правовою кваліфікацією. Пояснив, що дійсно порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Крім того, влітку 2021 на парапеті по вул. Монастирській в м.Лубнах побачив сплячого чоловіка і поруч з ним барсетку. Він викрав барсетку, в ній були документи та мобільний телефон. Також влітку 2021 року він таємно викрав солодощі в магазині «Хвилинка».

Виходячи з того, що обвинувачений винуватим себе визнав у повному обсязі за інкримінованими йому кримінальними правопорушеннями, дав суду показання, які є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальних актах, за відсутності заперечень з боку учасників судового провадження, суд, переконавшись у правильному розумінні учасниками процесу змісту обставин справи та наслідків недослідження всіх доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та вважає достатнім обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу.

Суд констатує, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повною мірою, а його дії правильно кваліфіковані за:

ст.395 КК України, тобто умисні протиправні дії, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду;

ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно;

ч. 3 ст. 357 КК України, незаконне заволодіння паспортом та іншими важливим документами.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винуватого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинуваченим вчинено кримінальні проступки та нетяжкі злочини, офіційно не працює, за місцем проживання характеризувався посередньо, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Наведені факти, на переконання суду, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання за:

ст. 395 КК України у виді арешту на строк 1 місяць;

ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці;

ч.3 ст. 357 КК України у виді арешту на строк 1 місяць.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. призначивши ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання останнього, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, підстав для його обрання не вбачається.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених :

ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць;

ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази:

- коробку чорного кольору з-під мобільного телефону марки «НОМТОМ s99», яку було повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити ОСОБА_5 як йому належну;

-паспорт громадянина України, техпаспорт на автомобіль, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , страховий поліс, які було повернуто потерпілому ОСОБА_5 під розписку, залишити ОСОБА_5 як йому належні;

-диск DVD-R залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1