461/6893/16-к
1-кп/465/169/22
У Х В А Л А
судового засідання

04.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000506 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 19.04.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, аргументуючи свої вимоги тим, що ризики, які зазначені в ухвалі суду не припинили існувати.
Обвинувачений в судовому засіданні послався на розсуд суду щодо заявленого клопотання.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого щодо продовження запобіжного заходу поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч. 3 ст. 199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема, вагомість наявних даних, які обґрунтовують підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, крім наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу та які не перестали існувати, враховуючи особу обвинуваченого, вік, стан здоров`я та стадію розгляду кримінального провадження, то суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з утриманням у Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19) у Львівській області строком на 60 днів, до 02 червня 2022 р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1