Справа № 544/437/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000129 від 17.05.2022, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000129. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 травня 2022 року клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області задоволено, на автомобіль марки «Фольксваген Пассат Варіант», д.н.з. НОМЕР_1 , який був вилучений 17.05.2022 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, накладено арешт (з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання, проведення ремонтних робіт вищевказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому законом порядку). Вказаною ухвалою змінено місце зберігання арештованого майна та зобов`язано СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області передати речові докази, зокрема автомобіль марки «Фольксваген Пассат Варіант», д.н.з. НОМЕР_1 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 . Відповідно до розписки від 20.05.2022 ОСОБА_4 отримав від СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області на відповідальне зберігання вищевказаний автомобіль.
Вказує, що на даний час в кримінальному провадженні №0000129 від 17.05.2022 проведені усі слідчі дії, які є необхідними, а саме: проведений слідчий експеримент з участю водія (власника) автомобіля марки «Фольксваген Пассат Варіант», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та власника мопеда ОСОБА_6 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. Крім того, у вказаному кримінальному провадженні також проведена судово-автотехнічна експертиза транспортного засобу та сформовано відповідний висновок експерта.
Враховуючи, що у держави відсутні будь які переконливі причини утримувати майно, просить скасувати арешт, накладений ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на транспортний засіб марки «Фольксваген Пассат Варіант», д.н.з. НОМЕР_1 .
Володілець арештованого майна ОСОБА_4 та його представник а двокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заперечував щодо повного скасування в арешту автомобіля, проте поклався на розсуд суду щодо скасування певних обмежень щодо користування автомобілем. Зазначив, що всі необхідні експертизи та слідчі дії із указаним автомобілем слідством проведені.

Слідча суддя, ознайомившись з клопотанням та додатками до нього, вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За приписами ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 було задоволено частково клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №0000129 від 17.05.2022, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна. Накладено арешт на речі, які 17.05.2022 були вилучені в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобіль Volkswagen Passat Variant д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 ; мопед марки «Дельта» без державних номерних знаків (номер рами НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_6 ; правий кросівок та мобільний телефон «ZТI» з сім-картками мобільного оператора ПрАТ «Київстар» ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ). У задоволенні іншої частини клопотання відмовлено. Змінено місце зберігання арештованого майна та зобов`язано слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що входить до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, передати речові докази: автомобіль Volkswagen Passat Variant д.н.з. НОМЕР_1 - на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Приймаючи таке рішення слідча суддя вказувала на те, що указаний автомобіль може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні №0000129 від 17.05.2022, він відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є об`єктом кримінально-протиправних дій. Незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Слідча суддя задовольнила клопотання слідчого з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що указаний транспортний засіб оглянутий під час огляду місця пригоди, проведений слідчий експеримент з участю водія Volkswagen Passat Variant д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 та власника мопеда ОСОБА_6 , також проведена судово-автотехнічна експертиза транспортного засобу. Проте досудове розслідування кримінального провадження №0000129 не завершене, остаточне процесуальне рішення у ньому ще не прийняте, слідчим встановлюються обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В силу частини першої статті 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання, зокрема, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження тощо. Отже за нормами кримінального процесуального законодавства доля речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження вирішується судом під час ухвалення вироку.
Оскільки досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не закінчене, судове слідство та дослідження доказів не розпочато, тому зняття арешту із транспортного засобу, який визнаний речовим доказом у справі може зашкодити кримінальному провадженню.
Проте, враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, та вимоги верховенства права і недоторканості майна, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, який є власником арештованого майна, змінивши захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна та дозволити ОСОБА_4 подальше використання транспортного засобу без права його відчуження та розпорядження до набрання в цьому кримінальному провадженні рішення законної сили.
Слідча суддя вважає, що зміна в цій частині заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, не зашкодить будь-яким чином кримінальному провадженню.
Таким чином, необхідно скасувати арешт на транспортний засіб в частині заборони використання та проведення будь-яких видів ремонтних та інших видів робіт вказаного транспортного засобу, який знаходиться на відповідальному зберіганні законного володільця ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000129 від 17.05.2022, щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Скасувати накладений ухвалою слідчої судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.05.2022 у справі № 544/437/22 арешт на транспортний засіб - автомобіль Volkswagen Passat Variant д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , в частині заборони використання та проведення будь-яких видів ремонтних робіт вказаного транспортного засобу.
В іншій частині вимог відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя - ОСОБА_1