КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О. В., розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційними скаргами захисників Сушка Р.М. та Мойсеєнко Н. Д. на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_1 з апеляційними скаргами захисників на вказаний вирок.

Відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Статтею 407 КПК України визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду, які повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.

Як вбачається з апеляційної скарги захисника Мойсеєнко Н. Д. вона просить скасувати вирок та ухвалити виправдувальний вирок відносно ОСОБА_1 .

Вказане прохання захисника Мойсеєнко Н. Д. не відповідає повноваженням суду апеляційної інстанції, передбаченим ст. 407 КПК України.

Крім того, подаючи апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченої ОСОБА_1 захисник Мойсеєнко Н. Д. не надала оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження відповідно до вимог КПК України.

Також захисник Сушко Р. М. при подачі апеляційної скарги не додав достатньої кількості її копій, необхідних для надсилання сторонам кримінального провадження /потрібно чотири, надано дві копії апеляційної скарги/.

Таким чином, апеляційні скарги захисників Сушка Р. М. та Мойсеєнко Н. Д. на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 , які подані без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягають залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисників Сушка Р. М. та Мойсеєнко Н. Д. на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 рокувідносно ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановитип`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційних скарг, останні будуть повернуті особам, що їх подали.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук