overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/361/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001237 від 07.06.2020 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
03.07.2015 вироком Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст.186 КК України до 100 годин громадських робіт;
10.03.2017 вироком Черняхівським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст.ст. 71, 72 КК України до 1 року 12 днів позбавлення волі;
01.09.2017 вироком Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі;
05.12.2017 вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;
23.05.2019 вироком Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 389 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців. 10.03.2020 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;
03.02.2021 вироком Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_8 ,
захисника : ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 .
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.04.2022 року о 16:00 годин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/4092/22
Провадження № 1-кс/161/1826/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 квітня 2022 року відкрито провадження по вищевказаній скарзі та її призначено до судового розгляду.

08 квітня 2022 року представник володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про залишення без розгляду попередньо поданої нею скарги.

Оглянувши матеріали скарги та долучені до неї документи, подане письмове клопотання, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, а судове провадження по розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги задовольнити.

Скаргу представника володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду, а судове провадження по її розгляду закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/616/22

Номер провадження: 1-кс/511/227/22

08.04.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000127 від 03 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000127 від 03 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 08 квітня 2022 року о 14 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000127 від 03 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1237/22
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

08 квітня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000116 від 07.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення обшуку вквартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення - 10 пакетиків з зеленою речовиною в подрібненому стані згідно спеціальних пакетів №SUD1150251, SUD1158459, SUD 1150066, SUD1150068, SUD 1150067,SUD 1158458, SUD 1158460, SUD 1150083, SUD 1150065; 20 пакетиків з зеленою речовиною в подрібненому стані згідно спеціальних пакетів №ЕХРТ 0201534, ЕХРТ 0201834, SUD 2044713, №ЕХРТ 0201533, SUD2044717, 7126147, №ЕХP 0309088, 7125933, EXP 0309086,7125932, 0309087, 0309082, 7125869, 7126244, 7126240, 0309089; 2 пакетів із зеленою речовиною в подрібненому стані згідно спеціального пакету EXPT 0201833; 5 пакетиків з зеленою речовиною в подрібненому стані згідно спеціального пакету SUD 2044684, паспорта громадянина України та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , мобільного телефона «Samsung», модель SM-J320H/DS, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з сім картою «Київстар».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 о 10:30 годині.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1262/22 Справа № 210/7278/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 квітня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені подання ДУ Криворізька виправна колонія № 80 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 17 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цієї апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» Міністерства юстиції України забезпечити на 17 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин участь ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/1029/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2022 р.

Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3

за ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст.263 КК України.

Головуюча суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід у даній справі, оскільки згідно реєстру матеріалів досудового розслідування нею 28.12.2021 року надавався дозвіл на проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (за зареєстрованим та фактичним місцем проживання ОСОБА_3 ); 10.01.2022 року накладався арешт на вилучене майно.

Учасники в судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що самовідвід головуючої ОСОБА_4 судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відвід головуючого у справі судді ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 464/2980/20
пр.№ 1-кс/464/439/22
У Х В А Л А

05 квітня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування ,-
в с т а н о в и в :

прокурор Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000352 від 26.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України.
05.04.2022 року прокурор ОСОБА_4 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що подана прокурором заява про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора щодо залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задоволити.
Залишити без розгляду клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3738/21
Провадження № 1-кп/459/485/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

07 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження №0000842 від 15.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Прокурор просив об`єднати дане кримінальне провадження із кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді у даному складі суду за №0000048 від 18.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та призначити їх до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо об`єднання справ та призначення їх до розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень та призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вирішено, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Крім того, у тому ж складі суду перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України дані провадження слід об`єднати в одне .

Керуючись ст.ст.314-316, 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Кримінальні провадження №0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України та №0000842 про обвинувачення ОСОБА_4 ч.2 ст.190 КК України об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер - №459/319/20.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 19.04.2022 о 14.00 год..

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
08.04.2022 Справа №607/4580/22

Провадження №1-кс/607/1528/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , уповноважену особу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 676/734/20
Провадження № 1-кп/676/45/22
Категорія ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
08 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.

28 вересня 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

На час розшуку обвинуваченого зупинявся розгляд кримінального провадження.

До суду надійшло повідомлення про місце знаходження ОСОБА_2 .

Викладене свідчить про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженні та призначити його до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 282 КПК України, суддя, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.

Суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000298,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловому приміщенні (квартира) АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 05.03.2021 об 11-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1