ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3655/22
Провадження № 1-кс/362/663/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

представника Української міської ради ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання захисника ФОП ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1КК України,
в с т а н о в и в:
12.09.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ФОП ОСОБА_7 - ОСОБА_4 в якому він просить скасувати арештнакладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022 рокуна земельну ділянку площею 0,55 га з кадастровим номером :01:045:0017, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, перебуває в комунальній власності Трипільської сільської ради, на яку повністю накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:022:0001 площею 0,5137 га, із забороною користування та розпорядження цією земельною ділянкою та забороною ведення на ній будь-якої господарською діяльності будь-яким особам, в тому числі ФОП ОСОБА_3 , та заборонено державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на майно, а саме: земельна ділянка із кадастровим номером: :01:045:0017, площею 0,55 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, перебуває в комунальній власності Трипільської сільської ради, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:0001 площею 0,5137 га., яка повністю накладається на першу.
Обґрунтовуючи клопотання тим, що 29 квітня 2022 року ухвалою слідчого судці Васильківського міськрайонного суду Київської області задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, а саме земельної ділянки із кадастровим номером: :01:045:0017, площею 0,55 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, перебуває в комунальній власності Трипільської сільської ради, на яку повністю накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:022:0001 площею 0,5137 га, із забороною користування та розпорядження цією земельною ділянкою та забороною ведення на ній будь-якої господарською діяльності будь-яким особам, в тому числі ФОП ОСОБА_3 . Заборонити державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на майно, а саме: земельна ділянка із кадастровим номером: :01:045:0017, площею 0,55 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, перебуває в комунальній власності Трипільської сільської ради, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:0001 площею 0,5137 га,яка повністю накладається на першу.
В своєму клопотанні про накладення арешту, Перший заступник керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області, вказує на відсутність будь яких законних підстав для користування земельною ділянкою що ніби то призводить до значних матеріальних збитків Українській територіальній громаді внаслідок несплати ФОП ОСОБА_8 орендної плати.
Дане твердження не відповідає дійсності, оскільки 01 серпня 2018 року, керуючись Рішенням Української міської ради 30 сесії VI скликання від 14 липня 2011 року (Про затвердження порядку резервування земельних ділянок в АДРЕСА_1 ), укладено Угоду про резервування земельної ділянки в м. Українка між ФОП Коширенковим та Українською міською радою. Відповідно до зазначеної угоди встановлена плата в розмірі 3% в рік від базової нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що резервується, з урахуванням коефіцієнту призначення земель - 1,0. Окрім того п. 2 даної угоди визначено термін її дії: починаючи з моменту прийняття Українською міською радою рішення про надання дозволу на проведення інвентаризації земель до дня державної реєстрації права користування земельною ділянкою.
ФОП ОСОБА_3 протягом 2002-2022 років здійснювалась господарська діяльність у відповідності до чинного законодавства, з дотриманням процедур оформлення, отримання дозволів та належним чином сплати платежів до бюджету України за користування земельною ділянкою за к/н :01:045:0017, що підтверджується банківськими платіжними дорученнями.
Також треба звернути увагу на лист Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.09.2021 року в якому фахівець державного органу надає відповідь на запит слідчого, та зазначає що Державним кадастровим реєстратором було виявлено технічну помилку, допущену у відомостях Державного земельного кадастру, у зв`язку з чим, було сформоване повідомлення від 12.07.2021 року, та земельна ділянка з кадастровим номером :01:022:0001 була перенесена до архівного шару, та не є активною. На даний час, згідно з даними ДЗК, вищезазначене повідомлення опрацьоване земельна ділянка з кадастровим номером :01:022:0001 знаходиться в архівному шарі ДЗК як помилково сформована. Треба зауважити що земельна ділянка з кадастровим номером :01:022:0001 ніколи не виділялась органами місцевого самоврядування.
Всі викладені обставини, які підтверджуються належними доказами, свідчать про відсутність суб`єктивної сторона злочину, за яким кваліфіковано кримінальне провадження № 0000878 - ч. 2 ст. 197-1 КК України.
09.01.2020 року Слідчим Обухівського відділу поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_9 винесено Постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄДР за № 0001596 від 15.11.2019 року щодо ФОП ОСОБА_3 щодо тієї ж земельної ділянки за кадастровим номером: :01:045:0017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 239-1 КК України, через відсутність складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 239-1 КК України.
А вже 13.08.2021 року в ЄРДР реєструють таке саме КП за №0000878 з тих же дій, за тим же складом за тим же колом осіб.
На сьогоднішній день постанова про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001596 від 15.11.2019 року, винесена слідчим Обухівського відділу поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_9 09.01.2020 року не скасована.
Нове провадження №0000878 від 13.08.2021 року відкрите по тим самим обставинам, по яким було закрите вищезазначене провадження № 0001596 від 15.11.2019 року. Вказані дії грубо порушують норми Конституції України та приписи КПК України.
Прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 не доведені та не підтверджені обставини приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження земельної ділянки :01:045:0017, якою він законно володіє вже протягом багатьох років.
В клопотанні про арешт майна зазначено, що проводився огляд земельної ділянки з виїздом на місце її розташування.
Однак, до ОСОБА_3 слідчий з проханням допустити його для огляду на земельну ділянку не звертався, ухвалу слідчого судді не надавав.
Щодо наявності права володіння зазначеною земельною ділянкою, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що в реєстрі наявні відомості про суб`єкта речового права на земельну ділянку - ОСОБА_3 .. Слідчий суддя в своїй ухвалі також вказав на цей факт. Також треба зауважити що володіти земельною ділянкою та законно користуватися земельною ділянкою є різними юридичними діями.
В клопотанні та ухвалі зазначено: «Жодні документи, які б надавали ФОП ОСОБА_3 право користування даною земельною ділянкою, відсутні».
Однак, в ході досудового розслідування до Української міської ради Обухівського району Київської області направлено запит в порядку ст. 93 КПК України про надання інформації та документів, що стосуються використання ФОП ОСОБА_3 на даний час земельних ділянок із кадастровими номерами: :01:022:0001 та :01:045:0017, а саме документи про право власності/ користування/ оренди/ резервування, технічну документацію із землеустрою, проекти із землеустрою, рішення органів місцевого самоврядування (Трипільської сільської ради, Української міської ради) про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, про передачу у власність, користування, оренду земельних ділянок, договір резервування земельної ділянки тощо.
Українська міська рада надала завірені належним чином копії рішень Української міської ради, а саме: рішення Української міської ради сьомого скликання від 14 червня 2018 року «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_3 на проведення інвентаризації земельної ділянки» та рішення Української міської ради сьомого скликання від 19 липня 2018 року «Про внесення змін до рішення 42-ї сесії Української міської ради VII скликання від 14 червня 2018 року «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_3 на проведення інвентаризації земельної ділянки» на Проведення інвентаризації земель, визначених адміністративно-територіального підпорядкування Української міської ради, рішенням Господарського суду Київської області № 911/2504/16 від 08.11.2017 року».
Відповідно до рішення від 14.06.2018 року, надано дозвіл ФОП ОСОБА_3 на інвентаризації земельної ділянки площею 0,55 га, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна, що є його власністю.
Окрім того, ще 29 серпня 2002 року, на підставі рішення 17-ої сесії 23-го скликання від 26 грудня 2001 року, між Трипільською сільською радою та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,55 га строком на 49 років кадастровий номер №:01:045:0017. Договір посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, про що зроблено запис в реєстрі № 2508 від 29 серпня 2002 року.
20.03.2008 року ФОП ОСОБА_8 було оформлено право власності на нерухоме майно, та отримано відповідне свідоцтво серії та номер: НОМЕР_1 .
04.03.2016 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстрував у встановленому порядку подану ФОП ОСОБА_3 декларацію про початок будівельних робіт № КС 27 на об`єкт «Реконструкція берегоукріплення (підпірна стінка) з благоустроїм прилеглої території торгового комплексу».
24.03.2016 року зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - портовий комплекс (склад-магазин) сипучих матеріалів за адресою: АДРЕСА_2
Також, 10.12.2019 року ОСОБА_3 подав до Трипільської сільської ради заяву про надання дозволу на укладання договору оренди земельної ділянки для обслуговування гідротехнічної споруди 1130. Рішенням Трипільської сільської ради №37 від 20 грудня 2019 року вирішено укласти договір оренди земельної ділянки між ФОП ОСОБА_3 та Трипільською сільською радою, терміном на 2 роки, з 12% ставкою від нормативно грошової оцінки, орієнтовною площею 0,30 га для обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.
Слід зазначити що прокурором в клопотанні були викладені не належні обставини а саме слід зауважити що земельна ділянка з кадастровим номером :01:045:0017 належала до АДРЕСА_3 . Але після розробки та затвердження в 2016 році нового генерального плану села Трипілля та підписаного акту розмежування між містом Українка та селом Трипілля, земельна ділянка з кадастровим номером :01:045:0017 стала відноситись до адміністративного підпорядкування міста Українка, у зв`язку з чим була присвоєна нова поштова адреса: АДРЕСА_2 , а стару адресу було скасовано.
Крім того, щодо наявності права володіння зазначеною земельною ділянкою, прокурор у своєму клопотанні зазначає, що в реєстрі наявні відомості про суб`єкта речового права на земельну ділянку - ОСОБА_3 . Слідчий суддя в своїй ухвалі також вказав на цей факт.
Тобто твердження, щодо незаконності перебування та користування ФОП ОСОБА_3 земельною ділянкою :01:045:0017 не відповідає об`єктивній дійсності, оскільки діяльність протягом 2002-2022 років здійснювалась у відповідності до чинного законодавства, з дотриманням процедур оформлення, отримання дозволів та належним чином сплати платежів до бюджету України за користування земельною ділянкою за к/н :01:045:0017.
Більше того, вимога заборони ведення законної господарської діяльності на земельній ділянці за к/н :01:045:0017 ФОП ОСОБА_3 , фактично скоює злочин передбачений ст. 206 Кримінального Кодексу України «Протидія законній господарській діяльності».
07 грудня 2021 року слідчим суддею Обухівського районного суду Київської області винесено Ухвалу у справі №372/3209/21 (№ 1-кс-1452/21; кримінальне провадження в ЄРДР: 0000878) про залишення клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури про арешт майна, без розгляду, на підставі заяви прокурора в судовому засіданні клопотання про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.
Наведене доводить, що аналогічне питання у кримінальному провадженні в ЄРДР: 0000878 вже було розглянуто та відкликано прокуратурою за відсутності підстав, мотивування та законного обгрунтування.
Оскільки Ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі № 1-кс/362/261/22 від 29 квітня 2022 року була постановлена без виклику особи, копія ухвали не надсилались, а офіційно сторона обвинувачення в особі слідчого у КП, нас ознайомила лише 22.08.2022 р., що підтверджується матеріалами провадження та протоколом виконання ухвали про арешт майна від 29.04.2022 р., складеного заступником начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області майором поліції ОСОБА_10 (слідчий у КП 0000878), вони мають підстави вважати, що метою прокурора було не збереження речових доказів, а припинення таким шляхом господарської діяльності ФОП ОСОБА_3 , яка здійснювалась на цій земельній ділянці.
Це підтверджується також тим, що не знаючи про таку ухвалу слідчого судді ФОП ОСОБА_3 не намагався її продати, знищити, змінити чи вчинити інші дії, які могли б нанести шкоду земельній ділянці, як «речовому доказу».
З викладених обставин та дій прокурора вбачається, що накладенням арешту є і не завдання передбачені ст. 170 КПК України, а протидія законній господарської діяльності.
Власником земельної ділянки є Українська територіальна громада, яка діє через Українську міську раду, яка жодним чином не вказувала на незаконність зайняття ФОП ОСОБА_3 арештованої земельної ділянки. Більше того, Українська міська рада сама займається розробкою технічної документації на цю земельну ділянку для ФОП ОСОБА_3 і на час розробки такої документації та реєстрації земельної ділянки в Держгеокадастрі уклала з ФОП ОСОБА_3 договір про резервування зазначеної земельної ділянки, яким ФОП ОСОБА_3 має право володіти та користуватись цією земельною ділянкою та здійснювати на ній законну господарську діяльність.
Жодного разу Українська міська рада не заявляла про те, що діями ФОП ОСОБА_3 завдано шкоди.
Підсумовуючи вищенаведене, доцільно вважати, що сторона обвинувачення зловживаючи своїм становищем, перенесла розгляд питань арешту майна в суд іншої територіальної юрисдикції, не повідомивши про розгляд клопотання ОСОБА_3 та не повідомивши його щодо арешту майна і заборони вчинення будь-яких дій на вказаних земельних ділянок, чим грубо порушила право на захист, істотні права людини і основоположні свободи, а слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області не надав належної оцінки діям сторони обвинувачення та обставинам справи, що в сукупності призвело до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ОСОБА_3 , та інших наслідків, які суттєво позначаються на його інтересах та жодним чином не є виконанням завдань кримінального провадження.
У судовому засіданніпредставник заявника та заявник просили клопотання задовольнити у повному обсязі та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого суду, оскільки ухвалою слідчого судді накладено арешт на земельну ділянку якою заявник користується 22 роки на підставі договору оренди. Накладений арешт позбавляє роботи ФОП.
Прокурор в судовому засіданні, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Представник Української міської ради просив задовольнити клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін, прокурора, дослідивши кримінальне провадження за № 0000878від13.08.2021 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022 року було задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на земельну ділянку площею 0,55 га з кадастровим номером :01:045:0017, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, перебуває в комунальній власності Трипільської сільської ради, на яку повністю накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:022:0001 площею 0,5137 га, із забороною користування та розпорядження цією земельною ділянкою та забороною ведення на ній будь-якої господарською діяльності будь-яким особам, в тому числі ФОП ОСОБА_3 , та заборонено державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на майно, а саме: земельна ділянка із кадастровим номером: :01:045:0017, площею 0,55 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, перебуває в комунальній власності Трипільської сільської ради, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:0001 площею 0,5137 га., яка повністю накладається на першу.
Відповідно до листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.09.2021 року в якому фахівець державного органу надає відповідь на запит слідчого, та зазначає що Державним кадастровим реєстратором було виявлено технічну помилку, допущену у відомостях Державного земельного кадастру, у зв`язку з чим, було сформоване повідомлення від 12.07.2021 року, та земельна ділянка з кадастровим номером :01:022:0001 була перенесена до архівного шару, та не є активною. На даний час, згідно з даними ДЗК, вищезазначене повідомлення опрацьоване земельна ділянка з кадастровим номером :01:022:0001 знаходиться в архівному шарі ДЗК як помилково сформована. Треба зауважити що земельна ділянка з кадастровим номером :01:022:0001 ніколи не виділялась органами місцевого самоврядування (а.с.13).
Згідно до Постановислідчого Обухівського відділу поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_9 від 09.01.2020 року про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0001596 від 15.11.2019 року щодо ФОП ОСОБА_3 щодо земельної ділянки за кадастровим номером: :01:045:0017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 239-1 КК України закрито через відсутність складу кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 197-1, ч.2 ст. 239-1 КК України (а.с.17-18).
Рішенням Української міської ради сьомого скликання від 14 червня 2018 року «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_3 на проведення інвентаризації земельної ділянки» та рішення Української міської ради сьомого скликання від 19 липня 2018 року «Про внесення змін до рішення 42-ї сесії Української міської ради VII скликання від 14 червня 2018 року «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_3 на проведення інвентаризації земельної ділянки» на Проведення інвентаризації земель, визначених адміністративно-територіального підпорядкування Української міської ради, рішенням Господарського суду Київської області № 911/2504/16 від 08.11.2017 року».
Відповідно до рішення від 14.06.2018 року, надано дозвіл ФОП ОСОБА_3 на інвентаризації земельної ділянки площею 0,55 га, на якій знаходяться об`єкти нерухомого майна, що є його власністю.
Окрім того, ще 29 серпня 2002 року, на підставі рішення 17-ої сесії 23-го скликання від 26 грудня 2001 року, між Трипільською сільською радою та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,55 га строком на 49 років кадастровий номер №:01:045:0017. Договір посвідчено приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу, про що зроблено запис в реєстрі № 2508 від 29 серпня 2002 року.
20.03.2008 року ФОП ОСОБА_8 було оформлено право власності на нерухоме майно, та отримано відповідне свідоцтво серії та номер: НОМЕР_1 .
04.03.2016 року Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області зареєстрував у встановленому порядку подану ФОП ОСОБА_3 декларацію про початок будівельних робіт № КС 27 на об`єкт «Реконструкція берегоукріплення (підпірна стінка) з благоустроїм прилеглої території торгового комплексу».
24.03.2016 року зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - портовий комплекс (склад-магазин) сипучих матеріалів за адресою: АДРЕСА_2
Також, 10.12.2019 року ОСОБА_3 подав до Трипільської сільської ради заяву про надання дозволу на укладання договору оренди земельної ділянки для обслуговування гідротехнічної споруди 1130. Рішенням Трипільської сільської ради №37 від 20 грудня 2019 року вирішено укласти договір оренди земельної ділянки між ФОП ОСОБА_3 та Трипільською сільською радою, терміном на 2 роки, з 12% ставкою від нормативно грошової оцінки, орієнтовною площею 0,30 га для обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022 року у справі № 362/1315/22при накладенні арешту слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладено арешт на земельну ділянку, які знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.
Вирішуючи клопотання адвоката про скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в постанові № 4 від 07.02.2014 «Про узагальнення судової практики розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження», арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. При цьому таке майно може перебувати як у згаданих осіб, так і в інших фізичних або юридичних осіб. Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним. З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.
Як свідчить зміст ухвали слідчого судді від 29.04.2022 року та матеріали за клопотанням, власник земельної ділянки до кримінальної відповідальності не притягується і статусом підозрюваного в даному кримінальному провадженні не наділений, як на момент накладення арешту, так і на момент розгляду клопотання про скасування арешту.
Жодних подій чи обставин, які б вказували на причетність власника земельної ділянкидо кримінального правопорушення, по якому здійснюється досудове розслідування не має, оскільки повідомлення про підозру у вчиненні злочину власнику майна не оголошено.
При цьому, слідчий суддя погоджується з запереченнями заявника, що арештоване майно не підпадає під визначення речових доказів в кримінальному провадженні згідно ст.98 КПК України, оскільки органом досудового розслідування на даний час не представлено слідчому судді докази того, що майно набуто кримінально протиправним шляхом або отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке б виправдовувало таке подальше обтяження майна.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Таким чином, враховуючи принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним їм майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ФОП ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 167, 170,171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ФОП ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 197-1КК України задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2022 року на земельну ділянку площею 0,55 га з кадастровим номером :01:045:0017, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, перебуває в комунальній власності Трипільської сільської ради, на яку повністю накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:022:0001 площею 0,5137 га, із забороною користування та розпорядження цією земельною ділянкою та забороною ведення на ній будь-якої господарською діяльності будь-яким особам, в тому числі ФОП ОСОБА_3 , та заборонено державним та приватним реєстраторам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів (посадовим особам Мінюсту, державним та приватним нотаріусам) здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо набуття або припинення права власності та користування, зміни власників та користувачів, зміни форми власності та порядку користування на майно, а саме: земельна ділянка із кадастровим номером: :01:045:0017, площею 0,55 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Трипілля, перебуває в комунальній власності Трипільської сільської ради, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:022:0001 площею 0,5137 га., яка повністю накладається на першу.
Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали оголошено 20.09.2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Гавенко