overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-в/755/328/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку 3 рази притягався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 10.08.2022 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням 3 рази притягався до адміністративної відповідальності, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року, покарання у виді 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2594/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року старша слідча в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в торгівельному кіоску.

При цьому, слідчою ОСОБА_2 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000151 від 07.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3696/22
УХВАЛА

09.09.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України,

ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2022 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КК України, на 14-00 годину 12 вересня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/296/22
Провадження № 1-кп/191/10/22
У Х В А Л А
про оголошення у розшук

"01" вересня 2022 р. м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженніСинельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання систематично не з`являються.
Примусові приводи обвинувачених залишаються без виконання.
Згідно рапорту о/у ВКП Синельниківського РУП ОСОБА_6 від 01.09.2022 року встановити місце знаходження обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час не надається можливим.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та зупинення судового провадження до їх розшуку.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від суду, місце знаходження їх невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення їх у розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинувачених.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Кримінальне провадження відносноОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до їх розшуку.
Організацію виконання розшуку доручити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати розшуку повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 215/3444/20
УХВАЛА

09 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000394 відносно ОСОБА_4 , 1987 р.н., за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

У судове засіданні прокурором заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на тримання під вартою та призначення захисника на окрему процесуальну дію у зв`язку з неявкою в судове засідання захисника ОСОБА_5 .
Обвинувачений заперечував щодо даного клопотання прокурора.
З`ясувавши питання про забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, в тому числі неможливість залучити обвинуваченим іншого захисника самостійно, неможливість участі у справі належно повідомленого захисника ОСОБА_5 на цей час, необхідності невідкладного розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому, відповідно до ч. 2 ст. 48, ст. 53 КПК України, іншого захисника за рахунок держави для проведення невідкладної окремої процесуальної дії - вирішення питання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою.
Відповідно до ст.ст. 13, 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», установою, яка надає безоплатну вторинну правову допомогу при захисті від обвинувачення є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 42, 48, 49, 52, 53 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області невідкладно призначити адвоката для надання правової допомоги захисника для участі у невідкладній окремій процесуальній дії для обвинуваченого ОСОБА_4 , 1987 р.н., та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.40 год. 09 вересня 2022 р. в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, 23.
Копію ухвали невідкладно надіслати Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1478/22
Провадження № 1-кп/352/250/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 06 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

09 вересня 2022 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 34, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000076 від 06 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2803/22 Справа № 192/802/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Не погодившись з вказаним рішенням, засуджений, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду на 10 годину 15 хвилин 22 вересня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 338/511/22
08 вересня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши подання провідного інспектора Івано-Франківського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю

АДРЕСА_1 , якого вироком Богородчанського районного суду Івано-Франківської області 05 липня 2022 року визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 17000 гривень,

в с т а н о в и в:
06 вересня 2022 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до клопотання (подання) мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Водночас провідний інспектор Івано-Франківського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області в поданні не зазначає, на який строк орган пробації просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, якими сумами (з урахуванням вже сплаченої частини штрафу). Крім того, хоча в поданні й зазначено про сплату ОСОБА_3 частини штрафу в розмірі 2000 грн, однак суду доказів на підтвердження вказаної обставини не надано, як і не додано до подання доказів того, що засуджений належним чином проінформований про строки сплати штрафу та наслідки його несплати. Також суду не надано відомостей, що свідчили б про наявність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 . Вказівка в поданні на те, що засуджений повідомив, що не може сплатити штраф в повному розмірі, такою підставою слугувати не може.
З огляду на викладене подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до органу пробації для належного оформлення.
Керуючись 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання провідного інспектора Івано-Франківського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 - повернути для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотаннястаршого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
8 вересня 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 2368 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 червня 2022 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 16 листопада 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 28 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

09 вересня 2022 року
м. Київ

справа № 200/1437/18
провадження № 51-2280км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.
Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року стосовно засудженої ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 27 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 634/353/21
Провадження № 1-кп/529/139/22
УХВАЛА
про прийняття справи до свого провадження

02 вересня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області перебувало кримінальне провадження № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Сахновщинського районного суду Харківської області, визначено територіальну підсудність справ за Диканським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження вказаного кримінального провадження по якому слід призначити підготовче судове засідання, яке провести одноособово з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 282, 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 19.09.2022 о 15.30 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1