ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4722/22
Провадження № 1-кс/201/1544/2022
УХВАЛА
26 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши в режимі відеоконференції у залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 26.04.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Сєвєродонецька Луганської області, працюючого священнослужителем УПЦ Московського патріархату, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.7 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.7 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ОСОБА_4 , який перебував на території м. Сєвєродонецька Луганської області, під час спілкування, за допомогою мобільного телефону, з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, виник умисел на надання допомоги незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , вступивши у попередню злочинну змову з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою інтернет-месенджер «Telegram», який був встановлений на мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy А32» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та належить ОСОБА_4 , зі свого облікового запису під назвою "прот. Андрей", передавав дані про чисельність військових ЗСУ та техніку користувачу з обліковим записом " ОСОБА_6 ", що належить раніше вказаній особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Зокрема, 10.04.2022 о 18:50 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Сєвєродонецьку Луганської обл., передав інформацію щодо кількості військовослужбовців ЗСУ та військової техніки, які перебувають у м. Сєвєродонецьку, надавши тим самим допомогу у ведені бойових дій проти ЗСУ.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 16.04.2022 о 18:20, перебуваючи у м. Сєвєродонецьку Луганської обл., передав інформацію щодо кількості військовослужбовців ЗСУ та військової техніки, які перебувають у АДРЕСА_2 , надавши тим самим допомогу у ведені бойових дій проти ЗСУ.

26.04.2022 о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 затримано на підставі ч. 2 ст. 208 КПК України.

20.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 7 ст. 1111 КК України.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайоного суду ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.07.2022 включно та наразі перебуває у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити і продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання слідчого відмовити оскільки не отримували клопотання, також ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки пов`язані с діяльністю священнослужителя УПЦ Московського патріархату.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05.30 години 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII далі Закон, воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно статті 10 Закону, у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Статтею 12-2 Закону визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Крім того, стаття 26 Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Згідно із ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Положеннями ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Клопотання слідчого є належним чином вмотивованим та обґрунтованим.
На виконання вимог частин 3 та 5 ст. 199 КПК України слідчий та прокурор довели, що заявлені раніше при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились і є обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З урахуванням викладених ризиків, які існують, особи обвинуваченого, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_7 , слідчий суддя вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Суд не вбачає доцільності у зміні раніше застосованого щодо підозрюваного запобіжного заходу та приходить до висновку, що застосування такого, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, на даний час слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.7 ст.111-1 КК України, до вирішення відповідного питання судом, в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.08.2022року в умовах у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 09:45 годині 29 липня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1