Справа № 182/2693/22
Провадження № 1-кп/0182/876/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 0000483 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, не працює, судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 128 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4)
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 04.07.2022 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 0000483 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 128 КК України.
Стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 07.07.2022. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Під час досудового розслідування було встановлено, що 09.05.2022 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 почали спільно розпивати спиртній напої в холі на другому поверсі гуртожитку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Приблизно о 13:00 год. 09.05.2022 в ході спільного розпиття спиртних напоїв на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникла словесна сварка, яка переросла в бійку. В ході даної бійки ОСОБА_3 почав бити кулаками ОСОБА_7 .
В дану бійку втрутився ОСОБА_6 , який почав робити зауваження ОСОБА_3 з приводу вчинення ним протиправних дій відносно ОСОБА_7 . В цей час ОСОБА_3 , розвернувшись до ОСОБА_10 , не маючи наміру на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи з більшою обачністю, різко відштовхнув руками ОСОБА_10 від себе в бік відчиненого балкону. Від даного поштовху ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, перечепився та не втримавши рівновагу, перехилився через перило балкону, та випав з висоти другому поверху, на асфальтне покриття, від чого отримав, відповідно до висновку експерта № 300 від 11.06.2022 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лобу, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці, закритого перелому лівої стегнової кістки у верхній третині, саден лівого плечового суглобу, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвалою від 05.07.2022 було призначено підготовче судове засідання на 07.07.2022.
Під час підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_11 . Збитки спричинені потерпілому обвинуваченим відшкодовано у повному обсязі. Потерпілий претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника та просив закрити кримінальне провадження стосовно нього у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_9 також просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, т.я. він примирився з обвинуваченим і останній повністю відшкодував йому завдану шкоду, претензій матеріального характеру не має.
Вислухавши прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання (ч. 4 ст. 286 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 128 КК, яке інкримінується ОСОБА_3 , відноситься до нетяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо; на утриманні нікого не має; на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває. Добровільно відшкодував шкоду потерпілому і останній претензій матеріального та морального характеру не має, що дійсно свідчить про його каяття.
Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_9 примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , який повністю відшкодував завдані потерпілому збитки, тому кримінальне провадження підлягає закриттю. Про звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, яке підтримав потерпілий ОСОБА_9 .. Також ОСОБА_3 роз`яснено і він вірно розуміє наслідки звільнення від кримінальної відповідальності зі вказаних нереабілітуючих підстав. Наслідки закриття провадження також роз`яснені й потерпілому, який також їх вірно розуміє.
У даному кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого необхідно скасувати та негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ:
-фрагменти скла зі слідами РБК, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинення кримінального правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2022 за № 0000483 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 128 КК України - закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 128 КК України.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 скасувати.
ОСОБА_3 негайно звільнити з під варти.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ:
-фрагменти скла зі слідами РБК, що зберігаються в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1