КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Деснянської окружної прокуратури.
Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки в порушення вимог ст.293 КПК України копія обвинувального акту, надана підозрюваному та його захиснику не відповідає обвинувальному акту, який був переданий прокурором до суду. Так, при викладенні в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначено про неможливість доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_6 , однак в копії обвинувального акту, яка надана підозрюваному та його захиснику зазначено про неможливість доведення свого злочинного наміру до кінця ОСОБА_9 , що може свідчити про те, що після складання обвинувального акту та вручення його копії, оригінал піддавався змінам, що є недопустимим.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зокрема вказує, що судом у мотивувальній частині ухвали не наведено жодної невідповідності обвинувального акту положенням ст. 291 КПК України, а отже обвинувальний акт не суперечить вимогам КПК України. Звертає увагу, що у захисника було декілька екземплярів обвинувальних актів. Разом з цим суд не спростував того факту, що інший екземпляр обвинувального акту, який знаходиться у захисника, відповідає тому, який вручався прокурором та міститься у матеріалах судової справи. Зазначає, що на другій сторінці обвинувального акту, який долучено захисником, відсутні підписи слідчого та/або прокурора, які можуть свідчити про його достовірність. Вказує, що наявні технічні помилки у обвинувальному акті в цілому не мають суттєвого впливу на розгляд справи по суті, оскільки у викладеному обвинуваченні всі анкетні дані вказано вірно.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.291 КПК України при зверненні з обвинувальним актом до суду до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування

Відповідно до ст.293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.
Проте, як вбачається з матеріалів судового провадження, дані вимоги прокурором виконанні не були, оскільки обвинуваченому та захиснику була вручена копія обвинувального акту, яка не відповідає оригіналу, що міститься у матеріалах кримінального провадження. Отже обвинуваченому та захиснику не надано копію обвинувального акту, який переданий прокурором до суду.
Таким чином, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам кримінального процесуального закону України.
Доводи апеляційної скарги про наявність підстав для скасування рішення суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону України та призначення нового судового розгляду обвинувального акту не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору є законним та обґрунтованим, а апеляція прокурора такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09.06.2022, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору Деснянської окружної прокуратури, без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3