Справа № 199/5667/22
ВИРОК
іменем України
29 серпня 2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000238 від 16.05.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції вказане кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим від 02.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 восени 2021 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, поблизу лісосмуги, яка знаходиться біля с. Семенівка Лозівського району, Близнюківської територiальноi громади, Харкiвської області, виявив рослини дикорослої коноплі та у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберiгання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечнi наслiдки та бажаючи їх настання, з мотиву задоволення власних потреб, він зірвав рослини дикорослої коноплі та переніс їх за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав вищевказані рослини дикорослоi коноплі без мети збуту.

Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберiгання наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 подрібнив їх шляхом перетирання руками, тобто незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який став зберігати за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання шляхом паління без мети збуту.

15.05.2022 пiд час огляду місцевості, що розташована на блокпосту поблизу смт. Близнюки Лозівського району Харківської області, у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обiг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1235,1298 г, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 є великим розміром.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як такі, що виразилися у незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту.

02.08.2022 була укладена угода про визнання винуватості між прокурором Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 . Відповідно до даної угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком. В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору, вирішено питання стягнення витрат на проведення експертиз, вирішено питання про долю речових доказів.

Розглядаючи в порядку п. 1) ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, вислухавши думки учасників підготовчого судового провадження, які наполягали на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що він повністю визнає свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, цілком розуміє характер його обвинувачення ч. 2 ст. 309 КК України, тяжкість кримінального правопорушення. Також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження в судовому засіданні, переконався, що укладання сторонами угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст, умови та порядок укладання угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та прокурором, визначена у межах санкції інкримінованої статті. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін.

Підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлено. Угода відповідає вимогам закону і є всі правові підстави для затвердження цієї угоди.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 та правильної кваліфікації його умисних дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як таких, що виразилися у незаконному придбанні, виготовлені, зберіганні наркотичних засобів у великому розмірі без мети збуту.

Таким чином, вивчивши зміст угоди, обвинувального акту з додатками, заслухавши думки сторін підготовчого судового засідання, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд також дійшов і до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, в загальній сумі 1510,24 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Угоду від 02.08.2022 про визнання винуватості між прокурором Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену за участі захисника ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000238 від 16.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йомуузгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02.08.2022 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи, в сумі 1510,24 гривень.

Речові докази: полімерний пакет з чотирма пакетами, в яких знаходиться канабіс загальною масою 1235,1298 г знищити.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, з урахуванням обмежень прав прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1