У Х В А Л А Справа № 932/3205/22

Іменем України Провадження № 1-кс/932/2452/22

23 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000251 від 11.02.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Новомосковська, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, неодруженому, не маючому на утримані неповнолітніх дітей, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому,-
ВСТАНОВИВ:
23.08.2022 року слідчий СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровські області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 11.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

30.06.2022 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

30.06.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Оскільки двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 30.08.2022 року, завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, так як для беззаперечного доведення вини ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, необхідно виконати наступні слідчі дії, а саме:

-Отримати висновки призначених експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

-Отримати висновки судово цитологічної експертизи;

-Отримати висновок судово товарознавчої експертизи;

-Провести співставлення з розмірами вилученої в ході огляду речовин з наявними в матеріалах документами;

-Розсекретити отриману інформацію, яка було отримана внаслідок проведення негласних слідчих розшукових дій, а саме аудіо-відео контроль оосби

-Виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-Скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали своєчасному проведення експертиз є велика кількість призначених судових експертиз у кримінальному провадженні, складність експертного дослідження, перевантаженість Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, також у зв`язку з великою перевантаженість експертів КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР». Також, слід зазначити, що у разі встановлення об`єктів (клітин з ядрами, мікрочастин, слюни) в ході проведення судово-цитологічної експертизи, виникає необхідність у проведенні порівняльної експертизи.

Також розсекречення матеріалів негласних слідчих розшукових дій які було проведено в ході досудового розслідування було неможливо провести у зв`язку з великим об`ємом інформації та великою завантаженістю відповідних органів, які виконували НСРД.

Необхідність отримання висновків та проведення відповідних експертиз. доказів є необхідними для подальшого направлення в суд з обвинувальним актом.

Двомісячний строк досудового слідства закінчується 30.08.2022 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно проведення обов`язкових слідчих дій, направлених на остаточне та беззаперечне встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування продовжено 30.09.2022 року до трьох місяців.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_8 , підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 28.08.2022 року.

Також, наразі існують ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим у ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.
У судовому засіданні підозрюваний просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Захисник у судовому засіданні прохав змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Розглянувши клопотання, заслухавши доводи прокурора в його обґрунтування, заперечення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 30.06.2022 року ОСОБА_5 було затримано у порядку статті 208 КПК України.

30.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

01.07.2022 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі постанови в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 22.08.2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000251 було продовжено до 30.09.2022 року.
Доведеними, наданими у судовому засіданні поясненнями прокурора та матеріалами справи у їх сукупності, є наявність на даний час ризику у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, адже органом досудового розслідування надані вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, строком до 12 років із конфіскацією майна, його вік та стан здоров`я не є перешкодою для зміни ним місця мешкання та вчинення дій із можливого переховування від слідства та суду.
Ризики незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому кримінального провадженні є доведеним та на даний час не зник, оскільки слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання у кримінальному провадженні показань, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні. При цьому, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на тих показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто на показаннях допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею осіб.
Тому, ризик впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого, свідка, іншого підозрюваного та дослідження їх судом.
З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не є офіційно працевлаштованим та підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, вважаю, що ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження вчинення вказаного кримінального правопорушення є доведеним.

Отже, встановлені раніше, при обрані ОСОБА_5 запобіжного заходу, ризики, на даний час не зникли та не зменшились. Запобігти реалізації підозрюваним, встановленим у судовому засіданні ризикам в інший спосіб, не пов`язаний із триманням ОСОБА_5 під вартою, не є можливим, внаслідок того, що інші запобіжні заходи не виключають можливості переховування від слідства та суду, також впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Окрім цього, Рада суддів України у своїй рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, зазначила наступне: «Звернути увагу слідчих суддів, що у випадках, коли територіальну підслідність кримінальних правопорушень на стадії досудового розслідування змінено, а матеріали кримінальних проваджень через військові дії не було передано або передано не в повному обсязі, доцільно орієнтувати суди щодо однакового застосування положень ст. 199 КПК України, відповідно до яких слідчий суддя насамперед зобов`язаний перевірити обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик, передбачений ст. 24 КПК України, не зменшився, або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою. До вказаних обставин (ризиків) безумовно належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.»
Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , враховую обсяг слідчих дій, які необхідно провести по справі для завершення досудового розслідування.
Так, для закінчення досудового слідства, слід виконати низку слідчих дій, на що потрібен певний час, тривалість якого обумовлена призначенням та проведенням по справі судових експертиз.
Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Тому з метою недопущення реалізації підозрюваним встановлених ризиків, врахувавши норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що оцінюються при обранні запобіжного засобу, а також норми ст. 199 КПК України, якими встановлено ті обставини, що є підставою для продовження строку тримання під вартою, вважаю за можливе клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 на 33 дні, тобто до 30.09.2022 року, включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9,176-178,183,186,194,196-197,199,309-310, 395 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України на 33 дні, тобто до 30.09.2022 року, включно.
Дана ухвала діє до 30 вересня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1