Справа № 705/3891/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звернулась до суду із скаргою на бездіяльність СВ Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, а саме за невчинення вимог, передбачених ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2021 року щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 356,364 КК України.
У скарзі скаржник просить:
Визнати протиправною бездіяльність слідчого відділу Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо не внесення відомостей в ЄДРДР про скоєння злочинів.
Зобов`язати слідчий відділ Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести в ЄДРДР відповідні відомості про скоєння злочину вказані в заяві від 25.08.2021р., та розпочати досудове розслідування.
Вимоги скарги обґрунтував тим, що нею 25.08.2021 року до Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень особами КП «Уманьводоканал» за ст. ст. 356,364 КК України.
У судове засідання заявник не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .
Уповноважена особа СВ Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області, повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на таке.

При розгляді скарги встановлено, що 25.08.2021 року заявником особисто подано заяву до Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення.
Вказане повідомлення було отримано зазначеним правоохоронним органом 25.08.2021 року, про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку №11720 про прийняття та реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію.
Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Уманського РУП Головного управління Національної поліції в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.08.2021 року та повідомити про це заявника, шляхом надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1