Справа № 686/6089/19
Провадження № 1-кс/686/3449/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявників ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000077,

встановив:

На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000077, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2020, справа №686/6089/19 на земельні ділянки з кадастровими номерами

1. :05:005:0494, площею 0,7848 га - зареєстровану у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_8 ;

2. :05:005:0450, площею 0,1084 га - зареєстровану в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_9 ;

3. :05:005:0453, площею 0,0953 га - зареєстровану в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_10 ;

4. :05:005:1332, площею 0,08 га - зареєстровану в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_6 ;

5. :05:005:0532, площею 0,12 Га;

6. :05:005:1340, площею 0,08 га;

7. :05:005:1334, площею 0,08 га;

8. :05:005:1333, площею 0,08 га;

9. :05:005:1363, площею 0,08 га;

10. :05:005:1361, площею 0,08 га;

11. :05:005:1335, площею 0,08 га;

12. :05:005:1339, площею 0,08 га;

13. :05:005:1341, площею 0,08 га;

14. :05:005:1336, площею 0,08 га;

15. :05:005:1331, площею 0,08 га;

16. :05:005:1330, площею 0,08 га;

17. :05:005:1338, площею 0,04 га, які зареєстровані в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_7 .

Представник заявників посилається на те, що підстава для накладення арешту відпала, так як 19.04.2022 слідчим прийнята постанова про закриття кримінального провадження в частині епізодів, стосовно яких був накладений арешт на указане майно.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор зазначив, що кримінальне провадження йому для перевірки законності прийнятого рішення за результатом досудового розслідування не надходило, водночас зміст постанови про закриття кримінального провадження та проаналізовані перед судовим засіданням матеріали кримінального провадження свідчать про відсутність підстав для її скасування прокурором.

А тому прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчий суддя установив, що у межах кримінального провадження № № 0000077, накладеного ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.03.2020, справа №686/6089/19 на земельні ділянки з кадастровими номерами

1. :05:005:0494, площею 0,7848 га - зареєстровану у Державному земельному кадастрі за ОСОБА_8 ;

2. :05:005:0450, площею 0,1084 га - зареєстровану в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_9 ;

3. :05:005:0453, площею 0,0953 га - зареєстровану в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_10 ;

4. :05:005:1332, площею 0,08 га - зареєстровану в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_6 ;

5. :05:005:0532, площею 0,12 Га;

6. :05:005:1340, площею 0,08 га;

7. :05:005:1334, площею 0,08 га;

8. :05:005:1333, площею 0,08 га;

9. :05:005:1363, площею 0,08 га;

10. :05:005:1361, площею 0,08 га;

11. :05:005:1335, площею 0,08 га;

12. :05:005:1339, площею 0,08 га;

13. :05:005:1341, площею 0,08 га;

14. :05:005:1336, площею 0,08 га;

15. :05:005:1331, площею 0,08 га;

16. :05:005:1330, площею 0,08 га;

17. :05:005:1338, площею 0,04 га, які зареєстровані в Державному земельному кадастрі за ОСОБА_7 .

Постановою начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 від 19.04.2022 кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом..

В судовому засіданні прокурор повідомив та встановлено, що 26.04.2022 указану постанову про закриття кримінального провадження оскаржено до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Рішення за результатом оскарження цієї постанови на час розгляду цього клопотання не прийняте.

Указана обставина позбавляє суд у такому разі констатувати, що мета кримінального провадження, визначена ст.2 КПК України, досягнута.

Оскільки арешт у цьому кримінальному провадженні накладався з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження, а не з іншою метою, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є передчасним, а тому потреба у накладенні арешту не відпала.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000077, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя