Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/84/22
Єдиний унікальний №733/589/22
Вирок

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю прокурора Макотринського К.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та

секретаря Кулініч Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 000349 від 17 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогинка Ічнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

15 серпня 2022 року приблизно о 16-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи разом із ОСОБА_2 у господарстві останнього, в АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння майном останнього, з метою особистого збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою попросив у своє користування велосипед марки «Україна» зеленого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта судової-товарознавчої експертизи № 1996 від 19.08.2022 становить 1900,00 грн, який перебував у власності потерпілого ОСОБА_2 , при цьому не збираючись його повертати. Далі, ОСОБА_1 , отримавши, шляхом зловживання довірою (шахрайства), вказаний велосипед, впевнившись у тому, що потерпілий, не здогадується про його намір на протиправне заволодіння майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі велосипед. У подальшому ОСОБА_1 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 збитків на вказану суму.

Крім цього, 16 серпня 2022 року приблизно о 15-00 год, ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, з метою вчинення крадіжки проник через незачинене вікно до квартири в АДРЕСА_3 . У послідуючому, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю уваги власника квартири ОСОБА_3 , якого не було у квартирі, таємно, повторно, викрав телевізор марки « Sony kdl 40r353», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2048 від 23.08.2022 становить 6500,00 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 6 500,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17 серпня 2022 року приблизно 17-00 год, ОСОБА_1 прибув до будинку в АДРЕСА_3 , де в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, скориставшись відсутністю власника квартири ОСОБА_3 та сторонніх осіб, шляхом проникнення через відчинене вікно, проник у середину квартири, де повторно, таємно викрав належний потерпілому тюнер марки SRT8500, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2048 від 23.08.2022 становить 400,00 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на суму 400,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинених ним кримінальних правопорушень за обставин викладених вище. У скоєному щиро кається.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд кримінального провадження за їх відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), та за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, в умовах воєнного стану, поєднаних із проникненням до житла.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винуватого, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не судимий в силу ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт, а за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Ураховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, викладені вище дані про особу винуватого, його соціально-психологічну характеристику, складену органом пробації, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність тяжких наслідків, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання, примінивши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя В.М.Овчарик