Справа № 703/834/20
УХВАЛА

27 травня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Смілі заяву ОСОБА_3 про відвід уповноваженого слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у якого в провадженні перебуває кримінальне провадження №0001587,

встановив:

В провадженні дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0001587, порушене за ч. 1 ст. 190 КК України.

17 травня 2021року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід уповноваженого слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 77 КПК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що слідчий розслідуючи кримінальне провадження за його заявою, зловживає службовим становищем та створює штучну тяганину у справі.

А тому, на думку заявника, ці обставини вказують на явну зацікавленість слідчого в необ`єктивному розслідуванні та викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, а в направленій суду заяві просив скаргу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд питання про відвід слідчого регулюється ст. 80 КПК України, згідно з якою за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні; відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вищевказана норма визначає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в розгляді кримінального провадження.

Мотивуючи відвід заявник посилається на пункт 3 ч.1 ст.77 КПК України, згідно з яким слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Якщо заявник вважає, що з боку слідчого існують протиправні рішення, дії або бездіяльність, він не позбавлений права такі рішення, дії або бездіяльність оскаржити у встановленому порядку та звернутися до відповідних органів для вжиття заходів дисциплінарного або іншого реагування по відношенню до слідчого.

Однак, заявник дії слідчого не оскаржував, що свідчить про погодження з такими діями. В той же час, ці дії заявник вважає підставою для відводу слідчого.

Зазначене свідчить про те, що відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

Крім того суду не вказане прізвище слідчого, якого скаржник просить відвести, не наведено передбачених законом підстав та мотивів, з яких можливо вважати слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області необ`єктивним, як і не названо обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Зазначене свідчить про те, що відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого, а тому в задоволенні заяви про відвід слідчого слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 75, 81, 369-372 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід уповноваженого слідчого відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у якого у провадженні перебуває кримінальне провадження №0001587, відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_4