Справа № 369/8606/22
Провадження №1-кс/369/1466/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002472 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002472 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2022 року до ЧЧ відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , про те, 04.08.2022 близько 20 години 04 хвилин сержантом поліції ОСОБА_4 та капітаном поліції ОСОБА_5 , при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів, у сфері безпеки дорожнього руху на території Бучанського району Київської області, по вул. Генерала Небогатова в смт. Клавдієво-Тарасове, зупинено транспортний засіб «ВАЗ 21124» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_6 усвідомлюючи, що здійснював керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції,відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських сержанта поліції ОСОБА_4 та капітана поліції ОСОБА_5 обов`язків, діючи умисно, з метою пропозиції та надання поліцейським неправомірної вигоди, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 гривень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами, як неправомірну вигоду, за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, тим самим висловив пропозицію надання службовим особам неправомірної вигоди за не вчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища.

Одразу після цього, ОСОБА_6 в момент виконання покладених на поліцейських сержанта поліції ОСОБА_4 та капітана поліції ОСОБА_5 обов`язків перебуваючи в тому ж місці самостійно поклав грошові кошти в сумі 1200 грн., шляхом поміщення їх на гумовий коврик пасажира з переду службового автомобіля працівників поліції марки «Reno Daster» державний номерний знак « НОМЕР_2 », тим самим надав службовим особам неправомірну вигоду за не вчинення відносно нього службовими особами дій з використанням службового становища.

Поліцейські сержант поліції ОСОБА_4 та капітан поліції ОСОБА_5 зрозумівши, що ОСОБА_6 надав грошові кошти у розмірі 1200 гривень, як неправомірну вигоду, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення,повідомили про незаконні дії останнього, та поліцейським повідомлено про факт пропозиції надання неправомірної вигоди на лінію диспетчерського центру «102», викликано на місце слідчо-оперативну групу відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Під час огляду місця події проведеного 04.08.2022 в службовому автомобілі «Renault Duster» державний номерний знак « НОМЕР_2 », виявлено та вилучено 1200 (одна тисяча двісті) грн, номіналом 200 гривень серія та номер ДА938497; номіналом 200 гривень серія та номер ГЖ3626867; номіналом 200 гривень серія та номер ГЗ6101569; номіналом 200 гривень серія та номер ДБ4685467; номіналом 200 гривень серія та номер ГВ 3501620; номіналом 100 гривень серія та номер СЕ2731008; номіналом 100 гривень серія та номер ЕЕ5694018.

Постановою слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області вказані грошові кошти визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпоряджання та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно доказом злочину.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002472 від 05.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти у сумі 1200 (одна тисяча двісті) грн. - номіналом 200 гривень серія та номер ДА938497; номіналом 200 гривень серія та номер ГЖ3626867; номіналом 200 гривень серія та номер ГЗ6101569; номіналом 200 гривень серія та номер ДБ4685467; номіналом 200 гривень серія та номер ГВ 3501620; номіналом 100 гривень серія та номер СЕ2731008; номіналом 100 гривень серія та номер ЕЕ5694018.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1