Справа № 457/1295/21
провадження №1-кп/457/21/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000126 від 05 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком 3 місяці,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року за ч.1, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України за злочини вчинені 17 вересня 2021 року, на шлях виправлення не став.
27 вересня 2021 року, о 12 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО» ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», що розташовано в м. Трускавець, вул. Дрогобицька, 35А, Львівської області, на вітрині торгового залу побачив навушники марки «AsporAir Dods S3003i», які вирішив таємно викрасти. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що оператор автозаправної станції обслуговує клієнтів та не спостерігає за ним, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, підійшов до вітрини, з якої шляхом вільного доступу, умисно, повторно, таємно викрав навушники марки AsporAir Dods S3003i» вартістю 321 гривні, сховав їх під куртку в якій був одягнений, вийшов з приміщення АЗС «ОККО» та пішов у невідомому напрямку, тобто привласнив чуже майно та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, зокрема суду пояснив, що з приміщення торгового залу АЗС «ОККО» викрав навушники марки «AsporAir Dods S3003i». Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Від потерпілого надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, з приводу міри покарання поклався на думку суду.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом у відкритому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Вчинений обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, а саме те, що він, раніше судимий,на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, його матеріальне становище, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують обвинуваченому покарання судом є рецидив злочину.

Відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2021 рокуОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання, на підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.
Отже, ОСОБА_3 інкримінуються кримінальні правопорушення, які скоєно ним до ухвалення вироку від 30 листопада 2021 року. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення попереднього вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року, йому на підставі ч. 4 ст.70 КК України слід визначити за вказаний злочин покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року, більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком 4 (чотири ) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 листопада 2021 року.

Речові докази DVD-R диск з записами камер відео спостереження, яка здійснює відео зйомку та розміщена у АЗС «ОККО», що у м. Трускавець на вул. Дрогобицькій, 35 А подій за 27 вересня 2021 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до апеляційного суду Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1