Провадження № 1-кс/686/8540/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000326, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «Mersedes-Benz GLЕ 350» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 та яким постійно користується ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення нових та бувших у використанні мобільних терміналів, сім-карток, комп`ютерної техніки, записів з анкетними даними, адресами, номерами карток та абонентськими номерами потерпілих, готівкових коштів здобутих злочинним шляхом, підроблених документів.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання та долучених до нього документів вбачається, що до СУ ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали УКР ГУНП в Хмельницькій області про те, що в установленому Законом порядку одержано інформацію, згідно якої група осіб із числа мешканців м. Хмельницького, до складу якої входять, особи ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ОСОБА_13 та інші, здійснюють втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, тобто утворили так званий «колл-центр», в якому виманюють дані про номери банківських рахунків, пін-коди, тощо та після отримання доступу до коштів, переводять значні суми грошових коштів на підконтрольні їм рахунки.

Під час розслідування встановлено, що до вказаного злочину причетна група осіб, фактичними організаторами якої є брати «ОСОБА_6», а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підшуковують та отримують в оренду нежитлові приміщення які б були придатні для розміщення «колл-центрів», підбирають персонал для здійснення шахрайських дій, які працюють без документального оформлення, забезпечують виконавців комп`ютерною технікою, мобільними терміналами для здійснення комунікації, сім-картами, меблями, заробітною платою, підшуковують в мережі Інтернет сервер, розташований у недоступному для правоохоронних органів місці, встановлюють і надають списки громадян в яких необхідно отримати інформацію про їхні банківські рахунки, за необхідності забезпечують тимчасовим житлом та автотранспортом для іногородніх працівників «колл-центру».

Також під час розслідування встановлено, що вказана злочинна група, у громадян, яких підшукують в різних областях України, переважно в західних областях, шахрайським шляхом отримує досить значні суми грошових коштів, як в національній валюті так і в іноземній, в загальному на рахунки шахраїв щоденно надходить більше 300 000 гривень. В приміщеннях «колл-центру» та за місцями свого проживання, фігуранти зберігають мобільні термінали, сім-карти, комп`ютерну техніку, записи з анкетними даними, адресами, номерами карток та абонентські номери потерпілих, готівкові кошти здобуті злочинним шляхом та інші знаряддя вчинення шахрайських дій. Автотранспортом здійснюють перевезення оргтехніки, чорнових записів з анкетними даними власників банківських рахунків, а також великих сум коштів, здобутих злочинним шляхом, які в подальшому розподіляють між всіма працівниками «колл-центру».

Під час розслідування встановлено, що в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є автомобіль «Mersedes-Benz GLЕ 350» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «Mersedes-Benz GLЕ 350» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_5 .

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно зі статтею 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється відповідно до закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Право на недоторканність житла є просторовим аспектом права на приватне життя, передбаченого статтею 8 Конвенції. Практика Європейського суду з прав людини свідчить, що винесення постанови про дозвіл на обшук житла особи повинно супроводжуватись врахуванням принципу пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого обшуку і наслідками, до яких він призведе, а також наявності гарантій від порушень прав та основоположних свобод особи при проведенні такої процедури.

Відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок перевірити наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із доданих до матеріалів клопотання документів убачається, що СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000326 від 01.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить до висновку, що із долучених до матеріалів кримінального провадження неможливо дійти висновку про причетність ОСОБА_6 до діяльності, пов`язаної із несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж.

Органами досудового розслідування не отримано тимчасових доступів до банківських рахунків вказаної особи та інших осіб, ймовірно причетних до втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем та електронних комунікаційних мереж з метою з`ясування руху коштів по них; не отримано тимчасових доступів до інформації про зв`язки абонента мережі мобільного зв`язку ОСОБА_6 , не встановлено потерпілих та опитано з приводу обставин кримінального правопорушення; не проведено інших слідчих та процесуальних дій у межах кримінального провадження.

Фактично клопотання ґрунтується лише на рапортах оперуповноважених УКР ГУНП в Хмельницькій області. Разом з тим, рапорти оперативних працівників на підтвердження означених обставин за відсутності інших доказів, не є достатньою підставою для підтвердження вказаних обставини, у зв`язку із чим подане клопотання є необґрунтованим. Відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747 рапорт працівника правоохоронних органів належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на проведення обшуку.

Таким чином, слідчим не доведено, що ОСОБА_6 може зберігати у автомобілі «Mersedes-Benz GLЕ 350» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у нього в постійному користуванні речі, що мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та не є співмірним процесуальним заходом у цьому кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000326, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя