Справа № 462/3481/22
провадження 1-кс/462/1112/22
У Х В А Л А

19 липня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Старший слідчий СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що 10.07.2022 року в ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , яка просить вжити заходів до невідомої особи, яка в умовах воєнного стану, в період часу з 22.40 год. 08.07.2022 року по 11.00 год. 10.07.2022 року, шляхом вільного доступу таємно викрала із загального коридору будинку АДРЕСА_1 , два велосипеди.

14.07.2022 року в ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло телефонне повідомлення від працівника СКП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, з приводу виявлення ОСОБА_5 , при якому виявлено велосипед, який може бути викраденим.

14.07.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Львів, вул. Повітряна, навпроти підприємства «ЛІМО» було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в якого вилучено велосипед марки «Команчі» білого кольору із вставками чорного, із номером на рамі НОМЕР_1 .

14.07.2022 року в ході допиту свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що вилучений в нього велосипед ним було викрадено із будинку АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 велосипед марки «Команчі» білого кольору із вставками чорного, із номером на рамі НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання приховуванню, пошкодженню та знищенню вказаної речі, просить накласти на арешт на вказане в клопотанні майно.

Слідчий суддя ухвалив проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак, відповідно до положень ст.172 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задоволити.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із вимогами ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

ЄСПЛ у рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України», яке набуло статусу остаточного 02.06.2014 року вказав, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. рішення від 7 червня 2007 року у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, п. 57).

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вказана у клопотанні річ - є предметом кримінального правопорушення, може бути використана як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, її визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що вказана річ відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, а відтак, для уникнення можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000485від 11 липня 2022 року, а саме: велосипед марки «Команчі» білого кольору із вставками чорного, із номером на рамі НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено в ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1