Провадження №1-кс/760/3612/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 19.08.2021 року ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0000659 від 26.03.2020 року.
Скарга обґрунтована тим, що слідчим/прокурором не було вжито заходів для встановлення місця проживання або місця знаходження ОСОБА_5 та вручення повідомлення про підозру у передбачений процесуальним законодавством спосіб.
Сам по собі факт складання та погодження уповноваженими особами тексту повідомлення про підозру без його безпосереднього вручення відповідною особою не може розцінюватись як виконання визначених кримінальним процесуальним законом дій, передбачених як «здійснити повідомлення про підозру».
Отже, докази належного виконання слідчим та/чи прокурором вимог ст. 278 КПК України щодо вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру відсутні.
Також, у винесеному письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_5 не зазначено та не встановлено часу, місця та детальних обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Повідомлення про підозру ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування без достатніх доказів на підтвердження обставин інкримінованого діяння, у ньому відсутні фактичні обставини події, підтверджені доказами, які б вказували на наявність складу кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 .
В судовому засіданні адвокат доводи скарги підтримав та просив скаргу задовольнити, а оскаржуване повідомлення скасувати.
Прокурор в судовому засіданні доводи скарги не визнала, проти її задоволення заперечувала, вважає оскаржуване повідомлення про підозру обґрунтованим та таким, що в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 276 - 278 КПК України. Письмових заперечень не подала.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження,заслухавши пояснення адвоката та прокурора, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві за процесуальним керівництвом прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000659 від 26.03.2020 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191 КК України.
19.08.2021 року слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
В той же день вказане повідомлення про підозру погоджено прокурором Солом`янської окружної прокуратури у м. Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Відповідно до ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Встановлено, що оскаржуване повідомлення про підозру ОСОБА_5 в порядку передбаченому ст. 278 КПК України не вручалося, що підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000659 від 26.03.2020 року дослідженими у судовому засіданні.
Оскаржуване повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено після спливу двох тижнів, а саме 03.09.2021 року.
Докази надіслання оскаржуваної підозри ОСОБА_5 поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою, а також передачі її під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з проживає з ОСОБА_5 , житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи, в матеріалах кримінального провадження №0000659 від 26.03.2020 року відсутні.
Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що недотримання положень процесуального закону при повідомленні ОСОБА_5 про підозру, слід розглядати як одну із складових незаконності такого повідомлення.
Згідно з положеннями п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Підозрою є обґрунтоване припущення слідчого та/або прокурора про вчинення особою кримінального правопорушення. Праву підозрюваного «знати, у вчинені якого кримінального правопорушення його підозрюють», що визначено пунктом 1 частини третьої статті 42 КПК України, кореспондує обов`язок сторони обвинувачення довести це до його відома, повідомити про наявність підозри та роз`яснити її зміст.
Повідомлення про підозру - один з найважливіших етапів стадії досудового розслідування, що становить систему процесуальних дій та рішень слідчого або прокурора, спрямованих на формування законної і обґрунтованої підозри за умови забезпечення особі, яка стала підозрюваним, можливості захищатись усіма дозволеними законом засобами і способами. Цим актом у кримінальному провадженні вперше формулюється та обґрунтовується підозра конкретної особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Викладена у письмовому повідомленні підозра є підґрунтям для виникнення системи кримінально-процесуальних відносин та реалізації засади змагальності у кримінальному провадженні, і у такий спосіб з`являються можливості для підозрюваного впливати на наступне формулювання обвинувачення.
Сформульована підозра встановлює межі, в рамках яких слідчий зможе найефективніше закінчити розслідування, а підозрюваний, його захисник та законний представник одержують можливість цілеспрямованіше реалізовувати функцію захисту. З моменту повідомлення особі про підозру слідчий, прокурор набувають щодо підозрюваного додаткових владних повноважень, а особа, яка отримала статус підозрюваного, набуває процесуальних прав та обов`язків, визначених статтею 42 КПК України.
Загальний порядок повідомлення про підозру передбачений главою 22 КПК України, яка має назву «Повідомлення про підозру» та складається з таких статей: «Випадки повідомлення про підозру» (стаття 276); «Зміст письмового повідомлення про підозру» (стаття 277); «Вручення письмового повідомлення про підозру» (стаття 278). Отже, саме така побудова глави дає підстави зробити висновок, що законодавець пов`язує процесуальну діяльність із повідомлення про підозру з сукупністю процесуальних дій слідчого та/або прокурора, зміст яких полягає у встановленні юридичних і фактичних підстав для повідомлення про підозру (стаття 276 КПК), складанні письмового процесуального документа (повідомлення про підозру) (стаття 277 КПК) та його врученні особі (стаття 278 КПК).
Так, згідно з ст. 277 КПК України повідомлення про підозру має містити, зокрема, такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення (п. 1 абз. 2 ч. 1); підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення (п. 8 абз. 2 ч. 1). Отже, ст. 277 КПК України регламентує, що в обох випадках ідеться про одну й ту саму особу прокурора. Більше того, за структурою повідомлення про підозру, визначеною в Кодексі й навіть розбитою на пункти, підпис прокурора, який здійснив повідомлення про підозру, ставиться після роз`яснення прав підозрюваного (п. 7 абз. 2 ч. 1). Тому роз`ясняти права підозрюваного має виключно прокурор, який прийняв процесуальне рішення, - склав, тобто безпосередньо здійснив, повідомлення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Ст. 13 Конвенції встановлює, що кожен, чиї права та свободи, визнані в Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
Підставою для скасування повідомлення про підозру або визнання особи такою, що не набула статусу підозрюваного є порушення процесу (порядку) здійснення повідомлення про підозру, відсутність обов`язкових елементів повідомлення про підозру.
Відповідно до статті 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, зокрема за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, встановленому ст. 278 КПК України, і складається з двох послідовних дій слідчого, прокурора: 1) складення повідомлення про підозру - процесуального акта; 2) вручення його особі, підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення.
Аналізуючи вище викладені норми закону, слід дійти висновку, що процесуального статусу підозрюваного (крім випадку затримання) особа набуває не після складання тексту, а лише після вручення повідомлення, що в свою чергу, вручається у день складення повідомлення про підозру. Саме із цим моментом процесуальний закон пов`язується набуття особою відповідних процесуальних прав після їх роз`яснення слідчим, прокурором.
Згідно з принципом презумпції невинуватості всі сумніви по справі, якщо вичерпані можливості їх усунення, повинні тлумачитись і вирішуватись на користь підозрюваного (обвинуваченого). Для повідомлення особі про підозру потрібна система неспростовних доказів, які вказують на наявність в діях конкретного складу злочину. Помилкове повідомлення особі про підозру є одним з найбільш небажаних актів. Воно спричиняє невиправну шкоду правосуддю та людині, бо ніщо, мабуть, не викликає більшої образи і більш болісної душевної травми, ніж безпідставне звинувачення у злочині. Правоохоронні органи зобов`язані компенсувати моральну шкоду людині, що була завдана безпідставним притягненням її до відповідальності.
Як вбачається з матеріалів провадження, повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 складене 19.08.2021 року слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та погоджено із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.
Відповідно до змісту ч.ч. 1, 2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Порядок здійснення виклику у кримінальному провадженні регулюється ст. 135 КПК України. Зокрема, шляхом: надіслання поштою, електронною поштою; врученням під розписку дорослому члену сім`ї чи іншій особі, яка з нею проживає «для передання»; врученням житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
При цьому, ключовим є те, що особа отримує таке повідомлення під розписку.
Слід зазначити, що положенням норм статей 276, 277, 278 КПК України не вичерпують зміст діяльності під час повідомлення особі про підозру, бо системне тлумачення норм КПК вказує також на те, що, крім названих дій, під час процесуальної діяльності, пов`язаної зі здійсненням повідомлення про підозру, слідчий та/або прокурор зобов`язані встановити точне місцезнаходження особи і саму особу, якій має бути вручено повідомлення про підозру; роз`яснити права підозрюваному, що є невід`ємним обов`язковим етапом процедури повідомлення про підозру. Причому на прохання підозрюваного після повідомлення про його права слідчий, прокурор зобов`язані детально роз`яснити кожне із вказаних прав (частини друга, третя статті 276 КПК).
Відповідно до матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження №0000659 від 26.03.2020 року, повідомлення про підозру не направлялось ОСОБА_5 за місцем його проживання, на електронну адресу, за місцем роботи.
Матеріали кримінального провадження №0000659 від 26.03.2020 року взагалі не містять жодних доказів того, які дії вживались слідчим/прокурором для вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру.
Крім того, на повідомленні про підозру від 19.08.2021 року відсутній підпис ОСОБА_5 та його захисника про її отримання а міститься окрема розписка про її вручення складена після спливу двох тижнів.
Отже, органом досудового розслідування письмове повідомлення про підозру не було вручено у встановлений кримінально процесуальним строк, за адресою місця проживання ОСОБА_5 та не вчинялись жодні дії для належного її вручення підозрюваному.
Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України від 19.08.2021 року як необґрунтованого та не здійсненого в порядку та на умовах, визначених КПК України.
Крім того, з матеріалів кримінального провадження №0000659 від 26.03.2020 року вбачається, що після проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судово-економічної експертизи у кримінальному провадження №0000659 та складання висновку експерта від 15.02.2022 року органом досудового розслідування жодних слідчих (розшукових) дій здійснено не було.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-135, 277-278, 303, 305-307, 309, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.08.2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000659 від 26.03.2020 року.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1