Справа № 496/1333/22
Провадження № 1-кс/496/554/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача - заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000077 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач - заступник начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка від 18.06.2013 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 16.12.2021 року, виданий Комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» на ім`я ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 28.06.2019 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , вилучені в ході проведення огляду місця події, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.04.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.04.2022 року о 13:33 год за адресою: 49 км траси М-15 «Одеса-Рені», пункт пропуску «Маяки» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , представив посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка від 18.06.2013 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на своє ім`я, медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 16.12.2021 року, виданий Комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» на своє ім`я, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 28.06.2019 року Пенсійним фондом України на своє ім`я, які на вигляд мають ознаки підробки. Дані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 22.04.2022 року в період з 14:45 год по 15:00 год був проведений огляд місця події, а саме: ділянка території біля ПП «Маяки», в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка від 18.06.2013 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 16.12.2021 року, виданий Комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» на ім`я ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 28.06.2019 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 . Оскільки вказані документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, дізнавач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України. Представник третьої особи, питання щодо арешту майна якої вирішується ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Вислухавши пояснення представника третьої особи, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000077 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

22.04.2022 року у пункті пропуску «Маяки» в ході перевірки документів у ОСОБА_5 були виявлені ознаки підробки посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка від 18.06.2013 року, медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 16.12.2021 року, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданих на його ім`я.

Цього ж дня в період з 14:45 год по 15:00 год був проведений огляд місця події, а саме: ділянка території біля ПП «Маяки», в ході якого було виявлено та вилучено посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка від 18.06.2013 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 16.12.2021 року, виданий Комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» на ім`я ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 28.06.2019 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до постанови заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 22.04.2022 року посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка від 18.06.2013 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 16.12.2021 року, виданий Комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» на ім`я ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 28.06.2019 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем ОСОБА_4 , який у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділений повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка від 18.06.2013 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 16.12.2021 року, виданий Комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» на ім`я ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 28.06.2019 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи ту обставину, що зазначені документи містять сліди підробки, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження ними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача-заступника начальника СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення № НОМЕР_1 взамін військового квитка від 18.06.2013 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; медичний висновок про здатність до самообслуговування та потребу в сторонній допомозі від 16.12.2021 року, виданий Комунальною установою «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 4» на ім`я ОСОБА_5 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 28.06.2019 року Пенсійним фондом України на ім`я ОСОБА_5 , вилучені 18.04.2022 року в ході проведення огляду місця події, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1