Справа № 752/6517/22
Провадження №: 1-кп/752/1469/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0000821, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Олександрівка, Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, з освітою середньою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

29.03.2010 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.1 ст. 352; ч.1 ст. 162; ч.1 ст. 296; ч.1 ст. 152 КК України, з застосуванням ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

21.07.2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 153 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, від відбування якого звільнений 03.04.2017 року по відбуттю строку, обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини. Так, ОСОБА_3 25.05.2021 року приблизно о 01.00 годин, перебував в торговельній залі супермаркету «Велмарт», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського,14.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 підійшов до полиць та взяв наступний товар: «Ікра лососева зерниста 120 г ж/б ключ Спецпосол», в кількості дві одиниці, вартістю 360 грн., «Ікра лососева зерниста 100г. ж/б ключ спец посол», в кількості дві одиниці, вартістю 302 грн.04 коп., а всього товару загальною вартістю 662 грн. 04 коп., який заховав до кишені куртки та направився до виходу.

Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_3 пройшов повз касу, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили у нього товар, який він мав намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення та визнається винним за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.
Розгляд провадження проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку, письмової заяви представника потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку і лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вартість викраденого, особу винного, пом`якшуючу та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт.

Перешкод, визначених ч.3 ст. 56 КК України, для застосування до обвинуваченого даного виду покарання, не встановлено.

Керуючись ст.4,5 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим та призначити покарання за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1