Справа № 459/139/22
Провадження № 1-кп/459/8/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження за № 0000427 від 29.12.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендюга, Сокальського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Сокальського районного суду Львівської області від 31.08.2020 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 26.12.2021 близько 20:50 год., перебуваючи в магазині «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що по вул. Бандери, 14 в м. Червонограді, Львівської області, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці стелажу пляшку лікеру «Aperitivo Aperol» 11% 0,7 л. вартістю 346, 50 грн., яку заховав за куртку та вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, після чого викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 346, 50 грн..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому повністю визнав. Пояснив, що перебуваючи в магазині «Рукавичка», викрав пляшку лікеру, яку заховав під куртку та підтвердив, що не розрахувавшись покинув приміщення магазину. Цивільний позов визнав повністю. У вчиненому щиророзкаюється.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позицій, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дослідження фактичних обставин справи обмежив допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи вид покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості.

Ураховується й особа обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, раніше судимий за корисливий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
За таких обставин у їх сукупності суд вважає, що з метою кари і виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним нових злочинів, необхідним та достатнім покарання для нього буде у виді позбавлення волі.
Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України.
Цивільний позов представника потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди є обґрунтованими.

Заявлена сума відшкодування майнової шкоди в розмірі 346, 50 грн. у розумінні ст. 22 ЦК України є збитками потерпілого, котрі документально підтверджені, і мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 31.08.2020 за ч.1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 - виконувати самостійно.

Цивільний позов представника ТзОВ ТВК «Львівхолод» - ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ТзОВ ТВК «Львівхолод»346 (триста сорок шість) грн. 50 коп. матеріальної шкоди.
Після набуття вироком законної сили, речові докази: 1) компакт диск DVD-R із вмістимими файлами відеозапису з магазину «Рукавичка» - залишити при матеріалах кримінального провадження, протягом усього часу їх зберігання; 2) куртку, штани та кросівки - повернути законнному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1