Справа № 203/1846/22
Провадження № 1-кс/0203/1383/2022
УХВАЛА

14 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 203/1846/22 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

09.06.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000227 від 19.03.2021 року, в якій заявник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування - СУ ГУНП у Дніпропетровській області щодо неповернення вилученого під час обшуку майна законному володільцю;

- зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування СУ ГУНП у Дніпропетровській області повернути вилучене під час обшуку 04.11.2021 року майно, саме: мобільний телефон XS MAX чорного кольору з чохлом; сім-карта Київстар номер: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Iphone 7+ чорного кольору із захисним бампером.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.06.2022 року, судову справу № 203/1846/22, провадження № 1-кс/0203/1383/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 10.06.2022 року.

Ухвалою суду від 10.06.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено розгляд скарги на 14.06.2022 року 15:30 годину.

14.06.2022 року через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшло клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

В обґрунтування свого клопотання заявник зазначив, що на даний час ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_2 постійно мешкають у місті Нікополі та з урахуванням обмежень, які виникли внаслідок збройної російської агресії на території України, проблем з логістикою, зокрема відсутність та висока вартість пального на території України, не може вчасно прибути у судове засідання.

Тому заявник просить суд:

- провести судове засідання по розгляду скарги у кримінальному провадженні № 0000227 від 19.03.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (вул. Шевченко, 201, м. Нікополь).

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, викладені в клопотанні, проаналізувавши положення КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року на території держави було введено воєнний стан. При цьому Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, від 21.04.2022 року № 2212-IX та від 22.05.2022 року № 2263-IX, строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до полоджень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Слід зазначити, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні. У цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4 ст. 336 КПК України, яка передбачає обов`язок суду або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Аналіз викладених вище норм КПК України та обставин звернення заявника до суду з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, дає суду підстави для висновку, що клопотання заявника не підлягає задоволенню. Так, суд враховує те, що заявник звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у день проведення судового засідання 14.06.2022 року, а в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська загалом функціонує два зали судових засідань, які технічно обладнані та в яких є можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференцій. Судові засідання у залах судових засідань попередньо вже були призначені іншими суддями вказаного суду та проводились 14.06.2022 року, з огляду на що у суду була відсутня технічна можливість забезпечити оперативне проведення судового засіданні в режимі відеоконференції 14.06.2022 року з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання заявника від 14.06.2022 року про проведення судового засідання 14.06.2022 року в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заявника адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі № 203/1846/22 за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1