Справа № 712/5685/22
Провадження 1-кс/712/2505/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24.06.2022

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову слідчого про розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 від 22.06.2022, в якій просить скасувати постанову слідчого від 24.06.2022, зобов`язати слідчого виконати слідчі дії, зазначені в п.п. 2-4 його клопотання з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3, 6 ст. 223 КПК України.
В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що ним було подано клопотання від 22.06.2022, в якому він просив: 1) долучити до матеріалів досудового розслідування № 0003720 довідку про доходи ОСОБА_4 № 26 від 20.06.2022; 2) допитати підозрювану ОСОБА_4 по суті повідомленої підозри; 3) допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 4) після проведених вказаних слідчих дій провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин досліджуваних подій з підозрюваною ОСОБА_4
24.06.2022 слідчим було винесено постанову, яка, на думку скаржника, є безпідставною, необґрунтованою, такою, що суперечить вимогам кримінального процесуального закону та порушує законні інтереси сторони захисту ОСОБА_4 .
Так, дата постанови не відповідає дійсності, слідчим не враховано положення статей 2, 7, 9, 11, 20, 223 КПК України, скаржник вважає, що допит свідків повинен бути проведений виключно за його участю, чого не враховано слідчим. Також безпідставно відмовлено у проведенні слідчого експерименту.
В судовому засіданні підозрювана та її захисник просили скаргу задовольнити.
Слідчий в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
В провадженні слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0003720 від 30.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 5 ст. 191 КПК України.
В рамках цього кримінального провадження захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням від 22.06.2022, в якому він просив: 1) долучити до матеріалів досудового розслідування № 0003720 довідку про доходи ОСОБА_4 № 26 від 20.06.2022; 2) допитати підозрювану ОСОБА_4 по суті повідомленої підозри; 3) допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; 4) після проведених вказаних слідчих дій провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин досліджуваних подій з підозрюваною ОСОБА_4 . Всі слідчі дії проводити за участю захисника та з дотриманням вимог ст.ст. 2,7,9,42, ч.ч. 3,6 ст. 223 КПК України.
Клопотання обґрунтовував тим, що у кримінальному провадженні № 0003720 повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, а тому зазначені слідчі дії необхідно провести з метою забезпечення ефективного досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та отримання додаткових доказів.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У дотримання вказаних вимог слідчою винесено постанову від 24.06.2022, якою частково задоволено клопотання захисника, а саме вирішено приєднати до матеріалів кримінального провадження довідки про доходи ОСОБА_4 , допитати свідків без участі захисника, в іншій частині клопотання відмовлено.

Постанова слідчого мотивована тим, свідки зобов`язані давати пояснення слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, свідок не зобов`язаний відповідно до ст. 66 КПК України давати покази на вимогу захисника підозрюваної. Щодо слідчого експерименту, то слідчий зазначив, що з клопотання захисника не зрозуміло, які саме обставини слід відтворити.

Відповідно до п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як вбачається зі скарги захисника ОСОБА_3 , він оскаржує постанову слідчого в частині відмови в задоволенні вимог, зазначених у п.п. 2-4 клопотання.

Пунктом 2 клопотання захисник просив допитати ОСОБА_4 в якості підозрюваної.

Як вбачається з постанови слідчого і встановлено це в судовому засіданні, дана вимога клопотання слідчим не розглянута.

Предметом оскарження є саме відмова у задоволенні вимог скарги, а не бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання слідчого.

Тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню, оскільки вимога скаржника про допит ОСОБА_4 в якості підозрюваної слідчим не розглядалась і з цього приводу постанова не виносилась.

Що стосується інших вимог скарги, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право: 1) знати, у вчиненні якого кримінального правопорушення його підозрюють, обвинувачують; 2) бути чітко і своєчасно повідомленим про свої права, передбачені цим Кодексом, а також отримати їх роз`яснення; 3) на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги; 4) не говорити нічого з приводу підозри проти нього, обвинувачення або у будь-який момент відмовитися відповідати на запитання; 5) давати пояснення, показання з приводу підозри, обвинувачення чи в будь-який момент відмовитися їх давати; 6) вимагати перевірки обґрунтованості затримання; 7) у разі затримання або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - на негайне повідомлення членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про затримання і місце свого перебування згідно з положеннями статті 213 цього Кодексу; 8) збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази; 9) брати участь у проведенні процесуальних дій; 10) під час проведення процесуальних дій ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дій, які заносяться до протоколу; 11) застосовувати з додержанням вимог цього Кодексу технічні засоби при проведенні процесуальних дій, в яких він бере участь. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право заборонити застосовування технічних засобів при проведенні окремої процесуальної дії чи на певній стадії кримінального провадження з метою нерозголошення відомостей, які містять таємницю, що охороняється законом, чи стосуються інтимного життя особи, про що виноситься (постановляється) вмотивована постанова (ухвала); 12) заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо; 13) заявляти відводи; 14) ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; 15) одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення; 16) оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом; 17) вимагати відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в порядку, визначеному законом, а також відновлення репутації, якщо підозра, обвинувачення не підтвердилися; 18) користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави. Обвинувачений також має право: брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України свідок зобов`язаний давати показання слідчому, прокурору, слідчому судді та суду, а експерт - слідчому судді та суду в установленому цим Кодексом порядку.

Отже, слідчий не допустила порушень щодо відмови у задоволенні клопотання захисника про допит свідка за його участю під час проведення досудового розслідування.

Сторона захисту не позбавлена можливості брати участь у допиті свідків під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

Клопотання захисника про проведення слідчого експерименту є необґрунтованим, оскільки в ньому не зазначено конкретно, які відомості потребують перевірки та уточнень, які обставини потрібно відтворити.

В цій частині клопотання захисника містить загальне посилання на необхідність проведення слідчого експерименту, тому слідчий обґрунтовано відмовив у задоволенні цієї вимоги.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що порушень КПК України під час прийняття слідчим оскаржуваної постанови від 24.06.2022 не допущено, тому підстави для її скасування відсутні.

Слідчий суддя погоджується з доводами скаржника про те, що оскаржувана постанова в порушення ст. 110 КПК України не містить відомості про можливість та порядок оскарження постанови. В той же час, не зазначення вказаних відомостей не може бути підставою для скасування постанови.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого від 24.06.2022 слід відмовити у зв`язку з її необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 220, 303- 304, 309, 369 372, 376, 535 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 24.06.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22 серпня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1