Справа № 282/803/20
Провадження № 1-кп/282/31/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуваєть вищезазначене кримінальне провадження.

Викликані неодноразово в судове засідання за клопотанням сторони обвинувачення свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на виклики суду на з`являлись. Прокурору неодноразово роз`яснювались положення ч.3 ст.23 КПК України.

Враховуючи тривалий розгляд кримінального провадження, захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти встановлення судом процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно ст. 322 КПК України, судовий розгляд відбувається безперервно, крім часу, призначеного для відпочинку та випадків відкладення судового засідання з причин, передбачених ч. 2 вказаної статті.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, триває судовий розгляд за ч.2 ст.185 КК України на стадії допиту свідків обвинувачення.

Прокурором заявлено та судом задоволено клопотання про допит свідків сторони обвинувачення, присутність яких під час судового розгляду, згідно ч. 3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на проведення допиту свідків обвинувачення перед незалежним та неупередженим судом.

Прокурор наполягає на допиті свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак явку даних свідків у судове засідання прокурором не забезпечено.

Таке повільне представлення суду свідків сторони обвинувачення призводить до неодноразових відкладень судових засідань та порушення принципу безперервного розгляду справи.

Як вказує ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому, суд звертає увагу, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів з метою оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З огляду на вказане, з врахуванням принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, які на думку суду не будуть порушені, оскільки стороною обвинувачення заявлено про наявність певних доказів та запропоновано включити їх до порядку дослідження, тобто суд не вимагає надання інших доказів, про які не заявляв прокурор, однак представлення їх суду прокурором відбувається дуже повільно (забезпечення явки для допиту свідків сторони обвинувачення згідно реєстрів матеріалів досудового розслідування та заявленого прокурором клопотання про допит свідків), що призводить до затягування розгляду справи, та не дозволяє суду здійснити дослідження доказів у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення процесуальних строків для подання стороною обвинувачення доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 28, 114, 318, 322 369-376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити стороні обвинувачення в особі групи прокурорів в кримінальному провадженні №0000126 від 20.05.2020 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України строк для подання до суду доказів у кримінальному провадженні, а саме: забезпечити присутність свідків обвинувачення: ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 , для їх допиту в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год 30 хв. 22 липня 2022 року.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по кримінальному провадженню у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення явки свідків направити на виконання до Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1