БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/206/22
Провадження № 1-кс/497/642/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
19.08.2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000015 від 16 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 15.06.2021 року до Болградської окружної прокуратури надійшла колективна заява від групи депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що екс-голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , під час виконання своїх професійних повноважень, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в супереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди, вчиняв незаконні дії щодо господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 , що спричинило до тяжких наслідків.

Зокрема, в заяві зазначено, що в ході встановлення опалювальної системи в закладі дошкільної освіти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Кубейської об`єднаної територіальної громади Болградського району Одеської області, ОСОБА_5 встановив неякісні опалювальні труби, при цьому зависив їх вартість при виготовленні проектно-кошторисної документації, що призвело до розтрати бюджетних коштів.

На протязі 2018-2019 року, при укладці тротуарної плитки загальною площею 1450 м2, по АДРЕСА_1 , було використано 1311843 грн. місцевого бюджету (з розрахунку 904 грн. за 1 м2), що може свідчати про завищену вартість робіт та будівельного матеріалу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 депутат ІНФОРМАЦІЯ_4 , ініціатор раніше зазначеної заяви, пояснив, що йому під час виконання повноважень депутата ІНФОРМАЦІЯ_4 стало відомо, що у 2016 році, ІНФОРМАЦІЯ_5 (в особі ОСОБА_5 ) прийняла участь в Європейському проекті по установці опалювального котла на твердому паливі ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ким та в який час проводились вказані роботи йому не відомо, про те ОСОБА_5 не надав для ознайомлення гарантійні сертифікати на опалювальну систему ЗДО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що може свідчити про використання не якісного будівельного матеріалу, та можливої розтрати бюджетних коштів.

26 липня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду, у ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені документи, щодо проведення підрядних робіт з заміни опалювальної системи дитсадка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналізом вказаної документації встановлено, що 27.07.2018 розроблено та погоджено проектно-кошторисну документацію з капітального ремонту тротуару по вул. Сатірова Панаса Івановича від будинку АДРЕСА_2 крізь центральну алею парку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » до будинку АДРЕСА_3 .

Зокрема, колишнім сільськм головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір підряду № 1 від 01.11.2016, щодо заміни опалювальної системи дитсадка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в строк з 01.11.2016 до 12.12.2016, сума договору 22 875,00 грн.За наслідком виконання вказаного договору, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підписано акт виконаних робіт № 1 від 13.12.2016. Відповідно до вказаного акту ОСОБА_7 виконав, а ОСОБА_5 прийняв, наступні роботи: демонтаж старої опалювальної системи у кількості 1 одиниці, вартістю 4000 грн., монтаж нової опалювальної системи у кількості 1 одиниця, вартістю 14 750 грн., загальна вартість виконаних робіт 18 750 грн., з урахуванням нарахувань у кількості 22 % - 4 125 грн., вартість робіт склала 22 875 грн.

Після виплати податків, відповідно до платіжного доручення № 287 від 14.12.2016, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , якій відкрито ОСОБА_7 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 перераховані гроші у розмірі 15 093,75 грн.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі колишнього сільського голови ОСОБА_5 та ОСОБА_9 укладено договір підряду № 2 від 01.11.2016, щодо заміни опалювальної системи дитсадка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в строк з 01.11.2016 до 12.12.2016, сума договору 22 875,00 грн. За наслідком виконання вказаного договору, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підписано акт виконаних робіт № 1 від 13.12.2016. Відповідно до вказаного акту ОСОБА_9 виконав, а ОСОБА_5 прийняв, наступні роботи: демонтаж старої опалювальної системи у кількості 1 одиниці, вартістю 4000 грн., монтаж нової опалювальної системи у кількості 1одиниця, вартістю 14 750 грн., загальна вартість виконаних робіт 18 750 грн., з урахуванням нарахувань у кількості 22 % - 4 125 грн., вартість робіт склала 22 875 грн. За своїми властивостями, вказаний акт ідентичен вищезазначеному акту виконаних робіт № 1 від 13.12.2016.

Після виплати податків, відповідно до платіжного доручення № 284 від 14.12.2016, на картковий рахунок № НОМЕР_2 , якій відкрито ОСОБА_9 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 перераховані гроші у розмірі 15 093,75 грн.

17.12.2016, ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі колишнього сільського голови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладено договір підряду № 1 щодо заміни опалювальної системи дитсадка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в строк з 17.12.2016 до 21.12.2016, сума договору 7320,00 грн. За наслідком виконання договору підряду № 1 від 17.12.2016, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підписано акт виконаних робіт № 1 від 21.12.2016. Відповідно до вказаного акту ОСОБА_7 виконав, а ОСОБА_5 прийняв, наступні роботи: демонтаж старої опалювальної системи спортзали та коридору у кількості 1 одиниці, вартістю 1800 грн., монтаж нової опалювальної системи спортзалу та коридору у кількості 1 одиниця, вартістю 4 200 грн., загальна вартість виконаних робіт 6 000 грн., з урахуванням нарахувань у кількості 22 % - 1 320 грн., вартість робіт склала 7 320 грн.

Після виплати податків, відповідно до платіжного доручення № 320 від 22.12.2016, на картковий рахунок № НОМЕР_1 , якій відкрито ОСОБА_7 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 перераховані гроші у розмірі 4 830,00 грн.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_9 в особі колишнього сільського голови ОСОБА_5 та ОСОБА_9 укладено договір підряду № 2 від 17.12.2016, щодо заміни опалювальної системи дитсадка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в строк з 17.12.2016 до 21.12.2016, сума договору 7320 грн. За наслідком виконання договору підряду № 2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підписано акт виконаних робіт № 1 від 21.12.2016. Відповідно до вказаного акту ОСОБА_9 виконав, а ОСОБА_5 прийняв, наступні роботи: демонтаж старої опалювальної системи спортзали та коридору у кількості 1 одиниці, вартістю 1800 грн., монтаж нової опалювальної системи спортзалу та коридору у кількості 1 одиниця, вартістю 4 200 грн., загальна вартість виконаних робіт 6 000 грн., з урахуванням нарахувань у кількості 22 % - 1 320 грн., вартість робіт склала 7 320 грн., вказаний акт ідентичен вищезазначеному акту виконаних робіт № 1 від 21.12.2016.

Після виплати податків, відповідно до платіжного доручення № 319 від 22.12.2016, на картковий рахунок № НОМЕР_2 , якій відкрито ОСОБА_9 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_8 перераховані гроші у розмірі 15 093,75 грн.

Орган досудового розслідування вважає, що в рамках кримінального провадження вбачається наявність потреби отримання документів, які містять банківську таємницю стосовно наведених карткових банківських рахунків. Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом банківську таємницю, та які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » їх вилучення, зумовлено метою проведення аналізу руху грошових коштів та в подальшому проведення криміналістичних досліджень.

Окрім того, тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені у клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки вони перебувають у володінні посадових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », отримання тимчасового доступу до речей та документів та вилучення документів, не позбавляє юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Іншим способом отримати оригінали документів, як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та можливість їх вилучення, у органна досудового розслідування не має можливостей визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Крім того, слідчий просила розглянути подане клопотання у відсутність особи, у якої знаходяться документи.
Згідно ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуте слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчим суддею вживалися заходи для повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи, шляхом надіслання судового повідомлення на електронну АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Жодних заяв, клопотань до суду надано не було, крім того представник не прибув.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Крім того, згідно ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація та документи, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має істотне значення для цього кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, в рамках кримінального провадження № 0000015 відомості щодо якого 16.06.2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, які перебувають у володінні та розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , та зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » розкрити банківську таємницю за картковими рахунками АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: № НОМЕР_1 , якій відкрито ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживаючим та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 та № НОМЕР_2 , якій відкрито ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , проживаючим та зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_6 , надавши наступні відомості:

- виписку руху грошових коштів по рахункам № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 із зазначенням контрагентів в роздрукованому та електронному вигляді (вказавши всі ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, відомості про стан рахунку клієнта на теперішній час) за період з 01.11.2016 по 01.01.2017.

- документи, в яких міститься інформація про осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами, які знаходяться на карткових рахунках: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ;

- документи щодо осіб, які отримували грошові кошти з карткових рахунків № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 01.11.2016 по 01.01.2017;

- банківські документи, які оформлюються при операції в касі банку, на підставі, яких було видано готівку з банківських рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 за період з 01.11.2016 по 01.01.2017;

- всі наявні документи стосовно клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 (паспорт НОМЕР_4 , податковий номер НОМЕР_5 );

- всі наявні документи стосовно клієнта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 (паспорт НОМЕР_6 , податковий номер НОМЕР_7 ).

Зобов`язати керівника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення перелічених документів слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у ТВБВ НОМЕР_8 філії Одеського обласного управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1