У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника в представника власників майна арештованого майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в особі їх представника адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської суду від 05.02.2018 року, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами:
- №:10:011:0010 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_8 .
- № :10:011:0008 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_4 .
- № :10:011:0007 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_6 .
- № :10:011:0006 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_3 . Заявник зазначає, що вказаний арешт накладено не обґрунтовано та на даний час відпала потреба у накладенні вказаного арешту.
В обґрунтування клопотання представник зазначив, що кримінальні провадження у межах яких був накладений арешт на цей час закриті, відтак відпала потреба у накладенні арешту.
У судове засідання заявники не з`явилися, причини неприбуття суду не повідомили.

Представник заявників клопотання підтримав та просив слідчого суддю його задовольнити.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, не заперечує проти його задоволення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2018 року у справі № 308/1169/18 за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно, клопотання було задоволено.

Накладено арешт із забороною відчуження на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами, а саме:

- №:12:010:0014 площею 1,8461 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район на території Коритнянської сільської ради, в межах населеного пункту с. Кінчеш, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_10 .

- №:12:010:0013 площею 1,7086 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район на території Коритнянської сільської ради, в межах населеного пункту с. Кінчеш, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_10 .

- №:12:010:0012 площею 1,9993 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район на території Коритнянської сільської ради, в межах населеного пункту с. Кінчеш, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_10 .

- №:12:010:0011 площею 1,8472 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район на території Коритнянської сільської ради, в межах населеного пункту с. Кінчеш, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_10 .

- №:12:010:0010 площею 1,2706 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район на території Коритнянської сільської ради, в межах населеного пункту с. Кінчеш, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_10 .

- №:10:011:0012 площею 2,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_11 .

- №:10:011:0011 площею 2,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_12 .

- №:10:011:0010 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_8 .

- №:10:011:0008 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_4 .

- №:10:011:0007 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_6 .

- №:10:011:0006 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_3 .

При цьому слідчим суддею було встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 0000235 від 24.11.2017 року за ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що службові особи Коритнянської сільської ради Ужгородського району та посадові особи Держгеокадастру в Закарпатській області зловживаючи службовими повноваженнями в порушення вимог статей 20, 134 Земельного кодексу України, незаконно роздали у приватну власність земельні ділянки на території Коритнянської сільської ради із яких 9 пасовища.

Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження були наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні земельні ділянки, що розташовані на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою запобігання вчиненню будь-яких дій, спрямованих на відчуження майна та запобіганню можливості передачі чи відчуження на користь третіх осіб, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в частині накладення арешту на земельні ділянки із забороною саме відчуження.

В межах розгляду цієї скарги, за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2021 року за клопотанням представника власників майна було витребувано із Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (вул. Ф.Ракоці. 13. м. Ужгород, Закарпатська область, 88000) належним чином засвідчену копію постанови від 30.09.2019 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 24.11.2017 за ч. 2 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

А також, витребувано від Ужгородського районного управління поліції (вул. Гагаріна, 10а, м. Ужгород, Закарпатська область, 88007) належним чином засвідчену копію постанови від 19.10.2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 25.09.2019 за ч. 1 ст. 364 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На виконання вищезазначеної ухвали, слідчому судді були надані:

-Постанова про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області згідно якої кримінальне провадження № 0000235 від 24.11.2017 було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 364 КК України;

При цьому у постанові зазначено, що по факту передачі у приватну власність земельних ділянок за кадастровими номерами №:10:011:0007; №:10:011:0010; №:10:011:0012; №:10:011:0011; №:10:011:0008; №:10:011:0006 матеріали відносно дій посадових осіб Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000271 від 25.09.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

-Постанова про закриття кримінального провадження від 19.10.2020 року Слідчого відділу Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00271 від 25.09.2019 року правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 364 КК України було закрите на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30.06.2020 по справі № 727/2878/19 (провадження № 14-516цс19), питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 20.03.1952 року встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Тобто, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).
За таких обставин, враховуючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги той факт, що обидва кримінальних провадження щодо вищезазначених земельних ділянок закриті та те, що заявники: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та ОСОБА_6 не можуть вже тривалий час користуватися належним їм майном (земельними ділянками), слідчий суддя констатує що на цей час повністю відпала потреба у заходах забезпечення кримінального провадження арешті майна, відтак приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2018 по справі № 308/1169/18, а саме: арешт із забороною відчуження на земельні ділянки за наступними кадастровими номерами:

- №:10:011:0010 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_8 .

- №:10:011:0008 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_4 .

- №:10:011:0007 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 248, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_6 .

- №:10:011:0006 площею 1,0 га., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка розташована за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, на території Коритнянської сільської ради за межами населеного пункту, та перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1