Провадження 1кп-932/104/22
Справа 932/2329/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
з участю:
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000235, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29.03.2022 року ОСОБА_5 , знаходячись по АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої особи предмет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю, а саме стартового пістолета «EKOL P29 Rev ІІ» калібру 9 мм. Р.А. виробництва Туреччини, який придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм. Р.А. та сферичних куль зі сплаву свинцю діаметром 6 мм та три патрони, які є бойовими припасами, виготовленими саморобним способом з використанням укорочених капсульованих гільз від патронів калібру 5,56х45 мм (223 Rem), бездимного пороху та гумових пуль по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., які придатні до стрільби з переробленого стартового пістолета «EKOL P29 Rev ІІ», які він, пересуваючись по вулицям м. Дніпра, доставив до місця свого проживання у буд. АДРЕСА_1 , де їх незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігав у вказаному місці.
01.04.2022 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, взявши із собою вищевказаний пістолет з патронами, прибув до буд. АДРЕСА_3 , де був зупинений співробітниками поліції, які в ході проведення огляду виявили та вилучили у нього предмет, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом вирубу, що не був вогнепальною зброєю, а саме стартового пістолета «EKOL P29 Rev ІІ» калібру 9 мм. Р.А. виробництва Туреччини, який придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм. Р.А. та сферичних куль зі сплаву свинцю діаметром 6 мм та три патрони, які є бойовими припасами, виготовленими саморобним способом з використанням укорочених капсульованих гільз від патронів калібру 5,56х45 мм (.223 Rem), бездимного пороху та гумових пуль по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., які придатні до стрільби з переробленого стартового пістолета «EKOL P29 Rev ІІ», які ОСОБА_5 придбав, носив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України.
3 травня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений зобов`язався беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження. В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначений злочин при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження. Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.
Прокурор просила затвердити укладену з обвинуваченим угоду про визнання винуватості та винести обвинувальний вирок щодо ОСОБА_5 з призначенням йому покарання узгодженого сторонами в угоді.
Захисник також просив затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_5 та прокурором.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000235, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.
Згідно ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів та внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено в суді ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам, та дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як такі що виразилися у придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
ОСОБА_5 в суді свою провину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив обставини його скоєння викладені в обвинувальному акті, які об`єктивно підтверджуються дослідженими безпосередньо судом у судовому засіданні письмовими доказами кримінального провадження: протоколом огляду від 01.04.2022 року, згідно якого у ОСОБА_5 був оглянутий предмет, схожий на пістолет з маркуванням «EKOL P29 Rev ІІ» з трьома предметами схожими на патрони. ( т.1 а.с. 4); висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/7142-БЛ від 13.04.2022 року, згідно якого предмет, вилучений у ОСОБА_5 , є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом виробу, що не був вогнепальною зброєю, а саме стартового пістолета «EKOL P29 Rev ІІ» калібру 9 мм. Р.А. виробництва Туреччини, який придатний до проведення пострілів способом роздільного заряджання з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм. Р.А. та сферичних куль зі сплаву свинцю діаметром 6 мм, а надані на дослідження три предмети, вилучені у ОСОБА_5 , є бойовими припасами, виготовленими саморобним способом з використанням укорочених капсульованих гільз від патронів калібру 5,56х45 мм (.223 Rem), бездимного пороху та гумових пуль по типу пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., які придатні до стрільби з переробленого стартового пістолета «EKOL P29 Rev ІІ». ( т.1 а.с. 16-24).
Зазначена угода про визнання винуватості підписана добровільно, без насильства та примусу. Форма, зміст та порядок укладення зазначеної угоди відповідають вимогам ст. 469, 472, 473 КПК України.
Узгоджена міра покарання та звільнення від його відбуття обвинуваченому ОСОБА_5 , з врахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також особистості обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідає вимогам ст.ст. 65,75 КК України та буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.
Укладена угода про визнання винуватості не суперечить вимогам КПК та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою судом не встановлено, таким чином підстав для відмови в затвердженні зазначеної угоди, встановлених ст.474 КПК України не має.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 3 травня 2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості від 3 травня 2022 року, у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС при проведенні судової експертизи зброї у сумі 1372(однієї тисячі триста сімдесяти двох) гривень 96 копійок.

Речові докази: спецпакет № SUD2083354, в якому знаходяться пістолет моделі «EKOL P29 Rev ІІ» та три патрона, який перебуває на зберіганні у камері схову речових доказів ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, знищити.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Суддя Бабушкінського районного суду
ОСОБА_8