Справа № 452/3930/19
У Х В А Л А

13 квітня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про долю речових доказів у кримінальному провадженні,

встановив :

Прокурор Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про вирішення долі речового доказу, в якому просить конфіскувати речовий доказ - автомобіль марки «Ауді А3», номерний знак НОМЕР_1 , вилучений в межах кримінального провадження № 0000884 від 6 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, та передати для потреб Самбірської районної військової адміністрації для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, перебувало кримінальне провадження №0000884 від 6 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із тим, що 6 грудня 2019 року отримано письмовий рапорт від інспектора СРПП № 4 Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , про те, що ним 6 грудня 2019 року зупинено автомобіль марки «AUDI АЗ», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Воля Старосамбірського району Львівської області, де встановлено, що номери агрегатів і комплексність даного транспортного засобу відрізняються від даних зареєстрованих в базах обліку транспортних засобів в МВС України, зокрема фактичний номер шасі даного автомобіля - НОМЕР_2 , а згідно бази «АРМОР» номер шасі даного автомобіля - НОМЕР_3 , отже, фактичний номер шасі автомобіля не відповідає номеру зафіксованому у вказаній базі.

Відповідно до постанови слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 6 грудня 2019 року, автомобіль марки «AUDI А3», номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключ запалювання до автомобіля визнано речовими доказами.

Згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2019 року на автомобіль марки «AUDI А3», номерний знак « НОМЕР_1 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 та ключ запалювання до даного транспортного засобу накладено арешт.

За результатами досудового розслідування осіб, причетних до вчинення даного кримінального проступку не встановлено, жодній особі підозру про вчинення даного кримінального правопорушення не повідомлено.

Постановою дізнавача СД Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області від 11 квітня 2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку, з відсутністю складу, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Покликаючись на вищенаведене, ст.100 КПК України, Закон України «Про правовий режим воєнного стану» та Закон України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», прокурор просить вирішити долю речового доказу, а саме: автомобіля марки «Ауді А3», номерний знак НОМЕР_1 , шляхом його конфіскації та передачі для потреб Самбірської районної військової адміністрації для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України.

Прокурор Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився. Його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

У відповідності із ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
На підставі ст. 3 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості. Вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану здійснюється без відшкодування вартості такого майна.

Згідно ст. 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті.

Враховуючи встановлені обставини, вимоги ст. ст. 100, 174 КПК України, відсутність письмової згоди власника автомобіля марки «Ауді А3», номерний знак НОМЕР_1 речового доказу на який накладено арешт у кримінальному провадженні

№ 0000884 від 6 грудня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про згоду на передачу вказаного автомобіля для потреб Самбірської районної військової адміністрації для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України, а також відповідного клопотання Самбірської районної військової адміністрації щодо цього, вважаю що правові підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 107, 170, 174, 309 КПК України,

постановив :

У задоволенні клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу, а саме: автомобіля марки «Ауді А3», номерний знак

НОМЕР_1 , вилученого в межах кримінального провадження № 0000884, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 грудня 2019 року, шляхом його конфіскації та передачі для потреб Самбірської районної військової адміністрації для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя