Справа № 548/520/22
Провадження №1-кп/548/119/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця с. Вергуни, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, не інвалід, в порядку ст. 89 КК України не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
16 квітня 2022 року приблизно о 16 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, прийшов до нежилого господарства належного ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний умисел таємно, умисно, з корисливих спонукань, знявши скло із віконної рами, через вікно, проник до будинку звідки здійснив крадіжку майна належного доньці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а саме:алюмінієвої каструлі ємністю 12 л. бувшої у використанні вартістю 280 грн., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/4031-ТВ від 22.04.2022; алюмінієвої каструлі ємністю 15 л. бувшої у використанні вартістю 300 грн., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/4032-ТВ від 21.04.2022;насосу бувшого у використанні вартістю 1345,09 грн., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/4033-ТВ від 22.04.2022;алюмінієвого друшляка бувшого у використанні вартістю 40 грн., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/4034-ТВ від 21.04.2022;редуктора до газового балону бувшого у використанні вартістю 83,33 грн., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/4035-ТВ від 21.04.2022;двох латунних кранів, загальною вагою 1,96 кг., як брухту виготовленого із кольорових металів (сплаву латуні) вартістю 278,32 грн., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/4037-ТВ від 21.04.2022, які помістив до принесених ним полімерних пакетів та вийшовши із будинку та господарства покинувши місце вчинення злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2326,74 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК Українивизнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив злочин, який вірно кваліфікований за ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, поєднаній з проникненням у житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбаченихст.76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно дост. 100 КПК України.

Суд вважає стягнути з ОСОБА_7 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі експертиз у сумі 4805,36 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , в період випробувального строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

Речові докази : алюмінієві каструлі 12 л. та 20 л., алюмінієвий друшляк та два латунні крани із комплектуючими до них, насос, редуктор до газового балону, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області, після набрання вироком суду законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

- 4 комплектуючі до м`ясорубки, вішалку у вигляді підкови, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком суду законної сили вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_6 ;

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 21.04.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,уродженця с. Вергуни, Хорольського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 4805,36 грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку через Хорольський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

ГоловуючийОСОБА_1