Справа № 750/3344/22
Провадження № 1-кс/750/1103/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003108 від 28.06.2022, -
в с т а н о в и в:
29.06.2022 до суду надійшло клопотання слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.
Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003108 від 28.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 28.06.2022, близько 08 години 30 хвилин, у м. Чернігові по вул. Рокосовського, 14, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 2105», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухаючись по вул. Рокосовського зі сторони вул. Захисників України в сторону вул. Всіхсвятської скоїв наїзд на двох пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які йшли по нерегульованому пішохідному переходу.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження та каретою ШМД була доставлена до ЧМЛ№2 з діагнозом: закритий перелом шилоподібного виростка правої променевої кістки без зміщення; пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та каретою ШМД був доставлений до ЧОЛ з діагнозом: садно лоба справа, забій правого плечового та правого кульшового суглобу, садно лівого ліктя та лівого коліна.
28.06.2022 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_2 автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 28.06.2022 автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене вище, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику розпоряджатись і користуватись зазначеним автомобілем з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши останньому розпоряджатись і користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1