СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1064/22
ун. № 759/4250/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000111, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2014 приблизно в 22.00 годині, знаходячись по АДРЕСА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відкрито викрав чуже майно яке належить гр. ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , 16.12.2014 приблизно в 21.30 годині знаходячись разом із ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 побачили раніше незнайому гр. ОСОБА_7 , яка знаходилась із своїм хлопцем ОСОБА_8 , та вирішили незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 , тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи погоджено з ОСОБА_9 , підбігши із-заду до гр. ОСОБА_7 , відкрито вирвав в неї з рук жіночу чорну сумку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи погоджено з ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину почали тікати з викраденою жіночою сумкою, чорного кольору вартістю 200 гривень.

В даній сумці знаходилось майно:

USB провід до мобільного телефону, що входить у вартість телефону;

Мобільний телефон марки «Alkatel», білого кольору вартістю 1599 гривень;

Жіноче дзеркальце, вартістю 50 гривень;

Карта пам`яті 16 Гб вартістю 199 гривень;

Косметика вартістю 100 гривень;

Дисконтна карта «Фора», яка не представляє матеріальної цінності;

Грошові кошти в сумі 1000 гривень;

Туалетна вода вартістю 100 гривень.

Зникнувши з місця вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_9 завдали матеріальний збиток гр. ОСОБА_7 на загальну суму 3248 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 позитивного результату не дали, оскільки ОСОБА_5 від явки ухиляється, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про встановлення місце знаходження та доставку ОСОБА_5 до слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві

17 грудня 2015 року, за погодженням з прокурором, повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслано поштовим зв`язком за адресом реєстрації.

Оскільки ОСОБА_5 від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 20.04.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

24.04.2015 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

19.06.2015 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

29.12.2015 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

27.06.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

12.12.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

15.05.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

13.11.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у обранні міри запобіжного заходу.

14.05.2019 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

26.12.2019 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання міри запобіжного заходу, термін дії якої закінчився.

02.02.2021 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді в судовому засіданні клопотання про обрання міри запобіжного заходу, термін дії якої закінчився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 від органу досудового розслідування переховується, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу положень ст. 187,193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1