Справа № 372/1180/22
Провадження 1-кс-251/22
ухвала
Іменем України

17 травня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16.05.2022 року о 16 год. 00 хв. до Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що до магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зайшло двоє чоловіків, які штовхнувши заявницю ОСОБА_3 , яка являться продавцем в даному магазині та відкрито в умовах воєнного стану на території України заволоділи грошовими коштами у сумі 3000 тисячі гривень, які знаходилися в касі вищезазначеного магазину. Після чого зникли в невідомому напрямку. 16.05.2022 року в період з 21 год. 04 хв. по 21 год. 29 хв. було проведено огляд за правилами обушку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: 3 жерстяні банки з під слабоалкогольного напою «Revo», металеве сито зі слідами сухої рослинної речовини зеленого кольору, синій поліетиленовий пакет в якому знаходиться суха рослинна речовина зеленого кольору, суха подріблена речовина зеленого кольору, скляну банку з сухою подрібленою речовиною зеленого кольору.

Вилучені в ході проведення огляду за правилами обушку предмети, речі та речовини мають доказове значення у кримінальному провадженні, необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також є безпосередньо предметами та доказами вчинення кримінального, а тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та вказує на необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Слідчий СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.05.2022 року в період з 21 год. 04 хв. по 21 год. 29 хв. працівниками поліції було проведено огляд за правилами обушку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено: 3 жерстяні банки з під слабоалкогольного напою «Revo», металеве сито зі слідами сухої рослинної речовини зеленого кольору, синій поліетиленовий пакет в якому знаходиться суха рослинна речовина зеленого кольору, суха подріблена речовина зеленого кольору, скляну банку з сухою подрібленою речовиною зеленого кольору.

Згідно постанови слідчого від 17 травня 2022 року вилучені предмети, речі та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000547 від 16.05.2022 року.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Слідчий, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених речовин речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 16 травня 2022 року, майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_4 , що було вилучене під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-3 жерстяні банки з під слабоалкогольного напою «Revo» , які було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № 7141084 із підписами понятих;

-металеве сито зі слідами сухої рослинної речовини зеленого кольору, яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № 4061324;

-синій поліетеленовий пакет в якому знаходиться суха рослинна речовина зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № INZ 2010836;

-суха подріблена речовина зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1126018/

-скляну банку з суха подрібленою речовиною зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 1126061.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя