Єдиний унікальний номер № 285/5331/22
Провадження № 1-кп/0285/632/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/5331/22 00000271 від 14.09.2022 року) за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ракушка Ольгенського району Приморського краю РФ, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, офіційно не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , починаючи з 01.03.2020 по 24.02.2022 злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/1234/14-ц від 24 квітня 2014 року аліментів на користь своєї колишньої дружини ОСОБА_6 на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, 26 березня 2014 року і до повноліття сина.
ОСОБА_3 , знаючи про свій обов`язок сплачувати встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (справа №285/1234/14-ц), аліменти на утримання неповнолітнього сина, злісно ухилявся від сплати аліментів та його не виконував з 01.03.2020 по 24.02.2022 року.
Так, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів, спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, добровільну матеріальну допомогу не надавав, внаслідок чого станом на 24.02.2022 виникла заборгованість в сумі 61 293 гривень 50 копійок, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.
Таким чином, ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, знаючи про свій обов`язок сплачувати на користь колишньої дружини ОСОБА_6 аліменти на утримання спільного неповнолітнього сина ОСОБА_5 , у період з 01.03.2020 по 24.02.2022 злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (справа № 285/1234/14-ц) та його не виконував.
ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_7 надав заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), внаслідок чого станом на 24 лютого 2022 року виникла заборгованість в сумі 61 293,50 грн, що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці. Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 згідно її заяви, також згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 щодо злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно із ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Згідно ст. 66 КК України, як пом`якшуючу покарання обставини суд враховує щире каяття ОСОБА_3 .
Обставини, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.
При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який 19.07.2017 року притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 164 КК України, 100 год. громадських робіт відбув повністю, його вік, стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, той факт, що він офіційно не працевлаштований, не зареєстрований за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, відношення до вчиненого, який свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся у вчиненому.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України.
На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід в ході кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався і підстави для його застосування відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Арешт на майно ОСОБА_3 не накладався.
Речові докази та процесуальні витрати, викривачі по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1