Провадження 1-кп/521/1475/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 21.06.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, паспорт гр. України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 (виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 10.11.2008 року), з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На початку червня 2022 року, більш точний час не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на пустирі біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зривання рослин роду конопель незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 118,67 г., з кількісним вмістом канабісу у висушеному стані 103,14 г., який в подальшому висушив, подрібнив та розфасував у 2 полімерних пакета та 21 згорток з фольги, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу, почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту вказані полімерні пакети та згортки фольги з канабісом за місцем свого проживання, до моменту їх вилучення працівниками поліції 21 червня 2022 року о 10 годині 20 хвилин під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 01.09.2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 , в присутності захисника, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту. Згідно вказаної заяви, ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. Окрім цього, обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік та соціальне положення, а саме те, що відповідно до матеріалів досудового розслідування, непрацездатних осіб на утриманні не має; стан здоров`я обвинуваченого; те, що особа осудна та в силу ст. 89 КК України вважається не судимою; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; те, що ОСОБА_3 , працездатний, однак на теперішній час офіційно не працевлаштований; беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні; відсутність тяжких наслідків; наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції від суспільства, тому суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, що передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України з подальшим звільненням ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування, обмежень визначених ч. 3 ст. 61 КК України, судом не встановлено.
Покарання у виді штрафу суд не вбачає за можливе призначити з огляду на майновий стан обвинуваченого.
Суд переконаний в тому, що визначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 25.08.2022 року СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000460 від 21.06.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.08.2022 року, було вилучено оригінали документів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000052 від 25.01.2022 року, а також речі та предмети, які постановою слідчого ОСОБА_5 від 05.08.2022 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000460 від 21.06.2022 року.
Таким чином, у відповідності до ст. 124 КПК України, судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 26.07.2022 року №СЕ-19/116-22/10202-НЗПРАП на суму 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року (справа №521/8670/22, 1-кс/521/2093/22), скасувати частково, а саме лише в частині тих речей, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000460 від 21.06.2022 року.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
До набрання вироком законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
Початок строку відбування покарання з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 року (справа №521/8670/22, 1-кс/521/2093/22), скасувати частково, а саме лише в частині тих речей, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000460 від 21.06.2022 року.
Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 27.05.2022 року (що зберігається в камері схову Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно квитанції №000630), а саме:
- речовини рослинного походження канабіс (загальною масою 103,14 г. зі згортків фольги поміщені в додаткові пакети, речовина рослинного походження у двох пакетах, згортки фольги) разом з первинною упаковкою, поміщені в п`ять пакетів з полімерного матеріалу білого кольору експертної служби №№5810523, 5810521, 5810522, 5810524, 5810525 знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1