Провадження № 1-кс/344/3791/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні- прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків для експертного дослідження в рамках кримінального провадження №120 180 8 від 22.08.2018 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання дозволу на примусове відбирання біологічних зразків, в обґрунтування якого покликався на те, що Відділом розслідування особливо важливих злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000648 від 22.08.2018, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий вказує в клопотанні, що 18 грудня 2017 близько 16 год ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та яку вже засуджено, а також іншою невстановленою досудовим розслідуванням особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, на автомобілі марки «WV Golf» чорного кольору, із прикріпленими до його кузова державними номерними знаками НОМЕР_1 , що цьому автомобілі не належать, із міста Київ прибули до міста Рогатин, з метою вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 . Надалі, перебуваючи в місті Рогатин, на площі Роксолани, вказані особи, керуючись єдиним злочинним умислом, за попередньою змовою групою осіб, підбігши до передніх бічних обох дверцят автомобіля марки «Honda Akord» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , одночасно кулаками своїх рук розбили їх та небезпечним для здоров`я особи способом, яка зазнала нападу, розпилили в обличчя потерпілому ОСОБА_8 сльозоточиву рідину із газового балончика, чим згідно висновку судово-медичної експертизи № 3 від 18.01.2018 спричинили йому тілесні ушкодження у виді хімічного опіку обличчя 1 ступеня, який відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволоділи грошовими кошами останнього в загальній сумі 825 957,30 грн., що знаходились в салоні його автомобіля. Після цього, ОСОБА_5 , спільно із іншими своїми співучасниками, з метою доведення своїх злочинних намірів до кінця, на тому ж самому автомобілі марки «WV Golf» чорного кольору, скрилися з місця вчинення кримінального правопорушення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Російської Федерації, громадянин Республіки Грузія, раніше на території України не судимий.

Органом досудового розслідування 09.08.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому частиною

4 статті 187 Кримінального кодексу України, яке вручено в порядку, передбаченому ст. ст. 111, 278 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий зазначає, що 10 серпня 2018 року ОСОБА_5 у зв`язку із відсутністю будь-яких відомостей про його місцеперебування, оголошено в розшук. Згідно листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області від 16.09.2019, стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до Республіки Білорусь 09.05.2018 через пункт пропуску «Національний аеропорт Мінськ» користуючись авіарейсом № 893 «Київ-Мінськ». На основі здобуття вказаної інформації 25.10.2019 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, з метою його подальшого затримання та екстрадиції на територію України. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25.05.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Із метеріалів клопотання вбачаєються, що 20 жовтня 2021 року від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області отримано інформацію про те, що 20.10.2021 правоохоронними органами Республіки Польща затримано розшукуваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 04 серпня 2022 року від сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Івано-Франківській області отримано інформацію про те, що 18.08.2022 ОСОБА_5 у супроводі польських правоохоронців буде доставлено до пункту пропуску для автомобільного сполучення «Корчова-Краковець». 18 серпня 2022 року о 13.50 год., ОСОБА_5 , передано на територію України працівникам УКР ГУНП в Івано-Франківській області, а саме в пункт прикордонного пропуску «Краковець», де власне фактично затримано на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 25.05.2020 року про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18 серпня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того слідчий вказує, що в ході здійснення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було виявлено та вилучено ряд речових доказів, на яких було виявлено ДНК- профіль особи чоловічої статі, що співпадає із ДНК-профилем підозрюваного ОСОБА_5 , який в останнього був відібраний в порядку ст. 274 КПК України, про що свідчить висновок судової молекулярно-генетичної експертизи № 10/378 від 04.07.2018, проведеної експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру. Для належного та повного проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження в даному кримінальному провадженні необхідні біологічні взірці букального епітелію (ДНК-профіль) підозрюваного ОСОБА_5 , які відповідно до вимог ст. 274 КПК України необхідно відібрати повторно та відкрито.

18 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 , пред`явлено постанову прокурора про відібрання в нього біологічних взірців для проведення експертизи від 18.08.2022, однак підозрюваний категорично відмовився добровільно надавати взірці.

Тому слідчий просить надати дозвіл здійснити відбирання біологічних зразків примусово для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги клопотання підтримали з викладених у клопотанні підстав, пояснивши, що ОСОБА_5 відмовляється надати добровільно біологічні зразки для проведення експертизи.

Сторона захисту щодо вимог клопотання слідчого заперечили у повному обсязі та просили відмовити в його задоволенні, оскільки примусове відбирання зразків для експертизи, можуть бути використані проти ОСОБА_5 що прямо суперечить вимогам ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника та дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

За змістом ч. 3 ст. 245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

З наданих матеріалів вбачається, що відібрання біологічних зразків необхідне для проведення молекулярно-генетичної екпертизи, з метою встановлення чи спростування співпадіння ДНК-профілів.

Однак, ОСОБА_5 відмовився від надання біологічних зразків, а саме букального епітелію в добровільному порядку.

Частиною 4 ст. 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію прозахист правлюдини іосновоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Так, відповідно до ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте й сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Крім того, за практикою Європейського судуз прав людини фізична недоторканність особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

ЄСПЛ допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар.

Також на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя з огляду на практику ЄСПЛ зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи. Виключно за таких умов, отримання біологічних зразків, що потребує порушення анатомічної цілісності тканини організму чи різного роду медичних маніпуляцій може бути визнано виправданим в розумінні практики ЄСПЛ.

У контексті збирання доказів у рамках кримінального провадження, узяття зразків букального епітелію (слюни) в підозрюваного становить обов`язкову медичну процедуру, котра, хоч і є малозначною, все ж має вважатися втручанням у право на приватне життя (рішення у справах «Jalloh v. Germany», п.70; «Schmidt v. Germany»). Проте Європейська конвенція з прав людини не забороняє застосування таких процедур задля здобуття доказів про причетність до скоєння злочину. Коли аналіз було взято не в правопорушника, а у свідка, ОСОБА_2 вирішив, що застосування таких медичних процедур, зокрема щодо неповнолітньої особи, також a priori не є забороненим задля здобуття доказів скоєння злочину (п.32). У цій справі ЄСПЛ зауважив, що право не свідчити проти чоловіка/дружини, на відміну від надання усних свідчень, не поширюється на збір матеріальних доказів, таких як клітинний матеріал (п.35). Отже, коли взяття цього зразка було необхідним для розслідування злочину, Суд визнав згаданий захід пропорційним (п.41).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини «Саундерс проти Великої Британії» від 17 грудня 1996 року: право не свідчити проти самого себе це в першу чергу право обвинуваченого зберігати мовчання. Як прийнято вважати в правових системах держав учасників Конвенції і в інших країнах, дане право не поширюється на використання в кримінальному процесі матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого незалежно від його волі примусово як ось: вилучення по розпорядженню документів, отримання зразків крові, сечі і шкірного покриву для проведення аналізу ДНК».

З огляду на вищевикладене, а також з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, для встановлення ролі підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, а також враховуючи те, що в межах досудового розслідування кримінального провадження існує необхідність проведення молекулярно-генетичної експертизи, поставлені на вирішення у якій питання є необхідними для проведення порівняльних досліджень, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень - слідчий суддя приходить до висновку, що для цього достатньо відібрати зразки букального епітелію, що можливо провести за допомогою слюни з ротової порожнини у підозрюваного, що в свою чергу не потребує порушення анатомічної цілісності тканин організму.

Зважаючи на наявність підстав для відібрання в підозрюваного біологічних зразків та небажання останнього надати їх добровільно, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а таке відібрання біологічних зразків виправдує такий ступінь втручання у особисті права особи з метою досягнення дієвості кримінального провадження, та не є надмірним.

Керуючись ст.ст. 160-166, 241, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дозвіл здійснити відбирання біологічних зразків примусово для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, а саме зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження № 0000648 від 22.08.2018 для проведення судової генетично-молекулярної експертизи.

Відібрання зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України із залученням відповідних спеціалістів та/або експертів.

Строк дії ухвали встановити по 19.09.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 22.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1