Справа № 127/891/21
Провадження № 1-кп/127/49/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні кримінальне провадження № 0000349 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Мелешківська Вінницького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше засудженого:

25.06.1996 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі;

14.04.1998 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 81, 43 КК України (в редакції 1960 року) до трьох років шести місяців позбавлення волі;

05.06.1998 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ст. 94, ч. 2 ст. 140, ст. 42, 43 КК України (в редакції 1960 року) до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна;

19.10.2015 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців обмеження волі, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком три роки;

30.10.2019 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року близько 22:00 год. ОСОБА_7 , проводжаючи на залізничний вокзал свого товариша ОСОБА_8 , біля трамвайної зупинки «Залізничний вокзал» м. Вінниці зустрів ОСОБА_9 . В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на зґвалтування останньої. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 почав спілкуватись з ОСОБА_9 та вводити останню в словесну оману, з приводу їхньої прогулянки, запропонувавши пройти з ним до певного місця, щоб спільно провести дозвілля, на що ОСОБА_9 погодилася.
Продовжуючи свої злочині дії, ОСОБА_7 завів ОСОБА_9 на галявину позаду кафе «Молодіжне», що по вул. Академіка Янгеля, в глухе та безлюдне місце, де разом вони вживали заздалегідь придбані алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_8 залишив їх та пішов на роботу.
ОСОБА_7 , після спільного вживання спиртних напоїв, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння та не в повній мірі може усвідомлювати події, які відбуваються, а також не здогадується про його злочинний намір вчинити зґвалтування через похилий вік останньої, завів її в глухе та безлюдне місце, тобто практично паралізував волю потерпілої, тим самим використавши погрозу застосування фізичного насильства, силоміць стягнув з ОСОБА_9 верхній одяг.
Продовжуючи свої злочинні дії направленні на здійснення насильницького статевого акту, ОСОБА_7 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проти волі потерпілої, почав чіпати її за інтимні місця та роздягати, на що ОСОБА_9 в категоричній формі почала йому відмовляти, намагалась від нього вирватись, відштовхуючи від себе. При цьому ОСОБА_7 , використовуючи свою фізичну перевагу над потерпілою, наніс ОСОБА_9 кілька ударів рукою по обличчю та тілу, долаючи таким чином її опір з метою задоволення статевої пристрасті. Далі ОСОБА_7 кинув ОСОБА_9 на землю та ліг зверху на неї, утримуючи її за тулуб та руки, таким чином застосувавши фізичне насильство. Після цього, ОСОБА_7 , використовуючи безпорадний стан ОСОБА_9 , ігноруючи волю потерпілої та її пригнічення, користуючись нездатністю чинити опір через вік та значну кількість випитого спиртного, не зважаючи на прохання останньої припинити його дії, спустив спочатку руками з себе, а потім з неї штани та нижню білизну і протягом певного часу вчиняв з ОСОБА_9 дії сексуального характеру, а саме вагінально проник у тіло потерпілої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій (статевого члена), таким чином зґвалтувавши останню.
Після цього, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що ОСОБА_9 може звернутися до правоохоронних органів, з метою приховання вчиненого ним зґвалтування, вирішив вчинити умисне вбивство потерпілої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства, з метою приховання вчиненого ним злочину, діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи і передбачаючи настання наслідків, використовуючи фізичну перевагу над потерпілою, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_9 руками за шию і прикладаючи значну фізичну силу, здавлював її до тих пір, поки ОСОБА_9 не перестала подавати ознаки життя. Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив смерть ОСОБА_10 .
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_9 померла на місці події.
Після цього ОСОБА_7 залишив місце події.
Згідно з висновком експерта № 901 від 06.11.2020 року, на тілі ОСОБА_9 виявлено забиті рани в потиличній ділянці голови, садна на лобі, синці навколо обох очей, дрібні садна на спинці та правому крилі носа, синець на лівому передпліччі; синці на обох молочних залозах, на грудях справа та на передній черевній стінці у верхній частині; садна на лівій молочній залозі; садна на долонній поверхні лівої кисті, на правому лікті, на передній поверхні правого передпліччя, на внутрішній поверхні лівого передпліччя та на обох колінах, синець та садна на тильній поверхні лівої кисті, синець на внутрішньо-задній поверхні стегна, садна на лівій сідниці, множинні крововиливи в ділянці входу в піхву. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих предметів, незадовго до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені крововиливи під слизову оболонку при вході в піхву, які утворились від дії тупого твердого предмету, яким міг бути і статевий член у напруженому стані.
Також при експертизі трупа ОСОБА_9 було виявлено поширений синець на задньо-внутрішній поверхні правого стегна, який міг утворитись при скоєнні з нею насильницького статевого акту.
Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії в результаті стиснення шиї тупим предметом, що підтверджується секційними даними та результатом судово-гістологічної експертизи («екхомітична маска» обличчя, крововиливи в склери обох очей, поширені крововиливи в м`яких тканинах шиї по передній та до правій бічній поверхні шиї, вогнищеві крововиливи в надгортанному дросторі з набряком голосової щілини, ознаки швидко насталої смерті та порушення органного кровообігу, цяткові та вогнищеві крововиливи під серозні оболонки серця та легень, рідкий стан крові, набряк м`яких мозкових оболонок та їх повнокрів`я, набряк легень, венозне повнокрів`я, внутрішніх органів; розповсюджені ділянки альвеолярного набряку, вогнища альвеолярної емфіземи, дистелектазів та ателектазів; спастичний стан бронхів і бронхіол). Механічна асфіксія у вигляді стиснення шиї була спричинена твердим тупим предметом, яким могла бути і рука людини, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії протягом незначного проміжку часу, який міг вимірюватись декількома хвилинами.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду повідомив, що свою вину у скоєнні інкримінованих йому злочинів при зазначених вище обставинах він визнає повністю, надав суду наступні показання. 29 вересня він зустрів потерпілу, яка почала до нього приставати. Тоді він випив дуже багато спиртного, тому не пам`ятає всього, що тоді відбувалося. Він дійсно зґвалтував та убив ОСОБА_9 , але обставини цього він не пригадує.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 надала суду наступні показання. ОСОБА_9 її матір. Остання проживала на вул. Зодчих у квартирі сама. Вона була пенсіонеркою, хворіла цукровим діабетом. На той час вони готувалися до офтальмологічної операції.

Того дня вона зв`язувалася з матір`ю по телефону в обідній час. Що її матір робила на залізничному вокзалі ввечері, їй не відомо.

29 вересня 2020 року вранці вона з матір`ю мали їхати в лікарню, вона їй дзвонила, однак мати не брала слухавку. Вона поїхала додому до матері, останньої там не було.

30 вересня 2020 року від поліції вона дізналася про вбивство її матері.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 надала суду наступні показання. Вона була знайомою з ОСОБА_9 протягом семи років. ОСОБА_9 проживала сама, але мала дітей та онуків.

28.09.2020 року після обіду вона зустрілася з ОСОБА_9 біля Центрального ринку. Близько 16 год. вони зайшли в кафе «12 стільців», випили кави та спиртного (0,5 л. горілки на двох). О 18 год. вона пішла, а ОСОБА_9 залишилася. Що відбувалося далі з ОСОБА_9 , їй не відомо.

Вранці вона телефонувала до ОСОБА_9 , однак телефон був поза зоною досяжності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав суду наступні показання. ОСОБА_7 він знає по роботі.

Того дня після роботи він, ОСОБА_7 та ще двоє їх знайомих пішли в кафе «Гермес», що біля муніципального ринку, де розпивали спиртне (1 л. горілки та пиво). Близько 21:30 год. він та ОСОБА_7 пішли на вокзал на електричку, але запізнилися. В якийсь момент він побачив, що ОСОБА_7 стоїть і розмовляє з ОСОБА_9 . Остання була одягнена в куртку, штани і футболку, сиділа на сходах поблизу трамвайних колій. Він не бачив, як вони зустрілися. ОСОБА_9 була в стані сп`яніння. Він підійшов до ОСОБА_7 і запропонував йому піти на роботу і заночувати там. На це ОСОБА_7 не реагував, продовжував розмовляти з ОСОБА_9 , робив їй натяки сексуального характеру. Далі вони втрьох пішли в бік хімзаводу, ОСОБА_7 з ОСОБА_9 йшли, тримаючись за руки, зупинилися на розі. ОСОБА_7 почав «приставати» до ОСОБА_9 , чіпав її за інтимні місця. Потерпіла була проти цього. Куртку потерпіла зняла сама, інші речі з ОСОБА_9 зняв ОСОБА_7 . Він не бачив, як саме потерпіла опинилася на землі. Далі він побачив як ОСОБА_7 вступає в статевий акт з ОСОБА_9 . Після першого статевого акту він з ОСОБА_7 допомогли ОСОБА_9 одягнутися. В цей час він побачив на голові потерпілої кров. Потім вони почали пити пиво. Далі ОСОБА_7 знову почав «приставати» до ОСОБА_9 , остання відмовляла йому в категоричній формі, обзивала його, казала, щоб не чіпав її. Вона була в стані сильного алкогольного сп`яніння, тому не могла чинити опору. Далі він бачив, як ОСОБА_9 відштовхнула ОСОБА_7 , на це останній ударив ОСОБА_9 по обличчю та продовжив свої дії, а потерпіла кричала, щоб він до неї не ліз. Він злякався та пішов звідти.

ОСОБА_7 повернувся на роботу через 1,5-2 години після того, як він його залишив з потерпілою, та повідомив, що відправив останню додому.

Він в статеві стосунки з ОСОБА_9 не вступав. На пропозицію ОСОБА_7 зробити це він відмовився.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надала суду наступні показання. ОСОБА_9 була її сусідкою, вона знала її протягом 6-7 років. Остання проживала сама, однак неподалік жила її дочка. Також її відвідували онуки. В ОСОБА_9 в квартирі була ідеальна чистота. Вона ніколи не бачила ОСОБА_9 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 надав суду наступні показання. Він працював разом з ОСОБА_7 протягом 2-3 тижнів. ОСОБА_7 був працьовитий, але він зловживав алкогольними напоями.

Того вечора на роботу прийшов ОСОБА_8 без ОСОБА_7 . ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_7 повів додому якусь жінку. Близько 02 год. на роботу прийшов ОСОБА_7 . Футболка останнього була в крові, кілька крапель крові було на його куртці. Обвинувачений витирав свій одяг ганчірками, далі запитав чи є у них щось випити, а потім сказав, щоб всі швиденько лягали спати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 надав суду наступні показання. ОСОБА_7 і ОСОБА_8 працювали на одній фірмі, але в різних цехах. ОСОБА_7 він може охарактеризувати як хитрого та конфліктного.

Тієї ночі близько опівночі на роботу прийшов ОСОБА_8 в стані сильного алкогольного сп`яніння. Останній був агресивний, розповідав про якусь бійку на залізничному вокзалі. Десь через 1-2 год. після цього на роботу прийшов ОСОБА_7 , однак він останнього з близька не бачив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 надав суду наступні показання. Він працює охоронцем на фірмі. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 він знає протягом 1-1,5 року по роботі. 28.09.2020 року останні перебували на роботі потім пішли. ОСОБА_8 повернувся в цех близько опівночі, а ОСОБА_7 десь через дві години після нього. Близько 6 год. ранку обоє пішли з роботи.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 надала суду наступні показання. ОСОБА_7 співмешканець її сестри ОСОБА_18 . Через ОСОБА_7 в її сім`ї постійно були конфлікти. ОСОБА_7 бив та душив її сестру, вчиняв крадіжки з її квартири, щодня пиячив, бив вікна, бігав з сокирою біля хати. Вони часто викликали поліцію. Вона особисто бачила як ОСОБА_7 бив її сестру по голові та душив руками за шию.

29.09.2020 року ОСОБА_7 прийшов близько 12 год., почав кричати на бабусю, потім кинув свою синю кофту у прання.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 надала суду наступні показання. ОСОБА_7 її чоловік, вони не одружені офіційно, але проживали однією сім`єю. ОСОБА_7 вона може охарактеризували позитивно, він хороший сім`янин та гарний батько. Він її часто бив, однак ніколи не душив.

29.09.2020 року близько 11 год. ОСОБА_7 повернувся додому як зазвичай. Напередодні цього дня ОСОБА_7 взяв куртку її старшого сина, тому у ній і повернувся.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 надала суду наступні показання. ОСОБА_7 співмешканець її дочки, знає його близько восьми років та може охарактеризувати негативно. ОСОБА_7 часто бив її дочку, знущався над нею. Кожного місяця дочка писала заяви в поліції на ОСОБА_7 .

Двічі вона особисто бачила як ОСОБА_7 бив ОСОБА_19 ногами та душив її, коли та лежала на підлозі.

Одного разу ОСОБА_7 та ОСОБА_19 пішли в ліс, а через деякий час її дочка прибігла звідти вся в синцях та зі слідами на шиї.

Коли ОСОБА_7 бив її дочку, то його не можна було зупинити.

В день вбивства вона бачила випрану куртку старшого сина ОСОБА_21 . ОСОБА_7 поводив себе як зазвичай.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_22 надав суду наступні показання. Він працює охоронцем кафе «12 стільців». Того вечора він бачив ОСОБА_9 в даному кафе зі ще однією жінкою, однак особисто він їх не знає. ОСОБА_9 поводила себе чемно і тихо. З кафе ОСОБА_9 пішла близько 20 год.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 надав суду наступні показання. Того дня до нього на роботу підійшла налякана дівчина і сказала, що на дорозі хтось лежить. Він пішов до вказаного дівчиною місця та побачив там тіло жінки, яке лежало в неприродному положенні на спині з сильно вивернутою на бік головою, розведеними ногами, низ її живота був синій. Одяг на жінці був брудний. Її обличчя він не бачив, бо воно було закрите волоссям. Він зрозумів, що вона мертва та викликав поліцію.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_24 надала суду наступні показання. Того дня в першій його половині вона йшла від ТЦ «Віват» до ТОВ «Макаренко» і побачила на узбіччі людські ноги. Вона злякалася, пішла до свого клієнта по роботі ОСОБА_23 та розповіла йому про побачене.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_25 надала суду наступні показання. ОСОБА_9 вона знала, оскільки винаймала в неї кімнату, вони проживали в одній квартирі.

Того дня вона прийшла додому близько 15 год. ОСОБА_9 в той час вдома не було. Наступного дня дочка ОСОБА_9 ОСОБА_26 залишила їй записку, щоб вона з нею зв`язалася.

ОСОБА_9 спиртним не зловживала, була дуже доброю людиною, любила свою сім`ю.

В судовому засіданні були досліджені документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

- витяг з ЄРДР від 08.01.2021 року;

- постанова про визначення групи прокурорів;

- постанова про призначення групи слідчих;

- рапорт;

- протокол огляду місця події від 29.09.2020 року з фото таблицею та план-схемою, відповідно до якого проводився огляд території хімзаводу по АДРЕСА_2 . В ході огляду було виявлено труп ОСОБА_9 та вилучено пачку цигарок, куртку, ключі та магніт від домофону;

- клопотання про арешт майна;

- протокол огляду трупа від 30.09.2020 року, відповідно до якого проводився огляд трупа особи жіночої статі. В ході огляду на трупі виявлено численні тілесні ушкодження, вилучено зразок крові, зрізи нігтів, зразки волосся, одяг;

- постанова про отримання зразків для проведення експертизи;

- протокол отримання зразків для експертизи від 05.10.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано зразок букального епітелію;

- протокол отримання зразків для експертизи від 05.10.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано зразки зрізів нігтів;

- протокол отримання зразків для експертизи від 05.10.2020 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 відібрано відбитки пальців та долоней рук;

- протокол пред`явлення трупа для впізнання від 30.09.2020 року, відповідно до якого у приміщенні моргу ОСОБА_27 впізнавала труп ОСОБА_9 ;

- лікарське свідоцтво про смерть від 30.09.2020 року;

- заява ОСОБА_11 ;

- протокол огляду місця події від 30.09.2020 року, відповідно до якого проводився огляд квартири АДРЕСА_3 , де проживала ОСОБА_9 ;

- клопотання про проведення обшуку від 01.10.2020 року;

- заява ОСОБА_28 ;

- протокол огляду місця події від 05.10.2020 року, відповідно до якого проводився огляд домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживав ОСОБА_7 . В ході огляду вилучено два недопалки цигарок, спортивну кофту, джинси;

- інформація з реєстру речових прав;

- клопотання про накладення арешту;

- клопотання про проведення обшуку від 05.10.2020 року;

- протокол затримання ОСОБА_7 від 05.10.2020 року, відповідно до якого в останнього при затриманні було вилучено мобільний телефон, кросівки та кепку;

- заява ОСОБА_19 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 року за участю свідка ОСОБА_19 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 07.10.2020 року за участю свідка ОСОБА_17 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 08.10.2020 року за участю свідка ОСОБА_20 ;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.12.2020 року за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого останній розповідав про події, які відбувалися вночі з 28 на 29 вересня 2020 року та показував на місцевості, де саме вони відбувалися. Так, свідок повідомив, що він з ОСОБА_7 зустрів ОСОБА_9 біля кафе «Молодіжне», що по вул. Ак. Янгеля. Всі втрьох вони пішли по вул. Батозькій на території хімзаводу. На вказаному місці ОСОБА_7 наносив ОСОБА_9 тілесні ушкодження та ґвалтував останню;

- протокол одночасного допиту осіб від 28.12.2020 року, відповідно до якого слідчий провів допит підозрюваного ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_8 ;

- заява ОСОБА_8 ;

- довідка № 1847 від 15.12.2020 року, відповідно до якої проведено опитування свідка ОСОБА_8 з використанням комп`ютерного поліграфа, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_8 не причетний до ґвалтування та вбивства ОСОБА_9 та надає правдиві показання щодо обставин злочину;

- заява ОСОБА_7 ;

- довідка № 1855 від 13.01.2021 року, відповідно до якої проведено опитування ОСОБА_7 з використанням комп`ютерного поліграфа, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_7 можливо причетний до ґвалтування та вбивства ОСОБА_9 та надає неправдиві показання щодо обставин злочину;

- висновок експерта № 989 від 07.10.2020 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_8 ;

- висновок експерта № 901 від 06.11.2020 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_9 настала від механічної асфіксії в результаті стиснення шиї тупим предметом, що підтверджується секційними даними та результатом судово-гістологічної експертизи («екхімотична маска» обличчя, крововиливи в склери обох очей, поширені крововиливи в м`яких тканинах шиї по передній та правій бічній поверхні шиї, вогнищеві крововиливи в надгортанному просторі з набряком голосової щілини, ознаки швидконасталої смерті та порушення органного кровообігу: цяткові та вогнищеві крововиливи під серозні оболонки серця та легень, рідкий стан крові, набряк м`яких мозкових оболонок та їх повнокрів`я, набряк легень, венозне повнокрів`я внутрішніх органів; розповсюджені ділянки альвеолярного набряку, вогнища альвеолярної емфіземи, дистелектазів та ателектазів; спастичний стан бронхів і бронхіол, тощо). Механічна асфіксія у вигляді стиснення шиї була спричинена твердим тупим предметом, яким могла бути і рука людини; має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за ознакою небезпеки для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю.
Смерть ОСОБА_9 від механічної асфіксії настала на протязі незначного проміжку часу, який міг вимірюватись декількома хвилинами.
Враховуючи вираженість трупних змін при огляді трупа на місці його виявлення та динаміку їх при проведенні судово-медичної експертизі трупа в морзі можливо зробити висновок, що смерть ОСОБА_9 настала в період часу з 00:00 до 02:00 год. 29.09.2020 року.
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 , крім ушкоджень та морфологічних змін, що характерні для механічної асфіксії, були виявлені забиті рани в потиличній ділянці голови, садна на лобі, синці навколо обох очей, дрібні садна на спинці та правому крилі носа, синець на лівому надпліччі; синці на обох молочних залозах, на грудях справа та на передній черевній стінці у верхній частині; садна на лівій молочній залозі; садна на долонній поверхні лівої кисті, на правому лікті, на передній поверхні правого передпліччя, на передньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя та на обох колінах; синець та садна на тильній поверхні лівої кисті, синець на внутрішньо-задній поверхні правого стегна, садна на лівій сідниці, множинні крововиливи в ділянці входу в піхву. Всі вищевказані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, незадовго до настання смерті (в межах 1-2 діб), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не стоять.
Забиті рани в потиличній ділянці голови, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_9 , утворились від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, як від удару таким предметом, так при падінні з положення стоячи та співударі потиличною частиною голови об такий предмет.
Синці та крововиливи, виявлені при експертизи трупа ОСОБА_9 , утворилися від дії (тиснення, удари) тупих твердих предметів; садна утворились від дії (тертя) тупих твердих предметів.
При експертизі трупа ОСОБА_9 не було виявлено тілесних ушкоджень, які можна трактувати як сліди боротьби чи самооборони.
Спричинення механічної асфіксії супроводжується втратою свідомості і тому ОСОБА_9 , після заподіяння їй асфіксії не могла виконувати активні дії (бігати, ходити, повзати, наносити удари, кликати на допомогу, тощо).
При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені крововиливи під слизову оболонку при вході у піхву, які утворились від дії тупого твердого предмету, яким міг бути і статевий член у напружено стані.
Також при експертизі трупа ОСОБА_9 було виявлено поширений синець на задньо-внутрішній поверхні правого стегна, який міг утворитись при скоєнні з нею насильницького статевого акту.
Згідно з висновком судово-імунологічної експертизи мазків та тампону з вмістом піхви від трупа ОСОБА_9 сперматозоїди не знайдені.
При судово-токсикологічній експертизі трупа в крові та нирках ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт концентрації 1,9 о/оо у крові та 1,3 о/оо у тканині нирки. Така концентрація етилового спирту в крові у живих осіб може відповідати середньому ступеню алкогольні м сп`яніння.
Враховуючи положення тіла трупа ОСОБА_9 на місці виявлення, причину смерті, наявність двох шматочків (по типу плівок), світло-коричневого кольору, рослинного походження над входом в гортань; морфологічні особливості та локалізацію саден на носі, на кистях та передпліччях обох рук, на правому лікті та на обох колінах, можливо зробити висновок, що на момент спричинення ОСОБА_9 механічної асфіксії тіло її перебувало в колінно-ліктьовому або близькому до нього положенні, а особа, що спричинила асфіксію, вірогідніше за все, перебувала над нею або дещо справа від тіла її;
- висновок експерта № 245 від 06.11.2020 року, відповідно до якого на двох недопалках цигарок виявлено плями слини та епітеліальних клітин, походження яких від ОСОБА_7 не виключається;
- висновок експерта № 394 від 23.10.2020 року, відповідно до якого в плямах на одязі ОСОБА_9 встановлено наявність крові людини, походження якої від ОСОБА_9 не виключається;
- висновок експерта № 990 від 22.10.2020 року, відповідно до якого на наданих на дослідження зрізах нігтів з піднігтьовим вмістом трупа ОСОБА_9 виявлено клітини з ядрами та сліди крові людини, які є змішаними, збігаються між собою, належать більше, ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові трупа ОСОБА_9 та генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_7 ;
- висновок експерта № 987 від 08.10.2020 року, відповідно до якого встановлено генетичні ознаки букального епітелію ОСОБА_7 ;
- висновок експерта № 491 від 02.10.2020 року;
- висновок експерта № 985 від 22.10.2020 року, відповідно до якого встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілої ОСОБА_9 ;
- висновок експерта № 1007 від 12.11.2020 року, відповідно до якого на спортивні кофті сірого кольору ОСОБА_7 виявлено сліди крові людини та клітини з ядрами. На спортивній кофті, темно-синіх джинсах ОСОБА_7 виявлені клітини з ядрами. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на спортивній кофті сірого кольору, в яку ОСОБА_7 був одягнений в ніч з 28 на 29 вересня 2020 року, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_7 виключається;
- висновок експерта № 153 від 23.10.2020 року, відповідно до якого досліджувався вміст мобільного телефону ОСОБА_7 ;
- ухвали слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2020 року, 02.10.2020 року, 06.10.2020 року, 07.10.2020 року, 08.10.2020 року, 01.12.2020 року.

Оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що ввечері напередодні скоєння злочинів ОСОБА_7 перебував разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Цього не заперечував ОСОБА_7 , а також підтвердив свідок ОСОБА_8 , який був допитаний в судовому засіданні. Крім цього, вказаний свідок стверджував, що бачив, як ОСОБА_7 вступав з ОСОБА_9 в статевий зв`язок проти волі останньої. Обвинувачений суду повідомив, що він визнає свою провину за вказаним епізодом злочинної діяльності, однак його деталей не пам`ятає, оскільки перебував в сильному алкогольному сп`янінні.

Винуватість ОСОБА_7 у скоєнні зґвалтування ОСОБА_9 також підтверджується висновком експерта № 901 від 06.11.2020 року, згідно з яким у ОСОБА_29 були виявлені тілесні ушкодження, характер та локалізація яких свідчать про те, що з нею було скоєно насильницький статевий акт. Даний висновок експерта узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_8 , який стверджував, що ОСОБА_7 спочатку чіпав ОСОБА_9 за інтимні місця, роздягнув її, а потім вступив з нею в статевий зв`язок. При цьому потерпіла заперечувала проти цього. Коли ОСОБА_9 намагалася відштовхнути ОСОБА_7 , то останній її ударив по обличчю та продовжив свої дії, однак остання категорично заперечувала проти цього, обзивала ОСОБА_7 , просила не лізти до неї. Також свідок ОСОБА_8 підтвердив, що ОСОБА_9 була п`яною, тому активного опору чинити не могла.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні зґвалтування ОСОБА_9 доведена належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

Відповідно до статей 3 і 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Згідно зі ст. 115 КК України, вбивство це умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив свою участь у вбивстві ОСОБА_9 , однак стверджував, що обставин він не пам`ятає.

Винуватість ОСОБА_7 у скоєнні даного епізоду злочинної діяльності підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілої, свідків, а також дослідженими в ході судового розгляду документами.

Так, на недопалках цигарок, що були вилучені з місця скоєння злочину, виявлено сліди букального епітелію ОСОБА_7 (висновок експерта № 245 від 06.11.2020 року), що підтверджує той факт, що ОСОБА_7 дійсно перебував у вказаному місці. Також на зрізах нігтів з ОСОБА_9 виявлено ознаки букального епітелію ОСОБА_7 (висновок експерта № 990 від 22.10.2020 року. Крім цього, сліди крові на одязі ОСОБА_7 , в який він був одягнений в ніч з 28 на 29 вересня 2020 року, збігаються з генетичними ознаками крові ОСОБА_9 (висновок експерта № 1007 від 12.11.2020 року), що підтверджує те, що ОСОБА_7 наносив ОСОБА_9 тілесні ушкодження. Наявність крові на одязі ОСОБА_7 також підтвердив свідок ОСОБА_14 , який бачив обвинуваченого одразу після скоєння злочину.

Згідно з показаннями свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_20 . ОСОБА_7 зловживав спиртним, і в стані алкогольного сп`яніння часто бив свою співмешканку ОСОБА_19 , душив її, поводився агресивно, погрожував їй сокирою. Те, що ОСОБА_7 часто бив її підтвердила й співмешканка ОСОБА_7 ОСОБА_19 . Вказане свідчить, що після вживання алкогольних напоїв в стані сп`яніння ОСОБА_7 поводився агресивно, застосовував фізичне насильство до жінок.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_9 належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), за п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, вчинене з метою приховати інше кримінальне правопорушення, поєднане із зґвалтуванням, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1 від 04.01.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_7 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння та в теперішній час міг (може) усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

На думку суду поведінка обвинуваченого в судовому засіданні свідчить про відсутність критичного ставлення до скоєного. Так ОСОБА_7 лише наприкінці судового слідства після ретельного дослідження всіх доказів заявив, що визнає себе винним, проте повідомив, що не пам`ятає всіх обставин скоєння злочинів, тобто фактично показань щодо обставин скоєння злочинів не надав, однак стверджував, що шкодує про скоєне. На думку суду ці заяви носять декларативний характер та абсолютно не свідчать про розкаяння обвинуваченого у скоєному.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , суд вважає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, а також враховуючи, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, в тому числі умисного вбивства, вів антигромадський спосіб життя, систематично притягався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, а також зважаючи на думку потерпілої, яка просила суворо покарати ОСОБА_7 , суд вважає, що для попередження вчинення ним нових злочинів необхідним та достатнім буде покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Також суд вважає, що ОСОБА_7 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, врахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, суд вважає за необхідне залишити без змін запобіжний захід ОСОБА_7 до набуття вироком законної сили.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України та призначити йому покарання:

за п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України у вигляді довічного позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 152 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту набуття даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 05.10.2020 року до набуття даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_7 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі сімдесят шість тисяч сто сорок вісім гривень 27 копійок на користь держави.

Арешти, накладені ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 02.10.2020 року на ланцюжок з жовтого металу, від 08.10.2020 року на одяг ОСОБА_7 , від 08.10.2020 року на мобільний телефон, кросівки, кепку, від 01.12.2020 року на паспортні документи ОСОБА_9 , - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

пачку цигарок, одяг ОСОБА_9 (балонову бірюзову куртку, футболку, штани, шкарпетки, спідню білизну, кросівок), зразки крові, зрізи нігтів, зразки волосся, два недопалки від цигарок, дактилоскопічні сліди, змиви з поверхонь, зразки відбитків пальців та долонь, зразки букального епітелію, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП України у Вінницькій області - знищити;

ланцюжок з жовтого металу, паспорт, ідентифікаційний номер, пенсійне посвідчення, видані на ім`я ОСОБА_9 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП України у Вінницькій області повернути потерпілій ОСОБА_11 ;

спортивну кофту сірого кольору, джинси темно-синього кольору, мобільний телефон марки «Samsung» з сім картою, кросівки чорно-білого кольору, кепку, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП України у Вінницькій області повернути ОСОБА_7 ;

паспорт на ім`я ОСОБА_30 , який зберігається в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути власнику;

сім карту, зарядний пристрій, мобільний телефон марки «Nokia» з двома сім картами, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_31 ;

пару кросівок з логотипом «Reebook», матерчатий наплічний рюкзак чорного кольору з байковою кофтою всередині, джинсові штани темно-синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_32 ;

чоловічу коричнево-жовту куртку, рюкзак коричнево-зеленого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Судді :