Номер провадження: 11-сс/813/665/22
Справа № 947/8055/22 1-кс/947/3399/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадженні №0000313, внесеного до ЄРДР 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , та накладено арешт на грошові кошти на загальну суму 201 700 гривень, купюри номіналом 1000 грн. 81 шт., 500 грн. 159 шт., 200 грн. 206 шт.; 5 банківських карток: «Універсальна» банку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , BGZ BNP Paribas банк НОМЕР_2 , банку «Райфайзен банк Аваль» 162425, «Картка для виплат» Приват Банк 567940, «Картка для виплат» Приват Банк 500296; зелену куртку фірми «LK», чорні спортивні штани «SPORT», чорні окуляри «Matrixx», сірі кросівки фірми «Bona»; коробку до мобільного телефону фірми «Самсунг Гелексі А52», чек до неї, та мобільний телефон білого кольору, імей 1: НОМЕР_3 ; імей 2: НОМЕР_4 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині арешту майна, яке належить ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме, готівкових коштів у сумі 201 700 грн., коробки до мобільного телефону «Самсунг Гелексі А52» та телефону білого кольору, імей 1: НОМЕР_3 ; імей 2: НОМЕР_4 .

Крім того, адвокат ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищенаведеної ухвали, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу було оголошено у відсутності власників майна та їх представника, копію ухвали апелянтом було отримано у канцелярії Київського районного суду м. Одеси 03.05.2022 року.

Позиції учасників судового розгляду.
Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримала клопотання про поновлення строку та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Поряд з цим, у п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В свою чергу абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України прямо вказує - якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскаржена ухвала слідчого судді постановлена за результатами судового розгляду, в якому власники майна або їх представник і не приймали участі, що підтверджується матеріалами судової справи, а також змістом оскаржуваної ухвали, тому строк на апеляційне оскарження постановленої ухвали слідчого судді, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 395 КПК України, становив п`ять днів з дня отримання апелянтом копії ухвали.

Разом з тим, з апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зверталась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2022 року, а саме: грошових коштів на загальну суму 201 700 гривень, купюри номіналом 1000 грн. 81 шт., 500 грн. 159 шт., 200 грн. 206 шт.; 5 банківських карток: «Універсальна» банку ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , BGZ BNP Paribas банк НОМЕР_2 , банку «Райфайзен банк Аваль» 162425, «Картка для виплат» Приват Банк 567940, «Картка для виплат» Приват Банк 500296; зеленої куртки фірми «LK», чорних спортивних штанів «SPORT», чорних окулярів «Matrixx», сірих кросівок фірми «Bona»; коробки до мобільного телефону фірми «Самсунг Гелексі А52», чеку до неї, та мобільного телефону білого кольору, імей 1: НОМЕР_3 ; імей 2: НОМЕР_4 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.05.2022 року зазначене клопотання задоволено частково та скасовано, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2022 року, а саме з банківських карток «Приват Банк» НОМЕР_5 та «Райфайзен банк Аваль» НОМЕР_6 .

Отже, апеляційний суд, приходить до наступних висновків: 1) апелянтам ще до 03 травня 2022 року було відомо про існування ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2022 року; 2) адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи обізнаним щодо існування ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2022 року, зверталось до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а 03 травня 2022 року зазначене клопотання було розглянуто та задоволено частково; 3) 05 травня 2022 року адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , звернулось до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2022 року.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не приймає до уваги доводи представника власників майна про те, що про існування ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 25.04.2022 року стало останній відомо лише 03 травня 2022 року, після отримання її копії у канцелярії Київського районного суду м. Одеси, оскільки, як встановлено апеляційним судом, зазначене спростовується матеріалами провадження, а тому клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка згідно ст. 17 Закону України «Про виконання та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, застосовується як джерело права.

Так, у справі «Індепендент ньюс енд медіа» та «Індепендент ньюспейперс» проти Ірландії», в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що юридична визначеність передбачає повагу до принципу, що є принципом остаточності рішень. Відхилення від цього принципу виправдане лише в тому випадку, коли воно здійснене як зумовлене обставинами значного та непереборного характеру.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 117, 376, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах власників майна ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2022 року відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4