overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/2562/22
Провадження № 1-кс/210/1165/22

"26" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184- 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 25.08.2022 року по 23.10.2022 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити місце перебування підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(резолютивна частина)

Справа № 210/2562/22

Провадження № 1-кс/210/1174/22

"26" серпня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 233, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який проведений 25.08.2022 року в період з 15.46 до 17.23 год., в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , власник відповідно до витягу з державного реєстру є ОСОБА_5 , в будівлі, де знаходився підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку в виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Айфон» XS світло-сірого кольору, який заблоковано.

Право проведення обшуку надати прокурорам групи прокурорів, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000460.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/742/22
Номер провадження 1-кс/201/2020/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції)

перекладача жестової мови ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000504 від 05.05.2022р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному № 0000504 від 05.05.2022р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-1 КК України до шести місяців, тобто до 05 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 22.08.2022р. о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/118/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 19.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0000118 від 19.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, арешт на автомобіль "CHEVROLET AVEO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-кому розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту, окрім слідчого та прокурора для забезпечення збереження вказаних речових доказу та подальшого вирішення питання по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2022 о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/201/22
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника УВП №12 ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглядаючи клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання щодо засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання щодо засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 .

Суд поставив на обговорення питання про залучення засудженому сурдоперекладача, оскільки ОСОБА_6 є глухонімим та потребує здійснення сурдоперекладу.

Захисник просить залучити засудженому сурдоперекладача, який буде здійснювати засудженому сурдопереклад.

Інші учасники судового розгляду не заперечують щодо залучення сурдоперекладача для здійснення перекладу.

Згідно ч.3 ст.29 КПК України, суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою, якою вони володіють, користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Заслухавши думку учасників судового розгляду, з врахуванням наведеного та з метою недопущення порушення права засудженого на захист, суд вважає, що засудженому ОСОБА_6 слід залучити сурдоперекладача ОСОБА_7 для здійснення сурдоперекладу під час розгляду даного клопотання.

Згідно ст.122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань обвинуваченого, щодо якого здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому КМУ.

Керуючись ст.ст.42, 56, 68, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Під час розгляду клопотання про зарахування попереднього ув`язнення у строк призначеного покарання щодо засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_6 , залучити для засудженого сурдоперекладача ОСОБА_7 (паспорт: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) для здійснення сурдоперекладу.

Витрати на оплату праці залученого сурдоперекладача провести за рахунок коштів Державного бюджету України порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ТУ ДСА України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 404/1519/22
Номер провадження 1-кс/404/1987/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 25.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000718 від 20.03.2022 року, -

Керуючись ст. ст. 9, 110, 243, 244, 303, 305, 306, 307, 309, 356, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанови слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 від 25.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000718 від 20.03.2022 року - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 19.08.2022 року о 16-35 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 754/4945/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001033 від 24.05.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.4 КК України на 04 серпня 2022 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 392/625/20>
провадження № 11-кп/4809/527/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

29 серпня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із призначенням апеляційного перегляду, за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2022 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 08 жовтня 2022 року включно, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою захисту призначено на 12 годину 30 хвилин 30 серпня 2022 року.
До апеляційного суду адвокатом ОСОБА_3 направлено клопотання про призначення за її участі дистанційного судового засідання із Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ч.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі адвоката у режимі відеоконференції із Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст. 336, 401, 418, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд, за апеляційною скаргою адвоката обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2022 року, якою у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 08 жовтня 2022 року включно, який призначено на 12 годину 30 хвилин 30 серпня 2022 року, - провести в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_3 із Маловисківським районним судом Кіровоградської області.
Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом за участі адвоката ОСОБА_3 , шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку, для цього надіславши копію даної ухвали до суду.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/3320/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 05 вересня 2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа №295/8291/22
УХВАЛА

29.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000968 від 11.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя