overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення захисника
01 червня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту його інтересів, яке він підтримав в судовому засіданні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист, вважаю за необхідне залучити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника задоволити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для розгляду кримінальної справи.

Доручити Директору Рівненського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/2217/22
номер провадження 1-в/570/309/2022
У Х В А Л А
04 липня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за поданням адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Засуджений на даний час відбуває покарання в Державній установі "Городоцький виправний центр (№131)".

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виправному центрі, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправного центру для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 29 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/776/17
провадження № 1-в/632/115/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про порядок виконання вироку щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Від заступника начальника Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло клопотання про вирішення питання про порядок виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2017 року.

04 липня 2022 року, до початку розгляду клопотання по суті, від заступника начальника зазначеного органу пробації надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Як вбачається з ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, клопотання необхідно залишити без розгляду та повернути ініціатору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Лозівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про порядок виконання вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 липня 2017 року, ухваленого щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 308/9984/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження № 11-сс/4806/567/21 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.08.2021, якою клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001040 від 27.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна повернуто прокурору для усунення зазначених в ухвалі недоліків та встановлено строк в сімдесят дві години для їх усунення,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати зазначене вище рішення слідчого судді місцевого суду від 05.08.2021.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема п.9 ч.1 цієї статті передбачено можливість оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі вищенаведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу суду не подавали, апеляційний суд визнає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 403,405,407,418,419,422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження у даній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.

Судді:
Справа № 296/3326/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

23 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 01.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 27.06.2022 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речовини вилучені у ході проведення огляду місця події 14.06.2022 в приміщенні Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, у кімнаті прийому громадян, у свідка ОСОБА_4 , а саме на: пусту пачку з під цигарок «Кент» та полімерний матеріал; ізоляційну стрічка чорного кольору; змив на марлевому тампоні, зроблений із прозорого зіп-пакета в якому знаходилася порошкоподібна речовина рожевого кольору; зразок порошкоподібної речовини рожевого кольору; зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини рожевого кольору; цигарки «Кент» в кількості 6 шт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/195/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування приводу

"06" липня 2022 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000423, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене 21.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

В судове засідання на 06.07.2022 року без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід обвинуваченої, так як відсутність обвинуваченої є перепоною для розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачена ухиляється від явки в судове засідання, а розглянути справу можливо тільки з її участю, то виникла необхідність доставити обвинувачену до суду відповідно до ст.140 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщення суду, розташованого за адресою: смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, Миколаївської області, призначене на 01 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Роз`яснити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області, що в особи відносно якої здійснюється привіт повинен бути документ, що посвідчує її особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Дата документу 04.07.2022
Справа № 314/3894/21
Провадження № 1-кп/334/527/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України перебувало в провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвалою Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя від 21 червня 2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

04 липня 2022 року на підставі ст. 35 КПК України, вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 27, 31, 35, 319 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за передбаченого ч. 2 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити справу в підготовче судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12.00 год. 18 липня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/3237/19
Провадження 1-кп/337/136/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 26.05.2022 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню розгляду відсутні.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.
Потерпілі у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з заявами про відкладення не зверталися, в матеріалах провадження наявні заяви щодо судового розгляду у їх відсутність.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановивши підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, повернувши прокурору за його клопотанням письмові докази, які є в т.5 а.п. 1-22,144-145, вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні,
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2022 об 13-30 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3248/19
У Х В А Л А

судового засідання

05.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №00000368 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник заявили клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з огляду на те, що місце проживання обвинуваченого значно територіально віддалене від суду та з метою забезпечення швидкого розгляду справи.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений дійсно проживає в м.Київ, яке є територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, доцільно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Деснянському районному суду м.Києва забезпечити участь в судовому засіданні 11.10.2022р. о 10.00год. в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в проживаючого по АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/606/20
Провадження № 1-кп/591/125/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000995 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває наведена справа, по якій ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, зумовлених умисним спричиненням ним 03 квітня 2019 року ОСОБА_6 легких тілесних ушкоджень та ненавмисним спричиненням останньому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Обвинуваченим заявлене клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку з закінчення строків давності, яке підтримав прокурор.

Представник потерпілого заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши про те, що це їх спільна з потерпілим позиція.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зумовлених вчиненням ним дій 03 квітня 2019 року, з приводу чого судом розглядалось кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду прокурор в порядку ст. 338 КПК України змінив обвинувачення ОСОБА_5 на ст. 128 КК України, а потерпілий та його представник в порядку наведеної норми побажали підтримувати обвинувачення в тому числі і за ч. 1 ст. 125 КК України.
Отже, обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 та ст. 128 КК України стосується вчинення кримінальних правопорушень, строк давності по яким в розумінні ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КК України на цей час закінчився (діяння вчинене 03 квітня 2019 року згідно обвинувальних актів).
Відтак, в провадженні наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від відповідальності, в зв`язку з закінченням строків давності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, визначені законом перешкоди для цього відсутні (навіть з урахуванням часу зупинення провадження в справі в зв`язку з розшуком обвинуваченого).
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
На підставі ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285, 286 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, на підставі ст. 49 КК України, та закрити кримінальне провадження № 0000995 в зв`язку з цим.
Речовий доказ: куртку повернути ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1