Справа № 548/665/22
Провадження №1-кп/548/131/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Хорольського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження № 0000074 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування при обранні запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого прокурор діяла упереджено, наполягала на обранні йому найсуворішого запобіжного заходу і саме через таку її позицію суд обрав йому цей запобіжний захід.

Потерпіла при вирішенні питання про відвід поклалася на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід заперечувала, вказала, що вона діяла виключно в межах чинного КПК України. Вона та її члени родини не мають ніякої особистої зацікавленості у результаті справи, проте як прокурор, на якого покладено підтримання державного обвинувачення, вона наполягає на винуватості обвинуваченого, що є її професійним обов`язком, і не свідчить про особисту зацікавленість. Звернення до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою було її професійним обов`язком, і слідчий суддя, який розглядав дане питання, надав оцінку її доводам та доводам обвинуваченого і його захисника, прийнявши відповідну ухвалу суду.

Вирішуючи питання про відвід прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що Прокурор Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 є старшим групи прокурорів які здійснювали процесуальне керівництво на стадії досудового розслідування вищевказаної кримінальної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Зі змісту ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.264 КПК України прокурор, керуючись вимогами закону і своїм внутрішнім переконанням, підтримує перед судом державне обвинувачення.

Як процесуальний керівник має право спілкуватися із учасниками судового розгляду з приводу пред`явленої підозри чи обвинувачення, а також звертатися до суду з клопотаннями про забезпечення кримінального провадження ( в тому числі і обрання запобіжних заходів).

Суд констатує, що саме по собі порушення кримінального провадження відносно особи, чинить на неї психологічний тиск, так як може призвести до негативних наслідків для цієї особи, тому здійснення прокурором дій ( слідчі дії, допити, бесіди ) в рамках КПК України при розслідування кримінального провадження, та висловлення своєї позиції з приводу пред`явленої підозри чи обвинувачення, а також висловлення своєї позиції щодо запобіжного заходу не свідчить про упередженість прокурора, так як така його діяльність прямо передбачена нормами чинного КПК.

Таким чином, обставини, приведені обвинуваченим з приводу відводу прокурора, не вказують на наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора та не є визначеною законом підставою для відводу прокурора, а тому в задоволенні клопотання про відвід прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до вимог ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий: