Провадження № 1-кп/686/1045/22
18 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Жванчик Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, будучи військовою службовою особою - працівником правоохоронного органу, на посаді стрільця 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (Національної Гвардії України), всупереч вимогам ст. 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою реалізації свого єдиного злочинного наміру щодо надання неправомірної вигоди службовій особі, що використовує своє службове становище, діючи умисно у період з 03.01.2021 по 22.04.2021 у місті Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, а саме: 03.01.2021 о 17:49 год., перебуваючи по вул. Будівельників у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 05.01.2021 о 14:51 год., перебуваючи по вул. Будівельників у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено); 15.01.2021 о 18:36 год., перебуваючи по вул. Будівельників у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 27.01.2021 о 17:22 год., перебуваючи по вул. Будівельників у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 28.01.2021 о 19:50 год. перебуваючи по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 04.03.2021 о 19:49 год., перебуваючи по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 11.03.2021 о 19:07 год., перебуваючи по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 28.03.2021 о 20:55 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 17.04.2021 о 11:28 год., перебуваючи по АДРЕСА_3 , точного місця досудовим розслідуванням не встановлено; 22.04.2021 о 21:20 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, надав безпосередньому керівнику - командиру 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 150 грн. за одним платежем, шляхом переказу грошових коштів на картковий рахунок АТ «Універсал Банк» НОМЕР_2 , а загалом в кількості 10 платежів на загальну суму 1500 гривень, за звільнення від виконання своїх службових обов`язків та за відсутність без вагомих на це причин на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища).
15 червня 2022 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:
- ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує йому покарання; за місцем служби він зарекомендував себе позитивно, вперше притягається до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра чи нарколога не перебуває;
- ОСОБА_5 зобов`язується співпрацювати зі стороною обвинувачення у кримінальних провадженнях відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а саме давати правдиві, достовірні та повні показання, що викривають останніх у вчиненні пропозиції, обіцянки або надання неправомірної вигоди службовій особі, приймати участь у судовому провадженні та вчиняти будь-які інші дії, пов`язані із викриттям указаних осіб причетних до вчинення корупційних кримінальних правопорушень;
- ОСОБА_5 зобов`язується сумлінно співпрацювати, а це означає, що він буде не лише правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, а й добровільно надавати всю інформацію у кримінальних провадженнях стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не може замовчувати факти щодо вчинення кримінальних правопорушень;
- ОСОБА_5 розуміє, що ці зобов`язання співпрацювати продовжуються і після винесення вироку, а відмова від такого співробітництва є порушенням цієї угоди;
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є нетяжким. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання, він вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується задовільно, відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 15 червня 2022 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - затвердити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: