Справа № 305/1234/22
Провадження по справі № 1-кп/305/348/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 року м. Рахів
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження №0000201 від 26.05.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 25.05.2022 у с. Верхнє Водяне, Рахівського району Закарпатської області, по вулиці Центральній, на прибережній смузі річки Апшиця, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що у нього відсутній спеціальний дозвіл на користування надрами, з використанням транспортних засобів - вантажного автомобіля марки «Урал» реєстраційний номер НОМЕР_1 та екскаватора марки «ЄО 2601» реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив незак онний видобуток на кузов указаного вантажного автомобіля сировини піщано-гравійної (гравію), яка відносяться до піщано-гравійних сумішей та належить до корисних копалин загальнодержавного значення, об`ємом 5,34 метрів кубічних, заподіявши Великобичківській селищній раді матеріальної шкоди у розмірі 5 831,28 гривень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, пояснивши про обставини вчиненого, та пояснив, що завдану матеріальну шкоду він відшкодував в ході судового розгляду, кримінальне правопорушення вчинив, у зв`язку домашніми потребами, хотів покласти фундамент, та запевнив суд, що такого більше не повториться.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, обтяжуючі обставини відсутні, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Також просив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без розгляду, у зв`язку з добровільним відшкодуванням останнім завданої шкоди.

Представник потерпілих в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , з яких встановлено, що останній характеризується позитивно, раніше не судимий, а також відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті не перебуває.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.240 КК України, як незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування матеріальної шкоди.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, а також враховуючи, що тяжких наслідків від вчинення злочину не настало, на утриманні обвинуваченого перебуває троє малолітніх дітей, а саме: дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання за ч. 2 ст.240, КК України, у виді штрафу, у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що прямо передбачено санкцією вказаної статті.
На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, який був заявлений прокурором до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, у зв`язку з добровільною сплатою завданої шкоди обвинуваченим.
Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 16989,30 грн. за проведення судової інженерно-екологічної експертизи (висновок експерта № 1731-Е від 07.07.2022 року), долю яких суд вирішує на підставі ст.ст. 118-124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.240 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням - судової інженерно-екологічної експертизи № 1731-Е від 07.07.2022 року, що згідно обвинувального акту складає 16989 (шістнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 30 копійок, в дохід держави.
Ухвалу слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2022 року про накладення арешту на майно скасувати.
Речові докази:
-автомобіль марки «УРАЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 та ескалатор марки «ЄО 2601» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 повернути особі у якої на час вилучення вони перебували у володінні та користуванні, а саме ОСОБА_4 ;
-піщано-гравійну суміш, яка завантажена на автомобіль марки «УРАЛ» державний номерний знак НОМЕР_1 , близько 5 м.куб. повернути потерпілим, а саме Великобичківській селищній раді Рахівського району Закарпатської області;
-взірці піщано-гравійної суміші з місця забору, а саме з кратера на березі річки Апшиця, шо в с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління № 4374439 та взірці піщано-гравійної суміші з кузова вантажного автомобіля марки «УРАЛ» з д.н.з. НОМЕР_1 , які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України Головне слідче управління № 4374445 знищити.
Цивільний позов Тячівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Великобичківської селищної ради до ОСОБА_4 , про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням залишити без розгляду, у зв`язку з добровільною сплатою розміру завданої шкоди, що підтверджується банківською квитанцією № від 09 серпня 2022 року.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1