Справа № 591/4877/21
Провадження № 1-кс/591/1635/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ТУ ДБР здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000059 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, 07.08.2017 без поважних причин, у порушення вимог ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, не прибув о 08 годині на ранкове шикування до місця проходження військової служби - військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_1 , та до теперішнього часу до військової частини не повернувся, час проводить на власний розсуд. На даний час рішення про демобілізацію не прийнято. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, оскільки він за відомим місцем мешкання відсутній, засоби зв`язку не повідомляє, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється, що стало підставою для зупинення досудового розслідування та оголошення його у розшук. Також вказано про існування підстав для обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З доданих до клопотання Витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що четвертий СВ ТУ ДБР м. Полтава (з дислокацією у м. Сумах) здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

З матеріалів, доданих до провадження вбачається, що ОСОБА_4 не з`явився на службу в особливий період, будучи призначеним на посаду стрільця номера обслуги 3 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 і до теперішнього часу ухиляється від військової служби, що свідчить про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч.3 ст.408 КК України.

Підозра у вказаному кримінальному провадженні за ч.3 ст. 408 КК України була складена 30.06.2020 та вручена ОСОБА_4 в той же день у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, а саме через адміністрацію ВЧ НОМЕР_1 , оскільки в умовах особливого періоду він, як військовослужбовець за контрактом, зобов`язаний перебувати саме там (а.п. 18).

В матеріалах, доданих до клопотання міститься постанова слідчого від 30.06.2020 року про оголошення ОСОБА_4 у розшук, оскільки за відомим місцем мешкання він відсутній, засоби зв`язку та реальне місцеперебування не повідомляє, на виклики до органу досудового розслідування не з`являється (а.п. 19-22).

Зазначене дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.

Також наданими слідчому судді матеріалами доведено існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжних заходів, та передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, матеріали, додані до клопотання, в їх сукупності підтверджують наявність передбачених ст.189 КПК України підстав для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178,188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доробратове, Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , солдата, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контактні дані прокурора ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 , телефон НОМЕР_2 .
Встановити строк дії ухвали до 22.01.2023 включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1