Справа № 589/1084/22
Провадження № 1-кс/589/396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000155 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач, в межах кримінального провадження №0000155 від 07.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, вилученого 17 травня 2022 року під час обшуку, в якому просить накласти арешт на: дві стійки автомобіля, одну пружину, які були вилучені та поміщені до мішку, на якому мається паперова бірка з пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача, 25 мішків з полімерного матеріалу, в яких знаходяться брухт чорного металу загальною вагою 900 кг, 6 мішків з полімерного матеріалу, в яких знаходиться брухт кольорових металів загальною вагою 80 кг, ваги №37207, з метою забезпечення зберігання речових доказів. Крім того, старший дізнавач також просить 25 мішків з полімерного матеріалу, в яких знаходяться брухт чорного металу загальною вагою 900 кг, 6 мішків з полімерного матеріалу, в яких знаходиться брухт кольорових металів загальною вагою 80 кг передати на зберігання власнику гаражу, який розташований за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Робоча у автокооперативі «Світлофор» - ОСОБА_5 .

В обґрунтування вказаного клопотання старший дізнавач вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Вищезазначене майно є предметами кримінального правопорушення, можуть містити на собі сліди злочину та бути використаними як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Старший дізнавач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглядати без його участі.

Власник майна також не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся судом, заяв та клопотань до суду не надав.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя прийшов до наступного.

В провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 07.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 у гаражі, який належить ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , геолокація місця розташування гаража НОМЕР_1 , НОМЕР_2 здійснює господарську діяльність з прийому брухту кольорових та чорних металів без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації.

Ухвалою слідчого судді від 13 травня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , який розташований у автокооперативі «Світлофор».

17.05.2022 року під час обшуку вказаного гаражу було виявлено та вилучено: два амортизатори, три стійки з автомобіля, металева шестерня, дві пружини, блок циліндрів для мотоциклу марки «Урал», дві частини крану для води, основа крану для води, які були вилучені та поміщені до мішку, на якому мається паперова бірка з пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача, 25 мішків з полімерного матеріалу, в яких знаходяться брухт чорного металу загальною вагою 900 кг, 6 мішків з полімерного матеріалу, в яких знаходиться брухт кольорових металів загальною вагою 80 кг, ваги № 37207.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження вилученого майна в ході обшуку, шляхом його арешту.

Щодо вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна, шляхом передачі власнику, слід звернути увагу слідчого на наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 100 КПК України чітко визначено, що зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідний порядок затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012р. При цьому, нормами КПК України, передусім, статті 100 цього Кодексу, визначаються і інші питання, пов`язані із долею речових доказів. Наведені норми закону підлягають застосуванню слідчим та їх застосування не потребує окремого прийняття з цих питань судового рішення, за винятком певних, чітко передбачених законом, випадків. Однак, слідчий в обґрунтування даної вимоги на наявність таких випадків не вказав.

Таким чином, в задоволенні вимог клопотання про визначення місця зберігання арештованого майна слід відмовити.

Керуючись ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 07.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на дві стійки автомобіля, одну пружину, які були вилучені та поміщені до мішку, на якому мається паперова бірка з пояснювальними написами, підписами понятих та дізнавача, 25 мішків з полімерного матеріалу, в яких знаходяться брухт чорного металу загальною вагою 900 кг, 6 мішків з полімерного матеріалу, в яких знаходиться брухт кольорових металів загальною вагою 80 кг, ваги №37207.

В іншій частині клопотання слід відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1