Справа № 439/239/22
Провадження №1-кп/439/69/22
УХВАЛА
іменем України

05 жовтня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 20.12.2020 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель м. Броди, Львівської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, працює касиром в пункті обміну валют, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК Украни.

Так, 20 грудня 2020 року біля 00 годин 10-ть хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля території ресторану «Колиба», що розташований за адресою село Лагодів, вулиця Довга, 5, Золочівського району, Львівської області, маючи прямий умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, нахабно проявляючи зневажливе ставлення до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, безпричинно словесно пристав до громадянки ОСОБА_7 , яка курила цигарку. ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 і почав їй виказувати своє невдоволення, адже за його переконаннями жінка не повинна палити цигарки. В цей час поруч із ОСОБА_7 знаходився її брат ОСОБА_8 , який чуючи зухвалий тон висловлювань ОСОБА_4 по відношенню ОСОБА_7 , усвідомлюючи його протиправні наміри і передбачаючи можливу подальшу агресивну поведінку ОСОБА_4 по відношенню до сестри став між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 та попросив остатнього відійти. ОСОБА_4 бажаючи продовження хуліганських дій і не бажаючи сприймати слова ОСОБА_8 продовжуючи діяти з особливою зухвалістю, безпричинно, умисно завдав удар кулаком у ліву частину обличчя ОСОБА_8 .. В цей час у конфлікт втрутився ОСОБА_6 , чоловік ОСОБА_7 , який мав на меті припинити протиправні дії ОСОБА_4 , однак, остатній не припинив свої протиправні хуліганські дії і завдав удар рукою у обличчя громадянину ОСОБА_6 , а коли ОСОБА_6 впав, то продовжив йому умисно неодноразово завдавати ударів двома ногами у тулуб і праву руку доки дії ОСОБА_4 спрямовані на завдання тілесних ушкоджень не були припиненні сторонніми особами. Крім того, ОСОБА_4 не маючи можливості продовжити нанесення ударів потерпілим і бажаючи проявити свою зверхність став викрикувати до потерпілих «Ви мені нічого не зробите, бо я ОСОБА_9 ». Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_8 спричинено фізичну біль, потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, що відноситься до легкого тілесного ушкодження і громадський порядок біля ресторану «Колиба» був грубо порушений.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв?язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв?язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, помирився з потерпілим, повністю відшкодував потерпілому шкоду, і такий претензій до нього не має.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, та зазначив, що дійсно обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, примирився з потерпілим, повністю відшкодував шкоду потерпілому і такий претензій до нього не має, а тому таке клопотання є підставним.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, думку потерпілого, обвинуваченого, приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності згідно із ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення у виді кримінального проступку, примирився з потерпілим, відшкодував потерпілому заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 296 КК України, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, статтями 288, 314, 369, 370 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 20.12.2020. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1