Справа № 296/1955/16-к
У Х В А Л А
Іменем України

05 жовтня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в зв`язку з тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком понад десять років, враховуючи міцність соціальних зв`язків з іншими учасниками терористичної організації «Донецька Народна Республіка», факт його проживання на тимчасово окупованій території України та відсутність відповідних соціальних зв`язків на підконтрольній державній владі території, відсутність офіційного працевлаштування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

ОСОБА_7 в судові засідання за неодноразовими викликами суду не з`явився, про час та місце розгляду даного кримінального провадження повідомлявся неодноразово належним чином, а саме, шляхом розміщення оголошень в газетах «Урядовий кур`єр» та офіційному сайті Корольовського районного суду м. Житомира, на даний час переховується на тимчасово окупованій території з метою ухилення від кримінальної відповідальності. Тобто притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством, не надається можливим.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України встановлено, що суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку захисника обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню з викладених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183,193,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Бердичіва Житомирської області запобіжний захід у виді тримання під вартою, без встановлення строку дії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів в порядку, встановленому ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3