ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2022 Справа №607/7929/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 11 травня 2022 року відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Браїлівка Новоушицького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не судимого в порядку ст.89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Згодом Указом Президента України ОСОБА_6 від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року продовжено на 30 діб, тобто до 25 квітня 2022 року.

Надалі Указом Президента України ОСОБА_6 від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року продовжено на 30 діб, тобто до 25 травня 2022 року.

На даний час діє Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", згідно якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

27 квітня 2022 року, близько 22 години, у ОСОБА_3 , який перебував поблизу території домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 27 квітня 2022 року, близько 22 години ОСОБА_3 , усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, потрапив на частково огороджену територію домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , після чого проник в господарське приміщення вказаного домогосподарства, звідки умисно, таємно з корисливих мотивів, викрав вживаний кормоподрібнювач, торговельної марки "Млин-ОК", моделі "Млин-2", вартістю 1948, 21 гривень.

В подальшому ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 1948, 21 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.
По суті провадження повідомив, що дійсно 27 квітня 2022 року орієнтовно о 10 годині вечора викрав із сусідського домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 кормоподрібнювач.
В подальшому зранку розібрав його на власному домогосподарстві. Після чого мотор від кормоподрібнювача завіз на ринок у м. Тернополі, де його продав за 100 грн.
Обіцяє відшкодувати потерпілому завдану шкоду та не вчиняти подібних дій в майбутньому.

Потерпілим ОСОБА_7 до суду подано заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, а тому вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України не судимий, пом`якшуючі його покарання обставини, до яких суд відносить визнання вини, відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування основного покарання, а тому приймає рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз, які слід стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів.

Питання щодо долі речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому 3 (три) роки іспитового строку.
Згідно п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідними призначеннями платежів процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в сумі 1372 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.
Речові докази: корпус від зернодоробилки-корморізки торговельної марки «Млин-ОК» моделі «Млин-2», що передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м.Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1