Справа №932/2258/22
Номер провадження №1-кс/932/2585/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., за участю секретаря судового засідання Дубовик К.В., представника особи у якої майно було вилучено ОСОБА_1 адвоката Влесенкова А.С., дізнавача Моргун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката Власенкова Артура Сергійовича, поданого в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000268 від 29.04.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.05.2022 (справа №932/2258/22) ухвалену заклопотанням прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Момот В.О. по кримінальному провадженню №0000268 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.4ст.358, ст.209 КК України та накладено арешт на майно що належить ОСОБА_2 , а саме мотоцикл «BMW K1200R», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що жодного обґрунтованого доказу до суду не було надано, тому не було достатніх підстав для арешту вищевказаного майна.

Власник майна та захисник в судовому засіданні надали пояснення аналогічні клопотанню та просили задовільнити.

Дізнавач у судовому засіданні в задоволенні клопотання просив відмовити, зазначив, що на сьогоднішній день досудове розслідування ще триває та проводяться всі необхідні слідчі дії.

Оглянувши матеріали клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 вказаної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно висновку експерта від 03.05.2022, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Згідно висновку експерта від 18.07.2022, ідентифікаційний номер рами (шасі) « НОМЕР_3 » представленого на дослідження мотоцикла «BMW» моделі «K1200R» державний номерний знак « НОМЕР_1 » на момент дослідження відповідає заводському способу нанесення та зміним не піддавався.

Згідно інформації з бази Армор вбачається, що державний номер НОМЕР_1 видано на мотоцикл BMW» моделі «K1200R» із номером шасі « НОМЕР_4 », власник ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 від 25.04.2018.

Окрім того, вказаний мотоцикл перебуває в орієнтуванні у зв`язку із зникненням з місця скоєння ДТП.

Відтак встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу має ознаки підробки, було арештовано правомірно і підстав скасування арешту немає.

Хоча встановлено, що номер шасі мотоцикла зміні не піддавався, проте: на такому мотоциклі встановлено реєстраційний номер іншого мотоцикла, який перебуває в розшуку; на арештований мотоцикл у заявника відсутні будь-які документи. Тобто заявник не має права на відчуження, розпорядження та користування мотоциклом.

За таких обставин вбачається правомірність арешту мотоцикла та ключів до нього , а також відсутність підстав для його скасування.

Доводи представника про те, що мотоцикл не відповідає кваліфікації за ст.290 КК України слідчий суддя не бере до уваги. Зокрема така кваліфікація є попередньою та може бути зміненою. При цьому слідчий суддя враховує пояснення дізнавача про те, що дізнанням вчиняються дії для ідентифікації арештованого автомобіля та його власника для з`ясування чи не був він об`єктом незаконного заволодіння.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає, що арешт був накладений цілком правомірна, і підстави його застосування наразі не відпали.

Таким чином, клопотання слід визнати необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О СТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Власенкова Артура Сергійовича, поданого в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні №0000268 від 29.04.2022 відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 20.09.2022

Слідчий суддя В.І. Цитульський