Справа № 686/2703/22
Провадження № 1-кс/686/3067/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрювану обов`язків відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої сімейним лікарем амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3 КП «Хмельницький міський центр первинної медико-санітарної допомоги №2» Хмельницької міської ради, раніше не судимої,
у кримінальному провадженні № 0000512,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрювану обов`язків у межах строку досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 17.04.2022 року та на даний час існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час. Зазаначає, що дане кримінальне провадження є складним та продовжують існувати передбачені ст.177 КПК України ризики.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечили та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у зв`язку із тим, що через введення в Україні воєнного стану є потреба у періодичному залишенні житла у нічний час доби. Також вважали за необхідне врахувати, що стороною обвинувачення не доведено існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 07.10.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

17.02.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Зокрема, ОСОБА_8 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, повторно вносила завідомо неправдиві відомості інформацію до офіційних документів, а саме, електронної форми сертифікатів про вакцинацію від гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 відносно вище вказаних осіб, з метою не законного збагачення, чим несанкціоновано здійснила зміну даної інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, указавши та вибравши пункти про проведення вакцинації, яка не мала місця.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду особи від 08.02.2022; протоколом огляду предмета від 08.02.2022; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 08.02.2022; протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 08.02.2022; протоколом огляду особи від 08.02.2022; протоколом огляду предмета від 11.02.2022; протоколом огляду предмета від 11.02.2022; протоколом огляду особи від 14.02.2022; протоколом огляду предмета від 14.02.2022; протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 15.02.2022; протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів від 15.02.2022; протоколом огляду предмета від 15.02.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.02.2022 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23:00 год. до 07:00 год., а також покладено відповідні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 195 КПК Україн: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 23:00 год. до 07:00 год.; за першою вимогою прибути за викликами до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності) терміном по 17.04.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Разом з тим, вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки ні слідчим, ні прокурором не наведено обставин, які б дали беззаперечні підстави суду вважати, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від слідства, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Європейський суд з прав людини вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших релевативних факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя (W v. Switzerland, 14379/88, 26 січня 1993 року). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).

Разом з тим, оцінюючи ризик переховування від органів досудового розслідування слідчим суддю враховується, що ОСОБА_5 одружена, має постійне місце проживання та місце роботи, раніше не судима.

Окрім того, у судовому засіданні слідчий повідомив, що протягом дії обраного запобіжного заходу підозрювана належним чином виконувала покладені на неї обов`язки, на виклики з`являлася та жодних порушень не допускала.

Відомостей щодо спроб ухилення підозрюваної від явки на виклик до органу досудового розслідування клопотання не містить.

За таких обставин, вважаю, що ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду на даному етапі досудового розслідування вказаного кримінального провадження не є доведеним.

На думку слідчого судді, стороною обвинувачення доведено, що на сьогодні продовжує існувати ризик, визначений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.02.2022 року, а саме незаконного впливу підозрюваної на свідків у кримінальному провадженні.

Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше не судима, має постійне місце проживання та місце роботи, одружена та утримує неповнолітню дитину, допомагає батькам пенсійного віку. За місцем роботи підозрювана характеризується позитивно.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022.

У зв`язку із цим, періодично територією України лунають сповіщення про тривогу через що виникає потреба переховуватися в укритті для збереження життя та здоров`я, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби станом на день розгляду клопотання не є доцільним та можливо застосувати більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи наведені ризики, усі визначені ст.178 КПК України обставини, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на неї відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Саме такий запобіжний захід буде достатнім для виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та зможе забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Щодо продовження строку дії обов`язку у виді заборони від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки даного обов`язку не було покладено на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу, а отже продовжити його законних підстав немає.

Строк особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 11 червня 2021 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

У задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 11 червня 2022 року включно запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду та покласти на нього, строком по 11 червня 2022 року наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- за першою вимогою прибувати за викликами до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала діє по 11 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13 квітня 2022 року.

Слідчий суддя