ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вирком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 400 НМДГ, що становить 6800 грн. з позбавленням права займатися господарською діяльністю на 1 рік.

У вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України визнано невинуватим і по суду виправдано за відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

На вказаний вирок суду І інстанції захисником ОСОБА_2 та прокурором ОСОБА_3 подано апеляційні скарги.

Вивчивши вказані апеляційні скарги, прихожу до висновку, що їх слід залишити без руху з наступних підстав.

В статті 396 КПК України визначено ряд вимог до апеляційної скарги, які є обов`язковими для особи, яка її подає.

Зокрема, відповідно до ч.2 п.4 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі прокурора має бути зазначено які існують підстави для скасування судового рішення (див. ст. 409 КПК), а тому доводи, на обґрунтування своєї позиції, слід викласти з посиланням на аркуші справи та томи кримінального провадження, ураховуючи, що до апеляційної інстанції надійшло 22 тома.

ЄУНСС №725/6160 Головуючий в І- інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/170/22 р. судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Категорія ч.3,4 ст. 190, ч.3 ст.209,
ч.2 ст. 364-1 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1 .

Також слід конкретизувати в якій саме частині і про що слід залишити вирок суду без змін, якщо ставиться питання про його скасування.

Окрім цього, в апеляції прокурора викладено посилання на покази потерпілих і свідків, які, на думку прокурора свідчать про доведеність вини ОСОБА_4 але не вказано за якою статтею КК. Не обґрунтовано істотних сумнівів щодо неупередженого дослідження судом всіх обставин кримінального провадження, зокрема коли прокурор посилається на принципове доведення у даній справі, встановлення і доведення поза розумним сумнівом, що ОСОБА_4 умисно, з корисливих мотивів заволодіваючи чужим майном шляхом обману та зловживаючи довірою, зокрема й беручи на себе при цьому певні зобов`язання, одразу не мав наміру їх виконувати, як і те, що він усвідомлюючи та достовірно знаючи, що грошові кошти ним отримані на рахунок товариства шахрайським шляхом здійснив їх подальшу легалізацію, використавши у здійсненні легальних господарських операцій товариства. Тобто, не вказано, що саме і якими доказами була беззаперечна доведена суб`єктивна сторона злочину, чи були ці докази досліджені судом, і якщо так, то які це аркуші справи і чому вони відсутні у висновках суду у вироку. Відсутній аналіз та перелік доказів, що зібрані стороною обвинувачення, в тому числі і поданих в судовому засіданні стороною захисту, які прокурор вважає такими, яким суд не дав оцінки у вироку при прийняті рішення.

Не вказано і порушень суду, які дають підстави для скасування судового рішення, і на не дослідження обставин, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого рішення, без визначення цих обставин та доказів на підтвердження їх існування, що також не відповідає вимогам ч.4 ст. 396 КПК, особливо з огляду на те, що прокурор ставить питання про скасування всього судового рішення та постановлення нового вироку в якому погіршується становище засудженого, а саме з повним визнанням винності ОСОБА_4 і призначенням йому нового, більш суворого покарання.

Відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, у кримінальному провадженні окрім підсудного ОСОБА_4 , його адвоката та прокурора приймали участь (мали право приймати участь) 39 потерпілих фізичних осіб та ТОВзОВ «Буковина-Інвест-Буд», яким жодний апелянт (адвокат і прокурор) не виготовили копії своїх апеляційних скарг.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 396 КПК України з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

У зв`язку з викладеним, апеляційні скарги слід залишити без руху з наданням апелянтам строку 4 доби, з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 396, ч.1 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 17 березня 2022 року залишити без руху.

Надати апелянтам для виправлення зазначених вище недоліків апеляційної скарги строк 4 доби з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1