Справа № 750/5257/22
Провадження № 1-кс/750/2095/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004241 від 26.08.2022, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк,-
в с т а н о в и в:
04.10.2022 від адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій згідно клопотання, поданого ним 15.09.2022, щодо проведення слідчих дій.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник органу, дії якого оскаржуються в судове засідання не з`явився.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У своїй скарзі захисник вказує, що 15.09.2022 подав клопотання слідчому про проведення слідчих дій у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України. Станом 28.09.2022 уповноваженою особою СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області клопотання про проведення слідчих дій не розглянуто, відповідь на клопотання не надано. Захисник констатує бездіяльність слідчого у непроведенні слідчих дій. Разом з тим, у скарзі захисник посилається на п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. У прохальній частині клопотання захисник просить зобов`язати слідчого провести конкретні слідчі дії, що суперечить повноваженням слідчого судді щодо меж судового контролю на досудовому провадженні.
Таке суперечливе мотивування скарги потребує уточнення змісту аргументів і вимог скаржника в судовому засіданні.
Більш того, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Згідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Неявка без поважної причини скаржника свідчить про фактичне не підтримання заявленої ним скарги та недоведення викладених у скарзі обставин, що, в свою чергу, має оцінюватися як підстава для відмови у задоволенні такої скарги без розгляду скарги по суті.
За таких обставин, суд доходить висновку, що скаржник, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги, не з`явився у судове засідання для участі в її розгляду без поважних причин, тому, зважаючи на вимоги ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та обмежені строки розгляду скарги, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004241 від 26.08.2022, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1