Справа № 577/806/22
Провадження № 1-кс/577/310/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подала в суд заяву на бездіяльність дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вказівок процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 18.11.2021 року. Свої вимоги мотивує тим, що вона є потерпілою у кримінальному провадженні 0001083 від 17.10.2019 року. ОСОБА_6 є її сусідом, між ними склалися тривалі неприязні відносини. З боку ОСОБА_6 неодноразово відбувалися погрози, фізичний та психологічний тиск в її бік, про що вона подавала скарги, як до відділу поліції, так і до сільської ради. 15.05.2018 року під час розгляду Конотопським міськрайсудом цивільного позову, де ОСОБА_6 був однією із сторін, останній висловив у її бік погрози вбивства та знищення її майна, а саме знесення її сараю бульдозером. 17.102018 року внесено відомості до ЄРДР за ст. 194 ч.1 КК України. 23.04.2020 року старшим слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0001083 від 17.10.2019 року у зв язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ст.195 КК України. 28.07.2020 року ухвалою Конотопського міськрайсуду скасовано постанову про закриття кримінального провадження, матеріали кримінального провадження повернуто для досудового розслідування. 03.11.2020 року старший інспектор СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проаналізувавши пояснення свідків, диски з аудіо та відеозаписами, та те що за останні 20 років конкретика та реальність погроз відсутня, склав постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст.195 КК України. У подальшому зазначена постанова була оскаржена нею, та ухвалою Конотопського міськрайсуду від 07.12.2020 року була скасовано, а кримінальне провадження повернено для продовження досудового розслідування. Процесуальним керівником у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , 18.11.2021 року надано вказівки дізнавачу, та зазначено строк виконання 30.12.2021 року. Але вказані вказівки виконані не були, тому вона звернулася до суду з вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні скарги заперечує, оскільки всі процесуальні дії виконано (а.с.8).

Вислухавши скаржника ОСОБА_3 , вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001083, приходжу до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 3 КПК України визначено поняття «слідчий суддя» - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню до слідчого судді на досудовому провадженні.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність дізнавача яка проявилась у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - може бути оскаржена, зокрема, заявником та потерпілим.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 40 ч. 4 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження № 0001083, слідчим суддею не встановлено порушень чинного законодавства та бездіяльності дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вказівок процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_5 від 18.11.2021 року у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0001083, оскільки станом на час розгляду скарги, письмові вказівки прокурора від 18.11.2021 року в даному кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 16 травня 2022 року о 16:08 год.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_1