Провадження №1-кс/127/7147/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000134 від 07.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 07 серпня 2022 року близько 19 год. 45 хв. невстановлені військовослужбовці збройних сил російської федерації вчинили умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом здійснення обстрілів у невстановленій кількості з невстановленої зброї та калібру по військовому об`єкту, розташованому у Вінницькій області, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, які призвели до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

В ході розслідування оперативним підрозділом отримано інформацію щодо осіб, можливо, причетних до підготовки та організації здійснення обстрілів 07.08.2022.

Відповідно до наданого повідомлення вбачається, що військовослужбовці ПС ЗС України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гибалівка Шаргородського району Вінницької області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював налаштування (ремонт) старого мобільного терміналу командувача ПС ЗС України генерал-лейтенанта ОСОБА_7 «Huawei Honor 8Х max» та теперішнього «Iphone 13».

У ході дослідження фахівцями ДВКР СБ України телефону «Iphone 13» виявлено паралельні сесії контролю та доступу до месенджерів, пошти, гeo-даних та інших файлів системи терміналу. Зокрема, до «Telegram», Gмail та Google-диск був підключений та мав активний сеанс з пристроєм «Huawei Honor 8Х max» (раніше належав ОСОБА_7 ) з ІР-адресою НОМЕР_1 мережеве обладнання якої фіксується на тимчасово окупованій території (м. Єнакієво Донецької області).

Поряд із цим, встановлено факт підтримування ОСОБА_6 стійкого контакту з невстановленим громадянином рф, який користується абонентським номером НОМЕР_2 . Не виключена можливість використання вказаного вище військовослужбовця ПС ЗС України для коригування нанесення 07.08.2022 близько 19:40 ракетного удару по території Вінницької області.

Враховуючи викладене, описана поведінка вказує на окремі ознаки його можливої причетності до співпраці із російськими спецслужбами у наведенні ворожих ракет на військовий об`єкт, що розташований у Вінницькій області, що призвело до загибелі людей.

Відповідно до відомостей, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, право власності за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_8 .

Вказані речі мають значення для даного кримінального провадження, оскільки є предметами та засобами вчинення кримінальних правопорушень, зберегли на собі їх сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отримати доступ до зазначених речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, у добровільному порядку шляхом їх витребування, або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій неможливо, оскільки існує ризик їх знищення чи пошкодження, а частина з них є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаних кримінальних правопорушень, відшукання знаряддя вчинення кримінальних правопорушень або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, є необхідність у проведенні обшуку за адресою АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку планується відшукати зазначені вище предмети, речі та документи, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Слідчим суддею, у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що існує інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, а тому проведення обшуку у квартирі, вказаній слідчим у клопотанні, може сприяти вилученню речей, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим, кореспондується з положеннями ч. 2 ст. 223 КПК України та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , дозвіл на проведення обшуку адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності зареєстровано за ОСОБА_8 , з метою виявлення та вилучення документів, чорнових записів, спеціальне обладнання для проведення акцій агентурного зв`язку, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носії інформації (картки пам`яті, флеш-носії, тощо).

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя