Справа №127/1-79/1995
Провадження №1-в/127/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області від ОСОБА_5 надійшло клопотання про скасування арешту. Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала кримінальна справа №1-79/1995 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК УРСР. Вироком суду від 14.02.1995 року ОСОБА_6 призначено покарання у вигляді 2 років виправних робіт без позбавлення волі, по місцю роботи, з утриманням в дохід держави 10%, без конфіскації майна.
ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько - ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .
Звернувшись до органів нотаріату з питання оформлення права на спадщину йому стало відомо, що оформлення права вказану вище частку квартири є неможливим, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстроване обтяження - арешт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Вказане обтяження було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуженім об`єктів нерухомого майна реєстратором Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою на підставі листа Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.05.1998 року №И-7-Л.
Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16.09.2016 року після смерті гр. ОСОБА_7 заведено спадкову справу № 140/2016, а тому він являється спадкоємцем. Враховуючи положення ч. 5 ст. 1268 ЦК України, він є таким, що прийняв спадщину та вона належить йому з часу відкриття спадщини, тобто з 16.09.2016 року.
У зв`язку з чим, вважає, що на теперішній час потреба у арешті майна ОСОБА_6 відпала та арешт має бути скасований.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 клопотання підтримав з підстав викладених в ньому та просив суд його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.
Заслухавши адвоката та прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
Так, постановою про накладення арешту від 20.11.1994 року слідчим СУ Ленінського РУВС м. Вінниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого (підозрюваного) ОСОБА_9 , де б воно не знаходилось.
Вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 14.02.1995 ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до покарання у вигляді 2 років виправних робіт без позбавлення волі, по місцю роботи, з утриманням в дохід держави 10%, без конфіскації майна. Розглянуто цивільні позови потерпілих та вирішено долю речових доказів.
Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 вбачається, що 23.03.1999 року ОСОБА_6 та ОСОБА_10 уклали шлюб. Прізвище після одруження чоловіка - ОСОБА_11 .
Згідно витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №5325073 вбачається, що 10.06.1998 року Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою, на підставі листа Ленінського районного суду м. Вінниці №И-7-Л від 10.05.1998 року, накладено арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_5 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтва на право власності на житло виданого ВК Вінницькою міською радою від 30.03.2000 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належать: ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після смерті ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45110028 від 16.09.2016 року.
Таким чином, з наведеного вище слідує, що кримінальна справа №1-79/1995 за обвинуваченням ОСОБА_6 розглянута судом по суті, додаткове покарання у виді конфіскації майна ОСОБА_6 судом не призначалось. Засуджений ОСОБА_6 відбув призначене судом покарання. Судимість по вищевказаній кримінальній справі погашена.
У зв`язку зі смертю ОСОБА_7 відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , на яку Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 10.06.1998 року, на підставі листа Ленінського районного суду м. Вінниці №И-7-Л від 10.05.1998 року, накладено арешт.
Після звернення ОСОБА_5 до органів нотаріату з питання оформлення права на спадщину останньому стало відомо, що оформлення права вищевказану частку квартири є неможливим, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстроване обтяження - арешт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 126 КПК України, (в ред. 1960 року), накладення арешту на майно скасовується, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що у продовженні застосування обтяження у виді накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час втратило свою актуальність, а тому в застосуванні цього заходу відпала потреба, у зв`язку з чим, клопотання ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126 КПК України (в ред. 1960 року), Перехідними та Прикінцевими Положеннями КПК України (в ред. 2012 року),-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстратором: Перша Вінницька державна нотаріальна контора на підставі постанови слідчого СУ Ленінського РУВС м. Вінниці ст. лейтенанта міліції ОСОБА_8 про накладення арешту від 20.11.1994 року та листа Ленінського районного суду м. Вінниці № И-7-Л від 10.05.1998 року.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: