overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/369/22
Провадження №11-кп/801/923/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000030 від 07.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000030 від 07.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000030 від 07.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 14.09.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Провадження № 11-сс/4823/237/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

09 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_2 , його явку в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 20 вересня 2022 року о 13:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Визнати явку підозрюваного ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 12.09.2022 Справа № 554/9614/22
Номер провадження 1-кп/554/1141/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 09.09.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 14 листопада 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

12 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001097 від 25.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неявкою слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки слідчий самостійно скористався процесуальним правом про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001097 від 25.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/260/20
№ 1-кп/207/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001370 відносно :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 16 вересня 2022 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні двох злочинів , один з яких є особливо тяжким злочином , раніше судимий , не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час не завершений розгляд справи .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченої узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілу , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 4 листопада 2022 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 212/4645/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 14.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до суду з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості у вищевказаному кримінальному провадженні.

Суд, у відповідності до вимог ст. 314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 14.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 на 13:00 годину 19.09.2022 року, в залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/1883/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)28.07.1999 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 229-6 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 11.08.2003 по закінченню строку відбування покарання;

2)19.12.2003 Самарським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 27.07.2005 згідно ст. 3 п. «А» Закону України «Про амністію»;

3)08.08.2007 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 30.06.2010 на 2 місяці 17 днів;

4)04.05.2012 Староміським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 08.12.2014 на 1 рік 10 місяців 18 днів;

5)23.09.2015 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, 70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 21.04.2016 по закінченню строку відбування покарання;

6)27.03.2017 Суворовським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 02.05.2018 по закінченню строку відбування покарання;

7)06.11.2018 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

8)04.10.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховано частково відбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 06.11.2018 з 04.09.2018 до дня ухвалення даного вироку 04.10.2019,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2022 о 16:45 год.

Суддя:
Справа № 135/563/22
Провадження № 1-кп/135/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
12.09.2022 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 15.02.2022 року, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного тексту ухвали до 09-00 год. 13 вересня 2022 року.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною покидати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 11 листопада 2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду у даному кримінальному провадженні за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 148/1379/22
Провадження № 1-кп/148/175/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В провадження Тульчинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 13.07.2022року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 11.00 годину 26 вересня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7819/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилученнязаписників, банківських карток, електронних носіїв інформації, ноутбуків, планшетів, мобільних терміналів та сім-карток мобільних операторів, на яких можуть міститися дані про вчинення кримінального правопорушення, інших заборонених в обігу речей, грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:10 годині 06 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 297/2263/21
УХВАЛА
про привід
05 вересня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 30.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,
встановив:
Берегівським районним судом до 05 вересня 2022 року була оголошена перерва в розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 30.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

В судове засідання викликались свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, привід відносно свідків Ужгородським РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області не виконаний, про причини невиконання суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав лист із проханням відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилась, також подала клопотання про відкладення кримінального провадження. оскільки за станом здоров`я не може з`явитися в судове засідання.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, тому суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.
При цьому, ухвалу про привід свідків слід повторно надіслати для виконання Берегівському РВП, оскільки оперативний супровід під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження здійснювався Берегівським РВП, як це зазначив у минулому судовому засіданні прокурор.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 28 вересня 2022 року на 10:30 годин в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя Лайош ГАЛ