Справа № 526/340/22
Провадження № 1-кп/526/126/2022
В И Р О К
іменем України

26 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження №0000187 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яне Лебединського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

28 липня 2021 року близько 04.00 год., у ОСОБА_5 , який перебував по АДРЕСА_2 , виник умисел на вчинення крадіжки спортивного велосипеда марки «SKYLAND CLASSIC POWER», належного ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та метою, таємно, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «SKYLAND CLASSIC POWER» чорного кольору, який знаходився поряд із житловим багатоповерховим будинком АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-21/10311-ТВ від 19.08.2021 ринкова вартість велосипеда «SKYLAND CLASSIC POWER» становить 2366 грн. 67 коп.

На вказаному велосипеді ОСОБА_5 скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_4 та будь-яких інших осіб, поїхав до свого помешкання в напрямку с.Книшівка Миргородського (бувшого Гадяцького) району Полтавської області, тим самим обернув викрадене майно на власну користь.
Своїми зазначеними протиправними діями, що виразилися у незаконному заволодінні чужим майном ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2366 грн. 67 коп.

Своїми умисними корисливими протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України.
17 лютого 2022 року між потерпілим та обвинуваченим укладена угода про примирення у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, збитки завдані потерпілому відшкодував в повному обсязі, будь-які претензії до ОСОБА_5 щодо відшкодування шкоди відустні.

Під час укладення угоди про примирення сторони узгодили міру покарання за вчинений кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт .

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілого та обвинуваченого, які також не заперечували щодо затвердження судом угоди, суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.

Згідно ч. 1 ст.475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 474, 475 КПК України , -

засудив:

Затвердити угоду про примирення від 17 лютого 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 686,48 грн на користь держави.

Речовий доказ: велосипед марки «SKYLAND CLASSIC POWER» повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України:

- обвинуваченим: виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором: виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1