Справа № 146/698/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2022 р. Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, учасником АТО, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, особою з інвалідністю та депутатом не є, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого:
1) 07.02.2000 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 81 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України відстрочено виконання вироку на три роки;
2) 21.11.2000 року вироком Староміського районного суду м. Вінниці за ст. 17 ч.3 ст. 140, ст. 43 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;
3)09.07.2004 року вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі;
4)28.05.2008 року вироком Погребищенського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;
5)09.08.2012 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України;
6)18.09.2012 року вироком Томашпільського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 , ч.4 ст. 70 КК України;
7)31.01.2013 року вироком Чечельницького районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі;
8)29.11.2016 року вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до п`яти місяців арешту;
9)27.04.2018 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.1 ст. 187 КК України до п`яти років позбавлення волі, від 13.04.2022 року звільнений умовно-достроково на три місяці тринадцять днів;
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

19 липня 2022 року слідчий СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до Томашпільського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Клопотання мотивовано наступним.
У провадженні слідчого відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000133 від 18 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення правова кваліфікація якого, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.
18 липня 2022 року в ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно розшукових заходів встановлено, що до вчинення даного злочину причетний ОСОБА_6
18 липня 2022 року працівниками поліції ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням установлено, що 16 липня 2022 року о 22 год 10 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою : АДРЕСА_1 , а саме біля продуктового магазину «Наталочка», помітив припаркований спортивний велосипед. В цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме спортивного велосипеду марки «Azimut, червоного кольору із чорними полосами на рамі, який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, повторно з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 скориставшись відсутністю власника вищевказаного велосипеду та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає в момент вчинення, підійшов до даного велосипеда шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки ««Azimut», червоного кольору із чорними полосами на рамі, вартістю 5000 грн.
Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою вважати, що ОСОБА_6 буде переховуватись від органів досудового слідства є те, що він вчинив тяжкий злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою ухилення від покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
За викладених обставин, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідча СВ Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_4 , прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримали за обставин, викладених у ньому, просили клопотання задовольнити, вважають за необхідне застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Адвокат підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 заперечив в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчої, прокурора, підозрюваного, адвоката, суд вважає, клопотання обґрунтованим, яке підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
За ч.ч. 1, 5, 6 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, пов`язане із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.
В судовому засіданні слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вказаний злочин ОСОБА_6 вчинив в період умовно-дострокового звільнення, а тому з метою виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечення запобігання зазначеному ризику, суд вважає клопотання обґрунтованим, яке підлягає до задоволення.
Згідно ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті, згідно якої слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 205, 309 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Відділення поліції №2 Тульчинського районного відділу поліції у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 днів, з моменту його затримання, а саме з 18 липня 2022 року до 15 вересня 2022 року.
Визначити ОСОБА_6 з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, розмір застави в сумі 49620 грн., у разі внесення якої покласти на нього такі обов`язки на строк два місяці:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти прокурора, слідчого і суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год 00 хв. 20 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1