УХВАЛА
16 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 521/12324/18
провадження № 51 5817км21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 ,
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
ОСОБА_8 , котрий є громадянином Турції, подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій державною мовою назвав суд, до якого вона подається, вказав свою особу та зазначив, що оскаржуваним судовим рішенням є ухвала Малиновського районного суду м. Одеси про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (без зазначення дати її постановлення). Інший текст скарги, викладений іноземною мовою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_7 повернуто особі, яка її подала.

Постановляючи таке рішення, апеляційний суд вказав, що апеляційні скарги мають бути викладені державною (українською) мовою, що дозволяє суду перевірити її відповідність пунктам 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК). Одночасно апеляційна скарга підлягає поверненню, так як нормами КПК не визначено можливості залишення без руху апеляційних скарг, поданих у порядку ст. 422, 422-1 КПК, без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить передати провадження на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд у цьому суді. Свої вимоги захисник мотивує тим, що ст. 396 КПК не визначено обов`язку викладення апеляційної скарги українською мовою, а ч. 3 ст. 399 КПК не передбачено повернення такої скарги через недотримання вказаної вимоги. На переконання захисника, при вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги, складеної іноземною мовою, суд має керуватися загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 7 КПК і положеннями ч. 3 ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, якими регламентовано, що суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Тому, оскільки рідною мовою ОСОБА_7 є турецька мова, то захисник вважає, що обвинувачений згідно з частинами 3, 4 ст. 29, п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК правомірно подав апеляційну скаргу, виклавши її саме цією мовою, а суд мав можливість викликати залучених у провадженні перекладачів, перекласти скаргу та оцінити її зміст на відповідність вимогам ст. 396 КПК. Одночасно апеляційний суд, повернувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 , яка складена недержавною мовою, порушив принцип доступу до правосуддя, що суперечить ч. 1 ст. 55, п. 8 ст. 129 Конституції України, ст. 7, ч. 6 ст. 9, ст. 24 КПК і позиції, викладеній у постанові Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 листопада 2020 року (справа № 487/2655/20, провадження № 51-3015км20). Стверджує, що, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_7 , суд не повинен був враховувати висновки, викладені в ухвалі судді Верховного Суду від 21 січня 2019 року (провадження № 61- 49091ск18), оскільки це судове рішення стосується розгляду цивільної справи і постановлено суддею одноособово, що не може вважатися позицією Верховного Суду.
Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою призначено на 16 серпня 2022 року.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що касаційний розгляд цього провадження слід відкласти до постановлення об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відповідного рішення у справі № 521/12324/18, провадженні № 51 5817км21 (за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 23 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 №1), результатами розгляду якого має стати формування єдиної правозастосовної практики та правового висновку щодо права особи звертатися з оскарженням судового рішення рідною або іншою мовою, якою володіє така особа.

Керуючись статтями 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_7 відкласти.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце касаційного розгляду, які буде визначено після прийняття рішення у подібних правовідносинах об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3