Справа № 161/4070/22 Провадження №11-сс/802/117/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

29 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2022 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , накладено арешт на майно вилучите: під час проведення обшуку в приміщенні гаража № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Турист», за адресою м. Луцьк вул. Лідавська, 6; в автомобілі марки «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки «BMW 5281», д.н.з. НОМЕР_2 та під час затримання ОСОБА_9 .

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді власник майна ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу. Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає його пропущеним з поважних причин.

В обґрунтування пропущеного строку вказує, що вона не змогла вчасно подати апеляційну скаргу, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали отримала лише 19.04.2022.

Заслухавши доповідача який виклав доводи клопотання, перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку власника майна, яка підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, міркування прокурора, який заперечив щодо поновлення строку, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді оголошена 08 квітня 2022 року в присутності власника майна ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга подана власником майна ОСОБА_7 лише 21.04.2022, з порушенням строків, передбачених п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Вказані підстави власником майна ОСОБА_7 для поновлення строку апеляційного оскарження, на думку апеляційного суду, не є поважними, тому в поновленні строку апеляційного оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Відмовити власнику майна ОСОБА_7 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2022 року про арешт майна.

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 08 квітня 2022 року про арешт майна, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді