КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 12.01.2022, -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 12.01.2022 відмовлено у задоволенні скаргипредставника потерпілого ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.
Своє рішення суд мотивував тим, що визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення належить до компетенції органу досудового розслідування, а не заявника, за заявою якого внесено відомості до ЄРДР.
Зі змісту заявипредставника потерпілого від 01.11.2021 вбачається незгода з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108.
Не погодившись із рішенням суду, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 12.01.2022 скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу, мотивуючи тим, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, під час судового розгляду скарги не встановлено, що заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, суперечить вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України; досудове розслідування кримінального провадження № 0000108 від 07.09.2021 у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України розпочате всупереч вимогам ч. 1 ст. 477 КПК України, тобто не на підставі заяви потерпілого; в заяві не ставиться питання про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення, а порушується питання про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Просили проводити розгляд справи у їх відсутність.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що 04 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Богуславського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 01.11.2021 за ч. 2 ст. 296 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Відповідно п. 2 Розділу ІІ Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Колегією суддів встановлено, що 01 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 подав до відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області заяву, в якій просив внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за фактом грубого порушення групою осіб громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю і нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
При цьому, із матеріалів справи убачається, що у кримінальному провадженні №0000108 від 07.10.2021 дізнавачем проводиться досудове розслідування, ОСОБА_6 визнано потерпілим, допитано в якості потерпілого, допитано свідка ОСОБА_7 та 07.10.2021 року призначено судовомедичну експертизу, а відтак заява представника потерпілого від 01.11.2021 фактично свідчить про незгоду з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, визначеною органом досудового розслідування.

Вирішення питання про попередню правову кваліфікацію обставин, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішується саме слідчим, дізнавачем або прокурором, які вносять відповідні дані до реєстру. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, визнана заявником у заяві, не має обов`язкового характеру для слідчого, дізнавача або прокурора.
За наведених обставин у дізнавача були відсутні правові підстави для внесення до ЄРДР відомостей про ті ж події, які мали місце 05.10.2021 у результаті яких заподіяно тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а тому немає підстав вважати, що у даному випадку допущено бездіяльність, про яку зазначає апелянт.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 01.11.2021, (05.10.2021), оскільки до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 вже внесені відомості за №0000108 за заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 05.10.2021 у приміщенні кафе «Sun Rise», яке попередньо кваліфіковане за частиною першою статті 125 КК України за обставинами нанесення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у приміщенні кафе «SunRise», а сама по собі незгода заявника з правовою кваліфікацією діяння не може бути підставою для повторного внесення відомостей до реєстру щодо стосуються тих самих обставин, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 12.01.2022, якою відмовлено у задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, - без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді _______________ ______________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1276/2022
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1