УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю КС № 7969/10 від 18.07.2019р., ордер), прокурора ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 06.10.2021р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджену прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002184 від 07.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002184 від 07.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

01.12.2021р. адвокату ОСОБА_7 із сайту МВС України стало відомо, що його клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук.

17.12.2021р. з Солом`янської окружної прокуратури м. Києва на запит адвоката надійшла копія постанови від 06.10.2021р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджена прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002184 від 07.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Зі змісту вказаної постанови адвокату стало відомо, що підставою для зупинення досудового розслідування стало те, що нібито, на даний момент, місце перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не відоме та проведеними заходами встановити їхнє теперішнє місце проживання чи перебування не представилось можливим.
На думку захисника ОСОБА_3 , вказане рішення слідчого є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим, оскільки рішення про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні може бути прийняте лише щодо підозрюваного, якого оголошено в розшук.

Разом з тим, на думку захисника, постанова про оголошення підозрюваного в розшук може бути прийнята лише в тому випадку, якщо підозрюваний не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик.

Так, як зазначив захисник, 31.08.2021р. адвокатом ОСОБА_7 в ході надання правової допомоги ОСОБА_5 було підготовлено та надіслано на поштову адресу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Солом`янської окружної прокуратури м. Києва письмові клопотання від 31.08.2021р., в яких він просив завчасно надсилати письмові повідомлення про виклик та процесуальні рішення, прийняті відносно ОСОБА_5 на адресу його захисника: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в період часу з 02.09.2021р. по 24.12.2021р. на поштову адресу захисника підозрюваного ОСОБА_5 не надходило жодного повідомлення про виклик останнього до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Крім того, захисник ОСОБА_3 стверджує про те, що не відповідає дійсності посилання слідчого в оскаржуваній постанові з приводу того, що встановити на даний час місце знаходження ОСОБА_5 не представилось можливим, оскільки уповноваженими особами не здійснювалася жодна перевірка щодо встановлення дійсного місця перебування підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його проживання та реєстрації.

Тому захисник ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого від 06.10.2021р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджену прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002184 від 07.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив задовольнити її в повному обсязі.
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, оскільки постанова про зупинення складена з дотриманням всіх норм КПК України, у своєму змісті містить обґрунтування прийнятого рішення, складено та погоджено належним слідчим та прокурором, містить дату складання та відповідні підписи. Крім того, органом досудового розслідування було здійснено всі необхідні та можливі розшукові дії, спрямовані на визначення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , що на думку прокурора, підтверджується долученими документами.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Статтею 280 КПК України визначено підстави та порядок зупинення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Згідно ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану.
Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002184 від 07.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.10.2021р. постановою старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженою прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002184 від 07.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вказана постанова слідчого обґрунтована тим, що 10.08.2021р. ОСОБА_8 та ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Однак на даний момент місце перебування ОСОБА_8 та ОСОБА_5 не відоме та проведеними заходами встановити їхнє теперішнє місце проживання чи перебування не представилось можливим.

Тому, слідчий, за погодженням з прокурором, прийняли рішення про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002184 від 07.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ст. 280 КПК України.

Главою 23 КПК України встановлені підстави, порядок та умови зупинення досудового розслідування. Дотримання зазначених підстав слідчим, прокурором при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування є предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду аналізованої категорії справ.

Однією з підстав зупинення досудового розслідування, вичерпний перелік яких регламентований ст. 280 КПК України, є те, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Зупинення досудового розслідування з цієї підстави передбачає існування формальних підтверджень наведених обставин і обґрунтовану констатацію відповідних фактів посадовими особами органів досудового розслідування. Зокрема, встановленню факту переховування особи має передувати вчинення сукупності дій, спрямованих на визначення його місцезнаходження. Недотримання наведених вимог призводить до скасування слідчими суддями процесуальних рішень про зупинення досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування на відповідність вимог законодавства та дотримання органом досудового розслідування норм процесуального законодавства в частині реалізації положень КПК України щодо зупинення досудового розслідування, у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_5 від органів слідства, прийшов до наступного.

Як вбачається з наданих суду документів, 21.09.2021р. старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 були складені повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 для участі у ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0002184 від 07.08.2021р. на 24.09.2021р., 25.09.2021р., 26.09.2021р., які 22.09.2021р. були направлені за місцем реєстрації та проживання останнього за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Частиною 1 ст. 135 КПК України передбачено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 9 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

З наданих суду прокурором повісток про виклик вбачається, що вони були надіслані на адресу підозрюваного ОСОБА_5 лише 22.09.2021р., тобто при надсиланні слідчим повістки підозрюваному 22.09.2021р. були порушені вимоги ст. 135 КПК України, оскільки дана повістка була надіслана за один день до дня першої дати виклику, 24.09.2021р.

Крім того, прокурором в судовому засіданні не було надано доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 отримав дані повістки про виклик або був повідомлений про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли він був зобов`язаний прибути за викликом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 не був у встановленому КПК України порядку викликаний, зокрема, відсутнє підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, тому останній не з`явився на виклики слідчого з поважних причин.

Однак, вказані обставини не були враховані органом досудового розслідування та старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 складено рапорт про неможливість встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який був покладений в основу прийнятої слідчим постанови від 29.09.2021р. про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук, яка в подальшому стала підставою для прийняття оскаржуваної захисником постанову про зупинення досудового розслідування.

Досліджуючи підставу зупинення кримінального провадження, у зв`язку з розшуком, слідчий суддя звертає увагу, що ст. 281 КПК України передбачена одна єдина підстава це місцезнаходження підозрюваного невідоме.

Проте прокурором в судовому засіданні не було надано будь-яких доказів, про те, що слідством вживались відповідні заходи для встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , зокрема, сусіди і родичі не допитувались, а також не здійснювались інші слідчі і процесуальні дії направлені на встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Наявність в матеріалах кримінального провадження лише рапортів оперативних працівників та слідчого, статус яких визначений як внутрішній документ поліції, недостатньо щоб констатувати факт того, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме.

Навпаки ж надані прокурором матеріали свідчать про те, що місце знаходження підозрюваного відоме слідчому, а сам підозрюваний ОСОБА_5 лише не отримує повістки про виклик до слідчого, що не може бути підставою для зупинення розслідування, у зв`язку з розшуком.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає, що органами досудового слідства формально були виконані вимоги КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, оскільки слідством не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, тобто переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів слідства з метою ухилення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого від 06.10.2021р. скасуванню.
Керуючись ст.ст. 22, 110, 133, 135, 280, 282, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову від 06.10.2021р. старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджену прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0002184 від 07.08.2021р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1