УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 175/83/20

провадження № 51-6196 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суд у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001425, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сурське Дніпровського району Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,
за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 ,
встановив:

Прокурор ОСОБА_8 звернулася з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 , у якій посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просила скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

За вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження і призначено касаційний розгляд.
До початку касаційного розгляду прокурор ОСОБА_8 , яка брала участь у провадженні в суді апеляційної інстанції і зверталася до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою, подала до суду касаційної інстанції заяву про відмову від касаційної скарги щодо ОСОБА_6 .
Позиції інших учасників судового провадження

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримала заяву прокурора ОСОБА_8 про відмову від касаційної скарги, захисник і засуджений заперечували щодо закриття касаційного провадження.

Мотиви Суду
У ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями статті 403 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням положень, передбачених ч. 1 ст. 403 КПК, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Прокурор таким правом скористалася.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення у касаційному порядку не оскаржено.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Таким чином, заперечення осіб, які не подали касаційної скарги, не є визначальними при вирішенні зазначеного питання, оскільки за таких обставин відсутній предмет касаційного розгляду.
З урахуванням зазначеного, касаційне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.

Керуючись статтями 403, 432, 434, 436, 441 КПК, Суд
постановив:
касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_6 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від касаційної скарги.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3