Справа № 405/1249/22
1-в/405/115/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ, Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, до арешту не працював,неодруженого; раніше судимого:
?09.12.2008 Бердянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 315, ч.2 ст. 263, ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі, з конфіскацією 1/2 частини всього особистого майна. Звільнений 18.04.2013 по відбуттю строку покарання;
?25.03.2014 Бердянським міським судом Запорізької області за ч.1 ст. 190 КК України до сплати штрафу у розмірі 550 гривень;
?24.06.2015 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?07.11.2018 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ст.75 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?по теперішній справі - 07.07.2020 Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду подання без його участі, вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду (а.п.14). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання своє підтримав та просив його задовольнити (а.п. 15). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 311-Т-22, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засідання встановлено, що вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.07.2020 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та на підставі ч.1, 4 ст.70, ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 03 роки 06 місяців.
Початок строку покарання 16.11.2019, кінець строку 15.05.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 04 місяці 19 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 01 рік 01 місяць 11 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 18.11.2019, за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав (а.п. 10); заохочень не мав (а.п. 10); в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» перебував з 18.11.2019 - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 05.12.2019 відбував покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» - за час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, заохочень не мав; з 16.03.2022 відбуває покарання в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» - під час відбування покарання в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, заохочень не має; стосовно скоєного злочину розкаюється, визнає себе винним по пред`явленому обвинуваченню в повному обсязі, погоджується із обставинами; міру покарання, призначену судом, вважає надто суворою; правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом дотримується не завжди; намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд; не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням; до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не сумлінно через особисту неорганізованість; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених; участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере; участь у роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально корисну активність не проявляє; не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, так як не вбачає в цьому суспільної необхідності та особистої користі; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував; характеризується посередньо (а.п. 9).
Також з особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що на засіданні адміністративної комісії ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 36 від 19.08.2021).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього за № 311-Т-22 не містять достатніх відомостей про те, що засуджений приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд виходить з того, що сумлінна поведінка, як передумова умовно-дострокового звільнення, - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
Суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання не порушував встановлений порядок відбування покарання, до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не сумлінно через особисту неорганізованість; до виконання робіт з благоустрою установи ставиться безвідповідально, перекладає їх виконання на інших засуджених; участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере; участь у роботі самодіяльних організацій не приймає, соціально корисну активність не проявляє; не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, так як не вбачає в цьому суспільної необхідності та особистої користі.
Разом з тим, пасивна поведінка засудженого не засвідчує виправлення та перевиховання останнього. ОСОБА_5 , хоча й не допускав порушень режиму, однак його пасивна поведінка не була позитивним прикладом для інших засуджених.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за кримінальні правопорушення, до погашення або зняття судимості в період іспитового строку знову вчинив кримінальні правопорушення, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні корисливі злочини, один з яких відноситься до категорії тяжких злочинів, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6