Справа № 138/2330/20
Провадження №:1-кс/138/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна та передачу його на підтримку Збройних Сил України,-

ВСТАНОВИВ:
24.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту з майна та передачу його на підтримку Збройних Сил України.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000081 від 01.09.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. До Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло рапорт співробітника СРПП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про те, що 01.09.2022 під час несення служби по вул. Ринковій в м.Могилів-Подільський, було зупинено автомобіль марки «Chevroiet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 .. В ході ознайомлення з реєстраційними документами на транспортний засіб було виявлено ознаки підробки.

Під час проведення дізнання призначено судову технічну експертизу документів згідно якої бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Республіки Польща серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Chevroiet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу.

Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського суду Вінницької області від 03.09.2020 накладено арешт на автомобіль марки «Chevroiet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , який знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського ВП ГУКНП у Вінницькій області, заборонивши його використання та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України власник або володілець майна який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Кримінальне провадження перебуває в провадженні підрозділу дізнання, однак з проведеної судової технічної експертизи документа вбачається невідповідність лише свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а автомобіль не є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому в накладені арешту на майно відпала потреба, а ОСОБА_3 не являється підозрюваним у кримінальному провадженнні.

Зважаючи на потребу Збройних Сил України, що виникла внаслідок збройної агресії росії, ОСОБА_3 добровільно бажає допомогти Україні у боротьбі з окупантами.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Згідно клопотання просить розгляд проводити у його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подавши заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити у її відсутність та зазначила, що не заперечує проти його задоволення.

Дізнавач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши зміст клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження№0000081 від 01.09.2020, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України ).
Згідно висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30 червня 2020 року у справі N 727/2878/19 (провадження N 14-516цс19), для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що в межах кримінального провадження №0000081 від 01.09.2020, ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.09.2020 було накладено арешт на автомобіль марки «Chevroiet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Chevroiet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 05.07.2022 кримінальне провадження №0000081 від 01.09.2020 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України , питання про скасування арешту майна вирішено не було.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, приймаючи до уваги той факт, що кримінальне провадження на даний момент постановою слідчого закрито, досудове розслідування по справі завершено, приходжу до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у володінні майном немає, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Крім іншого, ОСОБА_3 в своєму клопотанні просить передати майно, володільцем якого являється, на потреби Збройних Сил України.
На даний час на території України указами Президента України від 24.02.2022 р. « Про введення воєнного стану в Україні» та від 14.03.2022року « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» введено та продовжено воєнний стан.
Пунктом 4 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради Міністрів АРКрим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України про введення воєнного стану, такий захід правового режиму воєнного стану, як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.
Пунктами 1-2 ч.1 ст.1 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 12.05.2012 р. № 4765-VI визначено:

1) примусове відчуження майна позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості;
2) вилучення майна позбавлення державних підприємств, державних господарських об`єднань права господарського відання або оперативного управління індивідуально визначеним державним майном з метою його передачі для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану.

Крім того, на основі рішення власника майна можлива добровільна передача транспорту на військові потреби.

Згідно ст. 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 12.05.2012 р. № 4765-VI, примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті. Добровільна передача майна для потреб держави в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану відбувається на основі рішення власника майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на транспортний засіб «Chevroiet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_3 , з метою подальшої передачі вказаного майна для потреб ЗСУ.
Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03.09.2020 у кримінальному провадженні №0000081 від 01.09.2020 на автомобіль марки «Chevroiet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1