03.08.2022 Справа № 756/6759/16-к
Унікальний № 756/6759/16-к
Провадження № 1-кп/756/90/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0012270 від 23.12.2015 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, на час вчинення злочину не працюючого, не одруженого, згідно обвинувального акту зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на час ухвалення вироку фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , наразі не судимого в силу ст. 89 КК України,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
обвинуваченого - ОСОБА_10 ,
захисника - ОСОБА_15 ,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_10 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження), знаходились за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи за вище вказаною адресою, у невстановленої досудовим розслідуванням особи виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (на крадіжку) з метою власного збагачення. Так, невстановлена досудовим розслідуванням особа запропонувала ОСОБА_16 зайти до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 та таємно викрасти звідти чуже майно з метою власного збагачення, на що ОСОБА_17 погодився.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_17 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою увійшли до під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_3 , після чого разом піднялись на 16 поверх.

У подальшому ОСОБА_17 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, спустившись на перший поверх вищевказаного будинку, побачили двері до загального коридору квартири АДРЕСА_4 із кодовим замком. Невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом підбору цифр кодового замка відчинила вказані двері. Зайшовши до загального коридору квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_17 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою побачили два велосипеди, один з яких марки «GT Avalanche 3.0 Disc», серійний номер 07М54846, червоного кольору, та другий велосипед марки «GT Timderline», серійний номер 05L21170, червоного кольору, які були скріплені між собою паркувальним тросом та належали ОСОБА_18 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_17 з корисливих мотивів, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою взяли вказані велосипеди та направились до виходу із під`їзду.

У подальшому ОСОБА_17 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, проходячи разом із вказаними велосипедами повз кімнату консьєржа, яка знаходилась у під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_3 , були виявлені консьєржем вказаного під`їзду, яка, вийшовши із кімнати, звернулась до останніх із вимогою зупинитися, при цьому схопивши вказані велосипеди за колеса, оскільки консьєрж впізнала велосипеди як такі, що належали ОСОБА_18 .

Проте, ОСОБА_17 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, почувши вимогу консьєржа та зрозумівши, що їх протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, були викриті, продовжуючи вчиняти протиправні дії вже відкрито, втік разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою з місця вчинення кримінального правопорушення, вибігши з вказаного під`їзду з чужим відкрито викраденим майном, яке належало ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з велосипедами марки «GT Avalanche 3.0 Disc», серійний номер 07М54846, червоного кольору, та марки «GT Timderline», серійний номер 05L21170, червоного кольору. В подальшому ОСОБА_17 та невстановлена досудовим розслідуванням особа викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

В результаті вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_10 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою спричинили потерпілому ОСОБА_18 майнову шкоду у загальному розмірі 5 012 гривень 38 копійок.

Таким чином, своїми умисним діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта. Під час судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 337, ст. 338 КПК прокурор не змінював обвинувачення.

Допитаний в судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_10 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та повністю підтвердив обставини, вказані вище, щодо часу, місця, мети, способу вчинення ним разом з іншою особою за обставин, викладених вище, відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, а саме: двох велосипедів червоного кольору з відкритого іншою особою загального коридору квартири АДРЕСА_5 . ОСОБА_10 показав у суді, що ініціатором таємного викрадення вказаних двох велосипедів дійсно була інша особа, матеріали відносно якої були виділені в окреме провадження. ОСОБА_10 підтвердив, що коли він разом з зазначеною особою та двома викраденими велосипедами під час виходу з будинку проходили повз кімнату консьєржа, остання їх побачила, вийшла зі своєї кімнати і вимагала від них зупинитися, хапала велосипеди за колеса. Однак він разом з іншим співучасником вирвалися від консьєржа, яка намагалася їх утримати, та втекли разом з велосипедами. У подальшому в ході досудового слідства велосипеди були повернуті власнику.

Про вчинене обвинувачений шкодує, стверджує, що став на шлях виправлення, після 2015-2016 років нових злочинів він не вчиняв, у 2020 році одружився, має двох малолітніх дітей 2021 та 2022 років народження та, крім того, ще й утримує та виховує трьох малолітніх дітей своєї дружини від її попередніх стосунків. ОСОБА_10 просить призначити йому покарання з застосуванням ст. 75 КК України, посилаючись на те, що він наразі один утримує сім`ю з п`ятьма дітьми, оскільки дружина не працює, а доглядає за маленькими дітьми. Він же працевлаштований у м. Бориспіль, хоча і не офіційно.

Потерпілий ОСОБА_18 неодноразово направляв до суду заяви з проханням розглядати справу за його відсутності, оскільки викрадене в нього майно йому повернуто, претензій майнового характеру до обвинуваченого він не має, цивільний позов у кримінальному провадженні не подавав, щодо суті судового рішення покладається на розсуд суду (том 1, аркуші 27, 66, 226; том 2, аркуш 40).

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, сторони будуть позбавлені права в апеляційному порядку оскаржити обставини, які не оспорювалися.

Суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому за вчинене кримінальне правопорушення, у відповідності зі ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання,

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_10 наразі одружений, шлюб зареєстрований 10.11.2020 року з громадянкою ОСОБА_19 . Від шлюбу подружжя має двох дітей: ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Крім того, обвинувачений разом з дружиною виховують та утримують трьох малолітніх дітей дружини, народжених до цього шлюбу: ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Обвинувачений зі слів працює в м. Бориспіль, однак працевлаштований не офіційно, проживає у будинку дружини в с. Фарбоване Бориспільського району Київської області, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за зареєстрованим місцем проживання характеризується посередньо. ОСОБА_10 був судимий вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20.10.2014 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., штраф обвинуваченим сплачено 09.09.2016 року, що підтверджується відповідною квитанцією, наявною у матеріалах судового провадження. Крім того, ОСОБА_10 був засуджений вироком Подільського районного суду м. Києва від 10.06.2016 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2017 року ОСОБА_10 за клопотанням органу пробації було звільнено від відбування покарання за останнім вироком у зв`язку з закінченням іспитового строку. Відтак, на час ухвалення даного вироку та за відсутності інших матеріалів щодо інших судимостей, ОСОБА_10 за правилами ст. 89 КК України вважається не судимим.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне за вчинене кримінальне правопорушення призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 186 КК України. При цьому, враховуючи сімейний стан обвинуваченого та кількість дітей на його утриманні, нявність у нього роботи, хоча і неофіційної, належну посткримінальну поведінку, яка виразилася у відсутності нових кримінальних правопорушень протягом тривалого часу, відсутність невідшкодованої матеріальної шкоди, спричиненої злочином, суд дійшов до висновку, що виправлення обвинуваченого все ж можливе без реального відбування ним призначеного покарання, тому приймає рішення про застосування ст.ст. 75-76 КК України. Суд переконаний, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Питання про долю речових доказів судом не вирішується відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, оскільки вони суду не надавалися та судом не досліджувалися.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу прокурор не клопотала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1