Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1546/21
Провадження № 1-кп/673/58/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000266 від 19.12.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суємці Баранівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

встановив:

17 грудня 2021 року близько 22 год. ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, прибув на територію складського приміщення, що по АДРЕСА_3 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , де скориставшись відсутністю нагляду сторонніх осіб, із застосуванням фізичної сили проник у його середину, звідки таємно викрав п`ять мішків вагою по 45,2кг, 39,6кг, 41кг, 45,4кг, 40,8кг, а всього 212кг зерна озимої пшениці та тринадцять мішків вагою по 35,5кг, 32,5 кг, 37,4 кг, 36,1кг, 39,3кг, 42,3кг, 38,8кг, 38,10кг, 35,9кг, 39,8кг, 42,4кг, 40,3кг, 34,2кг, а всього 496,2кг зерна ярої пшениці, вартістю 7,0583грн за 1 кг. на загальну суму 4973,28грн., чим заподіяв останньому майнової шкоди на вказану суму.

В суді обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини, вказані у обвинувальному акті. Пояснив, що в нічний час 17.12.2021 року, з метою викрадення зерна пшениці, взявши із собою близько двадцяти поліпропіленових мішків та молоток прослідував до складського приміщення, що у с. Чернелівці, яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 . За допомогою молотка відігнув металеву сітку, яка була прибита до лутки дверей внутрішньої частини, після чого проник у середину приміщення. Виявивши в засіках зерно пшениці, із одного набрав його у п`ять мішків, а з іншого- тринадцять. Всі мішки із зерном виніс із приміщення складу, а в подальшому тринадцять із них переніс до сараю господарства, за яким наглядав, що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а інших 5 мішків залишив поблизу приміщення складу, із його тильної сторони. Вказане зерно мав намір продати, проте не встиг. У скоєному щиро розкаюється.

Дані обставини ніким із сторін кримінального провадження не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, суд враховує, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК України, вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є його щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За вказаним обвинуваченням ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, за місцем проживання характеризується негативно, що пов`язується із зловживання алкогольними напоями, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, звільнений від призову на строкову військову службу і взяття на військовий облік військовозобов`язаних, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

За даними досудової доповіді органу з питань пробації від 11.05.2022 року ризики вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 та його небезпеки для суспільства оцінені як середні.

Призначаючи покарання, суд враховує конкретні обставини провадження, особу обвинуваченого, висновки органу з питань пробації, а тому приходить до переконання про доцільність призначення покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі, в мінімальних межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України.

Також, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, позицію потерпілого, який не має претензій будь-якого характеру та не наполягає на суворій мірі покарання для обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення останнього без ізоляції від суспільства, а тому застосовує до нього ст.ст.75, 76 КК України і звільняє від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.

Арешт, накладений на вісімнадцять мішків із зерном пшениці вагою 45,2кг, 39,6кг, 41кг, 45,4кг, 40,8кг, 35,5кг, 32,5 кг, 37,4 кг, 36,1кг, 39,3кг, 42,3кг, 38,8кг, 38,10кг, 35,9кг, 39,8кг, 42,4кг, 40,3кг, 34,2кг згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2021 року слід скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком чинності:
- речові докази вісімнадцять мішків із зерном пшениці вагою 45,2кг, 39,6кг, 41кг, 45,4кг, 40,8кг, 35,5кг, 32,5 кг, 37,4 кг, 36,1кг, 39,3кг, 42,3кг, 38,8кг, 38,10кг, 35,9кг, 39,8кг, 42,4кг, 40,3кг, 34,2кг, які переданні на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутими за належністю; молоток з металевою ручкою, який поміщений до сейф-пакету №4363742 та зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області-конфіскувати.
- арешт, накладений на тимчасово вилучені вісімнадцять мішків із зерном пшениці вагою 45,2кг, 39,6кг, 41кг, 45,4кг, 40,8кг, 35,5кг, 32,5 кг, 37,4 кг, 36,1кг, 39,3кг, 42,3кг, 38,8кг, 38,10кг, 35,9кг, 39,8кг, 42,4кг, 40,3кг, 34,2кг згідно ухвали слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 20.12.2021 року -скасувати.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Деражнянський районний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1