Провадження №: 1-кс/755/1331/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 16 червня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України, зі скаргою на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 16 червня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року, в якій просив скасувати оскаржувану постанову слідчої та зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0002217 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 червня 2022 року та повідомити про результати розгляду у встановленій процесуальним законом формі у триденний строк у відповідності до ч.2 ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 03 грудня 2021 року за місцем його проживанні у АДРЕСА_1 на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року було проведено обшук. Всупереч положень ч.9 ст. 236 КПК України другого примірника протоколу обшуку повнолітнім членам його сім`ї вручено не було. У липні 2022 року Дніпровським УП ГУНП в м. Києві йому надіслано копію протоколу обшуку від 03 грудня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, у рамках кримінального провадження №0002217 він є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

16 червня 2022 року ним Укрпоштою, цінним листом: 899 до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні за № 0002217 від 27.07.2021 року в порядку ст. 220 КПК України направлено клопотання про вчинення у кримінальному провадженні слідчих дій, а саме витребування ряду документів та надати йому копію витягу з ЄРДР щодо даного кримінального провадження.

Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва клопотання було направлено до слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві для організації розгляду та вжиття відповідних заходів.

30 липня 2022 року йому за адресою проживання поштовим зв`язком надійшла постанова слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого 16 червня 2022 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217, яка мотивована тим, що в рамках кримінального провадження №0002217, особа яка звернулася з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, а саме ОСОБА_3 не наділений жодним процесуальним статусом.

Скаржник, прокурор та слідчий будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги до суду не прибули, скаржником надано заяву про розгляд поданої ним скарги без його участі.

Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті.

Як вбачається з матеріалів долучених до скарги, слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року.

В рамках даного кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.11.2021 року за адресою проживання ОСОБА_3 03.12.2021 року було проведено обшук.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

16 червня 2022 року ОСОБА_3 до Дніпровської окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 220 КПК України було направлено клопотання про вчинення у кримінальному провадженні слідчих дій та надання йому копію витягу з ЄРДР щодо даного кримінального провадження.

Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва клопотання було направлено до слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУНП в м. Києві для організації розгляду та вжиття відповідних заходів.

Разом із тим, в порушення вимог ст. 220 КПК України слідчою СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 06 липня 2022 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_5 16 червня 2022 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217.

Свою відмову слідча мотивувала тим, що особа яка звернулася з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України, а саме ОСОБА_3 не наділений жодним процесуальним статусом.

Разом із тим, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002217 за адресою проживання ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 було проведено обшук, а тому в даному кримінальному провадженні він є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України законодавчо передбачено гарантоване право кожного на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 8 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду скарги, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга підлягає задоволенню шляхом скасування постанови слідчої Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 16 червня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року, так як такий спосіб захисту порушених прав є єдино ефективним засобом юридичного захисту в національному органі у світлі норм ст. 307 даного Кодексу.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст. ст. 303-307, 369-372, 376, 534 КПК України,

постановив

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 16 червня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року - задовольнити.

Постанову слідчої Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 06.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 16 червня 2022 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002217, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2021 року - скасувати.

Зобов`язати слідчу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 , яке отримано Дніпровською окружною прокуратурою м. Києва 20.06.2022 року та перенаправлене Дніпровському УП ГУНП в м. Києві в межах досудового розслідування кримінального провадження №0002217, в строки визначені ст. 220 КПК України та з урахуванням положень ст.ст. 28, 220 КПК України, повідомивши ОСОБА_3 у строки, визначені ст. 220 КПК України про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: