Справа № 357/338/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003017 від 11.06.2017 р., обвинувачуваних у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України в м. Біла Церква ,

УСТАНОВИВ:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи його тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 23.11.2017 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, із врахуванням положень п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320 000 грн. Після внесення застави 24.11.2017 року ОСОБА_8 звільнено із під варти. Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_8 перебуває під дією вказаного запобіжного заходу.

Частиною 7 ст. 42 КПК України визначено обов`язки підозрюваного/обвинуваченого, серед яких окремими пунктами виділено наступне:

1. Прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду а вразі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про проведення судових засідань у Білоцерківському міськрайонному суді 01.02.2022 року, 15.02.2022 року, 01.03.2022 року не прибув, про причини неявки не повідомив, чим систематично порушує покладений на нього обов`язок прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 будучи достовірно обізнаним про покладені на нього процесуальні обов`язки та наслідки їх невиконання, систематично їх порушує, а тому прокурор просить заставу в розмірі 320 000 грн. звернути в дохід держави.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що в ньому викладені.

Захисник проти задоволення клопотання заперечувала, вважала, що звернення застави в дохід держави неможливе так як відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід в іншому кримінальному провадженні, а тому останній неумисно ухиляється від суду.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали думку захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України застава є запобіжним заходом.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2017 року ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави із врахуванням положень п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 320 000 грн. Після внесення застави 24.11.2017 року ОСОБА_8 звільнено із під варти. Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України ОСОБА_8 перебуває під дією вказаного запобіжного заходу.

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Однак, 01.02.2022 року, 15.02.2022 року, 01.03.2022 року ОСОБА_8 не прибув за викликом до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу.

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого без поважних причин та не повідомив заздалегідь про причини своєї неявки), суд вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_8 порушив покладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2017 року на нього процесуальні обов`язки, а отже наявні підстави для звернення застави у дохід держави, суд вважає, що клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 537 КПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 320 000 (триста двадцять тисяч) гривень, внесену 24 листопада 2017 року ОСОБА_9 за обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2017 року, на депозитний рахунок, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, звернути в дохід держави шляхом зарахування її до спеціального фонду Державного бюджету України й використовувати у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору (отримувач: Національний банк України, рахунок 0992708, , МФО: 300001, призначення платежу: кошти на підтримку Збройних Сил України)

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1