Справа № 304/1285/22 Провадження № 1-кп/304/188/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001031 від 06 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001031 від 06 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001031 від 06 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 листопада 1997 року близько 20.30 год невідомі особи в дворі будинку, розташованого по АДРЕСА_1 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_4 , 1922 року народження, який в результаті отриманих тілесних ушкоджень помер. З матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно висновку експерта № 21 від 29 грудня 1997 року при огляді трупа ОСОБА_4 виявлено наступні тілесні ушкодження: синці на шкірних покривах лоба, лівої скроневої області, поперекової області, крововиливи правої орбітальної області, правої завушної області, садна спинки носу та слизової нижньої губи, перелом грудини та ребер справа і зліва по середньо-ключичній і лопаточній лініям, розрив селезінки. Виникли вказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по механізму ударяння з прикладанням значної сили, якими не виключно могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи. В своїй сукупності дані тілесні ушкодження привели до травматичного та гіповолемічного шоку і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_4 . Безпосередньою причиною смерті являється травматичний та гіповолемічний шок в результаті множинних переломів ребер, грудини, розриву селезінки. Дана причина смерті підтверджується наявністю множинних переломів ребер, грудини, а також явищами шоку (мало кровність внутрішніх органів, особливо легень, серця, нирок), а також додатковими лабораторними методами дослідження. По матеріалах кримінального провадження допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , зі слів яких інформації, яка б мала позитивний інтерес для досудового розслідування отримано не було. Разом з цим, в ході досудового розслідування було призначено ряд експертиз, серед яких судово-медична, дактилоскопічна та трасо логічна, а також проведено ряд обшуків, однак інформації, яка б мала значення для слідства не отримано. В ході проведення досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак не встановлено особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення і така можливість вичерпана, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося. Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та з моменту його вчинення минув десятирічний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, тому на підставі п. 1-1 ч. 2 та абзацу четвертого ч. 4 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою суду від 11 липня 2022 року вказане клопотання призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження без його участі, просив клопотання задовольнити із зазначених у такому підстав, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування під час розгляду справи та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 1997 року біля 20 годин 30 хвилин невідомі особи в дворі будинку АДРЕСА_2 було нанесено тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 в результаті яких наступила смерть.

Постановою старшого слідчого Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_60 від 29 листопада 1997 року за вказаним фактом порушено кримінальну справу № 1311497 за ознаками ч. 3 ст. 101 КК України.

У подальшому, як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06 грудня 2013 року, цього ж дня матеріали досудового розслідування за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001031 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 121 КК України.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Аналіз вказаної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Така ж правова позиція викладена в постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі № 397/42/20.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Абзацом четвертим частини четвертої статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що жодна особа у цьому кримінальному провадженні як підозрюваний допитана не була, повідомлення про підозру нікому не вручено, обвинувальний акт не складено та до суду не направлено. Таким чином у цьому провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. За наявності всіх визначених законом підстав, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК, органом досудового розслідування не встановлено і строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення закінчився (з моменту його вчинення минуло понад десять років), суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та закрити вищевказане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001031 від 06 грудня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України задовольнити повністю.

Кримінальне провадження № 0001031 від 06 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1