Справа № 592/5305/22
Провадження № 1-кс/592/2179/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001192.
Перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001192, внесеному до ЄРДР від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме за фактом вчинення ОСОБА_4 в умовах воєнного стану крадіжки грошових коштів із банківських карток, емітованих АТ КБ «ПриватБанк» і АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_7 , які вона втратила з власної необережності, що мало місце 03.06.2022 року, шляхом здійснення розрахунку за товар у магазинах.
10.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколами допиту потерпілої та свідка; отриманими в ході проведення тимчасового доступу документами АТ КБ «ПриватБанк» і АТ «Універсал Банк»; протоколами огляду речей, а саме дисків із записами з камер відеоспостереження, які знаходилися у магазинах; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Таким чином, з метою запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування, вчинення ним інших злочинів, а також можливості незаконного впливу на потерпілу та свідка, у слідства виникла необхідність застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених в ньому підстав та просила задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 разом із захисником ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; зазначив, що він перебуває на терапії, лікується від туберкульозу.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Згідно положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2).
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке, за правилом ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Перевіряючи доводи клопотання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, слідчий суддя вважає, що доводи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.
Так, ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий корисливий злочин проти власності, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, санкцією якої передбачено максимальне безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна, соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, що обґрунтовує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, підозрюваний офіційно ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів проти власності, скоїв кримінально протиправне діяння маючи не зняту та не погашену судимість, не ставши на шлях виправлення, в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, що свідчить про існування ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень.
Також суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_4 відомі свідок та потерпіла в даному кримінальному провадженню, а тому він може незаконно впливати на останніх з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
Зважаючи на доводи прокурора та встановлені обставини справи у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування відносно ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки в такому разі підозрюваний матиме реальну можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду чи впливати на свідка і потерпілу, що перешкоджатиме повному, всебічному та оперативному встановленню об`єктивної істини по справі.
Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши за правилом ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених цим Кодексом, 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 24:00 год. 11 жовтня 2022 року.
Відповідно до ст.ст. 182, 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208000 грн. 00 коп.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає (м. Суми), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у вказаному кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України та буде вирішено питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
2. Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати вказане кримінальне провадження.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1