Справа № 761/4580/22
Провадження № 1-кс/761/2924/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000204 від 07.10.2020, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене в установленому законом порядку прокурором ОСОБА_9 , в рамках кримінального провадження №0000204 від 07.10.2020 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні на 9 робочих днів з моменту постановлення ухвали.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження за №0000204 від 07.10.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255-1, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні ними правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
08.11.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 16.02.2022.
27.01.2022 прокурором відділу Київської обласної прокуратури надано доручення слідчому та слідчим групи слідчих на відкриття для ознайомлення матеріалів іншій стороні, їх повідомлення та складання відповідних процесуальних документів, про що слідчим прийнято відповідне рішення та повідомлено сторону захисту.
27.01.2022 відповідно до ч.1 ст.290 КК України, на підставі доручення прокурора, старшим слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000204 від 07.10.2020, підозрюваному ОСОБА_5 , його захиснику ОСОБА_4 , підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_11 , підозрюваному ОСОБА_8 та його захиснику ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_10 та його захиснику ОСОБА_13 .
Матеріали кримінального провадження №0000204 від 07.10.2020 становлять 9 томів, з інформацією на електронних носіях загальним обсягом 57,6 Гб, частина з яких являє собою повідомлення про підозри.
Разом з тим, захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_4 ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ігнорують повідомлення та письмові виклики слідчого до органу досудового розслідування (у будь-який зручний для них час, починаючи з 27.01.2022 у період з 9 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.) для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження і, таким чином, перешкоджають у завершенні досудового розслідування даного кримінального провадження без затягування та зволікання.
При цьому захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , підозрюваний ОСОБА_10 , будучи аналогічним чином повідомленими про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, використали своє право на ознайомлення в повному обсязі.
Крім того, з 27.01.2022 по 07.02.2022 підозрюваний ОСОБА_6 здійснив ознайомлення з 6 томами та 180 сторінками 8-го тому кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_7 здійснив ознайомлення з 7 томами.
Оскільки орган досудового розслідування вбачає зі сторони захисту безпідставне затягування з ознайомленням матеріалів кримінального провадження, що призводить до порушення принципу дотримання розумних строків, слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та захисник останнього адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення даного клопотання, посилаючись на те, що ніхто не зловживає процесуальним правом на ознайомлення; строк, який просить встановити слідчий, в даному разі є недостатнім.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_14 до судового засідання не зявився, до суду направив заперечення щодо клопотання, просив відмовити в його задоволенні та встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в 27 днів, а саме до 14.03.2022.

Інші захисники підозрюваних до судового засідання не зявилися, сповіщені були належним чином про місце та час розгляду клопотання. Однак, відповідно до ч.10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за їх відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, вислухавши підозрюваних, захисника ОСОБА_4 , дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.

Водночас, ознайомлення підозрюваних чи їх захисників з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.

Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Разом з тим, ч.5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, сторона захисту зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення стороні захисту з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення їх прав, які гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки слідчим доведено, а матеріалами клопотання підтверджено, що в діях захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_4 , вбачається зволікання правом на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також зважаючи на обсяг матеріалів кримінального провадження, кількість матеріалів з якими ознайомилась сторона захисту, також достатній час, наданий для ознайомлення з такими матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 9 робочиїх днів з моменту постановлення ухвали.

Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №000204 від 07.10.2020, з інформацією на електронних носіях загальним обсягом 57,6 Гб, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, 9 робочих днів з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: