overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/696/22
УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2022 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 26 травня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулець Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працює в ТОВ Агрокомплекс», вдівець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченим указаних документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Учасники кримінального провадження дійшли згоди про проведення судового засідання за участю сторін кримінального провадження.
Питання щодо виклику свідків підлягає вирішенню під час вирішення питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження. Прокурор не відмовляється від свідків обвинувачення.
Угоди у кримінальному провадженні згідно зі ст. 468 КПК України до суду не надходило.
Підстав для закриття провадження згідно зі ст. 284 КПК України не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для повернення обвинувального акта немає. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне цьому суду. Клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надходило. Проти відкритого судового провадження сторони не заперечують.
Згідно з викладеним, суд уважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду на 27.07.2022 о 14:55 год. в залі судового засідання у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область.

Проводити відкритий судовий розгляд цього кримінального провадження.

На судовий розгляд викликати сторін судового кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 397/821/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

28.07.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за № 0000047 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 год 00 хв 28 липня 2022 року.
27.07.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 11:00 год. 28.07.2022 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за його участі за допомогою системи Інтернет-зв`язку EasyCon.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, прокурор по даній справі подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за допомогою системи Інтернет-зв`язку EasyCon об 11 год 00 хв 28 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Справа № 638/4097/22
Провадження № 1-кп/638/1153/22
УХВАЛА
Іменем України
28 липня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , -
встановив :
27.07.2022 року Дзержинським районним судом м. Харкова ухвалено вирок відносно ОСОБА_3 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що в описовій частині вироку здійснено описку, а саме вказано, що відсутні обставини, які обтяжують покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення у вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2022 року, вказавши в дванадцятому абзаці мотивувальної частини вироку «обставиною, що обтжує покарання є рецидив злочинів».

В іншій частині вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.2022 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через Дзержинський районний суд м.Харкова до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 755/2816/21 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/826/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 липня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: - ОСОБА_2 ,
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар: - ОСОБА_5 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0006049 від 08.12.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року,

в с т а н о в и л а:
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0006049 від 08.12.2020 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_9 заявлене клопотання щодо залучення захисника за рахунок держави.
Вислухавши думку обвинуваченого, якийпідтримав своє клопотання та просив забезпечити йому захисника, прокурора, який не заперечував щодо залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_9 , потерпілого та його представника, які поклались на розсуд суду, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, призначити захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а, м. Київ) на 12 годину 00 хвилин 21 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001369 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001369 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просила провести судове засідання по справі, призначене на 02.08.2022 року о 14.00 год., за участі свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області.
Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що свідок ОСОБА_4 , проживає в Рівненський обасті та не має коштів для прибуття та участі в судовому засіданні у м. Києві, які знаходяться на значній відстані один від одного, з метою забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні №0001369 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначене на 14:00 год. 02 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Острозьким районним судом Рівненської області.
Доручити Острозькому районному суду Рівненської області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній свідка ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно направити Острозькому районному суду Рівненської області (Рівненська область, місто Острог, вул. Східна, буд. 82, електронна пошта: ) для організації проведення відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4202/22
Провадження № 1-кс/552/1719/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 28 липня 2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000766 від 21 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В своїй скарзі просить слідчого суддю скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 21 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000766 і направити справу до СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області для належного продовження досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Заявниками оскаржується постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 21 жовтня 2021 року, але скарга до слідчого судді подана лише 28 липня 2022 року, з порушенням десятиденних строків звернення.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
В поданій до слідчого судді скарзі заявниками не надано підтвердження отримання копії постанови про закриття кримінального провадження саме 20 липня 2022 року та не порушують питанняпро поновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, оскільки скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, клопотання про поновлення цього строку не заявлено, згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. ст. 303 - 304 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 лютого 2022 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0002736 від 11.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 год. 00 хв. 29 березня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/1608/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання подане в кримінальному провадженні №0001539 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про проведення обшуку , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про проведення обшуку подане в кримінальному провадженні №0001539 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали поданого копотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його повернення, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, прокурор, слідчий за погодження з прокурорм має право звернутися до із клопотанням про проведення обшуку.

Виходячи зі змісту ч.4 ст.234 КПК України, вбачається, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку має бути розглянуте слідчим суддею в день його надходження.

В той же час прокурор відділу Офісу Генерального прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про надання дозволу на обшук не з`явився, обставини, визначені пунктами 1-4 частини п`ятої статті 234 КПК України, не довів.

Відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання про дозвіл на проведення обшуку, необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні №0001539 від 17.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.212, ч.3 ст.209 КК України, прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2184/22
ун. № 759/8666/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
28.07.2022 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, як воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001190 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому за його заявою.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1179/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
(резолютивна частина)
Колегія суддів з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Новоград-Волинського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_10 за ч.2 ст.187 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 199, 331, 405 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 26 вересня 2022 включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.07.2022 о 10год.
Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2166/22
Провадження № 1-в/210/367/22

"27" липня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року в провадження суду надійшло подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про направлення матеріалів для розгляду та вирішення питання про звільнення від відбування покарання за вироком суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 28 липня 2022 року, зал суду №304.

В судове засідання викликати представника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджену та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1