Справа № 183/2868/22
№ 1-кп/183/1010/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000937 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.11.2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин, 05.08.2021 року знятий з обліку Сєвєродонецького РВ №1 ФДУ «Центр пробації» у Луганській області на підставі відпрацювання громадських робіт,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено військовий стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
В період з 28.02.2022 р. до 30.04.2022 р. місто Сєвєродонецьк Луганської області піддане обстрілам з боку військових Російської Федерації, в ході чого була пошкоджена інфраструктура міста, у тому числі магазин побутової техніки «Фокстрот» ТОВ « ФТД РИТЕЙД», яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 38/1.
Так, 30.04.2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився біля магазину побутової техніки «Фокстрот» за вищевказаною адресою, який було пошкоджено внаслідок обстрілу та, який не працював. Перебуваючи біля вказаного магазину та розуміючи, що внаслідок обстрілів зруйновано будівлю магазину, а також те, що на території України введено воєнний стан, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.
Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 перебуваючи на території магазину «Фокстрот» ТОВ «ФТД РИТЕЙД», яке розташоване за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, будинок 38/1, та, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, викрав наступне майно:
-електробритва виробника Philips модель «S1332/41» (1 од), вартістю 2084,00 грн;
-геймпад виробника LOGITECH модель F710 (1 од), вартістю 2009,00 грн;
-ноутбук виробника LENOVO модель «V14 G1 IML (82NA0024RA)» (1 од), без блоку живлення, вартістю 21 361,00 грн;
-робот пилосос SAMSUNG VR5000RM (VR05R5050WK/EV) (1 од), в новому стані, вартістю 6913,33грн;
-ігрової поверхні GameProNitroXLBlack (MP636) (1 од), в новому стані, вартістю 752,33грн;
-навушники OPPOEncoW11 TrueWiueless(1 од), в новому стані, вартістю 1173.67 грн;
-веб-камера LOGITECH Webcam HDPro С920 ЕМЕА (6259154) (1 од), в новому стані, вартістю 5639.00 грн;
-кавомолка DELFACG-300S(1 од), в новому стані, вартістю 487,33 грн;
-машинка для стрижки Philips HC3530/15 (1 од), в новому стані, вартістю 1065,67 грн,
які поклав до пакетів, після чого залишив приміщення магазин побутової техніки «Фокстрот» ТОВ «ФТД РИТЕЙД» та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав магазину побутової техніки «Фокстрот» ТОВ «ФТД РИТЕЙД» матеріальну шкоду на загальну суму 41 485,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою визнав повністю та показав, що обставини викладені в обвинувальному акті не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. Також додав, що викрадене ним майно було добровільно видано працівникам поліції після його зупинення на блокпості. У скоєному щиро кається, шкодує, що вчинив злочин.
В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.
Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_5 скоєно кримінальне правопорушення, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо виду і розміру шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, а також розміру процесуальних витрат, обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.
Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.
Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримала в судовому засіданні, доходить однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Також, судом береться до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічне, тобто корисливе кримінальне правопорушення.
Однак, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, а також те, що шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі шляхом повернення майна.

Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, та відсутності обставин, які обтяжують його, а також враховуючи думку представника потерпілого, який в своїй заяві не наполягав на призначенні ОСОБА_5 суворого покарання, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк на рівні мінімальної межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, однак з максимальним строком, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Арешт накладений постановою керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 01.05.2022 року необхідно скасувати.
Крім того, вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 2231,06 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-товарознавчих експертиз № СЕ-19/104-22/10569-ТВ від 11.05.2022 року; № СЕ-19/104-22/10541-ТВ від 11.05.2022 року; № СЕ-19/104-22/10572-ТВ від 12.05.2022 року).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на три роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 з 30 квітня 2022 року до 09 серпня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 на підставі постанови керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області від 01.05.2022 року у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили скасувати.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти в залі суду негайно.

Арешт накладений постановою керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_7 від 01.05.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: Електробритву Philips Series 1000 SI332/41 (1 од); Геймпад LOGITECH WIRELESS GAMEPAD F710 (1 од); Ноутбук LENOVO V14 IML (82NA0024RA) (1 од); Робот пилосос SAMSUNG VR05R5050WK/EV (1 од); Килимок GamePro Nitro XL CP636 Black (MP636) (1 од); Гарнітуру OPPO Enco W11 White (1 од); Веб-камеру LOGITECH C920 EMEA (1 од); Кавомолку DELFA CG-300S (1 од);Машинку для стрижки Philips НС3530/15 (1 од) скасувати
Речові докази: електробритву Philips Series 1000 SI332/41 (1 од); геймпад LOGITECH WIRELESS GAMEPAD F710 (1 од); ноутбук LENOVO V14 IML (82NA0024RA) (1 од); робот пилосос SAMSUNG VR05R5050WK/EV (1 од); килимок GamePro Nitro XL CP636 Black (MP636) (1 од); гарнітуру OPPO Enco W11 White (1 од); веб-камеру LOGITECH C920 EMEA (1 од); кавомолку DELFA CG-300S (1 од); машинку для стрижки Philips НС3530/15 (1 од), які зберігаються у камері схову Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29) повернути за належністю потерпіломумагазину побутової техніки «Фокстрот» Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД -РИТЕЙД».
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2231 гривень 06 копійок.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1