Провадження № 1-кс/243/7/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., за участю секретаря судового засідання Петруся Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні №0000775 від 25.05.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні №0000775 від 25.05.2021 року, яка мотивована тим, що в провадженні СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000775 від 25.05.2021 року. 25.11.2021 року заявник подав клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Станом на 03.12.2021 року жодної відповіді на своє клопотання він не отримав. В звязку з викладеним, вважає бездіяльність слідчого протиправною, просить зобов`язати слідчого або прокурора надати відповідь на своє клопотання від 25.11.2021 року.

Всі учасники кримінального провадження були сповіщені належним чином про час, дату та місце розгляду скарги.

Заявник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду скарги до суду не надав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до ч 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. 305 КПК України, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Судом встановлено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000775 від 25.05.2021 року.

29.11.2021 року постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області розглянуто клопотання ОСОБА_1 від 25.11.2021 року та вирішено відмовити йому у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась зі

скаргою, на судове засідання з розгляду такої скарги.

У розділі 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст. 306 КПК, згідно з якими розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що суду доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що,

однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора.

Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_1 від 25.11.2021 року вже розглянуто СВ ВП №4 №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та за результатами його розгляду прийнято відповідну постанову слідчого від 29.11.2021 року, яку надано до суду, а також те, що скаржник був неодноразово повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, не з`являвся у судове засідання для її розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомляв, враховуючи вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги та положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні №0000775 від 25.05.2021 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І.Старовецький