печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7501/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого групи прокурорів, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого групи прокурорів, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538.

Скарга мотивована тим, що у ході надання правової допомоги, подано клопотання про закриття кримінального провадження № 0003538 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 .

Разом з тим, прокурор Офісу Генерального прокурора виніс невмотивовану та незаконну постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката з формальних підстав, у зв`язку з чим, вона підлягає скасуванню.

Захисник у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Прокурори заперечили щодо задоволення скарги, зазначивши про її необґрунтованість та невмотивованість. Сторона обвинувачення наполягає, що постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства, з мотивів та підстав, що знаходять своє підтвердження у матеріалах кримінального провадження. Отже, у задоволенні скарги просили відмовити.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та долучені до неї докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється спеціальне досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003538 за підозрами колишнього Президента України ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 109 КК України, заступника міністерства юстиції України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 109 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0003538 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6

30 січня 2020 року старший прокурор групи прокурорів, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003538 та клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_3 від 17.10.2019 № 40, виніс постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Частиною 3 ст. 110 КПК України встановлено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Так, аналізуючи положення КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки оскарження постанови про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного, не передбачено статтею 303 КПК України та не входить до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову старшого групи прокурорів, прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30 січня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0003538 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1