Справа: № 148/854/22
Провадження №1-кс/148/244/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування зазначено, що 13.06.2022 в с. Стрільники, Тульчинський район Вінницької область, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, носив предмет, схожий на пістолет типу «револьвер» з 7 набоями в барабані, та якого у останнього виявлено та вилучено працівниками поліції Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000155 від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення 13.06.2022, в порядку ст. 233, 237 КПК України, проведено огляд прилеглої частини узбіччя ґрунтової дороги прилягаючої до вулиці Лісової, с. Стрільники, Тульчинський район Вінницької область, в ході якого вилучено предмет, схожий на револьвер, ганчірку з залишками мастила, які упаковано до картонного ящика, скріпленого смужкою паперу з підписами понятих, слідчого, з поверхні рукоятки предмета схожого на револьвер вилучено запаховий слід, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 1049370 з підписами понятих, слідчого, та також вилучено 7 предметів, схожих на набої, що знаходились в барабані предмета, схожого на револьвер, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2011813 з підписами понятих, слідчого, які як пояснив ОСОБА_4 , останній зберігав при собі напередодні до проведення огляду.
Того ж дня, 13.06.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в якого під час поверхневого огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером « НОМЕР_3 », які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 1049397 з підписами понятих, слідчого.
Постановою слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 13.06.2022, тимчасове вилучене майно визнано речовими доказами.
На думку слідчого, є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме являється предметом вчинення злочину і містить на собі сліди вчиненого злочину, та підлягає арешту, метою якого є забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження слідів та речового доказу і розкриття злочину.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просив повернути йому мобільний телефон.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вищевказане у клопотанні майно, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на предмет, схожий на револьвер та ганчірку з залишками мастила, які упаковано до картонного ящика, скріпленого смужкою паперу з підписами понятих, слідчого; запаховий слід з поверхні рукоятки предмета схожого на револьвер, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 1049370 з підписами понятих, слідчого; 7 предметів, схожих на набої, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2011813 з підписами понятих, слідчого; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером « НОМЕР_3 », які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 1049397 з підписами понятих, слідчого.

Майно мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» за номером « НОМЕР_3 », після проведення експертиз, передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши псувати, відчужувати, передавати чи приховувати арештоване майно.
Предмет, схожий на револьвер та ганчірку з залишками мастила, які упаковано до картонного ящика, скріпленого смужкою паперу з підписами понятих, слідчого; запаховий слід з поверхні рукоятки предмета схожого на револьвер, який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України SUD 1049370 з підписами понятих, слідчого; 7 предметів, схожих на набої, які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України INZ 2011813 з підписами понятих, слідчого, залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1