КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3039/22
Провадження № 1-кп/552/287/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000231 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Решетилівка Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого у 3-му батальоні територіальної оборони БТРО ВСУ НОМЕР_1 на посаді механіка-водія, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

встановив:
27 березня 2022 року близько 12 год. 26 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, без дозволу власника, не маючи права на користування транспортним засобом, шляхом відчинення хвіртки передніх водійських дверей рукою, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ»-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 , 1979 року випуску, оранжевого кольору, вартістю 8706,25 грн., який належав ОСОБА_4 , та спробував завести його двигун шляхом замкнення контактних проводів, однак виявив відсутність акумулятора.
У подальшому ОСОБА_5 , відчинивши капот вищевказаного автомобіля, здійснив установку акумулятора, та повернувшись до салону автомобіля, шляхом замкнення контактних проводів, привів у рух двигун зовнішнього згорання, тим самим незаконно заволодівши автомобілем марки «ВАЗ» модель 2101, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Заволодівши вказаним автомобілем ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 8706,25 грн.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у суді ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину визнав повністю та розповів, що дійсно 27.03.2022 року за вищезазначених обставин заволодів автомобілем потерпілого, який у подальшому продав своєму знайомому. Автомобіль він викупив та його повернуто потерпілому, але у пошкодженому стані. Позовні вимоги потерпілого визнає у повному обсязі та зобов`язується найближчим часом відшкодувати завдані збитки. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді пояснив, що у березні 2022 року він залишив свій автомобіль ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_2 у м. Полтаві, але у подальшому він зник з місця стоянки. Після чого він звернувся із відповідною заявою до поліції. На даний час автомобіль йому повернуто у розкомплектованому стані. Просить стягнути з обвинуваченого на його користь 18588 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди. На суворому покаранні обвинуваченого не наполягає.

Відповідно до ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються.

При обраннi мiри покарання обвинуваченому, суд враховує ступiнь тяжкості вчиненого злочину; особу винного, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання винного є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 щиро розкаюється у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, працює, характеризується позитивно, але в той же час завдану потерпілому шкоду не відшкодував, суд приходить до висновку що необхідним і достатнім до його виправлення є покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.289 КК України. При цьому, з врахуванням позитивних поглядів винного на майбутнє життя та його негативного ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Позов потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання три роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 28588 грн., з яких: в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 18588 грн., в рахунок моральної шкоди 10000 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 2059,44 грн.

Речові докази у вигляді автомобіля марки «ВАЗ» модель 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , музичні колонки повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1