Справа№751/3802/22
Провадження №1-кс/751/1032/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме на: грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», а також автомобіль марки «ВАЗ », зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VINY6D3087.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 02.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено протиправну діяльність стійкого злочинного об`єднання, що має ієрархічну системно-структурну побудову, яка включає в себе наявність керівництва (лідерів), чіткого визначення ролі кожного учасника та їх підпорядкованості керівникам, загальних правил поведінки і конспірації, з єдиним злочинним планом, відомим усім учасникам об`єднання, який полягає в одержанні грошових коштів від вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів (канабіс) та психотропних речовин (амфетамін, -3,4-етилендіоксиметамфетамін (МДМА), PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) на території Чернігівської області.

23.09.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме у незаконному зберіганні з метою збуту, перевезенні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), вчиненому організованою групою; у незаконному зберіганні з метою збуту, перевезенні з метою збуту та збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, вчиненому повторно, організованою групою.

В ході аналізу доходів ОСОБА_5 від злочинної діяльності встановлено, що останній має у власності грошові кошти на рахунках у таких банківських установах АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк»,АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Згідно відповіді регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернігівській області № 31/25/6-2322 вх. від 26.10.2021 року та витягу № 313538656 від 24.09.2022 року з НАІС підозрюваний ОСОБА_5 володіє на праві приватної власності транспортним засобом марки «ВАЗ », зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VINY6D3087.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та санкцією даної статті передбачена конфіскація майна, тому з метою конфіскації майна у кримінальному провадженні у сторони кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , вказане у клопотанні.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України в судове засідання не викликався, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи його довірені особи можуть передати або відчужити належне йому майно на користь третіх осіб, тому повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 про розгляд у суді клопотання про накладення арешту на його майно може зашкодити збереженню такого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з пп. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 02.02.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

23.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якого передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 має відкриті рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ «Універсал Банк»,АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Також згідно відповіді регіонального сервісного центру ГСЦ МВС України в Чернігівській області № 31/25/6-2322 вх. від 26.10.2021 рокута витягу № 313538656 з НАІС підозрюваний ОСОБА_5 володіє на праві приватної власності транспортним засобом марки «ВАЗ », зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VINY6D3087.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 та може підлягати конфіскації у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ураховуючи вищезазначені обставини, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як додаткового виду покарання, слідчий суддя дійшов висновку, що є всі правові підстави для накладання арешту на майно ОСОБА_5 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

- грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д, , МФО 305299, адреса для кореспонденції вул. Набережна Перемоги, буд. № 50, м. Дніпро, 49094) чи його філій або відділень;

- грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, , м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19Б, 04114, Україна) чи його філій або відділень;

- грошові кошти, розміщені на банківських рахунках АТ «Райффайзен Банк Аваль» (, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, 01011);

- автомобіль марки «ВАЗ », зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VINY6D3087.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1