МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
02 червня 2022 року Справа №370/565/22

Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження
прокурор ОСОБА_3
обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:

в підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлені клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з посиланням на те, що згідно встановлених прокурором фактичних обставин провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в наступному: 30.03.2022 року, близько 10.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з підсобного приміщенні по АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , таємно викрали телевізор марю «ВВК» модель БТ19025, електрозварювальний апарат марки «Витязь» моделі ИСА-250, садовий одноколісний візок марки «Сlever», садовий двоколісний візок екструдера марки «Бікот». Всього на загальну суму 10 000 гривень. Викраденим майном обвинувачені скористались на власний розсуд.

02.04.2022 року близько 22.00 годони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючі поблизу будинку по АДРЕСА_2 , виявили бензопилу марки «Husgarna» модель 340, що належить ОСОБА_7 , яку таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрали та в подальшому розпорядились нею на власний розсуд.

03.04.2022 року близько 11.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшли через незамкнені вхідні ворота на територій домоволодіння ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де з підсобного приміщення повторно, таємно викрали тример марки «Олеомак», бензопилу марки «Олеомак», велосипед марки «Ренжер», якими розпорядились на власний розсуд.

04.04.2022 року близько 11.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групи осіб, в умовах воєнного стану, через розбите скло у вхідних дверях пролізли до приміщення магазину фізичної особи підприємця ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , з якого повторно, таємно викрали касовий апарат марки «Unisystem» модель МІКІ-Т400, товарні ваги марки «САS СОMPUNTE», гриль марки «Маестро», якими розпорядились на власний розсуд.

05.04.2022 року близько 13.00 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зайшли через незамкнені вхідні ворота на територію домоволодіння ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , де з підсобного приміщення повторно, таємно викрали пральну машинку марки «Саndу» модель ССО 127583-1, дриль електричну марки «ЕЛ-пром», модель ЕДУ-1000, мультитример марки «UNIN», модель UT 58С, промисловий фен «Баварія» модель ВНА-2000, шуруповерт марки «Старт» модель ССШ-700.

Викрадене майно, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перевезли до місця свого проживання, після чого розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

06.04.2022 року о 21.30 годині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано, в порядку ст.208 КПК України.

07.04.2022 року о 21.00 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме - у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

06.04.2022 року о 21.30 годині ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримана в порядку ст.208 КПК України.

07.04.2022 року о 21.00 годині ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а саме - у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обґрунтовуються зібраними під час досудового розслідування доказами, які перелічені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

08.04.2022 року слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Дії ухвал закінчуються 04.06.2022 року, але з огляду на те, що ризики у зв`язку з наявністю яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обирався вказаний запобіжний захід не зменшились, а продовжують існувати, наразі виникла необхідність у обранні судом обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останні зможуть переховуватися від суду, з метою уникнення покарання.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до їх взяття під варту, ніде не працювали та не мали постійного, стабільного доходу для забезпечення життєдіяльності своєї родини, що зрештою і стало причиною вчинення неодноразових крадіжок в умовах воєнного стану, коли багаточисельна кількість жителів села Андріївки, яке перебувало під окупацією збройних сил Російської Федерації, була змушена залишити свої домівки та евакуюватись в інші більш безпечні населені пункти.

Такі обставини свідчать про низьку мораль обох обвинувачених, наявність у них таких негативних рис характеру як жадібність, перевагу корисливо-егоїстичної мотивації, пов`язаної з ігноруванням принципу соціальної чесної праці а тому дає підстави вважати, що обидва обвинувачених схильні до вчинення нових корисливих злочинів.

Більш м`які запобіжні заходи застосовані до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не забезпечать виконання ними процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В клопотаннях ставлять питання про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід кожному у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу обом обвинуваченим у вигляді тримання під вартою та просив їх задовольнити, а також просив призначити справу по судового розгляду

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотань про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачені не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Належним чином повідомлені потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до суду не з?явилися, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність.
Суд, заслухавши думки учасників судового засідання, вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягають задоволенню за таких підстав.
Відповідно до вимог п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме вживати заходи, спрямовані на недопущення виявлення співучасників вчинення злочину; - вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Встановлено, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.04.2022 року ОСОБА_5 затримана 06.04.2022 року о 21.30 годині.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.04.2022 року ОСОБА_11 затриман 06.04.2022 року о 21.30 годині.
Згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.04.2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.06.2022 року включно.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 раніше до кримінаної відповідальності не притягувались, за амбулаторною допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра за останні п`ять років не звертались.

Прокурором доведений ризик того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть переховуватися від суду, оскільки обидва обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою останні зможуть переховуватися від суду, з метою уникнення покарання.

Прокурором доведений ризик того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обидва до їх взяття під варту, ніде не працювали та не мали постійного, стабільного доходу для забезпечення життєдіяльності своєї родини, що зрештою і стало причиною вчинення неодноразових крадіжок в умовах воєнного стану, коли багаточисельна кількість жителів села Андріївки, яке перебувало під окупацією збройних сил Російської Федерації, була змушена залишити свої домівки та евакуюватись в інші більш безпечні населені пункти.

При проведенні підготовчих дій підстав, для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України не має.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор, обвинувачені висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.

Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України суд

у х в а л и в :

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Андріївка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, а саме до 31.07.2022 року включно.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Біла Церква Київської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 днів, а саме до 31.07.2022 року включно.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07.06.2022 року на 14.00 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Макарівського району, Київської область.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_12 .
Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена.

Суддя