Справа № 727/6765/22
Провадження № 1-кп/727/368/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0001601 від 31.05.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 влітку 2021 року, в невстановленому органом досудового розслідування місці та часі, за допомогою зварювального апарату, виробничих інструментів, придбавши необхідні деталі саморобним шляхом виготовив холодну зброю, а саме: металевий предмет - сокиру, рублячої та ударно-дробильної дії.
Тобто, ОСОБА_5 порушив передбачений законом порядок, встановлений положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів».
Надалі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що виготовлений ним предмет, тобто сокира рублячої та ударно-дробильної дії, являється небезпечним предметом, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, возив її в багажнику свого автомобіля марки Форд Ескорд, д.н.з. НОМЕР_1 , переміщаючись різними вулицями м. Чернівці, Чернівецької області до 21 години 00 хвилин 30.05.2022.
У подальшому, ОСОБА_5 30.05.2022 приблизно о 21 годині рухався на власному автомобілі марки Форд Ескорд, д.н.з. НОМЕР_1 , неподалік будинку №2а, по вул. Пилипа Орлика в м. Чернівці, де був зупинений працівниками патрульної поліції в Чернівецькій області за порушення ПДР України. Відповідно до ст. 34 ЗУпНП та відповідно до ст. 40 ЗУпНП було проведено поверхневу перевірку транспортного засобу, під час якої, в багажнику вказаного транспортного засобу було виявлено холодну зброю - сокиру. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, які за участю понятих, 30.05.2022 в період часу з 21 години 50 хвилин до 22 години 35 хвилин, вилучили у ОСОБА_6 сокиру, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/3748-ХЗ від 16.06.2022 являється холодною зброєю рублячої та ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним шляхом.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння та виготовлення іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд його суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Обвинувачений проти даного рішення суду не заперечував.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному поводженні із зброєю, тобто носінні та виготовленні іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, одруженого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимого.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Враховуючи викладені вище обставини по справі, характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у виді штрафу, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст.ст. 118,124,126 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , не обирався.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази по справі:

- «DVD+R» диск з відеозаписами із відео реєстраторів працівників ДПП УПП в Чернівецькій області залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001601;

- сейф-пакет №3240240, в середині якого сокира, що знаходиться на зберіганні в камері обліку зброї та боєприпасів СВ Чернівецьекого РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення експертизи у розмірі 755 гривень 12 копійок в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченкіський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1