печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 , за погодженням заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням НПУ проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні організації заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за підозрою ОСОБА_8 у пособництві заволодінню коштами АТ «Артем-Банк», вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365-2, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування серед іншого установлено, що упродовж 2015-2016 років АТ «Артем-Банк», на підставі відповідних договорів про відкриття кредитної лінії, надало кредити ТОВ «Ейзітайм», ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос-Ленд» (у 2016-2017 роках підприємства припинені) для придбання земельних ділянок.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що у жовтні 2015 року, більш точний час та місце стороною обвинувачення не встановлені, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_4 , вступив у злочинну змову з невстановленими на даний час посадовими особами АТ «Артем-Банк», з якими спільно розробив злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах, яке перебувало у володінні вказаної банківської установи, шляхом укладення завідомо безповоротних кредитів та передачу в забезпечення за таким кредитом земельної ділянки за завищеною вартістю.

З цією метою на виконання спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном, з урахуванням, що рішення про надання кредиту приймається колегіально членами кредитного комітету згаданого банку, для надання своїм діям вигляду законності, ОСОБА_4 та не встановленими посадовими особами АТ «Артем-Банк» прийнято рішення про необхідність відкриття кредитної лінії в АТ «Артем-Банк» для юридичної особи, що не пов`язана з ним особисто та передачу в забезпечення за таким кредитом земельної ділянки за завищеною вартістю.

Установлено, що 26.10.2015 ОСОБА_8 , перебуваючи в злочинній змові із ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, виконуючи відведену їй роль пособника в заволодінні коштами АТ «Артем-Банк», усвідомлюючи, що її звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки міститиме завідомо неправдиві відомості та буде подано до АТ «Артем-Банк» з метою отримання кредиту, провела експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,8997 га, за кадастровим номером :04:002:0027, що за адресою: Київська область, Бориспільський район, Мартусівська сільська рада, яка на момент проведення оцінки перебувала у власності ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс».

Так, за результатами проведеної оцінки ОСОБА_8 , перебуваючи в злочинній змові із ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, виконуючи відведену їй роль пособника із заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», в порушення ст. 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» склала та підписала завідомо неправдивий звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,8997 га, кадастровий номер :04:002:0027 від 26.10.2015 до якого внесла завідомо неправдиві відомості, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, визначивши, що ринкова вартість зазначеної земельної ділянки станом на 26.10.2015 становить 36 657 500,00 грн (без урахування податку на додану вартість, далі без ПДВ), хоча її дійсна ринкова вартість становила 2 403 333,00 грн (без ПДВ).

У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи діяти відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , виконуючи відведену їй роль пособника у заволодінні коштами АТ «Артем-Банк», більш точний час та місце стороною обвинувачення не встановлені, але не пізніше ніж 28.10.2015 передала ОСОБА_4 складений та підписаний нею звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, який у подальшому було використано директором ТОВ «Ейзітайм» ОСОБА_14 шляхом подання до АТ «Артем-Банк» як обґрунтування ціни земельної ділянки, на придбання якої у ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» заплановано було отримати грошові кошти, з подальшою її передачею в заставу АТ «Артем-Банк» на підставі іпотечного договору від 28.10.2015, як забезпечення повернення кредитних коштів в сумі 30 000 000,00 грн.

В наслідок реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_4 , використавши звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,8997 га, кадастровий номер :04:002:0027 від 26.10.2015, який, виконуючи роль пособника у заволодінні грошовими коштами АТ «Артем-Банк», склала та підписала ОСОБА_8 , директор ТОВ «Ейзітайм» ОСОБА_14 28.10.2015, уклав з представником вказаної банківської установи в особі заступника голови правління ОСОБА_15 договір про відкриття кредитної лінії № 67/15 з лімітом 30 000 000,00 грн.

Заволодівши у жовтні листопаді 2015 року коштами АТ «Артем-Банк», усвідомлюючи, дієвість застосованої протиправної схеми, відчуваючи безкарність та маючи намір повторити свої злочинні дії, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_4 , розуміючи, що посадовим особам АТ «Артем-Банк» формально потрібні підстави для погодження надання ТОВ «Анрі Тім» кредиту в розмірі 25 000 000,00 грн, фінансові звіти товариства не можуть підтвердити платоспроможність боржника, діючи умисно, переслідуючи протиправний умисел на заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», будучи раніше знайомим з оцінювачем СОД ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» ОСОБА_8 , перебуваючи у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше ніж 15.03.2016 вступив у злочинну змову з останньою, до відома якої довів свій злочинний план щодо складання та підписання нею завідомо неправдивого звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та отримав згоду на складання та підписання завідомо неправдивого звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка у подальшому повинна бути передана в іпотеку АТ «Артем-Банк», для отримання кредиту.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 15.03.2016, ОСОБА_8 займаючи посаду оцінювача СОД ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт», перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену їй роль пособника із заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», усвідомлюючи, що її звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки міститиме завідомо неправдиві відомості та буде подано до АТ «Артем-Банк» з метою отримання кредиту, провела експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,2000 га, за кадастровим номером :04:006:1751, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, яка на момент проведення оцінки перебувала у власності ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс».

Так, за результатами проведеної оцінки ОСОБА_8 , перебуваючи в злочинній змові із ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, виконуючи відведену їй роль пособника в заволодінні грошовими коштами АТ «Артем-Банк», в порушення ст. 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» склала та підписала завідомо неправдивий звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,2 га, за кадастровим номером :04:006:1751 від 15.03.2016, до якого внесла завідомо неправдиві відомості, що не відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, визначивши, що ринкова вартість зазначеної земельної ділянки на 15.03.2016 становить 28 842 000 грн (без ПДВ), хоча її дійсна ринкова вартість становила 3 400 591 грн (без ПДВ).

ОСОБА_8 , продовжуючи діяти повторно, відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , виконуючи відведену їй роль пособника із заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше ніж 16.03.2016, передала ОСОБА_4 складений та підписаний нею звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, який у подальшому було використано директором ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_5 , шляхом подання до АТ «Артем-Банк» як обґрунтування ціни земельної ділянки, на придбання якої у ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» заплановано було отримати грошові кошти, з подальшою її передачею в заставу АТ «Артем-Банк» на підставі іпотечного договору, як забезпечення повернення кредитних коштів в сумі 26 500 000,00 грн.

Внаслідок реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_4 , використавши звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,2 га, за кадастровим номером :04:006:1751 від 15.03.2016, який, виконуючи роль пособника у заволодінні грошовими коштами АТ «Артем-Банк», склала та підписала ОСОБА_8 , директор ТОВ «Анрі Тім» ОСОБА_5 15.03.2016 уклав з представником вказаної банківської установи в особі заступника голови правління ОСОБА_15 договір про відкриття кредитної лінії № 04/16 з лімітом в розмірі 25 000 000,00 грн, збільшивши його в подальшому до 26 500 000,00 грн.

Заволодівши у жовтні листопаді 2015 року та березні квітні 2016 коштами АТ «Артем-Банк», усвідомлюючи, дієвість застосованої протиправної схеми, відчуваючи безкарність та маючи намір повторити свої злочинні дії, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_4 , розуміючи, що посадовим особам АТ «Артем-Банк» формально потрібні підстави для погодження надання ТОВ «Салівант» кредиту в розмірі 29 000 000,00 грн, фінансові звіти товариства не можуть підтвердити платоспроможність боржника, діючи умисно, будучи раніше знайомим з оцінювачем СОД ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» ОСОБА_8 , перебуваючи у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше ніж 20.05.2016 вступив у злочинну змову з останньою, до відома якої довів свій злочинний план щодо складання та підписання нею завідомо неправдивого звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та отримав згоду на складання та підписання завідомо неправдивого звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка у подальшому повинна бути передана в іпотеку АТ «Артем-Банк», для отримання кредиту.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 20.05.2016 ОСОБА_8 займаючи посаду оцінювача СОД ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт», перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену їй роль пособника із заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», усвідомлюючи, що її звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки міститиме завідомо неправдиві відомості та буде подано до АТ «Артем-Банк» з метою отримання кредиту, провела експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,0515 га, за кадастровим номером :04:002:0078, шо розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Мартусівська сільська рада, яка на момент проведення оцінки перебувала у власності ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс».

Так, за результатами проведеної оцінки ОСОБА_8 , будучи в злочинній змові з ОСОБА_4 , діючи повторно з корисливих мотивів, виконуючи відведену їй роль пособника із заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», в порушення ст. 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» склала та підписала завідомо неправдивий звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,0515 га, кадастровий номер :04:002:0078 від 20.05.2016, до якого внесла завідомо неправдиві відомості, що не відповідають вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, визначивши, що ринкова вартість зазначеної земельної ділянки на 20.05.2016 становила 30 068 600,00 грн (без ПДВ), хоча її дійсна ринкова вартість становила 2 034 895,00 грн.

У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи діяти повторно, відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , виконуючи відведену їй роль пособника із заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», більш точний час та місце стороною обвинувачення не встановлені, але не пізніше ніж 24.05.2016 передала ОСОБА_4 складений та підписаний нею звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, який у подальшому було використано директором ТОВ «Салівант» ОСОБА_6 , шляхом подання до АТ «Артем-Банк» як обґрунтування ціни земельної ділянки, на придбання якої у ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» заплановано було отримати грошові кошти, з подальшою її передачею в заставу АТ «Артем-Банк» на підставі іпотечного договору, як забезпечення повернення кредитних коштів в сумі 29 000 000,00 грн.

В наслідок реалізації злочинного плану, розробленого ОСОБА_4 , використавши звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,0515 га, кадастровий номер :04:002:0078 від 20.05.2016, який, виконуючи роль пособника у заволодінні грошовими коштами АТ «Артем-Банк», склала та підписала ОСОБА_8 , директор

ТОВ «Салівант» ОСОБА_6 24.05.2016 уклала з представником вказаної банківської установи в особі заступника голови правління ОСОБА_15 договір про відкриття кредитної лінії № 17/16 з лімітом в розмірі 26 000 000,00 грн, збільшивши його в подальшому до 29 000 000,00 грн.

Заволодівши у жовтні листопаді 2015 року та березні травні 2016 коштами АТ «Артем Банк», усвідомлюючи, дієвість застосованої протиправної схеми, відчуваючи безкарність та маючи намір повторити свої злочинні дії, директор ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» ОСОБА_4 , розуміючи, що посадовим особам АТ «Артем-Банк» формально потрібні підстави для погодження надання ТОВ «Ейзітайм» кредиту в розмірі 27 500 000,00 грн, фінансові звіти товариства не можуть підтвердити платоспроможність боржника, діючи умисно, будучи раніше знайомим з оцінювачем СОД ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт» ОСОБА_8 , перебуваючи у не встановлені досудовим розслідуванням час та місці, проте не пізніше ніж 20.05.2016 вступив у злочинну змову з останньою, до відома якої довів свій злочинний план щодо складання та підписання нею завідомо неправдивого звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та отримав згоду на складання та підписання завідомо неправдивого звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки, яка у подальшому повинна бути передана в іпотеку АТ «Артем-Банк», для отримання кредиту.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 20.05.2016 ОСОБА_8 , займаючи посаду оцінювача СОД ПП «Консалтингова група «Арго-Експерт», перебуваючи в злочинній змові з ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену їй роль пособника із заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», усвідомлюючи, що її звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки міститиме завідомо неправдиві відомості та буде подано до АТ «Артем-Банк» з метою отримання кредиту, провела експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,0375 га, за кадастровим номером :04:002:0081, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Мартусівська сільська рада, яка на момент проведення оцінки перебувала у власності ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс».

Так, за результатами проведеної оцінки ОСОБА_8 , будучи в злочинній змові з ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, виконуючи відведену їй роль пособника із заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», в порушення ст. 31 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», склала та підписала завідомо неправдивий звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,0375 га, кадастровий номер :04:002:0081 від 20.05.2016, до якого внесла завідомо неправдиві відомості, що не відповідають вимогам нормативно правових актів з оцінки майна, визначивши, що ринкова вартість зазначеної земельної ділянки на 20.05.2016 становила 29 930 600,00 грн (без ПДВ), хоча її дійсна ринкова вартість становила 2 025 559,00 грн.

У подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи діяти повторно, відповідно до раніше розробленого злочинного плану ОСОБА_4 , виконуючи відведену їй роль пособника із заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», більш точний час та місце стороною обвинувачення не встановлені, але не пізніше ніж 24.05.2016 передала ОСОБА_4 складений та підписаний нею звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, який у подальшому було використано директором ТОВ «Фобос Ленд» ОСОБА_7 , шляхом подання до АТ «Артем-Банк» як обґрунтування ціни земельної ділянки, на придбання якої у ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» заплановано було отримати грошові кошти, з подальшою її передачею в заставу АТ «Артем-Банк» на підставі іпотечного договору, як забезпечення повернення кредитних коштів в сумі 27 500 000,00 грн.

Під час досудового розслідування отримано довідку (висновок) Державної аудиторської служби України від 08.11.2021, якою серед іншого встановлено:

- залишок непогашеної заборгованості за кредитним договором від 28.10.2015 № 67/15 ТОВ «ЕЙЗІТАЙМ» в сумі 43 312 540,86 грн. віднесений на збитки від продажу кредитного портфеля;

- залишок непогашеної заборгованості за кредитним договором від 16.03.2016 № 04/16 ТОВ «АНРІ ТІМ» в сумі 46 076 454,41 грн. віднесений на збитки від продажу кредитного портфеля;

- залишок непогашеної заборгованості за кредитними договором від 24.05.2016 № 17/16 ТОВ «САЛІВАНТ» в сумі 47 883 472,23 грн. віднесений на збитки від продажу кредитного портфеля;

- залишок непогашеної заборгованості за кредитними договором від 24.05.2016 № 18/16 ТОВ «ФОБОС-ЛЕНД» в сумі 45 423 806,70 грн. віднесений на збитки від продажу кредитного портфеля.

Унаслідок вчинення вказаними особами заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», тобто у сумі 113 000 000,00 грн., що є особливо великим розміром, банку заподіяно збитки у сумі 181 696 274,20 грн.

Крім того, у кримінальному провадженні призначено судово-економічну експертизу.

Під час досудового розслідування до ГСУ НПУ надійшло клопотання судового експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України щодо надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

26.11.2021 ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

22.01.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

21.01.2022 постановою заступника генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 продовжено до трьох місяців, тобто до 26.02.2022 включно.

23.02.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/7394/22-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 26.03.2022.

16.03.2022 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102.

24.06.2022 слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

28.06.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/15299/22-к) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 продовжено до шести місяців, тобто до 03.09.2022.

Шестимісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03.09.2022.

Причетність підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- договором про відкриття кредитної лінії від 28.10.2015 № 67/15, укладеним між ТОВ «Ейзітайм» в особі директора ОСОБА_14 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_15 ;

- договором іпотеки від 28.10.2015, укладеним між ТОВ «Ейзітайм» в особі директора ОСОБА_14 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_15 ;

- договором про відкриття кредитної лінії від 16.03.2016 № 04/16, укладеним між ТОВ «Анрі Тім» в особі директора ОСОБА_5 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_15 ;

- договором іпотеки від 16.04.2016, укладеним між ТОВ «Анрі Тім» в особі директора ОСОБА_5 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_15 ;

- договором про відкриття кредитної лінії від 24.05.2016 № 17/16, укладеним між ТОВ «Салівант» в особі директора ОСОБА_6 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_15 ;

- договором іпотеки від 24.05.2016, укладеним між ТОВ «Салівант» в особі директора ОСОБА_6 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_15 ;

- договором про відкриття кредитної лінії від 24.05.2016 № 18/16, укладеним між ТОВ «Фобос Ленд» в особі директора ОСОБА_7 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_15 ;

- договором іпотеки від 24.05.2016, укладеним між ТОВ «Фобос Ленд» в особі директора ОСОБА_7 та АТ «Артем-Банк» в особі заступника голови правління ОСОБА_15 ;

- висновком за результатами перевірки діяльності ПАТ «Артем-Банк» на предмет додержання вимог законодавства від 22.02.2017;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.05.2017;

- протоколом обшуку за місцем знаходження ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс», за адресою: м. Київ, вул. Воровського (Бульварно-Кудрявська), 12;

- звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,8997 га, яка знаходиться на території Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 26.10.2015;

- звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,2 га, яка розташована на території Гнідинської селищної ради Бориспільського району Київської області від 15.03.2016;

- звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,0515 га, яка розташована на території Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 20.05.2016;

- звітом про експертну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 3,0375 га, яка розташована на території Мартусівської сільської ради Бориспільського району Київської області від 20.05.2016;

- договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28.10.2015, укладеним між ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс» в особі ОСОБА_17 та

ТОВ «Ейзітайм» в особі директора ОСОБА_14 ;

- протоколом огляду від 05.08.2021;

- висновком експертів КНДІСЕ за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 10.10.2019 №1304/19-41/27098-27108/19-41;

- довідкою (висновком) Державної аудиторської служби України від 08.11.2021;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у шестимісячний строк, який закінчується 03.09.2022 не представилось можливим з об`єктивних причин, зокрема внаслідок особливої складності провадження та необхідності виконати наступні слідчі та процесуальні дії:

- завершити допити як свідків службових осіб АТ «Артем-Банк», зокрема членів кредитного комітету, членів спостережної ради, а також осіб підприємств, які були причетні до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ейзітайм», ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос-Ленд» та ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс»;

- завершити допити як свідків посадових осіб ТОВ «Компанія з управління активами «Юніті», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Оріон»;

- встановити та повідомити про підозру посадовим особам АТ «Артем-Банк» причетним до розтрати коштів банку;

- встановити та повідомити про підозру іншим особам причетним до заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», у тому числі представникам ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс»;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-економічної експертизи;

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-почеркознавчих експертиз;

- провести огляд вилучених під час досудового розслідування речей і документів, зокрема вилучених 12.08.2022 під час проведення обшуків за місцем проживання колишніх посадових осіб АТ «Артем-Банк» та офісного приміщення за місцем знаходження ТОВ «Компанія з управління активами «Юніті» ();

- вжити додаткових заходів щодо встановлення кінцевих вигодонабувачів, що заволоділи коштами АТ «Артем-Банк»;

- вирішити питання щодо додаткової кваліфікації дій підозрюваних за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, та повідомлення про зміну вручених підозр;

- виконати вимоги статей 290, 291 КПК України;

- виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Обставинами, які перешкоджали органу досудового розслідування здійснити необхідні слідчі (розшукові) дії є тривалий час необхідний для проведення судових експертиз для визначення збитків, допиту значної кількості свідків (представників суб`єктів господарювання і АТ «Артем-Банк).

Крім того, починаючи з 12.03.2020 в Україні запроваджено карантинні заходи з протидії поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19).

При цьому, 19.03.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 530-IX від 17.03.2020, що ускладнює та в окремих випадків унеможливлює здійснення виклику учасників кримінального провадження.

У зв`язку з проведенням Російською Федерацією воєнної агресії проти України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 на всій території України запроваджено воєнний стан, строк якого продовжено до листопада 2022 року, що ускладнює прибуття свідків у кримінальному провадженні для проведення допитів та інших слідчих та процесуальних дій, які у тому числі перебувають за кордоном

Водночас з урахуванням сукупності вже отриманих даних та доказів, в процесі розслідування може виникнути необхідність в проведенні інших слідчих (розшукових) і процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у відповідності до ст. 91 КПК України, що сприятимуть встановленню істини у кримінальному провадженні, забезпеченню повноти, всебічності, об`єктивності досудового розслідування з подальшим притягненням винних осіб до передбаченої законом відповідальності.

Викладені в клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, є важливими для встановлення обставин, що підлягають доказуванню та матимуть істотне значення в ході судового розгляду.

У зв`язку з тим, що 03.09.2022 у кримінальному провадженні закінчується строк досудового розслідування, виникла необхідність у його продовженні до 12 місяців.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Підозрювані та їх захисники щодо задоволення клопотання заперечили, вважаючи підозру необґрунтованою та відсутніми докази щодо причетності осіб до кримінальних правопорушень. Слідчим порушено сроки звернення до суду із вказаним клопотанням. Зазначили, що зазначені органом досудового розслідування причини неможливості проведення слідчих і процесуальних дій є надуманими, оскільки введення воєнного стану та пандемія коронавірусу не можуть бути перешкодою.

Адвокат ОСОБА_12 зазначив, що його підзахисний ОСОБА_5 являється адвокатом, у зв`язку з чим, повідомити про підозру у вчиненні злочину йому міг виключно Генеральний прокурор, його заступник або керівник обласної прокуратури в межах його повноважень. Оскільки повідомлення про підозру ОСОБА_5 не здійснено в спосіб визначений КПК України, отаніній не має статусу підозрюваного, а тому, відповідно, строк досудового розслідування не підлягає продовженню.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для: завершення допиту як свідків службових осіб АТ «Артем-Банк», зокрема членів кредитного комітету, членів спостережної ради, а також осіб підприємств, які були причетні до ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Ейзітайм», ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос-Ленд» та ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс»; завершення допиту як свідків посадових осіб ТОВ «Компанія з управління активами «Юніті», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Оріон»; встановлення та допиту як свідків посадових осіб ТОВ «Компанія з управління активами «Юніті», АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Оріон»; встановлення та повідомлення про підозру посадовим особам АТ «Артем-Банк» причетним до розтрати коштів банку; встановлення та повідомлення про підозру іншим особам причетним до заволодіння коштами АТ «Артем-Банк», у тому числі представникам ТОВ «КУА АПФ «Ніко Фінанс»; долучення до матеріалів кримінального провадження висновок судово-економічної експертизи; долучення до матеріалів кримінального провадження висновок судово-почеркознавчих експертиз; проведення огляду вилучених під час досудового розслідування речей і документів, зокрема вилучених 12.08.2022 під час проведення обшуків за місцем проживання колишніх посадових осіб АТ «Артем-Банк» та офісного приміщення за місцем знаходження ТОВ «Компанія з управління активами «Юніті» (; вжиття додаткових заходів щодо встановлення кінцевих вигодонабувачів, що заволоділи коштами АТ «Артем-Банк»; вирішення питання щодо додаткової кваліфікації дій підозрюваних за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України, та повідомлення про зміну вручених підозр; виконання вимог статей 290, 291 КПК України; виконання інших слідчих та процесуальних дій, в яких виникне необхідність.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою.

Підстави, що зумовлюють продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців, тобто вказують на виняткову складність провадження слідчим в клопотанні не наведено та в судовому засіданні таких обставин не встановлено.

Крім того, як встановлено в ході судового розгляду, відповідно до свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю № 1778 від 21.03.2003, виданого Київською міською КДКА, ОСОБА_5 являється адвокатом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

ОСОБА_5 є адвокатом, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру адвокатів України.

Особливості вручення повідомлення про підозру адвокату передбачені ст. 480, 481 КПК України, відповідно до яких письмове повідомлення про підозру адвокату здійснюється Генеральним прокурором, його заступником, керівником обласної прокуратури в межах його повноважень.

Окрім того, п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що повідомлення про підозру адвоката у вчиненні кримінального правопорушення може бути здійснене виключно Генеральним прокурором України, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до Тлумачного словника української мови слово «здійснювати» означає запроваджувати, втілювати в життя, робити що-небудь дійсним, реальним; виконувати, робити і т. ін. що-небудь.

Таким чином, здійснення повідомлення про підозру в поєднанні зі словом «виключно», як про це зазначено у п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає не тільки складання повідомлення про підозру, але і вручення його особі лише уповноваженою особою - Генеральним прокурором України, його заступником, прокурором Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Разом з тим, з повідомлення про підозру від 26 листопада 2021 року вбачається, що таке повідомлення відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України складене старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітаном поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу.

Таким чином, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , як адвокату, здійснене в порушення вимог ч. 1 ст. 481 КПК України, не відповідним прокурором, а слідчим, за погодженням з прокурором відділу.

Відповідно до ч. 2 ст. 481 КПК України Генеральний прокурор (виконувач обов`язків Генерального прокурора), його заступник, керівник обласної прокуратури може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним ч. 1 цієї статті, у порядку, передбаченому ч.ч. 1 і 2 ст. 278 цього Кодексу.

Однак, до клопотання про продовження строку досудового розслідування не додано даних про доручення здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_5 . Генеральним прокурором, його заступником або керівником регіональної прокуратури, як того вимагає кримінальний процесуальний закон.

Таким чином, органом досудового розслідування не надано суду матеріалів на підтвердження набуття ОСОБА_5 статусу підозрюваного.

За таких обставин, оскільки норми ст. 219, 294 КПК України передбачають порядок продовження строку досудового розслідування лише і виключно після повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, враховуючи те. що ОСОБА_5 не набув статусу підозрюваного, підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до дванадцяти місяців, відсутні.

За викладених обставин подане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004102 від 28.12.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України до дев`яти місяців, тобто до 3.12.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1