Справа №949/839/22
Провадження №1-кп/949/186/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року
Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дубровиця кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 12 квітня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селець Сарненського району Рівненської області, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , а також інші три особи, діючи умисно, з метою отримання прибутку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 12 квітня 2022 року, вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне видобування бурштину у лісовому масиві в урочищі «Дукарівка», що поблизу м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області (квартал № 61 Дубровицького лісництва ДП «Сарненське лісове господарство»).
Так, діючи із вказаною метою, ОСОБА_4 , а також інші три особи, за невстановлених обставин придбали обладнання для незаконного видобування бурштину, шляхом гідророзмиву ґрунту, а саме: одну мотопомпу заводського виробництва марки «НY 100» моделі «ІС270» та обладнання до неї (металеві жердини, пожежні рукави тощо).
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , а також інші три особи, 12 квітня 2022 року прибули у лісовий масив в урочищі «Дукарівка», що поблизу м. Дубровиця Сарненського району Рівненської області (квартал № 61 Дубровицького лісництва ДП «Сарненське лісове господарство»), взявши із собою вищевказане обладнання для незаконного видобування бурштину.
В подальшому, з метою незаконного видобування бурштину-сирцю, всупереч вимогам ст. 19 Кодексу України про надра, самовільно, без отримання спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами, без акту, що засвідчує гірничий відвід, без оформлення в установленому порядку документів, що посвідчують право на земельну ділянку, в порушення п.п. 2-5 «Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», затвердженого постановою КМУ від 30 травня 2011 року № 615, п.п. 3-4 «Положення про порядок надання гірничих відводів», затвердженого постановою КМУ від 27 січня 1995 року № 59, перебуваючи на зазначеній земельній ділянці ОСОБА_4 , спільно з трьома особами, за допомогою однієї мотопомпи заводського виробництва марки «HY 100» моделі «ІС270», призначеної для подачі води під тиском та обладнання до неї в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. 12 квітня 2022 року, шляхом гідророзмиву ґрунту, здійснили незаконне видобування дорогоцінного каміння бурштину-сирцю, який відповідно до Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» № 827 від 12 грудня 1994 року, а також висновку судової гемологічної експертизи № СЕ-19/103-22/2915-ГМ від 09 травня 2022 року, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, є дорогоцінним камінням органогенного утворення, масою 136,76 г (0,13676 кг), ринкова вартість якого складає 2002,18 грн. (дві тисячі дві гривні вісімнадцять копійок).
Будучи допитаним в ході судового розгляду в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину у скоєному вищевказаному кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України визнав повністю та дав суду показання, що він дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, 12 квітня 2022 року він взяв належну йому мотопомпу та разом із знайомими поїхали в ліс добувати бурштин. Проте, приблизно через дві години, під час видобутку бурштину, їх було затримано працівниками поліції. При обранні міри покарання, погоджується з думкою прокурора.
Прокурор в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним, тому, за згодою сторін, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інші докази, що були зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасникам судового провадження було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Таким чином, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 .
Судом зроблений висновок про те, що вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведено повністю, а тому суд кваліфікує його дії: за ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, як незаконне видобування бурштину, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України, згідно ст.12 КК України, класифікується, як нетяжкий злочин.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий (а.п.111), на "Д" обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває (а.с.112), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.110).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України щодо обвинуваченого, не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Тому, визначаючи міру і вид покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність пом`якшуючих покарання обставин, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, також враховуючи його стан здоров`я та складне матеріальне становище, пов`язане із лікуванням та тривалою, дороговартісною реабілітацією сина військовослужбовця після отримання ним бойової травми: мінно-вибухового поранення, внаслідок бойових дій, під час ворожого обстрілу (26.06.2022 р.), на підтвердження чого надано відповідні докази, доцільно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, наближене до мінімальної межі, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України. Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме особі ОСОБА_4 .

Також суд, враховуючи характеризуючі дані про винну особу, який є пенсіонером, раніше не судимий, одружений, його поведінку до і після вчинення злочину, а також те, що він повністю визнавши свою вину, надав показання, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні щодо обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, що свідчить про його небайдужість до наслідків, що настали, приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування покарання у виді позбавлення волі і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що буде відповідати тяжкості злочину та особі обвинуваченого, сприяти виправленню та попередженню у вчиненні ним нових злочинів.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.

Цивільний позов не заявлено.

Одночасно, суд вважає за необхідне застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1, 3 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Враховуючи, що санкція інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч. 1 ст. 240-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд вважає за необхідне відповідно до ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації майна пристосованого та використаного як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Керуючись ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України в порядку спеціальної конфіскації, конфіскувати у власність держави:

- мотопомпу заводського виробництва на базі двигуна «НY 100» моделі ІС270, два пожежні рукави діаметром 77 мм кожен, два пожежні рукави діаметром 100 мм кожен, три металеві жердини довжиною по 2 метри кожна, один металевий шрайбер та один водозабірний шланг, які знаходяться в кімнаті зберегіння речових доказів ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

- бурштин у сировині, який відповідно висновку судової гемологічної експертизи № СЕ-19/103-22/2915-ГМ від 09 лютого 2022 року, відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та є дорогоцінним камінням органогенного утворення, масою 116,76 г. (0,13676 кг), ринкова вартість якого складає 2 002,18 грн. (дві тисяч ні вісімнадцять копійок), який переданий на зберігання в сховище ПАТ КБ "Приватбанк", за адресою: вул. Грушевського, 42а, м.Рівне.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1