overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/2604/20
1-кп/405/94/20
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в кримінальному провадженні № 0002211 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України

встановив:

В судове засідання 18 серпня 2022 року не з`явився свідок ОСОБА_6 , який згідно наданої прокурором розписки був повідомлений про час та місце проведення судового засідання. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід зазначеного свідка, питання щодо задоволення якого інші учасники кримінального провадження залишили на розсуд суду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
За таких обставин та з метою забезпечення повного і своєчасного розгляду даного кримінального провадження, свідка ОСОБА_6 необхідно доставити в наступне судове засідання приводом, виконання якого доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України призначити на 27 вересня 2022 року на 15-00 годину.

В судове засідання на визначені час та дату доставити приводом свідка:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання привода доручити Кропивницькому районному управлінню поліції ГУ НП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Про виконання привода повідомити Ленінський районний суд міста Кіровограда.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа №639/2175/22
Провадження №1-в/639/199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 серпня 2022 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2020р. за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 22.08.2022 року о 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовнодострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2435/22 Справа № 191/2334/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 .
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 14 вересня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/8495/17
Провадження № 1-кп/522/1095/17
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

12.05.2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України на 15.20 год. 13.05.2017 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

12.05.2017
Справа №522/5433/22
Провадження №1-кс/522/4248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022 року прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022 року прокурор Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, відповідно якого просив накласти арешт на земельну ділянку за адресою: Одеська обл., Тарутинський район, с/рада Петрівська Друга, із кадастровим номером :01:002:1208 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) та земельну ділянку із кадастровим номером :01:002:1832 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 247), які на прав приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , шляхом заборони їх відчуження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду покарання.

В судове засідання прокурор не з`явився, 16.08.2022 року до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з минуванням потреби.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка прокурора є фактично невиконанням обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а також враховуючи заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурора підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Провадження за клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000092 від 07.04.2022 року прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 466/6146/22
Провадження № 1-кп/466/704/22
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 24.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 24.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України,-

постановив:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м. Львова у кримінальному провадженні відносно нього, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 23 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв. для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області (вул. Валова, 31, м. Львів, 79008).

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду про доручення призначити захисника тягне відповідальність, встановлену законом.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
17.08.2022 Справа №607/6740/20
провадження № 1-кс/607/16/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000187 від 16 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановила:

у провадженні суду під моїм головуванням перебуває вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у ньому призначено на 15 год. 19 серпня 2022 року.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 , надіслала до суду клопотання про здійснення дистанційного судового провадження у всіх подальших судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження № 0000187 від 16 квітня 2020 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, за її участі в режимі відеоконференції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, оскільки вона евакуйована за межі України з 06 березня 2022 року .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану /ч. 2 ст. 336 КПК України/.
Враховуючи викладені обставини та положення процесуального Закону, неможливості безпосередньої участі адвоката в судових засіданнях, вважаю за доцільне здійснити судове провадження даного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

постановила:

клопотання - задовольнити.
Судове провадження кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 16 квітня 2020 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, здійснювати в режимі відеоконференції із участю у ньому адвоката ОСОБА_3 із приміщення поза межами суду за допомогою системи «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.
CуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7427/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000009,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 на проведення обшуку у домоволодінні (будинку, господарських споруд, прибудинкових об`єктів, які знаходяться на подвір`ї вказаного домоволодіння), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , та у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: ID-карток, документів, копії документів, які використовувалися в злочинній діяльності, банківських карток, мобільних телефонів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів до сім карток, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів), магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів фото та відеофіксації на яких можуть зберігатись документи, пов`язані з злочинною діяльністю.

Ухвала діє по 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2022 року о 09-20 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/764/22
п/с 1-в/164/263/2022
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маневичі заяву ОСОБА_3 про розстрочення покарання у виді штрафу за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року. -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року до Маневицького районного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про розстрочення покарання у виді штрафу за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року.

17 серпня 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , в якій він просить суд залишити його заяву про розстрочення покарання у виді штрафу - без розгляду, як таку, що подано передчасно.

Суд вважає, що прохання заявника ОСОБА_3 про залишення заяви про розстрочення покарання у виді штрафу за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року без розгляду, підлягає до задоволення.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України - у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про розстрочення покарання у виді штрафу за вироком Маневицького районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року, що надійшло до Маневицького районного суду Волинської області 11 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 202/4755/22
Провадження № 1-кс/202/3469/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
В своїй скарзі адвокат просить поновити строк на звернення до суду з вказаною скаргою, посилаючись на те, що про невнесення відомостей за його заявою дізнався з листа ТУ ДБР, тому ним було пропущено десятиденний строк на подання скарги.
Скарга в цілому відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає можливим поновити заявнику строк на подання скарги як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 строк на подання скарги в інтересах військовослужбовців особового складу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру судових розслідувань.
Відкрити провадження за даною скаргою та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09-00 годину 19 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1804/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.07.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.07.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: Черкас перебуває на військовій службі .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Олійник