Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/499/22
Номер провадження 1-кс/530/204/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000118 від 14.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.06.2022 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області після доопрацювання звернулася слідчий СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 14.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 09.06.2022 року по 11.06.2022 року невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт», який розташований в смт.Опішня, вул.Соборна, 1, Полтавського району, Полтавської області з прилавку вказаного магазину таємно викрала спиртні напої, чим спричинила ПП «ПАВІС» майнової шкоди.

Відповідно пояснень ОСОБА_5 встановлено, що 09.06.2022 року близько 13 години 00 хвилин він прийшов до магазину «Маркетопт», що розташований в смт. Опішня, вул. Соборна, 1, Полтавського району, Полтавської області для того, щоб купити продукти харчування, та побачивши на полиці пляшки зі спиртними напоями вирішив покласти до власного пакету пляшку спиртного напою абсент Xenta Absenta об`ємом 0.5 л. та не розраховуватися за нього, так як вказаний напій є занадто дорогим для нього.

10.06.2022 року близько 18 години 00 хвилин прийшовши до вищевказаного магазину громадянин ОСОБА_5 вирішив покласти до власного пакету лікер Baileys Original об`ємом 0.5 л. та не розраховуватися за нього з тих самих причин.

11.06.2022 року близько 20 години 00 хвилин прийшовши знову до того ж магазину громадянин ОСОБА_5 викрав ромовий напій Lamb's Spiced об`ємом 0.7 л. Окрім вищевказаних трьох пляшок, в інші дні, він викрав горілку торгової марки «Воздух» 0,5 л. та палку копченої ковбаси. Вказані напої та продукти харчування ОСОБА_5 зберігав за місцем проживання.

14.06.2022 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 з письмового дозволу гр. ОСОБА_5 було вилучено: напій міцний алкогольний «Lamb's Spiced» 30% об`ємом 0,7 л.; ковбаса АЛАН «Єврейська» вагою 0,423 кг.;лікер «Baileys Original» 17% об`ємом 0,5 л.; горілку торгової марки «Воздух» об`ємом 0,5 л.; абсент Xenta Absenta об`ємом 0.5 л.

14.06.2022 року вище вказані речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

З метою накладення арешту на вказані вище речі та у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України 15.06.2022 року до Зіньківського районного суду Полтавської області за погодженням з начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 було направлено клопотання про накладення арешту на вище зазначене майно.

15.06.2022 року слідчим суддею Зіньківського районного суду Полтавської області було постановлено ухвалу № 530/499/22 про повернення клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про арешт майна для усунення недоліків.

20.06.2022 року в якості представника потерпілого було залучено ОСОБА_7 , який діє на підставі доручення від ПП «Павіс».

Беручи до уваги, що 14.06.2022 старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській лейтенантом поліції ОСОБА_8 було оглянуто напій міцний алкогольний «Lamb's Spiced» 30% об`ємом 0,7 л.; ковбаса АЛАН «Єврейська» вагою 0,423 кг.;лікер «Baileys Original» 17% об`ємом 0,5 л.; горілку торгової марки «Воздух» об`ємом 0,5 л.; абсент Xenta Absenta об`ємом 0.5 л. та вилучено до ВП №4 Полтавського РУП, які в кримінальному провадженні будуть використані як докази, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі виникла потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вказані речі.

В судове засідання слідчий слідчого відділення ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, але написала заяву, що подане клопотання підтримала з підстав у ньому наведених, представник потерпілого ОСОБА_7 , який діє на підставі доручення від ПП «Павіс» в судове засідання не з`явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У клопотанні про накладення арештуна майно слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області ОСОБА_3 зазначає, щов період часу з 09.06.2022 року по 11.06.2022 року невстановлена особа перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт», який розташований в смт.Опішня, вул.Соборна, 1, Полтавського району, Полтавської області з прилавку вказаного магазину таємно викрала спиртні напої, чим спричинила ПП «ПАВІС» майнової шкоди.

Відповідно до пояснень ОСОБА_5 встановлено, що 09.06.2022 року близько 13 години 00 хвилин він прийшов до магазину «Маркетопт», що розташований в смт. Опішня, вул. Соборна, 1, Полтавського району, Полтавської області для того, щоб купити продукти харчування, та побачивши на полиці пляшки зі спиртними напоями вирішив покласти до власного пакету пляшку спиртного напою абсент Xenta Absenta об`ємом 0.5 л. та не розраховуватися за нього, так як вказаний напій є занадто дорогим для нього.

10.06.2022 року близько 18 години 00 хвилин прийшовши до вищевказаного магазину громадянин ОСОБА_5 вирішив покласти до власного пакету лікер Baileys Original об`ємом 0.5 л. та не розраховуватися за нього з тих самих причин.

11.06.2022 року близько 20 години 00 хвилин прийшовши знову до того ж магазину громадянин ОСОБА_5 викрав ромовий напій Lamb's Spiced об`ємом 0.7 л. Окрім вищевказаних трьох пляшок, в інші дні, він викрав горілку торгової марки «Воздух» 0,5 л. та палку копченої ковбаси. Вказані напої та продукти харчування ОСОБА_5 зберігав за місцем проживання.

14.06.2022 року слідчим СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 з письмового дозволу гр. ОСОБА_5 було вилучено: напій міцний алкогольний «Lamb's Spiced» 30% об`ємом 0,7 л.; ковбаса АЛАН «Єврейська» вагою 0,423 кг.; лікер «Baileys Original» 17% об`ємом 0,5 л.; горілку торгової марки «Воздух» об`ємом 0,5 л.; абсент Xenta Absenta об`ємом 0.5 л.

14.06.2022 року вище вказані речі були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, оглянуте 14.06.2022 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.
Так, клопотання погоджене з прокурором та подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.
Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мету накладення арешту.
Метою накладення арешту на алкогольні напої є те, що їх було визнано по справі речовим доказом і тому виникла необхідність збереження даного речового доказу, який вилучено 14.06.2022 року, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, слідчим доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню № 0000118 від 14.06.2022 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовільнити.

Накласти арешт на:

- напій міцний алкогольний «Lamb's Spiced» 30% об`ємом 0,7 л.;

- лікер «Baileys Original» 17% об`ємом 0,5 л.;

- горілку торгової марки «Воздух» об`ємом 0,5 л.;

- абсент Xenta Absenta об`ємом 0.5 л., які належать ПП «ПАВІС».

Визначити місцем їх зберігання кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, м.Зіньків вул..Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, ПП «ПАВІС».

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1