Провадження №: 1-кп/755/472/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0000171 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.163 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №0000171відносно ОСОБА_3 зза обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.163 КК України.

26.04.2022 року кримінальне провадження після повторного автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 26.04.2022 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст.219 КПК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, зазначаючи, що строк досудового розслідування, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, був встановлений до 01 грудня 2020 року, однак сторону захисту про закінчення досудого розслідування було повідомлено лише 04 січня 2021 року, таким чином всі процесуальні дії, проводились за межами строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Захисник зазначає, що 27 жовня 2020 року слідчим суддею Печерського районного суду м.Києва було задоволено клопотання слідчого в ОВС 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000171 до п`яти місяців, тобто до 01 грудня 2020 року. Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні мав сплинути 02 грудня 2020 року.
Враховуючи те, що до 01 грудня 2020 року сторона захисту не отримувала жодного повідомлення, 02 грудня 2020 року захисник подав до органів досудового розслідування клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки з 23.11.2020 року по 02.12.2020 року ОСОБА_3 знаходився на лікарняному за місцем свого фактичного проживання, про що свідчить листок непрацездатності, серії АГФ №270077 від 23.11.2020 року, та ніяких документів щодо завершення досудового розслідування за місцем фактичного проживання, місцем реєстрації, місцем проходження служби не надходило та не вручалось особисто.
Разом з тим, 04 січня 2021 року слідчим було повідомлено сторону захисту, що 24.11.2020 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, однак до 04.01.2021 року ані захисник, ані обвинувачений жодного повідомлення не отримував.
10 січня 2021 року слідчий в ОВС 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , у телефонному режимі повідомив захисника про необхідність оформити допуск та отримання доступу до державної таємниці, оскільки в одному із томів справи міститься інформація, яка має гриф державної таємниці.
27 січня 2021 року захисником було подано заяву, приклад якої він отримав від слідчого, з проханням надати допуск до отримання доступу до державної таємниці.
03 лютого 2021 року захисником було проведено часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки для подальшого ознайомлення був необхідний допуск до державної таємниці, проте станом на день проведення підготовчого судового засідання допуску йому не було надано.
22 жовтня 2021 року було складено та направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який він та обвинувачений відмовились отримувати, у зв`язку з тим, що на їхню думку, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплинув, а отже кримінальне провадження має бути закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, зазначивши, що під час розгляду клопотань про продовження досудового розслідування він повідомляв про фактичне місце проживання, місце реєстрації та роботи, а отже стороні обвинувачення було достеменно відомо адресу, за якою він може отримувати кореспонденцію, проте жодного документу з повідомленням про завершення досудового розслідування від органів досудового розслідування він не отримував.
Прокурор проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття провадження заперечувала, вважаючи його безпідставним, оскільки строк досудового розслідування не був закінчений, 25.11.2020 року процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні було доручено слідчому СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів провадження, та 26.11.2020 року обвинуваченому та його захиснику було скеровано відповідні листи. 27.01.2021 року від захисника надійшла заява про отримання доступу до державної таємниці. Лише 03.02.20221 року захисником було здійснено ознайомлення з частиною матеріалів кримінального провадження, після чого він жодного разу не з`явився до слідчого управління.
05.07.2021 року слідчим було скеровано листи стороні захисту про необхідність з`явитися до вказаного управління для ознайомлення з матеріалами провадження, та в подальшому, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та захисника для ознайомлення, слідчим суддею Солом`янського районного суду м.Києва стороні захисту було встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 21.10.2021 року, однак сторона захисту не використала своє право на ознайомлення та 21.10.2021 року слідчим було внесено дані до протоколу про надання доступу до матеріалів кримінального провадження про закінчення надання такого доступу. Оскільки час для ознайомлення з матеріалами провадження не входить до строку досудового розслідування, на думку прокурора, обвинувальний акт було скеровано до суду в межах строку досудового розслідування.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника та заперечення прокурора з додатками, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про відмову від отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч.1 ст.21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст.113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст.219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.5 ст.219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст.293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Судом було встановлено, що 15.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.163 КК України (кримінальне провадження №0000171).
01.07.2020 року у порядку, передбаченому статтями 276-278 КПК України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.163 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.163 КК України, який є тяжким злочином проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.08.2020 року (справа №757/36410/20-к) строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 01 листопада 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 27.10.2020 року (справа №757/46427/20-к) строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 01 грудня 2020 року.

Як вбачається з наданих прокурором у судовому засіданні копій доручень в порядку ст.290 КПК України, 25 листопада 2020 року прокурором відділу нагляду за додерженням законів СБ України та Державною прикордонною службою України Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 було надано доручення старшому слідчому СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 повідомити стороні захисту про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів у порядку, передбаченому ст.290 КПК України.

Разом з тим, з наданих стороною захисту додатків до клопотання вбачається, що лише 04 січня 2021 року, тобто вже після закінчення строку досудового розслідування, слідчим було повідомлено сторону захисту, що 24.11.2020 року захисника та обвинуваченого було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, таке повідомлення ані захисник, ані обвинувачений не отримували.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України.
Питання щодо застосування положень ст.219 КПК України при визначенні строку досудового розслідування було предметом розгляду й у судових рішеннях Верховного Суду.
Так, у постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 вересня 2021 року сформульовано правовий висновок про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), а тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Водночас, положеннями ч.1 ст.290 КПК України передбачено, що складанню обвинувального акта передує виконання прокурором або слідчим за його дорученням обов`язку повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбаченні цією статтею. Тобто, виходячи з буквального тлумачення вказаної норми, саме виникнення можливості у сторони захисту ознайомитись з матеріалами досудового розслідування і по день, коли всі учасники підтвердили факт ознайомлення з матеріалами, - строки не враховуються у загальний строк досудового розслідування.
Відповідно до буквального тлумачення відповідних норм КПК України у ч.3 ст. 219 України йдеться про те, що саме строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включається у строки, передбаченні цією статтею. Законодавець чітко зазначив про строк ознайомлення, а не про строк із моменту прийняття процесуального рішення у вигляді повідомлення про завершення досудового розслідування.
Аналіз зазначених правових норм дає право дійти єдиного висновку, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається саме з моменту надання прокурора чи слідчим доступу до матеріалів досудового розслідування (фактичного доступу або з моменту ознайомлення сторони кримінального провадження з виниклим правом на таке ознайомлення з матеріалами), а не з моменту повідомлення про завершення досудового розслідування. Крім, того рішення про завершення досудового розслідування може бути прийнято раніше, ніж буде прийнято рішення про надання доступу до матеріалів.
Таким чином, строк досудового розслідування зупиняється саме з моменту отримання такого повідомлення, а не з моменту, коли було прийнято рішення про закінчення досудового розслідування. Доказів направлення даного повідомлення 25.11.2020 року матеріали кримінального провадження не містять, що було підтверджено прокурором у судовому засіданні. Тобто у даному випадку має місце факт неналежного повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування.
За умови відсутності доказів належного направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування, яке стає початковим моментом відліку для зупинення строку досудового розслідування за правилами ч.5 ст.219 КПК, ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження поза кінцевим строком досудового розслідування, слід вважати таким, що відбулося поза межами строку досудового розслідування (правова позиція, викладена в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14.07.2022 року у справі №183/6198/20).
Крім того, в судовому засіданні було встановлено те, що один з томів матеріалів кримінального провадження містить інформацію з грифом державної таємниці.
Як зазначив захисник, лише 10 січня 2021 року слідчим в ОВС 2 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_6 , у телефонному режимі (повідомлення від 04.01.2021 року даної інформації не містить), повідомив про необхідність оформити допуск та отримати доступ до державної таємниці, тобто через місяць після закінчення строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. 27 січня 2021 року захисником було подано заяву з проханням надати такий допуск.
Відповідно до протоколу надання доступу до матеріалів кримінального провадження, 03 лютого 2021 року захисником було проведено часткове ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки для подальшого ознайомлення був необхідний допуск до державної таємниці.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до 01.12.2020 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування, виконання органом досудового розслідування вимог ст.290 КПК України щодо повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування взагалі не відбулося, а надання доступу до матеріалів провадження було здійснено після закінчення строку досудового розслідування, як відповідно і звернення до суду з обвинувальним актом, який скеровано до суду 22.10.2021 року, а тому клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягає задоволенню.
Разом з цим, доводи прокурора про те, що завершенням досудового розслідування, з моменту якого стороні захисту надається доступ до матеріалів досудового розслідування та починає обчислюватися строк ознайомлення с матеріалами провадження, є складання відповідного письмового повідомлення для сторони захисту, є неспроможними, оскільки лише складання письмового повідомлення не призведе до обізнаності підозрюваного та захисника про можливість знайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Крім того, сам по собі вихідний номер на документі, а саме повідомленні про завершення досудового розслідування від 25.11.2020 року, створюваний установою, жодного доказового значення не має, оскільки наявний номер не свідчить про направлення листа з цим повідомленням будь-яким видом кореспонденції.
Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції та передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в статусі підозрюваного, якщо сторона обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку, особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.27, 28, 219, 284, 314, 315, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 15.10.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.163 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити присутнім учасникам. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження в судовому засіданні о 17-30 годині 01 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1