overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/2803/17
Провадження № 1-кп/591/28/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В суді перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурором - процесуальним керівником у даному провадженні заявлено клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 , оскільки останній перебуває на військовій службі в ЗСУ, в окреме провадження. Тому, виникла необхідність виділення матеріалів в окреме провадження відносно вказаної особи.

Суд заслухавши учасників провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться згадане кримінальне провадження.

Судовий розгляд неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_11 . В подальшому судом було встановлено, що вказана особа перебуває на військовій службі в ЗСУ.
Суд, з урахуванням вищезазначених обставин, вважає за необхідне виділити матеріали відносно ОСОБА_11 в окреме провадження.

Частиною 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд.

Згідно ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Враховуючи викладене суд вважає, що існує необхідність виділення з кримінального провадження в окреме провадження для продовження судового розгляду тим же складом суду матеріалів про обвинувачення ОСОБА_11 , оскільки це сприятиме розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Продовжити здійснення судового розгляду виділених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України тим же складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12 -Когер
Справа № 729/324/22
1-кп/729/58/22 р.

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07 вересня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бобровиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001042 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :
До Бобровицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

В зв`язку з цим прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, доручити органу з питань пробації складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та складення досудової доповіді.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України вирішені, підготовчі дії виконані, тому необхідно призначити судовий розгляд, одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.

Враховуючи вимоги ч.5 ст.314 та ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, кримінального провадження №0001042 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України на 11 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року.

Доручити Ніжинському районному сектору №2 філіїї Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області скласти та подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 до 16 вересня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, представника уповноваженого органу з питань пробації.

Копію ухвали надіслати органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2732/20
Провадження №1-в/751/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Новозаводський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , засудженого 26.05.2020 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Подання обґрунтоване тим, що за період відбування іспитового строку громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимоги УІАГІ ГУІІГІ в Чернігівській області повторних кримінальних правопорушень не скоїв. Систематичних порушень порядку та умов відбуття іспитового строку не допускав. Покладені на нього судом обов`язки виконав. Виконував заходи індивідуального планування, з метою вирішення криміногенних потреб та досягнення позитивних змін. З боку уповноваженого органу з питань пробації зауважень не має.

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. Надали до суду заяви про проведення судового засідання у їх відсутність. Додатково зазначили, що подання підтримують та просять його задовольнити.

Прокурор вважала подання органу пробації таким, що підлягає задоволенню

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 50/2020, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2020 року, закінчився, за цей час засуджений обов`язки, покладені на нього судом, виконав, нового злочину не скоїв, став на шлях виправлення, тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2020 року звільнити від відбування призначеного основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 .

Засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2020 року у відношенні,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лимани, Березанського району Миколаївської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 307 КК України,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 418, 420, 424, 425, 532, 615 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2020 року, якою задоволено клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду російської федерації відносно ОСОБА_7 у відповідність із законодавством України змінити в частині зарахування строку попереднього ув`язнення.

Зарахувати на підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 10.11.2015 до 16.05.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_8 -Губарєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2730/22 Справа № 213/3353/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000157, № 0000185 за апеляційними скаргами прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000157, №0000185 за апеляційними скаргами прокурора Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 11:30 годину 21 вересня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1892/22 Справа № 192/450/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2020 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, засудженого засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 січня 2015 року за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
Встановила:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 12.00 годині 06 вересня 2022 року.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2733/22 Справа № 211/997/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 396-2 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 02 вересня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 27 жовтня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 396-2 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2410/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференцій з Бердичівським міськрайонним судом та з місцем перебування захисника за допомогою системи «EasyCon», апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000308 за ч. 1 ст. 121 КК України з тримання під вартою на домашній арешт.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 309, 372, 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000308 за ч. 1 ст. 121 КК України з тримання під вартою на домашній арешт.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з 06.09.2022.
Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2022 року о 12 год.
Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/391/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

06.09.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2022 року, якою повернута скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2022 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернута.

В апеляційній скарзі скаржник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відкрити ЄРДР за скаргою.

При цьому, в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2022 року проголошена 24 червня 2022 року, копію якої ОСОБА_3 отримав 21 серпня 2022 року, однак апеляційна скарга подана лише 31 серпня 2022 року, тобто з пропуском строку.

Таким чином, оскільки скаржником не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та не зазначені причини пропуску строку на оскарження, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України слід повернути.

Разом з цим, апеляційний суд звертає увагу, що, в силу ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, з одночасним поданням вмотивованого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст.ст. 393, 395, 399, 399, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 червня 2022 року - повернути.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/4178/22 Номер провадження 11-сс/814/989/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

06 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000320 від 24.06.2022 за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою клопотання слідчого задоволено та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черкаська Лозова Дергачівського району Хаоківської області, громадянину України, українцю, з середньою освітою, маючому на утриманні 4 малолітніх /неповнолітніх дітей, працюючому начальником цеху у ВТО "САН-ЛЕД", зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимому,
підозрюваному за чч.1 ст. 111-2 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 23 вересня 2022 включно, без визначення застави.
На ухвалу суду підозрюваний та його захисник подали апеляційні скарги, у яких просять ухвалу слідчого судді скасувати.
Крім цього, підозрюваний ОСОБА_6 звертаються до суду з клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що підозрюваний перебуває в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", з метою оперативності судового провадження та дотримання прав підозрюваного, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційними скаргами підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою "Харківський слідчий ізолятор", яке відбудеться о 14.30 год 07 вересня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4