Справа № 303/3905/22
Провадження № 1-кс/303/997/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2022 року до ЄРДР № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про дозвіл на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24.04.2022 року до ЄРДР № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на проведення обшуку в усіх приміщеннях (в тому числі території), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «РИТМ», та яке орендує громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 з метою відшукання викрадених від громадянина ОСОБА_6 електроінструментів.

Клопотання мотивоване тим, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що в період часу з 01 години 00 хвилин по 05 годину 30 хвилин 24 квітня 2022 року невідома особа, через незачинені двері, проникла в середину підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила матеріальних збитків громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума яких встановлюється. У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вищевказані викрадені електроінструменти можуть зберігатися у приміщенні (території), яке належне Товариству з обмеженою відповідальністю «РИТМ», розташованого в м.Мукачево по вул.Берегівська-об`їзна, 25А, яке орендує громадянин ОСОБА_5 , в зв`язку з чим є необхідним у проведенні обшуку за даною адресою.

У судовому засіданні старший слідчий клопотання та його мотиви підтримав повністю, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення старшого слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно положень, викладених у частинах 1 та 2 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно вимог ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як свідчить доданий до клопотання витяг з ЄРДР за №0000334 від 24 квітня 2022 року в період часу з 01 години по 05 годину 30 хвилин 24.04.2022 року невідома особа через незачинені двері проникла в середину підсобного приміщення будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила матеріальних збитків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сума яких встановлюється.

Згідно з рапорту оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, в ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.04.2022 року за № 0000334, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, встановлено, що викрадені від громадянки ОСОБА_6 електроінструменти можуть зберігатися в місці неспеціалізованої оптової торгівлі за адресою: м.Мукачево, вул.Берегівська-обїзна, 25 А, за якою зареєстровано ТОВ «РИТМ» та яке було здано в оренду громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як свідчить інформація оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ГУНП встановлена під час допиту свідка ОСОБА_7 від 07 липня 2022 року останній відповідно до протоколу від 07.07.2022 року вказав, що в середині червня 2022 року в мікрорайоні «Борок-телеп», йому стало відомо від певних осіб імен, які не назвав, що викрадені електроінструменти, продали на початку травня 2022 року на один із складських приміщень, де розташоване місце спеціалізованої оптової торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, у матеріалах клопотання відсутнє доручення слідчого про проведення допиту свідка оперуповноваженим СКП Мукачівського РУП ГУНП, тому інформація, яка викладена у вказаному протоколі, не може бути взята судом до уваги.

Відомостей, підтверджуючих, що електроінструменти, які були викрадені у громадянки ОСОБА_6 24 квітня 2022 року в період часу з 01 години по 05 годину 30 хвилин, можуть знаходитися у складських приміщеннях, де розташоване місце спеціалізованої оптової торгівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у матеріалах клопотання є відсутніми.

Також відсутні відомості, що громадянин ОСОБА_5 , який не зареєстрований на території Закарпатської області, може бути причетним до викрадення чи зберігання вищевказаних електроінструментів.

Крім цього, матеріали клопотання не містять підтверджуючих доказів відносно того, що громадянин ОСОБА_5 є орендарем приміщення (території), розташованої в АДРЕСА_1 .

Додана до клопотання Інформаційна довідка не підтверджує вищевказаний факт, оскільки вона не є ні процесуальним, ні офіційним документом, оскільки не містить дату її складання, прізвище, підпис посадової (службової) особи, яка її склала.

Таким чином, слідчим не доведено наявність, визначених ч.5 ст.234 КПК України, достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власників вказаного приміщення.

Тому слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про дозвіл на проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку в усіх приміщень ( в тому числі території), розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «РИТМ», , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1