Справа №578/648/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/608/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 578/648/16-к за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2021 щодо залишення без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,

установила:

У поданій апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення задовольнити, оскільки вважає, що до засудженого необхідно застосувати саме закон № 838-VIII, який іншим чином поліпшує становище особи в розумінні ч. 1 ст. 5 КК та залишити ОСОБА_7 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на час розгляду апеляційної скарги.

14.09.2021 до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 до строку призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2021 вказане вище клопотання засудженого ОСОБА_7 залишено без задоволення. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись на підставі п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, і яким не є Зарічний районний суд м. Суми, оскільки ОСОБА_7 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який територіально не відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, вирок відносно нього також не ухвалювався Зарічним районним судом м. Суми.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду учасники процесу в судове засідання не з`явились, засуджений та його захисник не заявляли клопотання про розгляд справи за їх участю, а від прокурора ОСОБА_9 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд без участі сторін кримінального провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107, ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції цілком вірно дійшов висновку, що клопотання засудженого про перерахунок строку попереднього ув`язнення має розглядатись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, і яким не є Зарічний районний суд м. Суми, оскільки ОСОБА_7 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який територіально не відноситься до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми, вирок відносно нього також не ухвалювався Зарічним районним судом м. Суми.

Зокрема, ОСОБА_7 засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 за ч. 3 ст. 146, ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі строком на 13 років 6 місяців із конфіскацією майна, крім житла. Строк відбування покарання обрахований з 29.05.2020.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.06.2021 вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.05.2020 в частині призначеного ОСОБА_7 покарання залишений без змін і на підставі ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015) зараховано у строк призначеного покарання строк попереднього ув`язнення з 29.05.2020 до 10.06.2021 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок суду відносно ОСОБА_7 набрав законної сили 10.06.2021 і звернутий до виконання.

Колегія суддів не може погодитися з доводами апеляційної скарги про те, що перебуваючи в Сумському СІЗО, засуджений подав клопотання про перерахунок строку попереднього ув`язнення в межах територіальної юрисдикції, оскільки переведення ОСОБА_7 до слідчого ізолятору є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та не свідчить про зміну місця відбування ним призначеного покарання. При цьому, у разі необхідності вирішення питання про перерахунок строку попереднього ув`язнення, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться ДУ «Холодногірська виправна колонія (№ 18)».

Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено (ч. 2 ст. 539 КПК).

Враховуючи положення ст. 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03.11.2021 відносно засудженого ОСОБА_10 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_11 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4