ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1423/22 Справа № 201/2036/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2022 року відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 442 КК України.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_6 не містить даних про існування доказів, що підтверджують події злочину, та містить лише лише суб`єктивне ставлення заявника до дій працівників поліції, прокуратури, органу ДФС та незгоди з їх процесуальним рішенням. Разом з цим, в заяві відсутній короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення неправомірних дій співробітників правоохоронних органів, а також відсутнє прохання щодо внесення відомостей в ЄРДР. Окрім цього, слідчий суддя зазначив, що аналогічна скарга вже вирішувалася слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по справі № 201/4792/22.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, оскільки слідчий суддя є упередженим та втретє відмовляє в задоволенні скарг, не звернувши уваги на вимоги ст. 214 КПК України, в якому зазначено про необхідність внесення відомостей до ЄРДР лише на підставі звернення.
В апеляційному суді ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Висновки слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 апеляційний суд вважає правильними.
Як видно з матеріалів скарги, що ОСОБА_6 24 травня 2022 року подав звернення до Офісу Президента України, яке було направлено до Офісу Генерельного Прокурора, а в подальшому згідно територіальної юрисдикції надіслано до Дніпропетровської обласної прокуратури. 17 червня 2022 року вказане звернення на підставі п.1 ч.4 ст. 216 КПК України, було направлено до ТУ ДБР у розташованого у місті Полтаві.
В скарзі ОСОБА_6 просить зобов`язати посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи наведене, внесенню до ЄРДР підлягають лише ті відомості про кримінальне правопорушення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п.1 глави 2 розділу 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.
Згідно висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Слідчий суддя перевірив скаргу та долучене до неї звернення ОСОБА_6 щодо факту можливого вчинення кримінального правопорушення, але не встановлено даних, які б свідчили про можливість вчинення кримінального правопорушення та необхідності внесення відомостей до ЄРДР. Тому слідчий суддя перевіривши дані обставини не знайшов підстав для задоволення скарги, з чим погоджується апеляційний суд.
При цьому, слідчий суддя встановив, що в зверненні до Офісу Президента України ОСОБА_6 не просить внести відомості до ЄРДР, тому посилання апелянта на вимоги ст. 214 КПК України, апеляційний суд вважає безпідставними.
Доводи про упередженість судді під час апеляційного перегляду не знайшли свого підтвердження, оскільки під час розгляду скарги судом І інстанції вирішувалося питання про відвід судді, та підстав для задоволення такої скарги не було встановлено.
Істотних порушень вимог КПК України, які є підставою для скасування ухвали слідчого судді від 31 серпня 2022 року не встановлено.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року, якою відмовлено задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 442 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4