08.09.2022 Справа № 756/7493/22
№ 1-кп/756/1272/22
УХВАЛА
«08» вересня 2022 р. м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва підготовче судове засідання кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.348, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурором письмово подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, з посиланням на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, та є актуальними на даний час.

Захисник категорично заперечував проти клопотання прокурора, та заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, посилаючись на необґрунтованість підозри, міцний соціальний зв`язок обвинуваченого та ту обставину, що останній є добровольцем. Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, крім того, вказав, що має бажання вступити до лав ЗСУ та служити.

Колегія суддів, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 09.09.2022 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжногозаходу є передчасним, оскільки підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_7 такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Разом з цим, колегія суддів, вважає, що відповідно до частини 4 ст. 183 КПК України, ОСОБА_7 розмір застави визначати не слід, оскільки кримінальне правопорушення було вчинене із погрозою застосування насильства.

Крім того, колегія суддів, роз`яснює обвинуваченому, що відповідно до ст. 616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Керуючись ст.177 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 06.11.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання в частині запобіжного заходу.
Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена у встановленому Законом порядку.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3