Справа № 444/3799/21
Провадження № 1-кп/444/102/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовкві кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000240 по обвинуваченні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 та проживаючого у АДРЕСА_2 , громадянину України, українця, раніше судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Рава-Руська міська рада, Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Рава-Руської міської ради Львівського району, Львівської області, представники потерпілих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи 12.12.2017 засудженим Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 6 років та відносно якого 26.04.2019 скеровано в Червоноградський міський суд Львівської області обвинувальний акт за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 89 КК України, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини.

Так, в ніч на 09.05.2021 точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення магазину ФОП « ОСОБА_13 », звідки умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після чого, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , шляхом зламу металевих дверей, проник у підсобне приміщення вказаного магазину, де знаходиться пункт видачі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки умисно, таємно, повторно викрав машинку для стрижки волосся (тримера) марки «Geemy» моделі «GM-595», вартістю 235 гривень 75 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1000 гривень та ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 235 гривень 75 копійок.

Окрім цього, ОСОБА_4 , в ніч на 29.09.2021 знаходячись на АДРЕСА_4 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зламу навісного замка, проник у господарське приміщення старостинського округу с. Гійче Рава-Руської ОТГ, звідки, умисно, таємно, повторно викрав пилу ланцюгову бензинову торговельної марки «Stihl» моделі «MS 180», вартістю 2629 гривень 80 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши Рава-Руській міській раді матеріальну шкоду на суму 2629 гривень 80 копійок.

Також, ОСОБА_4 , в ніч на 11.10.2021, знаходячись на АДРЕСА_5 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник у приміщення Волицького ЗДО, звідки, умисно, таємно, повторно викрав телевізор марки «LG» моделі «43LM6300PLA», вартістю 7960 гривень 67 коп. та кронштейн настінний для телевізорів (моніторів) торговельної марки «Vinga», моделі «ТМ20-6452», вартістю 411 гривень 25 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Рава-Руської міської ради матеріальну шкоду на суму 8371 грн. 92 коп.

Окрім цього, 06.11.2021 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись на АДРЕСА_6 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом зриву навісного замка з металевої решітки та відважування дерев`яних дверей, проник у приміщення магазину ФОП «Горяча», звідки, умисно, таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 1300 гривень, ковбасу «Дрогобицька», вартістю 200 гривень, ковбасу варену «Ласун», вартістю 98 гривень, сковорідку чорного кольору з кришкою марки «Zauberg», вартістю 253 гривні 15 копійок, після чого залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 1851 гривня 15 копійок.
В судовому засіданні суду було подано угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим.

Виходячи зі змісту даної угоди, прокурор та обвинувачений в присутності захисника дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно даної угоди сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України з врахуванням вироку Сокальського районного суду Львівської області від 03.12.2021 року шляхом складання покарань призначити остаточне покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Відповідно до заяви потерпілих та представників потерпілих вони дали згоду на укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Також вказаною угодою передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості, просив таку задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Потерпілі та представники потерпілих надали письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості між ним та ОСОБА_4 .

При цьому, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 368, 373, 374, 376, 474-475, 476 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 08.04.2022 року, укладену між прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 із захисником ОСОБА_5 в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Сокальського районного суду Львівської області від 03.12.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 8 (вісім) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 06.11.2021 р., тобто з часу його фактичного затримання.
Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 11.11.2021 року та 12.11.2021 року.

Речові докази:

- порожню паперову коробку червоного кольору з білими написами, яку передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - знищити;

- спецпакет № 3311758 із вмістом картонної коробки та дактилокарт, який передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, - знищити;

- упакування бензопили, яке передане на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - повернути ОСОБА_11 ;

- куртку чоловічу синього кольору без рукавів, светр зеленого кольору, штани камуфляжні з ременем, пару чоловічих кросівок, пару чоловічих черевик, монети номіналами: 5 грн - 1 шт., 2 грн - 7 шт., 1 грн - 21 шт., 50 копійок - 42 шт., 10 копійок - 11 шт, 10 грн. - 2 шт., 25 копійок - 7 шт., 5 копійок - 2 шт., 50 польських грош - 2 шт., 10 польських грош - 3 шт., 20 польських грош - 1 шт., 5 польських грош - 6 шт., 2 польських грош - 4 шт., 1 польський грош - 13 шт., одну купюру номіналом 1 гривня, ключ, тримач для телефона, парфуми «Angel SCHLESSER», пару рукавиць чорного кольору, пару рукавиць робочих оранжевого кольору, рукавицю білого кольору, довідку ФАП «Равське», ліхтарик, жіночу сумку, шість викруток, три рожкові ключі, канцелярський ніж, набір ключів в коробці зеленого кольору, дві плоскі викрутки, флешка білого кольору з надписом «Арасег», квитанцію з АЗС, чотири рукавиці оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , металеве кільце жовтого кольору, подушку безпеки білого кольору зі слідами РБК, чохол з керма вказаного автомобіля, три металеві цвяхосмики, три плоскі викрутки, флешку чорного кольору, які поміщено у сейф пакет №3457167 та передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №1 повернути ОСОБА_4 ;

- сковороду чорного кольору з кришкою, частину ковбаси з надписом «Дрогобицька», ковбасу без маркування, яка передана потерпілій ОСОБА_8 на відповідальне зберігання, - повернути ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Шкода Октавія», державний реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який зберігається на території ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що за адресою м. Жовква, вул. С. Бандери, 13, - повернути ОСОБА_4 ;

- пару кросівок «CROSS», мобільний телефон марки iPhone 7 imei НОМЕР_3 , стартовий пакет оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_4 , які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №1 повернути ОСОБА_4 ;

- кронштейн настінний марки «VINGA TM 20-6452» - повернутивідділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Рава-Руської міської ради;

- бензопилу марки «STIHL MS180» №813972308 - повернутиРава-Руській міській раді;

- телевізор LG моделі 43LM6300PLA, який передано на зберігання ОСОБА_9 , - повернути ОСОБА_9 ;

- тример марки «Geemy» моделі «GM-595», який передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №1, - повернути ОСОБА_14 ;

- мобільний телефон НТС із розбитим екраном, мобільний телефон Самсунг SGH- 1220, мобільний телефон Соні Еріксон J110I, мобільний телефон Соні Еріксон Е15І, мобільний телефон НОКІА 1202-2, мобільний телефон Панасонік ЕВ-А102, мобільний телефон HUAWEI ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ІМЕІ 2: НОМЕР_6 , мобільний телефон BLUBOO D1, три сім-карти «Київстар» із цифровими кодами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 НОМЕР_9 , НОМЕР_8 НОМЕР_10 НОМЕР_11 , сім-карта Лайф із номером НОМЕР_12 , карточки від сім-карт № НОМЕР_13 , НОМЕР_13 та одна карта без номера, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №1 повернути ОСОБА_4 ;

- чотири навісні замки, які передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів відділу поліції №2 ЛРУП №1, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 за проведення:

-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-21/8986-Д від 09.06.2021 року 1544,58 грн.,

-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/8978-ТР від 10.06.2021 року 1372,96 грн.,

-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/8955-ТР від 28.05.2021 року 686,48 грн.,

-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/18715-ТР від 23.10.2021 року 1029,72 грн.,

-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/18713-ТР від 25.10.2021 року 686,48 грн.,

-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/18712-ТР від 27.10.2021 року 1544,58 грн.,

-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/18714-ТР від 03.11.2021 року 686,48 грн.,

-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/20411-ТВ від 23.11.2021 року 1029,72 грн.,

-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/20412-ТВ від 23.11.2021 року 1029,72 грн.,

-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/20408-ТВ від 22.11.2021 року 1029,72 грн.,

-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/20424-ТВ від 24.11.2021 року 1029,72 грн.,

-товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-21/20409-ТВ від 22.11.2021 року 1029,72 грн.,

-експертизи зброї № СЕ-19/114-21/21007-Бл від 02.12.2021 року 1372,96 грн.,

-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/21008-ТР від 08.12.2021 року 686,48 грн.,

-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/20393-ТР від 03.12.2021 року 9095,86 грн.,

-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/21004-ТР від 17.12.2021 року 6864,80 грн.,

-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/21006-ТР від 22.12.2021 року 3432,40 грн.,

-трасологічної експертизи № СЕ-19/114-21/21399-ТР від 22.12.2021 року 3432,40 грн.

на користь держави.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Роз`яснити обвинуваченому про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.
Роз`яснити обвинуваченому те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1