НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 липня 2022 року Справа № 322/270/22

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

встановив:
16.06.2022 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, в якому прокурор просить кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000235 від 08.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив таке.

До СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 07.06.2017 надійшла ухвала слідчого судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.05.2017 у справі № 322/589/17 про зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою депутата Новомиколаївської районної ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_4 від 03.05.2017 про злочин, передбачений ст. 351 КК України.

За даним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 08.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, тобто невиконання службовою особою законних вимог депутата місцевої ради, створення штучних перешкод у його роботі, надання йому завідомо неправдивої інформації.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, допитано свідків, витребувано та долучено до матеріалів кримінального провадження документи, проте не отримано достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку з чим повідомлення про підозру в межах кримінального провадження за №0000235 не здійснювалось, жодній особі не вручалось.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Частиною четвертою статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зі змісту п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України випливає, що суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 16.06.2022 по справі № 295/8212/21 (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 104794293).
Водночас з доданого до клопотання прокурора витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження за № 0000235 від 08.06.2017 розслідується за ч. 1 ст. 351 КК України за заявою ОСОБА_4 щодо незаконних на його думку дій голови Сторчівської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_5 .

Отже, закриття кримінального провадження, що розслідується за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення конкретними особами, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не допускається. У такому разі, якщо під час досудового розслідування встановлена відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, про що слідчий, дізнавач або прокурор приймає постанову (ч. 4 ст. 284 КПК України).
З огляду на викладене, суд визнає клопотання прокурора про закриття кримінального провадження таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 284, 314, 369 372, 376, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:
1. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 08 червня 2017 року за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2. Повний текст цієї ухвали оголошено судом 19 липня 2022 року о 10год. 00хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1