У Х В А Л А

25.03.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчогоСВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000206 від 12.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує, тим що 12 лютого 2022 року до ЧЧ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що в 12 лютого 2022 року близько 03 години 45 хвилин за адресою: місто Ужгород, вул. Богомольця, навпроти будинку № 22 невідомою особою умисно з метою знищення та пошкодження, шляхом підпалу, заподіяно шкоду автомобілю марки "Фольсваген", модель Т-3,1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику. В результаті займання вогнем пошкоджено передню праву частину автомобіля а саме крило та кришку капоту. Даними діями невідома особа завдала матеріальний збиток заявнику.
18 лютого 2022 року до слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що було отримано довідку з УОТЗ ГУНП в Закарпатській області, за результатами проведення радіорозвідки на місці події та можливому шляху приходу та відходу ймовірних злочинців.
З метою знаття інформації з електронних інформаційних систем, а саме роздруківок з`єднання абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, номера «А» та номера «В», якими при цьому користувались, дати, часу та тривалості з`єднання номера «А» та номера «В» з базових станцій за адресою: місто Ужгород, вулиця Богомольця, 20 в період часу з 00:00 години 12 лютого 2022 року по 06:00 годину 12 лютого 2022 року інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за наступними координатами: LАС - 5490 і та СID - 4586, 4607, 4835, 7136, 4527, 7157, 7166, 24582, 24581, 77001631, 77001421,77000933.
Cлідчий в клопотанні посилається, що під час провадження досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження всіх обставин справи, виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків в період часу з 00 год. 00 хв. 12.02.2022 року по 06 год. 00 хв. 12.02.2022 року здійснювалися за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: необхідність тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», - роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися.
Клопотання слідчого обгрунтовується тим, що у оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», юридична адреса якого м. Київ, вул. Солом`янська, 11А, зберігаються відомості щодо трафіків з`єднань абонентів на вказаному місці та у зазначений період часу, які мають значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування по даному кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення на електронний носій інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, заяв про відкладення до суду не подала.
Представник ТОВ «Лайфселл» у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідно до п. 5 ч.1ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.
Положеннями п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
За правилами ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, СВ Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 12.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000206, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України в рамках якого досліджуються обставини події, а саме що в 12 лютого 2022 року близько 03 години 45 хвилин за адресою: місто Ужгород, вул. Богомольця, навпроти будинку № 22 невідомою особою умисно з метою знищення та пошкодження, шляхом підпалу, заподіяно шкоду автомобілю марки "Фольсваген", модель Т-3,1990 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить заявнику. В результаті займання вогнем пошкоджено передню праву частину автомобіля, а саме крило та кришку капоту. Даними діями невідома особа завдала матеріальний збиток заявнику.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що слідчим доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної слідчої дії, а також те, що вказані слідчим у клопотанні інформація оператора, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження - групі слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області тимчасовий доступ до речей та документів, а саме інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», юридична адреса якого м. Київ, вул. Солом`янська, 11А, а саме роздруківок з`єднань абонентів із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, ІМЕІ телефонів номера «А» та номера «В», якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання номера «А» та номера «В», з базових станцій з за адресою: місто Ужгород, вулиця Богомольця, 20 в період часу з 00:00 години 12 лютого 2022 року по 06:00 годину 12 лютого 2022 року інформації оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за наступними координатами: LAC- 54901 та CID- 4586, 4607, 4835, 7136, 4527, 7157, 7166, 24582, 24581, 77001631, 77001421, 77000933, як в друкованому вигляді, так із можливістю їх вилучення на електронний носій інформації.
Зобов`язати ТОВ «Лайфселл» виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
-Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б)

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1