Справа № 694/963/22
провадження № 1-кс/694/355/22
УХВАЛА

про арешт майна

21.06.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000443 від 09.06.2022 ,-

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 14.06.2022 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна (поштове відправлення від 09.06.2022, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спортивний велосипед невідомої марки камуфляжного кольору, які були виявлені та вилучені 08.06.2022 при огляді місця події - ділянки автомобільної дороги в районі домоволодіння під АДРЕСА_1 .
Визначити місце зберігання автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спортивного велосипеда невідомої марки камуфляжного кольору на території ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що розташований за адресою: вулиця Соборна, буд. 13, м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, 20401.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 08.06.2022 близько 15:12 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «OPEL» моделі «VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по своїй смузі руху на підйомі автомобільної дороги в районі домоволодіння під АДРЕСА_1 в напрямку центру міста, не встиг зреагувати на неочікуваний виїзд із другорядної дороги на його смугу руху спортивного велосипеду невідомої марки камуфляжного кольору під керуванням малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який не надав перевагу в русі автомобілю, в результаті чого сталося зіткнення велосипеда ОСОБА_6 з передньою частиною автомобіля ОСОБА_5 , внаслідок якого ОСОБА_6 відповідно до повідомлення від 09.06.2022 №432-с КНП «Тальнівська багатопрофільна лікарня» Тальнівської міської ради отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, скальпованої рани волосяної частини голови, забою головного мозку, багаточисельних забоїв та саден кінцівок.
На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 09.06.2022 о 13 год. 36 хв. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000443.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В ході проведення 08.06.2022 огляду місця місця події ділянки автомобільної дороги в районі домоволодіння під АДРЕСА_1 на якій відбулась вищевказана дорожньо-транспортна пригода слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітаном ОСОБА_7 було виявлено та вилучено із слідами механічних пощкоджень автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спортивний велосипед невідомої марки камуфляжного кольору.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 98 КПК України, тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 та спортивний велосипед невстановленої марки є речовими доказами у кримінальному провадженні, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить клопотання задоволити.
Власник майна ОСОБА_8 та користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого та власника/користувача майна.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 09.06.2022 року постановою старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000443 від 09.06.2022 року автомобіль марки «OPEL», моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спортивний велосипед невідомої марки камуфляжного кольору, які були виявлені та вилучені 08.06.2022 при огляді місця події ділянки автомобільної дороги в районі домоволодіння під АДРЕСА_1 визнано речовими доказами, які залишено на зберіганні на території ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, м.Тальне, вул. Соборна, 13.

Слідчим доведено, що вказане майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000443 від 09.06.2022, задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди знаходився у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та спортивний велосипед невідомої марки камуфляжного кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були виявлені та вилучені 08.06.2022 при огляді місця події - ділянки автомобільної дороги в районі домоволодіння під АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів у вигляді заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном, використовувати його та вчиняти будь-яких дії по відчуженню і зміні власників цього майна на час досудового розслідування.
Визначити місцем зберігання автомобіля марки «OPEL» моделі «VECTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та спортивного велосипеда невідомої марки камуфляжного кольору, на які накладено арешт, територію ВПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м.Тальне, вул. Соборна, 13.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1