Справа № 211/6309/21
Провадження № 1-кп/211/267/22
У Х В А Л А
іменем України
06 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000317 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, гр. України, яка має середню-спеціальну освіту, не працює, не одружена, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового розслідування встановлено, що 10.09.2021 близько 10:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 на території ринку «Довгинцево», побачила раніше незнайому жінку ОСОБА_5 , що стояла біля продовольчого прилавку з порядковим номер 98, яка поклала свій мобільний телефон на прилавок з правого боку від себе та у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 переслідуючи корисливу мету, підійшла впритул до потерпілої з лівого боку та підштовхнула її, внаслідок чого остання повернулась на лівий бік та втратила з поля зору свій мобільний телефон, далі реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала мобільний телефон марки «ZTE» BLADE А6 чорного кольору imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 , який належав ОСОБА_5 , ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3511/21 від 24.09.2021 складає 2499 грн., чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Органи досудового розслідування дії обвинуваченої вірно кваліфікували за ст. 185 ч.1 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) .

ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті звернулася до суду із клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям, яке обґрунтоване тим, що вона повністю визнала винуватість у вчиненому, вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаялася та відшкодувала спричинену шкоду шляхом повернення мобільного телефону.
Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_5 надала до суду заяву відповідно до якої просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з дійовим каяттям. Мобільний телефон їй повернутий, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої вона не має.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України,особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки чи усунула заподіяну шкоду.
Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" N 12 від 23 грудня 2005 року ( зі змінами ), дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялася, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Відповідно ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро покаялася, відшкодувала спричинену шкоду, про що свідчить повернення мобільного телефону потерпілій, суд дійшов висновку про можливість звільнення останньої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і закриття кримінального провадження.
Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, статтями 284, 286 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, та кримінальне провадження № 0000317 закрити.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «ZTE» переданий потерпілій ОСОБА_5 вважати переданим за належністю.
На ухвалу протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1