пр. № 1-кп/759/143/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні № 0002484 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок Теплицького р-ну Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження № 0002484 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором подано клопотання, яке підтримане ним у судовому засіданні, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження та заявлене прокурором клопотання, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.05.2019 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вказане кримінальне провадження надійшло до Святошинського районного суду 25.07.2019 та ухвалою підготовчого судового засідання від 29.08.2019 призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 29.08.2019 встановлено повний порядок дослідження доказів у справі, а саме: дослідити письмові докази, допитати свідків та допитати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання з 29.08.2019 по 10.04.2020 з`являвся.

Разом з тим, згідно листа начальника ДУ «Херсонський слідчий ізолятор», обвинувачений ОСОБА_4 01.05.2020 затриманий СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області та 02.05.2020 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2020 постановлено здійснювати дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_4 у режимі відео конференції із ДУ «Херсонський слідчий ізолятор».

07.04.2021 кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України надійшло до провадження судді ОСОБА_1 та його проведення продовжувалось в режимі відео конференції.

Згідно листа в.о. начальника державної установи «Північна виправна колонія №90» обвинувачений ОСОБА_4 29.10.2021 прибув до ДУ «Північна виправна колонія №90». 09.11.2022 з дільниці слідчого ізолятора при ДУ «Північна виправна колонія №90» звільнений після внесення застави в сумі 42040 грн. Вибув за адресою: АДРЕСА_3 .

В наступні судові засідання, призначені на 20.12.2021, 23.02.2022, 31.03.2022 та на 23.08.2022 обвинувачений ОСОБА_4 викликався шляхом надсилання повісток за адресою, що вказане в обвинувальному акті: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , однак останній до суду не зявився про причини неявки не повідомив.

У звязку із неявками обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23.08.2022 до нього було застосовано примусовий привід.

Згідно рапорта працівників Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, що надійшов на виконання вищевказаної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , останній за адресою вказаною в обвинувальному акті: АДРЕСА_2 , не проживає. Опитані сусіди, місця його знаходження не знають.

У звязку із неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судові засідання ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 15.09.2022 постановлено оголосити обвинуваченого в розшук.

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_4 , вважає, що існують правові підстави, передбачені ст. 190 КПК України, для задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 187-190, 323, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл Святошинському УП ГУ Національної поліції в м. Києві на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брідок Теплицького р-ну Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ), з метою його приводу в судове засідання за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а, каб. 710 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Строк дії ухвали шість місяців, тобто до 15 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1