Справа 688/2578/22
№ 1-кс/688/1772/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
20 вересня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження №0000932 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся із клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 від 14 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14 вересня 2022 року близько 07 год 40 хв, на автомобільній дорозі Р-49 сполученням «Васьковичі - Новоград-Волинський - Шепетівка», поблизу будинку №1 вул. Шевченка в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, водій автомобіля марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, під час випередження мопеду марки «ZONDER» моделі «ZY50-8A», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч внаслідок чого допустив зіткнення.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди мотоцикліст ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому пластисного відростка першого грудного хребця, забій лівого коліна, закрита черепно-мозкова травма.
14 вересня 2022 року за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932 та розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця події 14 вересня 2022 року за вказаним вище фактом, автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 та мопед марки «ZONDER» моделі «2Y50-8А», державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , вилучені та поміщені на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, на час розслідування у кримінальному провадженні.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , автомобіль марки «RENAULT» моделі «ТRAFIC СОМВО» державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_1 .
Відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії ДАП номер 638013, мопед марки «ZONDER» моделі «2Y50-8А», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі
(кузова, рами) НОМЕР_4 , належить на праві власності
ОСОБА_8 , жителю
АДРЕСА_2 .
14 вересня 2022 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,вказані транспортні засоби визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди.
В подальшому з метою проведення інженерно-технічної, транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи, виникла необхідність у їх арешті, так як у
разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це
може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального
правопорушення на транспортних засобах та перешкоджатиме кримінальному
провадженню.
Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи, що мопед марки «ZONDER» моделі «2Y50-8А», державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , визнано речовим доказом, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів слід накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження №0000932 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мопед марки «ZONDER» моделі «2Y50-8А», державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який згідно тимчасового реєстраційного талону належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_2 , заборонивши власнику ОСОБА_8 та користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК