Справа №295/4378/22
УХВАЛА
Іменем України

23.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна ОСОБА_3 ;

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна, -

в с т а н о в и в :
Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт та повернути на відповідальне зберігання та користування ОСОБА_5 транспортний засіб марки ВАЗ моделі 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ замка запалювання транспортного засобу ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; держаний номерний знак « НОМЕР_1 »; чохол з керма транспортного засобу ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання вказано, що на даний момент відпала потреба а подальшому застосуванні арешту вищевказаного майна, оскільки органом досудового розслідування проведено усі необхідні експертиза рамках кримінального провадження. Адвокат вказав, що транспортний засіб необхідний ОСОБА_5 для задоволення потреб свого тяжко хворого батька, для перевезення останнього до медичного закладу, отримання необхідних процедур, медичного лікування та систематичного нагляду лікаря. На даний час відсутні перешкоди для передання арештованого майна у користування ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту майна, при цьому вказав, що експертизу у кримінальному провадженні проведено, але може виникнути необхідність у проведенні огляду автомобіля.

Заслухавши адвоката, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому перебуває кримінальне провадження №0000034 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2022 року накладено арешт, зокрема, на транспортний засіб марки ВАЗ моделі 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ); ключ замка запалювання транспортного засобу ВАЗ 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; держаний номерний знак « НОМЕР_1 »;чохол з керма транспортного засобу ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном повинно здійснюватися з дотриманням принципу пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. «Справедлива рівновага» не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості в кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа несе «індивідуальний і надмірний тягар».

Слідчим суддею враховано, що з автомобілем проведено необхідні судові експертизи в рамках кримінального провадження, те, що підозрюваний відшкодовує потерпілим завдану шкоду, враховано стан здоров`я батька ОСОБА_5 , який потребує лікування поза межами населеного пункту, де проживає.
Враховуючи викладене та обставини кримінального провадження, як зазначено слідчим з автомобілем проведено усі необхідні слідчі дії, при цьому досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для подальшого застосування арешту майна у виді заборони ним користуватись та утримання автомобіля на штраф майданчику не має. На підставі чого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майнашляхом скасування арешту в частині заборони користуватись автомобілем та передати транспортний засіб, ключ замка запалювання транспортного засобу ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, держаний номерний знак « НОМЕР_1 », чохол з керма транспортного засобу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Керуючись статями 170- 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту з майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 18.02.2022р. задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.02.2022 року.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000034, повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки ВАЗ моделі 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ замка запалювання транспортного засобу ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; держаний номерний знак « НОМЕР_1 »; чохол з керма транспортного засобу ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_1 та передати вказане майно ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу повернути повернути ОСОБА_5 транспортний засіб марки ВАЗ моделі 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки ВАЗ моделі 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа замка запалювання транспортного засобу ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; чохла з керма транспортного засобу ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_1

Зобов`язати ОСОБА_5 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки ВАЗ моделі 211040, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключа замка запалювання транспортного засобу ВАЗ 211040,р.н. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 ; чохла з керма транспортного засобу ВАЗ 211040, р.н. НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1