overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року

м. Київ

справа № 554/2977/18
провадження № 51-4070 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції
захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанцій, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДРза № 0001864, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, неодноразово судимого, востаннє: 11 травня 2018 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У звязку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, задовольнити.
Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 25 липня 2022року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про відкриття касаційного провадження
21 липня 2022 року

м. Київ
справа № 1-33/04
провадження № 51- 2450 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року,

встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 червня 2022 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У вказаний строк засуджений ОСОБА_4 звернувся до касаційного суду

зі скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду, у якій порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, просить відкрити касаційне провадження, скасувати зазначене судове рішеннята призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 КПК. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам

ст. 427 КПК.
Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Зі змісту касаційної скарги вбачаються підстави для витребування матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів, викладених у скарзі.
За таких обставин є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 липня 2022 року
м. Київ
справа № 345/3165/21
провадження № 51 2097 ск 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , котрий діє

в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 травня 2022 року,
встановила:
Ухвалою від 20 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подане заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2707/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 761/3760/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002005 від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Цим же вироком суду ОСОБА_4 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, та виправданий з підстав недоведеності, що останнім вчинене дане кримінальне правопорушення.
Судом вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

В порядку ст. 401 КПК України, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002005 від 26 лютого 2020 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 липня 2022 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 571/903/22
Провадження № 1-кс/571/193/2022
УХВАЛА
21 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000047,-
в с т а н о в и в:
21 липня 2022 року слідчий СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000047, які знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням слідчого та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.
Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/193/2022 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000047, призначити на 17 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа № 461/2975/22
Провадження № 1-кп/461/459/22
УХВАЛА

резолютивна частина

11.07.2022 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 461/2975/22 клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 15.07.2022 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 28-ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.28-ч.2 ст.194 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» на строк до 09.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/2111/17
Провадження № 1-кс/442/1089/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року Слідчий-суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:
Старшим слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_2 , проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 26.01.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

21.07.2022 старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, яке не погоджено Дрогобицькою окружною прокуратурою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 14.08.2019р. начальнику 1-го відділення ( з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_2 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрювана в судове засідання не з`явилася, не була затримана та приведена до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , повернути.

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2396/20
У Х В А Л А

судового засідання

12.07.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 .

Прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі справу за поданням від начальника Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно громадянки и матеріали щодо громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Родотичі, Городоцького району, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , пенсіонерка, громадянинка України.

Засудженої 28.12.2020 року за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік,-

в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області просить звільнити засудженого від покарання з таких підстав: відбуваючи покарання з випробуванням він не допускав порушень громадського порядку, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор подання інспектора в судовому засіданні підтримав і просив звільнити засудженого від покарання.

Представник Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, в судове засідання не прибув однак подав заяву в якій просить клопотання задоволити та звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву в якій просить клопотання задоволити.

Заслухавши учасників розгляду данного подання та оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Засуджена вироком 28.12.2020 за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

З пояснень та оглянутої особової справи встановлено, що ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання, покладені на нього судом обов`язки виконував, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що засуджений довів своєю поведінкою виправлення і заслуговує на звільнення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПКУкраїни та ст. 78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком від 28.12.2020 року за ч.2 ст.310 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік - в зв"язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6280/22
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:
15.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі ОСОБА_2 також просив забезпечити його присутність під час розгляду скарги в режимі відео конференції.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника є ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повноти та оперативності судового провадження, розгляд поданої ОСОБА_2 скарги слід проводити в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити дистанційно в режимі відеоконференції до розгляду на 09 год. 00 хв. 18 липня 2022 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі - посадовим особам вручити ОСОБА_2 пам`ятку про права і обов`язки скаржника та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Витребувати ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 06.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 163/957/22
Провадження № 1-кп/163/143/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000145 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили позиції про призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Клопотання про виклик свідків сторони в підготовчому засіданні не заявили.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовано, клопотання про застосування такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000145 призначити до судового розгляду на 12 годину 00хв 04 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа 556/1113/22
Номер провадження 1-в/556/195/2022
У Х В А Л А
іменем України
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

14.07.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець клопотання засудженого про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Булавииівка, Повонсковського району. Луганської області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою (муляр, тесляр), не одружений, до засудження не працював.

Раніше судимий: 17.01.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за статтями 407 ч.4. 75; 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

По даній справі засуджений: 27.05.2019 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за сталями 263 ч.І, 71 ч.І КК України до 5 років позбавлення волі, частково приєднати невідбуте покарання за вироком суду від 17.01.2019 року.

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про заміну йому невідбутої частини покарання більш м`яким, який відбув 2/3 строку покарання.

У клопотанні засуджений ОСОБА_4 , зазначив, що під час відбування покарання довів своє виправлення.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 , підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 , зарекомендував себе позитивно. Дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи. Допустив одне порушення встановленого порядку відбування кримінального покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Вісім разів заохочувався.

На виробництві установи не працевлаштований.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 01 рік 07 місяців 05 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1