Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

21 червня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000281 від 03.06.2021 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та прож. АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, не судимого відповідно до ст. 89 КК України, проживає без реєстрації шлюбу, має на утриманні одну дитину,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК - у виді обмеження волі на строк 1 рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК - у виді обмеження волі на строк 2 роки
Визначено покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, згідно ч. 1 ст. 70 КК, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Строк покарання ОСОБА_7 ухвалено обраховувати з дня приведення вироку до виконання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_7 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 78 тис. грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10 тис. грн. моральної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування (судової дактилоскопічної експертизи проведеної Рівненським НДЕКЦ МВС України) в загальній сумі 1 тис. 372 грн. 96 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.
За вироком суду, 31 травня 2021 р., приблизно о 08 год 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, який знаходився під розкладним столом в житловій кімнаті будинку, належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2 тис. гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
Того ж дня, 31 травня 2021 р., приблизно о 09 год 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах в будинку за вищевказаною адресою, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з гаманця, який знаходився під розкладним столом в житловій кімнаті будинку, належні ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 76 тис. гривень, чим завдав потерпілій майнову шкоду у вказаному розмірі.
Не погодившись з вироком суду першої інстанції представником потерпілої ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу.
21 червня 2022 року, до початку апеляційного розгляду даного кримінального провадження, представником потерпілої адвокатом ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_5 подано заяву про відмову від апеляційної скарги представника в інтересах потерпілої ОСОБА_5 .
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження щодо поданої представником потерпілої та потерпілою відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю за таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Представник потерпілого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою потерпілого.
Згідно ч.2 ст. 403 КПК України якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 і потерпіла ОСОБА_5 відмовилися від вимог апеляційної скарги, поданої представником в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , а апеляційних скарг від інших учасників апеляційного розгляду не надходило колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, ?
УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000281 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3