Справа № 756/3442/22
Номер провадження № 1-кс/756/706/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах БО БФ «Діва Марія», на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора у кримінальному проваджені, внесеного 26.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653,

УСТАНОВИВ:
18.05.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах БО БФ «Діва Марія», на дії слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора у кримінальному проваджені, внесеного 26.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653.

Як видно зі скарги, заявник просить визнати рішення уповноваженої особи Оболонського УП ГУНП у м. Києві щодо проведення невідкладного обшуку незаконним, визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000653, яка полягає у неодержанні ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, визнати проведений 17.05.2022 обшук за адресо: м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 11-б, оф. 709, та передати скаргу слідчому судді до провадження якого надійде клопотання про обшук у рамках вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Перелік дій, які можуть бути бездіяльністю слідчого, дізнавача чи прокурора, і які можуть бути оскаржені слідчому судді, є вичерпним. Отже, доводи заявника, які полягають у «визнанні проведеного обшуку незаконним», як зазначено заявником у скарзі, не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування. Питання надання оцінки діям слідчого (дізнавача) чи прокурора щодо проведення обшуку без ухвали слідчого судді відбувається в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, а в подальшому при поданні заперечень в підготовчому судовому провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу слідчого судді, якою надано дозвіл на проведення обшуку не включено до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України вона оскарженню не підлягає.

Також варто зазначити, що передача скарги для ознайомлення та врахування під час прийняття рішення про розгляд клопотання про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного 26.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 не передбачена чинним КПК України, а розподіл справ, що надходять до суду здійснюється завдяки автоматизованого розподілу.

При цьому, у провадженні суду, на час надходження скарги, відсутнє відповідне клопотання слідчого (дізнавача) чи прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 слідчим суддею встановлено, що заявником оскаржується бездіяльність, яка не є предметом оскарження слідчому судді, у відкритті провадження в порядку ст. 303 КПК України, за скаргою ОСОБА_2 , слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 26, 77, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах БО БФ «Діва Марія» щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві та прокурора у кримінальному проваджені, внесеного 26.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1