Справа № 638/2921/22
Провадження № 1-кп/638/1083/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000475 від 16.03.2022 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харків, громадянина РФ, українця, з вищою освітою, військовозобов`язаного, одруженого, не працюючого, солдата ЗСУ, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, інваліда війни 3 групи, молодшого сержанта ЗСУ, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженого у м. Харків, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, солдата ЗСУ, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_6

підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2022 року близько 15 години 10 хвилин підсудний ОСОБА_3 , разом з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи біля будинку № 10 розташованого по пр-ту Незалежності в Шевченківському районі м. Харкова, в якому розміщений офіс ТОВ «Гейм Лофт», де у них виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до зазначеного приміщення офісу, яке перебуває у користуванні ТОВ «Гейм Лофт».

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений не незаконне проникнення до зазначеного приміщення офісу, підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, діючи узгоджено, шляхом пошкодження вхідної двері проникли до зазначеного приміщення, яке перебуває у користуванні ТОВ «Гейм Лофт», чим порушили особисті права власника вказаного будинку, передбачені ст. 30 Конституції України, а саме право на недоторканість іншого володіння особи - приміщення офісу ТОВ «Гейм Лофт».

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України визнали повністю.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що дійсно, при зазначених в зміненому обвинувальному акті обставинах, він 16.03.2022, близько 15:10 години, разом з підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебували біля будинку № 10 розташованого по пр-ту Незалежності в м. Харків, в якому розміщений офіс ТОВ «Гейм Лофт», де у них виник спільний протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до зазначеного приміщення офісу з метою перевірки наявної інформації щодо можливої незаконної діяльності співробітників товариства на користь РФ. Після чого вони пошкодили двері офісу та проникли до зазначеного приміщення. Наявною у них зброєю співробітнику товариства ОСОБА_7 не погрожували, на той час він та інші були військовослужбовцями ЗСУ. Законних підстав для проникнення в приміщення товариства він та інші не мали, при цьому розуміли, що вчиняють протиправні дії. Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення.

Підсудний ОСОБА_4 усудовому засіданні в части вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_3 наголошуючи на тому, що він 16.03.2022, близько 15:10 години, разом з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували біля будинку № 10 розташованого по пр-ту Незалежності в м. Харків, в якому розміщений офіс ТОВ «Гейм Лофт», де у них виник спільний протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до зазначеного приміщення офісу з метою перевірки наявної інформації щодо можливої незаконної діяльності співробітників товариства на користь РФ. Після чого вони пошкодили двері офісу та проникли до зазначеного приміщення. Наявною у них зброєю співробітнику товариства ОСОБА_7 не погрожували, на той час він та інші були військовослужбовцями ЗСУ. Законних підстав для проникнення в приміщення товариства він та інші не мали, при цьому розуміли, що вчиняють протиправні дії. Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення.

Підсудний ОСОБА_5 усудовому засіданні в части вчинення ним вищевказаного кримінального правопорушення, дав показання, аналогічні показанням підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наголошуючи на тому, що він 16.03.2022, близько 15:10 години, разом з підсудними ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували біля будинку № 10 розташованого по пр-ту Незалежності в м. Харків, в якому розміщений офіс ТОВ «Гейм Лофт», де у них виник спільний протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до зазначеного приміщення офісу з метою перевірки наявної інформації щодо можливої незаконної діяльності співробітників товариства на користь РФ. Після чого вони пошкодили двері офісу та проникли до зазначеного приміщення. Наявною у них зброєю співробітнику товариства ОСОБА_7 не погрожували, на той час він та інші були військовослужбовцями ЗСУ. Законних підстав для проникнення в приміщення товариства він та інші не мали, при цьому розуміли, що вчиняють протиправні дії. Щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення.

Оскільки підсудні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст. 162 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як вони своїми умисними діями вчинили незаконне проникнення до іншого володіння особи.

При визначенні підсудним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особи підсудних :

- у відношенні ОСОБА_3 те, що він раніше не судимий, не працює, є військовослужбовцем ЗСУ, на теперішній час є учасником бойових дій та приймає безпосередньо участь у відсічі віроломного нападу РФ на Державу Україна;

- у відношенні ОСОБА_4 те, що він раніше не судимий, не працює, є військовослужбовцем ЗСУ, інвалідом війни 3 групи, на теперішній час є учасником бойових дій та приймає безпосередньо участь у відсічі віроломного нападу РФ на Державу Україна;

- у відношенні ОСОБА_5 те, що він раніше не судимий, не працює, є військовослужбовцем ЗСУ, на теперішній час є учасником бойових дій та приймає безпосередньо участь у відсічі віроломного нападу РФ на Державу Україна.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом не встановлено.

Органом досудового розслідування у обвинувальному акті, відповідно до приписів п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зазначено вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Суд вважає за необхідне відповідно до приписів ч.ч. 2, 3 ст. 67 КК України не визначати обставиною, яка обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а саме : вчинення злочину з використанням умов воєнного стану та виключити її з обвинувачення підсудних, так як відповідно до приписів ст. 12 КК України вчинення суспільно небезпечного винного протиправного діяння, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, віднесено за класифікацією до кримінальних правопорушень кримінальних проступків, а приписи п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України підлягають застосуванню лише в разі вчинення кримінальних правопорушень - злочинів.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особи підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 наявність обставини, яка пом`якшує покарання підсудних та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного кримінального правопорушення, щире каяття, враховуючи те, що потерпілий щодо підсудних будь - яких претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов не заявляє, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків, відповідного стабільного щомісячного доходу, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також те, що в результаті протиправних дій підсудних тяжких наслідків не настало, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 можливо без ізоляції їх від суспільства, з застосування до них міри покарання у виді штрафу на користь держави, у межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін - особисте зобов`язання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню представником потерпілого ТОВ «Гейм Лофт» ОСОБА_7 не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду, у зв`язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1