Справа № 201/7263/22
Провадження № 1-кс/201/2682/2022
УХВАЛА

29 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 18.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач, звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що у ході здійснення аналізу законності використання земельних ділянок на території Соборного району міста Дніпра, шляхом вивчення графічних даних Публічної кадастрової карти України, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка, яка розташована в районі будинку АДРЕСА_1 , знаходиться в охоронній зоні діючих електромереж. Крім того, на вказаній земельній ділянці побудовано будівлі та споруди, які теж перебувають в охоронній зоні діючих електромереж.

За даним фактом сектором дізнання ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000163 від 18.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що на земельних ділянках з кадастровими номерами: :03:051:0029; :03:051:0157; :03:051:0000:03:231:0084, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , функціонує автомобільна мийка (самообслуговування).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна встановлено наступне, 11.08.2020 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53559170 від 11.08.2020, підстава державної реєстрації: Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, серія та номер: 1529, виданий 11.08.2020, видавник: приватний нотаріус ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації наданої з боку КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», станом на 31.12.2012, технічна інвентаризація та державна реєстрація прав власності на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , не проводилась.

Департаментом по роботі з активами Головного архітектурно-планувального управління повідомлено про те, що відповідно до даних містобудівного кадастру Адресного плану міста адреса АДРЕСА_3 була присвоєна рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 09.09.2021 № 870 «Про затвердження рішення про присвоєння нежитловим будівлям і спорудам адрес АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 »

Адреса АДРЕСА_2 жодному об`єкту нерухомості на території міста не надавались, відповідних розпорядчих документів, на підставі якого було присвоєно зазначену адресу, відсутні.

15.08.2022 дізнавачем СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виконано огляд земельних ділянко, розташованих за адресами: АДРЕСА_1 ; 48-Б із залученням фахівців АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», які мають спеціальні знання із встановлення охоронних зон та їх порушення. В ході вказаного огляду фахівцями було надано план земельних ділянок зі вказанням охоронних зон, при огляді якого виявлено охоронну зону яка проходить під двоповерховою будівлею та парковкою, розташованою за вказаною будівлею, з боку фахівців було надано інформацію про відсутність погодження розміщення на охоронній зоні будь-яких об`єктів за вказаними адресами.

22.08.2022 виконано допит фахівця АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з якого встановлено: 15.08.2022 на підставі запиту дізнавача СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 , виконано виїзд за адресою: АДРЕСА_1 ; 48-Б для проведення перевірки вказаних вище ділянок землі на наявність порушення охоронних зон.

Виїздом за вказаними адресами було встановлено, що на кабельних лініях пст. Тополь ф14-РП 1620-21; пст. Тополь ф16 РП 16.4 розміщена споруда, розміщення якої не було погоджено з АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», що є порушенням охоронної зони.

В ході моніторингу кадастрової мапи України було встановлено, що двоповерхова будівля перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:051:0158, адреса: АДРЕСА_1 ; парковка, розміщена за двоповерховою будівлею перебуває на земельній ділянці з кадастровим номером: :03:051:0157, адреса: АДРЕСА_1 .

29.08.2022 було виконано допит гр. ОСОБА_6 з якого було встановлено: на скільки йому відомо користування будівлею розміщеною за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється на підставі довгострокового договору з одним із власників вказаної будівлі. Перевірка майнового реєстру в ході складання договору не здійснювалась. Щодо надання інформації про документи на підставі яких було взведено будівлю, інформація відсутня, у зв`язку з тим, що на момент складання договору будівлю було взведено.

В ході перевірки документації на підставі якої було введено в експлуатацію будівлю мийки самообслуговування з реєстру речових прав на нерухоме майно було вилучено копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 05.10.2017 за № ДП25. Інформація про об`єкт: АДРЕСА_4 , будівництво майнового комплексу: будівля охорони, споруди, замощення за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 6467 кв.м. У зв`язку з тим, що вказана площа майнового комплексу перевищує площу будівлі мийки самообслуговування було прийнято рішення про перевірку законності вказаної декларації. 23.09.2022 Управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю ДМР було надано відповідь про те, що відповідно до реєстру, станом на дату надання відповіді, відсутні відомості, щодо реєстрації Управлінням вказаної декларації. Виходячи з вказаної відповіді, декларація є підробленою, законні підстави введення в експлуатацію будівлі мийки самообслуговування відсутні.

Право власності на будівлю майнового комплексу, площею 717,6 кв.м. (а,б,б1 сходи з ганком, Б1-2 прибудова, В-1 операторська з магазином, № 1,2 споруди, № 3,4 ємкості для палива, № 5 колона, № 6,7 бензоколонка, І замощення, ІІ замощення; А-2 будівля охорони (загальною площею 10 кв.м.), яка розміщена на земельної ділянки площею 0,187 га., з кадастровим номером :03:051:0158, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «АЗПЕТРОЛ» (); за ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на підставі договорів купівлі-продажу, нежитлового приміщення, серія та номер: 514, виданий: 19.03.2021 та серія та номер: 280, виданий: 28.10.2020; паркувальний майданчик, який розміщений на земельній ділянці загальною площею 0,4645 га., кадастровий номер: :03:051:157.

Прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовим доказом є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Виходячи з викладеного вказана квартира,

є речовим доказом, у зв`язку з тим, що вона являються об`єктом кримінально протиправних дій, тобто предметом вчинення злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення

з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знецінення, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, так відповідно до ст. 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт заборонивши заборонити відчуження, розпорядження та/або користування:

- земельну ділянку площею 0,187 га., з кадастровим номером :03:051:158, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,4645 га., з кадастровим номером :03:051:157, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- двоповерхову нежитлову будівлю (майновий комплекс, площею 717,6 кв.м. (а,б,б1 сходи з ганком, Б1-2 прибудова, В-1 операторська з магазином, № 1,2 споруди, № 3,4 ємкості для палива, № 5 колона, № 6,7 бензоколонка, І замощення, ІІ замощення; А-2 будівля охорони (загальною площею 10 кв.м.), яка розміщена на земельної ділянки площею 0,187 га., з кадастровим номером :03:051:0158 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ТОВ «АЗПЕТРОЛ» (); за ОСОБА_7 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на підставі договорів купівлі-продажу, нежитлового приміщення, серія та номер: 514, виданий: 19.03.2021 та серія та номер: 280, виданий: 28.10.2020;

- паркувальний майданчик, який розміщений на земельній ділянці загальною площею 0,4645 га., кадастровий номер: :03:051:157.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1