Справа № 991/8541/21
Провадження №11-кп/991/45/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.05.2022,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 18.05.2022 року відмовлено, зокрема, в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, вважаючи його винесеним з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, порушенням вимог повноти судового розгляду, захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою повернути обвинувальний акт, затверджений прокурором САП Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000856 від 06.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 209 КК України. Вважає, що дане кримінальне провадження не належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, а тому оскаржувана ухвала є такою, що винесена з порушенням правил підсудності, що є підставою для її скасування. На думку захисника під час підготовчого провадження було допущено неповноту судового розгляду, оскільки колегія суддів не надала оцінку всім доводам сторони захисту, зазначеним в клопотанні щодо незаконності обвинувальна акту, а відтак вказує і на незаконність оскаржуваної ухвали.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18).

Перелік судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку закріплено ст. 392 КПК України.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Вищезазначена ухвала, якою, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, окремому оскарженню не підлягає. Згідно ч. 4 чт. 314 КПК України, за результатами проведення підготовчого засідання, оскарженню підлягає лише ухвала про повернення обвинувального акту прокурору; доводи апеляційної скарги захисника можуть бути предметом оцінки під час розгляду кримінального провадження по суті.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 18.05.2022.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1