overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3403/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу
18 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в особі головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 17.03.2022 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судове засідання 18.05.2022 року ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Прокурор вважає за необхідне за даних обставин застосувати відносно ОСОБА_4 привід через органи Національної поліції.
Заслухавши прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З огляду на викладене, суд вважає причини неприбуття обвинуваченого в судове засідання неповажними, тому вважає за необхідне відкласти судове засідання, доручивши органам Національної поліції доставити обвинуваченого приводом у судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 червня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул. Хорива,21) приводом через органи Національної поліції.
Копію ухвали для виконання надіслати в Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/628/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №274/628/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2021 відносно

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.12.2021 відносно ОСОБА_8 без змін.
На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду справи можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 о 12 год.

Судді :
Справа № 463/7815/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/371/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

12 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року у кримінальному провадженні №0000117 від 24.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1, ч.1 ст.263 КК України,
за участю:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого - ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

в с т а н о в и л а :
____________________________________________________________________

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 2 (два) місяці, до 19 червня 2022 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1968/20

Провадження № 11-кп/4820/71/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника органу
опіки і піклування ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 23 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/761/134/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

12 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру останньому в рамках кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , на повідомлення про підозру останньому (зі змінами) в рамках кримінального провадження №0005028 від 08.12.2020 задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.12.2020 у кримінальному провадженні № 0005028 від 08.12.2020 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України ( зі змінами повідомлення про підозру від 18.10.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України).

В іншій частині скарги відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 17 травня 2022 року о 08 годині 05 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
28 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 385/1759/18
провадження № 51-5085км20

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 5 жовтня та 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, просить розгляд провадження у суді касаційної інстанції здійснювати за його участю.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), засуджений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло клопотання.

З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.
Крім того, захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 336, 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року на 11:00

23 лютого 2022 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити під вартою засудженого ОСОБА_2 ,

з державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11:00 23 лютого

2022 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування, конвоювання та доставки ОСОБА_2 покласти на Командуючого Національною гвардією України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Кропивницькому апеляційному суду забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду об 11:00 23 лютого 2022 року за участю захисника ОСОБА_3 .
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 травня 2022 року
м. Київ

справа № 760/22019/21
провадження № 51-5009 км 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу громадської організації «Українська асоціація студентів» на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року про закриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0012013,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою громадської організації «Українська асоціація студентів».
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 жовтня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження.
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою громадської організації «Українська асоціація студентів» наухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року про закриття апеляційного провадженняу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0012013, на10 годину 30 хвилин 08 червня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
17 травня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Насамперед, суд зауважує, що учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, проте до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті.
Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається зі змісту обвинувального акта, точну дату, час та місце вчинення кримінального правопорушення встановити не виявилось за можливе, а отже згідно положень ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, виходячи зі змісту обвинувального акту, здійснювалось слідчим управлінням ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 55/2, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.
За таких обставин, оскільки органом досудового розслідування є слідче управлення ГУ СБУ у м. Києві, юрисдикція якого поширюється на Солом'янський район м. Києва, то апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт надійшов до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, а отже колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до Солом'янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Подання голови Дніпровського районного суду м. Києва про направлення матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1820/22
Провадження № 1-кп/552/190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілого та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14 год. 00 хв. 14 травня 2022 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5880/22
УХВАЛА

18 травня 2022 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004981 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -
встановив:
17 травня 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004981 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом.

В зв`язку з наведеним вважаю за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, -
ухвалив:
Призначити розгляд клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004981 від 18.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України на 09 год. 30 хв. 06 червня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8789/20
Провадження 1-кп/711/140/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження за звинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що прокурор під час розгляду кримінального провадження постійно заявляє клопотання про продовження йому строку тримання під вартою з одних й тих самих підстав та та не виконує свої посадові обов`язки.

Вказані обставини, на думку обвинуваченого, унеможливлюють подальшу участь прокурора в судовому провадженні, тому що свідчать про його упередженість.

Вислухавши учасників кримінального провадження щодо заявленого відводу, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.
Суд зазначає, що згідно діючого кримінально-процесуального законодавства, прокурор наділений повноваженнями звертатися до суду з клопотанням про продовження дії того чи іншого запобіжного заходу, а тому твердження обвинуваченого про те, що прокурор не виконує свої службові обов`язки і постійно звертається до суду з клопотанням не є підставою для відводу прокурора. Також, незгода обвинуваченого з процесуальним ірішеннями прокурора не є підставою для його відводу

Таким чином, підстави для відводу прокурора відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 18.05.2022 року о 11.15 год.

Головуючий: ОСОБА_1