У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.05.2022 Справа №607/5601/22

Провадження 1-кс/607/1842/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання директора ПП «Євробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року у справі №607/18030/21 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000253 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась директор ПП «Євробуд» ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту, накладеного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000253 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на автомобіль марки «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , та причіп «Одисей 3», р.н. НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що вказані транспортні засоби належать ПП «Євробуд» та були вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 02 жовтня 2021 року та на них накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження з метою збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій та експертиз. Зазначивши про те, що з транспортними засобами - автомобілем марки «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , та причіпом «Одисей 3», р.н. НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №0000253 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, проведено необхідні слідчі дії та експертизи, директор ПП «Євробуд» ОСОБА_3 вважає, що потреба у накладенні арешту на дані транспортні засоби відпала та просить його скасувати.
В судове засідання представник ПП «Євробуд» не з`явився, однак на адресу слідчого судді від представника підприємства - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у відсутності представника ПП «Євробуд», клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснювати розгляд вказаного клопотання без його участі, при цьому зазначив щодо можливості часткового скасування арешту, а саме щодо скасування заборони користування автомобілем марки «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , та причіпом «Одисей 3», р.н. НОМЕР_2 . Також вказав, що для з`ясування усіх обставин, необхідних для встановлення об`єктивної істини, потрібно провести ряд судових автотехнічних експертиз, а тому існує потреба в подальшому арешті вказаного автомобіля.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, з урахуванням висловленої у заяві думки прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання директора ПП «Євробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року у справі №607/18030/21 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000253 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , та причіп «Одисей 3», р.н. НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження, з огляду на те, що вказані транспортні засоби визнано речовими доказами, з метою їх збереження та проведення необхідних слідчих дій. Зазначені транспортні засоби знаходяться на зберіганні на території спеціального майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.

Як вбачається із копій свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , автомобіль марки «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , та причіп «Одисей 3», р.н. НОМЕР_2 , належать ПП «Євробуд», що знаходиться за адресою вул. Львівська, 32, м. Червоноград Львівської області.

Таким чином, приймаючи до уваги доводи, викладені директором ПП «Євробуд» у клопотанні про скасування арешту майна, а також враховуючи висловлену у заяві думку прокурора щодо можливості скасування арешту в частині користування автомобілем марки «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , та причіпом «Одисей 3», р.н. НОМЕР_2 , оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, тривалість досудового розслідування кримінального провадження, що в свою чергу призводить до порушення прав ПП «Євробуд» на користування зазначеним майном, а також відсутність обставин, які б вказували, що у разі передачі вказаного майна підприємству, таке майно може бути знищене чи приховане, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання директора ПП «Євробуд» ОСОБА_3 у частині скасування обмеження у праві користування автомобілем є підставним.
Разом з тим, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 02 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказані транспортні засоби як на речові докази, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині відчуження та розпорядження транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання директора ПП «Євробуд» ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині користування транспортними засобами автомобілем марки «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , та причіпом «Одисей 3», р.н. НОМЕР_2 , що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 жовтня 2021 року у справі №607/18030/21, передавши вказаний автомобіль та причіп директору ПП «Євробуд» ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.
Зобов`язати директора ПП «Євробуд» ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000253 від 02 жовтня 2021 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є автомобіль марки «БАЗ Т713.12», р.н. НОМЕР_1 , та причіп «Одисей 3», р.н. НОМЕР_2 , негайно надати зазначені транспортні засоби для проведення вказаних процесуальних дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1