Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2089/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (дистанційно),

захисника ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 285/2089/19 за апеляційною скаргою прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Новоград-Волинського МРВ ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2020 року за ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання начальника Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 .. Вважає ухвалу суду незаконною, такою що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що приймаючи рішення суд першої інстанції не врахував належним чином ту обставину, що ОСОБА_7 протягом іспитового строку вчинив 12 адміністративних правопорушень, за які на нього були накладені адміністративні стягнення, що свідчить про системний характер його протиправної поведінки та небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення. Вважає, що відповідно до ч.2 ст.78 КК України суд мав підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 .. Звертає увагу, що постанови суду про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності не були скасовані.

В ухвалі суду зазначено, що начальник Новоград-Волинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_7 .. В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Житомирського апеляційного суду від 06.05.2020 року за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Зазначений вирок до уповноваженого органу з питань пробації надійшов 18.05.2020 року та цього ж дня був прийнятий до виконання. 06.05.2020 року суддею, у відповідності до ст. 376 КПК України, засудженому ОСОБА_7 роз`яснювався зміст вироку та покладених на нього обов`язків, про що засуджений в суді надав розписку, згідно якої зміст вироку йому роз`яснений та зрозумілий, з правовими наслідками за невиконання вимог вироку суду, скоєння правопорушень та скоєння нових злочинів ознайомлений.

Проте, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_7 систематично вчиняв правопорушення, за які притягнутий до адміністративної відповідальності. За дані порушення 26 травня 2021 року засудженому ОСОБА_7 винесено застереження у вигляді письмового попередження та одночасно ознайомлено про те, що до Новоград-Волинського міськрайонного суду буде направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, однак засуджений в період іспитового строку продовжував вчиняти адміністративні правопорушення.

Дослідивши клопотання Новоград-Волинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області та матеріали справи, суд першої інстанції встановив, що засуджений ОСОБА_7 належним чином виконував обов`язки щодо періодичної реєстрації у органах з питань пробації, визначені вироком Житомирського апеляційного суду від 06.05.2020 року та протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_7 у період іспитового строку вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Зважаючи на суспільну небезпеку ряду вчинених адміністративних правопорушень (три стягнення за здійснення переходу проїзної частини поза межами пішохідного переходу, одне за рух по проїзній частині в темну пору доби без світловідбиваючих елементів на одязі, два за не користування засобами індивідуального захисту в період карантину), загальну поведінку ОСОБА_7 у період іспитового строку, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, доводи прокурора в підтримання апеляційної скарги, думку засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 в заперечення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції зазначених вимог закону було дотримано у повному обсязі.
Так, вироком Житомирського апеляційного суду від 06.05.2020 року ОСОБА_7 засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Зазначений вирок до уповноваженого органу з питань пробації надійшов 18.05.2020 року та цього ж дня був прийнятий до виконання.

Згідно даних листка реєстрації засуджений ОСОБА_7 сумлінно виконував свої обов`язки, передбачені ст.76 КК України : кожного разу прибував на реєстрацію до Новоград-Волинського МРВ ДУ «Центр пробації», де з ним проводилися бесіди. Місце проживання засуджений не змінював. Строк відбування покарання з випробуванням за вказаним вироком суду закінчився 06.11.2021 року.
04.08.2021 року заступник начальника Новоград-Волинського МРВ ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2020 року, посилаючись на те, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_7 систематично вчиняв правопорушення, за які притягався до адміністративної відповідальності. За дані порушення 26 травня 2021 року засудженому ОСОБА_7 винесено застереження у вигляді письмового попередження та одночасно роз`яснено наслідки у виді направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання, однак засуджений в період іспитового строку продовжував вчиняти адміністративні правопорушення.
Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2022 року, у задоволенні клопотання Новоград-Волинського МРВ ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - було відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання до місць позбавлення волі, суд першої інстанції зазначив, що за період іспитового строку ОСОБА_7 належним чином виконував обов`язки щодо періодичної реєстрації у органах з питань пробації, визначені вироком Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 06.05.2020 року, та не вчинив нового кримінального правопорушення, однак вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення.
Проте, зважаючи на суспільну небезпеку ряду вчинених адміністративних правопорушень (три стягнення за здійснення переходу проїзної частини поза межами пішохідного переходу, одне за рух по проїзній частині в темну пору доби без світловідбиваючих елементів на одязі, два за не користування засобами індивідуального захисту в період карантину), а також те, що решту обов`язків, покладених на нього судом, засуджений ОСОБА_7 виконав, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії засудженого не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим відмовив у задоволенні клопотання органу пробації.
Таке рішення суду першої інстанції колегія суддів вважає законним та обґрунтованим і з ним погоджується.
Відповідно матеріалів справи, та як було встановлено судом, на обліку в Новоград-Волинському МРВ ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_7 перебуває з 18.05.2020 року. 03.06.2020 року ОСОБА_7 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де із ним була проведена бесіда, у ході якої було роз`яснено його права та обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням, про що відібрана підписка (а.п.149), та винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію (а.п.150), з якою засуджений був ознайомлений під підпис.
Судом першої інстанції було ретельно перевірено всі доводи клопотання органу пробації та надано правомірну оцінку поведінці засудженого ОСОБА_7 ..
Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Із положень ч. 3 ст.166 КВК України також слідує, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно п.5.2 Наказу /Інструкції Державного департаменту з питань виконання покарань/ МВС, «Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» від 19.12.2003 року №270/1560, якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.
При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Так, судом першої інстанції було встановлено, що в період іспитового строку ОСОБА_7 вчинив ряд не суттєвих адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення (три стягнення за здійснення переходу проїзної частини поза межами пішохідного переходу, одне за рух по проїзній частині в темну пору доби без світловідбиваючих елементів на одязі, два за не користування засобами індивідуального захисту в період карантину), при цьому в судовому засіданні представник органу пробації підтвердила, що засуджений належним чином виконував обов`язки щодо періодичної реєстрації у органах з питань пробації, визначені вироком Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 06.05.2020 року, та не вчинив нового кримінального правопорушення, а тому суд прийшов до правомірного висновку, що підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі немає.
Зважаючи на викладені обставини, посилання прокурора у апеляційній скарзі на те, що засуджений ОСОБА_7 перебуваючи на обліку порушував порядок та умови відбування покарання, були предметом ретельної перевірки судом першої інстанції та не знайшли свого обґрунтованого підтвердження.
З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що твердження прокурора щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 та направлення його для відбування призначеного судом покарання є необґрунтованими, оскільки доводи викладені ним в апеляційній скарзі не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.
Таким чином, ухвала суду першої інстанції є законною та обгрунтованою, тому підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Новоград-Волинського МРВ ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання призначеного вироком Житомирського апеляційного суду від 06 травня 2020 року за ч.3 ст.186 КК України - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: