Справа № 211/1474/22
Провадження № 1-кс/211/300/22
У Х В А Л А
іменем України
12 квітня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.03.2015 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки; згідно ухвали суду від 27.11.2015 скасовано іспитовий строк, засудженого направлено для відбування покарання. Звільнився 26.07.2017 умовно-достроково невідбутий строк 1 рік 6 місяців 10 днів;
12.02.2018 Комунарівським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, 185, 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 29.05.2019 по відбуттю строку покарання;
23.10.2020 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі , -
Старший слідчий ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді і з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході досудоврого розслідуванняу кримінальному провадженні встановлено, що 10.04.2022 року приблизно о 20:15 годин ОСОБА_5 , умисно, реалізуючи раптово виниклий намір на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконно збагатитись, перебуваючи неподалік трамвайної зупинки «Кривий Ріг Головний» по вул. Башкірська в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою відкритого заволодіння чужого майна, перебуваючи позаду потерпілого ОСОБА_7 , наніс йому один удар у правий бік, в область спини, від чого останній впав. Тим самим подолавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію раптово виниклого злочинного наміру, направленого на заволодіння майном, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Samsung 3300» темно вишневого кольору IMEI НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , після чого обернувши вказане майно на свою користь, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди та тілесних ушкоджень.
11.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, за ознаками відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.
Підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не має постійного джерела доходів, не одружений, тобто має слабкі соціальні зв`язки, та враховуючи те, що в разі доведення вини йому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та від суду. залишаючись на свободі він може продовжити вчиняти злочини. Враховуючи викладені обставини, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що потрепілого знає, він був в стані сильного алкогольного сп"яніння, тому взяв його телефон, щоб останній його не загубив та мав намір наступного дня повернути. Пояснив, що працює неофіційно, має достатній заробіток, проживає з батьком та цивільною дружино. Просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 підтримав думку свого підзахисного, доповнив, що останній не мав корисного мотиву, а навпаки. Крім того, вважав, що жоден з ризиків, вказаних слідчим не підтверджений будь-яким доказом. Також просив врахувати наявність міцних соціальних зв"язків та позитивну характеристику підозрюваного.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Матеріали справи, надані суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення.
При цьому слід зазначити, що для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час досудового розслідування та судового розгляду.
Слідчий суддя вважає, що покурором доведено наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджуються наступними обставинами: підозрюваний раніше неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований; слідчий суддя ставиться критично до наданої характеристики, так як вона не засвідчена належним чином. Щодо посилань підозрюваного та захисника на наявність постійного місця проживанная та міцних соціальних звязків з батьком та цивільною дружиною, то вказані обставини не додведені належними доказами та не виступили стримуючим фактором у поведінці підозрюваного. Отже, залишаючись на свободі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому клопотання слідчого слід задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України вважаю можливим визначити підозрюваному розмір застави в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.
Керуючись ст. ст. 183, 197, 309 КПК України, слідчий судя,-
клопотання слідчого задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 08 червня 2022 року.
Визначити заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74 430 ( сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, у разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 запобіжний захід заставу.
В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1