Справа № 496/187/22
Провадження № 1-кп/496/347/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
11.07.2022 року прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 до суду було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в якому просив продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, поклавши на останнього наступні обов`язки, а саме: прибути за викликом до прокурора та суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні. Своє клопотання прокурор мотивував тим, що наданий час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, також посилався на обставини, викладені у письмовому клопотанні про продовження запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечував.

Захисник ОСОБА_5 , заперечувала проти клопотання прокурора та просила відмовити в задоволенні клопотання, зазначаючи, що ризики зазначенні в клопотанні прокурора не підтверджуються жодними доказами, а також зазначила, що обвинувачений не має на меті переховуватись від правосуддя, що підтверджується його сумлінними явками на першу вимогу до суду для участі у судових засіданнях, крім того, він не має на меті впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню.
Заслухавши пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши клопотання прокурора, вивчивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим. (ч.3 ст. 315 КПК України).

Згідно ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч.1 ст. 333 КПК України , застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Статтею 176 КПК України встановлено, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом. Слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
Згідно із ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, на утриманні знаходиться малолітня донька ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий. За час застосування щодо нього запобіжного заходу обов`язків покладених на нього судом не порушував.
Також, у даному випадку, слід брати до уваги те, що відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Суд приймає до уваги аргументи, які наводяться захисником обвинуваченого, проте, в даному випадку, суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі, а також забезпеченні захисту свідків в даному кримінальному провадженні від незаконного впливу стосовно них з боку обвинуваченого та гарантуванні перебування обвинуваченого за місцем реєстрації та своєчасного прибуття до суду.
Підстав для скасування запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
ОСОБА_4 не порушував покладені на нього обов`язки, в зв`язку з чим підстав для зміни цього запобіжного заходу на даний час не вбачається оскільки він ефективно забезпечує виконання підозрюваним обов`язків передбачених кримінальним процесуальним кодексом.
Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч.7 ст. 194 КПК України).
Враховуючи наведене та те, що на даний час не відпали ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які вказує прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України продовжити строк застосування щодо обвинуваченого процесуальних обов`язків, покладених у зв`язку з застосуванням щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому суд вважає, що вказаний запобіжний захід відповідає обставинам кримінального провадження та надасть можливість запобігти перешкоджанню інтересам правосуддя та буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 179, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 діб, тобто з 11.07.2022 року до 08.09.2022 року, включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора та суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1