Провадження № 1-кс/761/7953/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001001 від 26.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок неналежного ставлення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 до своїх службових обов`язків, яке виразилося у не призначенні керівника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та не врегулюванні питання використання майна підприємства, а саме нежитлових приміщень загальною площею 288,3 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , було заподіяно матеріальну шкоду. Крім того, під час здійснення досудового розслідування, було встановлено, що в період часу з 2014 року по теперішній час ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неспроможне сплатити борги та у зв`язку з тим триває значна кількість судів за цивільними справами де ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступає, як сторона відповідач (боржник).

Також причиною звернення до судів було те, що ОСОБА_4 було звільнено з посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28 серпня 2019 року № 157-п «Про звільнення ОСОБА_4 », але ОСОБА_4 не залишив приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не передав уповноваженим особам документацію та печатку підприємства та продовжував виконувати функції директора без будь-яких законних підстав.

Приблизно з вересня 2019 року по серпень 2021 року, ОСОБА_4 , якому було достовірно відомо про звільнення із посади директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 28 серпня 2019 року № 157-п, підроблював офіційні документи, а саме акти звірки розрахунків між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які надали останньому право на отримання від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів за надані сервісні послуги за договором від 25.12.2013 № ФП-1/14.

Вище вказані дії ОСОБА_4 призвели до того, що 30.09.2021, представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 із позовом про стягнення заборгованості із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 було повністю задоволено позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стягнуто грошові кошти.

16.06.2022 року у якості свідка головний державний виконавець ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , який повідомив, що на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 65978711, до складу якого входять виконавчі провадження, щодо стягнення коштів з державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме:

Виконавче провадження №54433181, з примусового виконання наказу № 910/4793/17 виданого 30.05.2017 ІНФОРМАЦІЯ_8 , про стягнення з Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( АДРЕСА_4 .; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (триста двадцять чотири тисячі вісімсот сорок вісім) грн.00 коп. заборгованості за Договором № ФП-1/14 від 25.12.2013 р., 11 066 (одинадцять тисяч шістдесят шість) грн. 42 коп. 3 % річних, 6 857 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят сім) 54 коп. інфляційних втрат, 10 990 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто) 38 коп. пені та 5 306 (п`ять тисяч триста шість) грн.44 коп. судового збору, а всього боргу у сумі 359068,78 грн.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, збирання доказів по кримінальному провадженні, що буде доказом вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копій документів, а саме:

- судової справи №910/4793/17 від 11.05.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- судової справи №910/19953/20 від 08.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001001 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, які входять в групу слідчих у кримінальному провадженні № 0001001 від 26.04.2022, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх завірених копій, а саме:

- судової справи №910/4793/17 від 11.05.2017 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- судової справи №910/19953/20 від 08.04.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_8