Провадження №1-кп/760/2436/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000973 від 24.06.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Донецьк, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.06.2022 у невстановленому місці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на пособництво в підробленні печатки органу державної влади, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати офіційні документи, і який надає права з метою її використання, вступила у змову з невстановленою особою, яка мала її виготовити.

ОСОБА_3 з метою вклейки в паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданий 31.08.2009 Ворошиловським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області, фотокартки у зв`язку з досягненням 25 років та внесення в зазначений паспорт завідомо неправдивих відомостей про орган, що здійснив вклейку такої фотокартки з відтиском підробленої печатки такого органу, через мережу Інтернет вступила у змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка за грошову винагороду у розмірі 2000 (дві тисячі) російських рублів мала здійснити вклейку фотокартки у зв`язку з досягненням особою 25 років у паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із внесенням в зазначений паспорт завідомо неправдивих відомостей про орган, що здійснив вклейку фотокартки та відтиск підробленої печатки такого органу.

З цією метою, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передала невстановленій досудовим розслідуванням особі свій паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ворошиловським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області 31.08.2009, кольорову фотокартку із погрудним із своїм зображенням та грошові кошти у розмірі 2000 (дві тисячі) російських рублів для вклейки фотокартки на 3-тю сторінку паспорту громадянина України.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа передала ОСОБА_3 паспорт громадянина України на її ім`я із вклеєною фотокарткою на 3-тій сторінці паспорту громадянина України та відомостями про орган, що здійснив це вклеювання, а також печаткою округлої форми «Державна міграційна служба України 32.44.1» на 4-тій сторінці паспорту.

Відповідно до п.1 розділу 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ «Про затвердження положень про паспорт громадянина України для виїзду за кордон» від 26.06.1992, паспорт є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, який є дійсним для укладення цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншими особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Згідно п.8 розділу 1 вказаного Положення, до паспортної книжечки при досягненні громадянином 25 і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним.

Згідно відповіді Ставищенського РС УДМС України в Київській області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ставищенського РС УДМС України в Київській області для вклеювання фотокартки до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ворошиловським РВ Донецького МУ ГУ МВС України в Донецькій області 31.08.2009 ніколи не зверталась. Запис на сторінці №4 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 31.08.2009 Ворошиловським РВ Донецького МУ ГУ МВС України в Донецькій області не відповідає встановленим записам, які здійснюються посадовими особами Ставищенського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Відповідно до висновку експерта Київського НДЕКЦ №СЕ-19/111-22/26308ДД від 26.08.2022 відбиток круглої гербової печатки «Державна міграційна служба України 32.44.1» на сторінці №4 паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Ворошиловським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області 31.08.2009, проставлений не печаткою Ставищенського відділу ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, зразки відбитків якої надані на дослідження в якості порівняльного матеріалу.

На підставі вищезазначених обставин, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виступила пособником у підробленні печатки органу державної влади, який посвідчується установою, яка має право посвідчувати такі документи, і який надає права з метою його використання, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 02.06.2022 ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Повітрофлотськй, 41, а саме у приміщенні Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, з метою використання завідомо підробленого офіційного документа, а саме паспорту громадянина України на виданого на своє ім`я, достовірно знаючи про наявність завідомо неправдивих відомостей у власному паспорті громадянина України, з метою отримання нового паспорта громадянина України у вигляді ID-картки та закордонного паспорта громадянина України надала зазначений документ посадовій особі Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

У зв`язку з чим, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто в пособництві в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання обвинуваченим та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченої ОСОБА_3 , про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченої ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , яку нею підписано в присутності її захисника адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнала повністю, згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце. Дії обвинуваченої правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою його використання обвинуваченої та у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12КК України є кримінальним проступком, дані про особу винної, яка за місцем проживання немає компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно обрати покарання за вчинення кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України у межах, встановлених у санкціях вказаних частин ст.358 КК України, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази, судові витрати вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ворошиловським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області 31.08.2009 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва тридцяти днів з дня його отримання.

Суддя ОСОБА_5