Справа №:755/4654/22
Провадження №: 1-кп/755/962/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, кримінальне провадження №0000878 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №0000878 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.
10.06.2022 року кримінальне провадження після автоматичного розподілу передано головуючому судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 10.06.2022 року по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Щодо клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому заперечував, оскільки, на його думку, дане клопотання необґрунтоване, та надані захисником документи, на думку прокурора, не підтверджують факт утримання обвинуваченим його матері.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. У випадку призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, з метою дотримання розумності строків судового розгляду, просив суд розглядати справу одноособово. Разом з тим, захисник звернувся до суду з письмовим клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на домашній арешт, оскільки обвинувачений має на утриманні матір, яка має вади зору і потребує сторонньої допомоги, та ризики зазначені прокурором під час обрання запобіжного заходу, на думку сторони захисту, є необґрунтованими.
Вислухавши думки учасників судового провадження по викладених у ст.315 КПК України питаннях, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, клопотання захисника, суд приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Києва. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності, а також для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів» від 21.07.2020 № 817-IX, який набув чинності 13 серпня 2020 року, внесено зміни до ч. 2 ст. 31 КПК України із яких вбачається, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Судом роз`яснено обвинуваченому та захиснику право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.
Обвинувачений та його захисник клопотання про колегіальний розгляд обвинувального акта не заявили. Виявили бажання розглядати обвинувальний акт судом у складі одного судді.
Прокурор не заперечував проти одноособового розгляду судом даного обвинувального акта у випадку його призначення.
Враховуючи викладене, судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Розглядаючи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, суд зазначає наступне.
Ухвалою суду від 16.06.2022 року було задоволено клопотання прокурора і застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 14 серпня 2022 року включно.
Відповідно до ч.1, 4 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Звертаючись до суду з даним клопотанням захисник зазначає, що підставою для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 є те, що обвинувачений має на утриманні матір, яка має вади зору та потребує сторонньої допомоги, а також те, що обвинувачення є необґрунтованим, ризики, передбачені ст.177 КПК України, відсутні.
Разом з тим, сторона захисту не зазначає будь-яких доводів щодо зміни обставин чи існуючих в провадженні ризиків. Фактично клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу ґрунтується на позиції захисту про помилковість висновків суду, що по суті можуть бути доводами апеляційної скарги на судове рішення, а не обґрунтованим клопотанням про зміну запобіжного заходу. Жодних доказів про те, що обвинувачений є офіційним опікуном та має на утриманні матір похилого віку, яка має вади зору та не має жодної іншої сторонньої допомоги, окрім як від обвинуваченого, стороною захисту суду не надано.
Інші зазначені захисником підстави для зміни запобіжного заходу (необґрунтованість обвинувачення та відсутність ризиків), на думку суду, не є новими обставинами, які не були предметом судового розгляду під час розгляду питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і доказів зменшення встановлених в провадженні ризиків стороною захисту суду не надано.
Із урахуванням викладеного, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.3, 7, 9, 177-178, 201, 314-315, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000878 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, буд.3, на 14-30 годину 08 серпня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник.

Здійснити судовий виклик обвинуваченого до суду для допиту.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали вручити присутнім учасникам судового провадження.
Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17-30 годині 02 серпня 2022 року.
Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами судового розгляду кримінального провадження.

Суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1