Єдиний унікальний номер 305/944/22 Номер провадження 1-кс/305/225/22
УХВАЛА

03.06.2022 місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що 25.05.2022 року близько 15:00 год до 16:00 год за адресою місті Рахів по вулиці Буркут, під час виїзду слідчо-оперативної групи до постановлення слідчим суддею ухвали про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено огляд місця події та виявлено і вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 прозорий полімерний пакет у середині якого знаходилась висушена та подрібнена речовина рослинного походження, з виду схожа на наркотичний засіб «Канабіс».

Відомості про даний факт, 26.05.2022 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Вказані предмети, 26.05.2022 року, визнано речовими доказами та поміщено їх до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно клопотання дізнавача, підставами для проведення огляду місця події до постановлення ухвали слідчим суддею стало те, що були достатні дані вважати, що, зволікання у проведенні огляду призведе до можливої втрати вилучених предметів та речей.

У зв`язку з наведеним, дізнавач просить розглянути клопотання та надати дозвіл на проведення особистого обшуку ОСОБА_6 , проведеного в період з 15 години 00 хвилин 25.05.2022 року по 16 годину 00 хвилин 25.05.2022 року у ході якого було виявлено та вилучено висушену та подрібнену речовину рослинного походження, з виду схожу на наркотичний засіб «Канабіс».

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане дізнавачем клопотання, оскільки проведений огляд був невідкладним, так як вважає, що вилучені речі могли бути знищені і тому вважає, що дізнавач діяв у межах ст.233 КПК України.

Заслухавши дізнавача та прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення, 26.05.2022 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 25.05.2022 року, у період часу з 15 години 00 хвилин по 16 годину 00 хвилин, дізнавач ОСОБА_4 провів огляд місця події за адресою м. Рахів вул. Буркут Закарпатської області, в ході якого виявлено ОСОБА_6 у стані сп`яніння та який добровільно, з карману штанів, видав поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Водночас у ч.1 ст.233 КПК України, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч.3 цієї статті.

У винятковому випадку, передбаченому ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Аналіз вищевказаних положень закону свідчить про те, що обов`язок у слідчого, дізнавача, прокурора звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку виникає лише у разі проведення невідкладного обшуку житла, чи іншого володіння особи, а не проведення огляду (обшуку) особи.

Разом з тим, у ході розгляду клопотання встановлено, що 26.05.2022 року обшук, у розумінні положень КПК України, не проводився.

За таких обставин, дослідивши матеріали поданого клопотання, враховуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені у ході судового розгляду обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 про проведення обшуку речей та іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .