Справа № 646/6311/21
Провадження № 1-кп/553/527/2022
У Х В А Л А
Іменем України
02.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

Прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом ВП № 1 Харківського РУМ № 1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2012 у вечірній час невідома особа, перебуваючи поблизу будинку 30 по пр. Гагаріна у м. Харкові відкрито заволоділа мобільним телефоном, який належав неповнолітньому ОСОБА_4 , 1998 року народження.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог частин 1, 4, 5 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 за № 0000463. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, передбачена ч.1 ст. 186 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення винної особи та розкриття кримінального правопорушення, але встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося, тому, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру не повідомлено.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» № 187-ІХ від 04.10.2019, що набрав чинності 17.10.2019, внесені зміни до ст. 284 КПК України. Зокрема, ч.1 ст. 284 КПК України доповнена пунктом 31, відповідно до якого, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який законом може бути призначене покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж) карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Тому враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження № 0000463, минуло понад 5 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Суд (головуючи суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 27.12.2012 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 внесені відомості за заявою ОСОБА_5 від 26.02.2012, в якій вона повідомила, що 25.12.2012 в вечірній час, поблизу буд. № 30 по пр. Гагаріна в м. Харкові невстановлена особа відкрито заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 1998 року народження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчо-розшукових дій, спрямованих на встановлення винної особи та розкриття кримінального правопорушення, але встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не вдалося, тому, за відсутності достатніх доказів, жодній особі про підозру не повідомлено.

Відповідно до положень частини 2, 3 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 за № 0000463, було вчинене 25.12.2012.

Отже, при вирішенні клопотання застосуванню підлягають норми КК України, які діяли на час вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 05.12.2012.

Частиною 3 статті 12 КК України в редакції станом на 05.12.2012, визначалось, що злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (відкрите викрадення чужого майна (грабіж), станом на 05.12.2012, визначала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

З огляду на викладене, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 186 КК України, на час його вчинення, відносилось до злочинів середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції станом на 05.12.2012), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минув строк п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.На час розгляду судом даного клопотання минуло понад п`ять років з часу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2012 за № 0000463.Згідно з п.31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті. Згідно з абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи вимоги ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, становить п`ять років, та зважаючи на те, що станом на 02.08.2022 року винну особу у вчиненні вказаного кримінального проступку не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження № 0000463 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України слід закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 27.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1