Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/267/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000566 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 03 червня 2022 року ОСОБА_8 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із скаргою про скасування постанови дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000566 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2022 року скарга ОСОБА_8 повернута, у зв`язку з тим, що чинним законодавством України не передбачено повторний розгляд скарг в порядку ст..303 КПК України, а ОСОБА_8 звернувся зі скаргою, за наслідками розгляду якої слідчим суддею вже прийнято рішення про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу та скасувати постанову старшого дізнавача про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування вимог вказує на те, що судом першої інстанції належним чином не досліджені всі докази по справі, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, оскільки слідчий повинен був з`ясувати питання щодо наявності складу іншого кримінального правопорушення, а саме передбаченого ст..190 КК України, так як частина коштів за квартиру, так і не була сплачена потерпілому, на що слідчий суддя не звернув уваги, передчасно та необґрунтовано повернув скаргу.

З`ясувавши обставини справи, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_8 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Однією із форм закінчення досудового розслідування, виходячи з вимог ч.1 ст.283 КПК України, є його припинення шляхом закриття провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у провадженні сектору дізнання СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали досудового розслідування, внесені в ЄРДР за № 0000566 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

15.04.2022 року старший дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 закрила кримінальне провадження № 0000566 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
На обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження дізнавачем зазначено про відсутність об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України, а питання щодо правомірності укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна вирішується в порядку цивільного процесуального законодавства України.
Не погоджуючись з даною постановою дізнавача ОСОБА_8 та його захисник-адвокат ОСОБА_7 звернулися до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргами в результаті розгляду яких у задоволенні скарг відмовлено, у зв`язку з недоведеністю обставин викладених в скаргах щодо того, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено не в повному обсязі, оскільки слідчий суддя прийшов до висновку про повноту дослідження всіх обставин кримінального провадження та вжиття слідчим передбачених законом заходів для забезпечення ефективного досудового розслідування.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06 червня 2022 року апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_8 залишено без задоволення, а ухвала районного суду залишена без змін.

Однак, незважаючи на прийняте по даному провадженню рішення, ОСОБА_8 повторно звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000566.

У зв`язку з вищевикладеним, оскільки постанова про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2022 року у кримінальному проваджені № 0000566 від 07.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..356 КК України визнана законною та обґрунтованою, а тому колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді районного суду про повернення скарги ОСОБА_8 , оскільки як правильно вказав слідчий суддя, підстав для задоволення скарги та зобов`язання повторного розгляду постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, яка вже була предметом розгляду не вбачається.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя дійшов до правильного висновку, стосовно того, що чинним законодавством України не передбачено повторний розгляд скарг в порядку ст..303 КПК України, а ОСОБА_8 звернувся зі скаргою, за наслідками розгляду якої слідчим суддею вже прийнято рішення про відмову у скасуванні постанови про закриття кримінального провадження.
Порушень вимог кримінального процесуального закону яке б стало підставою для зміни чи скасування по суті правильного винесеного судом рішення, колегією суддів не встановлено.
Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді є законною, мотивованою та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження № 0000566 від 07.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4