Справа № 676/2543/22
Номер провадження 1-кс/676/1268/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрованого та жителя по АДРЕСА_1 українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, судимого:

-вироком від 12.10.2021 року Дунаєвецького районного суду в Хмельницькій області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік;

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням погодженим з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 близько 22 год. 02 червня 2022 року по АДРЕСА_1 з метою таємного викрадення майна потерпілого, реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, таємно з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, безперешкодно проник у підсобне приміщення на території домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, умисно, таємно, повторно, викрав саморобний зварювальний апарат вартістю 967,88 грн., а також, електродвигун вартістю 157,63 грн., та мідних проводів вагою 2,1 кг. вартістю 462 грн. на загальну 619,63 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1587,51 грн.

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 03 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
25.08.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у сукупності: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; заявою та протоколом добровільного надання предметів; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом добровільного надання предметів; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом огляду речових доказів за участі потерпілого; протоколом огляду та зважування металевих деталей; висновком судової товарознавчої експертизи; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Орган досудового розслідування посилається про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, що може бути безумовною підставою для переховування підозрюваного від слідства та суду, з метою уникнення відповідальності та вказаного покарання; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які в подальшому будуть допитуватися в ході судового розгляду, у зв`язку із чим перебуваючи під іншим більш м`яким запобіжним заходом останній зможе шляхом залякування, примусу та інших не правомірних дій, вплинути на них для подальшого уникнення кримінальної відповідальності.; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній раніше вчиняв умисний корисливий злочин, на шлях виправлення не став та на разі підозрюється у вчинені злочину під час іспитового строку.

Поряд з цим, при обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту слід враховувати обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, наголошуючи на викладених в клопотанні ризиках, передбачених ст. 177 КПК у зв`язку із чим просить клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечують щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки у останнього є малолітні діти на утриманні та мати- інвалід ІІІ групи, він є єдиним працюючим в сім`ї, просять обрати особисте зобовязання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного, слід задоволити частково з наступних підстав.
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан.

В силу ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Прокурор у засіданні довів, а слідчий суддя здобув доказів, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, виключно лише в нічний час, з огляду на наступне.
Слідчим суддею враховано такі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 , даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; антисуспільна (девіантна) кримінальна поведінка особистості підозрюваного ОСОБА_4 , яка не відповідає загальноприйнятим нормам, внаслідок чого відбувається порушення норм законодавства та призводить до вчинення ним корисливих злочинів; відсутність місця роботи, джерела доходів, що у сукупності призвело до вчинення підозрюваним тяжкого умисного злочину та вказує на те, що в подальшому ним можуть вчинятися аналогічні кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 одружений, має міцні соціальні зв`язки, на утриманні дружина, малолітні діти та мати-інвалід ІІІ групи, що може поставити їх у скрутне матеріальне становище у випадку обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого чинним Кримінальним процесуальним кодексом України відносно ОСОБА_4 , є необґрунтованим та недоцільним.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Матеріалами кримінального провадження та доданими до клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тому клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, тобто в обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20 год. по 08 год. В решті вимог клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184-185, 193-194, 196 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000522 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воробіївка Дунаєвецького району Хмельницької області, українцю, громадянину України, із середньою освітою, офіційно не працюючому, одруженому, жителю по АДРЕСА_1 , судимому - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 20 год. по 08 год., строком 60 днів, тобто по 04 листопада 2022 року, включно, але не більше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: заборонити залишати житло з 20 год. по 08 год. по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України - працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1