г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1129/21
Номер провадження 1-кс/213/169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, просить поновити пропущений строк для подання скарги та скасувати постанову слідчого від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 25.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.206 КК України, що полягає у перешкоджанні невідомими особами законній господарській діяльності ПАТ «АМКР». Вважає, що постанова винесена з формальних підстав, всупереч ч.2 ст.9 КПК України, оскільки під час досудового розслідування слідчим не було проведено всього комплексу дій, передбаченого КПК України, спрямованих на встановлення події злочину і встановлення об`єктивної і суб`єктивної сторони злочину. Зазначає, що протягом досудового розслідування представником ПАТ «АМКР» неодноразово направлялись слідчому запити щодо надання інформації щодо виконаних слідчо-розшукових дій, направлених на розкриття злочину, однак жодної відповіді отримано не було. При цьому в постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказує, що органу досудового розслідування не надано документів, які б підтверджували законність користування ПАТ «АМКР» земельною ділянкою, на якій здійснювався монтаж електроопір, а також не забезпечено прибуття на допит працівника підприємства. Крім того, слідчим у постанові зазначено, що перешкоджання господарській діяльності ПАТ «АМКР» проводилося невстановленими місцевими мешканцями, які не були повідомлені про передачу земельної ділянки в оренду підприємству, тому вважали свої дії законними, що на його думку вказує на відсутність складу кримінального правопорушення. Щодо строку подання скарги зазначає, що постанова винесена слідчим 24.12.2021 року, а її копія отримана особисто представником ПАТ «АМРК» тільки 21.02.2022.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце проведення судового засідання:

- адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд скарги за відсутності представника ПАТ «АМКР», заявлені вимоги підтримує у повному обсязі;

- слідчий про причини неявки не повідомив. Начальник слідчого відділення направив матеріали кримінального провадження №0000253 для ознайомлення.
Дослідивши письмові матеріали, а також матеріали кримінального провадження №0000253, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова слідчого скасуванню, при цьому суд виходить із наступного.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчим суддею встановлено, що 25.07.2020 за заявою представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_4 були внесені відомості в ЄРДР за №0000253 щодо перешкоджання господарської діяльності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206 КК України.

Постановою слідчого СВ Широківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 08.12.2020 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю події кримінального злочину.

Ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 21.04.2021 року вищезазначена постанова слідчого була скасована. Встановлено, що кримінальне провадження закрито слідчим передчасно, оскільки в ході проведення досудового розслідування ним не було проведено всього комплексу дій, передбаченого КПК, спрямованих на встановлення особи правопорушників, об`єктивних обставин події,не було подано до суду жодного клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, в тому числі, що знаходяться в ПАТ «АрсселорМіттал Кривий Ріг».
07.05.2021 постановою слідчого ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 досудове розслідування було відновлено, у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

04.10.2021 матеріали кримінального провадження направлено до Широківського відділу Криворізької південної прокуратури для вирішення питання про зміну територіальної підслідності кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24.12.2021 дане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

При цьому, з моменту відновлення досудового провадження (07.05.2021) до закриття кримінального провадження (24.12.2021), ані слідчим СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ані слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не здійснено жодних слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, окрім продовження строку досудового розслідування. В матеріалах кримінального провадження 0000253 за цей період містяться лише адвокатські запити адвоката ОСОБА_3 (вх.10а/з від 01.06.2021, вх.19а/з від 27.09.2021 та вх.20а/з від 27.09.2021) та відповіді на них.
З огляду на вищевикладене, очевидним є неповнота досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд погоджується з висновками представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що кримінальне провадження було закрито слідчим передчасно.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» строк для подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000253 від 24.12.2021 за заявою ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за ч.1 ст.206 КК України.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», на постанову слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000253 від 25.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.206 КК України - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 25.07.2020 за ознаками ч.1 ст.206 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .