н/п 1-кс/174/131/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
29 червня 2022 року м.Вільногірськ Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, мотивуючи тим, що він 22.06.2022 р. звернувся з заявою до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину, передбаченого ст.206 КК України головним інженером КП «Жилсервіс» ОСОБА_4 та директором ОСОБА_5 , яка була зареєстрована та йому було видано талон єдиного обліку № 1715, однак 24.06.2022 р. від начальника слідчого ОСОБА_6 дізнався, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені і наміру їх вносити вона не має. Згідно вимог ст.ст.303, 304, 306 КПК України, просить зобов`язати начальника слідчого відділення ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості про вчинення службовими особами КП «Жилсервіс» головним інженером ОСОБА_4 та директором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_7 скаргу підтримав, посилаючись на вищевказані обставини.Пояснив, що він здійснює підприємницьку діяльність у кафе «Берлога» та магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ним з КП «Жилсервіс» укладено договір на водопостачання та водовідведення. У травні 2022 р. у кафе перестала працювати каналізація. З цього приводу неодноразово звертався до КП «Жилсервіс», яким направлялися працівники для виконання відповідних робіт, однак засмічення так і не було усунуто, тому звернувся до контакт центру «Урядова гаряча лінія», після чого до нього приїхав головний інженер вказаного підприємства ОСОБА_4 та сказав, що за те, що він скаржиться, водовідведення взагалі буде відключено. Невдовзі поштою отримав припис за підписом директора ОСОБА_5 про необхідність встановлення до 12.07.2022 р. жировловлювача на каналізаційній мережі, інакше надання послуг по водовідведенню йому буде припинено, однак будь-яких технічних вимог для встановлення цього обладнання не зазначено і договором про надання послуг з водовідведення це не передбачено, тому з цими вимогами не згоден. Невиконання посадовими особами КП «Жилсервіс» умов договору по усуненню засмічення каналізації у належному йому закладі перешкоджає здійсненню ним підприємницької діяльності, вважає, що зазначені ним обставини повинні бути перевірені слідчим при проведенні досудового розслідування, тому просить скаргу задовольнити.
Начальник СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала письмові пояснення, згідно яких проти скарги заперечує, мотивуючи тим, що при перевірці заяви ОСОБА_3 від 22.06.2022 р. встановлено, що твердження заявника про наявність у діях службових осіб КП «Жилсервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 протидії його господарській діяльності, обґрунтовані лише особистою думкою заявника, будь-яких підтверджень надходження на його адресу протиправної вимоги припинити господарську діяльність, поєднаної з погрозою застосування насильства щодо нього або близьких йому осіб, пошкодження чи знищення їх майна, в ході перевірки не встановлено, а реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчиненнязлочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР. Зі змісту заяви ОСОБА_3 не вбачаються об`єктивні дані, які дійсно свідчать про вчинення службовими особами КП «Жилсервіс» злочину, тому не має підстав для передачі матеріалів до СВ чи СД для початку кримінального провадження.
Вислухавши ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши матеріали ЖЄО № 1715 від 22.06.2022 р., слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так,згідно ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.
Згідно з вимогами ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч.4 ст.214 КПК України.
Також, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Виходячи зі змісту ст.214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Таким чином, слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення,за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.
Це, на думку слідчого судді,слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.
Вказане також відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2021 року (справа №556/450/18 провадження №51-4229 км 20).
Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, КП «Жилсервіс» згідно з договором про надання послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення від 04.01.2022 р. надає ФОП ОСОБА_3 вказані послуги за АДРЕСА_1 (а.с.9-10), де розташовані магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належні заявнику (а.с.16,17), діяльність яких пов`язана із скидом харчових відходів та жирів, які утворюються в результаті виробничого процесу та надходять в централізовану комунальну мережу водовідведення КП «Жилсервіс», зокрема,при обстеженні 07.06.2022 р. каналізаційних колодязів працівниками вказаного підприємства виявлено жирові пробки та жирові відкладення на стінках колодязів (а.с.12,14), 06.06.2022 р. КП «Жилсервіс» внесено ФОП ОСОБА_3 припис щодо необхідності забезпечення встановлення локальної очисної споруди (жировловлювача) на каналізаційному випуску для попереднього очищення стічних вод перед їх скиданням до системи водовідведення у строк до 12.07.2022 р.(а.с.13),інакше надання послуг з централізованого водовідведення буде припинено, з чим заявник ОСОБА_3 не згоден, що свідчить про виникнення між сторонами цивільно-правового спору з приводу виконання договору про надання послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення.
Однак, 22.06.2022 р. ОСОБА_3 звернувся до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення посадовими особами КП «Жилсервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України, мотивуючи тим, що КП «Жилсервіс» не вживаються належні заходи по прочищенню зовнішнього каналізаційного колектору по АДРЕСА_1 , де розташовані належній йому магазин та кафе, головний інженер підприємства ОСОБА_4 погрожує відключенням від водопостачання та каналізації належних йому об`єктів внаслідок подання ним скарг, а директор ОСОБА_5 підписав лист, який він отримав 20.06.2022 р., про відмову підприємства від виконання договору. Крім того, складанням 07.06.2022 р. акту про обстеження водопровідної мережі,підписанти цього документу примушують його припинити зайняття підприємницькою діяльністю.
Оскільки відомості про скоєння злочину до ЄРДР внесені не були, він звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Разом з тим, ч.1 ст.206 КК України, передбачена кримінальна відповідальність за вчинення протидії законній господарській діяльності, що полягає у протиправній вимозі припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднаній з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання.
Таким чином, виходячи з аналізу вказаної норми, протидія законній господарській діяльності полягає у протиправній вимозі припинити таку діяльність, яка обов`язково повинна бути поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами або з погрозою пошкодження чи знищення або захоплення їхнього майна, тобто наявність вказаної погрози є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного кримінального правопорушення.
Разом з тим, заява ОСОБА_3 від 22.06.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогами ст.214 КПК України, не містить об`єктивних відомостей, які вказують на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України, оскільки з наведених заявником аргументів не вбачаються обставини, які б свідчили про те, що службові особи КП «Жилсервіс» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з погрозами насильства чи знищення майна протиправно вимагали від ОСОБА_3 припинити займатися господарською діяльністю,доводи заявника ОСОБА_3 фактично свідчать про наявність між ним та КП «Жилсервіс» цивільно-правового спору щодо виконання договору про надання послуг з централізованого водопостачання і централізованого водовідведення належних ОСОБА_3 об`єктів, а відтак підстави для внесення уповноваженою особою органу досудового розслідування до ЄРДР відомостей про зазначене заявником кримінальне правопорушення відсутні.
До того ж,ініціювання заявником кримінального переслідування відносно посадових осіб КП «Жилсервіс» з метою вирішення цивільно-правового спору не може слугувати належним способом захисту його прав.
При таких обставинах, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для зобов`язання начальника СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.06.2022 р. про вчинення службовими особами КП «Жилсервіс» - головним інженером ОСОБА_4 та директором ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.206 КК України, відсутні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.214,303,304,306-309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 01 липня 2022 р.
Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1