Справа № 634/610/18
Провадження (1-кп/199/284/22)
УХВАЛА

01.08.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

- ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

потерпілих: - ОСОБА_7

- ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0000086, відносно ОСОБА_9 , за ст.ст.115 ч.2 п.6,187 ч.4,186 ч.2, 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000086, яка надійшла по підсудності до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки потім по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_9 , за ст.ст.115 ч.2 п.6,187 ч.4,186 ч.2, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні обрано у виді тримання під вартою, продовженим терміном дії до 27.06.2022 року, який в подальшому було продовжено до 21.08.2022 року, згідно ухвали від 23.06.2022 року.

Відповідно до положень ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, а тому, по даному кримінальному провадженні було призначено саме підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, підготовче засідання проведене в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, в тому числі засобів телефонного зв`язку, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 р.

В підготовчі засідання неодноразово викликались потерпілі у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_10 надав письмову заяв про не бажання прийняти участь у підготовчому та судових засіданнях, рішення на розсуд суду, потерпілий ОСОБА_11 , згідно лікарського свідоцтва про смерть - помер.

Прокурор ОСОБА_5 в підготовчому засіданні 01.08.2022 року вважав можливим призначати обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників, підстав для його закриття або повернення не вбачав, вважав можливим розглянути ці питання за відсутності потерпілих, які належним чином повідомлялись і від них заяв про відкладення не надійшло, інших клопотань не заявляв.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підтримали думку прокурора.

В підготовчому засіданні 01.08.2022 року захисник ОСОБА_6 підтримала своє письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого що не відповідають положенням ст.291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті наявні істотні недоліки, що стосується обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, сам обвинувальний акт є неконкретним та не зрозумілим, відсутні посилання на відповідні судово-товарознавчу експертизу, інших клопотань не заявляла.

Обвинувачений ОСОБА_9 був проти проведення підготовчого засідання без участі потерпілого ОСОБА_10 , підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, інших клопотань не заявляв.

Прокурор ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання захисника, вважав його достатнім чином не мотивованим.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвину-вального акту відносно ОСОБА_9 - суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у клопотанні захисника необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які не тільки повинен містити обвинувальний акт, але й обов`язок його затвердження, та вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором. Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Діючим КПК України не передбачено вимогу для суду або право чи обов`язок на стадії підготовчого судового засідання оцінювати викладення фактичних обставин провадження та формулювання обвинувачення в обвинувальному акті з точки зору конкретності обвинувачення, вірності зазначеної кваліфікації дій обвинуваченого, а також наявності певних елементів об`єктивної або суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, давати оцінку обставинам, які підлягають розгляду в процесі судового провадження, оскільки у даному випадку суд вийде за межі наданих йому ст.314 КПК України повноважень.

Суд зауважує, що відповідно до припису ч.1 ст.338 КПК України, з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується особа або взагалі відмовитися від підтримання державного обвинувачення за наявності підстав.

Тому суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, вважає, що кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,91,107,110,242,291,303,314-317,350,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000086, відносно ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4,186 ч.2, 185 ч.2 КК України - відмовити.

2. Призначити судове засідання кримінального провадження №0000086 відносно ОСОБА_9 за ст.ст.115 ч.2 п.6, 187 ч.4,186 ч.2, 185 ч.2 КК України, на 09.08.2022 року о 12 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпро, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора Красноградської окружної прокуратури Харківської області;___________

обвинуваченого: ОСОБА_9 (в режимі відео конференції-Харківське СІЗО);_____

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ____________________________________

3. За відсутності клопотань сторін, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, та продовженого у підготовчому засіданні, у тому числі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжений ухвалою суду до 21.08.2022 року, вважати продовженим, в межах встановленого ухвалою суду від 23.06.2022 року, строку.

4. Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
5. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Судді:___________Є. ОСОБА_12 ; __________І. ОСОБА_13 ; ОСОБА_3