Справа №: 398/1425/22
провадження №: 1-кс/398/388/22
УХВАЛА
Іменем України

"30" травня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду у м.Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
встановив:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, у якій він просить визнати бездіяльність слідчого незаконною, зобов`язати посадових (службових) осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі його заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення № О-167 від 18.05.2022 року.
Представник Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на розгляд скарги не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, матеріали заяви-повідомлення № 0-167 від 18.05.2022 року ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення до суду не надано.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Така поведінка заявника, на переконання суду, свідчить про його небажання підтримувати доводи своєї скарги, оскільки будь-яких клопотань про відкладення судового засідання або повідомлення про причини своєї неявки слідчому судді не надав.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі заявника.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого висновку.
Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.
Як об`єктивно вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО за №0-167 від 18.05.2022 року, ним фактично зазначено про приватизацію ОСОБА_4 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , на яку, на думку заявника, він має право згідно закону, але обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме ознаки притаманні діянню, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, відсутні. Заявником не надано відомостей щодо наявності у нього прав на вищезазначену земельну ділянку, або інші будь-які відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення щодо заявника, де він міг бути потерпілою особою.
При вирішенні цієї скарги, суд враховує, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Зі змісту заяви ОСОБА_3 встановлено, що викладені у ній обставини стосуються оскарження права власності та вбачається лише цивільно-правовий спір про право власності, який може бути вирішений передбаченому Цивільним процесуальним кодексом порядку.
З огляду на це, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 не містить достатніх фактичних відомостей, які б вказували на такі ознаки порушення права власності, які охоплюються складом кримінального правопорушення, а вказує на правовідносини, які регулюються Цивільним кодексом України.
За таких обставин, підстави вважати заяву ОСОБА_3 саме повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень відсутні, у зв`язку з чим скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1