ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/370/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/175/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 червня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 11 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Бучацького районного суду від 11 травня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2022 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000022 від 11 лютого 2022 року, та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу розміром шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.

Речові докази:

- зрізи пня та колоди дерева породи «Бук» під номером 1; зрізи пня та колоди дерева породи «Граб» під номером 2; 37 колод дерева породи граб, довжиною 50 см кожна, 32 колоди дерева породи бук, довжиною 50 см кожна повернуто потерпілій особі ДП «Бучацькелісове господарвто».

- кінну підводу коричневого кольору та бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL MS 180» - повернуто ОСОБА_4 .

На вказаний вирок прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про його скасування через неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність при вирішенні питання щодо речових доказів, які, як він вважає, мали бути судом конфісковані на підставі ст.96-1, 96-2 КК України.

Проаналізувавши апеляційну скаргу прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 з підстав викладених у ній, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Кримінальним процесуальним законом визначено суттєві особливості розгляду кримінальних проваджень на підставі угод. Главою 35 «Кримінальне провадження на підставі угод» КПК України передбачено умови, за яких може бути укладено угоду про визнання винуватості або угоду про примирення, вимоги до змісту угоди, порядок судового провадження на підставі угоди. Відповідно, кримінальним процесуальним законом передбачено також особливості апеляційного оскарження вироку на підставі угоди.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені вироки, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

За змістом ч. 4 п.2 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Як вбачається з матеріалів провадження між обвинуваченими ОСОБА_4 та прокурором, укладено угоду про визнання винуватості стосовно нетяжкого злочину на підставі п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, а тому перешкод до укладання угоди про визнання винуватості за вказаними вище підставами не було.

У судовому засіданні суд першої інстанції, переконавшись у відповідності угоди про визнання винуватості за змістом та порядком укладення вимогам ст. 468, ч.4 ст. 469, ст. 471 КПК України в сукупності з положеннями ст. 12 КК України та з огляду на санкцію ч.3 ст.246 КК України, визнав ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, і призначив обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

При цьому прокурор оскаржив вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим не з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена чи з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, а у зв`язку з неправильним, на його думку, застосуванням судом закону України про кримінальну відповідальність, зокрема положень ст.96-1, 96-2 КК України, тобто на підставах, з яких його не може бути ним оскаржено.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що прокурор оскаржує вирок місцевого суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим з підстав, з яких його не може бути оскаржено прокурором, відповідно до вищевказаних положень кримінального процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.392,399 КПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду від 11 травня 2022 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Копію даної ухвали разом з усіма доданими до апеляційної скарги матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя