465/7769/21
1-в/465/271/22
У Х В А Л А
судового засідання

26.08.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючої - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу у сумі 17 000 гривень покаранням у вигляді громадських робіт відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням (поданням) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, відносно засудженого ОСОБА_4 , відповідно до закону, на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши обставини по справі, встановив наступне.

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 16.02.2022 виплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначено згідно вироку Франківського районного суду розстрочено на один рік, тобто по 1416,66 гривень щомісячно протягом року, з часу набрання ухвалою законної сили 24.02.2022.

25.05.2022 року засудженому ОСОБА_4 було скеровано повідомлення, яким останнього повідомлено про розстрочку штрафу та зобов`язано сплатити штраф у розмірі та строки, що встановлені ухвалою суду з про розстрочку, однак станом на 14.06.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини несплати частини штрафу протягом понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ст. 539 КПК України, установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 26КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 539 КПК України, у станова виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Матеріали подання не містять відомостей про те, що органом пробації належним чином повідомлено ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу, так як будь-які дані на підтвердження факту отримання засудженим відповідних повідомлень органу пробації, матеріали особової справи не представлені, що в свою чергу позбавляє суд можливості в судовому засіданні з`ясувати у засудженого причини невиконання вироку суду, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин остання не виконує призначене судом покарання.

Як вбачається з подання, відсутня інформація про причини невиконання засудженим вироку суду, її матеріальний стан чи інші обставини життя.

Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань факт несплати штрафу, вирішувати питання про заміну покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже клопотання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженій виду покарання на більш суворий, що погіршує становище особи, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин невиконання судового рішення, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст. 56 КК України, розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`явився у судове засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити її права, встановлені Конституцією України, та того, що подання надіслане до суду без матеріалів особової справи ОСОБА_4 та інформації про причини невиконання засудженою вироку суду, суд вважає, що клопотання на даний час є передчасним та таким, яке не підлягає задоволенню.

На підставі неведеного, керуючись статтями 53 КК України, 537, 539 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу у сумі 17 000 гривень покаранням у вигляді громадських робіт відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України, відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1