overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/1823/22
Провадження № 1-кп/191/129/22
У Х В А Л А
іменем України

18 жовтня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000126 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року передано до канцелярії суду матеріали кримінального провадження №0000126 від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, для передання іншому складу суду під головуванням судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , для вирішення питання про його об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України, з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (Справа №191/4683/18, провадження №1-кп/191/129/22).
Однак, в резолютивній частині ухвали не вірно зазначено номер провадження справи для об`єднання з якою передається дане кримінальне провадження - «1-кп/191/129/22» замість потрібного «1-кп/191/365/18».

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПУ України, розгляд питання про внесення виправлень, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суддя вважає, що вищезазначена неточність в резолютивній частині ухвали суду є описка (помилка), а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.10.2022 року, а саме вважати вірним у резолютивній частині ухвали: «Справа №191/4683/18, провадження №1-кп/191/365/18».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 399/583/22
Провадження № 1-кп/399/72/2022
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000878 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановила:
До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого засідання є обов`язковим.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні 0000878 від 05.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2022 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2863/22
Провадження № 1-кп/639/355/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 15.07.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000282 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час проведення розгляду справи, яке було призначено на 20.10.2022 року о 11:00 год., до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що підтверджується розпискою про дату, час і місце проведення наступного судового засідання, де мається особистий підпис обвинуваченого (а.с. 24).

З огляду на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду та іншим учасникам судового процесу не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 02 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1910/22
Провадження № 1-кп/626/364/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рубіжне Луганської області, громадянин України, освіта вища, працює ФОП " ОСОБА_2 ", зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.10.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України з затвердженим 12.10.2022 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000121 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на 10.11.2022 року на 11.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, по обвинуваченню ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, з наступних підстав.
Відповідно до наказу від 10.10.2022 року №28-к «Про увільнення судді ОСОБА_6 від виконання службових обов`язків по здійсненню судочинства у зв`язку з призовом по мобілізації».
В Новгородківському районному суді працює три судді, два з яких - ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вже призначено, а ОСОБА_6 - увільнено, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити належний склад суду для розгляду матеріалів обвинувального акту.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
Подання в.о. голови Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100, по ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185 КК України, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2022 року задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та звільнено його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України - у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 .

До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_9 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.
Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо закриття провадження з підстав відмови апелянта від апеляційної скарги,таку ж позицію захисника, колегія суддів вважає, що подана прокурором заява підлягає задоволенню та дане апеляційне провадження необхідно закрити.
Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржена, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Провадження№11-кп/822/386/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.45 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 403,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14 вересня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 210/2212/18
Провадження № 1-кп/210/54/22
У Х В А Л А
іменем України
"13" жовтня 2022 р. Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.ч.2,3 ст.302, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.ч.2,3 ст.302 КК України, ОСОБА_12 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.2 та ч.3 ст.302 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані.
Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Обвинуваченими, їх захисниками, кожним окремо, прокурором подані заяви про розгляд данного кримінального провадження суддею одноособово.
Отже, дане клопотання учасників процесу не суперечить нормам чинного кримінально-процесуального законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.ч.2,3 ст.302, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.149, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.5 ст.301, ч.ч.2,3 ст.302 КК України, ОСОБА_12 , у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301, ч.2 та ч.3 ст.302 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Кримінальне провадження призначити у закритому судовому засіданні до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 18.10.2022 року в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В судове засідання викликати обвинувачених, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №498/584/21
Провадження №1-кп/498/15/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт.Велика Михайлівка Одеська область
Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 02 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 02 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Через канцелярію суду від представника потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить надати йому можливість бути присутнім в даному судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відео конференції з Малиновським районним судом м. Одеси, через введення воєнного стану в Україні та через реальну небезпеку, загрожу для свого життя.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Тобто, участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вищезазначеного, для забезпечення передбачених законом строків розгляду справи суд приходить до висновку, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128,372 КПК України, суд,
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 02 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначене на 06 травня 2022 року на 10:30 год. проводити в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси.
Доручити Малиновському районному суду м. Одеси ( м.Одеса, вул. Василя Стуса, буд. 1-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 06 травня 2022 року на 10:30 год. в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Малиновського районного суду м. Одеси, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/2170/18
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законних представників неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

20.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Прокурором заявлено клопотання про постановлення ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання, яке підтримано учасниками процесу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд кримінального провадження на 12.00 годину 15.11.2022 року.

Доручити працівникам ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області виконати привід в судове засідання ОСОБА_7 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заступнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3050/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000399 від 13.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000399 від 13.08.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тескт ухвали буде проголошено 08.09.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1