ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4583/21
провадження № 1-кп/753/611/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000675, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу,

встановив:

Під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369; ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про зміну запобіжного заходу й повернення застави через скрутне матеріальне становище.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, обвинувачених та їх захисників, які підтримали клопотання та просили його задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим, думку потерпілих, які заперечили, вказавши, що ці грошові кошти слугують забезпеченням цивільного позову, перевіривши мотиви клопотання захисника, й дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Так, ухвалою слідчого судді було застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, із визначенням альтернативно запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 345 780 грн.

Отже, після внесення застави ОСОБА_6 був звільнений з-під варти та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно з ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

При цьому статтею 182 КПК України не визначено строк, на який застосовується запобіжний захід у вигляді застави.

У свою чергу відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, внесення застави це є правом обвинуваченого на альтернативно визначений запобіжний захід.

Водночас у цьому кримінальному провадженні наразі триває судовий розгляд на стадії дослідження письмових доказів, й ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені двох кримінальних правопорушень, один з яких за ступенем тяжкості відносяться до особливо тяжкого злочину, тому суд не вбачає наявних істотних підстав до зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м`який.

Не має підстав й не погодитись, що запобіжний захід у вигляді застави є стримуючим фактором для обвинуваченого, що вимагає від нього належної процесуальної поведінки.

З огляду на викладене та керуючись статтями 182, 183 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1