Справа №443/342/22
Провадження №1-кп/443/56/22
УХВАЛА
судового засідання

14 вересня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України.

Захисником подано клопотання про призначення ОСОБА_5 судово-медичної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання: Чи дійсно страждає ОСОБА_5 на хронічну хворобу нестабільність плечевого суглобу з рецедивуючими вивихами та протягом якого часу? Чи мав ОСОБА_5 у випадку підтвердження такого захворювання фізичну можливісь наносити потерпілому удари руками та прикладом рушниці, витягнути тіло вбитого з житлового будинку на подвір`я, а звідти затягнути до сараю?

Клопотання мотивує тим, що у обвинуваченого хвора рука, а тому він не міг наносити удари руками та прикладом рушниці потерпілому, та перетягнути тіло ОСОБА_8 оскільки незначне навантаження на руку чи різкий рух рукою призводить до вивиху, який викликає сильний фізичний біль.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали подане клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечив з тих підстав, що стороною обвинувачення надано довідку з КНП «Стрийська центральна районна лікарня» від 12.11.2021 №3248 про те, що на час огляну 12.11.2021 травматологом ОСОБА_9 у ОСОБА_5 не виявлено жодних порушень з боку опорно-рухового апарату. Відповідь з КНП «Ходорівська міська лікарня» про те, що 06.11.2021 о 03.00 год. ОСОБА_5 звернувся з приводу вивиху плеча, не містить жодних описів ступеня отриманої травми. Крім того, мотиви клопотання спростовуються слідчим експериментом за участю ОСОБА_5 та показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Потерпілі в судовому засіданні, кожен окремо, клопотання заперечили з мотивів, наведених прокурором.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу поданого клопотання, вивчивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно положень ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

До поданого клопотання додано виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, згідно якої 08.11.2021 у КНП «8-ма міська клінічна лікарня міста Львова» ОСОБА_5 встановлено діагноз: Звичний вивих правого плечового суглобу.
Як видно з відповіді КНП «Ходорівська міська лікарня» від 30.08.2022, ОСОБА_5 30.09.2021 о 16.40 був доставлений каретою швидкої допомоги з діагнозом: Вивих плечевого суглобу. Оглянутий черговим лікарем-терапевтом та лікарем ортопедом-травматологом, 06.11.2021 о 03.00 звернувся за допомогою в приймально-діагностичне відділення з приводу: Вивих правого плеча. Оглянутий лікарем-терапевтом та лікарем ортопедом-травматологом, призначено амбулаторне лікування.
Також з відповіді КНП Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» від 01.09.2022 видно, що з жовтня по листопад 2021 року до ОСОБА_5 виклик екстреної медичної допомоги здійснювався 1 раз. 30.09.2021 надійшов виклик щодо вивиху-підвивиху плеча ОСОБА_5 .. Бригада швидкої медичної допомоги прибула за викликом. Після огляду встановила попередній діагноз: вивих-підвивих плеча.

Одночасно стороною обвинувачення надано довідку№3248 від 12.11.2021, відповідно до якої ОСОБА_5 був оглянутий лікарем КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» ОСОБА_9 та на момент огляду видимих тілесних ушкоджень не виявлено. Порушень з боку опорно-рухового апарату не відмічається.
Також, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що в листопаді місяці, точної дати не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив під`їхати в с.Вовчатичі, оскільки він підпрацьовував таксистом Він відвіз ОСОБА_12 на вул.Б.Хмельницького в м.Ходорів біля металобази. Автомобіль зупинив на роздоріжжі біля будинку, як йому здалось недобудованого. ОСОБА_13 перестрибнув через паркан, перекинув речі: три радіатори для опалення, монітор чорного кольору, пилосос. Після цього він відвіз ОСОБА_12 додому, заїхали на подвір`я де ОСОБА_13 самостійно вигрузив речі. При цьому, ОСОБА_13 не жалівся на біль у руці та жодних проблем із рукою він не помітив.

Крім того, як видно з досліджених в судовому засіданні протоколу проведення слідчого експерименту від 12.11.2021. та доданим до протоколу відеозаписом, ОСОБА_5 повідомив та показав, що наносив удари ОСОБА_8 лівою рукою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, клопотання захисника про проведення судово-медичної експертизи таким, що не підлягає задоволенню, оскільки доводи викладені у такому спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1