Справа № 558/275/22
номер провадження 1-кс/558/5/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №558/275/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

сторони судового провадження: не з`явились, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 3 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_3 (а.п. 38).

Суддею Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 було написано заяву про самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження.

У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 , як на підставу самовідводу, посилається на те, що дружина обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 є присяжною Демидівського районного суду Рівненської області та, як присяжна, залучається до вирішення справ у суді разом з професійними суддями.

Заяву про самовідвід суддя Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 просила розглянути без її участі (а.п. 39).

На розгляд заяви про самовідвід прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_7 , а також потерпілий ОСОБА_8 не з`явились, хоч про час проведення судового засідання були повідомленими у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 26 КПК України, суддя вважає за можливе розглянути заяву про самовідвід судді без участі учасників судового провадження, які не з`явилися в судове засідання, хоч були повідомленими про час та місце його проведення (а.п. 41).

Вивчивши доводи заяви про самовідвід, суддя приходить до висновку, що заява судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід є такою, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

При вирішенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 враховується практика Європейського суду з прав людини (справа Білуха проти України), а саме висновки про те, що будь-які сумніви в об`єктивності та неупередженості суду, можуть бути підставою для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Згідно рішення Демидівської районної ради від 18 жовтня 2019 року №286 ОСОБА_5 є присяжною Демидівського районного суду Рівненської області.

Ч. 1, ч. 2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

На підставі вказаного вище, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , оскільки повідомлені головуючим суддею у заяві про самовідвід обставини, у стороннього спостерігача могли б викликати сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 34, 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 , задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Демидівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №558/275/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .