Єдиний унікальний номер судової справи 201/5438/20
Номер провадження 1-кп/201/97/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув питання необхідності здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 до суду, постановлене на розгляд під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 25 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, який має неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 25 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_7 , оскільки останній, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження довідка про доставку СМС-повідомлення, направлена на мобільний номер телефону останнього, до суду не з`явився і про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне доставити свідка ОСОБА_7 приводом до суду, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився і про поважність причин свого неприбуття суду не повідомив. Виконання приводу вважав за необхідне доручити Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області.

Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти примусового приводу свідка ОСОБА_7 до суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, про необхідність здійснення примусового приводу свідка ОСОБА_7 до суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Отже, ураховуючи, що свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження довідка про доставку СМС-повідомлення, направлена на мобільний номер телефону останнього ,до суду не з`явився, суд вважає за необхідне піддати свідка ОСОБА_7 приводу до суду, здійснення якого доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140 - 143 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до зали судового засідання до приміщення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18А, в судове засідання, яке призначено 10 жовтня 2022 року о 09 годині 00 хвилин:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1