Справа № 750/5455/22
Провадження № 1-кс/750/1804/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 03.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.414 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

05.09.2022 (згідно поштового штемпеля на конверті) слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме тактичні окуляри та панаму кольору «мультикам», які вилучені 04.09.2022 в ході огляду речей, шляхом позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , права на їх відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказані речі є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження у незмінному стані, забезпечення можливості їх експертного дослідження та недопущення їх втрати слідчий звернулася з даним клопотанням до суду.

У судове засідання слідчий не з`явилася, від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання просить задовольнити.

Представник власника майна про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка учасників розгляду клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 командир кулеметного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки солдат ОСОБА_5 , будучи відповідальним за демонстрацію 03.09.2022 особовим складом військової частини НОМЕР_1 закріпленої за ними зброї та боєприпасів на масовому заході за адресою: АДРЕСА_2 , у порушення вимог ст.ст. 11, 13, 16, 126, 127 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 1, 4, 14 Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, достовірною знаючи, що за залученими до масового заходу військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 РПГ-26 не закріплено та остання отримана військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 в порушення вимог Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, діючи необережно, із злочинною недбалістю, 03.09.2022 не проконтролював, яку саме зброю та боєприпаси військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 надано на демонстрацію цивільному населенню, не вжив заходів щодо недопущення демонстрації військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 на масовому заході у парковій зоні за адресою: АДРЕСА_2 , РПГ-26 №254-5-91, яка у військовій частині НОМЕР_1 не обліковується та за військовослужбовцями вказаної частини не закріплена, внаслідок чого о 13.27 год. стрілець-зенітник зенітно-ракетного відділення зенітно ракетно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_6 , знаходячись у паркові зоні за адресою: АДРЕСА_2 , не переконавшись, що РПГ-26 перебуває у похідному, а не в бойовому положенні, передав останню для огляду неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який випадково здійснив з наданої йому ОСОБА_4 . РПГ-26 постріл, внаслідок якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 отримали тілесні ушкодження різного характеру та ступеню тяжкості.

Під час досудового розслідування, 04.09.2022 ОСОБА_12 добровільно видала слідчому тактичні окуляри та панаму, що належать її чоловіку ОСОБА_4 .

Згідно з положень ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, передбачено що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Постановою про визнання речовим доказом від вищеописані вилучені речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має значення речового доказу та суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, за таких обставин, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання про накладення арешту на вилучене майно є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тактичні окуляри та панаму кольору «мультикам», які вилучені 04.09.2022 в ході огляду речей, шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (станом на 05.09.2022 утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, 2) права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1