НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року Справа № 322/748/22

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, у володінні якої перебуває майно, ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022 за №0000064, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,

встановив:
Слідчий звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням, в якому просив: накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером НОМЕР_2 з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який зареєстрований на гp. ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з вантажем у вигляді фрагментів деревини у кількості приблизно 3,6 м3 та який 19.10.2022 було вилучено під час проведення огляду місця події, та який після вилучення знаходиться на тимчасовому зберіганні у відділенні поліції № 3 Запорізькою PУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, смт. Новомиколаївка, вул. Запорізька, 81, із забороною користування та розпорядження цим майном.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

19.10.2022 приблизно о 17 год. 30 хв., невстановлена особа організувала всупереч установленому законом порядку, незаконну порубку дерев у лісосмузі в районі с. Сорочине, Запорізького району Запорізької області, в наслідок чого була заподіяна шкода державним інтересам.

За даним фактом 20 жовтня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19.10.2022 в ході проведення огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості в районі с. Сорочино, Запорізького району Запорізької області за координатами 47.988835 36.033004, було виявлено: пні дерев спиляних на рівні припинення росту видів дерев «акація біла» діаметром від 8см. до 30см. у кількості 20шт. та «ясень» діаметром 23см. у кількості 1шт., фрагменти деревини у кількості приблизно 0,1 м3, а також автомобіль «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходився вантаж у вигляді фрагментів деревини у кількості приблизно 3,5 м3. В подальшому під час даного огляду було вилучено автомобіль «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , разом з вантажем у вигляді фрагментів деревини у кількості приблизно 3,6 м3.

Як пояснив ОСОБА_9 , між ФОП « ОСОБА_10 » та Філією «Запорізький кінний завод №86» ДП «Конярство України», в особі тимчасово виконуючого обов`язки керівника філії ОСОБА_11 , було укладено договір на очищення від бур`янів, сміття, окремих груп дерев, які не належать до категорії лісів або лісового фонду, чагарників, гілок, погонів дерев, парослі на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що перебувають в постійному користуванні замовника, а саме філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України», 19.10.2022 року, близько 09 год. 00 хв. його робітники приступили до вирубки порослі, яка розрослася на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, яка розташована неподалік с. Сорочино, Запорізького району. Його робітники працювали протягом всього дня, близько до 15 год. 00 хв. 19.10.2022 близько 15 год. 00 хв., його робітники в телефонній розмові повідомили йому, про те, що на місце зачистки порослі, приїхали представники лісництва, та вимагають документи на проведення вищевказаних робіт. Після цього, він приїхав на місце зачистки порослі, та надав для ознайомлення працівникам лісництва документи, а саме договір на проведення робіт, укладений між ФОП « ОСОБА_12 » та Філією «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України», акт геодезії на вищевказану ділянку. З яких саме причин представники лісництва викликали поліцію, йому невідомо.

Гр-ни ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , на підставі ст. 63 Конституції України, відмовились від надання будь-яких пояснень.

Також, під час досудовою розслідування, було надано копію договору про надання послуг (без номеру) від 21.06.2022, укладеного між Філією «Запорізький кінний завод № 86» Державною підприємства «Конярство України», в особі (тимчасово виконуючого обов`язки) керівника філії ОСОБА_11 та ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якою:

«п. 2.1. Згідно з цього Договору, Виконавець надає Замовнику наступні послуги: очищення від бур`янів, сміття (стихійного звалища), окремих груп дерев, які не належать до категорії лісів або лісового фонду, чагарників, гілок, пагонів дерев, кущів, дерев, чагарників, порослі на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що перебувають в постійному користуванні Замовника, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населених пунктів Новомиколаївської селищної ради, з кадастровими номерами: додаються;

п. 2.2. Прийняття Замовником послуг оформляється актом надання послуг;

п. 4.1. Обов`язки Виконавця:

п. 4.1.1. Своєчасно та якісно надавати послуги зазначені в п. 2.1 цього Договору;

п. 4.1.2. При виникненні обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань, згідно цього Договору, терміново повідомити про це Замовника;

п. 4.1.3. Складати та передавати Замовнику акти про надання послуг;

п. 4.1.4. Замовити встановлення меж земельних ділянок, на яких будуть проводитися відповідні роботи, за власний рахунок».

Надано копію акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання (без дати) з додатком «Список межових знаків, переданих на зберігання» (без дати), відповідно до якого: «п. 1. Межі земельної ділянки за кадастровим номером № :03:002:0004, яка знаходиться: Запорізька область, Запорізький район, Новомиколаївська селищна рада, площею 7,1713 га, державної власної; для ведення товарного сільськогосподарського виробництва закріплені в натурі (на місцевості) межовими знаками у кількості __ шт. список яких додається».

Надано кадастровий номер: № :03:002:0004 з позначенням точок №№1-6, та надано «Інформація про земельну ділянку» з кадастровим номером № :03:002:0004, згідно якої вказана земельна ділянка площею 7.1713га, являється державною власністю, відноситься до категорії земель сільськогосподарського призначення, призначена 01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та використовується для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Даний автомобіль «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з вантажем у вигляді фрагментів деревини у кількості приблизно 3,6 м3, відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, набули статус тимчасово вилученою майна, та визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером НОМЕР_2 з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрований на гр. ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучений автомобіль «ГАЗ 3302» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером НОМЕР_2 з номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , разом з вантажем у вигляді фрагментів деревини у кількості приблизно 3,6 м3, має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Захисники та особа, у володінні якої перебуває майно, у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Диспозиція частини першої статті 246 КК України встановлює кримінальну відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Пунктами 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий зазначив, що невстановлена особа організувала всупереч установленому законом порядку, незаконну порубку дерев у лісосмузі в районі с. Сорочине, Запорізького району Запорізької області, а вилучений автомобіль «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , разом з вантажем у вигляді фрагментів деревини має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.

Водночас у клопотанні про арешт майна слідчим не було обґрунтовано відповідності вилученого майна жодному з критеріїв, передбачених ст. 98 КПК України.

Зокрема, у клопотанні не зазначено про те, що фрагменти деревини, завантажені до автомобіля «ГАЗ 3302», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , були здобуті саме внаслідок незаконної порубки дерев у лісосмузі в районі с. Сорочине, Запорізького району Запорізької області, а не внаслідок проведення виконавцем робіт за договором про надання послуг від 21.06.2022, укладеного між Філією «Запорізький кінний завод № 86» Державною підприємства «Конярство України» та ФОП ОСОБА_4 , щодо очищення від бур`янів, сміття (стихійного звалища), окремих груп дерев, які не належать до категорії лісів або лісового фонду, чагарників, гілок, пагонів дерев, кущів, дерев, чагарників, порослі на земельних ділянках сільськогосподарського призначення, що перебувають в постійному користуванні замовника.

Разом з цим, встановлення слідчим цієї обставини під час огляду місця події мало істотне значення, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 Лісового кодексу України, окремі дерева і групи дерев, чагарники на сільськогосподарських угіддях не належать до лісового фонду України.

Місце порубки дерев у клопотанні слідчого належним чином не визначено, а саме вказано лише координати без їх прив`язки до кадастрового номера земельної ділянки, на якій проводилася рубка дерев. Відтак, з наведеного у клопотанні неможливо встановити, чи проводилася взагалі порубка дерев у лісосмузі.

Обов`язок ініціатора клопотання довести обставини що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тощо слідує із вимог ч. 5 ст. 132, ст. 171 КПК України та відповідає передбаченим ст.ст. 7, 22, 26 КПК України принципам змагальності та диспозитивності.

Клопотання слідчого, без належного обґрунтування, носить формальний характер, слідчим не доведено необхідного об`єму правових підстав для прийняття рішення про арешт тимчасово вилученого майна.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню.
Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
1.У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 26.10.2022 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1