печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003685, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину раніше не судимого, на момент винесення даного вироку засудженого вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2019 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , за попередньою змовою, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де ними було раніше заплановано незаконно заволодіти мопедом марки «Honda Tact», шасі НОМЕР_1 , синього кольору, що знаходився у дворі за вищевказаною адресою, який належить ОСОБА_6 .

Прийшовши близько 03 год. 39 хв. у двір, а саме до місця, де був припаркований вказаний мопед, поруч із парадним № 9 вищевказаного будинку, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , за попередньою змовою, впевнившись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, близько 03 год. 50 хв. за допомогою фізичної сили почали котити вказаний мопед до коридору, призначеного для проходу на вихід з двору будинку АДРЕСА_2 . Після цього, транспортувавши вказаний мопед до коридору, ОСОБА_5 близько 03 год. 51 хв., залишивши ОСОБА_4 разом із вищевказаним мопедом, поруч із вхідними дверями коридору, вийшов на зовнішню сторону вул. Цитадельна, з метою впевнитись, що за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, викотили мопед «Honda Tact», шасі НОМЕР_1 , через вхідні двері коридору, який веде на зовнішню сторону вул. Цитадельна, де після цього, близько 03 год. 52 хв., погрузили вищевказаний мопед в транспортний засіб марки «Renault logan», р. н. НОМЕР_2 , та зникли з місця вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.

В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпорядилися транспортним засобом, яким незаконно заволоділи, на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював. Зокрема, вказав, що дійсно 01.08.2019 він спільно з ОСОБА_5 знайшли транспортний засіб у безпечному для них місці та пересвідчившись, що за ними ніхто не спостерігає, бажаючи поїздити на даному транспортному засобі, викотили вказаний мопед назовні у двір та завантажили на автомобіль Renault, після чого розпорядились мопедом на власний розсуд, залишивши його на паркувальному майданчику. Згодом, після того як обвинуваченому зателефонував слідчий, ОСОБА_4 повернув вказаний мопед власнику. Також зазначив, що усвідомив свій вчинок, щиро кається у скоєному, обіцяє більше не допускати протиправної поведінки та просить призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Потерпілий ОСОБА_6 , повідомлений про місце, дату та час розгляду справи у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, причини неприбуття не повідомив.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні злочину, відсутності в провадженні цивільного позову, суд вважає можливим встановити всі обставини судового розгляду за відсутності потерпілого, а тому можливим розглянути справу без його участі.

Прокурором запропоновано порядок дослідження доказів у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення та те, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що сторони не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому групою осіб за попередньою змовою, та його дії за встановлених судом обставин суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України в редакції, яка діяла на момент вчинення діяння, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, не працевлаштований, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, на момент вчинення злочину раніше не судимий, одержував доходи від професійної діяльності.

З урахуванням викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

При цьому, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнано винуватим ОСОБА_4 , мало місце до ухвалення вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021, покарання ОСОБА_4 має бути призначено із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, при цьому суд вважає можливим при призначенні покарання за ч. 4 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд також враховує правовий висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладений у постанові від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17, відповідно до якого, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

Так, з урахуванням тяжкості правопорушення, конкретних обставин справи, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння та його щире каяття, те, що подія даного злочину мала місце до засудження ОСОБА_4 . Солом`янським районним судом м. Києва, тобто не в період іспитового строку за даним вироком, фактичної відсутності спричиненої злочином шкоди, оскільки викрадений транспортний засіб повернуто потерпілому, суд вважає можливим виправлення засудженого без відбування покарання, а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на період іспитового строку обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

До набранням вироку суду законної сили запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувати.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 14.05.2021 більш суворим, призначеним за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази:

Скутер марки «Honda Tact», номер шасі: НОМЕР_1 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити потерпілому за належністю;

Компакт-диск «Alerus DVD-R 4.7 GB/120 min 16x speed з відеозаписами з камер відеоспостереження зберігати у матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Суддя ОСОБА_1