overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/398/22
Провадж.№ 1-кс/481/154/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.06.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000189 від 05.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою-технічною освітою, не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст.176-178,181,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000189 від 05.06.2022 року про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня строком на 60 діб , тобто до 3 серпня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора;
- не відлучатися за межі села Сергіївка Баштанського (колишнього Казанківського) району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора;
- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також з потерпілою ОСОБА_10 .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для негайного виконання до відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 год. 10.06.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/2254/21
Провадження № 1-кп/309/219/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И /

(вступна та резолютивна частини ухвали)

07 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000162 внесеного до ЄРДР від 28.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із зміною обстановки,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали за клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000162 внесеного до ЄРДР від 28.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із зміною обстановки вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.285, 286, 287 КПК України , ст.48 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України - задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №0000162 внесене до ЄРДР від 28.05.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України закрити на підставі ст. 48 КК України.

Витрати на залучення експерта під час досудового розслідування кримінального провадження відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год.00 хв. 08 червня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 495/1150/19
Номер провадження 1-кп/495/303/2021
УХВАЛА
про етапування обвинуваченого

16 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 20.09.2021 року на 14.30 годину.
На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 20.09.2021 року на 14.30 годину.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.09.2021 року на 14.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/361/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання
«11» січня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004131 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

у с т а н о в и в :

на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області надійшло клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004131 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004131 від 26 листопада 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців,12 ІІІ поверх, каб.12) на 03 лютого 2022 року о 13 год. 05 хв.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.04.2022
Справа № 501/1008/21
У Х В А Л А
25 квітня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому зазначено наступне.
Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 09 квітня 2021 року строк досудового розслідування в дано кримінальному провадженні було продовжено до 03 травня 2022 року.
Слідчий стверджує, що вході досудового розслідування проведено ряд слідчих, процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у передбачений ч.2 ст.219 КПК України строк, не виявилося можливим, оскільки не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) або процесуальні дії для встановлення винних осіб, у зв`язку із чим просить слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців, тобто до 03 травня 2023 року.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, та вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає клопотання слідчого, за наведених в клопотанні підстав, обґрунтованим та строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст.110, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 507/2095/21
Провадження № 1-кс/507/266/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 13.06.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
08 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/147/22

Провадження № 11-кп/4820/524/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року, -
в с т а н о в и л а :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року про відмову в задоволенні спільного клопотання засудженого та його адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення (ухвали) за виключними обставинами, закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 09 травня 2022 року про відмову в задоволенні спільного клопотання засудженого та його адвоката ОСОБА_3 про перегляд судового рішення (ухвали) за виключними обставинами,призначити на 16 годину 30 хвилин 16 червня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 згідно вимог ст. 336 КПК України здійснити у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Замкова виправна колонія».
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Замкова виправна колонія».

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №522/3619/22
Провадження №1-кд/522/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(витяг журналу судового засідання)
07.06.2022 місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали доручення суду першої інстанції м.Кельхайм (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України , суд-

УХВАЛИВ:
Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська,33, зала №229) на 29.06.2022 об 12 годині 10 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 13.04.2022
Справа № 334/6648/18
Провадження № 1-кп/334/106/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України.

На даний час суду відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, у зв`язку із встановленням на території України воєнного стану та запровадженням комендантського часу, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор».

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263 КК України, яке призначене на 18 квітня 2022 року об 11.00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться під вартою, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/2068/22
Провадження № 1-кс/689/46/22
УХВАЛА

08.06.2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому,

встановив:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому.
Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 10.06.2022 року о 09:00 год..
Про час і місце розгляду скарги повідомити заявника, прокурора та відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1667/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 01.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 утримуються під вартою в Криворізькій установі виконання покарань №3.
07 червня 2022 року судом отримано листи Батальйону конвойної служби №2 ГУНП в Дніпропетровській області в яких зазначено, що керівництво батальйону конвойної служби №2 ГУНП не має можливості забезпечити доставку обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у зв`язку зі складною ситуацією щодо забезпечення паливно-мастильними матеріалами спецавтотранспорту на території обслуговування підрозділу.
Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначене на 09 червня 2022 року на 12-00 годину, в залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Криворізькою установою виконання покарань №3.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Криворізької установи виконання покарань №3.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1