Справа №760/8606/22 1-кп/760/2219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.07.2022р. до Солом`янського районного суду м. Києва від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт, складений слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , затверджений прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001102, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

01.08.2022р. у підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

01.08.2022р. ухвалою суду здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

11.08.2022р., на виконання ухвали суду, прокурором було надано документи, відповідно до яких обвинувачений ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, що підтверджується поясненнями сусідів. Крім того, працівниками поліції здійснювалися заходи на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_4 , в результаті яких не вдалося можливим встановити дійсне місце перебування останнього.

Тому, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та надані документи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання відбувається, у тому числі, за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

11.08.2022р., на виконання ухвали суду від 01.08.2022р. про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурором були надані матеріали про неможливість здійснення приводу обвинуваченого, оскільки останній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній, що підтверджується поясненнями сусідів. Крім того, працівниками поліції здійснювалися заходи на встановлення фактичного місця знаходження ОСОБА_4 , в результаті яких не вдалося можливим встановити дійсне місце перебування останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду .

За таких обставин та оскільки вжиті судом заходи для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 не є дієвими, який продовжує від суду ухилятися, з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, наявні підстави для надання дозволу на його затримання з метою приводу, коли інші більш м`які заходи наразі не запобігають ризиками передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 318, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали обвинуваченому.

Ухвала втрачає законну силу 11 лютого 2023 року.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві та для контролю до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1