Справа № 303/6438/22
Провадження № 1-кс/303/1364/22
У Х В А Л А
21 вересня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,
прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево у кримінальному провадженні № 0000661 від 04.08.2022 року, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з вищою освітою, розлученої, яка має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
21 вересня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_5 копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали отримала о 09-00 год. 21 вересня 2022 року, що підтверджується її особистим підписом на клопотанні.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали повністю клопотання, просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора про необхідність задоволення клопотання, пояснення підозрюваної, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
В судовому засіданні судом встановлено, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000661 від 04.08.2022 року відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 липня 2022 року, близько 13 год. 15 хв. в м. Мукачево, по вул. Лавківська, 1 Д, де розташований будівельно-господарський гіпермаркет Епіцентр К, що належить ТОВ Епіцентр К, юридична адреса якого м. Київ, вул. Берковецька,6 К, ОСОБА_5 , перебуваючи в торговій залі, а саме на відділі №20 «Автогрупа та інструменти» діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в України введено воєнний стан, переконавшись, що є не поміченою для оточуючих та персоналу, з торгової інсталяції таємно викрала, сховавши в свою сумочку, викрутку зі змінними насадками ТМ Vectron 46-3-121, вартість якої згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/7033-ТВ від 02 вересня 2022 року, складає 187 гривень. Далі, продовжуючи свої злочинні діяння, ОСОБА_5 пройшовши на відділ «Деко», з торгової інсталяції таємно викрала з наборів кухонних ножів, марки «Vinzer», кухонний ніж моделі «Geometry line 9», вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/107-22/7033-ТВ від 02 вересня 2022 року складає 257,00 гривень та з набору столових ножів марки «MAXMARK», таємно викрала один ніж моделі MK-K51 9 см, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-22/7033-ТВ від 02 вересня 2022 року становить 329,00 гривень. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинила ТОВ Епіцентр К матеріальну шкоду на загальну суму 773 гривні.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 0000661 від 04.08.2022 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.4 ст. 185 КК України.
09 вересня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно вимог ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
У судовому засіданні слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, міра покарання якого передбачає позбавлення волі, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні з метою схилити їх до зміни чи відмови від показань для уникнення кримінальної відповідальності.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.1 та п.3 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, яка має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину раніше не судима, не працює, характеризується добре; розмір майнової шкоди, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик повторення протиправної поведінки.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження на підозрювану доцільно покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи те, що в діях підозрюваної ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, слідчим, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення (злочину); достатні підстави вважати, що у діях, поведінці підозрюваної існують ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно неї слід застосувати в межах строку досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, що зазначені в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 198, 309, 372, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк по 08 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на період дії запобіжного заходу такі обов`язки:
- з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися за межі м.Мукачево Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.
Підозрюваній письмово під розпис повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 ..
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та/або/ включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1