Справа № 576/977/22
Провадження № 1-кс/576/566/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000181 від 18 липня2022 року за ч. 2ст. 286 КК України, серед іншого, був вилучений належний йому мотоцикл «LIFAN LF150-2E», номерний знак НОМЕР_1 . Ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2022 року на вказаний мотоцикл був накладений арешт.
Постановою старшого слідчого ТУ ДБР (м. Полтава) від 21 вересня 2022 року дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Таким чином, на даний час кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт на належний йому мотоцикл, закрито, а відтак, потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

За вказаних обставин заявник просить скасувати арешт на належний йому мотоцикл «LIFAN LF150-2E», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2022 року.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання йому повідомлено належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, слідчим суддею встановлено, що 18 липня2022 року до ЄРДР за № 0000181 були внесені відомості за ч. 2ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 17 липня 2022 року на 228 км автодороги «Кіпті-Глухів-Бачівськ».
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2022 року накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, зокрема,на мотоцикл «LIFAN LF150-2E», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є заявник ОСОБА_3 .
Також встановлено, що постановою старшого слідчого ТУ ДБР (м. Полтава) від 21 вересня 2022 року дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Разом з тим, питання про зняття арешту з майна вирішено не було.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

А у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначені норми закону та ті обставини, що в арешті майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого він накладався, закрито, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на належний йому мотоцикл слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на мотоцикл «LIFAN LF150-2E», номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 липня 2022 року та повернути його власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1