Справа № 450/71/20 Провадження № 1-кп/450/243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000880 від 23.12.2019 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, працює на посаді інженера у ТзОВ "Відин Ріг", не інвалід, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, не депутат, не адвокат, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія", будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, як відповідальний за виконання робіт по об"єкту: Будівництво "Акушерський корпус на 30 ліжок в м.Миколаєві Львівської області", на замовлення Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, маючи спеціальні знання та досвід роботи, здійснюючи повноваження керівника товариства, що мало реальну можливість виконати роботи по вищезгаданому об"єкту відповідно до договору №11 про закупівлю робіт за державні кошти від 16.09.2016 р., зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому статутом очолюваного товариства повноваження та всупереч п.8 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. зі змінами, додатку Т до Національного стандарту "Правила визначення вартості будівництва" ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затвердженого наказом Мінрегіону України від 05.07.2013 р. №293, яким встановлено примірну форму акту приймання виконаних будівельних робіт №КБ-2в (далі - ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), пункту 1.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, підпункту 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, ДБН А.3.1-5-96, підпунктів 1.1, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 4.1, 4.2, 4.11, 5.25, 5.26, 5.27, 5.28, 5.29 договору №11 про закупівлю робіт за державні кошти від 16.09.2016 р. укладеного між Управлінням капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації та ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія", достовірно знаючи про фактичне використання підконтрольним йому товариством матеріалів, 02.12.2016 р. перебуваючи за адресою здійснення господарської діяльності ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія", а саме Львівська обл., м.Пустомити, вул.Відродження, 1, кв.1, умисно, з корисливих мотивів, маючи умисел на підроблення офіційних документів під виглядом здійснення правомірної господарської діяльності, склав та в подальшому видав завідомо неправдиві офіційні документи, зокрема договір субпідряду №02/12/16 від 02.12.2016 р., довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 р. від 19.12.2016 р., акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 р., акт №1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 29.12.2016 р., із неправдивими даними щодо виконання робіт субпідрядною організацією ТзОВ "Будгарант Плюс" по об"єкту: Будівництво "Акушерський корпус на 30 ліжок в м.Миколаєві Львівської області", підписав та скріпив відтиском круглої печатки ТОВ "Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія".

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив складання та видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання у відповідності до якого свою винуватість у вчиненому не визнав, однак просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України в порядку ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримали і просять його задовольнити.

Заслухавши думку присутніх сторін та розглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частина 1 ст.366 КК України на час вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбачала складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, яке каралось штрафом до двохсот п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частина 2 ст.12 КК України на час вчинення злочину (кримінального правопорушення) передбачала, що злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Пунктами 1 та 2 ч.1 ст.49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст.285 та частиною 1 ст.286 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність і звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Таким чином, строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України сплили у відповідності до вимог ст.49 КК України і тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження про його обвинувачення закриттю.

Запобіжні заходи, цивільний позов, речові докази і процесуальні витрати відсутні та прокурором не долучались.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 350, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Згідно ст.49 КК України звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1