Справа № 274/3540/22
Провадження № 1-кс/0274/988/22
"17" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Петропавловськ-Камчатський, російської федерації, громадянину України, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а:
17.08.2022 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 ще на один місяць, тобто до 22.09.2022.
Обґрунтування клопотання
Ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2022 відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 30 днів.
Необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 мотивовано тим, що ризики, які існували на час застосування запобіжного заходу не зменшились, для закінчення досудового розслідування необхідно, серед іншого, отримати висновок судово-портретної експертизи, вручити ОСОБА_5 повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні просив не продовжувати йому строк тримання під вартою, свою причетність до крадіжки заперечує. Він не буде переховуватись від органів досудового розслідування та буде з`являтись на виклики. Йому потрібно допомагати матері. Просить застосувати запобіжний захід - домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання та просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Вважає, що обґрунтованість підозри не доведено доказами.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до вимогст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст.177КПК України, і на які вказує слідчий та прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.
Норми ст.177 КПК України передбачають, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно із ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, майновий стан підозрюваного, наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
За положеннями частини 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
23.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до повідомлення про підозру у невстановлений слідством день, у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на таємне викрадення майна, яке належне ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 .
21.07.2022 приблизно о 23.30 год. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проходячи повз вище вказане приміщення скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, проник до магазину «Продукти» по АДРЕСА_2 шляхом віджиму металопластикових дверей, які були замкнені на замикаючий пристрій, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1200 грн. В подальшому, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1200,00 грн.
Наявність обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України перевірялася слідчою суддею при застосуванні запобіжного заходу та доводиться долученими до клопотання матеріалами, серед яких, протоколом пред`явлення потерпілій ОСОБА_8 для впізнання від 26.07.2022 та протоколом огляду предметів від 01.08.2022.
Під час застосування запобіжного заходу 23.07.2022 слідчою суддею було встановлено, що існують обґрунтовані ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування і суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою встановлено, що майновий стан підозрюваного (офіційних джерел доходу не має), стан здоров`я (за наявними у суду даними), міцність його соціальних зв`язків, його репутацыя не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків, в частині характеризуючих даних особи обвинуваченого.
Те, що існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою свідчить постанова слідчого про призначення та доручення проведення портретної експертизи від 01.08.2022, висновок експерта по якій станом на день розгляду клопотання не надійшов та ймовірність зміни раніше пред`явленої ОСОБА_5 підозри, оскільки по факту крадіжки у магазині «Продукти» 21.07.2022 надійшла заява ще однієї потерпілої ОСОБА_8 , яка вказала на крадіжку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та грошових коштів.
Таким чином, наявні підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.09.2022
За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На виконання імперативних вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідча суддя визначає ОСОБА_5 заставу - двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покладає на нього обов`язки, визначені у ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі сплати ним такої застави.
Керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 22.09.2022 включно.
Розмір застави, при сплаті якої ОСОБА_5 звільняється з-під варти 49 620 ( сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, визначеної ухвалою слідчої судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2022 залишити без змін.
У разі сплати застави строком на 2 місяці покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, а підозрюваним у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1