Справа № 947/1731/22
Провадження № 1-кс/947/5344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000589 від 02.12.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Комінтернівського (нині Лиманського) району, Одеської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
1. Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання з боку сторони обвинувачення.
Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000589 від 02.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 362,

ч. 2 ст. 364 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюють прокурори Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської області керівники прокуратура Одеської області.

Згідно клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в ході досудового розслідування встановлено, що Державним кадастровим реєстратором Кілійського відділу ГУ Держгеокадастр в Одеській області за попередньою змовою з групою наразі невстановлених осіб, шляхом внесення несанкціонованих змін до Державного земельного кадастру, у тому числі щодо цільового призначення земельних ділянок, які розташовані на території лісового фонду ДП «Ізмаїльське лісове господарство», що входять до Дунайського біосферного заповіднику та знаходяться поруч з узбережжям Чорного моря на підставі розпоряджень голови Кілійської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 передано безоплатно у приватну власність 6 земельних ділянок для індивідуального дачного будівництва площею, 0,1 га кожна.

Розпорядженням Президента України від 21.01.2020 № 30/2020-рп «Про призначення В. Семенюка головою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області» ОСОБА_5 призначено головою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області.

Виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою (частини 1, 2, 3 ст. 1 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», тут і далі за текстом законодавчі акти викладені у редакції станом на час вчинення кримінальних правопорушень).

Місцеві державні адміністрації очолюють голови відповідних державних адміністрацій (ч. 1 ст. 8 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

З огляду на положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 2 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п. в) ч. 3, 4, 8 ст. 122, ч. 9 ст. 149 Земельного кодексу України, п. 5 ст. 27 Лісового кодексу України голова районної державної адміністрації від імені районної державної адміністрації, одноособово уповноважений розпоряджатися землями державної власності в межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для індивідуального дачного будівництва, крім земель сільськогосподарського та лісогосподарського призначення державної власності. При цьому, обов`язком голови районної державної адміністрації є реалізація своїх повноважень виключно у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи положення ч. 1 ст. 41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» за невиконання такого обов`язку, зокрема за видачу розпорядження не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України, голова районної державної адміністрації несе персональну відповідальність.

Згідно з п. 5 Розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України до здійснення державної реєстрації права постійного користування державних лісогосподарських підприємств земельними ділянками лісогосподарського призначення, що до набрання чинності цим Кодексом передані їм на такому праві, це право підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування.

1 січня 2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» від 06.09.2012 № 5245-VI (далі за текстом Закон України № 5245-VI).

Згідно з п. 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення»

Закону України № 5245-VI з дня набрання чинності цим Законом землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

Відповідно до підпункту а) та г) пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 5245-VI у державній власності залишаються розташовані в межах населених пунктів земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств, а також усі інші землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпункті «а» пункту 3 цього розділу.

Відповідно до матеріалів лісовпорядкування Вилківського лісництва державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство» 2013-2014 років площа лісництва складає 11600,1 га. Згідно з планово-картографічними матеріалами до лісовпорядкування в постійному користуванні державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», у тому числі перебуває земельна ділянка 1-го кварталу площею 374,1 га.

Враховуючи положення підпунктів а), г) пункту 4 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 5245-VI, пункту 5 статті 27,

пункту 5 Розділу VIII «Прикінцеві положення» Лісового кодексу України, частини 8 статті 122 та частини 9 статті 149 Земельного кодексу України, земельні ділянки розташовані в межах та за межами населених пунктів, які відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування перебувають у постійному користуванні державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство» є землями державної власності, які уповноважений вилучати та передавати для нелісогосподарських потреб виключно Кабінет Міністрів України.

Частиною 2 ст. 78 Земельного кодексу України визначено, що право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності

(п. «б» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 116 Земельного кодексу України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, регламентований ст. 118 Земельного кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної власності для індивідуального дачного будівництва у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади, який передає земельні ділянки державної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади, який передає земельні ділянки державної власності відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У частині 8 ст. 118 Земельного кодексу України зазначено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади, який передає земельні ділянки державної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність (ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України).

Враховуючи положення ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та ст. 51 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва підлягає обов`язковій державній експертизі землевпорядної документації.

Згідно з п. ґ) ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної власності в розмірі не більше 0,10 га для індивідуального дачного будівництва.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав, у тому числі реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки.

Розпорядженням Кілійської районної адміністрації Одеської області від 06.01.2017 № 05 затверджено Положення про юридичний сектор апарату Кілійської районної державної адміністрації Одеської області (далі за текстом Положення).

Сектор підпорядковується голові райдержадміністрації та керівнику апарату райдержадміністрації. Доручення завідувачу надаються безпосередньо головою районної державної адміністрації (пункт 3 розділу І «Загальні засади» Положення).

Видання розпорядження, а також подання проекту розпорядження голови райдержадміністрації для його прийняття чи погодження без попереднього розгляду та погодження з юридичним сектором апарату райдержадміністрації не допускається (пункт 4 розділу І «Загальні засади» Положення).

Пропозиції сектору щодо приведення розпоряджень голови райдержадміністрації у відповідність із законодавством є обов`язковими для розгляду головою райдержадміністрації. У разі неврахування пропозицій сектору або часткового їх врахування сектор подає голові райдержадміністрації письмовий висновок до проекту розпорядження голови райдержадміністрації (пункт 5 розділу І «Загальні засади» Положення).

Основним завданням сектору є організація правової роботи, спрямованої на правильне застосування, неухильне дотримання та запобігання невиконанню вимог законодавства, інших нормативних актів райдержадміністрацією, її керівниками та працівниками під час виконання покладених на них завдань і функціональних обов`язків (пункт 1 розділу ІІ «Завдання» Положення).

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 розділу ІІ «Завдання» Положення юридичний сектор апарату райдержадміністрації відповідно до покладених на нього завдань: розробляє та бере участь у розробленні проектів розпоряджень голови райдержадміністрації та інших документів, що надійшли для погодження з питань, що належать до його компетенції, в тому числі, із земельних питань та готує пропозиції до них; перевіряє на відповідність чинного законодавству і міжнародним договорам України проекти розпоряджень голови райдержадміністрації, погоджує (візує) їх за наявності віз керівників зацікавлених структурних підрозділів.

Так, за обставин, вкладених в клопотанні, внаслідок зловживання владою головою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_7 отримав неправомірну вигоду у вигляді незаконно набутого права приватної власності на земельну ділянку із земель державної власності, яка перебувала у постійному користуванні державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, оскільки станом на 19.02.2021, вартість незаконно отриманої ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0916 складала 499640,91 грн, що у 250 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідало критерію тяжких наслідків, визначених у примітці 4 до ст. 364 КК України.

Окрім того, внаслідок зловживання владою головою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 його мати ОСОБА_8 отримала неправомірну вигоду у вигляді незаконно набутого права приватної власності на земельну ділянку із земель державної власності, яка перебувала у постійному користуванні державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, оскільки станом на 14.05.2021, вартість незаконно отриманої ОСОБА_8 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0091 складала 506928,00 грн, що у 250 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідало критерію тяжких наслідків, визначених у примітці 4 до ст. 364 КК України.

Окрім того, внаслідок зловживання владою головою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_9 отримала неправомірну вигоду у вигляді незаконно набутого права приватної власності на земельну ділянку із земель державної власності, яка перебувала у постійному користуванні державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, оскільки станом на 14.05.2021, вартість незаконно отриманої ОСОБА_9 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0090 складала 506928,00 грн, що у 250 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідало критерію тяжких наслідків, визначених у примітці 4 до ст. 364 КК України.

Окрім того, внаслідок зловживання владою головою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_10 отримав неправомірну вигоду у вигляді незаконно набутого права приватної власності на земельну ділянку із земель державної власності, яка перебувала у постійному користуванні державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, оскільки станом на 14.04.2021 вартість незаконно отриманої ОСОБА_10 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0094 складала 506928,00 грн, що у 250 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідало критерію тяжких наслідків, визначених у примітці 4 до ст. 364 КК України.

Окрім того, вкладених в клопотанні, внаслідок зловживання владою головою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_11 отримав неправомірну вигоду у вигляді незаконно набутого права приватної власності на земельну ділянку із земель державної власності, яка перебувала у постійному користуванні державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, оскільки станом на 15.04.2021 вартість незаконно отриманої ОСОБА_11 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0093 складала 506928,00 грн, що у 250 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідало критерію тяжких наслідків, визначених у примітці 4 до ст. 364 КК України.

Окрім того, внаслідок зловживання владою головою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 , ОСОБА_12 отримала неправомірну вигоду у вигляді незаконно набутого права приватної власності на земельну ділянку із земель державної власності, яка перебувала у постійному користуванні державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, оскільки станом на 15.04.2021 вартість незаконно отриманої ОСОБА_12 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0089 складала 506928,00 грн, що у 250 і більше разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідало критерію тяжких наслідків, визначених у примітці 4 до ст. 364 КК України.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 07.06.2022 року

10.06.2022 Київським районним судом м. Одеси щодо підозрюваного

ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з альтернативою внесення застави у розмірі 3 034 263, 00 гривень, до 30.06.2022 включно.

У зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу, застосованого відносно підозрюваного спливає, заявлені ризики не перестали існувати, а в кримінальному провадженні необхідно виконати ряд процесуальних дій, сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з даним клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

2. Позиції учасників судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Наголосив, що заявлені ризики не зменшилися та не перестали існувати.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та зазначила, що оголошена її підзахисному підозра не обґрунтована, підозрюваний жодним чином не може впливати на хід досудового розслідування. Ризики прокурором взагалі не доведені. Підзахисний має міцні соціальні зв`язки, має на утриманні дитину, батьків пенсіонерів, позитивно характеризується та йому оголошені численні подяки за місцем роботи. На підставі вищевикладеного, захисник просила слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у повному обсязі.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.
3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Висновки слідчого судді.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
4.1. Обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
07.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зловживання владою, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України підтверджується:
-розпорядженнями голови Кілійської районної державної адміністрації, а також докуменами на підставі яких їх прийнято (заяви, копії паспортів, коди), зокрема: «Про надання у власність земельної ділянки державної власності гр. ОСОБА_7 для індивідуального дачного будівництва» від 01.12.2020 за № 201 яким передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0916; «Про надання у власність земельної ділянки державної власності гр. ОСОБА_8 для індивідуального дачного будівництва» від 17.03.2021 № 44, яким передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0091; «Про надання у власність земельної ділянки державної власності гр. ОСОБА_9 для індивідуального дачного будівництва» від 17.03.2021 № 38, яким передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0090; «Про надання у власність земельної ділянки державної власності
гр. ОСОБА_10 для індивідуального дачного будівництва» від 17.03.2021№ 40, яким передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0094; «Про надання у власність земельної ділянки державної власності гр. ОСОБА_12 для індивідуального дачного будівництва» від 17.03.2021 № 41, яким передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0089; «Про надання у власність земельної ділянки державної власності гр. ОСОБА_11 для індивідуального дачного будівництва» від 17.03.2021 № 43, яким передано у приватну власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0093;
-запитом прокурора від 31.12.2021 у порядку ст. 93 КПК України до Одеської обласної державної адміністрації та відповідь ООДА від 24.01.2022 № 105/7/01-29/581/2-22 про відсутність відмови, згоди на вилучення, припинення права користування ДП «Ізмаїльське лісове господарство»; запити прокурора від 31.12.2021 у порядку ст. 93 КПК України до Кабінету Міністрів України та відповідь Секретаріату КМ України від 05.01.2022 №363/0/2-22, що КМ України рішень про погодження зміни цільового призначення, відведення, вилучення із користування ДП «Ізмаїльське лісове господарство» земельних ділянок із зазначеними у запиті кадастровими номерами не приймалось;
-запитом прокурора від 31.12.2021 у порядку ст. 93 КПК України до
ВО «Укрдержліспроект» та відповідь від 06.01.2022 № 10 з додатком у вигляді фрагменту із публічної кадастрової карти України та нанесеними межами кв. 1 ВЛ ДП «Ізмаїльський лісгосп» за матеріалами базового лісовпорядкування;
-запитом прокурора від 31.12.2021 у порядку ст. 93 КПК України до
ДП «Ізмаїльське лісове господарство» та відповідь від 11.01.2022
№ 8 про те, що земельні ділянки кварталу 1 ділянки 14 перебувають у постійному користуванні та входять до складу Дунайського біосферного заповіднику, з додатком у вигляді копій планшетів (графічної частини за матеріалами лісовпорядкування). Дозвіл на вилучення вказаних у запиті земельних ділянок не надавався.;
-відповіддю ГУ Держгеокадастру в Одеській області від 20.04.2022
№ 10-15-0.82-897/1/2-22 з якої вбачається, що згідно наявних Книг записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів оренди землі, других примірників державних актів та примірників договорів оренди землі щодо земельних ділянок право власності не зареєстроване та державні акти не видавались, землевпорядна документація відсутня, реєстраційні дії кадастровим реєстратором проведено за відсутності документації із землеустрою;
-висновоком експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (Надалі ОНДІСЕ) судової-почеркознавчої експертизи № 21-1768 від 25.05.2022, яким підтверджено, що підпис у графі «Голова Вячеслав СЕМЕНЮК» в усіх вказаних вище оригіналах розпоряджень виконаний самим ОСОБА_5 ;
-висновоком експерта ОНДІСЕ за результатами проведення земельно-технічної та оціночно-земельної експертизи № 22-162/163 від 01.06.2022, яким підтверджено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :02:001:0916, :01:001:0089, :01:001:0090, :01:001:0091, :01:001:0093, :01:001:0094 накладаються на земельну ділянку, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Ізмальське лісове господарство» - квартал 1 виділ 14 відповідно до матеріалів лісовпорядкування 2013 року. Площа накладання складання 100%: Вартість отриманої ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0916 станом на 19.02.2021 складала 499 663,32 грн. Вартість отриманої ОСОБА_8 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0091 станом на 14.05.2021 складала 506 928,00 грн. Вартість отриманої ОСОБА_9 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0090 станом на 14.05.2021 складала 506 928,00 грн. Вартість отриманої ОСОБА_10 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0094 станом на 14.04.2021 складала 506 928,00 грн. Вартість отриманої ОСОБА_11 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0093 станом на 15.04.2021 складала 506 928,00 грн. Вартість отриманої ОСОБА_12 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0089 станом на 15.04.2021 складала 506 928,00 грн.
-документами, які підтверджують набуття владних повноважень та перебування ОСОБА_5 на посаді голови Кілійської РДА, а саме: оригінал розпорядження «Про вступ ОСОБА_5 на посаду голови Кілійської районної державної адміністрації» від 27.01.2020 № 04/к-2020; оригінал розпорядження «Про складання повноважень голови Кілійської районної державної адміністрації» від 29.03.2021 № 09/к-2021; розпорядження Президента України № 30/2020-рп «Про призначення В.Семенюка головою Кілійської районної державної адміністрації Одеської області», розміщене на офіційному порталі Офісу Президента; розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_13 з посади голови Кілійської районної державної адміністрації Одеської області» від 25.03.2021 № 237/2021-рп, розміщене на офіційному порталі Верховної ради України;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який працює в
ДП «Ізмаїльське лісове господарство» головним лісничим, що повідомив про відсутність погоджень вказаного підприємства на вилучення земельних ділянок з кадастровими номерами :02:001:0916, :01:001:0091, :01:001:0090, :01:001:0094, :01:001:0093 та :01:001:0089 із постійного користування державного підприємства у порядку ст. 149 Земельного кодексу України;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 31.05.2022, яка повідомила, що з 2004 року по березень 2021 року працювала спеціалістом у юридичному відділі Кілійської РДА та повідомляла ОСОБА_5 , про неможливість передачі земельної ділянки у порядку приватизації на користь ОСОБА_7 для індивідуального дачного будівництва за відсутності проекту землеустрою, а також складала відповідний висновок від 18.12.2020, дозволи про надання дозволів на розробку проектів землеустрою РДА не приймались, а розпорядження на погодження про передачу земельних ділянок у власність на користь ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 їй не передавались;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 31.05.2022, яка повідомила, що з 1995 року до кінця березня 2021 року обіймала посаду начальника відділу діловодства та контролю Кілійської РДА та зареєструвала розпорядження про передачу земельних ділянок у приватну власність ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 17.03.2021 за проханням ОСОБА_5 з яким не хотіла псувати ділові стосунки. ОСОБА_5 поспішав підписати розпорядження, оскільки Президент України мав його звільнити із займаної посади голови РДА. Саме ОСОБА_5 надавав їй усну вказівку про реєстрацію звернень, у тому числі які у березні 2021 року замість людей приносив до Кілійської РДА кадастровий реєстратор ОСОБА_18 . До вказаних заяв не долучались проекти землевпорядної документації, а лише копії паспортів та коду осіб. Юрист Кілійської РДА ОСОБА_15 повідомляла ОСОБА_5 про те, що розпорядження про передачу у власність земельних ділянок без проектів землевпорядної документації підписувати не можна, утім ОСОБА_5 відповів, що має достатні юридичні знання та вже у березні 2021 року розпорядження про передачу земельних ділянок у власність для візування юристу та іншим спеціалістам РДА не надавав.
-повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 4, згідно з яким ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив 05.07.1995 ім`я на Вячеслав, матір`ю якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 6, згідно з яким ОСОБА_5 перебував у шлюбі з ОСОБА_20 ;
-роздрукованою анкетою «Перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці», яку заповнено ОСОБА_5 у електронному файлі формату текстового документа Microsoft Word - «DOC», створеному та збереженому 17.02.2020 на флешносії інформації, вилученому під час обшуку 20.05.2022 житла, з якої вбачається, що його матір`ю є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , колишньою дружиною ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка працює суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області та має з ним спільну доньку ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за тією ж адресою, що і колишня дружина, а також брата ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який працює помічником судді у Суворовському районному суді м. Одеси, у тому числі - мати ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у сукупності свідчить про можливість використання вказаного доказу, як документу, що підтверджує родинні зв`язки та належність останньої до кола близьких осіб, а також наявність тісних зв`язків у системі правосуддя Одещини, що надає можливість здійснення впливу на окремих представників правоохоронні органів, слідчого суддю, суд та судових експертів;
-протоколом огляду телефону ОСОБА_5 марки «IPhone Xs Max», вилученого 20.05.2022 під час обшуку житла, з якого вбачається наявність тісних зв`язків з особами, які мають контакти з представниками правоохоронних органів та судом, у тому числі слідчими суддями, оскільки ухвала слідчого судді Кілійського районного суду Одеської області від 29.04.2022 у судовій справі № 502/615/22 «Про призначення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до розгляду» у той же день в якості повідомлення надіслана месенджером ОСОБА_5 , який не є учасником вказаного кримінального провадження та може бути причетним до вчинення за попередньою змовою нових кримінальних правопорушень підробки документів та протиправного заволодіння службовими особами і учасниками ТОВ «Приморський бриз» правом користування земельною ділянкою площею 0,6996 га для культурно-оздоровчих потреб на узбережжі Чорного моря поблизу с. Приморське Ізмаїльсьокго району Одеської області. Вказані обставини свідчать про можливість втручання у здійснення досудового розслідування та правосуддя.
-витягом з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Кілійської районної державної адміністрації Одеської області, , з якого вбачається, що вказаний орган державної влади перебуває в стані припинення та уповноваженою особою головою комісії з припинення є ОСОБА_5 , який зберігає до цього часу владні повноваження;
-протоколом обшуку від 20.05.2022 автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 500» д.н.з « НОМЕР_1 » та фотокопією свідоцтва про його реєстрацію (витягом про реєстрацію), які підтверджують перебування у фактичному користуванні елітного позашляховика право власності на який вочевидь формально оформлено на його мати ОСОБА_8 , а також вилучення оригіналу рішення Вилківської міської ради від 23.12.2021 про передачу у користування ТОВ «Приморський бриз» земельної ділянки площею 0,6996 га;
-протоколом обшуку від 20.05.2022 житла по
АДРЕСА_3 , який підтверджує законність вилучення флеш-носія інформації на якому збережені електронні документи ОСОБА_5 , у тому числі анкети від 17.02.2020 «Перелік питань, на які пропонується надати відповідь для оформлення допуску до державної таємниці».
-листом від 25.04.2022 № 12-37ВИХ-22 про направлення на адресу ОНДІСЕ двох постанов про призначення почеркознавчих експертиз, одна з яких наразі перебуває на виконанні (щодо належності підписів у 6 заявах поданих від імені громадян);
-витягами з Державного реєстру речових прав щодо реєстрації прав власності на 6 земельних ділянок ( ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ) та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_5 кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні тих чи інших кримінальних правопорушень, а лише на підставі долучених до клопотання доказів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення таких кримінальних правопорушень.
Окрім того, обґрунтованість повідомленої підозри перевірялася під час застосування запобіжного заходу.

4.2. Обставини, які свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 року відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком до 30.06.2022 року, в межах строку досудового розслідування, з альтернативою внесення застави у розмірі 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 034 263 (три мільйони тридцять чотири тисячі двісті шістдесят три) гривні.
Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до переконання, що продовжує існувати ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик у вигляді можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)).
Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість продовження існування ризику переховування.
Щодо продовження існування встановленого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно зазначити наступне.
Так, слідчим суддею враховано, що станом на день розгляду клопотання досудове розслідування по кримінальному проваджені завершене, однак Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює наступну процедуру отримання показань від свідків, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
Таким чином, такий ризик як вплив на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Окрім того, як було встановлено під час застосування запобіжного заходу у підозрюваного є зв`язки в судових та правоохоронних органах, які можуть бути використані ним для впливу на свідків чи експертів, якщо такі будуть допитуватися судом у випадку направлення обвинувального акту до суду.
Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризику можливого впливу на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що посилання сторони обвинувачення на існування нового ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа є необґрунтованим з огляду на те, що підозрюваний на теперішній час не займає посаду голови Кілійської РДА Одеської області, тому не може продовжити вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється.
Викладене свідчить про наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, що в свою чергу свідчить про наявність правових підстав для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
4.3. Виклад обставин для продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.
Що стосується не можливості закінчення досудового розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою, то слідчий суддя враховує, що вищевказаною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу строком до 30.06.2022 року, при цьому повідомлення про підозру такій особі вручено 07.06.2022 року, в зв`язку з чим на теперішній час у сторони обвинувачення наявні процесуальні строки для завершення досудового розслідування у двомісячний строк (до 07.08.2022 року).

4.4. Неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 176 КПК України, тримання під вартою є найсуворішим запобіжним заходом, при цьому більш м`якими запобіжними заходами по відношенню до нього є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт. Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України). Метою ж застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

При цьому, ризик, це, зокрема, невизначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України. Між тим, чинний КПК України не вимагає надання відповідних доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема й у випадку застосування відносно нього більш м`якого запобіжного заходу, однак перед слідчим суддею повинна бути доведена наявність реальної можливості здійснити підозрюваним такі дії в майбутньому, в зв`язку з чим, слідчим суддею повинен бути обраний такий запобіжний захід, який в повній мірі буде здатним запобігти можливому прояву означених дій з боку підозрюваного.

Слідчий суддя зазначає, що інкриміноване за обставинами даного кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364 КК України, в обов`язковому порядку вимагає від слідчого судді необхідність продовження відповідного розміру застави, який був визначений ухвалою слідчого судді у якості альтернативного триманню під вартою запобіжного заходу.
Відтак, на думку слідчого судді, з огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, досягнути мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, можливо шляхом продовження дії відносно такої особи виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак підстав для застосування відносно останнього більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.
При цьому, слідчий суддя знову ж таки наголошує, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для підозрюваного ОСОБА_5 не є безальтернативною, оскільки остання передбачає можливість внесення підозрюваним відповідного розміру застави.
В свою чергу, що стосується визначеного ухвалою слідчого судді від 10.06.2022 року розміру застави, то такий розмір також не підлягає зміні, оскільки слідчим суддею в повній мірі надавалася правова оцінка майновому та сімейному стану підозрюваного, фактичним обставинам даного кримінального провадження та наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак, враховуючи, що означені відомості на теперішній час не змінилися й стороною захисту не було доведено існування підстав для зміни визначеного ухвалою слідчого судді від 10.06.2022 року розміру застави, слідчий суддя приходить до переконання, що такий розмір застави підлягає залишенню без змін.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а відповідний запобіжний захід достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкості з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного в судовому засіданні встановлено не було.
У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи те, що ризики не зникли та продовжують існувати, а в рамках кримінального провадження необхідно провести ряд процесуальних дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню, строком до 07.08.2022 року.
Керуючись ст. ст.177, 182, 183, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000589 від 02.12.2021 року - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 07.08.2022 року, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".
Визначений розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 1223 (одна тисяча двісті двадцять три) розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3 034 263 (три мільйони тридцять чотири тисячі двісті шістдесят три) гривні залишити без змін.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного строком до 07.08.2022 року процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які визначені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, а подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1