Справа № 277/341/22
УХВАЛА

Іменем України

"30" червня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
законного представника
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине кримінальне провадження, внесене 28.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Просіка Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судима

за ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов затверджений обвинувальний акт відповідно до якого, 25 лютого 2022 приблизно о 01 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , перевозячи в порушення вимог пункту 21.11.б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, в якості пасажира на задньому сидінні свого малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто дитину, зріст якої менше 145 см, без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу, рухалася по правій смузі проїзної частини автодороги по вул. Сербівській в с. Середи Ємільчинської територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області в напрямку с. Серби Новоград-Волинського району.

Рухаючись у вказаний день та час на прямолінійному відрізку вказаної автодороги у вказаному населеному пункті в районі залізобетонної електроопори № 49/85, яка знаходиться з правої сторони автодороги по напрямку руху автомобіля, водій ОСОБА_4 , в порушення вимог пунктів 1.10, 10.1 та 12.1 вказаних вище Правил, проявила неуважність до дорожніх умов, дорожньої обстановки та їх змін, не обрала безпечної швидкості руху в установлених межах, не урахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, що призвело до виїзду автомобіля на зустрічну смугу руху та за межі проїзної частини на ліве узбіччя, де він здійснив зіткнення передньою частиною з кам`яним містком в лівому кюветі.

У результаті даної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля малолітній ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження: закритий перелом верхньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, що викликали довготривалий розлад здоров`я та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, садна підборіддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.10, 10.1, 12.1 та 21.11.б) Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно неї та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та повідомила, що вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає повністю, вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю злочину та усунула заподіяну шкоду.

Законний представник неповнолітнього потерпілого в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Вислухавши клопотання обвинуваченої, думку потерпілої та прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро розкаялась у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, усунула заподіяну шкоду, а також має на утриманні малолітню дитину.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по залученню експерта підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти затрачені на проведення судової експертизи технічного стану ТЗ та кошти затрачені на проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 92 коп.

Речовий доказ: автомобіль «FORD FIESTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території службового подвір`я ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області повернути ОСОБА_4 .

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 02.03.2022 року у виді арешту майна скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1