overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
Іменем України

10.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_4 із клопотанням в якому просить застосувати до останнього ст.81 КК України.

Захисник в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_4 звільнений з установи 05.01.2022 умовно-достроково.

Прокурор в поданій заяві просив клопотання захисника залишити без розгляду.

Встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 28.12.2021 задоволено подання ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі, звільнено засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання призначеного вироком Бобровицького районного суду Чернігівської області від 17.07.2018 умовно-достроково на строк 1 рік 6 місяців 19 днів.

З огляду на зазначене, клопотання захисника в інтересах засудженого не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/206/22 Справа № 734/866/22
У х в а л а

про відкриття провадження за скаргою

10 червня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст.307 КПК України (на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дію),-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області в порядку ч.2 ст.307 КПК України (на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дію).

Ознайомившись з скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до наступного висновку.

Підставою скарги є неправомірність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань при отриманні заяви про злочин, у якій скаржник повідомляв про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії та бездіяльність слідчого та прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ч.2 ст.307 КПК України (на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області та зобов`язання вчинити дію).

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області на бездіяльність Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину.

Розгляд скарги призначити на 13 червня 2022 року на 12 год. 00 хв., про що повідомити скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
"08" червня 2022 р. Справа № 363/1458/22
УХВАЛА

08.06.2022р. Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000081 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з угодою про визнання винуватості від 03.06.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000081 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з угодою про визнання винуватості від 03.06.2022 р.

Відповідно до вимог ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено, що суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до свого провадження, призначити підготовче судове засідання, у яке викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого, з дотриманням вимог ст.135 КПК України, щодо порядку здійснення виклику у кримінальне провадження.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000081 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з угодою про визнання винуватості від 03.06.2022 р., призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 18 липня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 05.12.2021,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.12.2021 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання не з`явився, просив розглядати у відсутність.
Прокурор не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розгляд у відсутність сторін кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що 05.12.2021 р. ОСОБА_3 звернувся з заявою до Київської міської прокуратури про кримінальне правопорушення від 05.12.2021. Не отримав відповідь про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, слідчий. за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст.. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Київської міської прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1542/22
ун. № 759/6146/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, не одруженого, працюючого вантажником експедиційної групи у фармацевтичній компанії «Баден», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001155, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 до 06:00 год.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.
-заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня.
Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала слідчого судді діє 60 (шістдесят) днів до 08.08.2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді підлягає апеляційному оскарженню протягом п`яти днів з часу проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 10.06.2022 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ______________
Ухвала

09 червня 2022 року
м. Київ
Провадження № 51-834 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 травня 2022 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргамизасудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року.
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції із Львівського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 08 вересня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року, який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Львівським апеляційним судом за участю засудженого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду таЛьвівським апеляційним судом, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Львівський апеляційний суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/4371/21
Провадження № 1-кп/0203/451/2022
У Х В А Л А

10 травня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 19.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 22 червня 2022 року на 09 годину 30 хвилин. Відповідно до інформації, наданої командиром батальйону конвойної служби № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, доставка осіб, взятих під варту, здійснюється виключно у разі необхідності продовження строків тримання під вартою.

У зв`язку з тим, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в України з 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, доставка обвинуваченого конвоєм до судового засідання є неможливою, враховуючи наявність інформації про те, що ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,з метою дотримання розумних строків судового розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.336, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України, провести 22 червня 2022 року об 09:30 годині між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» та вручити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1723/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні клопотання засудженого

ОСОБА_4 , дані про час, місце народження та громадянство відсутні, такого що відбуває покарання в ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України

про про умовно-дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 р. засуджений ОСОБА_4 електронною поштою звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання призначеного вироком суду за ст.ст.15 ч.2-307 ч.3 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Прокурор подав до суду заяву з розглядом справи в свою відсутність з за воєнного стану, витребуванням необхідних матеріалів з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України та розгляд справи в режимі відеоконференції за участю засудженого.

Суд вважає що клопотання засудженого слід розглядати в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд клопотання повинен відбуватися за участю засудженого відповідно до норм ст.ст.537, 539 КПК України, - суд вважає необхідним, проводити розгляд клопотання засудженого в режимі відео конференції, та витребувати з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України матеріали щодо ОСОБА_4 : копію вироку, характеристику, дані щодо заохочень та стягнень і строку відбуття покарання, притягнення засудженого до праці, копії рішень суду щодо питань пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання призначеного на 28 червня 2022 року о 10.30 год. в режимі відеоконференції з Державною Установою «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України.

Направити до Державної Установи «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи, витребувати з направленням до суду матеріали щодо засудженого: копію вироку, характеристику, дані щодо заохочень та стягнень і строку відбуття покарання, притягнення засудженого до праці, копії ухвал суду щодо питань пов`язаних з виконанням вироку відносно засудженого.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/163/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки на його думку прокурор неналежно представляє інтереси прокуратури в суді, зокрема без поважних причин двічі - 03 квітня 2019 року та 04 травня 2022 року не з`явилась в судові засідання, при тому, що її участь є обов`язковою, у зв`язку з чим розгляд провадження було відкладено. Просив відвід задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 підтримала.

Прокурор заяву заперечила, оскільки вважає таку необґрунтованою та безпідставною.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника та прокурора, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно з ч. 5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України відвід повинен бути вмотивованим.

В той же час в поданій ОСОБА_4 заяві про відвід прокурора ОСОБА_3 обвинувачений не довіряє прокурору, оскільки остання двічі без поважних причин не з`явилась в судові засідання, у зв`язку з чим розгляд кримінального провадження було відкладено.

Інших підстав для відводу прокурора ОСОБА_4 наведено не було.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правових підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 немає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ

Повний текст ухвали складено 10 червня 2022 року.