Справа № 515/1675/21
Провадження № 1-кп/515/26/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0001197 від 01.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обви- нувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розсліду- вань за № 0001197 від 01.10.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Підготовче судове засідання призначалось тричі: на 29.12.2021 р, 27.01. та 16.03.2022 р., про що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендо- ваними листами з повідомленням (а.с.16, 21).

16.03.2022 р. судом постановлено ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого до Татарбу- нарського районного суду на 01.04.2022 р. на 11.40 год.

Але примусовий захід стосовно обвинуваченого ВП № 2 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області не виконано у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 переховується від суду та по- ліції, за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , відсутній. Зі слів його матері ОСОБА_5 останній з грудня 2021 р. на території сільської ради не проживає, його місце перебування їй невідомо, будь- яких контактів не має, стосунки не підтримує, що підтверджується рапортом ДОП СВ ВП № 2 Біл- город-Дністровського РВП ГУП в Одеській області ОСОБА_6 .

За таких обставин вбачаються підстави розглядати дії ОСОБА_4 як намір ухилитись від суду, уникнувши таким чином відповідальності за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується.

У судовому засідання прокурор заявив клопотання: про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення останнього в розшук, зазначивши, що ОСОБА_7 неодноразово, в порядку ст.ст.134, 135 КПК України, викликався у підготовчі судові засідання, однак до суду жодного разу не з`явився, згідно поштових повідомлень на конвертах, в яких містилися судові повістки про виклик його до суду, вони повернуті у зв`язку з тим, що адре- сат за вищевказаною адресою не проживає. Крім того, судом застосовувалися заходи по забезпе- ченню явки обвинуваченого до суду шляхом його примусового приводу для здійснення судового розгляду наявного кримінального провадження, який залишений без виконання, так як його місце знаходження невідоме. До Татарбунарського районного суду внесено клопотання про застосуван- ня відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вищевикладене дає підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду та, розуміючи що відносно нього на розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні тяжкого зло- чину, залишив місце проживання, не повідомивши суд та органи досудового розслідування про такі наміри.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора пі- длягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою при- воду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ух вали суду про затримання з метою приводу.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає зако- нну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ух вали, зазначеного в ній; або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не заз- начення строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час роз- гляду кримінального провадження є обов`язковою.

В силу ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на пси- хічну чи іншу тяжку тривалу хворобу…, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинува- ченого до його розшуку або видужання… Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголо- шується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Враховуючи, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника та, беручи до уваги, що обвинувачений жодного разу не з`явився до суду за викликом, у теперішній час місце його перебування невідоме, його явка до суду у даному випадку є обов`язковою, суд вва жає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вар- тою та оголосити розшук обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188-190, 335, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволь- нити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Після його розшукання надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопо- тання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному про- вадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001197 від 01. 10 2021 р., за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Надати відділенню поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

У разі розшуку ОСОБА_4 доставити його приводом до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити: до ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області для виконання; до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області для здійснен- ня контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1