Провадження № 1 КП-932-264-22
Справа №932/4964/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000437 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дакахлія Єгипет, громадянина Єгипту, який має вищу освіту, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

У невстановлений в ході досудового розслідування час та місці ОСОБА_3 , маючи умисел на виготовлення та подальше використання завідомо підробленого документу, а саме водійського посвідчення, познайомився з чоловіком, який має необхідні знаряддя та засоби для виготовлення документів, що надають право керування транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме право керувати транспортним засобом, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме право керувати транспортним засобом ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та спосіб надав вищевказаному чоловіку фотокартку з власним зображенням та фотографію посвідки на тимчасове проживання виданої на ім`я « ОСОБА_3 », для подальшого зазначення відповідної інформації в завідомо підробленому офіційному документі який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, а саме право керувати транспортним засобом.
Після чого, ОСОБА_3 , домовився з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, про вартість та строки виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, а саме водійського посвідчення, бланк якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 31 січня 1992 року №47 «Про затвердження зразків національних та міжнародного посвідчень водіїв і документів, необхідних для реєстрації транспортних засобів».
У березні 2022 року, ОСОБА_3 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці отримав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке став зберігати при собі з метою його подальшого використання.

25 липня 2022 року, приблизно о 22 год 49 хв, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» «СІ80» д/н « НОМЕР_2 », рухаючись по проїзній частині біля будинку 20 по вул.Барвінківська у м.Дніпро, був зупинений працівниками УПП у м.Дніпро, та умисно надав працівникам поліції у якості документа, що посвідчує його особу та підтверджує право керування вказаним транспортним засобом, завідомо підроблений документ - посвідчення водія, бланк якого, з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , добровільно, надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 , своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- протоколом огляду місця події від 25.07.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто посвідчення водія, бланк якого, з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », з явними ознаками підробки (а.с.7-8);

- висновком експерта №СЕ-19/104-22/21841-ДД від 28.07.2022, відповідно якого зображення реквізитів підприємства-виробника бланка посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також персональних даних у графах (у тому числі його серійного номера), нанесені способом ретрансферного друку, інші зображення бланка посвідчення отримані способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо. У порядку, передбаченому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу», статтями 69 та 102 КПК України, судовий експерт вважає за необхідне вказати, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с.20-23);

- листом ГСЦ МВС регіональним СЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області від 27.078.2022 відповідно якого надано інформацію, що згідно Єдиного державного реєстру МВС та архівних даних ТСЦ МВС №1242 громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував (а.с.30).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 , винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою та у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах визначених санкцією частини 1 та частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_3 та особу обвинуваченого, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюється, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені судово-технічної експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 1321 грн 46 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців ;
-за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік та 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.07.2022 на посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », - скасувати.

Речові докази:
-посвідчення водія, з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », передане на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
-флеш-носій з відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції УПП в Дніпропетровській області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1321 грн 46 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська