Справа № 149/859/22
Провадження №1-кп/149/92/22
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

31.05.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря: ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000029 від 30.03.2022 року з угодою про визнання винуватості від 29.04.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмільник Вінницької області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 28.03.2022 приблизно о 12:00 год. в дворі будинку біля супермаркету «Грош», що за адресою м. Хмільник, пр-т Свободи, 21 знайшов поліетиленовий пакетик з речовиною білого кольору. Будучи споживачем наркотичних засобів та психотропних речовин, він переконався, що вказана речовина є психотропною речовиною PVP. Усвідомлюючи, що вказана речовина є психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено відповідно до чинного законодавства, діючи умисно, ОСОБА_4 поклав її до кишені своїх брюк, тим саме придбав та став зберігати психотропну речовину.

29.03.2022 приблизно о 13:30 год., коли ОСОБА_4 знаходився на зупинці громадського транспорту «Лікарня», що розташована по вулиці Курортна в місті Хмільник, під час перевірки його працівниками поліції, добровільно видав для вилучення придбаний ним полімерний згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3894-НЗПРАП від 26.04.2022, у вилученій у ОСОБА_4 кристалічній речовині білого кольору міститься психотропна речовина PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічній речовині масою 0,4433 г., маса PVP становить 0,3165 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» («Список № 2 особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено» в «Таблиці 2»,) PVP віднесено до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 вага вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини PVP становить більш ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

29.04.2022 року між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно умов даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний (обвинувачений) ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні. Також угодою визначено, що сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді штрафув розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Крім того, угодою визначено, що витрати на залучення експертів проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/3894-НЗПРАП від 26.04.2022 становлять 1372 гривень 96 копійки.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення та підтримання її умов.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, у вчиненому розкаявся, підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.
Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується добре, не перебуває на диспансерному обліку у психіатра і нарколога, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 29.04.2022 року між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.04.2022 року між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000029 від 30.03.2022 року, за участі захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у сумі 1372,96 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.03.2022 на порошкоподібну речовину білого кольору.
Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,3165 г., яка зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1