Справа № 333/1212/22
Провадження №1-кп/333/430/22
ВИРОК

Іменем України
11 липня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000009 від 02.02.2022 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Петропавлівського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Старший сержант ОСОБА_8 , будучи командиром 2-го стрілецького відділення 1-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних), усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи статутні правила взаємодії між військовослужбовцями, встановлені ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, 28.01.2021 близько 20 год. 00 хв., перебуваючи в кімнаті підготовки сержантів та офіцерів, в розташуванні 3-ї стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яка дислокується у АДРЕСА_2 , перебуваючи у прямому підпорядкуванні заступника командира цієї ж роти старшого лейтенанта ОСОБА_7 , будучи невдоволеним діями начальника, який виконував обов`язки з військової служби, висловив погрозу заподіяння побоїв старшому лейтенанту ОСОБА_7 , та в подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс останньому удар кулаком руки в область грудної клітини, а отримавши опір, продовжив наносити удари руками по різним частинам тіла, чим заподіяв побої останньому.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.3 ст.405 КК України - погроза заподіяння побоїв та заподіяння побоїв або вчинення інших насильницьких дій щодо начальника у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 21.02.2022 року між прокурором у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000009, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 року, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника адвоката ОСОБА_9 , на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України в приміщенні службового кабінету №3 Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Базарна, буд.2, уклали угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор і обвинувачений ОСОБА_6 у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_9 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст.405 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_6 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту на гауптвахті строком на 6 (шість) місяців.

Прокурор в підготовчому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Додатково в обґрунтування застосування ст.69 КК України послався на те, що обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки, є учасником антитерористичної операції, про що нагороджений відзнакою Президента України, позитивно характеризується за місцем служби, призначення покарання у виді арешту на гауптвахті дозволить продовжувати виконувати обов`язки із несення військової служби, і після його відбуття повернутися до служби у військову частину, що є вирішальним в умовах воєнного стану в Україні.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник у підготовчому засіданні також просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий у підготовчому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілого, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та прокурор, визначена із застосуванням ст.69 КК України з урахуванням положень ст.ст.60, 66, 67 КК України, угода не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладення такої угоди судом не встановлено.

Також судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.ст.394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст. 476 КПК України. Укладання угоди є цілком добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_6 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. В додаток до обґрунтування, визначеного у клопотанні, прокурор у судовому засіданні заявив, що необрання запобіжного заходу може мати наслідком складнощі у подальшому виконанні умов угоди, адже обвинувачений може змінити місце проходження військової служби. Крім того, застосування даного запобіжного заходу дозволить у більш стислі терміни обвинуваченому виконати умови угоди і повернутися до повноцінного проходження військової служби.

Захисник і обвинувачений повністю підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу за мотивів наведеним прокурором у судовому засіданні.

Потерпілий не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу.

З урахуванням узгодженої позиції сторін кримінального провадження щодо даного клопотання суд вбачає за доцільне його задовольнити.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

По справі цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.374, 473, 474, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.02.2022 року в кримінальному провадженні №0000009 між прокурором у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю захисника адвоката ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України, на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.02.2022 року покарання у виді арешту на гауптвахті строком на 6 (шість) місяців.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті до набрання вироком законної сили, але не більше ніж 60 діб, тобто до 08.09.2022 року включно.

Виконання вироку в частині виконання запобіжного заходу доручити Запорізькому зональному відділу Військової служби правопорядку Збройних Сил України (м.Запоріжжя, вул.Земського лікаря Лукашевича, 2).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок може бути оскаржений засудженим, прокурором, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1