Справа № 216/2936/22
провадження 1-кс/216/1212/22
УХВАЛА
іменем України

15 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
встановив:

12.08.2022 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу поштою надійшло клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 спрямоване 11.08.2022, в якому прокурор просить накласти арешт на кредитну (платіжну) карту емітовану АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , 06/26, CV 152, що перебувала у користуванні ОСОБА_3 , яку було виявлено 10.08.2022 під час огляду в останнього в приміщенні каб. № 316 СВ КРУП в м. Кривий Ріг та заборонити власнику відчужувати вказане майно.
Клопотання прокурора обгрунтоване тим, що 08 серпня 2022 року до КРУП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності невстановлених осіб, які шляхом несанкціонованого доступу до платіжних банківських карт АТ КБ «ПриватБанк», систематично здійснювали таємне викрадення грошових коштів в сумі 1005 гривень під час проведення операцій зі зняття готівкових коштів через банкомати на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу.
Під час огляду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий 71, ОСОБА_3 добровільно видав поліцейським кредиту (платіжну) карту емітовану АТ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , 06/26, CV 152.
Зазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існує реальна загроза їх зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
З матералів доданих до клопотання вбачається, що платіжна карта, про арешт якої проситьпрокурор, перебуває у користуванні ОСОБА_3 . На теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено адреса власника майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1