Провадження № 1-кс/522/2565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно:
ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, одружений, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК Литви,
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
особа, яка розшукується - ОСОБА_7 ,
захисник - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на наступне.
30.06.2021 р. о 10:10 год. встановлений та затриманий ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин Литовської республіки, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який розшукується компетентними органами Литовської Республіки з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК Литви.
Працівниками відділення поліції, при перевірці особи ОСОБА_10 та підтвердження перебування даної особи у розшуку на території Литовської Республіки, відповідно до ст. ст. 208, 582 КПК України 30.06.2021 складений протокол затримання даної особи.
Згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу станом на 29.06.2021 громадянин ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), розшукується компетентними органами Литовської Республіки з метою арешту та подальшої екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК Литви.
Як вбачається з наданих ініціатором розшуку матеріалів 21.01.2021 прокуратурою The Prosecutor General`s Offise of the Republic of Lithuania видано європейський ордер на арешт вказаної особи №PN/00459/068/ОТ/21.
Згідно циркулярного розшукового повідомлення ОСОБА_5 спільно ОСОБА_11 04.11.12020 збули громадянину Gelazauskas Elvinas 500 грамів кокаїну.
Інкримінований ОСОБА_12 злочин за законодавством України відповідає ч. 3 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк не менше 1 року. Строки давності притягнення ОСОБА_10 до відповідальності відповідно до ст. 49 КК України не сплили.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про визнання наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_10 під вартою та до особи застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , а також покладено додаткові обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Вищевказане рішення оскаржено окружною прокуратурою до Одеського апеляційного суду. Чергове судове засідання призначено на 16.03.2022.
Разом з цим, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.02.2022 стосовно ОСОБА_10 змінено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.
Крім цього, постановою Офісу Генерального прокурора від 08.10.2021 прийнято рішення про видачу (екстрадицію) ОСОБА_10 до Литовської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 260 (незаконне поводження з наркотичною речовиною в особливо великому розмірі з метою її розповсюдження та розповсюдження наркотичної речовини) та двох злочинів, передбачених ч.2 ст. 182 (шахрайство вчинене у великому розмірі) КК Литовської Республіки.
Вищевказане рішення скасовано ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду с. Одеси від 28.12.2021, проте на цей час Одеським апеляційним судом розглядається скарга обласної прокуратури на вищевказане рішення слідчого судді. Судовий розгляд призначено на 16.03.2022.
Крім цього, Приморським районним судом м. Одеси триває розгляд обвинувальних актів стосовно згаданої особи, за ч.3 ст. 307 та ч.4 ст. 358 КК України. У межах вказаних судових проваджень до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовано.
ОСОБА_7 не з`явився до Одеського апеляційного суду у жодне з судових засідань, з розгляду апеляційної скарги Малиновської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2021, призначених на 20.01.2022, 24.01.2022 та 02.02.2022, а також у жодне з судових засідань Одеського апеляційного суду з розгляду скарги обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2021, призначених на ці самі дати. Неявка ОСОБА_10 обґрунтована його заявою та заявами захисників, відповідно до змісту яких він контактував з дружиною, хворою на Covid-19.
Однак, це не завадило його участі у судовому засіданні 01.02.2022 з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу. Тобто ОСОБА_7 свідомо уникає участі у судових засіданнях Одеського апеляційного суду, з метою затягування розгляду апеляційних скарг прокуратури, за результатами розгляду однієї з яких він може опинитись під вартою, проте у той самий час прибуває у судові засідання до слідчого судді, де вирішується питання щодо пом`якшення умов застосованого до нього запобіжного заходу.
Розділ 9 КПК України визначає у відповідності зі світовою практикою й вимогами міжнародних договорів про права людини процедуру екстрадиції осіб, розшукуваних іноземними державами у зв`язку зі здійсненням злочинів на їхній території й установленням на території України, а також передбачає порядок захисту прав таких осіб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне його задовольнити з обставин викладених в ньому.
ОСОБА_7 , його захисник, заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до висновку про наступне.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 584 КПК України, разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються:
1) копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України;
2) документи про громадянство особи;
3) наявні матеріали екстрадиційної перевірки.
Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Однак, в порушення зазначеної норми, прокурором до клопотання було долучено лише копію ухвали слідчого судді, копію паспорту ОСОБА_10 та копію листа Одеської обласної прокуратури від 20.04.2022 року. При цьому, документи щодо запиту компетентного органу іноземної держави про видачу ОСОБА_10 (екстрадицію), засвідчену центральним органом України, матеріали екстрадиційної перевірки, до клопотання надано не було.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно з ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:
1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;
2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;
3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;
4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Так, ОСОБА_7 , одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , позитивно характеризується, має подяку за допомогу у відновленні об`єктів АТ «Одеснафтопродукт» пошкоджених внаслідок військових дій 03.04.2022 року.

Відповідно до консультації лікаря-нейрохірурга ОСОБА_12 поставлений діагноз закрита легка ЧМТ: струс головного мозку (20.04.2022 р.), садна обличчя, забій грудної клітини ліворуч.

Відомостей про те, що ОСОБА_7 порушував умови звільнення до суду не надано, жодних дій, направлених на порушення своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_7 не вчиняв.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених обов`язків на ОСОБА_10 буде - домашній арешт.
Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до ОСОБА_10 найбільш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Керуючись ст. ст. 6, 8, 56, 60 62 Конвенції про правову допомогу й правових відносинах у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року (Мінської конвенції), ст.ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 583, 584, 585, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 22:00 до 06:00 години.
Покласти на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), виконувати передбачені ст. 194 КПК України обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;

- повідомляти прокурора чи слідчого суддю про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади / прокуратури/ відділу поліції/ свій паспорт/ паспорти/ для виїзду за кордон;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці, тобто до 25.06.2022 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 9 ст. 584 КПК України ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником чи законним представником, прокурором.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: