Номер провадження: 11-сс/813/1393/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23 серпня 2022 року про відмову в арешті майна,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді, в межах кримінального провадження №0000034 внесеного до ЄРДР 13.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно вилучене 09.08.2022 року в квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Постановлено повернути ОСОБА_9 смартфон марки «Apple» модель «IPhone 7» червоного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 . Постановлено повернути власнику квартири ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_11 1974 року народження за №4/659 від 14.07.2022 року, довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 , 1971 року народження за №14/945 від 03.08.2022 видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3)військовий квиток № НОМЕР_2 від 12.07.1990 на ім`я ОСОБА_12 , виданий Міністерством оборони СССР; 4)копія тимчасового військового квитка на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_3 від 29.12.2010, виданого Суворовським військовим комісаріатом; 5) копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 від 09.06.2004 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; 6)копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 від 29.04.2011 видану Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; 7)аркуш фотопаперу з фотографіями особи чоловічої статі ( ОСОБА_14 ) у кількості 5 одиниць, розміром 3x4; 8)копію РНОКПП № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видану ДПІ в Малиновському районі; 9)кліше печатки Міністерства юстиції України, Розділянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області код за .

Відмова обґрунтована тим, що в матеріалах кримінального провадження не має обґрунтування того, яке має відношення ОСОБА_15 до цього кримінального провадження, оскільки про підозру нікому не повідомлено, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь які дані, що вилучені речі мають зазначення для кримінального провадження.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подала на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та ухвалення її з істотним порушенням вимог КПК України.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що після припинення співробітниками поліції 09.08.2022 року протиправних дій ОСОБА_15 та вилучення під час обшуку у квартирі за місцем її проживання майна на яке просить накласти арешт слідчий, а саме 10.08.2022 року до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було скеровано клопотання про надання дозволу на проведення зазначеного обшуку.

Також, 10 серпня 2022 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання вилучених у ході обшуку квартири речей та документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

З огляду на викладене, апелянт зазначає про те, що є достатні підстав вважати, що на вилучених в квартирі ОСОБА_15 речах та документах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні на них арешту.
Також, апелянт звертає увагу на те, певні зазначені речі та документи потребують експертного дослідження.
Крім того, у ході досудового розслідування необхідно дослідити вилучені речі та документи, а саме інформацію, яка у ньому зберігається і може свідчити та підтверджувати причетність ОСОБА_15 , а також інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Таким чином, на переконання апелянта, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом і необхідне для об`єктивного, і неупередженого досудового розслідування.
Крім того, санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачене додаткове обов`язкове покарання у виді конфіскації майна.
Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що про прийняте слідчим суддею рішення прокурору стало відомо зі слів адвоката ОСОБА_15 , після чого 19.09.2022 року на адресу суду скеровано відповідний запит щодо надання прокурору та процесуальному керівнику у вказаному кримінальному провадженні № 0000034 ОСОБА_6 завіреної належним чином копії ухвали. Однак, відповідь на адресу прокуратури досі не надійшла. Таким чином, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 23.08.2022 року подається без отримання прокурором вказаної ухвали після закінчення строку апеляційного оскарження.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник володільця майна зазначає про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали слідчого судді, просить відмовити прокурору в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора на підтримання доводів апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представника володільця майна, яка заперечувала проти задоволення клопотання та апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження і доводи клопотання та апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, колегія суддів приходить до наступного.

Зважаючи на обставини, зазначені в клопотанні апелянта, як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія судді вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 4 ст.170 КПК України передбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані вимоги КПК України, слідчим суддею суду першої інстанції при розгляді клопотання прокурора дотримані не були.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 13.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці лютого 2022 року, більш точний час в ході досудового; розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_15 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за попередньою змовою із невстановленими під час досудового розслідування: особами, діючи із корисливих мотивів, вступила у злочинну змову, спрямовану на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України та добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, організувала діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та розробила відповідний злочинний план, який передбачав поширення серед знайомих осіб інформації щодо надання послуг з незаконного переправлення через державний кордон України особам, яким тимчасово обмежено право на виїзд з України у відповідності до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у період воєнного стану, який введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_15 11 липня 2022 року під час телефонної розмови з ОСОБА_14 запевнила його у тому, що може допомогти йому безперешкодно виїхати з України та запропонувала зустрітися.
Далі, 21 липня 2022 року о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_15 за попередньою домовленістю з ОСОБА_16 прибула за адресою: АДРЕСА_2 , де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, запевнила останнього у тому, що за грошові кошти в сумі 6200 доларів США організує йому виїзд з України, а саме через своїх знайомих в Одеських районних територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки та медичних закладах міста Одеси забезпечить його необхідними документами із зазначенням про непридатність до військової служби, які дозволять йому безперешкодно перетинати державний кордон України.Отримавши згоду ОСОБА_14 передати їй у якості винагороди грошові кошти у сумі 6200 доларів США за надання допомоги у переправленні його через державний кордон України, ОСОБА_15 призначила йому зустріч на 28.07.2022 об 11.00 годині на літньому майданчику ресторану «Цирк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 11/7 та повідомила про необхідність наступного разу, окрім грошових коштів в сумі 6200 доларів США надати їй копію своїх паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду та фото розміром 3x4 у кількості 6 штук, необхідних для оформлення документів на його ім`я.
Далі, продовжуючи реалізовувати свій спільний з невстановленими у ході досудового розслідування особами злочинний умисел, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 28.07.2022 близько 11.00 години за попередньою домовленістю з ОСОБА_14 зустрілася з останнім на літньому майданчику ресторану «Цирк», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 11/7 де отримала від ОСОБА_14 частину грошових коштів у сумі 3200 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 28.07.2022 становить 117019, 52 грн. ( 36,5686 х 3200=117019, 52), а також копії його паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду та фото розміром 3x4 у кількості 6 штук.
Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів, ОСОБА_15 09 серпня 2022 року об 11 годині 40 хвилин за попередньою домовленістю з ОСОБА_16 на автомобілі марки «Nissan» модель «Rogue» р.н.з. НОМЕР_7 прибула за адресою: АДРЕСА_2 на чергову зустріч з ОСОБА_14 , де отримала від останнього решту грошових коштів в сумі 3000 доларів США, що станом на 09.08.2022 становить 109705,8 грн. (36,5686x3000=109705,8, після чого протиправна діяльність ОСОБА_15 була припинена співробітниками правоохоронних органів.
Таким чином, в загальному ОСОБА_15 отримала від ОСОБА_14 за організацію незаконного переправлення його через державний кордон України грошові кошти в сумі 6200 доларів США, що склало 226 725, 32 грн.
Після припинення співробітниками правоохоронних органів 09.08.2022 року протиправної діяльності ОСОБА_15 та вилучення у неї під час огляду місця події грошових коштів та несправжніх імітаційних засобів отриманих від ОСОБА_16 в загальному розмірі 6200 доларів США, того ж дня 09.08.2022 за місцем фактичного проживання ОСОБА_15 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 співробітниками правоохоронних органів проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено:
1)довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_11 , 1974 року народження за №4/659 від 14.07.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
2)довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 , 1971 року народження за №14/945 від 03.08.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
3)військовий квиток № НОМЕР_2 від 12.07.1990 на імя ОСОБА_12 , виданий Міністерством оборони СССР;
4)копію тимчасового військового квитка на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_3 від 29.12.2010, виданого Суворовським військовим комісаріатом;
5)копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 від 09.06.2004 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області;
6)копію РНОКПП № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , видану ДПІ в Суворовському районі;
7)копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 від 29.04.2011 видану Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області;
8)аркуш фотопаперу з фотографіями особи чоловічої статі ( ОСОБА_14 ) у кількості 5 одиниць, розміром 3x4;
9)копію РНОКПП № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видану ДПІ в Малиновському районі;
10)кліше печатки Міністерства юстиції України, Розділянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області код за ;
11)смартфон марки «Арріе» модель «ІРпопе 7» червоного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .
10 серпня 2022 року слідчий СВ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 1)довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_11 , 1974 року народження за №4/659 від 14.07.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2)довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 , 1971 року народження за №14/945 від 03.08.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3)військовий квиток № НОМЕР_2 від 12.07.1990 на ім`я ОСОБА_12 , виданий Міністерством оборони СССР; 4)копію тимчасового військового квитка на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_3 від 29.12.2010, виданого Суворовським військовим комісаріатом; 5)копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 від 09.06.2004 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; 6)копію РНОКПП № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , видану ДПІ в Суворовському районі; 7)копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 від 29.04.2011 видану Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; 8)аркуш фотопаперу з фотографіями особи чоловічої статі ( ОСОБА_14 ) у кількості 5 одиниць, розміром 3x4; 9)копію РНОКПП № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видану ДПІ в Малиновському районі; 10)кліше печатки Міністерства юстиції України, Розділянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області код за ; 11) смартфон марки «Арріе» модель «ІРпопе 7» червоного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

Наступного дня, 10 серпня 2022 року до Київського районного суду міста Одеси скеровано клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку квартири ОСОБА_15 , фактично проведеного слідчим за участі співробітників УСР в Одеській області 09.08.2022 року
Вказане клопотання ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 15.08.2022 задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку квартири ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проведений 09.08.2022 року.
Також, 10 серпня 2022 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання вилучених у ході обшуку квартири речей та документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Крім того, 12 серпня 2022 року по вилучених в у квартирі документах, а саме по довідках військово-лікарських комісій на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з підписами та відбитками гербових печаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 код НОМЕР_9 » призначена комплексна криміналістична експертиза за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» та 1.1. «Дослідження почерку та підпису»..
Як вбачається з клопотання слідчого ним ставиться питання про накладення арешту на вищевказане майно саме з підстав визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а також можливої конфіскації цього майна як виду покарання.
Крім того, як вбачається з клопотання слідчого та апеляційної скарги прокурора, в ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту майна у даному кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що є достатні підстав стверджувати, що на вилучених в квартирі ОСОБА_15 документів, та інших речах могли збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть свідчити та підтверджувати причетність ОСОБА_15 , крім того з ним необхідно провести певні експертні дослід про які йдеться в апеляційній скарзі прокурора.
Крім того, санкцією ч. 3 ст. 332 КК України передбачене додаткове обов`язкове покарання у виді конфіскації майна, про що слушно йдеться в клопотанні слідчого та апеляційній скарзі прокурора.
Зважаючи на викладене колегія суддів вважає за доцільне накласти арешт на 1)довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_11 , 1974 року народження за №4/659 від 14.07.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2)довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 , 1971 року народження за №14/945 від 03.08.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3)військовий квиток № НОМЕР_2 від 12.07.1990 на ім`я ОСОБА_12 , виданий Міністерством оборони СССР; 4)копію тимчасового військового квитка на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_3 від 29.12.2010, виданого Суворовським військовим комісаріатом; 5)копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 від 09.06.2004 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; 6)копію РНОКПП № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , видану ДПІ в Суворовському районі; 7)копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 від 29.04.2011 видану Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; 8)аркуш фотопаперу з фотографіями особи чоловічої статі ( ОСОБА_14 ) у кількості 5 одиниць, розміром 3x4; 9)копію РНОКПП № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видану ДПІ в Малиновському районі; 10)кліше печатки Міністерства юстиції України, Розділянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області код за ; 11)смартфон марки «Арріе» модель «ІРпопе 7» червоного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ., з забороною користуватися та розпоряджатися ним.
На переконання колегії, саме такий спосіб обмеження буде розумним і співрозмірним обмеженням права власності та не перешкодить кримінальному провадженню.
Звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні, не може вважатись істотним порушенням вимог КПК України, яке б могло потягти безумовну відмову в задоволення цього клопотання та жодним чином не впливає на можливість та правильність ухвалення рішення по суті.
З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали та задоволення клопотання слідчого, зважаючи на що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 року про відмову в накладенні арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000034,
Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23 серпня 2022 рок, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000034, яке вилучене у ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , у ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.
Постановити нову ухвалу.
Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_8 - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000034 яке вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1)довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_11 , 1974 року народження за №4/659 від 14.07.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2)довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 , 1971 року народження за №14/945 від 03.08.2022, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3)військовий квиток № НОМЕР_2 від 12.07.1990 на ім`я ОСОБА_12 , виданий Міністерством оборони СССР; 4)копію тимчасового військового квитка на ім`я ОСОБА_13 , серії НОМЕР_3 від 29.12.2010, виданого Суворовським військовим комісаріатом; 5)копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_4 від 09.06.2004 виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; 6)копію РНОКПП № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , видану ДПІ в Суворовському районі; 7)копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_5 від 29.04.2011 видану Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; 8)аркуш фотопаперу з фотографіями особи чоловічої статі ( ОСОБА_14 ) у кількості 5 одиниць, розміром 3x4; 9)копію РНОКПП № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , видану ДПІ в Малиновському районі; 10)кліше печатки Міністерства юстиції України, Розділянського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального Управління юстиції в Одеській області код за ; 11) смартфон марки «Аррlе» модель «ІРhоnе 7» червоного кольору, з сім карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 ., шляхом заборони розпорядження та користування.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_17 ОСОБА_18 ОСОБА_19