УХВАЛА
судового засідання

28.09.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
в ході чергового судового засідання з розгляду матеріалів обвинувального акту, долучених до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 21.04.2022 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Куп"янськ Харківської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Сторона обвинувачення - прокурори Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 ОСОБА_6
Сторона захисту- адвокат ОСОБА_7
Учасники судового провадження:
- потерпіла сторона - ПП "Мережа - Сервіс Львів",
представник потерпілої сторони - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Франківського районного суд м. Львова перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000206 від 21.04.2022 року.
Згідно з оголошеним прокурором в судовому засіданні обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000206 від 21.04.2022 року досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово судимий, востаннє вироком Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2015 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин. Так, 17.04.2022 близько 12 год. 43 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів»), що по вул. Кропивницького, 7/8 у м. Львові, маючи прямий спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та попередньо розподіливши між собою ролі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали із торгових стелажів магазину «Близенько» майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: свинину тушковану Тернопільський м`ясокомбінат ск/б 500 г, в кількості 4 штуки, вартістю по 61,40 грн. кожна; шоколад Міллленіум Голд молочний цілий горіх 100 г, в кількості 4 штуки, вартістю по 26,55 грн. кожна; які ОСОБА_4 , помістив у сумку-рюкзак, що знаходився на плечах ОСОБА_3 , в той час, як останній прикривав протиправні дії першого, заступаючи його своїм тулубом та спостерігаючи по сторонах. У подальшому ОСОБА_4 викрав та заховав собі під куртку: шоколад Світоч Ексклюзив чорний з імбиром та цедрою лимона 100 г, в кількості 2 штуки, вартістю по 30,95 грн. кожна; шоколад Міллленіум Фейворіт 99% чорний 100 г, в кількості 2 штуки, вартістю 36,60 грн. кожна; шоколад Лакі Дей молочний з молочною начинкою 100 г, в кількості 3 штуки, вартістю по 24,95 грн. кожна. Після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пройшли через касу без оплати товару, покинули приміщення магазину. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 реалізував спільний із ОСОБА_4 умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ПП «Мережа- Сервіс Львів», чим заподіяв шкоду на суму 561 гривень 75 копійок.
За даних обставин, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно цього ж обвинувального акту встановлено, що ОСОБА_3 , 17.04.2022 близько 13 год. 00 хв., усвідомлюючи, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько» (ПП «Мережа-Сервіс Львів»), що по вул. Кропивницького, 7/8 у м. Львові, маючи прямий спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та попередньо розподіливши між собою ролі, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрали із торгового стелажа магазину «Близенько» майно ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: каву Якобз Монарх Класік мелена 450 г в кількості 2 штуки, вартістю по 125,25 гривень кожна; каву Якобз Монарх Розчинна 95 г в кількості 2 штуки, вартістю по 89,70 гривень кожна; каву Жокей Імперіал Розчинна 95 г, вартістю 60,25 гривень; каву Якобз Монарх Розчинна екон пак 100 г, вартістю 77,65 гривень, а всього майна на суму 567 гривень 80 копійок, які ОСОБА_4 помістив у сумку-рюкзак, що знаходилася на плечах ОСОБА_3 , в той час, як останній прикривав протиправні дії останнього, заступаючи його своїм тутубом та спостерігаючи по сторонах, а після чого пройшли через касу без оплати товару, покинули приміщення магазину. Внаслідок таких дій ОСОБА_3 реалізував спільний з ОСОБА_4 умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме майна ПП «Мережа - Сервіс Львів», чим заподіяв шкоду на суму 567 гривень 80 копійок.
За даних обставин, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, повторно тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова 22.04.2022 до обвинувачених застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.06.2022.
Ухвалами судового засідання від 16 червня та 11 серпня 2022 року частково задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб із можливістю внесення альтернативної застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян. Підстави таких рішень викладені в ухвалах.
Строк тримання під вартою у ОСОБА_4 за ухвалою суду від 11 серпня 2022 року закінчується 01 жовтня 2022 року.
В черговому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу мотивуючи тим, що ризики та підстави які були для обрання запобіжного заходу не зменшилися, не зважаючи на те, що свідки допитані судом. Стверджує, що обвинувачений не має конкретного місця проживання, у нього відсутні доходи, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому й на далі буде вчиняти злочини. Просить суд врахувати, що з об`єктивних причин завершити судовий розгляд справи не виявляється можливим, тому просить клопотання задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора, проти задоволення такого заперечив, заперечення оформив у письмовому вигляді. За змістом заперечень, ОСОБА_3 просить суд звернути увагу, що свідки всі допитані. Крім того, ці свідки не були очевидцями крадіжки та ніколи не бачили його, ОСОБА_3 .. Просить змінити запобіжний захід на більш м`якший, а саме домашній арешт або особисте зобов`язання з проживанням у АДРЕСА_1 .. Вважає, що ризики на які покликається прокурор відсутні, а прокурор затягує час розгляду судом справи. Також просить суд звернути увагу, що хворіє інфекційними хворобами та має асматичний фіброз двох легень. Перебуваючи в умовах СІЗО належного лікування не отримує.
Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні подав на клопотання прокурора письмові заперечення та просить суд взяти до уваги, що прокурор наводить ризики яких не існує. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків. Вважає, що суд має врахувати положення ст.. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод». Просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні з даними запереченнями та клопотанням ОСОБА_3 погодився намагаючись переконати суд, що останній дійсно хворіє.
Розглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судового провадження з розгляду обвинувального акту, заслухавши пояснення та думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Обґрунтованою підозрою в інкримінованому кримінальному правопорушенні, як цього вимагає закон, суд і в подальшому визнає обвинувальний акт, що є предметом розгляду в суді, а також покази свідків, які на даний час отримані, однак й надалі потребують перевірки на узгодженість з іншими матеріалами кримінального провадження, які судом не досліджувалися, а їх походження заперечується обвинуваченими.
Відтак, з огляду на стадію кримінального судочинства у вказаному кримінальному провадженні, ризики, що передбачені ст. 177 КПК України, та визнавалися актуальними і враховувалися слідчим суддею, що обирав запобіжний захід на досудовому розслідуванні та який продовжувався судом, й надалі є актуальними. Клопотання підсудного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт чи особисте зобов`язання ОСОБА_4 щодо відсутності підстав для продовження йому запобіжного заходу раніше розглядалося судом, а тому суд надав джовадам та запереченням оцінку і врахував при прийнятті попередньої ухвали.
На даний час, суд визнає, що обвинувачений дійсно ні у Львові, ні у Львівській області не має соціальних зв`язків, не має стабільного джерела доходів, а наведені ним обставини про роботу до арешту не підтверджені.
Суд визнає той факт, що за таких обставин обвинувачений зможе переховуватись від суду, зважаючи на санкцію інкримінованого йому злочину, а більш м`якший вид запобіжного заходу не зможе забезпечити його завдання.
Крім наявності вказаних вище ризиків, суд з урахуванням попередніх підстав і обставин, оцінює такі в сукупності, в тому числі й ті, що стосуються особи обвинуваченого, зокрема:
- тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчинені яких він обвинувачується;
- обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, котрі вчинив під час воєнного стану в державі.
- вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.
- свідки хоч і допитані,разом з тим їх допит не завершено на предмет перевірки їх показів щодо узгодженості з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає, що перебуваючи на волі, обвинувачений зможе незаконними засобами впливати на свідків.
Відтак, суд відхиляє клопотання підсудного ОСОБА_3 та його адвоката про відмову прокуророві у задоволення клопотання та зміну на більш м`якший вид, а також не знаходить обґрунтувань для нагальної потреби для лікування підсудного за межами СІЗО.
Приймаючи дане рішення про часткове задоволення клопотання прокурора , суд бере до уваги, що на даний час продовжити судовий розгляд не можливо виключно з підстав забезпечення процесуального права прокурора. Проте, суд бере до уваги принципи кримінального судочинства та вважає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Суд також бере до уваги положення ч. 4 ст. 28 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово. Дана норма закону кореспондується у ст.. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
Відтак, суд вважає, що продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 доцільно продовжити строком на 30 діб, оскільки на даний час вказане рішення є достатньо вмотивованим з підстав, передбачених ст. 194 та 331 КПК України.
При цьому суд вирішуючи питання про визначення розміру застави вважає, що розмір застави слід залишити у тому ж вигляді, який був визначений раніше, тобто 20 прожиткових мінімуми для працездатних осіб.
Дане рішення суд, приймає з урахуванням позиції Конституційного Суду України, що відображена у пунктах 3-5 Рішення у справі № 1-28/2017 (№1-р/2017), ст.. 28 КПК України та ст.. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод».
На підставі викладеного, керуючись статтями 177 -178, 194, ст. 331, 369, 372 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою, що був обраний слідчим суддею Франківського районного суду м. Львова відповідно до ухвали від 22.04.2022 року та продовжений судом відповідно до ухвал від 16 червня 2022 року та 11.08. 2022 у кримінальному провадженні № 0000206 від 21.04.2022 року на 30 (тридцять ) діб починаючи з 02 жовтня 2022 року по 31 жовтня 2022 року, включно.
Розмір застави у вигляді 20 (двадцяти) прожиткових мінімуми для працездатних осіб, який був визначений раніше залити таким же, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.
У разі внесення застави, на обвинуваченого ОСОБА_3 покладаються наступні обов`язки:
- прибувати до суду за викликом; не відлучатись з м. Львова без дозволу суду: повідомляти суд про зміну місця проживання; утриматись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, якщо такі не здані.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії д повного тексту ухвали.
Суддя В. Кузь