overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/619/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, колегія суддів вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід головуючого по справі - судді ОСОБА_1 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 308/4892/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 27.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000261 від 27.02.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
У судове засідання, призначене на 27.10.2022 року о 10.30 год., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого у судове засідання приводом.
Захисник обвинуваченого залишив питання про застосування приводу на розсуд суду.
Заслухавши прокурора, захисника та розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.
За приписами ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Водночас в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення обвинуваченого, що виключає можливість застосування до нього приводу.
Керуючись ст. ст. 42, 135-137, 139, 140, 142, 143, 323, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/4022/22
Провадження № 1-кс/461/4825/22
УХВАЛА

25.10.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері та господарської діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке вмотивовано тим, що організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переслідуючи корисливі мотиви з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м. Львова, в період з 27.05.2022 року по 04.06.2022 року здійснили продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді пластин сталевих до бронежилетів, під час дії воєнного стану, у результаті чого отримали прибуток на загальну суму 450 000 гривень, що становить значний розмір.

Відповідно до ч.4 ст. 134 КПК України слідчий суддя, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчий перед розглядом клопотання подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, слід залишити без розгляду згідно поданої заяви слідчого від 25 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, вчинених у сфері та господарської діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000007 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,-залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/214/424/22
У Х В А Л А
Іменем України
про оголошення приводу

25 жовтня 2022 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001104 від 17.11.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 повторно в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилась.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, оскільки, на її погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надала.
Зі змісту рапорта о/у СКП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.10.2022 слідує, що здійснити привід не надалось за можливе, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вдома перебуває з новонародженою дитиною, яка захворіла, та ще двома дітьми. Зобов`язалась з`явитися в наступне судове засідання, надала новий абонентський номер телефону.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно з ст.323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 20 грудня 2022 року, за адресою: вул. Демиденка, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/4677/22
Провадження № 1-кп/553/1212/2022
У Х В А Л А

27.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 14.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 197-1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор ОСОБА_3 висловила думку щодо неможливості провести підготовче судове засідання за відсутності обвинуваченого, просила застосувати щодо нього привід.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 140 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом без повідомлення причин неявки, суду належить відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід.

Виконання ухвали про привід належить доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 314, 323, 325, 350 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Відкласти підготовче судове засідання до 11:00 год. 03 листопада 2022 року.

Здійснити привід (примусове супроводження) обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення його участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4728/22
провадження № 1-кс/753/2204/22
У Х В А Л А

"27" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 27.10.2022 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3405/22 Справа № 203/2260/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000173 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.190 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
26 жовтня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України встановлено, що в цій скарзі не вказано яке саме судове рішення оскаржується.
Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.
Виходячи з того, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 396 КПК України, вона підлягає у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до положень ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 396, ч. 1 ст. 399 КПК України
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без руху.
Надати апелянту - обвинуваченому ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі апеляційного суду, а саме: зазначити, яке судове рішення оскаржується.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/539/21
Справа № 932/8537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000561, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення судового провадження по даному кримінальному провадженню, у режимі відеоконференції.

Захисник не заперечував проти здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції з наступних підстав.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я та з причин необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, у зв`язку із введеним воєнним станом в Україні, з метою оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , дистанційно, у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 190 КК України здійснювати в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «ДУВП № 4» та у приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, який розташований у м.Дніпро по пр.Д.Яворницького,буд.57.
Копію ухвали направити до ДУ «ДУВП № 4» для виконання ухвали та забезпечення умов ОСОБА_5 для прийняття участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 182/6169/19
Провадження № 1-кп/0182/459/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про зупинення судового провадження
25.10.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області кримінальне провадження з обвинувальним актом №0001514 від 02.06.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.263, ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України (далі КК України),
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
2.У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився.
3.Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення кримінального провадження у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_3 у лавах ЗСУ на військовій службі.
4.Захисник ОСОБА_5 при вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.
5.Суд заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
6.Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.
7.Відповідно до Довідки № 1/6549 від 29.09.2022 ОСОБА_3 з 08.06.2022 року проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
8.Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
9.Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_3 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання та є підставою для зупинення судового провадження за даним кримінальним провадженням до звільнення обвинуваченого з військової служби.
10.Таким чином, клопотання прокурора про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.
11.На підставі наведеного та керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1.Кримінальне провадження №0001514 від 02.06.2019за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України зупинити, до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/2560/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2022 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 12.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Нова Прилука Липовецького району Вінницької області, освіта середня, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 12.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000101 від 12.10.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року в приміщенні Калинівського районного суду за адресою: Вінницька область, м. Калинівка, вул. В. Нестерчука, 70.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1