15.06.2022 Справа № 756/4120/22

Унікальний номер № 756/4120/22
Провадження № 1-кс/756/821/22
У Х В А Л А
15 червня 2022 року м. Київ

Cлідчий суддя Оболонський районним суд м. Києва ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 13.06.2022, за ознаками вчинення злочину передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчий, прокурор, власник майна у судове засідання не з`явились, були повідомлені про розгляд справи належним чином, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, тому справа розглянута без їх участі, без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання вказується, що 12.06.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниками поліції було зупинено транспортний засіб - мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZZR 1100», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 у якого було виявлено розбіжності ідентифікаційного номеру рами на мотоциклі із наявними ідентифікаційними номерами рами, зазначеними у пред`явленому водієм свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

В той же день дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві було складено протокол огляну місця події у ході якої виявлено та вилучено вказаний вище транспортний засіб - мотоцикл марки «Kawasaki» та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Постановою дізнавача від 13.06.2022 їх визнано речовими доказами.

Оскільки це майно, визнано речовими доказами і воно має значення для кримінального провадження, прокурор просить накласти на нього арешт.

Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів,а також з метою недопущення їх втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слід накласти арешт на нього шляхом заборони користування та розпорядження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на транспортний засіб - мотоцикл марки «Kawasaki» моделі «ZZR 1100», із встановленими на ньому реєстраційними номерами - НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1