overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/528/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/669/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 4000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.

Вирішено питання з процесуальними витратами та речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 05 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_4 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 20 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 14 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/5442/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1481/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007219 від 13.09.2016 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без реєстрації та фактичного місця проживання на території Одеської області та м. Одеси, раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 10.10.2022 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 12.08.2022 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 12.08.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

12.08.2022
Справа № 493/781/22
Провадження № 1-кп/493/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОЇ ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, маючого на утримані трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 15.06.2022 року близько 17:30 год., встановити більш точного часу не надалося за можливе, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком своєї правої руки в область обличчя та один удар зарядним пристроєм для мобільного телефону в область правого стегна, чим спричинив останній фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді синців на правій шоці, правому стегні, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 1 ст. 125 КК України як легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_7 .
Суд, заслухавши клопотання потерпілої, думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти його задоволення, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, провадження за яким відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України проводиться у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26, 284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом семи днів із дня її проголошення.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4822/22
Провадження № 1-кп/552/469/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000539 від 30.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
В С Т А Н О В И В :

11.08.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 09.50 год. 18 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/3545/18 Номер провадження 11-кп/814/2071/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 30 червня 2022 року подання начальника Немишлянського РВ філії ДУ "Ценрт пробації" ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_5 задоволено та ОСОБА_5 звільнено від покарання призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 13 серпня 2018 року.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 30 червня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/445/22 Справа № 711/1807/20 Категорія: ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 червня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25.08.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/3139/22
Провадження № 1-кс/0182/820/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.08.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , за кримінальним провадженням № 0000847 від 02.08.2022 року, про направлення до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 знаходиться клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , за кримінальним провадженням № 0000847 від 02.08.2022 року, про направлення до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по клопотанню слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 , за кримінальним провадженням № 0000847 від 02.08.2022 року, про направлення до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України та провести його в режимі відео конференції об 11.00 годин 15.08.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі УВП №4 м. Дніпро перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/2744/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"15" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, українець, громадянин України, із середньою освітою, раніше не судимий, розлучений, має одну малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 04.08.2021 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року до суду надійшло подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам чинного КПК України, а тому з огляду на положення ст.ст.537-539 КПК України слід призначити його судовий розгляд із викликом учасників провадження.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.372, ч.1 п.9 ст.537, 538-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду подання Вознесенського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 22 серпня 2022 року об 11 год. 30 хв. в заді судових засідань №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1920/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/663/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

12 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 липня 2022 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

При розгляді даної апеляційної скарги, ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_4 у зв`язку з незгодою прийнятого ним рішення по іншій справі. Заслухавши пояснення ОСОБА_6 щодо підтримання заявленого відводу, обговоривши доводи такого, колегія суддів вважає, що заява про відвід судді задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді та колегії суддів може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості судді ОСОБА_4 з матеріалів провадження не вбачається, як немає й інших підстав для відводу судді, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Наведені заявником мотиви відводу не можуть братися до уваги, оскільки вчинення суддею ОСОБА_4 дій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку, не дають підстав для висновку про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, доводи ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3

.
Справа № 521/7928/21
Номер провадження:1-кп/521/694/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках об`єднаного кримінального провадження (справа №521/7928/21, провадження 1-кп/521/694/22) відносно:
ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 11.08.2022 року та припиняє свою дію 09.10.2022 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити для виконання співробітникам Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена протягом встановленого законом строку з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 12 серпня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6663/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/225/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 серпня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року у справі відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року у справі відносно ОСОБА_3 - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2022 року у справі відносно ОСОБА_3 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 31 серпня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/2957/22
Провадження №1-кс/751/824/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , співвласників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 року о 08 год 45 хв.

Керуючись статтями 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження, відчуження та користування на майно, яке було вилучено 11.08.2022 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет, схожий автомат АКСУ з магазином;

- набої до автомату АКСУ у кількості 29 (двадцяти дев`яти) штук;

- мобільний телефон в корпусі чорного кольору марки «XIAOMI» з кабелем живлення та у чохлі;

- тримач до сім-карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_1 », та тримач до сім-карти оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» « НОМЕР_2 »;

- магазин до пістолету Макарова з набоями у кількості 7 (семи) штук;

- предмет, схожий на ніж у чохлі.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1