Справа№751/3633/22
Провадження №1-кс/751/986/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова подано клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , погоджене начальником відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000039 від 02.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 01.06.2022 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та йому 02.06.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 04.06.2022 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 липня 2022 року включно.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2022 року включно.

Слідчий зазначає, що у ході досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених експертиз матеріалів, речовин та виробів, судових комп`ютерно-технічних експертиз, провести тимчасові доступи до речей та документів з метою вилучення інформації, проаналізувати отриману інформацію, завершити проведення оглядів носіїв інформації, на яких міститься інформація за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, завершити проведення оглядів додатків за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз. Викладені обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На думку слідчого, підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не вбачається, оскільки ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та встановлені ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2022 року та 28.07.2022 про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

У судовому засіданні слідчий та прокурор зазначили, що наявні всі підстави для задоволення даного клопотання і продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні щодо задоволення даного клопотання заперечували, просили змінити запобіжний захід посилаючись на відсутність обґрунтованості підозри та доказів наявності заявлених ризиків.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження №0000039 від 02.02.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 затриманий 01.06.2022, а 02.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У подальшому 04.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 липня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.09.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 продовжено до 02.11.2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано (для даної стадії досудового розслідування) підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України та підозра підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про результати негласної слідчої (розшукової) дії, протоколом дослідження інформації, протоколом огляду місця події, висновками експертів, протоколом допиту свідків, протоколом слідчого експерименту, огляду речей, протоколом обшуку.

Доводів сторони захисту щодо недостатності обґрунтованості підозри, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, сховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, які встановлені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.06.2022 року та 28.07.2022 року не зменшились та продовжують існувати і виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою, зокрема: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Також, враховуючи обсяг повідомленої йому підозри та його особисту роль у вчиненні кримінального правопорушення за підозрою, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та підозрюваних у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим суддею враховуються обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я підозрюваного, який не перешкоджає його утриманню в умовах ізоляції, останній не працює, неодружений, на утриманні малолітніх дітей немає.

При цьому, стороною захисту не надано достатніх даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Ураховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження, ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій, терміном до 60 днів, тобто до 18 листопада 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», але не довше строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України та враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2022 року включно, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», але не довше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 23.09.2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1