Справа № 309/2020/21
Провадження № 1-кс/309/468/22
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

22 липня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000182 від 11.06.2021 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що органом досудового розслідування встановлено, що на території Закарпатської області, за попередньою змовою діє група осіб, які займаються гральним бізнесом, в межах відкритих ними незаконних, підпільних гральних залів, в яких учасники вказаної групи надають фізичним особам, за допомогою комп`ютерної техніки доступ до азартних ігор.

14.12.2021 на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що в АДРЕСА_1 функціонують незаконні ігрові автомати.

14.12.2021 було проведено огляд в приміщенні будівлі за адресою АДРЕСА_1 . Під час проведення огляду в приміщенні виявлено десять столів з вимкненими комп`ютерами. Крім цього, виявлено місце з ноутбуком, схоже на місце адміністратора та один непідключений системний блок.

В ході проведеного огляду місця події від 14.12.2021 в м. Хуст по вул. Свободи, 4, в було вилучено 11 системних блоків марки «Hawlett-Packard», з наступними серійними номерами: 1.CZC82435NG, 2.CZC9164R7J, 3. CZC8205Q45, 4.HUB80709LI, 5.HUB7501FWV, 6.CZC9164V9P, 7.CZC0043GRX, 8.CZC83434O1, 9.CZC8399H1X, 10.CZC9032TTG, 11.CZC8244MTN та ноутбук марки «Hawlett-Packard» з серійним номером CNU0470265 та реєстратор з камер спостереження марки «ASHUA».

15.12.2021 до слідчого судді Хустського районного суду скеровано клопотання про накладення арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 16.12.2021 відмовлено у накладенні арешту.

20.12.2021 прокурором Хустської окружної прокуратури подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду на вищевказану ухвалу.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14.04.2022 року апеляційну скаргу прокурора частково задоволено, скасовано ухвалу слідчого судді Хустського районного суду від 16.12.2021 про відмову у накладенні арешту, клопотання повернуто прокурору в порядку ч.3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання ухвали.

Вказана ухвала Закарпатського апеляційного суду разом із матеріалами клопотання отримано Хустською окружною прокуратурою 20.07.2022 через Хустський районний суд, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що накладення арешту на вищевказане майно є необхідним з огляду на наступне.

Частиною 1 статті Кримінального процесуального кодексу України передбачено обов`язок слідчого, прокурора вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, а саме майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину і відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, та майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини 1 статті 96-2 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а тому вищевказані виявлені та вилучені речі, які є речовими доказами по даному кримінальному провадженню, по яким необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу, а тому з метою унеможливлення розпорядитися ними до надходження висновку судової комп`ютерно-технічної експертизи по цьому кримінальному проводженню, необхідно накласти на них арешт.

В клопотанні зазначено, що відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КПК України особою яка може володіти, кристуватися, розпоряджатися вказаним майном може бути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку вказують заявники, як на таку що перебувала у закладі та імовірно здійснювала функції адміністратора. Від надання пояснень ОСОБА_6 відмовилася відповідно до ст.63 Конституції України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що тимчасово вилучене майно імовірно використовувалося для незаконного зайняття гральним бізнесом, в подальшому з таким майном необхідно проводити комплекс слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а відмова у накладенні арешту на таке створює ризик його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, що значно ускладнить хід досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 14.12.2021 року в ході огляду місця події у кримінальному провадженні №0000182, а саме: 11 системних блоків марки «Hawlett-Packard», з наступними серійними номерами: 1.CZC82435NG, 2.CZC9164R7J, 3. CZC8205Q45, 4. HUB80709LI, 5. HUB7501FWV, 6. CZC9164V9P, 7. CZC0043GRX, 8. CZC83434O1, 9. CZC8399H1X, 10. CZC9032TTG, 11. CZC8244MTN та ноутбук марки «Hawlett-Packard» з серійним номером CNU0470265 та реєстратор з камер спостереження марки «ASHUA», із забороною відчуження, розпорядження, користування ним та передати вищевказане майно на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1