Провадження № 1-кп/742/274/22
Єдиний унікальний № 742/1511/22
ВИРОК
іменем України
07 вересня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колісники, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, раніше судимого: 22.03.2010 вироком Прилуцького міського суду Чернігівської області за ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України до 2 років позбавлення волі; 06.01.2017 вироком Переяслав-Хмельницького міського суду Київської області за ч.4 ст.407 КК України до 3 років позбавлення волі; 12.02.2018 вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за ч.1 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи судимість, яка в законному порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став, вчинив кримінальне правопорушення.
20 червня 2022 року близько 18 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на подвір`ї, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливим мотивом, з метою власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Аіст», належний ОСОБА_5 , вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1452 від 24.06.2022 987 грн. 50 коп.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 із місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 987 грн. 50 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, детально давши у суді показання по фактам викрадення майна. Щиро кається у скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви просила проводити судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і його дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, вчинив його умисно, особу винного та його позицію до вчиненого, який згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» від 24 червня 2022 року за №149 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 24 червня 2022 року за №241, значиться на диспансерному обліку з 08.2008 року, діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, перебуваю чого у фактичних шлюбних відносинах, раніше неодноразово засудженого, в тому числі і за скоєння аналогічних правопорушень, який на шлях виправлення не став і знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності, наявність кількох обставин, що пом`якшують його покарання, та наявність обставини, що обтяжує таке, враховуючи позицію потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, матеріальні збитки відшкодовані, просить суворо не карати, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, при цьому, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби, з урахуванням особи обвинуваченого, його належної процесуальної поведінки, залишити до вступу вироку в законну силу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349, 370-371, 374 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - у вигляді домашнього арешта.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:
- велосипед марки «Аіст» -залишити в законному володінні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА