справа № 359/2791/22
провадження № 1-кс/359/693/2022
УХВАЛА
11 травня 2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000333 від 28.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.
11 травня 2022 року слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням та посилається на те, що слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 28.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст.433 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
У невстановлений точно час, в період 27-28 лютого 2022 року, група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , попередньо організувались у стійке об`єднання для вчинення крадіжки чужого майна - майна з митних складів, які розташовані на території Державного підприємства Міжнародного аеропорту «Бориспіль», за адресою: с. Гора вул. Бориспіль-7 Бориспільського району Київської області та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, вказана зорганізована група осіб, об`єднана у стійке об`єднання, 28.02.2022, близько 01 год. 00 хв. 15 год. 00 хв., проникла у сховище - митні склади, які розташовані на території ДП МА «Бориспіль», та організовано, здійснила крадіжку чужого майна, яке погрузили до автомобілів, а також самі розмістились у цьому транспорті та намагалися його вивезти з території ДП МА «Бориспіль».
При перетині контрольно-пропускного пункту на виїзді з ДП МА «Бориспіль» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 були затримані працівниками Національної Гвардії України із застосуванням вогнепальної зброї, оскільки ними був виявлено факт вчинення кримінального правопорушення.
28.02.2022 слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено транспортні засоби, завантажені комп`ютерною технікою, її комплектуючими та аксесуарами одягу, а також предмети, ззовні схожі на зброю.
08.04.2022 прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_29 винесено постанову про відібрання біологічних зразків. У цей же день підозрюваний ОСОБА_19 відмовився добровільно надавати біологічні зразки, про що зазначив у протоколі відібрання зразків для експертного дослідження.
Тому слідчий ОСОБА_3 просить надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000333 від 28.02.2022, а саме слідчим СВ Бориспільського РУП ГУНП ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_3 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 та за їх дорученням залученим спеціалістам здійснити відбирання біологічних зразків примусово, а саме примусово відібрати біологічні зразки букального епітелію та папілярних ліній пальців та долоней рук (шляхом дактилоскопіювання) у ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримала. На підставі ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без виклику підозрюваного ОСОБА_19 .

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних відносин.
28 лютого 2022 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 28.02.2022 затримано 24 особи з батальйону територіальної оборони «Свята Марія» при спробі викрадення побутової техніки, яка зберігалася на митному складі ДП МА «Бориспіль». Вказані особи переміщалися на 4-х автомобілях: Volkswagen Transporter, Мерседес Sprinter, Volkswagen Transporter, Volkswagen Caravelle, Мерседес Sprinter та BMW X5, в яких перебувала викрадена з митного складу техніка: ноутбуки Lenovo, ASUS, AirPods, монокуляри. Вказані особи були озброєні автоматами АК-74 в кількості 17 одиниць з боєприпасами. Також в цей же день до ЄРДР були внесені відомості про те, що 28.02.2022 25 учасників територіальної оборони батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із використанням 6 автомобілів Volkswagen Transporter, Мерседес Sprinter, Volkswagen Transporter, Volkswagen Caravelle, Мерседес Sprinter та BMW X5 та із використанням автоматичної зброї здійснили незаконне викрадення майна, а саме ноутбуків леново, асус, Еппл, та одягу під приводом воєнної необхідності в районі воєнних дій, які знаходилися на території митного складу Міжнародного аеропорту Бориспіль.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_60 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.185, ч.1 ст.433 КК України.
9 березня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що 09.03.2022 до Бориспільської окружної прокуратури надійшла заява Начальника юридичного відділу ДП «Зал офіційних делегацій» Віри Ястребової про те, що невстановлені особи, незаконно заволоділи транспортними засобами що належать Державному підприємству «Зал офіційних делегацій» (далі - ДП «ЗОД»), чим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ст. 289 КК України. Директора ДП «ЗОД» не повідомляли про примусове вилучення майна (транспортних засобів), що належать ДП «ЗОД».
ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 05.05.2022 (а.с.7-10).

28.02.2022 слідчим проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено транспортні засоби, завантажені комп`ютерною технікою її комплектуючими та аксесуарами одягу, а також предмети, ззовні схожі на зброю (а.с.11-24).
08.04.2022 прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_29 винесені постанови про відібрання біологічних зразків, а саме зразків папілярних відбитків слідів пальців (долоней) рук та слини у підозрюваного ОСОБА_19 (а.с. 26, 27).
Підозрюваний ОСОБА_19 відмовився від надання біологічних зразків, про що зазначено у протоколі відібрання зразків для експертного дослідження від 08.04.2022 (а.с.28).
Процесуальні правовідносини регулюються главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Згідно з ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Відповідно ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертав увагу на недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Право не свідчити проти себе передбачає, зокрема, що у кримінальній справі сторона обвинувачення, намагаючись довести вину обвинуваченого, не може використовувати докази, здобуті всупереч волі обвинуваченого за допомогою методів примусу чи тиску (справа Яллох проти Німеччини, рішення від 11.07.2006; Функе проти Франції, рішення від 25.02.1993; Джей.Бі. проти Швейцарії, рішення від 03.05.2001). Викладені у цих справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків у примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції, однак у кожному разі має перевірятися правомірність отриманих доказів.
У той же час, біологічні зразки в особи можуть бути отримані поза її згодою лише тоді, коли метою відібрання таких зразків не є отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки.
Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Яллох проти Німеччини від 11 липня 2006 року також відзначив, що викриваючий доказ, отриманий у результаті актів насильства чи жорстокості або інших форм поводження, що може характеризуватись як тортури, ніколи не повинен розглядатись як доказ винуватості жертви незалежно від його доказового значення.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
Зі змісту ст.245 КПК України вбачається, що передумовою відбирання біологічних зразків у особи є призначення експертизи та необхідність отримання біологічних зразків для її проведення.
Матеріали поданого клопотання не містять інформації про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0000333 від 28.02.2022 для проведення якої у сторони кримінального провадження виникла необхідність отримання зразків букального епітелію та папілярних ліній пальців та долоней рук (шляхом дактилоскопіювання) підозрюваного ОСОБА_19 .
Оскільки слідчим не доведена мета втручання у приватне життя підозрюваного, з урахуванням того, що відібрання біологічних зразків не може мати за мету отримання доказів обвинувачення особи, яка надає такі зразки, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання є необґрунтованими і тому не знаходить підстав для його задоволення.
В силу ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків у кримінальному провадженні №0000333 від 28.02.2022 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1