Справа № 462/4625/22
провадження 1-кс/462/1543/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№0000654 від 04.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 194 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000654 від 04.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 194 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 04.09.2022 та у невстановленому місці, реалізовуючи свій умисел на незаконне придбання, зберігання, носіння бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних ним дій та розуміючи настання їх наслідків, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України
№ 622 від 21.08.1998 року і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав два вибухові пристрої із маркуванням на важелях підривача «41-71 УЗРГМ 583» та «41-71 УЗРГМ 583», відповідно, що придатні до вибуху, які зберігав за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 та носив при собі без передбаченого законом дозволу, до моменту приведення їх в бойову готовність та використання проти працівників правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, що мало місце 04.09.2022, приблизно з 14.03 год. по 14:05, за адресою: м. Львів, вул. 3-тя Білогорська, на проїжджій частині між будинками 14 та 16.
Крім цього, ОСОБА_5 , 04.09.2022, приблизно о 13.36 год., порушив громадський порядок за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинив конфлікт із перехожими, у зв`язку із чим було викликано працівників поліції. Того ж дня, близько 13.51 год. за вказаною адресою на місце події за допомогою службового транспортного засобу марки «Skoda Rapid» д.н.з. МВС України 6859 прибули працівники патрульної поліції, а саме поліцейський взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_7 та інспектор взводу 2 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП ОСОБА_8 , які перебуваючи під час виконання своїх службових обов`язків та знаходячись у форменому одязі, намагались виявити та встановити особу, котра згідно виклику порушує громадський порядок з метою відновлення правопорядку.
Однак, приблизно о 14.03 год., цього ж дня ОСОБА_5 раптово вибіг із приміщення будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на вчинення умисного вбивства працівників правоохоронних органів, тримаючи в руці вибуховий пристрій із маркуванням на важелі підривача «41-71 УЗРГМ 583», який попередньо привів у бойову готовність, діючи на ґрунті неприязного відношення та зневажливого ставлення до працівників правоохоронних органів, достовірно знаючи, що на місці події знаходяться працівники поліції, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді посягання на життя працівників правоохоронного органу, побіг за вказаними працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та кинув у їхньому напрямку поряд із службовим автомобілем вибуховий пристрій. Вказаний пристрій через декілька секунд вибухнув на проїжджій частині між будинками АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 , однак працівники поліції встигли відбігти на безпечну відстань, водночас внаслідок вибуху пошкоджено службовий транспортний засіб марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , а також металевий паркан будинку №14 вул. 3-тя Білогорська м. Львова та припаркований в подвір`ї будинку №14 вул. 3-тя Білогорська м. Львова автомобіль марки «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_2 .
Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на посягання на життя працівників правоохоронного органу, ОСОБА_5 , близько 14:05 год., цього ж дня взяв із будинку АДРЕСА_3 ще один вибуховий пристрій із маркуванням на важелі підривача «41-71 УЗРГМ 583, та знову побіг в сторону працівників поліції, при цьому тримаючи в руці вибуховий пристрій, який попередньо привів в бойову готовність, демонструючи зухвалість та готовність кинути даний пристрій у працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для заподіяння останнім ушкоджень, однак зупинився біля службового транспортного засобу марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого за адресою: м. Львів, вул. 3-тя Білогорська, між будинками 14 та 16, та внаслідок раптово виниклого умислу на пошкодження службового автомобіля, шляхом розбиття бокового скла, вкинув в салон автомобіля вибуховий пристрій, який через декілька секунд вибухнув та пошкодив вказаний автомобіль. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у носінні, зберіганні та придбанні, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вчиненні замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 348 КК України та в умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом вибуху, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.
Відомості про вказаний факт 04.09.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000654 та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 194 КК України.
04.09.2022 року слідчим СВ Відділу поліції №1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та 05.09.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 06.09.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2022.

Оскільки завершити досудове розслідування до закінчення, визначеного законом строку досудового розслідування у даному провадженні не представляється можливим, так як на даний час не завершено проведення ряду призначених в межах даного кримінального провадження судових експертиз зокрема, молекулярно-генетичні експертизи, виконання яких доручено Львівському НДЕКЦ МВС, амбулаторної судово психіатричної експертизи ОСОБА_5 , виконання якої доручено Львівській філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», висновки яких мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин та істини у цьому кримінальному провадженні, слідчим подано до Франківської окружної прокуратури м. Львова клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні провадження № 0000654 до трьох місяців, тобто до 05 грудня 2022 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від трьох до десяти років позбавлення волі та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, із місця скоєння кримінального правопорушення намагався втекти, враховуючи також, що підозрюваному відоме місце проживання свідків, оскільки вони є його сусідами, відтак може може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування, спосіб вчинення кримінальних правопорушень характеризує ОСОБА_5 як особу, що немає достатніх моральних цінностей, схильного для досягнення своїх злочинних цілей на свідоме нехтування ним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, а тому є підстави вважати що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставою для обрання йому запобіжного заходу під час досудового розслідування у вигляді тримання під вартою є актуальними та не відпали.

Відтак, враховуючи також, що на даний час не завершено проведення, призначених в межах даного кримінального провадження експертиз, висновки яких мають суттєве значення, слідчий просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, викладені у тексті клопотання та просили його задоволити, продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 05.12.2022 року.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що не є суспільно-небезпечним, а навпаки, має вищу освіту, є майстром спорту, приватним підприємцем, разом зі своєю командою активно займався волонтерською діяльністю у м. Харкові з початку повномасштабної вторгнення. Покликається на незадовільний стан здоров`я. Він не має наміру ні уникати відповідальності, ні ухилятися від органу досудового розслідування та суду, залишався на місці події до прибуття працівників поліції.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні щодо розгляду клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів, пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності питань, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені у ст. 178 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам, передбаченим ст. 184, 199 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об`єктивних доказів, тобто обґрунтованість підозри підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортом працівників УПП у Львівській області ДПП від 04.09.2022; оглядом місця події від 04.09.2022; оглядом місця події від 04.09.2022; оглядом місця події від 04.09.2022; допитом потерпілого ОСОБА_8 від 04.09.2022; допитом потерпілого ОСОБА_7 від 04.09.2022; допитом свідка ОСОБА_10 від 04.09.2022; допитом свідка ОСОБА_11 від 04.09.2022; допитом свідка ОСОБА_12 від 04.09.2022; допитом свідка ОСОБА_13 від 04.09.2022; допитом свідка ОСОБА_14 від 04.09.2022; допитом свідка ОСОБА_15 від 05.09.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 04.09.2022; повідомленням про підозру від 05.09.2022.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 348, ч. 2 ст. 194 КК України. Більше того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.09.2022 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 02.11.2022, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні встановлено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що були враховані і слугували підставою для обрання підозрюваному такого запобіжного заходу як тримання під вартою не зменшилися, а інші більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років та від трьох до десяти років позбавлення волі та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, ризики того, що він, перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, не змінились і реально існують.

Оскільки ОСОБА_16 підозрюється у злочині, вчиненого із застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК УКраїни.
Будь-яких даних, що свідчили б, що за станом здоров`я ОСОБА_5 є перешкоди у застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суду не представлено.
Крім того, встановлено і підтверджується матеріалами клопотання, що під час досудового розслідування необхідно провести ряд процесуальних дій, завершення яких неможливо до закінчення дії попереднього рішення слідчого судді, в тому числі отримати висновки призначених слідчим експертиз у межах кримінального провадження № 0000654.

Приписами ч. 3 ст. 197 КПК України визначено, що строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Як встановлено із матеріалів клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000654 продовжено до 05.12.2022 року постановою керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_17 від 25.10.2022 року.

Враховуючи у сукупності зазначені обставини, вважаю за доцільне продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою до 05.12.2022 року, в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000654 від 04.09.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 05 грудня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2022 р.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно. Оригінал у справі № 462/4625/22
Слідчий суддя ОСОБА_1