Справа № 932/720/22
Провадження № 1-кс/932/319/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
20.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , відповідно до якого слідчий просить накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на зазначені в клопотанні речі, предмети та інше майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Nomi» імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , 1 планшет марки «Ipad Mini» золотистого кольору, 2 сім карти мобільного зв`язку «Київстар», карта монобанку за № НОМЕР_3 , планшет «Ipad mini 3» моделі MH0F2LL/F, серійний номер НОМЕР_4 , чорнові записи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено: 24 сліп пакетів з речовиною зеленого кольору рослинного походження, 13 сліп-пакетів з залишками речовини рослинного походження, мобільний телефон марки «Nomi» імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , 1 планшет марки «Ipad Mini» золотистого кольору, 2 сім карти мобільного зв`язку «Київстар», карта монобанку за № НОМЕР_3 , планшет «Ipad mini 3» моделі MH0F2LL/F, серійний номер НОМЕР_4 », чорнові записи.

Слідчим у клопотанні зазначено, що 1 мобільний телефон, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max» імеі НОМЕР_5 , імеі 2: мобільний телефон марки «Nomi» імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , планшет «Ipad mini 3» моделі MH0F2LL/F, серійний номер НОМЕР_4 , а також зошит з чорновими записами з різновидами конопель мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як являються матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин кримінального правопорушення, а саме містити відомості стосовно спільників ОСОБА_5 у вчиненні збуту наркотичних засобів, джерел придбання наркотичних засобів, способу збуту наркотичних засобів, а зошит з чорновими записами містить інформацію стосовно обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, кількість та вартість.

Крім того, порожні сліп пакети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, так як являються знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи той факт, що речові докази, які вилучені в ході проведення обшуку за місцем мешкання АДРЕСА_1 за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є тимчасово вилученим майном, мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні, а також враховуючи те що в іншому випадку вони можуть бути знищені особами, які причетні до скоєння вищезазначеного злочину, та яким вищезазначене майно не належить, а також яке є знаряддям вчинення кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим зазначені в протоколі від 26.01.2022,

Постановою слідчого від 26.01.2022 року слідчий слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 постановлено визнати речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000090 року речі, які були вилучені в ході особистого обшуку від 26.01.2022 року.

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій прохає розглянути справу за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000090, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.01.2022 року. Постановою слідчого від 26 січня 2022 року речі, які були вилучені в ході обшуку, визнано речовим доказом по цьому кримінальному провадженню, оскільки дані речі можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що визначені ст. 98 КПК України.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вказане майно може бути використано як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберігли на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому воно було вилучено, а також для забезпечення проведення відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони користування та розпорядження цим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на зазначені в клопотанні речі, предмети та інше майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 за місцем постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2022 року, а саме: мобільний телефон марки «Nomi» імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , 1 планшет марки «Ipad Mini» золотистого кольору, 2 сім карти мобільного зв`язку «Київстар», карта монобанку за № НОМЕР_3 , планшет «Ipad mini Ipad mini 3» моделі MH0F2LL/F, серійний номер НОМЕР_4 », чорнові записи.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ