У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Короткий зміст подання.

Голова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити скаргу до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 28.04.2022 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 28.04.2022 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення судді для розгляду скарги не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як зазначено у поданні, станом на 17.06.2022 кількісний склад суддів у Южноукраїнському міському судді складає три судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Слідчого суддю ОСОБА_7 виключено з вибору, оскільки вже він слухав дану справу, слідчого суддю ОСОБА_6 виключено заборона призначення справи перед відпусткою, суддя ОСОБА_5 не є слідчим суддею, а також діє заборона призначення справ перед відпусткою.

Проте, відпустка судді ОСОБА_6 є тимчасовою подією, що не позбавляє її можливості були включеною до автоматизованого розподілу, коли вона буде виконувати свої професійні обов`язки та входити до списку суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Тому, у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3