Справа № 202/2596/21
Провадження № 1-в/175/49/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника уповноваженого органу пробації: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенка Лутугінського району Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на один рік.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд вирішити питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання засуджений не з`явився, про місце та час розгляду подання був повідомлений належним чином, однак його неприбуття в судове засідання не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, думку прокурора, який вважає необхідним відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання, вважає неможливим звільнити засудженого від призначеного вироком суду покарання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 23 червня 2021 року та з 05 липня 2021 року перебуває на виконанні в уповноважених органах з питань пробації.

Судом встановлено, що з 05 липня 2021 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку в Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 06 липня 2021 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис. Днями явки не реєстрацію засудженому було призначено перший і третій четвер кожного місяця.

Однак, з 19 серпня 2021 року засуджений не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, поважних причин неявки не повідомляв.

В подальшому уповноваженим органом з питань пробації були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого ОСОБА_5 , за результатами яких місцезнаходження засудженого не було встановлено. У зв`язку із цим 21 жовтня 2021 року до відділення поліції № 9 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлене подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_5 ..

Однак, будь-які відомості щодо проведення територіальним органом Національної поліції України подальших розшукових заходів стосовно засудженого ОСОБА_5 , оголошення розшуку засудженого, а також щодо результатів проведення цих заходів в матеріалах особової справи засудженого відсутні.

Разом із цим, суд враховує, що іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Іспитовий строк містить у собі реальне виконання покарання. У випадку, якщо засуджений не буде виконувати умови випробування і покладені на нього судом обов`язки, він практично втрачає можливість остаточного звільнення від відбування покарання і погашення судимості. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль з боку органів виконання покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 тривалий час систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки, а саме: 19 разів не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, змінив своє місце проживання без повідомлення органу пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. За таких обставин звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням іспитового строку суперечитиме вимогами кримінального закону.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає достатніх підстав для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку і приходить до висновку, що в задоволенні такого клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 78, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: