Справа №443/632/22
Провадження №1-кс/443/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 рокуслідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

скаржник звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати такі дії протиправними та зобов`язати внести відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вручити їй пам`ятку про права і обов`язки потерпілого.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 17.06.2022 року нею скеровано до відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Однак, станом на день звернення до суду, її заяви не розглянуто, тобто такі не внесені до ЄРДР, що суперечить ст.214 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні скаргу заперечив, зазначивши, що відомості за заявою ОСОБА_5 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР.

Представник скаржника в судовому засіданні, скаргу підтримав, з мотивів, викладених у скарзі. Додатково вказав, що ОСОБА_5 подавала заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, а не ч.1 ст.164 КК України, а тому наданий прокурором витяг з ЄРДР не повинен братись до уваги, так як відомості саме за ознаками ч.1 ст.382 КК України не внесено.
Відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не забезпечило явку у судове засідання свого представника, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення представника скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ч.1 ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
В свою чергу, порядок внесення відомостей до ЄРДР регламентований статтею 214 КПК та Положенням про ЄРДР, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
З аналізу зазначеної норми випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають тим критеріям, які встановлені для таких КПК України.

Дана норма КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України, до ЄРДР вносяться короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність. З цими вимогами узгоджуються приписи Положення про ЄРДР, з огляду на які до реєстру вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчим суддею встановлено, що 17.06.2022 року ОСОБА_5 скерувала до відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у якій зокрема зазначає, що ОСОБА_6 не виконує в добровільному порядку рішення суду про стягнення з нього аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_7 .

Як видно з наданого прокурором витягу з ЄРДР за №0000097 від 08.07.2022, 07.07.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 . Кримінально-правова кваліфікація: ст.164 ч.1 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: ОСОБА_8 всупереч рішення суду злісно ухиляється від сплати аліментів на користь колишньої дружини ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_9 , 2019 р.н., внаслідок чого має заборгованість по несплаті аліментів.

При вирішенні даної скарги слідчий суддя зважає на те, що самостійне визначення особою у заявах про вчинення кримінального правопорушення наявності певної статті КК України та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме ці кримінальні правопорушення. Крім того, слідчий, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.

Той факт, що відомості за заявою ОСОБА_5 внесено до ЄРДР свідчить про можливість (й обов`язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у тому числі й до правової кваліфікації за ч.1 ст. 382 КК України, яку заявник вважає правильною.

У той же час ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав`язування слідчому саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.

Необхідність зміни стороною обвинувачення правової кваліфікації тієї самої події кримінального правопорушення, відомості про які вже внесені до ЄРДР, не є підставою для повторного внесення до ЄРДР відомостей щодо тієї ж події, але з іншою кваліфікацією.

Так зміст пункту 7 розділу 4 Положення про ЄРДР передбачає здійснення перевірки наявності вже розпочатих досудових розслідувань за певним фактом саме по фактичним даним (дата вчинення кримінального правопорушення; територію вчинення правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; найменування юридичної особи; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові та дату народження особи, якій повідомлено про підозру), а не по правовій кваліфікації. Метою цього є недопущення ситуацій неодноразового внесення одних і тих же самих відомостей до ЄРДР під різними номерами.

Повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами незалежно від джерел надходження такої інформації не передбачається, оскільки відповідні заяви та повідомлення на підставі пункту 10 Глави 2 Розділу 2 Положення про ЄРДР реєструються як дублікат та окремо кримінальне провадження не обліковується, а отже і не розслідується.

Пункт 5 частини 5 статті 214 КПК України містить поняття "попередня правова кваліфікація". Це свідчить про те, що кваліфікація не є статичною, це динамічний процес, який у цьому аспекті розпочинається з правової кваліфікації, яка є саме попередньою і яка, зокрема, у ході ефективного досудового розслідування може зазнавати змін з урахуванням розширення можливостей для сторони обвинувачення встановити дійсні обставини відповідної події. Так, на початку досудового розслідування наявний лише обмежений обсяг відомостей про події. У ході досудового розслідування кількість, обсяг та якість виявлених відомостей збільшуються, і на момент завершення досудового розслідування справи відповідний суб`єкт кваліфікації повинен володіти всіма суттєвими, необхідними й достатніми даними про скоєне діяння (поведінку).

З наведеного вище випливає, що зміна правової кваліфікації тих же самих фактичних обставин, які розслідуються у межах кримінального провадження, не потребує реєстрації нового кримінального провадження (окремого внесення відомостей про це до ЄРДР).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що уповноваженими особами відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було вжито належних заходів щодо дотримання положень, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, та внесено відомості за заявою ОСОБА_5 до ЄРДР, а томускарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1