Справа № 462/1795/22
провадження 1-кс/462/760/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000260 від 16 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 ,за погодженням із прокурором, звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтовано наступним.
Впровадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000260 від 16 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України
Із матеріалів звернення встановлено, що до відділу поліції №1 ЛРУП№2 ГУ НП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаюча в АДРЕСА_2 , котра повідомила, що 04.04.2022 року звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щоб стати на облік як непрацююча особа, однак спеціаліст ОСОБА_6 повідомила її та надала інформацію про те, що в період з квітня 2021 року по жовтень 2021 року вона була працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директор ОСОБА_7 ).

Як повідомила ОСОБА_5 , таке підприємство їй невідоме, директора даного товариства вона не знає, ніколи там не працювала, заробітних плат не отримувала, своїх документів нікому не передавала для працевлаштування/звільнення з даного підприємства.

Також не писала жодних заяв на прийняття чи звільнення з посад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З даного приводу має претензії до посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », котрі без її відома влаштували на роботу та створили незручності перед органами податкової інспекції та ІНФОРМАЦІЯ_5 , а в даний час остання не має можливості стати в ІНФОРМАЦІЯ_6 на облік як непрацююча особа.

На її думку, посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скористалися її персональними даними, підробили документи та внесли до них завідомо недостовірні відомості про те, що вона була працівником вказаного суб`єкту господарювання, нараховували їй на підставі цих підроблених документів заробітну плату, яку вона не отримувала, подавали таку інформацію до органів податкової інспекції та ПФУ у Львівській області

Керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) є ОСОБА_7 . Товариство зареєстроване АДРЕСА_3 .

Також встановлено, що відомості форми 1-ДФ реєстру ГУ ДПС у Львівській області, не є відкритою інформацією та можуть бути надані з дотриманням певних обмежень та процедур, тобто Державний реєстр є базою персональних даних, згідно Закону України «Про захист персональних даних» не допускається безпідставне поширення інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Аналогічно відомості реєстру застрахованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 відносяться до персональних даних та конфіденційної інформації, визначені у статті 20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», тобто поширення такої інформації не допускається без згоди власника персональних даних, а її надання можливе виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою підтвердження або спростування фактів викладених у зверненні, а також з метою встановлення законності створення юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), унеможливлення знищення або заміни оригіналів документів реєстраційної справи, встановлення керівників та засновників товариства, офіційних представників, котрі могли б вносити зміни по товариству від імені керівників, змінювати власників, засновників товариства.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, а також у відсутності особи, у володінні якої перебуває дана інформація, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Зважаючи на вимоги ч. 4 ст. 163 КПК України, враховуючи наведені у клопотанні доводи слідчого, якою доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

Виходячи із змісту ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів передбачає надання стороні кримінального провадження особою, яка є володільцем речей і документів, можливості ознайомитися з такими речами та документами, зокрема, зробити їх копії та вилучити (здійснити виїмку) у випадку, передбаченому ч. 7 ст. 163 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачені ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Щодо клопотання слідчого про надання можливості вилучити оригінали документів, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , то таке є необґрунтованим та передчасним.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, так як отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом, оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, містять інформацію щодо діяльності підприємства, персональні дані осіб, за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.159, 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), котра перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати належним чином завірені копії.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1