Справа № 357/1992/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, непрацюючого, члена добровольчого формування Ковалівської територіальної громади №1 Білоцерківського району Київської області, з професійно-технічною освітою, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії домашнього арешту стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022.

Клопотання обгрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022, за пілозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

16.08.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України.
31.08.2022 ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто по 28.09.2022 включно.

Зазначає, що встановлені Білоцерківським міськрайонним судом ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не відпали та продовжують існувати в тому самому об`ємі, як і були при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Посилаючись на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , наявність у даному кримінальному провадженні ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить продовжити раніше обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.10.2022.

На обгрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), прокурор зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років. При цьому, також варто врахувати характер та спосіб вчинення даного злочину, а саме застосування зброї на ураження цивільної особи, яка при собі будь-якої зброї не мала та намагалась втекти від пострілів та зберегти своє життя. Вчинення даного злочин викликало значний суспільний резонанс, а також створює побоювання серед цивільного населення. При цьому, також варто врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а також беручи до уваги, що у разі доведення його винуватості йому загрожує кримінальна відповідальність у виді безальтернативного покарання, а саме позбавлення волі, тому вказані обставини свідчать про наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати підозрюваного ОСОБА_5 , змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик незаконно впливати на свідків), прокурор обгрунтовує тим, що є підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 знаючи дані свідків, які вказують на причетність його до вчинення кримінального правопорушення може незаконно впливати на них з метою реабілітації себе як злочинця. Також, ОСОБА_5 може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності. При цьому, маючи змогу постійно не перебувати за місцем свого проживання зможе відвідувати свідків та безпосередньо впливати на них, при цьому деякі зі свідків перебували з ним на блокпосту. Окрім цього, необхідно врахувати той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знайомі між собою, є мешканцями одного населеного пункту, тому наявний ризик незаконного впливу на свідків з метою зміни ними своїх показань та як наслідок реабілітації ОСОБА_5 як злочинця.

Наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (ризик вчинити інше кримінальне правопорушення) прокурор обгрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а також враховуючи відсутність будь яких моральних принципів, про що свідчить характер та спосіб вчинення даного злочину, тому наявний ризик вчинення підозрюваним ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, в тому числі стосовно свідків даного злочину шляхом незаконного впливу на них з метою викривлення події злочину та реабілітації себе як злочинця.

Крім цього, необхідно врахувати характер вчиненого злочину, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану діючи групою осіб без попередньої змови між собою вчинив кримінальне правопорушення з використанням вогнепальної зброї, яке спричинило смерть цивільної особи, що створює побоювання серед цивільного населення в умовах збройного конфлікту. Тому, дані обставини також свідчать про наявність ризику повторного вчинення кримінального правопорушення.

Окрім того, прокурор зазначає, що в ході досудового слідства проведено ряд процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку здобутих доказів, проте закінчити досудове розслідування впродовж 5-ти місяців в межах терміну, передбаченого ст. 219 КПК України, тобто до 28.09.2022, немає можливості, так як з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження необхідно: отримати висновок психолого-психіатричної експертизи, яка з 31.08.2022 перебуває на виконанні у КНП КОР «ОПНМО», що в смт. Глеваха з метою встановлення психоемоційного стану підозрюваного на момент вчинення злочину та осудності останнього; провести допит підозрюваного ОСОБА_5 та слідчий експеримент за участі останнього, оскільки підозрюваний та його захисник ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження та будуть надавати покази лише після повного ознайомлення, на даний час підозрюваний відмовився надавати покази відповідно до ст. 63 Конституції України; призначити судово-портретну експертизу за результатами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 для порівняння підозрюваного з особою, яка наявна на відеозаписі з місця події; допитати як потерпілого ОСОБА_10 ; з урахуванням висновків зазначених експертиз провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; за результатами проведення експертиз та додаткових слідчих (розшукових), процесуальних дій вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, копії якого вручити сторонам кримінального провадження та передати його до суду.

На даний час, висновки за результатами проведення вищезазначених експертиз не отримано, оскільки їх проведення потребує значного проміжку часу. Крім того, результати експертиз відіграють ключову роль для повного та всебічного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, при цьому, висновок судової балістичної експертизи підтвердить або спростує факт вчинення злочину іншими особами.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_6 клопотання підтримала та просили його задовольнити за викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти продовження дії раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки такий запобіжний захід створює йому незручності. Він наразі виконує обов`язки члена добровольчого формування територіальної оборони, та не може приступати до їх виконання в нічний час. Кожен раз коли він заступає на зміну, потрібно шукати йому заміну на нічний час. Просить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні зазначив, що прокурором не надано доказів на підтвердження обставин, що вказують на продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Просить врахувати практику ЄСПЛ, відповідно до якої з плином часу встановлені ризики зменшуються, а враховуючи те, що з часу обрання до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у виді домашнього арешту минув час, протягом якого він добросовісно виконував свої процесуальні обов`язки підозрюваного та сприяв слідству, не вчиняв і не має наміру вчиняти дій, які могли б свідчити про наявність ризиків, тому вважає, що встановлені ризики зменшились. Підстав для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту немає і тому, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки. Зважаючи на те, що підозрюваний є членом територіальної оборони та, перебуваючи під домашнім арештом, не може виконувати свої обов`язки у нічний час, існує загроза його виключення із ДФТР. Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000557, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

16.08.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 солдата

ОСОБА_4 призвано на військову службу на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та призначено на посаду старшого стрільця відділення контрдиверсійної боротьби взводу контрдиверсійної боротьби роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби солдат ОСОБА_4 як військовослужбовець Збройних Сил України, повинен керуватися вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують його свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованими та не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених їм за посадою.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування зброї і бойової техніки з`єднаннями, військовими частинами і підрозділами Збройних Сил під час виконання ними завдань щодо відсічі збройної агресії проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2018 № 828, військовослужбовці, командири з`єднань, військових частин і підрозділів Збройних Сил, які застосовують зброю та/або бойову техніку, повинні керуватися принципами, що ґрунтуються на загальновизнаних нормах міжнародного гуманітарного права: неминучості - застосування зброї та/або бойової техніки в разі, коли це є абсолютно очевидним та необхідним; військової необхідності - застосування зброї та/або бойової техніки в разі, коли іншими способами реалізувати право на самооборону та/або виконати поставлені завдання неможливо; пропорційності - застосування зброї та/або бойової техніки тією мірою, якою це необхідно для досягнення мети самооборони та/або виконання поставлених завдань, якщо це не завдасть стороннім особам і цивільним об`єктам надмірної шкоди порівняно з очікуваними конкретними військовими перевагами. Застосування зброї та/або бойової техніки повинно здійснюватися таким чином, щоб завдати мінімальної шкоди в кожній конкретній ситуації.

Зі змісту ст. 3 Конституції України вбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Зі змісту ст. 27 Конституції України вбачається, що кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.
Відповідно до ст. 2 Європейської конвенції з прав людини право кожного на життя охороняється законом. Нікого не може бути умисно позбавлено життя.

Відповідно до ст. 14 Європейської конвенції з прав людини - користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження, або за іншою ознакою.
Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 "Свобода пересування" Європейської конвенції з прав людини кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території.
Однак, у порушення вищевказаних норм законодавства, 28.02.2022 ОСОБА_5 спільно з солдатом ОСОБА_4 , діючи групою осіб без попередньої змови між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вирішили стати на злочинний шлях та вчинити кримінальне правопорушення за таких обставин.

28.02.2022 приблизно 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 отримав усний наказ від командира роти контрдиверсійної боротьби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 провести розвідку по виявленню та знешкодженню ворожих військових сил в районі Білоцерківського та Фастівського районів Київської області. На виконання наказу ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 виїхали на патрулювання на автомобілі «Seat Leon», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_14

28.02.2022 в проміжок часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , перебуваючи на ділянці автодороги Р04 при в`їзді в с. Устимівка з напрямком руху АДРЕСА_2 , на якому було облаштовано тимчасовий блокпост у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану із

05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України», проводили перевірку лісосмуг з метою виявлення ворожих сил на території Білоцерківського району.

У цей час на блокпосту, зупинився автомобіль «Porsche Macan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_15 , помітивши якого у ОСОБА_4 виник умисел на позбавлення життя людини - ОСОБА_15 , безпідставно мотивуючи його тим, що останній є представником диверсійно-розвідувальних груп.

28.02.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на добровільних засадах здійснювали патрулювання с. Ковалівка Фастівського району Київської області та доставку їжі на блокпости, які розташовані на території Ковалівської територіальної громади Білоцерківського району Київської області.

28.02.2022 у проміжок часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., ОСОБА_16 , який в той час перебував на блокпосту, що розташований на в`їзді в

АДРЕСА_2 , де займався його укріпленням, зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що на вказаному вище блокпосту відбувається перестрілка. Після цього, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 та

ОСОБА_9 на автомобілі «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 поїхали до зазначеного місця.

28.02.2022 у проміжок часу з 15 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , який по прибуттю на блокпост взяв у ОСОБА_8 нарізну вогнепальну зброю МКМ-072Сб № НОМЕР_4 , калібру 7,62х39 мм та ОСОБА_9 прибули на вказаний вище тимчасово облаштований блокпост, що на ділянці автодороги НОМЕР_5 при виїзді з АДРЕСА_2 в напрямку АДРЕСА_2 , де на той час перебували члени територіальної оборони Ковалівської сільської територіальної громади, військовослужбовці, зокрема ОСОБА_4 , який мав при собі автоматичну нарізну вогнепальну зброю АКС-74 № НОМЕР_6 , калібру 5,45 мм. та здійснював постріли в напрямку автомобіля «Porsche Macan», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

У цей час, у ОСОБА_5 виник умисел на вбивство людини, яка перебувала в середині автомобіля «Porsche Macan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , якою виявився ОСОБА_15 .

У вказаний вище проміжок часу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи групою осіб без попередньої змови між собою, перебуваючи на тимчасово облаштованому блокпості, що на ділянці автодороги Р04, на виїзді з АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті людини та бажаючи їх настання, застосовуючи нарізну вогнепальну зброю МКМ-072Сб № НОМЕР_4 та АКС-74 № НОМЕР_6 вели вогонь по автомобілю «Porsche Macan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому перебувала людина, а саме: ОСОБА_15 .

При цьому, ОСОБА_5 застосовуючи нарізну вогнепальну зброю МКМ-072Сб № НОМЕР_4 , належну ОСОБА_8 , умисно здійснив не менше

трьох пострілів в напрямку людини, яка перебувала за кермом автомобіля «Porsche Macan», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_15 ,

а ОСОБА_4 , застосовуючи вогнепальну зброю, а саме АКС-74 № НОМЕР_6 умисно здійснив не менше 20 цілеспрямованих пострілів в напрямку людини, яка перебувала за кермом автомобіля «Porsche Macan», реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_15 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних кульових поранень голови та тулуба з ушкодженням головного мозку та внутрішніх органів, від яких загинув на місці події. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 28.02.2022, а саме блок посту на в`їзді в с Устимівка, Білоцерківского району, де було виявлено та вилучено: гільзи, жіночу сумку, автомобіль Порш Макан, д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженнями, автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_7 , з пошкодженнями; протоколом огляду місця події від 28.02.2022 року, а саме блок посту на в`їзді в с Устимівка, Білоцерківского району де було виявлено та вилучено: гільзи, жіночу сумку, автомобіль Порш Макан, д.н.з. НОМЕР_3 з пошкодженнями, автомобіль БМВ Х5, д.н.з. НОМЕР_7 , з пошкодженнями;висновком експерта №235 від 18.04.2022 року відповідно до якого смерть ОСОБА_15 настала в результаті множинних вогнепальних кульових поранень голови та тулубу з ушкодженням головного мозку та внутрішніх органів, не менше 10 вогнепальних поранень тулубу та 1 поранення голови; висновком експерта № 41-МК від 12.04.2022 року відповідно до якого на куртці ОСОБА_15 виявлено не менше 21 наскрізних пошкоджень;кулями, які вилучені з тіла ОСОБА_15 та отримані з Житомирського відділення судово-медичної експертизи; протоколом додаткового огляду автомобіля Порше Макан, в ході якого в багажному відділенні було виявлено та вилучено дві кулі калібру 5,45 мм та сталеві осердя куль в салоні автомобіля;протоколом додаткового огляду автомобіля Порше Макан, в ході якого виявлено 329 отворів внаслідок потрапляння куль;протоколами допиту свідків ОСОБА_16 ,ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 , в ході якого останній відтворив події, які відбувалися 28.02.2022 на блокпосту на виїзді з с. Устимівка Білоцерківського району; висновком експерта №СЕ-19/111-22/10758-БЛ від 27.04.2022 за результатами судової експертизи зброї, відповідно до якого куля № НОМЕР_8 є частиною (стріляною кулею) проміжного бойового патрону калібру 7,62х39мм; висновком експерта №СЕ-19/111-22/17243-БЛ від 14.06.2022 за результатами судової експертизи зброї, відповідно до якого одна куля надана на дослідження стріляна із наданого на порівняльне дослідження карабіну МКМ-072Сб № НОМЕР_9 іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2022 було встановлено наявність ризику незаконно впливати на свідків та стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною з 22-00 год до 06-00 год наступного дня залишати житло із покладенням обовя`зку прибувати до слідчих у кримінальному провадженні - слідчих СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, розташованого по вулиці Привокзальна, 3, в м. Біла Церква Київської області за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, у межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2022 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000557 від 28.02.2022 продовжено до шести місяців, тобто, до 28.10.2022.

Виходячи з вимог статей 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано також обставини, зазначені у ст. 187 КК України, а саме: особу підозрюваного, який має місце проживання та місце реєстрації, де характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, однак являється членом добровольчого формування Ковалівської територіальної громади № 1 Білоцерківського району Київської області, раніше не судимий.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено, а слідчим суддею встановлено: 1) наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України; 2) наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, оскільки до цього часу не можливо отримати висновок психолого-психіатричної експертизи, яка з 31.08.2022 перебуває на виконанні у КНП КОР «ОПНМО», що в смт. Глеваха з метою встановлення психоемоційного стану підозрюваного на момент вчинення злочину та осудності останнього; провести допит підозрюваного ОСОБА_5 та слідчий експеримент за участі останнього, оскільки підозрюваний та його захисник ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження та будуть надавати покази лише після повного ознайомлення, на даний час підозрюваний відмовився надавати покази відповідно до ст. 63 Конституції України; призначити судово-портретну експертизу за результатами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 для порівняння підозрюваного з особою, яка наявна на відеозаписі з місця події; допитати як потерпілого ОСОБА_10 ; з урахуванням висновків зазначених експертиз провести додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, у яких виникне необхідність; за результатами проведення експертиз та додаткових слідчих (розшукових), процесуальних дій вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, копії якого вручити сторонам кримінального провадження та передати його до суду; 3) наявність підстав вважати, що ризик встановлений слідчим суддею при обранні запобіжного заходу незаконно впливати на свідків не зменшився та продовжує існувати, 4) недостатність застосувати більш м`який запобіжний захід для запобігання встановленому ризику.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , ризик, який продовжує існувати, характеризуючі дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.

Враховуючи вказані обставини та той факт, що необхідність у раніше обраному підозрюваному ОСОБА_5 запобіжному заході не відпала, строк тримання підозрюваного під домашнім арештом необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000557, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22-00 год до 06-00 год наступного дня.
Продовжити покладений на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок, передбачений ч. 5 ст.194 КПК України, прибувати до слідчих у кримінальному провадженні - слідчих СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, розташованого по вулиці Привокзальна, 3, в м. Біла Церква Київської області за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, відповідно до ст. 181 КПК України.
Визначити строк дії ухвали слідчого суді в межах строку досудового розслідування до 28.10.2022.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 26.09.2022 о 10-00 год.

Слідчий суддя Тетяна КЛЕПА