279/1375/22
1-кс/279/350/22

07 квітня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна в якому зазначив, що 05 квітня 2022 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "JAGUAR S-TYPE", д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Сергія Кемського в м. Коростені в напрямку автодороги Київ-Ковель, навпроти буд. № 60, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2110, без д.н.з. під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення водій та пасажир автомобіля ВАЗ отримали тілесні ушкодження та госпіталізовані до Коростенської ЦМЛ.
05.04.2022 року, працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події під час якого вилучено транспортні засоби:
- автомобіль "JAGUAR S-TYPE" д.н.з НОМЕР_1
-автомобіль ВАЗ-2110 без д.н.з., вилучений у ОСОБА_5 .
Вилучені транспортні засоби приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, поміщені на спеціальний майданчик тримання транспортних засобів Коростенського РУП за адресою: м. Коростень, вул. С.Кемського 3.
З метою збереження речей, які можуть бути речовими доказами, слідчий просить накласти арешт на автомобіль "JAGUAR S-TYPE" д.н.з НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ-2110 без д.н.з.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт було вилучено 05.04.2022 року .
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені транспортні засоби можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню. Арешт накладається у формі обмеження права власника на користування майном та внесення змін в його технічний стан (проведення ремонтних робіт) до завершення експертних досліджень. Таке обмеження прав власника буде співмірним з метою, яку прагне досягти орган розслідування.
Керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль "JAGUAR S-TYPE" д.н.з НОМЕР_1 , та автомобіль ВАЗ-2110 без д.н.з., шляхом обмеження права власників (володільців) на користування та внесення змін в технічний стан транспортних засобів, а саме: усунення пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди 05.04.2022 року, до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз.
Копію ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1