Справа № 136/492/22
провадження №1-кс/136/141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши та розглянувши клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках вказаного вище кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, що до нього долучені, дійшов висновку про таке.

Ч.1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути, окрім іншого, зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Подане слідчому судді клопотання не відповідає вищевказаним вимогам визначеним КПК України.

Так, в клопотанні не зазначено документів, що підтверджують право власності на вилучене майно або про неможливість надати таку інформацію, не наведено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім цього, на обґрунтування даного клопотання слідчим додані Витяг з ЄРДР, фотокопії інших документів, які є нечитабельними, відтворення їх змісту є неможливим, а засвідчені вони всупереч приписів ДСТУ, що ставить під сумнів такий документ, позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів та відповідності їх оригіналам, в той час як інформація, що в них міститься має суттєве значення для розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя встановивши, що клопотання подане з порушенням вимог ст.171 КПК України повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, - повернути прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши строк у 72 години, з моменту постановлення даної ухвали.
Роз`яснити, що тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу вищезазначеного строку, а у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити іншим особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН