Дата документу 24.08.2022
Справа № 334/3452/22
Провадження № 1-кс/334/1063/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

24 серпня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 за № 0000094 за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 190 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати слідчим дозвіл на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення бланків паспортів громадян України, оригіналу та копій паспорта громадянина України ОСОБА_5 , устаткування для зміни первинного змісту паспортів, печаток про зміну місця реєстрації та інших печаток, що можуть розмішуватись в паспорті громадянина України та інших предметів які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання та обставини, яким воно обґрунтоване, підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Згідно зі статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000094, внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2020 за частиною другою статті 15, частиною третьою статті 190 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області.

28.12.2020 до Запорізької місцевої прокуратури № 3 надійшла заява директора департаменту правового забезпечення ЗМР, про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до заяви, ОСОБА_6 за попередньою змовою із невстановленими особами, шахрайським шляхом, намагається заволодіти квартирою АДРЕСА_2 , яка рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 визнана відумерлою спадщиною та передана у власність територіальній громаді м. Запоріжжя.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2019 у справі № 332/2930/19 було визнано квартиру АДРЕСА_2 , що належала померлій ОСОБА_7 , відумерлою спадщиною та передано у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРП право власності на вищевказану квартиру зареєстровано 07.10.2020 за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

24.11.2020 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району звернулась ОСОБА_8 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з питання провести приватизацію вищезазначеної квартири на її чоловіка ОСОБА_9 , який відповідно до його паспорту з 05.12.2013 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 . В підтвердження даного факту нею були надані документи: паспорт громадянина України ОСОБА_5 , договір найму житла у будинках державного і комунального житлового фонду від 10.07.2016, укладеного між МКП «Основаніє», в особі в.о. директора ОСОБА_10 , та наймачем ОСОБА_11 . Також, було з`ясовано, що в вищезазначену квартиру ОСОБА_6 зареєстрував трьох неповнолітніх дітей. Ознайомившись з доданими документами по даній справі, представники Запорізької міської ради дійшли до висновку, що ОСОБА_6 намагається заволодіти власністю територіальної громади м. Запоріжжя, а саме, квартирою АДРЕСА_2 та вбачаються факти, що свідчать про замах на вчинення кримінального правопорушення, яким могла бути заподіяна матеріальна шкода інтересам територіальної громади міста Запоріжжя, що у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення правопорушення.

Квартира АДРЕСА_2 була приватизована у 2004 році та належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . Після смерті батьків ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, прийняла спадщину та зареєструвала за собою право власності на вищезазначену квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Тобто, з 2017 року ОСОБА_7 була єдиним власником зазначеної квартири.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 04.09.2018 № 01-73/02/393 за адресою вказаної квартири з 17.12.1976 до 07.03.2018 була зареєстрована ОСОБА_7 . Разом з нею на день смерті зареєстровані особи відсутні.

Але, з паспорта громадянина України ОСОБА_14 вбачається реєстрація місця його проживання в квартирі АДРЕСА_2 з 05.12.2013, що не відповідає дійсності.

Договір найму житла між МКП «Основаніє» та громадянином ОСОБА_6 про надання у безстрокове користування житла, а саме, квартири АДРЕСА_2 не укладався. Вказані обставини свідчать про наявність факту підроблення документу.

Згідно з відомостями, розміщеними у мережі Інтернет (ІНФОРМАЦІЯ_4) ОСОБА_6 зазначив про себе інформацію, згідно з якою він у грудні-червні 2015 року працював слюсарем-електриком по ремонту електрообладнання ТОВ «Авто Лайф Запоріжжя», у січні-серпні 2014 року працював майстром цеху, майстром приймальником ТОВ ЦТР «Експерт».

Свідок ОСОБА_15 під час допиту пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_5 , близько 40 років. Їй відомо, що у квартирі АДРЕСА_6 за вказаною адресою проживала ОСОБА_7 , а також її батьки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . ОСОБА_13 померла давно. ОСОБА_12 помер в 2017 році. ІНФОРМАЦІЯ_2 також померла ОСОБА_7 . Так, після смерті вказаних осіб в квартирі ніхто не проживав. ОСОБА_6 їй не відомий та у квартирі АДРЕСА_6 за вказаною адресою ніколи не проживав.

Свідок ОСОБА_16 під час допиту надала аналогічні показання.

Під час допиту представник потерпілого начальник відділу адміністративно-правової роботи районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району ОСОБА_17 пояснила, що 24.11.2020 головним спеціалістом відділу житлово-комунального господарства ОСОБА_18 відбувався прийом громадян у приміщенні першого поверху будівлі районної адміністрації по Заводському району за адресою: АДРЕСА_7 , в період з 14.00 години до 16.00 години. Під час прийому приблизно о 15.00 годині за консультацією до ОСОБА_18 звернулась ОСОБА_19 з питання надання консультації щодо приватизації житла. При цьому, конкретної адреси остання не називала, консультація відбувалась щодо загальних питань. В ході вказаної консультації ОСОБА_18 був наданий відповідний перелік документів, що необхідний для приватизації житла, та додатково роз`яснено щодо кожного його пункту. Так, в ході роз`яснення переліку документів ОСОБА_20 пояснила, що деякі документи з вказаного переліку у неї є в наявності та надала їх на огляд. Серед наданих на огляд документів були оригінал паспорту громадянина України ОСОБА_5 , оригінал договору найму житла, підписаний МКП «Основаніє» в особі директора ОСОБА_10 та наймачем ОСОБА_21 , а також чотири довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_14 та трьох дітей. При цьому, всі документи були на адресу: АДРЕСА_4 . Отримавши вказані документи ОСОБА_18 почала задавати типові питання щодо відомостей про квартиру, а саме: «Хто є основним квартиронаймачем?», «Хто є керуючою компанією в даному будинку?», «Чи був ордер на зазначену квартиру?» та інші. На ці питання ОСОБА_20 нічого пояснити не змогла, почала плутатись у відомостях. Оскільки ОСОБА_22 вела себе невпевнено та не орієнтувалась у вказаних питаннях, ОСОБА_18 вирішила піднятись до свого кабінету щоб перевірити вказану інформацію. Так, в ході перевірки вказаної інформації, нею було встановлено, що керуючою компанією у будинку є КП «Запоріжремсервіс», а також було з`ясовано що квартира була приватизована. Так, встановивши вказану інформацію остання повідомила їй, що звернулась ОСОБА_22 щодо приватизації квартири, яка вже є приватизованою. Після цього, ОСОБА_23 сумісно з ОСОБА_18 підійшла до ОСОБА_22 та почали задавати уточнюючі питання щодо квартири, на що остання почала помітно нервувати, та забравши усі документи пішла з приміщення районної адміністрації. Однак ОСОБА_22 залишила на столі ксерокопію паспорта громадянина України ОСОБА_24 . При цьому, в паспорті була відмітка про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 . Крім того, відповідно заочного рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя, від 06.11.2019 у справі № 332/2930/19 квартира АДРЕСА_2 , що належала померлій ОСОБА_7 визнана відумерлою спадщиною та квартиру передано у власність територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Згідно даного рішення зареєстровано право власності за територіальною громадою м. Запоріжжя, в особі Запорізької міської ради в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 07.10.2020. Проаналізувавши надані документи, отриману інформацію, а також інформацію що мається в державних реєстрах, ОСОБА_23 виявила, що вказана ситуація містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною третьою статті 190 КК України, а саме замах на шахрайство, спрямований на незаконне заволодіння вказаною квартирою. Одразу після цього нею був повідомлений департамент правового забезпечення Запорізької міської ради, яким було прийнято рішення про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронних органів.

Свідок головний спеціаліст відділу житлово- комунального господарства районної адміністрації ЗМР по Заводському району ОСОБА_18 надала аналогічні показання.

Згідно відомостей УДМС України в Запорізькій області ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_25 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 на обліку не значиться.

Згідно з відомостями ДПС України ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Департаменту реєстраційних послуг ЗМР ОСОБА_6 не мав зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно з особовою справою ОСОБА_6 , витребуваною у ТОВ «АВТО ЛАЙФ ЗАПОРІЖЖЯ». з 18.12.2014 він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України ОСОБА_11 він перебуває у шлюбі з ОСОБА_26 .

Згідно з реєстраційною справою ТОВ «ЗМБТІ» квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_29 у рівних частках.

Клопотання про обшук містить відомості, передбачені частиною третьою статті 234 КПК України. Слідчим відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а відшукувані речі - бланки паспортів громадян України, оригінал та копій паспорта громадянина України ОСОБА_5 , устаткування для зміни первинного змісту паспортів, печатки про зміну місця реєстрації та інші печатки, що можуть розмішуватись в паспорті громадянина України., мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись в квартирі квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , співвласником якої він є.

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вищевказаних речей та є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя.

За таких обставин клопотання необхідно задовольнити частково.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на обшук іншим слідчим з групи слідчих, оскільки відомості про інших слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального провадження відсутні.

Крім цього, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на обшук для виявлення інших предметів, які мають значення для розслідування даного кримінального провадження, оскільки відповідно до частини другої статті 235 КПК України в ухвалі про дозвіл на обшук повинні бути зазначені конкретні речі, документи для виявлення яких проводиться обшук. Відсутність в ухвалі слідчого судді вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ від 07.07.2007 у справі «Смирнов проти Росії», від 15.07.2003 у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Керуючись статтями 234 - 236, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчім СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 на обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення бланків паспортів громадян України, оригіналу та копій паспорта громадянина України ОСОБА_5 , устаткування для зміни первинного змісту паспортів, печаток про зміну місця реєстрації та інших печаток, що можуть розмішуватись в паспорті громадянина України.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: