Справа № 464/5244/21
пр.№ 1-кп/464/108/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова
у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження № 464/5244/21, внесене 01 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26.03.2019 року на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Сихівського районного суду м. Львова від 02.07.2018 року з врахуванням вироку Личакіського районного суду м. Львова від 26.06.2018 року шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, покарання відбув, судимість не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2ст.185 КК України, суд

у с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 28.06.2021 року близько 16:38 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», який належить ТзОВ «Клевер СТОРС», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Ч. Калини, 109, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових стелажів майно, ТзОВ «Клевер СТОРС», а саме: 3 штуки шоколаду «lacmi» молочний з лісовим горіхом шоколад-карамель вагою 295 грам вартістю 80, 80 грн. без ПДВ за штуку, на загальну суму 242, 40 грн., після чого вийшов із вищевказаного магазину та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «Клевер СТОРС» матеріальну шкоду на суму 242, 40 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 29.06.2021 року близько 13:00 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», який належить ТзОВ «Клевер СТОРС», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Ч. Калини, 109, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових стелажів майно, ТзОВ «Клевер СТОРС», а саме: 4 штуки шоколаду «lacmi» молочний з лісовим горіхом шоколад-карамель вагою 295 грам вартістю 80, 80 грн. без ПДВ за штуку, на загальну суму 323, 20 грн., після чого вийшов із вище вказаного магазину та розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «Клевер СТОРС» матеріальну шкоду на суму 323, 20 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 , 30.06.2021 року близько 16:41 год. перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», який належить ТзОВ «Клевер СТОРС», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Ч. Калини, 109, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових стелажів майно, ТзОВ «Клевер СТОРС», а саме: 3 штуки шоколаду «lacmi» молочний з лісовим горіхом шоколад-карамель вагою 295 грам вартістю 80, 80 грн. без ПДВ за штуку, на загальну суму 242, 40 грн. Після чого, вказаний товар ОСОБА_5 заховав у свої шорти та попрямував до виходу з магазину. Однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений та зупинений працівниками за межами приміщення магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТзОВ «Клевер СТОРС» матеріальну шкоду на суму 242, 40 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.
Представник потерпілого ТзОВ «Клевер СТОР» ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченого та з`ясуванням даних про його особу. При цьому судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, та за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.
При призначенні покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінальних правопорушень проти власності, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліках в наркологічному диспансері не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №360 від 19.07.2021 року ОСОБА_5 на даний час психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, на період інкримінованих йому дій психічними захворюваннями чи недоумством не страждав та не виявляв ознак розладу психічної діяльності, за місцем проживання скарг не поступало, раніше судимий, покараня відбув, судимість не погашена.
Згідно з ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. За висновками досудової доповіді, складеної провідним інспектором Сихівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації у Львівській області» ОСОБА_7 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий та ризик небезпеки для суспільства у тому числі і для окремих осіб, середній; беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб. Вказали, що у разі, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк і прийме рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням із іспитовим терміном, то таке звільнення повинно включати в себе обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд приходить висновку про необхідність призначення йому покарання у межах санкції статті, що буде покликане запобігти можливому вчиненню обвинуваченим кримінальних правопорушень у майбутньому і сприятиме його виправленню з усвідомленням суспільної небезпечності діянь у виді позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому остаточно слід визначити покарання у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
З урахуванням особи винного, який усвідомив свою провину, щиро кається, суд дійшов висновку про можливість звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробовуванням, з визначенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.07.2021 року.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374, 532 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2ст.185КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі;
за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 2 місяці позбавлення волі.
Згідно з ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно обвинуваченому слід визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 5 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, та згідно зі ст.76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 20.07.2021 року.
Речові докази:
- кепку сірого кольору, футболку темного кольору, які постановою слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 16 липня 2021 року визнано речовими доказами та передано на зберігання у камеру здачі речових доказів ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_5 ,
- компакт-диски DVD-R, на яких знаходяться відеозаписи з місця подій, які постановами дізнавача СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 02.07.2021, 09.07.2021 та 14.07.2021 визнано речовими доказами - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1