ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/753/22

Провадження № 11-сс/4820/248/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 01.03.2022 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000161 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого стс.ст.307 ч.1, 307 ч.2 КК України.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що слідчим та прокурором не доведено, що майно є предметом кримінального правопорушення, знаряддям вчинення кримінального правопорушення або речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, а також необхідність такого арешту майна та наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, ухвалити нове рішення, яким накласти арешт на вказане в клопотанні слідчого нерухоме майно ОСОБА_7 земельну ділянку та квартиру.

Ухвалу вважає незаконною та необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням вимог КПК України. Вважає, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , оскільки метою арешту майна є забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а ризики реалізації, відчуження майна унеможливлять його подальшу конфіскацію.

Адвокат ОСОБА_8 та підозрюваний ОСОБА_7 в поданих запереченнях на апеляційну скаргу, вважають ухвалу слідчого судді такою, що відповідає матеріалам провадження, а подану апеляційну скаргу необґрунтованою та безпідставною, просять апеляційну скаргу розглядати у їх відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення, думку слідчого та прокурора, на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання органів досудового розслідування про накладення арешту на нерухоме майно, слідчий суддя виходив з того, що ні слідчим, ні прокурором не доведено обставин, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Однак, з таким висновком колегія суддів погодитися не може, оскільки він є помилковим та не ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з приписами ч.ч.2-6 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна;

Положеннями ч.11 ст.170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000161 від 01.03.2022, в рамках якого ОСОБА_7 08 квітня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_7 є власником майна: земельної ділянки площею 2 га., що розташована в с. Улашанівка, Шепетівського р-ну, Хмельницької області з кадастровим номером :05:016:0005; квартири, загальною площею 87,3 (кв.м), що розташована в АДРЕСА_1 (а.п.16-19).

Таким чином, є підстави вважати, що суд у випадку, передбаченому Кримінальним кодексом України, може призначити ОСОБА_7 покарання у виді конфіскації майна.

Ураховуючи надані матеріали та пояснення учасників кримінального провадження під час розгляду клопотання в суді першої та апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про доведеність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, з метою уникнення покарання у вигляді конфіскації майна, буде мати змогу вчинити дії, спрямовані на унеможливлення подальшого накладення арешту на майно, зокрема, згаданих квартири та земельної ділянки, шляхом відчуження третім особам.

З урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення в майбутньому можливої конфіскації майна ОСОБА_7 за вироком суду, в разі доведення вчинення кримінального правопорушення останнім, чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у даному випадку у права і свободи ОСОБА_7 , про що йшлося в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя необґрунтовано відмовив в його задоволенні та не наклав арешт на майно із забороною ним розпоряджатися та відчужувати.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню з постановленням нового рішення про накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів:

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2022 за № 0000161 скасувати.

Постановити нову, якою клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_7 :

- нерухоме майно у вигляді заборони розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином земельною ділянкою площею 2га., що розташована в с. Улашанівка, Шепетівського р-ну, Хмельницької області з кадастровим номером :05:016:0005 юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, об`єднання, зміну цільового призначення тощо) та заборону будь-яким юридичним та фізичним особам, державним та приватним установам, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням будівельних та підготовчих робіт на вказаній земельній ділянці;

- нерухоме майно у вигляді заборони розпоряджатися, відчужувати будь-яким чином квартирою, загальною площею 87,3 (кв.м), що розташована в АДРЕСА_1 , юридичним та фізичним особам, а також будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам вчиняти з ним дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, об`єднання, тощо).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3