overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/1692/22
Провадження № 1-кс/333/367/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 травня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002687 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 травня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002687 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке передано у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи викладене, оскільки клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 295-1 КК України, то клопотання слідчого необхідно прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за участю слідчого або прокурора.

Керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області рядового поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002687 від 18.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд о 10 годині 30 хвилин 13 травня 2022 року, за участю слідчого або прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 686/8785/22
Провадження № 1-в/686/313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного

відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі подання Хмельницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2021 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.11.2020 між прокурором Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_5 ..

ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

05.05.2022 Хмельницький районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області в особі начальника звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 , який характеризується посередньо, в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк збіг.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.04.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 діб до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 947/8727/22
Провадження № 1-кп/947/790/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 18.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 18.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001527 від 18.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України , на 08 годин 45 хвилин, 12.05.2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1954/18
УХВАЛА
11 травня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 та ч. 2 ст. 309 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судовий розгляд справи призначений на 31 травня на 10-00 годин. Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Вивчивши кримінальне провадження, вважаю доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі підстав, визначених судом достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у період воєнного стану відповідно до вимог ст. 336 КПК України, вважаю доцільним провести судове засідання, призначене на 31.05.2022 року на 10-00 годин, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області, доручивши відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України провести дану відеоконференцію в приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеоконференцзв`язок з обвинуваченим ОСОБА_2 для проведення судового засідання у справі № 587/1954/18 (провадження № 1-кп/587/18/22 ) в режимі відеоконференції.
Судове засідання по даній справі призначене на 31.05.2022 року на 10-00 годин.
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перебувати з обвинуваченим ОСОБА_2
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/616/21
Провадження №11-кп/801/528/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 4 квітня 2022 року.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/670/22

Номер провадження: 1-кс/511/304/22

12.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000096 від 27 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини другої статті 27 КПК України розгляд клопотання здійснювати у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошення таємниці, що охороняється законом.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 27, 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000096 від 27 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 травня 2022 року о 14 годині 00 хвилин (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання заступника начальника СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , начальника Роздільнянського РВ ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/321/22
Провадження № 1-кп/466/367/22
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

установив:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/330/22
Номер провадження 1-кп/373/103/22
УХВАЛА

12 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України. Кримінальне провадження № 0002024 перебувало на розгляді Ірпінського міського суду Київської області

До обвинуваченого ОСОБА_2 на підставі ухвали суду застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено ухвалою суду, в тому числі й від 24 березня 2022 року. Строк дії запобіжного заходу закінчується 23 травня 2022 року.

У відповідності до Розпорядження голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність справ Ірпінського міського суду змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

12 травня 2022 року прокурор звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .

Забезпечити участь в судовому засіданні обвинувачених не вдається за можливе, зважаючи на запровадження на території країни воєнного стану в зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, що впливає на можливість здійснення конвоювання осіб, які утримуються під вартою, з м. Києва.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Зважаючи на виниклі обставини, з метою належного та оперативного розгляду даного клопотання, забезпечення участі в його розгляді обвинуваченого, суд вважає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Проводити розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення 13 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. відеоконференції по даній справі за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3773/20
Провадження № 1-кс/761/2719/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ПАТ «Аграрний Фонд» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді,

у с т а н о в и в:
Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва 31.03.2020 у справі № 761/3773/20 (провадження № 1-кс/761/2719/2020) ухвалено рішення, яким скасовано арешт у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 000 26 від 02.02.2019.

У подальшому, 20.08.2020 надійшла заява власника майна ПАТ «Аграрний Фонд» про виправлення описки у вказаному рішенні. Як зазначено заявником, слідчий суддя помилково зазначив, що клопотання про скасування арешту майна подано у кримінальному провадженні № 120 190 000 000 002 26 від 02.02.2019, тоді як клопотання подано у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 000 26 від 02.02.2019.

У судове засідання учасники не прибули та про причини неявки суд не повідомили.
Згідно з вимогами ст. 379 КПК України наведена обставина не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи № 761/3773/20 (провадження № 1-кс/761/2719/2020), дійшов висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 379 КПК слідчий суддя має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2020 скасований арешт майна.

У той же час, як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий суддя у тексті вказаного рішення припустився помилки, вказавши номер кримінального провадження № 120 190 000 000 002 26 від 02.02.2019, тоді як правильним є № 220 190 000 000 000 26 від 02.02.2019.

Зазначене є опискою та підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку у тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31.03.2020 у справі № 761/3773/20 (провадження № 1-кс/761/2719/2020).

У вступній та мотивувальній частинах рішення замінити фрази «у кримінальному провадженні № 120 190 000 000 002 26 від 02.02.2019» на «у кримінальному провадженні № 220 190 000 000 000 26 від 02.02.2019».
Ухвала може бути оскаржена продовж п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №991/1375/22
Провадження №11-сс/991/158/22
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 квітня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого СБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:
12 травня 2022 року поштовим відділом зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 квітня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого СБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 11 квітня 2022 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого СБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 11 год 00 хв 16 травня 2022 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/1389/22 кримінальної справи №991/1375/22.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 182/3524/21
Провадження № 1-кп/0182/337/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.05.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 04.01.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
2.Ухвалою суду від 16.12.2021 року було залучено з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження №0000007 від 04.01.2021.

3.Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 була направлена адвокат ОСОБА_5 , відповідно до доручення для здійснення захисту за призначенням № 004-0078337 від 23.12.2021.
4.Вислухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти залучення захисника ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити цього захисника.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Допустити захисника адвоката ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, за кримінальним провадженням №0000007 від 04.01.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1