печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого Управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000429 від 04.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого Управління Національної поліції України (далі слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого під час обшуків 12.06.2021 року майна у кримінальному провадженні № 000429 від 04.05.2020 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 04.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 204, та ч. З ст. 209 КК України. 12.06.2021 року під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було вилучено банківську картку АКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку АКБ «Укрсіббанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку АКБ «РайфайзенБанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 799 доларів США, грошові кошти у сумі 50 Євро, грошові кошти у сумі 90 шекелів, грошові кошти у сумі 100 фунтів стерлінгів, диск накопичувач сірого кольору «Му Passport», ноутбук «Асус» сірого кольору. Крім того, 12.06.2021 року у рамках цього ж кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_4 , під час якого було вилучено дві ТТН, товарні чеки, документи на насос, свинцеві пломби, трос для пломбування. Також, у рамках цього ж кримінального провадження 12.06.2021 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , та вилучено ноутбук «Соні», серійний номер 00122 з зарядним пристроєм. Разом з тим, вилучене майно не має відношення до кримінального провадження № 000429 від 04.05.2020 року, є тимчасово вилученим та підлягає поверненню.

Так, 08.09.2021 року на електронну пошту Печерського районного суду м. Києва від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Відповідно до Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, кримінального провадження, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 листопада 2016 року № 227, всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Аналогічну позицію викладено у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.04.2018 у справі № 522/385/17.

Оскільки, в порушення вищезазначених вимог, заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за її відсутності не містить електронного цифрового підпису, то слідчий суддя не приймає до уваги зазначену заяву.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000429 від 04.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 204, та ч. З ст. 209 КК України.

Згідно доводів скарги, 12.06.2021 року під час проведення обшуку у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , серед іншого було вилучено банківську картку АКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку АКБ «Укрсіббанк» № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , банківську картку АКБ «РайфайзенБанк» № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти у сумі 799 доларів США, грошові кошти у сумі 50 Євро, грошові кошти у сумі 90 шекелів, грошові кошти у сумі 100 фунтів стерлінгів, диск накопичувач сірого кольору «Му Passport», ноутбук «Асус» сірого кольору.

12.06.2021 року у рамках цього ж кримінального провадження за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук автомобіля «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_4 , під час якого було вилучено дві ТТН, товарні чеки, документи на насос, свинцеві пломби, трос для пломбування, та обшук будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого вилучено ноутбук «Соні», серійний номер 00122 з зарядним пристроєм.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як визначено у ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, оскільки особа, яка подала скаргу, не надала слідчому судді ухвали про проведення обшуку, протоколу обшуку, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи було вилучено вказані речі та чи мають вони статус тимчасово вилучених.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого Управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000429 від 04.05.2020 року, є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 100, 110, 160-166, 170-174, 233-236, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого Управління Національної поліції України, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 000429 від 04.05.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1