Справа № 731/160/22
Провадження № 1-кп/731/9/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Варва матеріали кримінального провадження № 0000364 від 16 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Журавка Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, не маючого статусу особи з інвалідністю та УБД, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 15 травня 2022 року, близько 15 год. 30 хв., перебуваючи на території господарства АДРЕСА_2 , переслідуючи єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, діючи умисно, здійснив один постріл з пневматичного револьвера марки «Сталкер» у верхню третину лівого стегна ОСОБА_6 , внаслідок чого той отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого поранення верхньої третини лівого стегна, що згідно з висновком судово-медичної експертизи № 74 від 20 червня 2022 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Відповідно до угоди про примирення від 30 червня 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, яке є кримінальним проступком. Сторони угоди погодили покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про примирення, посилаючись на те, що вони з потерпілим узгодили міру покарання та розуміють наслідки укладення угоди.

Прокурор ОСОБА_3 проти затвердження угоди про примирення не заперечувала.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив, що угода про примирення укладена ним добровільно, вказав, що наслідки та особливості оскарження угоди йому зрозумілі, умови угоди не порушують його прав та інтересів. Крім того, підтвердив, що угода про примирення укладена за його ініціативою.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, належить до кримінальних проступків.

Угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у її затвердженні, встановлених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, немає. Правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна. Міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

Сторонам кримінального провадження роз`яснені положення ст. ст. 394, 473, 474, 476 КПК України, якими передбачено особливості апеляційного оскарження судових рішень на підставі угоди про примирення та загальний порядок розгляду судового провадження на підставі угод.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про примирення, суд переконався в тому, що потерпілий згодний на укладення угоди; обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. За таких обставин суд приходить до переконання про достатність підстав для її затвердження та винесення вироку на підставі угоди про примирення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта, та інші процесуальні витрати відсутні.

Шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Питання щодо речових доказів - револьверу та 8 набоїв до нього, які були знаряддям злочину, підлягає вирішенню відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 374-375, 468-469, 471, 474-476 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 червня 2022 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ по справі, а саме: револьвер «Сталкер» 4 мм та 8 набоїв до нього, після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави.

Відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1