печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах директора ТОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 від 25.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000088, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах директора ТОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК зі скаргою на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 від 25.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000088, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2022.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат ОСОБА_3 зазначає, що досудовим слідством не було проведено жодної слідчої дії та не розглянуто жодного поданого клопотання про проведення слідчих дій, що свідчить про незаконність прийняття слідчим рішення. Постанову слідчого вважає необгрунтованою, мотивувальна її частина не розписана, обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів, які б свідчили про відсутність складу кримінального правопорушення, не вказано. На підставі викладеного вважає що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною та підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Доводи, викладені у скарзі, підтримує у повному обсязі, просить задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, жодних заяв на адресу суду не направив. Печерське УП ГУНП у м. Києві про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Матеріали закритого кримінального провадження для їх вивчення в судовому засіданні на неодноразові вимоги слідчого судді не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність сторін, на підставі доводів, викладених в самій скарзі, та матеріалів, долучених до скарги.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема, копію оскаржуваної постанови, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Печерським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 18.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено уповноваженою особою Печерського УП ГУНП у м. Києві за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Постановою старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 від 25.01.2022 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. Порушення строків на подання даної скарги слідчим суддею не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дана скарга надійшла до суду 25.04.2022, судові засідання призначались на 19.05.2022, 09.06.2022, про кожне з яких Печерське УП ГУНП у м. Києві було повідомлене завчасно та належним чином. Одночасно із повідомленням про місце, дату та час розгляду скарги слідчим суддею скеровувалась вимога про надання для вивчення в судовому засіданні матеріалів закритого кримінального провадження.

Проте, станом на 09.06.2022 матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні так і не надійшли.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом тривалого часу, який істотно перевершив розумні строки розгляду скарги, органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

За таких обставин скаргу має бути задоволено.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 26, 110, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах директора ТОВ «РЕСУРСТЕХНОБУД» ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 від 25.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000088 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 від 25.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000088 скасувати.

Копію ухвали направити до Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1