Справа № 369/4693/20
Провадження № 1-кп/369/521/22
В И Р О К
іменем України
09.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника потерпілого ОСОБА_11
захисника ОСОБА_12
обвинуваченого ОСОБА_13 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження № 0005314 від 04.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рига Латвія, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працює, член Добровольчого формування № 1 Борщагівської сільської територіальної громади, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого. 1 ст. 126 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
У відповідності до обвинувального акту, 04.11.2019 року близько 11 години 00 хвили ОСОБА_13 , перебуваючи в коридорі приміщення на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 ., маючи прямий умисел, направлений на спричинення потерпілому ОСОБА_10 побоїв, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_10 не менше чотирьох ударів кулаками лівої та правої рук по голові останнього, в область носа та потилиці, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 , фізичний біль, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 246/Д від 29.11.2019, у ОСОБА_10 описані діагнози в наданій медичній документації не підтверджуються об`єктивними даними (відсутнє описання м`яких тканин та об`єктивної неврологічної симптоматики), тому не можуть враховуватись при складанні даних підсумків, згідно п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.95 МОЗ України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 вину у вчиненні кримінального проступку не визнав, позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що 04 листопада 2019 року жителі будинків, які знаходяться по АДРЕСА_2 , зібрались біля ЖЕКу, щоб з`ясувати чому не має опалення. Коли людей, які зібралися, запросили до кабінету директора, почали вирішувати поставлені питання, потерпілий почав всіх перебивати, йому зробили зауваження. Потерпілий запропонував ОСОБА_13 вийти. Коли вони вийшли, ОСОБА_10 схватив ОСОБА_13 за пальто, вдарів коліном в живіт, обвинувачений почав падати і автоматично потягнув потерпілого за собою, який впав на обвинуваченого. ОСОБА_13 встав і зайшов до кабінету. Коли закінчились збори ОСОБА_10 почав кричати, що зараз приїде поліція. Потім приїхала швидка та поліція. Через місяць ОСОБА_13 вперше викликав слідчий. ОСОБА_13 пояснив, що він не наносив тілесних ушкоджень, вони впали, він на спину, а ОСОБА_10 на нього, потім ОСОБА_13 відразу піднявся і пішов. Останній пояснив, що коли він виходив, в приймальні був секретар та один житель. Події відбувались в коридорі, він не бачив, щоб потерпілий при падінні вдарявся в сторонні предмети, ОСОБА_13 перший піднявся, ОСОБА_10 скотився, крові ніякої не бачив. Не звертав увагу як падав ОСОБА_10 .

Просив виправдати його, оскільки ніяких неправомірних дій він не вчиняв.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_10 пояснив, що 04.11.2019 року близько 11 год. він був присутній на зборах в керуючій компанії в с. Чайки, де обвинувачений намагався перешкодити проведенню зборів, перебивав людей, які виступали, викрикував. Потерпілий зробив обвинуваченому зауваження, останній запропонував вийти в коридор. Коли потерпілий вийшов з кабінету директора, відволікся на смс повідомлення, обвинувачений наніс йому один удар правою рукою по обличчю в область правої скули, потім ще один удар в область носа, після цього ще було не менше трьох ударів по голові, останній в голову позаду від якого потерпілий присів та втратив орієнтацію в просторі приблизно на 10 секунд. Потім потерпілий побачив, що в нього з носа тече кров, зайшов до приймальні директора, де секретар дала серветку. Далі ОСОБА_10 почав знімати все на відео. Події відбувались в коридорі.

Аналогічні показання потерпілий дав під час проведення слідчого експерименту 10.11.2019 року (а.с. 90-94 т.1).

Просить призначити обвинуваченому суворе покарання та задовольнити його позовні вимоги, а саме стягнути із обвинуваченого на користь потерпілого 95875 грн. 10 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, яка полягає у понесених витратах на лікування, придбання ліків та оплаті на правничу допомогу; 5000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди, враховуючи характер та обсяг своїх фізичних і моральних страждань та переживань, пов`язаних із відчуттям фізичного болю і насильницьких дій стосовно нього.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що 04.11.2019 року в приміщенні управляючої компанії були збори, на яких були присутні потерпілий та обвинувачений. Під час зборів між ними відбулась словесна суперечка. Потім обвинувачений запропонував потерпілому вийти в коридор поговорити, розібратись, оскільки в кабінеті було голосно. Деякий час їх не було. Потім ОСОБА_14 вийшов і побачив багато крові потерпілого, далі викликали швидку. Він пояснив, що бійка відбулась між кабінетом в коридорі, було чути шум, нанесення ударів не бачив. З потерпілим знайомий близько 20 років, з дитинства. Потерпілий директор, свідок його заступник. ОСОБА_14 пояснив, що ОСОБА_13 допомогу потерпілому не надавав, ізолювався, відійшов в сторону, були намагання потерпілого поспілкуватись, він хотів потрапити в кабінет.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що 04.11.2019 року, час не пам`ятає, вона піднімалася сходами в приміщенні керуючої компанії в с. Чайка, спочатку почула сварку, голосно кричали, потім побачила, як в коридорі приміщення ОСОБА_13 бив по обличчю ОСОБА_10 , вона тоді перелякалась, було багато крові, бив жорстоко. Бив кулаками в центральну частину обличчя: по носі, по обличчю, кров йшла із носа. Момент нанесення ударів вона бачила. В приміщенні, де відбувались події, ОСОБА_15 часто бувала, тому добре там орієнтується. Вона сама зайшла до приміщення, стала підніматися і побачила бійку, коли піднімалась чула крики. До даних подій з потерпілим та обвинуваченим тільки віталась, як їх звати не знала.

Аналогічні показання свідок дала під час проведення слідчого експерименту 26.02.2020 року (а.с. 163-167 т.1)

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснив суду, що потерпілий його сусід по будинку, обвинуваченого знав, як жителя ЖК «Чайка». 04.11.2019 року відключили опалення, тому мешканці будинків по АДРЕСА_2 пішли до ЖЕКу, вони зайшли до кабінету директора. Під час зустрічі відбулась сварка, викрикував потерпілий, заважав проведенню зборів, йому робили зауваження, потерпілий штовхав обвинуваченого в спину, потім потерпілий запропонував обвинуваченому вийти. Вони вийшли. Через 1-1,5 хв. повернувся до кабінету обвинувачений, через 2-3 хв. після повернення обвинуваченого почув в приймальні крики потерпілого, який кричав, що його побили. Самої бійки свідок не бачив. Після повернення обвинувачений вів себе спокійно, на його одязі не було слідів, що вказували б на сварку чи бійку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що потерпілого знає, як жителя його будинку, обвинуваченого, як жителя ЖК «Чайка» 04.11.2019 року під час зборів потерпілий вів себе дуже шумно, стояв за спиною обвинуваченого, постійно щось викрикував. Присутні робили потерпілому зауваження в тому числі і обвинувачений, потім потерпілий декілька разів штовхнув обвинуваченого у спину, останній сказав, щоб потерпілий заспокоївся. Останній запропонував обвинуваченому вийти в коридор. Вони вийшли та закрили двері, через 2 хвилини зайшов обвинувачений, через пару хвилин почули крик потерпілого, що його побили. Після закінчення зборів, вийшли в приймальну, де побачили сліди схожі на кров, які були цікаві, тому, що збори після криків потерпілого тривали ще близько 30 хв., а сліди плям були світлі та не зверталися. Слідів, схожих на кров у коридорі біля приймальні не було. Слідів крові чи будь яких плям на одязі обвинуваченого не було. Потім, свідок стояв на вулиці та спілкувався з іншими мешканцями ЖК і побачив, як зі сторони будинку АДРЕСА_3 до потерпілого підійшла ОСОБА_18 , яка є подругою дружини потерпілого, та запитала у нього, звертаючись по імені, про те, що сталося, потерпілий, вказуючи на обвинуваченого, відповів, що останній його побив. ОСОБА_17 пояснив, що він вважає, що це було інсценування бійки потерпілим.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснив суду, що 04.11.2019 року він був присутній на зборах в ЖЕКу. Знаходився не в кабінеті директора, а сидів на стільці у приймальні та слухав учасників. Потерпілий заважав проводити збори, щось кричав, йому робили зауваження. Потім потерпілий вимагав обвинуваченого вийти в коридор. Через деякий час ОСОБА_19 почув гуркіт та побачив, що на підлозі в коридорі лежать потерпілий та обвинувачений, обвинувачений знизу, потерпілий зверху. Протягом хвилини обвинувачений піднявся та повернувся у кабінет директора, а потерпілий кричав, що його побили, держався за носа. Стверджує, що між потерпілим та обвинуваченим бійки не було.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що подія трапилась в листопаді 2019 року. Це було на зборах ЖЕКу, вирішували проблему з електропостачанням та опаленням, було близько 30 чоловік. ОСОБА_20 зайшов в кабінет, він стояв ближче, обвинувачений за ним. Потерпілий почав викрикувати, не давав конструктивно спілкуватись, обвинувачений зробив потерпілому зауваження, потерпілий запропонував вийти, ОСОБА_13 просив потерпілого заспокоїтись. Потім вони вийшли, що далі було ОСОБА_20 не знає, десь біля хвилини їх не було. Потім повернувся ОСОБА_13 , був спокійний, потім зайшов потерпілий, тримався за носа, кричав, що його побили. Коли вони виходили, то була кров на підлозі, приїхала швидка, потерпілому надавали медичну допомогу. ОСОБА_20 пояснив, що потерпілий намагався звернути увагу на себе, просив викликати поліцію. З обвинуваченим раніше знайомий не був, після вказаних подій він підійшов до Єгорова та дав свій номер телефон, на випадок, якщо потрібні будуть його свідчення.

Крім того, судом під час судового розгляду досліджені письмові докази, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005314 від 04.11.2019 року (а.с. 84 т.1)

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04.11.2019 року з додатком відповідно до якого до правоохоронних органів звернувся потерпілий ОСОБА_10 із заявою про те, що 04.11.2019 року близько 11 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в приміщеннім ЖЕКу в загальному коридорі невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження. На відео зображене приміщення зі слідами, схожими на кров (а.с. 85-89 т.1);

- довідки № 8591, № 8590 видані КП «ЦРЛ Києво-Святошинського району від 04.11.2019 року про звернення потерпілого до КНП «ЦРЛ Києво-Святошинської районнї ради» за медичною допомогою 04.11.2019 року з діагнозом «забій носа» (а.с. 100 т.1);

- супровідний листок № 15 від 04.11.2019 року про рентгенографію (а.с.101 т.1);

- знімок рентгенографії з описом ОСОБА_21 (а.с. 102 т.1);

- супровідний листок та талон до супровідного листа № 8228 виданий НКП «ЦРЛ Києво-Святошинської районної ради» від 04.11.2019 року (а.с.103 т.1);

- довідка хірурга ТОВ «МЦ «Добробут-поліклініка» від 05.11.2019 року; довідка лор-лікаря ТОВ «МЦ «Добробут-поліклініка» від 06.11.2019 року; довідка невролога ТОВ «МЦ «Добробут-поліклініка» від 06.11.2019 року; довідка невролога ТОВ «МЦ «Добробут-поліклініка» від 11.11.2019 року; довідка невролога ТОВ «МЦ «Добробут-поліклініка» від 21.11.2019 року; довідка невролога ТОВ «МЦ «Добробут-поліклініка» від 27.11.2019 року (а.с. т.1) відповідно до яких потерпілий звертався до вказаних фахівців з приводу травми, отриманої 04.11.2019 року (а.с.104-113 т.1)

- довідка про тимчасову непрацездатність №21 на ім`я ОСОБА_10 (а.с.114 т.1);

- висновок експерта № 246/Д від 21.11.2019 року, згідно якого відповідно до наданої медичної документації гр. ОСОБА_10 звертався за медичною допомогою до приймального відділення КНП «ЦРЛ Києво-Святошинського району, де були встановлені діагнози: «Забій спинки носа. Забій м`яких тканин обличчя (правої виличної ділянки, верхньої губи)», а також консультований у ТОВ «Медичний центр «Добробут-поліклініка», де були встановлені діагнози: «Забій м`яких тканин обличчя, носу, потиличної ділянки голови. Забій м`яких тканин спинки носу та обличчя. ЗЧМТ (04.11.19р.) Струс головного мозку. Забій шийного відділу хребта, розтягнення капсульно-зв`язувального апарату шиї, цервікокраніалгія. Гостра реакція на стрес, тривожне генералізоване порушення, диссомнічний синдром». Описані діагнози в наданій медичній документації не підтверджується об`єктивними даними (відсутнє описання стану м`яких тканин та об`єктивної неврологічної симптоматики), тому не можуть враховуватись при складанні даних підсумків, згідно п. 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 від 17.01.95 МОЗ України (а.с.117-118 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_10 заявив, що на фото № 3 впізнає особу, яка 04.11.2019 року близько 11 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , наніс тілесні ушкодження (а.с.134-136 т.1);

- довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 року, згідно якого на фотознімку під № 3 зображений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.137 т.1);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 року, згідно якого свідок ОСОБА_15 заявила, що на фото № 2 впізнає особу, яка 04.11.2019 року близько 23 год. 00 хв. в с. Чайки, вул. В. Лобановського, 23, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 (а.с.168-170 т.1);

- довідка до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.02.2020 року, згідно якого на фотознімку під № 2 зображений ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.171 т.1).

Суд визнає, що обвинувачений, свідки ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 дали суду правдиві показання, які є які є логічними та послідовними, відповідають фактичним обставинам справи, узгоджуються між собою та іншими доказами по справі, дослідженими судом.

Суд визнає неправдивими показання потерпілого, свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_14 щодо обставин даного кримінального провадження, враховуючи зацікавленість вказаних осіб у результатах даного провадження, оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_10 є потерпілим у даному кримінальному провадженні; ОСОБА_14 - друг дитинства потерпілого, а також є його підлеглим, так як займає посаду заступника директора товариства, в той час потерпілий займає посаду директора того ж товариства; свідок ОСОБА_15 є подругою дружини потерпілого, тобто всі ці особи зацікавлені у розгляді даного провадження на користь потерпілого.

Крім того, у відповідності до показань свідка ОСОБА_17 він бачив, як ОСОБА_15 підходила до потерпілого, після всіх цих подій, не зі сторони будинку, де знаходиться управляюча компанія, а від будинку АДРЕСА_3 і запитувала у потерпілого, що сталося, що свідчить про те, що ОСОБА_15 не була свідком нанесення побоїв потерпілому.

Показання потерпілого, свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 також спростовуються показаннями свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_16 , які зазначили, що ініціатором конфлікту був потерпілий, останній заважав проведенню зборів, а не обвинувачений, обвинувачений не наносив побої потерпілому, останні впали на підлогу і після того як піднялися на них не було слідів крові, як не було слідів крові у коридорі, де за словами свідка ОСОБА_15 обвинувачений жорстко бив потерпілого і було багато крові.

Оцінюючи інші докази досліджені судом, суд приходить до переконання, що вони є належними та допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України та підтверджують існування інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема обставини наявності конфлікту 04.11.2019 року між обвинуваченим та потерпілим, їх падіння, факт огляду потерпілого лікарями, при цьому вказані докази не містять даних про те, що обвинувачений умисно наносив потерпілому побої, які спричинили потерпілому фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто вчинив кримінальне правопорушення в якому його обвинувачують.
Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів в їх сукупності свідчить про те, що стороною обвинувачення не надано суду доказів причетності ОСОБА_13 до вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, тому він підлягає виправданню у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого, суд у відповідності до ч.3 ст.129 КПК України, залишає без розгляду.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_13 визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 126 КК України та його виправдати у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Речові докази по справі: два DVD+R диски, один DVD-R диск, рентген знімок на ім`я ОСОБА_10 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1