Дата документу 04.05.2022
Справа № 334/1335/17
Провадження № 1-кп/334/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000153 від 24.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утримані неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого завідувачем сектору класифікації товарів управління адміністрування митних платежів Запорізької митниці ДФС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 369-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, яким 17.01.2022 року прокурором було змінено обвинувачення, ОСОБА_4 , будучи завідувачем сектору класифікації товарів управління адміністрування митних платежів Запорізької митниці ДФС, діючи умисно, з корисливою метою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог ст.ст. 8, 544 Митного кодексу України, п.п. 1.1., 1.4. п. 1 «Положення про управління адміністрування митних платежів Запорізької митниці ДФС», вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

У жовтні 2016 року, громадянин ОСОБА_9 зі своїм товаришем ОСОБА_10 , являючись приватними підприємцями придбали транспортний засіб марки «MAN» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 » в Словенії, де на митниці транспортному засобу було присвоєно код класифікації товару «8705», тобто транспортний засіб спеціального призначення. При цьому, перевезенням та питаннями щодо митного оформлення зазначеного транспортного засобу у м. Запоріжжя займався приватний підприємець ОСОБА_11 , якому наприкінці жовтня 2016 року зателефонував брокер та повідомив, що при митному оформленні на Запорізькій митниці ДФС можуть виникнути проблеми, а саме перешкоджання у присвоєні класифікації коду товару «8705», тобто посадові особи Запорізької митниці ДФС мають намір присвоїти код товару «8704», тобто загальний вантажний транспортний засіб.

У зв`язку із цим, ОСОБА_11 прибув до Запорізької митниці ДФС, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, з метою дізнатися у зв`язку із чим виникають труднощі при присвоєнні коду класифікації товару «8705», де останній познайомився із завідувачем сектору класифікації товарів управління адміністрування митних платежів зазначеної митниці радником податкової та митної справи III рангу ОСОБА_4 , який під час спілкування попросив надати документи на транспортний засіб. Після огляду наданих документів ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 , що можна завозити транспортний засіб до України та в подальшому цьому транспортному засобу буде присвоєно код класифікації товару «8705».

15 листопада 2016 року транспортний засіб прибув на пост «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС, де його було оглянуто. Після цього, на мобільний телефон ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що присвоїти код класифікації товару «8705» не передбачається за можливе. У зв`язку із цим ОСОБА_11 знову прибув до Запорізької митниці ДФС. Під час спілкування ОСОБА_11 із ОСОБА_4 , останній повідомив, що ввезеному автомобілю буде присвоєно код «8704», тобто загальний вантажний транспортний засіб та необхідно сплатити додаткові митні платежі у сумі приблизно 20 000 євро. Тоді ж, ОСОБА_4 запропонував передати йому 5000 доларів США за вплив на експертів спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС з метою присвоєння зазначеному автомобілю коду «8705» та прискорення митного оформлення вказаного транспортного засобу, на що ОСОБА_11 відповів, що не являється власником зазначеного транспортного засобу, а тому такі питання не вирішує. Після цього, ОСОБА_11 повідомив про вказані обставини громадянину ОСОБА_10 .

У зв`язку із зазначеними обставинами, 28 листопада 2016 року приблизно о 17 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_9 прибув до Запорізької митниці ДФС, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, де останній познайомився із завідувачем сектору класифікації товарів управління адміністрування митних платежів зазначеної митниці радником податкової та митної справи III рангу ОСОБА_4 , який йому повідомив, що присвоїти вищевказаному транспортному засобу коду класифікації товару «8705» не представляється можливим та взагалі документи на цей транспортний засіб знаходяться у спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (надалі СЛЕД ДФС) з метою дослідження правильності присвоєння класифікації коду товару згідно із УКТ ЗЕД.

Під час подальшого спілкування ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що присвоєння коду класифікації товару «8705», можливо вирішити, при цьому він, тобто ОСОБА_4 , показав останньому екран свого мобільного телефону, на якому були висвітленні цифри «5000», після чого ОСОБА_9 зрозумів, що ОСОБА_4 бажає одержати неправомірну вигоду у загальній сумі 5000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - експертом спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС щодо присвоєнням транспортному засобу марки «MAN» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 » коду класифікації товару «8705», як автомобіля спецпризначення, а також за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - старшого державного інспектора митного поста «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_12 щодо прийняття про прискорення митного оформлення зазначеного транспортного засобу, у зв`язку із чим ОСОБА_9 був вимушений погодитися з метою недопущення особистих збитків за час знаходження транспортного засобу на митному посту та в подальшому у разі визначення коду кваліфікації товару «8704» додаткових митних платежів у сумі приблизно 330 000 грн.

08 грудня 2016 року приблизно о 11 год. 35 хв. ОСОБА_9 прибув до ОСОБА_4 до Запорізькій митниці ДФС за вказаною адресою, де у дворі зазначеної митниці останній діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, одержав від громадянина ОСОБА_9 частину неправомірної вигоди відповідно до вищевказаної умови у сумі 600 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складало 15 612 грн. 06 коп. Після чого, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що результати дослідження з СЛЕД ДФС щодо правильності класифікації коду товару зазначеного транспортного засобу надійдуть приблизно через тиждень.

Водночас, під час проведення вказаного дослідження СЛЕД ДФС, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, неодноразово спілкувався із старшим державним інспектором митного поста «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_12 з приводу митного оформлення зазначеного транспортного засобу, чим саме контролював процес цього оформлення.

Надалі, 12 грудня 2016 року приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_9 знову прибув до ОСОБА_4 до Запорізькій митниці ДФС, де зустрівся з останнім у дворі зазначеної митниці. Під час зазначеної зустрічі ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_9 , що СЛЕД ДФС закінчила дослідження транспортного засобу та надав останньому копію акту, в якому було вказано, що вищевказаний транспортний засіб являється колісним транспортним засобом спеціального призначення та зі слів ОСОБА_4 йому присвоєно код класифікації товару «8705». Після чого, ОСОБА_4 , діючи умисно, знаходячись у дворі Запорізької митниці ДФС одержав від громадянина ОСОБА_9 другу частину неправомірної вигоди відповідно до вищевказаної умови у сумі 700 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складало 18 115 грн. 51 коп.

У той же час, станом на 12 грудня 2016 року на посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС було виготовлено посвідчення про реєстрацію вказаного транспортного засобу, в якому зазначено, що транспортний засіб являється автомобілем спецпризначення з присвоєним кодом кваліфікації товару згідно із УКТ ЗЕД «8705».

19 грудня 2016 року приблизно о 11 год. 45 хв. ОСОБА_4 , будучи завідувачем сектору класифікації товарів управління адміністрування митних платежів Запорізької митниці ДФС, діючи умисно, перебуваючи у дворі Запорізької митниці ДФС одержав від громадянина ОСОБА_9 наступну частину неправомірної вигоди відповідно до вищевказаної умови у сумі 800 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складало 21 065 грн. 44 коп. Після чого, ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій, з метою особистого збагачення, домовився із громадянином ОСОБА_9 про передачу останньої частини неправомірної вигоди у сумі 2900 доларів США на 04 січня 2017 року за митне оформлення вказаного транспортного засобу.

04 січня 2017 року приблизно о 11 год. 30 хв. завідувач сектору класифікації товарів управління адміністрування митних платежів Запорізької митниці ДФС радник податкової та митної справи III рангу ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, з корисливою метою, перебуваючи у дворі Запорізької митниці ДФС, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 12, одержав від громадянина ОСОБА_9 останню частину неправомірної вигоди у сумі 2900 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складало 78 853 грн. 32 коп. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - експертами спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС щодо присвоєнням транспортному засобу марки «MAN» з ідентифікаційним номером « НОМЕР_1 » коду класифікації товару «8705», як автомобіля спецпризначення, а також за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави - старшого державного інспектора митного поста «Запоріжжя-Центральний» Запорізької митниці ДФС ОСОБА_12 щодо прийняття про прискорення митного оформлення зазначеного транспортного засобу.

Безпосередньо після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_4 затримано правоохоронними органами з поличним.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України - одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 369-2 КК України, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 сплив строк більш ніж п`ять років, тобто закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Відповідно до положень ст. 49 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідності, а кримінальне провадження підлягає закриттю. Також просив зобов`язати ТУ ДСА України в Запорізькій області повернути заставодавцю ОСОБА_13 кошти застави у розмірі 128 000 грн., що внесені як застава за ОСОБА_4 . Також просив скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 року на майно ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання захисника підтримав та просив закрити кримінальне провадження.
Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 369-2 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 04 січня 2017 року. Санкція ч. 2 ст. 369-2 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (в редакції на час скоєння злочину та на даний час також).

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України відносяться до нетяжкого злочину, з моменту вчинення злочину минуло більше п`яти років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, та обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п.3 ч. 1 ст.49 КК України.
Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. ст. 369-2 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
При вирішенні питання щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі 128 000,00 грн.

06.01.2017 ОСОБА_13 сплатив грошові кошти у сумі 128 000,00 грн. за підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Запорізькій області,що підтверджується квитанцією №0.0.682008564.1 від 06.01.2017 року.

Таким чином, наразі у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у сумі 128 000,00 грн., які внесені ОСОБА_13 , згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено, тому після закриття кримінального провадження, застава у сумі 128000,00 грн., яка внесена ОСОБА_13 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017, згідно квитанції №0.0.682008564.1 від 06.01.2017 року, підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_13 .

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти у сумі 440 доларів США, номіналом 100 доларів США 4 купюри, номіналом 20 доларів США 2 купюри; грошові кошти у сумі 350 гривень, номіналом 50 гривень у кількості 7 купюр; грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом 100 доларів США 5 купюр.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в автомобілі «Форд Мондео» з д.р.н. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 , з саме: 20 доларів США; 765 доларів США, 7 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США; 3450 гривень, номіналом: 200 гривень у кількості 5 купюр, 100 гривень у кількості 10 купюр 50 гривень у кількості 29 купюр, банківська картка «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_3 ; банківська соціальна картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка ПриватБанк»№ НОМЕР_5 .

Враховуючи вище викладене, арешти накладені ухвалами слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 року на тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 необхідно скасувати, відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-370, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисникаадвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням за ч. 2 ст. 369-2 КК України - закрити.

Відповідно до ст. 182 КПК заставу у розмірі128000,00 грн., внесену заставодавцем ОСОБА_13 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Запорізькій області згідно із квитанцією №0.0.682008564.1 від 06.01.2017 року, з призначенням платежу: застава за ОСОБА_4 , визначену ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017, повернути заставодавцю ОСОБА_13 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 року на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти у сумі 440 доларів США, номіналом 100 доларів США 4 купюри, номіналом 20 доларів США 2 купюри; грошові кошти у сумі 350 гривень, номіналом 50 гривень у кількості 7 купюр; грошові кошти у сумі 500 доларів США номіналом 100 доларів США 5 купюр.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.01.2017 року на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку в автомобілі «Форд Мондео» з д.р.н. НОМЕР_2 , яким фактично користується ОСОБА_4 , а саме: 20 доларів США; 765 доларів США номіналом: 7 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 50 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США; 3450 гривень, номіналом: 200 гривень у кількості 5 купюр, 100 гривень у кількості 10 купю, 50 гривень у кількості 29 купюр, банківська картка «Raiffeisen BANK AVAL» № НОМЕР_3 ; банківська соціальна картка «Ощадбанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка ПриватБанк»№ НОМЕР_5 .

Речові докази: грошові кошти іноземної валюти у сумі 2900 доларів США які вилучено у ОСОБА_4 та передані на відповідальне зберігання до фінансової служби військової частини польова пошта НОМЕР_6 повернути власнику.

грошові кошти іноземної валюти у сумі 500 доларів США які вилучено у ОСОБА_4 та передані на відповідальне зберігання до фінансової служби військової частини польова пошта НОМЕР_6 повернути власнику.

мобільний телефон «Samsung Duos», 2 сім-карти карта «МТС» № НОМЕР_7 та «Київстар» № НОМЕР_8 , карта пам`яті «Мікро CD», які належать ОСОБА_4 та передані на відповідальне зберігання у кімнату речових доказів військової прокуратури Запорізького гарнізону повернути власнику.

вилучені документи під час обшуку 04.01.2017 на митному посту «Запоріжжя-центральний» Запорізької митниці ДФС та які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

вилучені документи під час обшуку 04.01.2017 у приміщенні Запорізької митниці ДФС, та які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах справи.

вилучений ноутбук фірми «Lenovo» із зарядним пристроєм під час обшуку 04.01.2017 у приміщенні Запорізької митниці ДФС повернути власнику.

DVD-R диски, флеш накопичувач залишити в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 травня 2022 року о 14 год.

Суддя: ОСОБА_1