overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/554/314/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002387 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого

26 березня 2015 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Апеляційного суду Харківської області від 27 травня 2015 року вирок Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2015 року змінено та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін. Звільненого 03 березня 2018 року умовно-достроково на невідбуду частину покарання строком на 1 рік 3 місяці 4 дні;

09 серпня 2021 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного місяця арешту

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314, 331, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження № 0002387 від 05 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні 21 листопада 2022 року о 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих та свідків.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 08 листопада 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 годині 09 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 183/1518/22
№ 1-кс/183/1305/22

У Х В А Л А
Перевіривши клопотання слідчого в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
У відповідності до ч. 2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Наказом Мінінтеграції «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні, блокуванні» від 27 липня 2022 року № 169 затверджено оновлений перелік (станом на 23 липня 2022 року) вищевказаних територій, до яких віднесено Сєвєродонецьку міську територіальну громаду.
У зв`язку з вищевикладеним, територіальна дислокація органів державної влади, зокрема «слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області» змінена.
Однак, будь-яких доказів щодо знаходження органу досудового розслідування «СУ ГУНП в Луганській області» на території, на яку розповсюджується юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до клопотання не надано.
Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 295-1, 412 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №385/1126/21
Провадження №1-кп/385/24/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в м.Гайворон Кіровоградської області кримінальне провадження №0000171 від 29.07.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Свідок ОСОБА_6 03.08.2022 року та 09.09.2022 року без поважних причин не з`явилася в судове засідання. Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлена своєчасно, належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування приводу до свідка ОСОБА_6 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, на 11 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року в зв`язку з неявкою свідка.

Доручити відділенню поліції № 4 (смт. Володарка) Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , як свідка на 19 вересня 2022 року на 11 год. 00 хв. до Володарського районного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1102/22
Провадження № 1-кс/396/162/22
УХВАЛА
09.09.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000290 від 08 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року до суду надійшло клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000290 від 08 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000290 від 08 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 09.09.2022 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/32/21
Провадження № 1-кп/571/21/2022
УХВАЛА

09 вересня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000522 від 10.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України,-
встановив :
Рокитнівським районним судом Рівненської області проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000522 від 10.10.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.286 КК України.
09 вересня 2022 року в судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , який про причини своєї неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.323 КПК України суд може постановити ухвалу про привід підозрюваного, який не прибув у судове засідання за викликом.
Суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:
Застосувати привід в судове засідання Рокитнівського районного суду Рівненської області на 11 годину 00 хвилин 20 жовтня 2022 року:
обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області - для виконання, Рокитнівському відділу Сарненської окружної прокуратури - для контролю.
Суддя:
Справа № 712/6787/22
Провадження №1-во/712/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.09.2022, постановленої у кримінальному провадженні №0000099, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022,

в с т а н о в и в :
Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.
Слідчим суддею задоволено клопотання прокурора, про що постановлено ухвалу від 02.09.2022 у справі №712/6787/22.

07.09.2022 прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про виправлення описки, в якій просить у вступній та резолютивній частинах ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2022 у справі №712/6787/22 виправити описку та вказати вірний номер кримінального провадження №0000099, в рамках якого і винесено вищевказану ухвалу суду.

В обґрунтування своєї заяви прокурор посилається на те, що у клопотанні прокурора про арешт майна у вступній частині допущено помилку у номері кримінального провадження - вказано «№0000099», але в дійсності клопотання внесено в рамках кримінального провадження №0000099, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами. В свою чергу судом в ухвалі про накладення арешту на майно в рамках судової справи №712/6787/22 також допущено арифметичну помилку у вступній та резолютивній частинах ухвали, а саме невірно вказано номер кримінального провадження №0000099.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудового розслідування від 22.08.2022 відомості про кримінальне провадження внесені за №0000099.

За таких обставин, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 02.09.2022 - задовольнити.
Виправити в вступній та в першому абзаці резолютивної частин ухвали від 01.09.2022 номер кримінального провадження, зазначивши «№0000099» замість невірного номеру кримінального провадження «№0000099».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2022 у справі №712/6787/22.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5006/21
Провадження № 1-кп/723/522/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000372 від 27.10.2021 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 27.10.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання 08.09.2022 року не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши прокурора, суд вважає за необхідне повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

постановив :
Вiдкласти судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000372 від 27.10.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України на 12 жовтня 2022 року на 12 годину 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області та жителя АДРЕСА_1 на 12 годину 00 хвилин 12 жовтня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції №1 м. Сторожинець ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернiвецькiй областi.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №00000010 від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00000010 від 25.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/127/490/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 вересня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 26.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 14 вересня 2022 року о 12:00 год.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Зобов`язати Вінницький міський відділ з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити до Вінницького міського відділу з питань пробації Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України для виконання, встановити строк представлення досудової доповіді до Вінницького міського суду Вінницької області до 10 жовтня 2022 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06.11.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення у частині продовження строку тримання під вартою, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду у частині продовження строку тримання під вартою не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 09.09.2022 об 16:00 год.

Суддя:
Справа № 243/444/21
Провадження № 1-кп/243/225/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129, ст. 126-1, ч. 2 ст. 342 КК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про відмову від представника, - задовольнити.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від представника, адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1