Справа № 592/5363/22
Провадження № 1-кс/592/2206/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001272 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене с прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського ВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001272 від 16.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України за фактом, того що відносно ОСОБА_4 невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, вчинили шахрайські дії, чим завдали останнім матеріального збитку.
15.08.2022 під час проведення обшуку з метою відшукування збереження і вилучення мобільних телефонів, абонентських сім-карт, банківських карток, та комп`ютерну техніку за допомогою якої можна здійснити вхід до інтернет-мережі у гр. за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступні речі:
- мобільний телефон марки «Iphone», модель: 7, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою ( НОМЕР_2 ) запакований до поліетиленового пакету №1.
- «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_3 , запаковано до поліетиленового пакету №1.
На теперішній час достатньо підстав вважати, що вилучені 15.08.2022 речі за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , є предметом кримінальних протиправних дій, а отже, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому просить накласти на них арешт.
Слідчий та власник майна про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
15.08.2022 року постановою слідчого вилучені вище речі визнано речовими доказами. (а.с. 12)
Слідчим доведено, що вказане майно може бути доказом злочину та є можливість його використання у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі 15.08.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у гр. ОСОБА_5 , а саме на:
- мобільний телефон марки «Iphone», модель: 7, чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою ( НОМЕР_2 ), запакований до поліетиленового пакету №1.
- Банківську картку «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_3 , яку запаковано до поліетиленового пакету №1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1