У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення огляду,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення огляду, посилаючись на те, що У провадженні СВ Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0002919 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15.09.2022 з заявою до ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області звернувся ОСОБА_3 , який повідомив про те, що 15.09.2022, невстановлена особа, в умовах воєнного часу, шляхом злому, проникла до приміщенні квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрало майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду у розмірі 20 000 грн.ЖЄО № 23608 від 15.09.2022
В ході огляду місця події від 23.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, а саме: холодильник ТМ «Самсунг» RT 25HAR4DSA soct64ADF700070H

26.09.2022 вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному проваджені.

При проведенні огляду право на повагу до приватного і сімейного життя осіб, які проживають у квартирі за вищевказаною адресою порушено не було.

У вказаній квартирі фактично мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перед початком огляду місця події надав письмовий дозвіл на проведення огляду в квартирі за місцем свого фактичного мешкання, крім того останній був безпосередньо учасником огляду, про що свідчить підпис у протоколі.

Огляд вказаної квартири проводився у зв`язку з перебуванням в ній ОСОБА_5 який причетній до вказаного злочину та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Оскільки за змістом ч.2 ст.234 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, тому до клопотання слідчого про огляд необхідно застосовувати відповідні вимоги кримінального процесуального закону.

Ураховуючи вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні слідчий суддя приходить до висновку про поновлення строку на звернення до суду з відповідним клопотанням та задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 у зв`язку з перебуванням в ній особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та інших предметів, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а також розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1