Єдиний унікальний № 501/2525/22
Провадження № 1-кс/501/607/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000595 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 367 КК України.

Сторона обвинувачення: старший слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4
Суть питання, що вирішується
Слідчий СВ №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся з погодженим прокурором ОСОБА_4 клопотанням про арешт майна квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 .
Клопотання просив розглянути без виклику особи у володінні якого знаходяться вказане нерухоме майно, у зв`язку з тим, що є безпосередні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни власника вказаного нерухомого майна.

Встановлені судом обставини
Слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
19.08.2022 р. до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення - 19 липня 2022 року до ч/ч ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про те, що в вході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР №0000090 від 18.02.2021 було виявлено службове недбальство службової особи відділу комунального господарства та благоустрою Чорноморської міської ради Одеської області, що виразилось у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, під час підписання акту № 11 приймання виконаних робіт форми NoКБ-2в від 23.12.2020 року за договором підряду № 20/178 від 13.11.2020 року, що завдало істотної шкоди громадським інтересам (а.с.6).

08.08.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за кваліфікуючою ознакою - службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди громадським інтересам та 23.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (а.с.-41).

Процесуальним керівництвом у зазначеному кримінальному провадженні пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_5 в інтересах Чорноморської міської ради про відшкодування матеріальних збитків у сумі 220 855,12 гривень завданих кримінальним провадженням (а.с.48-58).

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на праві приватної власності належить квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.43-44).
Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання без повідомлення власника майна ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1,2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.
Згідно п. 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приймаючи до уваги, що по кримінальному провадженню пред`явлений цивільний позов до ОСОБА_5 в інтересах Чорноморської міської ради про відшкодування матеріальних збитків у сумі 220 855,12 гривень завданих кримінальним провадженням, з метою відшкодування такої шкоди, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні обґрунтовані підстави для арешту майна, що вказане в клопотанні.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 370 372 КПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити клопотання.
З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, накласти арешт, з забороною на його відлучення, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Копії ухвали вручити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1