Справа № 344/5448/22
Провадження № 1-кс/344/2407/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 01.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Суворовського району м. Херсон Херсонська область, жителя АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий ОСОБА_5 за погодженням прокурора ОСОБА_3 , звернувся із зазначеним клопотанням до слідчого судді. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав, зберігав з метою збуту та 17.11.2021 у період часу з 13:20 до 15:30, знаходячись неподалік автовокзалу м. Херсон, що розташований по вул. Полковника Кедровського, 1 в м. Херсоні та перебуваючи біля під`їзду АДРЕСА_2 , шляхом поміщення до гумового колеса з-під авто «закладки», збув, шляхом продажу за 500 грн, ОСОБА_7 рослинну речовину, яка згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/7539-НЗПРАП від 23.11.2021 містить суміш особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено- канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину, 2,672 грам, яку у подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду ОСОБА_7 17.11.2021 у період часу з 15.36 до 15.47 на ділянці місцевості при в`їзді до ботанічного саду за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шоссе, 3 км.

Також, ОСОБА_6 продовжуючи свою злочинну діяльність, умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно повторно придбав, зберігав з метою збуту та 27.12.2021, близько 14.07 години знаходячись у середині під`їзду № 10 на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 , збув, шляхом продажу за 500 гривень, ОСОБА_7 речовину, яка згідно з висновком експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/8373-НЗПРАП від 28.12.2021 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину, становить 3,190 грама, яку в подальшому вилучили працівники поліції в ході огляду ОСОБА_7 27.12.2021 у період часу з 14.35 до 14.47 на ділянці місцевості при в`їзді до ботанічного саду за адресою: АДРЕСА_4 .

Окрім вказаного, ОСОБА_6 , умисно, керуючись корисливим мотивом, порушуючи встановлений законом порядок обігу психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством час та місці, незаконно придбав за невідомих обставин психотропну речовину, яку незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 до моменту її вилучення працівниками поліції. 27.12.2021 о 17.17 годині під час проведення санкціонованого обшуку вище вказаної квартири, виявлено та вилучено п`ять ZIP пакетів з речовиною блакитного кольору, яка згідно висновку експерта Херсонського НДЕКЦ МВС України № СЕ 19/122-22/103-НЗПРАП від 12.01.2022 року є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1феніл2піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою PVP (1 феніл 2 піролідин-1-іл-пентан-1-он) - 3,0095 грама.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 грудня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

14 лютого 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

30 грудня 2021 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 124 050 грн., строком до 25.02.2022 включно.

17 лютого 2022 року постановою першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.03.2022 включно.

23 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 28.03.2022 включно.

16 березня 2022 року Івано-Франківським міським судом продовжено строк досудового розслідування до 28.05.2022.

16 березня 2022 року Івано-Франківським міським судом ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 14.05.2022.

16 березня 2022 року винесено постанову про зупинення кримінального провадження у зв`язку з об`єктивною неможливістю звернення до суду з обвинувальним актом.

10 травня 2022 року відновлено досудове розслідування у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції статті десять років позбавлення волі.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування в їх сукупності.

14.05.2022 закінчується строк тримання під вартою ОСОБА_6 , однак завершити досудове розслідування в цей строк не можливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваного, провести судово-медичну експертизу.

На цей час підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою немає, ризики, що були заявлені органом досудового розслідування не відпали та продовжують існувати.

Зокрема відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Через неможливість проводити досудове розслідування на території Херсонської області внаслідок бойових дій 14.03.2022 здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено СУ ГУНП в Івано-Франківській області.

Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного та його соціальні зв`язки, необхідно прийти до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів в межах строку проведення досудового розслідування.

Прокурор зазначив, що на даний час неможливо забезпечити участь підозрюваного на розгляді клопотання, в тому числі в режимі відеоконференції, оскільки не можливо встановити зв`язок із Державною установою "Херсонський слідчий ізолятор", так як на даний час там вчиняються бойові дії, на території України введено воєнний стан, просив здійснювати розгляд клопотання без участі підозрюваного. Клопотання підтримав, просив задоволити, оскільки ризики наведені стороною обвинувачення при обранні запобіжного заходу не змінилися. У даному кримінальному провадежнні необхідно завершити ряд слідчих і процесуальних дій, що утруднено у зв`язку з воєнним станом.

Захисник у судовому засіданні, зазначила, що її підзахисний не може бути присутній у судовому засіданні, оскільки перебуває у Державній установі "Херсонський слідчий ізолятор" у Херсонській області, де на даний час ведуться бойові дії. Щодо розгляду клопотання без його участі не заперечувала, оскільки немає можливості забезпечити його участь у судовому засіданні. При цьому, зазначила, що прокурором не доведено, що бульш мякий запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, у задоволенні клдопотання просила відмовити.

Так, відповідно до п. 7 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», ураховуючи об`єктивні обставини, як вийняток, можна допускати рогляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Відповідно до довідки ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" від 04.04.2022 №24/6/3-652 з 03 березня 2022 року в ДУ "Херсонський слідчий ізолятор" відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання без участі підозрюваного, зважаючи на те, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Вподальшому, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб..

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 34, 38, 39, 41 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

У зв`язку із воєнними діями у Херсонській області, зокрема у місті Херсон, де органи державної влади повноцінно не здійснюють свої повноваження через російську агресію, а також неможливістю доставити до суду у судове засідання підозрюваного ОСОБА_6 з установи, де останній утримувався під вартою, у зв`язку із відсутністю засобів зв`язку із іншим можливим слідчим ізолятором, з метою гарантування Конституційного права підозрюваному на захист, останньому призначено захисника адвоката ОСОБА_4 та постановлено проводити розгляд такого клопотання без участі підозрюваного.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла наступного висновку.

Відповідно до витягу 01.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 сьт. 309 КК України.

14.03.2022 заступником Генерального прокурора доручено здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні №0000335 Головному управлінню Національної поліції у Івано-Франківській області.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.03.2022 продовжено строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000335, внесеному 01 листопада 2021 року до Єдиного ркєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, до пяти місяців, тобто до 28 травня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 16.03.2022 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 14 травня 2022 року включно.

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 16.03.2022 досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000335 від 01.11.2021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - зупинено.

Постановою старшого сдічого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 досудове розслідування відновлено в кримінальному провадженні №0000335 від 01.11.2021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - відновлено.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000335 від 01.11.2021 строк досудового розслідування завершується 22.07.2022.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 9 листа Верховного Суду №2/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень (роздруківки з Реєстру).

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів у сторін кримінального провадження.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити, зокрема виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

Так, слідчий суддя бере до уваги обгрунтування, зазначені прокурором відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, зокрема те, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати та не зменшились і на теперішній час, а саме: ризик, передбачений п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного з позбавленням волі, за вчинений ним особливо тяжкий злочин; ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків, оскільки після отримання копій матеріалів до клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою йому стануть відомі анкетні данні та адреси проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Такий ризик як вплив на свідків, існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих,свідків та дослідження їх судом.

Коло осіб, які з достатньою вірогідністю будуть допитуватися в якості свідків надалі, щодо яких, у свою чергу, підозрюваний з метою уникнення ним кримінальної відповідальності може вживати заходів для спотворення змісту та обсягу показань.

Згідно п. 36 рішення у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (заява №37466/04) Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (п.58 рішення від 04 жовтня 2005 року у справі «Бекчиєв проти Молдови, заява №9190/03).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування.

Поряд з цим, не ставлячи під сумнів довіру, на яку заслуговує особа, яка звертається з проханням, слідчий суддя зазначає, що з огляду на встановлені в судовому засіданні ризики та обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 , в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. А також на даній стадії кримінального провадження не відповідатиме потребам, меті та завданням відповідного запобіжного заходу.

Наведені обставини разом із суворістю можливого покарання можуть схилити підозрюваного також і до втечі.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи відсутність підстав для зміни чи скасування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та те, що строк тримання останнього під ватрою закінчується 14 травня 2022 року, строк досудового розслідування продовжено за необхідністю до 28 травня 2022 року, однак такий у звязку із зупиненням та відновленням провадження завершується 22 липня 2022 року, відсутні обставини на підтвердження зміни ризиків у бік їх зменшення, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити, продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування до 09 липня 2022 року, з правом внесення застави за раніше визначеним розміром, з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а визначений розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб вилучити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і стимулювати соціальну поведінку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.

Продовжити дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 липня 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування, із раніше визначеним розміром застави.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 11 травня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9