Справа № 287/106/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олевськ клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000439 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду надійшло клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000439 від 06.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно поданого прокурором клопотання ТОВ «Адамант 2012» протягом 2016-2017 р.р. в Київському обласному та по м. Києву управлінні лісового господарства отримано сертифікати про походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій серії КВ №140262 від 23.11.2016 р., №140867 від 07.12.2016 р., №141582 від 13.09.2016 р., №139568 від 04.11.2016 р., №139567 від 04.11.2016 р., №137207 від 13.09.2016 р„ № 137648 від 21.09.2016 р., №142191 від 17.01.2017 р., №061224 від 30.09.2015 р., №143061 від 16.02.2017 р., №143062 від 31.01.2017 р., №142637 від 01.02.2017 р. (далісертифікати), які використано для митного оформлення на митному посту «Північний» Житомирської митниці ДФС та експорту деревообробної продукції породи дуб на загальну суму 1 600 000,00 грн.
Проте, документальні матеріали ТОВ «Адамант 2012», які стали підставою для видачі сертифікатів та відповідно замитнення товару містили недостовірні відомості про походження лісосировини дуба з якої виготовлені пиломатеріали.
Зокрема, сертифікати було оформлено на підставі товарно-транспортних накладних лісокористувачів та накладних від юридичних осіб-посередників: ТОВ «Полісся-МГ», дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Ерроумейн Україна».
З пояснення ТОВ «Полісся-МГ» встановлено, що за період 2015-2017 років фінансово-господарські відносини між ТОВ «Полісся-МГ» та ТОВ «Адамант 2012» не проводились.
В ході досудового розслідування співробітником УСБУ в Житомирській області майором ОСОБА_4 у менеджера дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями «Ерроумейн Україна» ОСОБА_5 було відібрано пояснення та встановлено, що обрізку дуба ТОВ «Адамант 2012» не реалізовувала та накладні (№0/3 від 22.11.2016 р.; №0/4 від 06.12.2016; №0/6 від 19.12.2016 р.; №0/4 від 03.11.2016 р.; №0/3 від 03.11.2016 р.; №0/1 від 08.09.2016 р.; №0/2 від 18.09.2016 р.; №0/7 від 16.01.2017 р.; №0/9 від 30.01.2017 р.) не відповідають дійсності.
Відомості по даному факту внесено 06.06.2017 року до ЄРДР за №0000439 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
За час розслідування кримінального правопорушення проведено значний обсяг слідчих дій та оперативно - розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, свідків та очевидців скоєння даного правопорушення не встановлено.
Станом на січень 2022 року сектором дізнання ВП № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області у вищевказаному кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та жодній особі не повідомлено про підозру відповідно до вимог ст.278 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Суд, розглянувши клопотання та долучені матеріали справи, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
У відповідності до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
За вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України передбачене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.
Згідно положень ч.2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, дане кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.358 КК України на час розгляду справи судом є кримінальним проступком.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
У кримінальному провадженні проведено необхідні оперативно-розшукові та слідчі дії, однак встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не вдалось, підозра жодній особі вручена не була.
Підстав для зупинки перебігу строку давності немає.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки після використання завідомо підроблених документів пройшло більше трьох років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене 06.06.2017 року до ЄРДР за №0000439, - закриттю з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. 12, 49, ч.4 ст.358 КК України, ст.284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000439 від 06.06.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1