Справа № 308/8686/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильства Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000189, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильства Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000189, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 06.07.2022, приблизно о 01 год. 00 хв., на автодорозі Т-07-18 сполученням «Нижні Ворота Воловець Міжгір`я», поблизу будинку № 224, в населеному пункті с. Ізки Хустського району Закарпатської області, відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме, зіткнення автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажирами якого були ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з автомобілем марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого залишив місце ДТП до приїзду працівників поліції.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_1 , пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер на місці ДТП.

Крім того, у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди також отримали тілесні ушкодження наступні особи:

неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який на момент ДТП керував автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку, політравма;

неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої гомілки;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, струс головного мозку;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , пасажир автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки.

06.07.2022, під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, слідчим органу досудового розслідування у відповідності до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучено рухоме майно, а саме, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим ВДАІ Міжгірського району Закарпатської області від 25.09.2010, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим ТСЦ2141 від 02.12.2020, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_3 .

Прокурор вказує, що оскільки вказані речі та предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення у результаті контактування один з одним, містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчим у встановленому законом порядку 06.07.2022 прийнято рішення про визнання вказаних речей та предметів речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що зазначені вилучені речі та предмети мають значення речових доказів у даному кримінальному проваджені, з метою запобігти їх приховуванню, пошкодженню, втраті, знищенню, використанню, пересуванню, передачі або відновленню до проведення з ними необхідних судових експертиз (технічного стану ТЗ, транспортно-трасологічної, транспортно-товарознавчих та авто-технічної) прокурор просить накласти арешт на вилучене 06.07.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди рухоме майно, а саме, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим ВДАІ Міжгірського району Закарпатської області від 25.09.2010, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , та автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим ТСЦ2141 від 02.12.2020, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_3 , заборонивши користування та розпорядження ними.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без її участі, зазначивши, що клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 подано рапорт, в якому зазначено, що ним повідомлено зацікавлених сторін про місце, дату і час розгляду даного клопотання про накладення арешту на майно.

13.07.2022 секретарем судового засідання повідомлено телефонним зв`язком ОСОБА_12 про місце, дату і час розгляду даного клопотання про накладення арешту на майно, про що складено відповідну телефонограму.

Володільця майна у судове засідання не з`явилися, однак їх неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження № 0000189 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 06.07.2022, приблизно о 01.00 год., водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Воловець-Міжгір`я-Хуст в напрямку смт. Міжгір`я в с. Ізки Хустського району Закарпатської області, де на дорозі наявна дорожня розмітка, у темну пору доби, з вуличним освітленням, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив лобове зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Мітсубіші Паджеро», реєстраційний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій та пасажири автомобіля «ВАЗ 2101» отримали наступні тілесні ушкодження: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗЧМТ, струс головного мозку, політравма, якому проводиться хірургічне втручання та від якого відібрано зразки крові; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗЧМТ, струс головного мозку; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 закрита травма грудної клітки; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перелом лівої гомілки; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 помер на місці ДТП. Водій автомобіля «Мітсубіші Паджеро», реєстраційний знак НОМЕР_2 , залишив місце ДТП після його вчинення.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2022 вбачається, що слідчим СВ ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_13 за адресою: с. Ізки, біля будинку № 224, Хустський район, Закарпатська область, серед іншого, виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Матеріалами клопотання встановлено, що власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим ВДАІ Міжгірського району Закарпатської області від 25.09.2010, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 , а власником автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим ТСЦ2141 від 02.12.2020 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_11 вказані автомобілі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які вирішено зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при Центрі забезпечення ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: смт. Міжгір`я, вул. Возз`єднання, 1, Закарпатська область.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що було вилучено 06.07.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильства Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000189, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 06.07.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди рухоме, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданим ВДАІ Міжгірського району Закарпатської області від 25.09.2010, є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканець АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим ТСЦ2141 від 02.12.2020, є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_3 , шляхом заборони користування та розпорядження даним майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1