Провадження №1-кс/127/9251/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001019 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001019 від 09.09.2022 та накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить їй та яким на відповідних правових підставах 08 вересня 2022 року керував ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.09.2022 близько 16:35 год. на території АЗС «NG» по просп. Юності, 81А у м. Вінниці, відбулось зіткнення між автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який виїжджав з даної станції, та велосипеда «BULLS LTD-2», під керуванням малолітнього ОСОБА_6 , який попередньо рухаючись по тротуару, при наявній велосипедній доріжці з протилежної сторони дороги, не переконавшись у власній безпеці, раптово виїхав на нерегульований пішохідний перехід, справа наліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження. Автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT» належить їй на праві власності, ним вона та члени її сім`ї користуються щоденно у власних потребах та у службових цілях. Вилучення даного транспортного засобу органами слідства суттєво завдало їй чимало дискомфорту, моральної та матеріальної шкоди їй та членам її сім`ї. На даний час проведені всі необхідні та можливі процесуальні дії з автомобілем. Тривале перебування автомобіля на спецмайданчику поліції на відкритому повітрі, без належних умов зберігання, в нинішній період осінніх дощів, призводить до псування вузлів та агрегатів, втрати його товарного вигляду, а також неможливості використання по призначенню, здійснення його належної експлуатації.

Згідно з постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0001019 від 09.09.2022 за фактом ДТП закрито у зв`язку із відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а тому відпали потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна її автомобіля, а тому вона просить арешт скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Слідчий ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження №0001019 від 09.09.2022, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001019 від 09.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 вересня 2022 року близько 16.35 год. на території АЗС «NG» по просп. Юності, 81А у м. Вінниці, за участю водія ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6 .

В рамках вищезазначеного кримінального провадження 13 вересня 2022 року, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, було накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 на праві власності (а.с. 6).

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-22/14398-ІТ від 29.09.2022, в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 не мав технічної можливості попередити наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», д/н НОМЕР_1 , не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди. Можливість попередження даної дорожньо-транспортної пригоди у велосипедиста ОСОБА_6 , з технічної точки зору, забезпечувалась виконанням вимог п. 1.10 Правил дорожнього руху, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру. В даній дорожній обстановці в діях велосипедиста ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.п. 1.10, 6.6 (в) Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 09 жовтня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001019 від 09.09.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу

слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001019 від 09.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 3, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької облаті від 13 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження №0001019 від 09.09.2022 (справа №127/20358/22), на автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути даний автомобіль його власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: