У Х В А Л А
Справа № 285/987/22

провадження № 1-кс/0285/467/22

15 червня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 14.03.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявник 13.06.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2022 (далі Ухвала Суду), із автомобіля Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), який належить йому на праві власності.
Посилається на те, що слідчим та експертом проведено огляд Автомобіля та на даний час здійснюється інженерно-транспортна експертиза, а тому відпала потреба в арешті майна. Автомобіль підлягає поверненню оскільки порушує його права власника.
В судовому засіданні заявник та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити в частині передачі арештованого автомобіля на відповідальне збереження власнику.
Слідчий заперечив щодо задоволення клопотання в цілому, а також і в частині передачі автомобіля на відповідальне збереження власнику, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, у справі проведені відповідні експертизи без участі іншого учасника ДТП, який, зокрема, перебуває на військовій службі на Сході України де ведуться активні бойові дії.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що 14.03.2022 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем САЗ по вул. Коростенській в напрямку вул. Шепетівська, м. Новоград-Волинського Житомирської області, перебуваючи на нерегульованому перехресті вказаних вулиць з вул. Шевченка, здійснив зіткнення з автомобілем Фіат, під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Шевченка. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено.
Прокурор 15.03.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на Автомобіль, яке ухвалою слідчого судді № 285/987/22 від 17.03.2022 було задоволено.
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно єречовим доказом, зберегло на собі та містить відомості, які можуть бути використані як докази, а також потрібне для проведення судової експертизи.
Власником автомобіля Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, позицію слідчого, який заперечив щодо скасування арешту майна та передачі його на відповідальне зберігання, а також те, що всі необхідні слідчі дії з Автомобілем проведено, слідчим не наведено підстав для необхідності подальшого застосування арешту майна у виді заборони користуватись майном, на підставі чого,слідчий суддя вважає за можливе застосувати менш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом скасування арешту в частині заборони користуватись автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.03.2022 року у справі №285/987/22 на автомобіль Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 у частині заборони користування вказаним транспортним засобом скасувати, в частині заборони відчужувати та розпоряджатися - залишити в силі.

Повернути власнику ОСОБА_3 на відповідальне зберігання автомобіль Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заборонити власнику ОСОБА_3 та іншим особам права в будь який спосіб розпоряджатися вказаним автомобілем, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного майна чи змінювати первісний (нинішній) стан автомобіля.
Зобов`язати власника ОСОБА_3 надавати безперешкодний доступ до автомобіля Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля Fiat Scudo, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1