Провадження № 1-кп/127/308/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження №0000207 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінськ Кзил - Ординської області Казахстану, громадянина України, з вищою освітою, працюючого водієм таксі, перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
05.07.2012 вироком Істринського міського суду Московської області від за ч. 4 ст. 162 КК РФ, який приведено у відповідність із законодавством України ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.02.2017, згідно якої вважати засудженим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 9 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.02.2021 по закінченню строку відбування покарання,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, попередньо домовившись із невстановленою дізнанням особою, в квітні місяці 2022 року, точні дату та час в ході дізнання не встановлено, придбав за допомогою всесвітньої мережі Інтернет підроблене посвідчення водія, видане на його ім`я та з його зображенням, серії НОМЕР_1 .
Після зазначеного, 05 травня 2022 року близько 22 год. 40 хв., під час руху за кермом автомобіля марки "КІА" моделі "RIO", д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Пирогова в м. Вінниці, ОСОБА_4 був зупинений працівниками патрульної поліції. В ході перевірки документів, на підставі яких ОСОБА_4 здійснював рух на вказаному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, надав для перевірки працівникам патрульної поліції вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 , таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів за № 2646/22-21 від 11.05.2022, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, бланк посвідчення водія виготовлений саморобним способом з використанням засобів оперативної поліграфії.
Згідно відомостей територіального сервісного центру МВС № 0541 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Вінницькій області, посвідчення водія серії НОМЕР_1 було видано 31.01.2014 на ім`я ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Обвинувачений пояснив суду, що він загубив свій паспорт, тому розуміючи неможливість виготовлення посвідчення водія законним шляхом, вирішив замовити його через мережу Інтернет, яке йому було необхідне для влаштування на роботу на посаду водія. Обвинувачений повідомив суду, що він пересилав особі, яка виготовляла йому посвідчення водія, копії свої особистих документів, а також фотокартку та кошти за її послуги в розмірі 10 тисяч гривень. В подальшому, 05.05.2022 ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції, на вимогу яких він надав останнім підроблене посвідчення водія. Працівники поліції одразу виявили, що посвідчення є підроблене та викликали слідчо-оперативну групу. Обвинувачений запевняв суд, що він щиро кається у вчиненому, зробив для себе належні висновки, просив суворо його не карати.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.
Відповідно до вимоги СД ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 11.05.2022 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є раніше судимим.
Відповідно до довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/2335 від 13.05.2022 року ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та статистичного відділу станом на 12.05.2022 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №918 від 11.05.2022 ОСОБА_4 , на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який працевлаштований, перебуває в цивільному шлюбі, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття.
Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 55 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 - 67, 358 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 55 копійок.
Скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.05.2022 на майно, яке було вилучене під час огляду 05.05.2022, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .
Речовий доказ по кримінальному провадженню №0000207, а саме:
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було поміщено спеціального пакету Національної поліції України ГСУ №SUD 1061608, та передано на зберігання до ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: