Дата документу 30.08.2022 Справа № 314/5004/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/5004/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_2
Провадження №11-кп/807/609/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

при секретарі ОСОБА_6,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосолоне Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на цей час утримується в ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», раніше судимого:

- 12 жовтня 2015 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ст.ст. 75, 76, 104 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2016 року звільнений від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_1 - в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

захисника ОСОБА_8 - в режимі відеоконференції.

Заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року, яким визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; на цей час утримується в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/108-21/11826-НЗПРАП від 03 листопада 2021 року) в розмірі 2402,68 грн (дві тисячі чотириста дві гривні 68 копійок).

Вирішена доля речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржуваний вирок суду скасувати у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону; призначити новий розгляд вказаного кримінального провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з вищенаведеного вироку убачається, що безпосередньо судом фактичні обставини провадження встановлено не було, а обвинувачення, визнане доведеним, не сформульоване, що унеможливлює оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого.

Зазначені недоліки є безумовною підставою для скасування вироку.

Таким чином, прокурор вважає, що оскаржуваний вирок суду стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Згідно з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування обставин.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

30 вересня 2021 року, приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись поблизу Оріхівського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: вул.Травнева, 23, м.Оріхів, Запорізька область, шляхом присвоєння знайденого, незаконно придбав згорток, який лежав на землі, з кристалічної речовиною, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-21/11826-НЗПРАП від 03 листопада 2021 року: «...є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 0,92782 г (в перерахунку на основу)....».

У подальшому ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, упевнившись в тому, що вказана речовина у згортку являється наркотичним засобом, помістив його до своєї лівої шкарпетки, після чого у конвойному спецавтомобілі незаконно перевіз до ДУ «Вільнянська УВП (№11)», розташованої за адресою: вул. Зелена, 34, смт. Кам`яне, Запорізький район, Запорізька область, де, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно зберігав вказаний наркотичний засіб при собі без мети збуту, до того моменту, коли у приміщенні кімнати огляду передач, під час проведення службовими особами ДУ «Вільнянська УВП (№11)» особистого обшуку ОСОБА_1 , був виявлений вищевказаний згорток з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, який у подальшому в ході огляду місця події, проведеного 30 вересня 2021 року о 15 годині 27 хвилин, був вилучений працівниками поліції у присутності двох понятих.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній частині вироку зазначаються, окрім іншого: формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення; докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

На думку колегії суддів, оскаржуваний вирок суду першої інстанції вказаним вимогам кримінального процесуального законодавства не відповідає, з огляду на таке.

З вироку суду убачається, що за результатом судового розгляду суд першої інстанції прийшов до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_1 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Проте, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст.374 КПК України, в мотивувальній частині оскаржуваного вироку не сформульоване обвинувачення, яке визнано судом доведеним, а міститься лише посилання на обставини, які встановлені під час досудового розслідування, згідно з обвинувальним актом.

Викладене є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, оскільки перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення та потягло порушення права обвинуваченого на захист.

У зв`язку з цим, оскаржуваний вирок суду на підставі ст.ст.407, 409, 410, 412 КПК України підлягає безумовному скасуванню.

Діючи в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів не може виправити вказані недоліки, тому, виходячи із засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, скасовуючи вирок суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд провадження в суді першої інстанції.

При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі апеляційного суду, повно та всебічно дослідити обставини провадження та, в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 409, 415 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 15 листопада 2021 року, яким визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5