Справа № 344/5547/22
Провадження № 1-кс/344/2451/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000185 від 18.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилався на те, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000185 від 18.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань військовою прокуратурою Західного регіону України на виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.09.2018 (справа №466/7111/18), якою зобов`язано першого заступника військового прокурора Західного регіону внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 від 09.07.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366 КК України та вирішити питання про визначення підслідності даного кримінального провадження.

Згідно вищевказаної заяви, співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступивши в змову з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , підробили заяви ОСОБА_6 та інші процесуальні документи, чим перевищили свої службові повноваження в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000173 від 16.08.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 після пред`явлення йому для огляду трьох копій заяв від 27.10.2017 з однаковим вхідним номером Б-426 за його підписом показав, що за текстом, формою і змістом вони повністю відповідають поданим ним до ІНФОРМАЦІЯ_4 , заявам та він впізнає свій підпис. Будь-яких вказівок від співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо внесення до тексту вказаних заяв неправдивих або викривлених відомостей він не отримував. Поряд з цим, представником потерпілого до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експертного дослідження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 11.05.2019, згідно якого, спеціалістом вказаного суб`єкта підприємницької діяльності в ході дослідження копій заяв ОСОБА_6 встановлено, що:

- виконавцем підписів від імені ОСОБА_6 в заяві від 13.02.2018 старшому раднику юстиції ОСОБА_7 , на 2 арк., інших процесуальних документах та у заяві від 22.01.2018 підполковнику ОСОБА_8 , на 2 арк., є різні особи;

- виконавцем підписів від імені ОСОБА_6 в заяві від 13.02.2018 старшому раднику юстиції ОСОБА_7 , на 2 арк., інших процесуальних документах та у заяві від 27.10.2017 підполковнику ОСОБА_8 , і протоколі допиту свідка від 22.01.2018, на 3 арк., є різні особи;

- виконавцем підписів від імені ОСОБА_6 в заяві від 13.02.2018 старшому раднику юстиції ОСОБА_7 , на 2 арк., протоколі допиту свідка від 32.11.2017, на 3 арк., протоколі допиту свідка від 13.02.2018, на 1 арк., протоколі воучення грошей від 22.02.2018, на 2 арк., протоколі допиту свідка від 25.04.2018, на 6 арк., заяві від 27.10.2017 підполковнику ОСОБА_8 , на і арк. (закінчується словами «...протиправних посягань») та у заяві від 27.10.2017 підполковнику ОСОБА_8 , на 1 арк. закінчується словами «...проявів та посягань», ймовірно, є різні особи.

В ході досудового розслідування встановлено, що на даний час частина матеріалів кримінального провадження №0000173 від 16.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а інша частина - у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У матеріалах кримінального провадження №0000173 від 16.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, містяться відомості котрі матимуть вкрай важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування приходить до висновку, про необхідність ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та здійснити їх часткове залучення та копіювання.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів в тому числі цифрових носіїв інформації котрі містяться у матеріалах кримінального провадження N80000173 від 16.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Отримання вказаних документів та зафіксованих у них відомостей дасть можливість підтвердити або спростувати обставини та факти, які досліджуються у межах вказаного кримінального провадження, а також дасть змогу призначити судову почеркознавчу експертизу. Іншим способом отримати документи, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх часткового вилучення та копіювання, у органа досудового розслідування немає. Тому просив надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені. Слідчий ОСОБА_3 подав клопотання в якому просив розгляд даного клопотання проводити без їх участі, та підтримали вимоги клопотання у повному обсязі.

Представник володільця інформації - ІНФОРМАЦІЯ_7 , про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та документи додані до нього, вважаю наступне.

Згідно з частиною 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до частини 1 статті 159 Кримінального процесуального кодексу України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Із витягу з ЄРДР встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0000185 від 18.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України (а.с.4-5).

Встановлено, що кримінальне провадження №0000173 від 16.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, перебуває на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_8 (головуюча суддя ОСОБА_9 ).

Слідчий суддя вважає, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів справи слід відмовити.

Керуючись статтями 107, 163, 166, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження №0000185 від 18.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК