Дата документу 21.10.2022Справа № 554/2089/22
Провадження № 1-кп/554/212/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.02.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.1996 року Ленінським р/с м. Полтава за ч.3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України до до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років;
- 28.05.1999 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст.140, ч.2 ст. 145 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна;
- 05.03.2005 року Київським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 14.06.2007 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1700 грн;
- 02.02.2009 року Октябрським р/с м.Полтава за ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 26.02.2014 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч 3 ст.289, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців з конфіскацією Ѕ частини майна;
- 09.04.2013 року Ленінським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
- 05.09.2013 року Апеляційним суд Полтавської області за ч.2 ст.186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 рік 6 місяців;
- 10.07.2013 року Ленінським р/с м. Полтава за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 рік 6 місяців;
- 24.10.2016 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців;
- 15.08.2016 року Київським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч1 ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років, звільнений умовно- достроково на 7 місяців 13 днів;
- 15.08.2017 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці позбавлення волі;
- 25.09.2018 року Київським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки;
- 26.10.2018 року Октябрським р/с м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч 4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 25.09.2018 року Київським р/с м. Полтава за ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- 04.06.2019 року Шишацьким р/с Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;
- 31.10.2019 року Полтавським р/с Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 28.02.2020 року Полтавським р/с Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

I. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння

1.1 11 лютого 2022 близько 21 год 40 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на провулку Токарному, 2 в м. Полтаві, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки зробив спробу викрасти сумку марки «GOLDBE!», вартістю 50 грн, кофту «Hilfiger Denim», вартістю 65 грн, шкребок для чистки снігу «Alpen 1», вартістю 99, 64 грн, пляшку об`ємом 0,5л з позначенням «Hello Master», вартістю 67, 50 грн, аптечку медичну «Poputchik» (27-001-П), вартістю 68, 00 грн, розкладну лінійку «Tolsen» вартістю 57, 40 грн, а всього на загальну суму 407, 54 грн, які належали ОСОБА_6 .

1.2 при цьому ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі, оскільки після того, як відійшов від автомобіля з викраденим майном, відразу ж був зупинений ОСОБА_6 .

1.3 за таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше володіння особи.

ІІ. Позиція сторін

2.1 виступаючи в судових дебатах прокурор ОСОБА_3 вважав повністю доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та просив призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
2.2 допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вказаних вище обставин не визнав, просив його виправдати та пояснив, що не вчиняв кримінального правопорушення, оскільки не заволодівав будь яким майном потерпілого ОСОБА_6 .
2.3 по обставинах справи ОСОБА_5 показав, що 11 лютого 2022 близько 21 год 40 хв, ОСОБА_5 , він проходив по АДРЕСА_2 , де побачив біля стоячого автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 пакет з невідомим вмістом речей, дверці авто на той час були відчинені, біля нього нікого не було. Він підійшов до пакета і відразу, на відстані близько 50 м почув, як невідомий чоловік, який тримав біля нього бійцівську собаку крикнув: «Бери пакет і йди дол. мене!» Злякавшись за своє життя та здоров`я, він взяв до рук пакет і виконав цю вимогу, підійшовши до чоловіка, який виявився ОСОБА_7 . Той відразу ж наніс йому удар рукою в голову, відібрав пакет, а також наявні при ньому його особисті речі у виді паспорта, гаманця, картки платника податків, три сім - картки. Він попросив того не викликати працівників поліції та відпустити його, на що потерпілий спочатку погодився, однак далі викликав працівників поліції.

2.4 захисник ОСОБА_4 висловив свої міркування щодо недоведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, просив його з цих підстав виправдати.
2.5 потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 11 лютого 2022 близько 21 год 40 хв, проходячи з дружиною по АДРЕСА_2 , він побачив, як ОСОБА_5 , перебуваючик у салон належного йому автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , до якого заздалегідь проник, оскільки він його зачиняв, намагався винести з нього сумку з належними йому речами у вигляді кофти «Hilfiger Denim», шкребка для чистки снігу, пляшки об`ємом 0,5л з позначенням «Hello Master», аптечку медичної «Poputchik» (27-001-П), розкладної лінійки «Tolsen». Коли ОСОБА_5 , вийшовши з авто і тримаючи в руках сумку, відійшов від нього на три метрів, він зупинив його. Останній злякався, намагався викинути сумку та втекти, однак від затримав його та викликав працівників поліції.

ІІІ. Докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження обставин кримінального провадження

3.1 наявна заява потерпілого ОСОБА_6 від 11.02.2022, в якій той повідомив, що 11 лютого 2022 близько 22 год невідома особа вчинила крадіжку з салону автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 його майна.

3.2 із рапорту ст. інспектора Полтавського РУП слідує, що 11.02.2022 о 21 год 41 хв на службу «102» від ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що десять хвилин тому він побачив, як невідомий чоловік намагався викрасти з його автомобіля сумку з речами і він його затримав.

3.3 11.02.2022 проведено огляд місця події, а саме салону автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 де виявлено сумку з речами у вигляді кофти «Hilfiger Denim», шкребка для чистки снігу, пляшки об`ємом 0,5л з позначенням «Hello Master», аптечку медичної «Poputchik» (27-001-П), розкладної лінійки «Tolsen», про що судом досліджено протокол огляду від 11.02.2022 з фото таблицею.

3.4 в ході впізнання особи за фотокартками ОСОБА_6 впізнав на фото № 2 ОСОБА_5 , як особу яка намагалася викрасти з салону автомобіля належну йому сумку з речами, про що судом досліджено протокол впізнання від 23.02.2022.

3.5 відповідно до висновку експерта № 2033- ТВ від 17.02.2022, ринкова вартість бувшої у користуванні сумки марки «GOLDBE!» станом на 11.02.2022 могла становити 50 грн, бувшої у використанні кофти «Hilfiger Denim» 65 грн.

3.6 відповідно до висновку експерта № 2031- ТВ від 17.02.2022, ринкова вартість бувшого у користуванні шкребка для чистки снігу станом на 11.02.2022 становить 99,64 грн, пляшки об`ємом 0,5л з позначенням «Hello Master»сумки марки «GOLDBE!» - 67,50 грн.

3.7 відповідно до висновку експерта № 2032- ТВ від 17.02.2022, ринкова вартість станом на 11.02.2022 аптечки медичної «Poputchik» (27-001-П) становить 68,00 грн, розкладної лінійки «Tolsen» - 57, 40 грн.

3.8 у матеріалах справи наявний протокол слідчого експерименту від 16.03.2022 з обвинуваченим ОСОБА_5 , де останні на місці вказав про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, зазначивши, що викрав з салону автомобіля сумку з речами і як почав відходити, був зупинений потерпілим ОСОБА_6 .

ІV. Аналіз, оцінка доказів судом

4.1 відповідно до ст.94 КПК України кожен доказ повинен бути оцінений з точки зору належності, допустимості і достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку.

4.2 досліджуючи обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_5 , суд визнає кожний доказ належним, допустимим, достовірним, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення в справі.

4.3 суд знаходить неспроможними та такими, що суперечать доказам, дослідженим у судовому засідання показання обвинуваченого ОСОБА_5 в тій частині, що він закінчений замах на таємне викрадення чужого мйана із салону автомобіля він не вчиняв.

4.4 відповідно до ч. 2 ст.15 КК України, замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
4.5 у своїх показаннях потерпілий ОСОБА_6 показав, що бачив як ОСОБА_5 проник у салон належного йому автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , звідки виніс сумку з належними йому речами у вигляді кофти «Hilfiger Denim», шкребка для чистки снігу, пляшки об`ємом 0,5л з позначенням «Hello Master», аптечку медичної «Poputchik» (27-001-П), розкладної лінійки «Tolsen». Він не залишав цю сумку біля автомобіля, оскільки вона знаходилася саме в салоні авто.

4.6 тобто суд приходить до висновку, що в сукупності проаналізованих доказів судом достовірно встановлена причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. На підтвердження цього вказують показання потерпілого, а також проаналізовані письмові докази.

4.7 при прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

4.8 визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 неспроможними та суперечливими, суд розцінює його поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням уникнути кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення.

V. Мотиви щодо призначення покарання

5.1 обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

5.2 обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є рецидив злочину.

5.3 згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

5.4 особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

5.5 судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше неодноразово судимою, має не зняті та не погашені судимості, на шлях виправлення не став, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря - психіатра, невролога не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, синдром залежності». Проходить лікування на замісній підтримувальній терапії з 28.02.2022 по теперішній час через зловживання опіатами.

5.6 таким чином при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, характеристику його особи, майновий стан, поведінку як під час вчинення кримінального правопорушення, так і після цього, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та перевиховання.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

6.1 цивільний позов у справі не заявлено

6.2 долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

6.3 процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

6.4 з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного йому покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із 21 жовтня 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 час його перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 25 серпня 2022 року по 21 жовтня 2022 року.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 3432 ( три тисячі чотириста тридцять два) грн 40 коп.

Речові докази: сумку марки «GOLDBE!», кофту «Hilfiger Denim», шкребок для чистки снігу «Alpen 1», пляшку об`ємом 0,5л з позначенням «Hello Master», аптечку медичну «Poputchik» (27-001-П), розкладну лінійку «Tolsen» - повернути потерпілому ОСОБА_6 , футляр для окулярів, ключі з чохлом до них, електронну сигарету, портативний зарядний пристрій, гаманець, картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 , три сім- картки повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 передати для долучення до його особової справи до Полтавської установи виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23).

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1