ЄУН № 336/2832/22
пр. № 1-кс/336/513/2022
УХВАЛА
Іменем України
15 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000019 від 25.05.2021 року за ст. 273 ч. 1, ст. 364 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000019 від 25.05.2021 року за ст. 273 ч. 1, ст. 364 ч. 2 КК України в порядку ст. 159-160 КПК України звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що містять підписи колишнього директора зазначеного підприємства ОСОБА_5 , виконані останнім в період 2010-2016 років у кількості не менша 15 одиниць.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, вказавши, що документи потрібні для проведення почеркознавчої експертизи.

При досліджені клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

З ЄРДР вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом ймовірного порушення правил безпеки з боку уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час видобування корисних копалин при проведенні вибухонебзепечних робіт, що створило загрозу загибелі людей чи настання інших наслідків (ст. 273 ч. 1 КК України), а також за фактом отримання невстановленими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

Статтею 160 КПК України визначено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 163 ч. 5, 6 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Натомість у клопотанні не вказано, до яких конкретно документів сторона обвинувачення бажає отримати тимчасовий доступ. Дозвіл на надання доступу до невизначеної кількості документів суперечить принципу правової визначеності судового рішення та може призвести до зловживання при виконанні ухвали суду, адже кількість документів не менше 15 одиниць фактично означає невизначену кількість.

При цьому також не зрозумілий і період, за який слідчий просить вилучити документи, адже відповідно до клопотання метою здобуття цих документів є визначення особи, яка, за версією сторони обвинувачення, підписала договір спільної діяльності від 14.10.2013 року, між тим як доступ до документів вимагають за період з 2010-2016 роки.

Оскільки слідчим клопотання не обґрунтоване належним чином та не конкретизоване, у зв?язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000019 від 25.05.2021 року за ст. 273 ч. 1, ст. 364 ч. 2 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1