Справа № 308/5569/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

28.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
та учасників судового провадження:
особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 ,
та її представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/343/22, за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2022 року, задоволено скаргу ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язано уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 03.05.2022 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України.
З матеріалів судового провадження убачається, що 12 травня 2022 року, до Ужгородського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В обґрунтування скарги заявниця вказує на те, що 03.05.2022, звернулася до Ужгородського РУП ГУНП Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення. Станом на 12.05.2022, відомості, викладені у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - не внесені. Вказана заява прийнята уповноваженою службовою особою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується талоном-повідомленням Єдиного обліку №6294. Разом з тим, викладені у заяві відомості до ЄРДР не внесено. Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_5 просить ухвалити рішення, яким зобов`язати слідчого чи посадових осіб Ужгородського РУП головного управління національної поліції Закарпатської області відомості про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В ухвалі слідчий суддя вказує на те, що зазначені у скарзі доводи знайшли своє підтвердження, відтак вони заслуговують на увагу. Так, зі скарги вбачається, що 03.05.2022, ОСОБА_5 звернулася до Ужгородського РУП головного управління національної поліції Закарпатської області із заявою про кримінальне правопорушення. Вказана заява прийнята уповноваженою службовою особою Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що підтверджується відповідними доказами. Разом з тим, викладені в заяві відомості до ЄРДР не внесено. Слідчий суддя у цьому контексті звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують відомості про вчинене кримінальне правопорушення після подання заяви до ЄРДР внести невідкладно. Слідчий суддя констатує, що встановити наявність чи відсутність кримінального правопорушення у діянні можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та вчинення відповідних процесуальних та слідчих дій, з постановленням кінцевого рішення у кримінальному провадженні. З огляду на викладене, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР слідчому судді не надано, слідчий суддя вважає, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, та не внесла відомості до ЄРДР у встановлений строк. Тому, доходить висновку про доцільність задоволення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 стверджує, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою. Просить її скасувати, постановити нову, якою направити матеріали справи, зокрема заяви від 13 червня 2022 року, до правоохоронних органів дізнання.

Підчас розгляду судового провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_5 , та її представник ОСОБА_6 , заявили усне клопотання про відмову від апеляційної скарги. Посилались на те, що подана ОСОБА_5 скарга задоволена, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР. Просили апеляційне провадження у справі закрити.

Заслухавши доповідь судді про суть ухвали, повідомлення про те, ким і в якому обсязі вона оскаржена, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Так, відповідно до частини 1 статті 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження в зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З поданого ОСОБА_5 , та її представником ОСОБА_6 , усного клопотання вбачається, що апелянтка та її представник відмовляються від апеляційної скарги і просили апеляційне провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, беручи до уваги те, що інші учасники апеляційних скарг на ухвалу не подавали, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_5 , підлягає закриттю у зв`язку з її відмовою від апеляційної скарги (апеляційних вимог).

Керуючись ст. ст. 403, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 травня 2022 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язано уповноважених осіб Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 03.05.2022 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у відповідності до ст. 214 КПК України, - закрити у зв`язку з відмовою апелянтки ( ОСОБА_8 ) від апеляційних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: