ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1966/22 Номер провадження 11-сс/814/238/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду в м. Полтава клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2022 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2022 року клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_6 задоволено частково.
Застосовано до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваній залишати житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покладено на підозрювану ОСОБА_6 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду обов`язково за першою вимогою.
Роз`яснено підозрюваній ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали визначено до 21 травня 2022 року.
Не погоджуючись з судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу в якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою просить клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб задовольнити.

Участь підозрюваної ОСОБА_6 в апеляційному розгляді є обов`язковою.
Проте, в судове засідання, призначене на 14.04.2022 ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

З метою забезпечення участі підозрюваної в судовому засіданні колегією суддів 14.04.2022 постановлена ухвала про привід ОСОБА_6 в судове засідання на 19.04.2022 року.
Однак, підозрювана в судове засідання 19.04.2022 року не була доставлена, вжитими заходами встановити її місцезнаходження не представилося можливим.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, у ході проведення перевірок дотримання підозрюваною ОСОБА_6 вимог домашнього арешту та з метою забезпечення участі підозрюваної в апеляційному розгляді остання була відсутня за адресою, визначеною в ухвалі слідчого судді, 25.03.2022 , 28.03.2022 та 14.04.2022 року.

15.04.2022 року постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_6 оголошено в розшук.

20.04.2022 прокурор у кримінальному провадженні прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Полтавського апеляційного суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_6 до Полтавського апеляційного суду для участі в розгляді апеляційної скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2022 року про відмову в задоволення клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Прокурор у судове засідання не з`явився. Надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та прохав задовольнити.
Перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання колегія суддів приходить до такого.
Згідно з ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи, що підозрювана на даний час не розшукана, встановити її місцезнаходження не представляється можливим, а її участь в судовому засіданні є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду підозрюваної ОСОБА_6 , яка перебуває у розшуку.
Керуючись ст.ст. 190, 405,407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майбородівка Кременчуцького району Полтавської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , з метою її приводу до приміщення Полтавського апеляційного суду для участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 березня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Виконання ухвали доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4