Дата документу 06.06.2022 Справа № 554/4150/22
Провадження №1-кс/554/5318/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого Харківського Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001173 від 16.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючого, маючого середню освіту, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком до 3-х місяців, тобто до 13.07.2022, в якому зазначено, що слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001173 від 16.04.2022 за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України.

У даному кримінальному провадженні 17.04.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.04.2022 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сусідкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Далі знаходячись у вказаній квартирі 16.04.2022 в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. точний час в ході досудового розслідування не встановлено, під час раптово виниклого конфлікту між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, у ОСОБА_6 раптово виник злочинний намір, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , діючи умисно, бажаючи настання смерті останніх, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи невстановлений під час досудового розслідування тупий предмет, який останній тримав в руках, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_7 , прицільні удари по голові, чим спричинив ОСОБА_7 черепно мозкову травму. Далі, продовжуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_7 тримаючи в руці невстановлений предмет з колюче ріжучими властивостями наніс ОСОБА_8 вісім колото різаних ран у ділянку грудної клітини та живота. В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_8 припинили подавати видимі ознаки життя.

Таким чином, вважаючи, що його злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_7 та ОСОБА_8 досягнуто, та в подальшому нанесенні останнім інших тілесних ушкоджень вже немає потреби, ОСОБА_6 , впевнившись, що виконав до кінця свої злочинні дії, останній хотів залишити місце злочину, однак був затриманий працівниками поліції на місці вчинення злочину.

16.04.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

17.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Постановою першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 17.04.2022 застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.05.2022.

По даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим, закінчити розслідування у встановлений строк немає можливості, оскільки для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, необхідно виконати ряд слідчий та процесуальних дій.

Постановою першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування строком до 3-х місяців, тобто до 16.07.2022.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Вказували, що ризики, які існували на час застосування даного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також матеріали, якими слідчий обґрунтовує необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При вирішенні питання про продовження строків тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 177, 178, 197, 199 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положень, встановлених у рішеннях Європейського суду з прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.
Відповідно до п. «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
За ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до постанови першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова від 17.04.2022.

Як встановлено в ході розгляду даного клопотання, при досудовому розслідуванні вищевказаного кримінального провадження виникла необхідність продовжити строк досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій, що, в свою чергу, перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

У ході судового розгляду знайшло підтвердження наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризики, заявлені при обранні міри запобіжного заходу не зменшились, клопотання слідчого підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 16.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1