Справа № 296/4209/22
УХВАЛА
Іменем України

20 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокуркою відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000119 від 27.06.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 20.07.2022 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 27.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні державної зради, тобто у діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України: наданні представнику іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності, в умовах воєнного стану.

1.3. 20.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

1.4. 20.07.2022 слідча за погодженням з прокуроркою звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.5. Подане клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому особливого тяжкого злочину, наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також посиланням на те, що отримавши відомості про звернення слідчої до суду із клопотанням про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній до початку розгляду такого клопотання намагатиметься переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зокрема, може виїхати до рф.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 188. Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

1. Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного […] з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою […].

2. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Стаття 189. Розгляд клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу

[…]4. Слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, […] з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, […] а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний […] переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний […] до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Стаття 190. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу

1. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити:

[…]4) посилання на обставини, які дають підстави для:

- обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення;

- висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу;

- висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 190 КПК України, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення:

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. United Kingdom" від 16.10.2001, § 34).

4.4. Відповідно до матеріалів до клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що стверджується, зокрема: протоколом огляду особистої сторінки ОСОБА_6 в соціальній мережі «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_7 » від 07.07.2022, який підтверджує факт спілкування вказаної особи із ОСОБА_5 ; протоколом огляду веб-сайту «Миротворець» від 07.07.2022, яким зафіксований факт приналежності ОСОБА_6 до збройних сил рф; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем від 04.07.2022, в якому зафіксовані факти надання ОСОБА_5 .. ОСОБА_6 відомостей щодо місць розташування на території Житомирської області місця дислокації підрозділу ЗСУ; протоколом огляду соціальної мережі «Facebook» від 07.07.2022, який підтверджує факт приналежності ОСОБА_6 до збройних сил рф.

(іі) Наявність ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу

4.5. У клопотанні про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , слідча вказувала на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, 2) знищити, приховувати або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та 4) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.6. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що відноситься до особливо тяжкого злочину за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, ідеологічні мотиви вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявним ризик, передбачений п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

(ііі) Наявність обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 КПК України:

4.7. Враховуючи введення з 24.02.2022 в Україні воєнного стану у зв`язку із військовою агресією рф проти України, суть та характер злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема, виїхати до рф.

V. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5.1. Враховуючи, що слідчою доведено наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 190 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись статтями 176-178, 188-190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України, з метою приводу до Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1) для участі в розгляді клопотання старшої слідчої слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді втрачає законну силу 20.08.2022.

4. Затриманий на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, який розглядає клопотання про застосування запобіжного заходу.

5. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

6. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це старшу слідчу слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 (м. Житомир, Фещенка-Чопівського, 7, телефон НОМЕР_1 ), прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 (м. Житомир, вул. Св. Ріхтера, 11, телефон (0412) 470-346).

7. Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_9