overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2385/20-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Альтер Вест", щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000570 від 15.03.2019,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Альтер Вест", щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000570 від 15.03.2019. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність представника власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "Альтер Вест", щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000570 від 15.03.2019 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не в несенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 06.07.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 06.07.2022 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся з заявою до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві від 06.07.2022 року про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1457/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000184 за ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.

З урахуванням навантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 13 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000184 за ч.2 ст. 121 КК України щодо ОСОБА_4 .

Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 15.08.2022 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 год 00 хв 13 жовтня 2022 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя:
465/1704/18
1-кс/465/1140/22
У Х В А Л А
судового засідання
(вступна та резолютивна частина)

04.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 , на постанову інспектора СД ВП№3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002927 від 06.09.2017 року за ст. 356 К України про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

Керуючись статтями303,306,307,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження №0002927 від 06.09.2017 року за ст. 356 КК України про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову інспектора СД ВП №3 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002927 від 06.09.2017 року за ст. 356 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/348/22
Провадження №1-кп/472/79/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2022 року смт. Веселинове
Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суддя
1. Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст 15, ч.4 ст 185 КК України.
3. В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Веселинівського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/1609/15-к
Номер провадження 1-кп/573/10/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року колегія суддів Білопільського районного суду Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білопільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України.

03 серпня 2022 року прокурор ОСОБА_4 направив клопотання про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання).

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні приймає участь прокурор Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , який не може прибути особисто до Білопільського районного суду.

З метою розгляду провадження в розумні строки та забезпечення участі у підготовчому засіданні прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 вважаю за необхідне забезпечити його участь у підготовчому засіданні 04 серпня 2022 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Провести підготовче засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, о 13:00 год. 04 серпня 2022 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28).

Доручити Сумському апеляційному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати прокурора прибути на 13:00 годину 04 серпня 2022 року до Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА
Справа № 599/1292/22

1кп/599/57/2022

"05" серпня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000057, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2022 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити на 10 год 15 хв 05 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, +6Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 686/8460/22
Провадження № 1-кп/686/933/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,

питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому,-

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 11.08.2022 р.

Враховуючи неможливість закінчення розгляду справи до спливу терміну дії запобіжного заходу та необхідність відкладення розгляду справи, судом, у відповідності до положень ст. 331 КПК України, поставлено на обговорення питання про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурори, яких підтримали потерпілі, вважали за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник покладались у вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих йому злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено. Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 03 жовтня 2022 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_7 на період судового провадження, але не більше двох місяців з дня проголошення даної ухвали, тобто по 03 жовтня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду, а обвинуваченим ОСОБА_7 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа№751/3926/20
Провадження №1-кп/751/82/22
УХВАЛА
04 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000085, внесеного 08.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

У судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , який до суду, не з`являється.

Згідно ч. 2 ст. 134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати щодо свідка ОСОБА_7 примусовий привід через територіальний орган поліції, забезпечивши його явку до суду в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причини невиконання.

Керуючись статтями 66, 67, 140, 142, 143 КПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, на 18 серпня 2022 року на 15 годину 00 хвилин

Доставити в судове засідання в примусовому порядку свідка :

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити сектору поліцейської діяльності №1 (смт Талалаївка) ГУНП в Чернігівській області.

Про виконання ухвали суду повідомити Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/605/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/623/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
встановив:
цим вироком ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком три роки, та згідно із ст. 76 КК України покладено на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Вирішено цивільний позов, питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 26 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Крім цього, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , то останній підлягає обов`язковому виклику в судове засідання згідно положень ч.4 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 08 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 призначити на 16 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Обвинувачений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа №523/6692/22
Провадження №1-кп/523/1324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеса перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судові засідання 04.07.2022 року, 18.07.2022 року здійснювалися неодноразові виклики обвинуваченої ОСОБА_4 .
З матеріалів відносно ОСОБА_4 наданих ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області вбачається що у зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем мешкання, встановити її місцезнаходження не можливо на даний час.
Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої та зупинення судового провадження, обґрунтоване ухиленням ОСОБА_4 від явки в судові засідання та неможливістю подальшого розгляду кримінального провадження у відсутність останньої особи.
За такого, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити - з аналогічно викладених прокурором підстав.
Керуючись ст.ст.188-190,335 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - зупинити провадженням до розшуку обвинуваченої.
Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання обвинуваченої покласти на Суворовську окружну прокуратуру міста Одеси.
Строк дії ухвали 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :