overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/918/22 Провадження № 1-кп/304/161/2022
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 04 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Пасіка, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 12 вересня 2022 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 28 вересня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Пасіка, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 453/1092/22
№ провадження 1-кс/453/206/22
УХВАЛА

09 вересня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 07.09.2022 року про вчинення уповноваженою особою діяння, що має ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 07.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою/посадовою особою Держави Україна, а саме: слідчим В. Сенів СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, який не виконав ухвалу слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25.08.2022 року, що мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відтак, ОСОБА_2 вправі звернутись до суду із даною скаргою.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, вважаю за необхідне викликати у судове засідання ОСОБА_2 , слідчого СВВП №3Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та представника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області.

Керуючись ст. ст. 303-304, 371-373 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого та прокурора ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за письмовою заявою від 07.09.2022 року про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою, що мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на «12» вересня 2022 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого СВВП №3Стрийського РУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та представника Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , ВП №3 Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області та Стрийській окружній прокуратурі Львівської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/2991/22
Провадження № 1-кс/484/417/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою

12 вересня 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000562 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за ч. 1 ст. 383 КК України.
Надана скарга підсудна слідчому судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000562, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року за ч. 1 ст. 383 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18) на 15 вересня 2022 року, 10:30 годину.
Про розгляд скарги повідомити скаржника, Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області та Первомайську окружну прокуратуру Миколаївської області.
Витребувати з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріли кримінального провадження № 0000562 від 17.08.2022 року за ч. 1 ст. 383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/686/8208/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000049 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000049 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2021 по 30.06.2022, які стосуються руху аміачної селітри, а саме: чорнових записів, електронних носіїв інформації, первинних бухгалтерських і податкових документів, вантажно-митних документів, товарно-транспортних документів щодо руху аміачної селітри.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 08 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.08.2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/7890/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005454 від 16.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП№1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.07.2022 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0005454.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.09.2022 о 16 год.
Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/605/22
Справа № 519/4/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12.09.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду м. Одеси від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 05.06.2019 року, в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського райсуду м. Одеси від 05.10.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000124 від 05.06.2019 року.
Розгляд справи призначено на 23 вересня 2022 року на 11-00 годин в приміщенні Одеського апеляційного суду.
Разом з тим, від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_4 за допомогою системи «ЕаsyCon», оскільки у зв`язку із введенням та території України воєнного стану, остання виїхала із своїм малолітнім сином до Чехії.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.
У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, обвинуваченого не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,
ухвалив:
Судове засідання 23 вересня 2022 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.
Забезпечити участь обвинуваченої ОСОБА_4 (E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи «ЕаsyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

12 вересня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000585 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

Обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 12.09.2022 р. о 14 год. 30 хв. не з`явилася, не повідомила суд про причину неприбуття.

Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000585 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 15 год 30 хв 21 вересня 2022 р.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 15 год 30 хв 21 вересня 2022 р. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимирського РВП ГУНП України у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/971/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 09 вересня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001153 від 08.07.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 13 вересня 2022 року о 15.15 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/2301/21
Провадження № 1-кп/161/110/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження покладених обов`язків

12 вересня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 07 грудня 2019 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

27 травня 2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 змінено застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

14 липня 2022 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_3 продовжено покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці до 14 вересня 2022 року включно.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такі закінчуються 14 вересня 2022 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.

Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували щодо його задоволення, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, є особою молодого віку, працездатний, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити іншого кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку, що слід клопотання прокурора задовольнити та продовжити покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 179, 194, 195, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити покладені обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обов`язки за ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 травня 2022 року строком на два місяці до 12 листопада 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/3996/22 Провадження 1-в/0274/534/22
УХВАЛА
Іменем України

12.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , 1986 року народження, який відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" -
11.08.2022 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.
12.09.2022 засудженим, через канцелярію суду, подано клопотання про залишення його заяви без розгляду.
Представник виправної колонії, прокурор в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі.
Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_3 про залишення без розгляду його заяви про умовно-дострокове звільнення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що засуджений, який сам ініціював питання про умовно-дострокове звільнення, звернувся до суду із клопотанням, в якому просить не розглядати його заяву, таким чином не підтримав її, суд вважає за можливе задовольнити таке клопотання та залишити заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 369, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1