Провадження № 1-кс/761/6323/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 100 000 001 07 від 18.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 221 100 000 001 07 від 18.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України на речі, вилучені 21.06.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування, яким встановлено, що з 24.02.2022 по 31.03.2022 у період тимчасової окупації військами російської федерації території Київської області, в умовах воєнного стану, жителі Київської області, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, таємно здійснювали крадіжки майна (продовольчі та непродовольчі товари, обладнання, пальне), спричинивши ТОВ «Євро Смарт Пауер», ТОВ «Авангард 2014», ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Лардіс-с», ТОВ «Агрокабель» матеріальної шкоди.
Розслідуванням з`ясовано, що до вчинення вказаного злочину причетні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 .
У зв`язку з наведеним 21.06.2022 слідчим органу досудового розслідування за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , проведений обшук під час якого виявлені та вилучені речі, які рішенням слідчого від 21.06.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки існує ймовірність, що речі набуті протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти на них арешт.

Прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши аргументи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на сторону обвинувачення обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на день розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ст. 185 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за умисне таємне викрадення майна. Отже, доказами мають бути речі, які здобуті особами внаслідок вчинення зазначених злочинних дій.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 речі, здобуті злочинним шляхом та можуть містити на собі сліди вчинення злочину.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 221 100 000 001 07 від 18.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України арешт на вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме на чохли для телефонів у кількості 54 шт., з яких 10 чорного кольору та 44 прозорі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1