Справа № 192/861/22
Провадження № 1-кс/192/190/22
Ухвала
Іменем України

"15" липня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , по внесеному 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «MAZDA» моделі «TRIBUTE» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що в провадженні слідчого відділення перебуває кримінальне провадження №0000299 від 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом повідомлення зі служби 102, про те, що 05 липня 2022 року о 11 год. 56 хв. на об`їзній дорозі траси Н-08 неподалік АЗС «ОККО», автомобіль марки «MAZDA» моделі «TRIBUTE» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця НОМЕР_4 старшого лейтенанта ОСОБА_6 злетів з проїжджої частини траси у кювет, внаслідок чого водія даного транспортного засобу було госпіталізовано до військового госпіталю з діагнозом СГМ ЗГМ.

Тому просили з метою забезпечення цивільного позову, а також передбачення заборони для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його, накласти арешт на автомобіль марки «MAZDA» моделі «TRIBUTE» номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з тих підстав, що викладені в клопотанні.

В судове засіданні користувач майна, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора та слідчого, постановив проводити розгляд клопотання у відсутність користувача майна, який належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду.

Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчим в якості мети накладання арешту на майно було зазначено забезпечення цивільного позову та передбачення заборони для особи, у володінні якої перебувало майно, розпоряджатись будь-яким чином та використовувати його.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000299 від 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, внесено відомості.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 05 липня 2022 року о 11 год. 56 хв. на об`їзній дорозі траси Н-08 неподалік АЗС «ОККО», автомобіль марки «MAZDA» моделі «TRIBUTE» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 старшого лейтенанта ОСОБА_6 злетів з проїжджої частини траси у кювет, внаслідок чого водія даного транспортного засобу було госпіталізовано до військового госпіталю з діагнозом СГМ ЗГМ.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2022 року автомобіль марки «MAZDA» моделі «TRIBUTE» номерний знак НОМЕР_1 було вилучено до ВП №9 (а.с. 18-28).

Ухвалою слідчого судді від 07 липня 2022 року клопотання слідчого було повернено прокурору для усунення недоліків з підстав не виконання слідчим вимог ст. 171 КПК України в частині не зазначення власника майна, яке просить арештувати слідчий, а також не зазначення правової кваліфікації кримінального правопорушення, яке розслідує слідчий.

В поданому клопотанні на виконання ухвали слідчого судді від 07 липня 2022 року, недоліки зазначені слідчим суддею не усунено.

Як вбачається з клопотання, слідчий здійснює досудове розслідування кримінальне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальним правопорушенням є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто відсутність спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження виключає кримінальну караність діяння.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Подане клопотання слідчого, а також постанова про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів не містять будь-якого обґрунтування того, яке саме доказове значення для досудового розслідування має транспортний засіб марки «MAZDA» моделі «TRIBUTE» номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи, що слідчим здійснюється досудове розслідування порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами без будь-яких наслідків у виді середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.

Також клопотання слідчого взагалі не містить посилань, хто саме є потерпілим, який отримав тілесні ушкодження під час кримінального правопорушення.

Не змогли обґрунтувати, яким чином буде використовуватись як доказ зазначений транспортний засіб слідчий та прокурор і в судовому засіданні.

Статтею 171 КПК України передбачено, що слідчий в своєму клопотанні повинен зазначити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, слідчий жодним чином не вказав в клопотанні хто є власником майна, на яке слідчий просить накласти арешт, вказавши лише дані особи на іноземній мові, без будь-якого перекладу і зазначення даних про правомірність користування ОСОБА_6 майном, яке просить арештувати слідчий.

Статтею 16 КПК України зазначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, без встановлення власника чи володільця майна на яке просить накласти слідчий арешт, слідчий суддя позбавлений можливості врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких підстав, оскільки слідчий не зазначив власника чи володільця майна на яке він просить накласти арешт, при цьому будь-якого обґрунтування доказового значення зазначеного майна також слідчим не наведено, правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке розслідує слідчий відсутня в Законі про кримінальну відповідальність, тому підстав для висновку про необхідність накладення арешту на майно немає, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Враховуючи, що протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2022 року було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «MAZDA» моделі «TRIBUTE» номерний знак НОМЕР_1 , дане майно підлягає негайному поверненню власнику або володільцю майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , по внесеному 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Повернути власнику або володільцю транспортний засіб марки «MAZDA» моделі «TRIBUTE» номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 липня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1