overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/810/22
Провадження № 1-кс/202/2006/2022
УХВАЛА

про повернення клопотання

07 червня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07 червня 2022 року слідчий через канцелярію суду подала заяву в якій просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе повернути клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 12 серпня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 234 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3971/22
Провадження №1-кп/369/1661/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 19.05.2022 р.,-

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 05 травня 2022 року надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 19.05.2022.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українина 15годину 00 хвилин 24 травня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/519/22
Провадження № 1-кп/396/152/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2022 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка підготовчий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

27.05.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 30 травня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 15.06.2022 року о 09:30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/278/22
У Х В А Л А
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час проведення судового засідання відповідно до закону, однак, поштове відправлення не було вручено останньому через його відсутність за місцем проживання.
Згідно із вимогами ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Вказані вище обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3 , якому достовірно відомо про розгляд Сарненським районним судом Рівненської області кримінального провадження відносно нього, ухиляється від явки до суду, місце його перебування суду було невідоме, що стало підставою для оголошення обвинуваченого в розшук.
В зв`язку із наведеним ухвалою суду від 01 червня 2022 року згідно із вимогами ст.335 КПК України судом зупинено судове провадження щодо ОСОБА_3 - до його розшуку.
На даний момент до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло повідомлення про те, що обвинувачений перебуває по місцю свого проживання, про що свідчить письмові пояснення обвинуваченого та повідомлення Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області.
Таким чином, є необхідність припинити розшук обвинуваченого та призначити провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.335 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Припинити розшук обвинуваченого НАБУХОТНОГО ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в зв`язку із встановленням його місця перебування.
Судове провадження про обвинувачення НАБУХОТНОГО ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.162 КК України відновити, призначивши кримінальне провадження до судового розгляду на 11 годину 08 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 1-кп/712/239/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого/судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , який ухиляється від суду а розгляд справи у його відсутність не можливий.
Обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 335, 369, 372 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до судового засідання на 20.06.2022 о 12:15 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області.

Контроль виконання покласти на процесуального прокурора прокуратури Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/2723/22
Провадження № 1-кп/752/1337/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001892 від 06 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Захисник, обвинувачений, потерпіла та представник потерпілої не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду цивільний позов у кримінальному провадженні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та представника потерпілої.
В силу вимог ст. 314-1 КПК підстави для складання досудової доповіді відсутні.
Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК, суд
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 08 червня 2022 року об 11:20.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілу та представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/9536/22
Провадження №1-кс/127/4042/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 01.04.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 29 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000174 від 01.04.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 30 травня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 489/5722/20
Провадження № 1-кп/489/389/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про прийняття до розгляду

06 червня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшли обвинувальні акти у за обвинуваченням ОСОБА_2 за статтями 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, головуючим у яких був визначений суддя ОСОБА_3 , який призначив судовий розгляд у вказаних кримінальних провадженнях та ухвалою від 17.11.2021 об`єднав кримінальні провадження №489/5722/20 (провадження №1-кп/489/527/21) із кримінальним провадженням №489/3960/21 (провадження 1-кп/489/741/21), із кримінальним провадженням №489/4743/21 (провадження 1-кп/489/766/21) та присвоїв йому єдиний №489/5722/20.

22.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, за результатами якого головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Вказане є підставою для прийняття провадження та проведення судового розгляду, в який необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Провести судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні о 10.30 годин 09.06.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/394/22
УХВАЛА
08.06.2022 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_8 , посилаючись на неявку обвинуваченого у судове засідання.

Вислухавши думку прокурора, захисників, суд вважає, що до обвинуваченого належить застосувати привід з наступних підстав.

Належним чином викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 в призначені судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Згідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.323, 140-143 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 14 годин 00 хвилин 01 липня 2022 року в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, направиши копію ухвали в Одеську місцеву прокуратуру №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/45/22
Провадження № 1-кп/576/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000345 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 викликався судовою повісткою до суду, але в підготовче судове засідання не з`явився, за зареєстрованим місцем проживання відсутній. Про поважність неявки суд не повідомив.
Прокурор просив відкласти підготовче судове засідання і застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід.
Захисник при вирішенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого покладалася на розсуд суду.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 повідомлявся про час та місце розгляду справи і без поважних причин не з`явився у підготовче судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснивши його привід до суду у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 314, 315, 323, 369-372 КПК України, суд,

постановив:
Підготовче судове засідання відкласти на 15.06.2022 р. о 13-30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 377/519/16-к
провадження № 51-48км22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на вирок Славутицького міського суду Київської області від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
06 січня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року.
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано із суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 377/519/16-к, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги на вирок Славутицького міського суду Київської області від 27 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на 10 серпня 2022 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1