У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

10.08.2022 старший дізнавач ОСОБА_3 , у провадженні якої знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000086 від 05.08.2022 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання наркотичних засобів.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 05.08.2022 до ВП №2 Чугуївського РУП надійшла заява про вчинення заходів до ОСОБА_5 який за місцем проживання в АДРЕСА_1 , незаконно зберігає наркотичні засоби.

У клопотанні міститься посилання на довідку КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області №92/08/22 від 08.08.2022, лист голови Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області №01-14/1651 від 09.08.2022, з яких вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований та проживає у будинку АДРЕСА_1 .

На підтвердження того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, дізнавач послалася на показання свідків, які повідомили, що ОСОБА_5 дійсно проживає за вище вказаною адресою, де зберігає наркотичний засіб.

Таким чином, дізнавач дійшов висновку, що ОСОБА_5 за вказаною адресою незаконно зберігає наркотичний засіб, а проведення слідчої дії у вигляді обшуку за місцем проживання останнього є необхідним з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання наркотичних засобів.

На підтвердження доводів клопотання надано копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000086 від 05.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України; копію рапорту чергового ВП №2 Чугуївського РУП від 05.08.2022 (а. с. 2); копію рапортів о/у СКП ВП №2 Чугуївського РУП (а. с. 3, 4); копію заяви з відомостями про зберігання наркотичних засобів ОСОБА_5 від 05.08.2022 (а. с. 5); копію доручення старшого дізнавача на проведення слідчих (розшукових) дій від 08.08.2022 (а. с. 6); копію рапорту о/у СКП ВП №2 Чугуївського РУП від 09.08.2022 (а. с. 7); копію листа КП "Зміївське БТІЗМА" Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області №92/08/22 від 08.08.2022 (а. с. 8); копії протоколів допиту свідків від 08.08.2022 (а. с. 9-17); копію запиту старшого дізнавача від 09.08.2022 (а. с. 18); копію листа голови Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області №01-14/1651 від 09.08.2022 (а. с. 19).

Під час судового розгляду дізнавач ОСОБА_3 підтримала зазначене клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши доводи дізнавача, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до статті 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кримінального процесуального кодексу України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Згідно з частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання дізнавач не довела наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, а також, що відшукувані наркотичні засоби можуть зберігатися у зазначеному домоволодінні.

За змістом клопотання, кримінальне провадження розпочато на підставі надходження заяви з відомостями про незаконне зберігання ОСОБА_5 наркотичних засобів, вказані відомості також містяться у витягу з ЄРДР. Однак, даними рапорту інспектора чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 (а. с. 2) підтверджується, що до відділу поліції надійшов рапорт співробітника з інформацією про незаконне зберігання наркотичних засобів, що суперечить відомостям викладеним у клопотанні дізнавача та витягу з ЄРДР.

Зі змісту показань свідків, копії протоколів допитів яких надано до клопотання, вбачається, що свідки періодично перебувають вдома у ОСОБА_5 і були очевидцями незаконного зберігання наркотичних засобів наприкінці червня 2022 року.

Разом з тим, з показань свідків не вбачається, чи перебували вони у вказаному житлі після кінця червня 2022 року, чому один із свідків, який є заявником, із заявою до поліції звернувся лише 05.08.2022. Відповідно, ці показання не дають підстав вважати, що на час розгляду клопотання речі, які планується відшукати, дійсно знаходяться у житлі, вказаному в клопотанні.

Отже відомості викладені у клопотанні, не підтверджуються доданими до клопотання письмовими доказами, а клопотання про проведення обшуку не відповідає меті його проведення, передбаченій частиною 1 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

За встановлених обставин, обшук не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, тому клопотання про дозвіл на обшук є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 168, 233-236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1