печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6400/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001132,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2022 провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001132.

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001132, відомості про яке 14.08.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.08.2019 на навчальному місці №1 (снайперський напрямок) військового стрільбища військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) виконували навчальні стрільби 13 військовослужбовців з військової частини НОМЕР_2 . Під час навчальних стрільб відпрацьовувались дві вправи, а саме стрільба з пістолетів та автоматів. Старшим керівником стрільби від військової частини НОМЕР_2 був підполковник ОСОБА_4 , керівником стрільби на ділянці був майор ОСОБА_5 .

Близько 15.00 14.08.2019 на навчальне місце №1 (снайперський напрямок) військового стрільбища військової частини НОМЕР_1 прибула група військовослужбовців з військової частини НОМЕР_3 у кількості 5 чоловік. Страшим групи був майор ОСОБА_6 .. З прибуттям групи, майор ОСОБА_6 звернувся до підполковника ОСОБА_4 з питанням уточнення розміщення групи військовослужбовців з військової частини НОМЕР_3 , закріплення мішеней на мішеневому полі та порядку виконання стрільб паралельно з військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 на ділянці навчального місця №1 (снайперський напрямок) військового стрільбища військової частини НОМЕР_1 . Після розміщення групи з військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_6 направився до автобусу забрати особисті речі.

У період час 15.30 до 16.30 14.08.2019, на вищевказаній ділянці місцевості, військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відпрацьовували виконання вправи № 4 «Естафета». За умовами виконання вправи, стріляючі (2 військовослужбовця) виконують стрільбу з автомату АК-74 по двох мішенях, що розташовані на відстані 70 метрів, при чому стрільба (16 боєприпасів, по 8 патронів у двох магазинах) ведеться у протигазі з під автомобіля. Керівником стрільби на ділянці був майор ОСОБА_5 , старшим керівником стрільби від військової частини НОМЕР_2 був підполковник ОСОБА_4 , який здійснював загальний контроль. Близько 16.15 14.08.2019 підполковник ОСОБА_4 надав дозвіл військовослужбовцям військової частини НОМЕР_3 для виходу на мішеневе поле на навчальному місці №1 (снайперський напрямок) військового стрільбища військової частини НОМЕР_1 , з метою закріплення мішеней на відстані 100 та 300 метрів та військовослужбовцям військової частини НОМЕР_2 з метою перевірки результатів виконання стрільби. Після зупинення стрільби підполковником ОСОБА_4 , вихід на мішеневе поле здійснили військовослужбовці військової частини НОМЕР_2 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до мішеней, що знаходились на відстані 70 метрів від рубежу відкриття вогню та прапорщик ОСОБА_9 до мішеней, що знаходились на відстані 100 метрів, а потім 300 метрів від рубежу відкриття вогню.

Близько 16.25 14.08.2019, після повернення з мішеневого поля військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , підполковником ОСОБА_4 , не переконавшись, що з мішеневого поля повернулись усі військовослужбовці, було надано дозвіл на відкриття вогню ОСОБА_7 , який повторно здійснював виконання вправи. У цей час, прапорщик ОСОБА_9 здійснював закріплення паперових мішеней на дерев`яний щит, що знаходилась на відстані 300 метрів від рубежу відкриття вогню, при чому одна з мішеней на відстані 70 метрів знаходилась на лінії прямого вогню з мішенню на 300 метрів. Як наслідок, прапорщик ОСОБА_9 отримав наскрізне вогнепальне поранення в районі лівого боку тулуба. Після отриманого ушкодження ОСОБА_9 було надано першу медичну допомогу військовослужбовцями медичного підрозділу військової частини НОМЕР_1 , при чому будь-яких медичних документів не складалось. В подальшому, близько 17.30 14.08.2019 прапорщик ОСОБА_9 був госпіталізований до Центрального госпіталю МВС України ( АДРЕСА_2 ).

В рамках кримінального провадження № 0001132 від 14.08.2019 було призначено та виконано судово-медичну експертизу, комплексну судову експертиза та військову експертизу.

Разом з цим, прокурором військової прокуратури Дарницького гарнізону лейтенантом юстиції ОСОБА_10 було призначено повторну судову військову експертизу, яку 20.07.2020 за № 14/1971вих.20 разом з матеріалами кримінального провадження скеровано для виконання на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

01.02.2021 на адресу військової прокуратури Дарницького гарнізону надійшов лист з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 28.01.2021 № 19722/20-62, яким інформовано про те, що орієнтовний термін виконання судової військової експертизи в рамках кримінального провадження № 0001132 від 14.08.2019 перший квартал 2021 року.

Разом з цим, 03.08.2021 на адресу Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за вх. № 581-21 надійшло повідомлення про неможливість проведення повторної судової військової експертизи, у зв`язку з ненаданням всіх запитуємих експертом документів.

Наразі в рамках означеного кримінального провадження призначено ще раз повторна військову експертизу, виконання якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

Станом на 07.02.2022 будь-якій особі у кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Слідчий вказує, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001132 від 14.08.2019 було продовжено на 6 місяців, тобто до 14.02.2022.

Таким чином, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 14.02.2022, однак внаслідок особливої складності провадження та проведення військової експертизи завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо. Обставинами, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, необхідні для прийняття законного рішення, раніше є особлива складність провадження, яка полягала у відсутності достатніх фактичних даних, які б вказували на причетність до протиправних дій конкретних осіб, а також необхідності складання підозри щодо вчинення особливо тяжкого злочину вчиненого організованою групою осіб.

Таким чином, ураховуючи важливість доказів, які будуть отримані за результатами запланованих та вже розпочатих процесуальних дій, є необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, проте, на даний час необхідно провести ряд процесуальних дій, які зазначені вище.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, що як наслідок свідчить про наявну об`єктивну необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001132 від 14.08.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України на шість місяців, тобто до 14.08.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1