overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3035/21
№ 1-кп/688/27/22
УХВАЛА
Іменем України

01 квітня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000634 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000634 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.3 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відсутністю обвинуваченого та застосування до нього приводу.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду справи, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого обвинуваченню ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 10.00 год. 7 квітня 2022 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ) привід для забезпечення його прибуття в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В разі неможливості виконання приводу інформувати суд із зазначенням причин до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3746/21
Провадження № 1-кс/0203/82/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000023, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 09 вересня 2021 року надійшли клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000023.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.
Оскільки зазначений в ухвалі від 28 вересня 2021 року строк сплив та станом на 01 квітня 2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000023 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2552/22
Провадження № 1-кп/185/374/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 квітня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 14 лютого 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 19 квітня 2022 року о 09.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/1767/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.03.2022 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000220 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про дозвіл на проведення обшуку, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 19.03.2022 року, погоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000220 від 18.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України про дозвіл на проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчій відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме:

-пластикового контейнеру, який був заповнений речовиною зеленого кольору, рослинного походження, що за своїми ознаками схожа на наркотичну;

-пластикової ємності, невеликих розмірів, яка була також заповнена речовиною зеленого кольору, рослинного походження;

-поліетиленового пакету, який був заповнений речовиною зеленого кольору, рослинного походження;

-сліп пакетів, у кількості 330 (триста тридцять) одиниць, які були заповнені речовиною, зеленого кольору, рослинного походження;

-речовин, зеленого кольору, рослинного походження, які виявлено на кухні, та з яких було відібрано зразки, які поміщенні до спеціальних пакетів SUD 1146758 та KIV 2116324;

-порожніх сліп - пакетів, що вилучені на кухні;

-електронних вагів, у кількості 2 (двох) одиниць;

-7 (сім) пакетів з речовиною, що схожа на добрива для вирощування рослин;

-1 (одного) сліп пакету, який був заповнений речовиною, зеленого кольору, рослинного походження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 04.04.2022 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/5860/20
провадження 1-кп/216/283/22
УХВАЛА
іменем України

31 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про тимчасове залишення його в Криворізькій УВП УДПтСУ до розгляду відносно нього кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3 до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Криворізькій УВП УДПтСУ у Дніпропетровській області №3, до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2022 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

На вказану ухвала надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст. 401 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі та зазначити, чи бажають взяти участь в апеляційному розгляді.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 16 березня 2022 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 11 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

01.04.2022 року

(дата засвідчення копії)

ЄУНСС: 722/28/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/154/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №129/1615/20
Провадження №1-кп/133/11/22
У Х В А Л А
30.03.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 12.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.146 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 3 ст.187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 09 год. 30 хв. 01.04.2022.
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Гайсинському районному суді Вінницької області.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 01.04.2022 о 09 год 30 хв. у справі №129/1615/20, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції Гайсинському районному суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 47, м. Гайсин, Вінницька область.

Копію ухвали направити до Гайсинського районного суду Вінницької області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/994/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

30 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0002133, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 25 вересня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 30 березня 2022 року по 28 травня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 191 440 (сто дев`яносто одна тисяча чотириста сорок) гривень. У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати на виклики суду за першою вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не відлучатись із місця проживання;
- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Виконання ухвали суду доручити прокурору ОСОБА_3 та начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань ( №1)».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 31 березня 2022 року о 10.30 год.

Суддя:
Справа №127/6878/22
Провадження №1-кп/127/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 09 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області на розгляд надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_2 ухвалою суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та який утримується ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Також слід зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 09 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072, призначене на 13 квітня 2022 року о 12 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/24/22
Провадження №11-кп/801/407/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
29 березня 2022 рокум. Вінниця
На підставі ст.418, 375 КПК України вважаю за необхідне викласти окрему думку стосовно ухвали Вінницького апеляційного суду від 29.03.2022 року за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.02.2022 року, оскільки не погоджуюсь з мотивацією та резолютивною частинами рішення, з огляду на такі аргументи.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.03.2022 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.02.2022 щодо ОСОБА_3 скасовано, подання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про вирішення питання щодо переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_3 задоволено частково, застосовано до ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць 20 днів.
Мотивуючи ухвалене судове рішення, суд врахував характеристику засудженого, відсутність заохочень та наявність стягнень, результати службового розслідування згідно висновку від 11.01.2022 року, його стан здоров`я згідно довідки чергового фельдшера медичної частини ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» від 06.01.2022 року, довідки завідуючого начальника медичної частини ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)» від 06.01.2022 року, спецповідомлення №4/54 від 06.01.2022 року, прийняв до уваги пояснення свідків та, дійшовши висновку щодо доведеності факту порушення 06.01.2022 року засудженим ОСОБА_3 вимог п.п.3,4 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань та ст.107 КВК України, застосував стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на два місяці.
Вважаю, що суд дотримався вимог чинного законодавства та прийняв рішення, яке відповідає особі засудженого ОСОБА_3 , тому підстави для скасування рішення суду та зменшення строку переведення до приміщення камерного типу відсутні.
Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4