Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/362/22
Провадження № 1-кс/572/372/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000050,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000050 на автомобіль марки «Faw CA1061K28L5R5», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажного бортового автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Вітковичі, Рівненського району Рівненської області, фактичним останнім користувачем при перевезенні незаконно зрубаної деревини був водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; порізані на частини колоди порода сосна, без бирок, які перебувають у тентованому бортовому відділі вантажного автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 власником яких на даний час доводиться за державою в особі ДП «Сарненський ЛГ» , із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. 24 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , поданого в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, у зв`язку із тим, що органом досудового розслідування не отримано висновок експерта щодо призначеної транспортно -трасологічної експертизи по вказаному автомобілю. 27 травня 2022 року органом досудового розслідування отримано зазначений висновок експерта, починаючи з 3 лютого 2022 року, жодних інших слідчих чи процесуальних дій, де б фігурував вищевказаний транспортний засіб не проводилось, з огляду на що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Представник заявника клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку з тим, що необхідно зберегти сліди протектора в теперішньому стані.

Заслухавши представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000050 від 9 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 9 лютого 2022 року у справі 572/362/22, клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задоволено; накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажного бортового автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , житель с. Вітковичі, Рівненського району Рівненської області, фактичним останнім користувачем при перевезенні незаконно зрубаної деревини був водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ; порізані на частини колоди порода сосна, без бирок, які перебувають у тентованому бортовому відділі вантажного автомобіля марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 власником яких на даний час доводиться за державою в особі ДП«Сарненський ЛГ», із позбавленням можливості розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, автомобіль марки «Faw CA1061K28L5R5» д.р.н. НОМЕР_1 , є доказом вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування є необхідність збереження слідів протектора в теперішньому стані, що виключатиме ризик втрати доказової бази, забезпечення яких вимагає продовження арешту на зазначений транспортний засіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України відмовити.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.06.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: