Справа № 362/3267/22
Провадження № 1-кс/362/622/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

19.08.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, в якій вона просить поновити строк для оскарження бездіяльності посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в київській області, визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.08.2022 р. Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, внести терміново заяву про вчинення злочину до ЄРДР. Зобов`язати посадових осіб відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.08.2022 р., що підпадає під ознаки кримінального правопорушення ст. 358 КК України. Зобов`язати орган досудового слідства розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Скарга мотивована тим, що 23.08.2022 р. було подано заяву ОСОБА_4 про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України, до відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, що підтверджується відповіддю з поліції та доповідною запискою.

В поданій заяві йшлося про те, що 16.06.2022 р. адвокатом ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано до Києво-Святошинського районного суду Київської області документи: акти прийняття-передачі виконаних робіт, які мають ознаки підробки (датовані 2013-2016 роками, а в дійсності складені на теперішній час).

Тому 23.06.2022 р. ОСОБА_4 звернулась з належною заявою иа копіями документів до відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

01.08.2022 р. було отримано відповідь на заяву №В-311 та доповідну записку про результати звернення ОСОБА_4 , згодом направлено скаргу до суду.

Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, не вчинялося. Для підтвердження внесення належних дій 04.08.2022 р. представником був зроблений адвокатський запит, але замість внесення належної інформації на підставі заяви було отримано витяг з ЄРДР 06.08.2022 р. з приводу начебто її звернення, але в дійсності у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 п`ять неповнолітніх дітей, тобто повинно бути відкриті окремі кримінальні провадженні по кожному виконавчому провадженню, які є по несплаті аліментів на кожну дитину, відповідно до окремих виконавчих проваджень на кожну з п`яти дітей, відповідні обставини також підтверджені наявною інформацією з реєстру боржників.

Адвокат ОСОБА_3 , надіслала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутність, просила скаргу задовольнити (а.с.29).

Представник відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належно.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 23.08.2022 р., ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 358 КК України, до відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області. У заяві вказано про вчинення, на думку ОСОБА_4 , кримінального правопорушення за наступних обставин.

17.06.2022 р. ОСОБА_4 випадково стало відомо про наявні акти виконаних робіт між ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_7 , які не існували раніше і мають ознаки підробки (фальсифікації). Крім того, 20.06.2022 р. їй в особистій розмові представник ПП ОСОБА_7 підтвердив, що акти були підписанні лише близько тижня тому.

Відповідно до копії доповідної записки поліцейського офіцера громади Обухівського РУП ГУНП в Київській області ст.лейтенанта поліції від 29.06.2022 р., інформацію за зверненням ОСОБА_4 зареєстровано до ІТС «ІПНП» відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області за № 875 від 23.06.2022 р., вх. № В-311 від 23.06.2022 р. Матеріали вивчені органами слідства відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, розгляд здійснюється, згідно із ЗУ «Про звернення громадян». В ході виконання матеріалів було відібрано пояснення у гр. ОСОБА_5 , який пояснив, що акти виконаних робіт складаються не відразу, а коли вони були створені, то відразу передані до суду, оскільки вони слугують доказами.

Згідно з пунктом 1 ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ст.11 КК України, злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином.

Системний аналіз положень наведених норм законодавства свідчить про те, що підставами для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, підтверджують реальність конкретної події злочину, яка має бути очевидною і не викликати сумнівів. Тобто сама заява (повідомлення) про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей до ЄРДР та для початку досудового розслідування і вказана заява (повідомлення) має містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до п. 2 глави 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У скарзі адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 порушує питання про внесення відомостей до ЄРДР, однак зі змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, що підкріплені належними доказами, які дійсно свідчать про наявність обов`язкових ознак злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні і такі заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально караного діяння.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_4 від 23.06.2022 р., яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві ОСОБА_4 від 23.06.2022 р. є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -,відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1