Справа № 591/1305/22
Провадження № 1-кс/591/1024/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на дії слідчого під час досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник у поданій скарзі просив визнати протиправним повідомлення старшого слідчого- криміналіста слідчого відділу УСБУ в Сумській області про підозру ОСОБА_4 від 02.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000014, мотивуючи такі вимоги тим, що фабула кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 , була штучно створена слідчим, без дотримання закону щодо наявності доказів, які обґрунтовують склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, надіслали заяви, в яких просили розгляд скарги здійснити без їх участі. Крім того, у поданих заявах: скаржник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, наполягаючи, що підозра необґрунтована в розумінні ст.ст.84-86 КПК України та є незаконною; слідчий - зазначав про те, що під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу слідчим суддею було встановлена обґрунтованість повідомленої підозри, тому просив відмовити у задоволенні поданої захисником скарги; прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000014 від 31.03.2022 року та у вказаному кримінальному провадженні 02.04.2022 року старшим слідчим-криміналістом вказаного органу досудового розслідування ОСОБА_5 складено та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, гр. ОСОБА_4 .

Повідомлення слідчого про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

В даному випадку, скарга, яка є предметом даного провадження, була подана захисником підозрюваного 30.05.2022 року, тобто до закінчення встановленого п.10 ч.1 ст.303 КПК України строку, що є підставою для відмови у її задоволенні.

Крім того, суть та мотиви скарги адвоката ОСОБА_3 в даному випадку зведені до того, що фабула, яка зазначена у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_4 є, на переконання скаржника, штучно створеною слідчим.

Підставою оскарження вказаного процесуального рішення згідно скарги є, на думку скаржника, порушення органами досудового розслідування вимог п.3 ч.1 ст.276 КПК України, зокрема, що повідомлення про підозру було здійснено без наявності достатніх доказів, які обґрунтовують склад злочину.

Але, з такими твердженнями скаржника погодитись не можливо.

Так, процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України, зокрема: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278 КПК України, випадки повідомлення про підозру передбачені ст. 276 КПК України, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного Закону.

Отже, підставою для оскарження повідомлення про підозру, як процесуального рішення, є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлення про підозру відповідає вимогам ст. 277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України.

Крім того, вважаю, що відомості та фактичні дані, про які йдеться у скарзі і які адвокат вважає штучно створеними, це обставини, які підлягають з`ясуванню в ході здійснення досудового розслідування, а також з огляду на які у подальшому слідчим, прокурором чи судом буде надаватись оцінка дій ОСОБА_4 та робитись висновок про наявність чи відсутність в його діях складу кримінального правопорушення.

Водночас, зазначені захисником у скарзі мотиви не вказують на те, що оголошена ОСОБА_4 підозра не відповідає критерію обґрунтованості.

Так, згідно позиції, що висловлена у рішеннях ЄСПЛ і яку використовують слідчі судді, зокрема «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» № 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення.

Тобто, обґрунтованою є підозра яка побудована на фактах, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність і стандарт доказування «обґрунтована підозра» вважається досягнутим, якщо фактів та інформації достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Щодо рівня імовірності, за якого підозра вважається обґрунтованою, то цей стандарт доказування не передбачає, що уповноважені особи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, які необхідні на наступних етапах кримінального провадження.

Підозра є не кінцевим процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, і саме для з`ясування і доказування обставин, що визначені ст.91 КПК України, здійснюється досудове розслідування, під час якого, як того вимагає ч.2 ст.9 КПК України, прокурор і слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За наявності обґрунтованих даних, які спростовують усі чи деякі обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий за погодженням із прокурором має право змінити раніше повідомлену підозру чи, за наявності для цього підстав, прийняти рішення про закриття провадження.

У даному випадку, відомості, які містяться у оголошеній підозрі, дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування, є імовірною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. Водночас, стороною скаржника не наведено доводів того, що оголошена ОСОБА_4 підозра від 02.04.2022 року не відповідає вимогам КПК та нормам міжнародного права стосовно критеріїв обґрунтованості.

У зв`язку із вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку, що підстав для визнання протиправним і скасування вказаного рішення слідчого з підстав, що зазначені у поданій скарзі, немає.

Керуючись ст. ст.303-306,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 02.04.2022 року у кримінальному провадженні №0000014, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1