Провадження № 1-кс/686/4053/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001130,

встановив:
Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «у провадженні відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 24.06.2021 року до ЧЧ Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт дізнавача СД ВнП №1 ХРУП ОСОБА_5 про виявлення кримінального правопорушення, з якого встановлено, що невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, шляхом обману ОСОБА_6 , під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами останнього у великих розмірах, чим спричинила останньому майнову шкоду.

25.06.2021 дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001130, правова кваліфікація правопорушень ч.3 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.02.2021 потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за своїм місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на веб-ресурсі «Autoria» оголошення про продаж автомобіля марки «Skoda» моделі «Kodiaq laurin Klement», 2020 року випуску, вартістю 38 000 доларів США з контактними номерами телефонів: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Зв`язавшись із продавцем по контактному номеру НОМЕР_1 , який представився на ім`я ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_6 домовився про зустріч 22.02.2021 на автовокзалі м.Кривій Ріг для огляду автомобіля. Прибувши до вказаного місця, на зустріч із потерпілим прибула особа, яка представилась на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив, що контактна особа на ім`я ОСОБА_7 відсутня у м. Кривій Ріг, а тому продажем автомобіля буде займатися саме ОСОБА_8 . В подальшому, потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_8 прибули до нотаріуса Криворізького нотаріального округу ОСОБА_9 , де оформили довіреність (ідентифікаційний номер НОН НОМЕР_3 , зареєстровано у реєстрі за №41) від ОСОБА_8 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 на розпорядження автомобілем марки «Skoda» моделі «KodiaqlaurinKlement», 2020 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , після чого останнім було передано ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 37000 доларів США за вказаний автомобіль у відповідності до попередніх домовленостей.

03.03.2021 потерпілий ОСОБА_6 звернувся до сервісного центру, що по вул. Західній Окружній з метою облікувати транспортний засіб на своє ім`я, однак під час процедури переоформлення, працівниками вказаного центру було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу та номеру кузова автомобіля, внаслідок чого вказаний документ та авто було вилучено працівниками поліції. Також, ОСОБА_10 повідомив, що ним встановлено, що вказаний автомобіль був ввезений в України на митному кордоні Лужанка, Закарпатської митниці 21.12.2020 в 01:23 годині, терміном ввезення 60 діб, особа, яка ввозила автомобіль ОСОБА_11 , проживає АДРЕСА_3 з контактним номером телефону НОМЕР_5 . ОСОБА_11 при спілкуванні з ОСОБА_6 повідомив останньому про те, що вказаний автомобіль було замовлено для ввезення з-за кордону особою на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із контактним абонентським номером НОМЕР_6 .

03.05.2022 за вих. №1147/121/14-22 до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли ініціативні матеріали, відповідно до яких працівниками УКР ГУНП в Хмельницькій області проведено аналіз інформації, зокрема, відомостей автоматизованих інформаційних систем МВС України та інших відомостей отриманих в ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження, під час чого було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні наступні особи: 1) ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 , використовує абонентський номер: НОМЕР_7 ; 2) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_3 , використовує абонентський номер: НОМЕР_8 ; 3) ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. АДРЕСА_5 , використовує абонентський номер: НОМЕР_9 . Зокрема, вищевказані особи, у відповідності до відомостей з ІП «Аркан», здійснювали перетин на автомобілі марки «Skoda», моделі «Kodiaq laurin Klement», 2020 року випуску, вилученого у потерпілого ОСОБА_6 4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_6 , використовує абонентські номери: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ; 5) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , прож. АДРЕСА_7 .

05.05.2022 за вих. №1189/121/14 до СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій область надійшли додаткові ініціативні матеріали, відповідно до яких працівниками УКР ГУНП в Хмельницькій області встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення також причетний: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , користується абоненстьким номером НОМЕР_15 та який здійснював безпосередній продаж авто в м. Кривий Ріг та зустрічався з потерпілим ОСОБА_6 , використовуючи для цього документи, видані на ім`я ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у отримання відомостей щодо вищевказаних абонентських номерів, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку, зокрема, таких як про орієнтовне місцезнаходження абоненту з орієнтацією до найближчої базової станції, конкретне територіальне місце знаходження пристрою базової станції та зони її роботи. Зазначені відомості необхідні для встановлення зв`язків між особами, які шляхом обману заволоділи коштами ОСОБА_6 та які підготовлювали засіб (автомобіль) для їх заволодіння, відтак в подальшому дані відомості можуть бути використаними в якості доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001130 від 25.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, через що виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку. Слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, до документів, що містять інформацію про всі телефонні з`єднання, в тому числі «SMS» та нульових з`єднань абонента мережі мобільного зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_15 , в проміжок часу з 01.12.2020 року по час виконання ухвали про тимчасовий доступ, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаного абонента. Однак, зі змісту клопотання слідчого не вбачається, яке значення вказані документи, за такий тривалий період часу, мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0001130 від 25.06.2021 р., яке розслідується за фактом заволодіння у лютому 2021 року коштами ОСОБА_6 , шляхом обману, під приводом продажу автомобіля (ч.3 ст.190 КК України), тобто слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Крім того, у клопотанні слідчий зазначає, що до вчинення кримінального правопорушення також причетний: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 , користується абоненстьким номером НОМЕР_15 та який здійснював безпосередній продаж авто в м. Кривий Ріг та зустрічався з потерпілим ОСОБА_6 , використовуючи для цього документи, видані на ім`я ОСОБА_8 , однак докази на підтвердження даного факту у клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні. Так, долучений до матеріалів клопотання рапорт оперативного працівника, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, рапорт працівника правоохоронних органів належить до внутрішніх документів. Інших доказів того, що особа, яка користується абонентським номером НОМЕР_15 , може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, матеріали клопотання не містять, не зазначав вказану обставину й потерпілий під час його допиту 05.07.2021 р.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тому клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0001130, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя