Єдиний унікальний номер 205/6255/22
Єд.унік.№205/6255/22
Провадження №1-кс/205/1458/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м.Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000246 від 02 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000246 від 02 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенантом поліції ОСОБА_6 , 28 червня 2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000246 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Однак, на думку адвоката ОСОБА_5 , вищевказана постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки винесена без всебічного та повного дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим він просить її скасувати.

Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення скарги, а також дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, 02 червня 2022 року, на підставі заяви ОСОБА_4 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 28 червня 2022 року постановою дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенантом поліції ОСОБА_6 , вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, підставою для закриття кримінального провадження, згідно вказаної постанови, є та обставина, що будь-яких свідків нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 не встановлено, а також не підтверджено, що тілесні ушкодження ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 .

Згідно ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Поняття верховенства права та його зміст розкрито у Рішеннях Конституційного Суду України від 02.11.2004 року №15-рп/2004 та від 11.10.2011 року №10-рп/2011.

На підставі п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

За змістом ч.5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Однак, зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження взагалі не вбачається, на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах, крім пояснень ОСОБА_7 , були зроблені такі висновки.

Так, як видно із матеріалів досудового розслідування (а.с.6, 15-16, 22-25), в заяві про вчинення кримінального правопорушення, під час допиту та проведення слідчого експерименту, потерпілий ОСОБА_4 прямо вказує на осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження. Показання потерпілого щодо обставин кримінального правопорушення, під час допиту також підтвердила свідок ОСОБА_8 . В той же час, як видно із матеріалів досудового розслідування, із осіб, на яких прямо вказує потерпілий, опитаний дізнавачем був лише ОСОБА_7 , а інші учасники події допитані не були.

Таким чином, на думку слідчого судді дізнавач, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, зробив висновки щодо наявності підстав для закриття провадження у справі без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, під час допиту, а також під час проведення слідчого експерименту та за відсутності законних на те підстав і належного обґрунтування прийнятого рішення.

Вказане, у своїй сукупності, порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключають можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлять його закриття.

Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження №0000246 від 02.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно та поверхнево, у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000246 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 28 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000246 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до ВП №3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області для проведення належного досудового розслідування.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1