Дата документу 03.02.2022 Справа № 937/6598/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №937/6598/20 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/53/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09листопада 2021 року, якою повернуто його скаргу на постанову дізнавача Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2021 року по кримінальному провадженню №0002702, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.254, 356 КК України,

за участю апелянта ОСОБА_6 - в режимі відеоконференції з приміщенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року, якою повернуто його скаргу на постанову дізнавача Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2021 року по кримінальному провадженню №0002702, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.254,356 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд його скарги від 04 листопада 2021 року.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2019 року зобов`язано в порядку та строк, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, внести до ЄРДР відомості, зазначені у його заяві від 16 серпня 2019 року про вчиненні кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.239,254,356 КК України, та розпочати досудове розслідування.

01 вересня 2020 року він направив клопотання про визнання його потерпілим по кримінальному провадженню за злочини, передбачені ч.1 ст.ст.239,254,356 КК України, та просив письмово йому повідомити, на якій стадії триває досудове розслідування, та які саме слідчі дії були виконання. Проте, клопотання було проігноровано та відповідь не надана.

27 жовтня 2021 року з канцелярії Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області йому надали лист №119/60-2021 від 25 жовтня 2021 року про об`єднання кримінальних провадження в одне провадження та постанову про закриття кримінального провадження, яка датована ще 22 вересня 2021 року, тобто пройшов місяць з моменту закриття провадження, а його жодним чином не було про це повідомлено, копія постанови йому не направлялась.

04 листопада 2021 року він звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на вказану постанову. Проте, ухвалою слідчого судді скаргу йому повернуто.

З оскаржуваною ухвалою він категорично не згоден та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного законодавства України.

В ухвалі зазначено, що заявник пропустив строк на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки подав скаргу на електронну адресу суду лише 08 листопада 2021 року, з чим він не згоден, так як подав скаргу на електронну адресу суду 04 листопада 2021 року (що підтверджується скріншотом з електронного поштового сервісу від 01 грудня 2021 року).
Крім того, слідчим суддею не досліджені відомості його скарги, де він зазначав про неповноту досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, з огляду на таке.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, йог представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову дізнавача Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2021 року по кримінальному провадженню №0002702, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.254,356 КК України.
У скарзі ОСОБА_6 зазначив, що копію оскаржуваної постанови слідчого про закриття кримінального провадження він отримав 27 жовтня 2021 року у канцелярій Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.
Викладене ніким не спростовано.
Згідно з матеріалами провадження, вже 04 листопада 2021 року ОСОБА_6 на електронну адресу суду направлено скаргу на вказану постанову слідчого, тобто у передбачений законом строк.
Висновки суду про те, що скарга подана 08 листопада 2021 року, суперечать матеріалам провадження.
За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги ОСОБА_6 на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України є помилковими.
З урахуванням викладеного, оскаржувана ухвала не може бути визнана законною та обґрунтованою у розумінні положень ст.370 КПК України, тому - підлягає скасуванню.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею фактично не розглядалась та всі доводи скарги не перевірялись, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вищевказаною скаргою у суді першої інстанції.
З наведених підстав, апеляційна скарга підлягає задоволенню.
При новому розгляді необхідно врахувати викладене в даній ухвалі та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 листопада 2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 22 вересня 2021 року по кримінальному провадженню №0002702, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 25 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.254,356 КК України, скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4