Провадження №1-кс/127/7418/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000058 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, з дислокацією у АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , налагодили схему отримання неправомірної вигоди від підпорядкованих їм мобілізованих військовослужбовців, за сприяння в ухиленні ними несення військової служби.
Встановлено, що ОСОБА_5 , якого мобілізовано, являється приватним підприємцем та власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з продажу автозапчастин та шино-монтажу, що розташований за адресою: Вінницька область, м. Калинівка вул. Промислова, спільно із мобілізованим ОСОБА_6 , вступивши у злочинну змову з ОСОБА_7 , не здійснюють несення служби згідно нарядів, а займаються підприємницькою діяльністю, за що щомісячно передають останнім частину зарплати, отриманої від військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України з дислокацією у АДРЕСА_1 , а також безоплатного надання послуг з ремонту приватного автотранспорту.
19.08.2022 року, громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на вулиці неподалік приміщення штабу військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України з дислокацією в м. Калинівка Вінницької області добровільно видав належний йому мобільний телефон «BBE 100-2» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 і флеш накопичувачем.

У зв`язку з виявленням та вилученням під час проведення слідчих дій попередньо зазначених речей та документів, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей, документів та предметів, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення слідчих дій вище перераховані речі, документи та предмети підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/ або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, визнані речовими доказами та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 19.08.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_7 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ним було видано на вулиці неподалік штабу військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України з дислокацією в м. Калинівка Вінницької області від 19.08.2022 року, а саме: мобільний телефон «BBE 100-2» ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 і флеш накопичувачем, шляхом заборони їх використання іншими особами.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя