Справа № 507/1396/22
Провадження № 1-кп/507/76/2022
У Х В А Л А
"12" жовтня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
04.10.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області з Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого:
Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 27 від 26.02.2022 ОСОБА_5 та відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію» призначено на посаду стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовці під час проходження військової служби повинні свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України. Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.
Однак, солдат ОСОБА_5 , діючи у порушення вказаних вимог законодавства за наступних обставин вчинив кримінальне правопорушення направлене проти безпеки руху, що призвело до спричинення потерпілому тілесних ушкоджень середньої тяжкості, при наступних обставинах.
Так, солдат ОСОБА_5 , будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку 16.07.2019 року набула право керування транспортними засобами, відповідно до вимог пунктів: п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.4, «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із внесеними змінами, якими передбачено:
п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
п.12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;
під час керування транспортним засобом, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатись від керування транспортним засобом, дотримуватись установлених обмежень швидкості руху в населеному пункті, враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Однак, 31.07.2022 приблизно о 00 год ЗО хв., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух у темний час доби, в межах населеного пункту по ґрунтовому, сухому дорожньому покриттю проїзної частини вулиці Спортивна на якій організований двосторонній рух та проїзна частина має по одній смузі руху у протилежних напрямках, в с. Янишівка Любашівської територіальної громади Подільського району Одеської області, з боку авто дороги Р-75 в напрямку провулку Степового в с. Янишівка.
Під час руху по вказаній проїзній частині, в межах населеного пункту, зі швидкістю близько 80 - 100 км/г, чим перевищив швидкість встановлену для руху в населеному пункті, водій ОСОБА_5 діючи у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1.,12.4. Правил дорожнього руху України, був неуважним, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним автомобіля марки «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_3 , не враховував дорожню обстановку, яка не забезпечує безпеку, і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, діючи з необережністю, проявляючи злочинну самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу, а саме автомобіля марки «ВАЗ-2106», р.н. НОМЕР_3 , не забезпечив рух керованого ним автомобіля в межах своєї траєкторії руху, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, втратив контроль над керуванням свого транспортного засобу, в результаті чого, а саме не доїжджаючи 4,8 метрів до опори ЛЕП № 15, що знаходиться попереду в попутному напрямку для водія, допустив неконтрольований виїзд керованого транспортного засобу за межі проїзної частини, де в подальшому здійснив наїзд на придорожнє дерево.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події пасажир автомобіля «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився на пасажирському сидінні спереду ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 7-го лівого ребра по середньо-підм`язковій лінії, закритий задній вивих правого кульшового суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допущенні водієм ОСОБА_5 порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху України створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_4 .
Водій ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти ДТП, шляхом належного виконання вимог пунктів: 2.3 (б), 12.1., 12.4. Правил дорожнього руху України і саме його фактичні дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди, а також спричиненням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому ОСОБА_4 .
Своїми діями ОСОБА_5 , керуючи автомобілем, порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 286 КК України.
12 жовтня 2022 року у підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим, та просить звільнити від кримінальної відповідальності обвинуваченого, стверджуючи, що вони примирилися, обвинувачений повністю відшкодував заподіяні збитки, він не має до нього претензій матеріального та морального характеру.
Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення даного клопотання.
Підсудний та його захисник у судовому засіданні підтримали клопотання потерпілого, просили його задовольнити.
Підтримуючи клопотання потерпілого про звільнення його від кримінальної відповідальності, обвинувачений пояснив, що збитки він відшкодував та примирився з потерпілим.
Прокурор пояснив суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілого і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачений скоїв правопорушення, яке за ст.12 КК України кваліфікується як нетяжкий злочин, крім того, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, потерпілий не має до нього претензій морального та матеріального характеру. Крім того, є обставини, що пом`якшують вину обвинуваченого визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілого, з яким вони примирились.
Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
За нормами ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких, а також вчинене з необережності.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення (нетяжкий злочин) вперше, з необережності, потерпілий не має до нього претензій матеріального або морального характеру, примирився з ним, а підсудний визнає в повному обсязі свою вину, примирився з потерпілим, відшкодував всі заподіяні збитки.
Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що вчинення нетяжкого злочину вперше, з необережності, примирення обвинуваченого з потерпілим, повне відшкодування збитків є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати в сумі 9061 грн. 44 коп. за проведення експертизи, належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави відповідно до ст.ст. 124-126 КПК України (а.с. ).
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Керуючись ст. 12, 46 КК України, ст. 124, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, військовослужбовця, проходить службу в ЗСУ за мобілізацією на посаді стрільця 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 9061 грн. 44 коп.
Скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 2106» д/з: НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області від 02 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2022 року о 12 годині.