У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1100/21

провадження № 1-кс/0285/813/22

27 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.09.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту майна. Із клопотання слідує, що 12.04.2021 року ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області накладено арешт на приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 .

На вилучане майно було накладено арешт з метою проведення судових експертиз. У клопотанні посилається на те, що з моменту арешту приміщення проведені усі необхідні слідчі дії, а тому на даний час відсутня потреба тримати приміщення кафе під арештом. Зазначила, що перебування приміщення під арештом позбавляє її можливості використовувати це кафе. Їй завдаються великі збитки при його утриманні.

В судовому засіданні представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000454 від 20.05.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1100/21 від 12.04.2021 року накладено арешт на приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження.

На даний час проведені усі необхідні експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, крім іншого, й розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що на даний час проведено будівельно-технічні експертизи.

Враховуючи, що вищевказане приміщення є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому клопотання про скасування арешту підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування заборони розпорядження вказаним приміщенням.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 175, 309, 369-376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000454 від 20.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Українизадовольнити частково.

Накладений арешт за ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1100/21 від 12.04.2021 року на приміщення кафе ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в частині позбавлення права розпорядження скасувати.
Арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1100/21 від 12.04.2021 року в частині позбавлення права відчуження залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.09.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1