Справа № 539/477/21
Провадження № 1-кп/539/35/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня-спеціальна, раніше судимого:
19.11.2004 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
22.09.2005 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.75,104 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
19.01.2006 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186, ст.ст. 70,71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 28.12.2007 умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 18 днів;
20.10.2008 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ст.ст.70,71 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі, звільненого;
14.05.2014 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 17.06.2016 по відбуттю строку покарання;
24.04.2018 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
03.05.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.09.2020 до 2 років 1 місяця позбавлення волі;
22.09.2020 Київським районним судом м. Полтава за ч.1 ст.309, ст.ст.71,72 КК України зміненим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10.09.2020 до 2 місяців позбавлення волі, звільненого 20.11.2020 по відбуттю строку покарання;
30.05.2022 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 місяців арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України, -
12 січня 2021 року приблизно о 12 год. 27 хв. ОСОБА_4 перебував у магазині «АТБ-Маркет», що по вул. Монастирська, 71-А в м. Лубни Полтавської області, де в нього виник умисел на вчинення крадіжки майна із вказаного магазину.
У вказаний час та місце ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку, вчинену повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиці вітрини вказаного магазину дві банки ікри лососевої зернистої «Рибкоппродукт» вагою 120 г., належну TOB «АТБ-маркет», вартістю згідно накладної № 104077 від 11.01.2021 - 227,4 грн., на загальну суму 454,8 грн. та намагався покинути магазин, не оплативши товар, але виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був помічений та зупинений охоронцем магазину.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинену повторно.
Крім того, 26.01.2022 приблизно о 13 год ОСОБА_4 , перебуваючи поруч із територією дитячого реабілітаційного центру «Надія» по 1-му провулку Метеорологічної, 4 в м. Лубни Полтавської області, вирішив заволодіти чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із господарського приміщення викрав набір інструментів, вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/1403-ТВ від 07.02.2022 становить 1110 грн. 40 коп., після чого покинув місце вчинення злочину.
Викраденим набором інструментів, ОСОБА_4 , в подальшому розпорядилася на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Крім того, 13.02.2022 приблизно о 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «МаркетОпт», що за адресою: просп. Володимирський, 98 в м. Лубни, Полтавської області, вирішив заволодіти чужим майном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи повторно, брав із полиць продукцію, а саме флакончик дезодоранту «Axeyou», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/2229-ТВ від 22.02.2022 становить 72,33 грн., флакончик дезодоранту «RexonaMotionSencesexybonget», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/2229-ТВ від 22.02.2022 становить 34,50 грн., упаковку чаю «Нахальний фрукт чорний», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/2232-ТВ від 22.02.2022 становить 42,71 грн., плитку шоколаду «Milkabubbles», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117- 22/2232-ТВ від 22.02.2022 становить 32,87 грн., флакончик дезодоранту «Fabalikiss», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/2238-ТВ від 22.02.2022 становить 47,57 грн., флакончик антиперспіранту «FaGetSpiritual», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/2238- ТВ від 22,02.2022 становить 47,47 грн., флакончик антиперспіранту «AxeAfrica», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/2230-ТВ від 22.02.2022 становить 61,34 рн., упаковку кави розчинної «CarteNoire», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/2237-ТВ від 23.02.2022 становить 253,67 грн. та упаковку чаю «Лісова ягода каркаде», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/2237-ТВ від 23.02.2022 становить 41,27 грн., але свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, довести до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був помічений та затриманий охоронцем даного магазину.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.
Крім того, 13.02.2022 приблизно о 13 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині «МаркетОпт», що за адресою: просп. Володимирський, буд. 98 в м. Лубни, Полтавської області, де здійснював крадіжку майна та був помічений охоронцем ОСОБА_7 , який провів його до кімнати охорони, щоб поговорити.
В ході спілкування, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 у ОСОБА_4 виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 дістав із кишені куртки газовий балончик та, направивши його в обличчя ОСОБА_7 , розпилив, чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді хімічних опіків обох очей, що відповідно до висновку судово-медичного експерта №44 від 16.02.2022 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається, сприяв розкриттю кримінального правопорушення і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставиною, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту, а за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, враховуючи думку учасників процесу, обставини справи та особу винного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити згідно з ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2022, більш суровим, призначеним за цим вироком.
Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 75 КК України не має.
Документально підтверджені витрати на проведення експертизи по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;
за ч.1 ст.125 КК України у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Згідно ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30.05.2022 року, більш суровим, призначеним за цим вироком і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 4 (чотирьох) місяців арешту.
Зарахувати в строк відбування покарання час відбування ОСОБА_4 покарання за попереднім вироком з 30.05.2022 року по 09.08.2022 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 за даним вирокомрахувати з 09.08.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз №3894 від 30.09.2021 у розмірі 500 грн. 00 коп.; №СЕ-19/117-22/1403-ТВ від 07.02.2022 у розмірі 686 грн. 48 коп.; №СЕ-19/117-22/2232-ТВ від 22.02.2022 у розмірі 1029 грн. 72 коп.; №СЕ-19/117-22/2238-ТВ від 22.02.2022 у розмірі 1372 грн. 96 коп.; №СЕ-19/117-22/2229-ТВ від 22.02.2022 у розмірі 1029 грн. 72 коп. №СЕ-19/117-22/2230-ТВ від 22.02.2022 у суді 686 грн. 48 коп.; №СЕ-19/117-22/2237 -ТВ від 23.02.2022 у розмірі 1029 грн. 72 коп., а всього 6 335 грн. 08 коп.
Речовий доказ по справі:
- ДВД диск марки (НР), із відеозаписами із камер відеоспостереження із магазину «АТБ-Маркет», за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 71-А Полтавської області, який зберігається при матеріалах справи, залишити в матеріалах справи;
- дві банки ікри лососевої, зернистої «Рибкоппродукт» вагою 120 г., що передано на зберігання ОСОБА_8 під зберігальною розпискою залишити власнику;
- набір інструментів, що перебуває на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 під зберігальною розпискою, залишити останньому, як йому належний;
- упаковку кави розчинної «CarteNoire» упаковки чаю «Лісова ягода каркаде», «Нахальний фрукт чорний», плитку шоколаду «Milkabubbles», флакончики дезодоранту «Fabalikiss», «Axeyou», флакончики антипреспіранту «FaGetSpiritual», «RexonaMotionSencesexybonget», «AxeAfrica», передані на зберіфгання дол камери речових доказів Лубенського РВП повернути магазину «МаркетОпт».
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1