overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/972/20
Номер провадження: 1-кп/511/183/22

05 жовтня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.09.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Розждільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000452 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 03.10.2022року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні є: Комунальне некомерційне підприємство «Роздільнянська багатопрофільна лікарня» Роздільнянеської міської ради.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 29.09.2022 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 12.10.2022 року о 09год.00хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №303/2124/22
№1-кп/303/111/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ухвали суду від 16 березня 2022 року клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу було задоволено, однак його привід до суду протягом шести місяців з дня постановлення ухвали здійснений не був. Таким чином, закінчився шестимісячний строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу і така втратила законну силу.
За змістом частин першої та другої ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке, серед іншого, може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до частини третьої ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Враховуючи, що втрата ухвалою про дозвіл на затримання законної сили унеможливлює затримання на підставі неї обвинуваченого та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності обвинуваченого, виходячи з вимог ст. 187 КПК України виключається клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 187, 190 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000330 від 14.05.2021 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.2 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 359/7032/22
Провадження № 1-кс/359/1444/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження
04 жовтня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
04.10.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена скарга на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі, які встановлені КПК України, відсутні. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Крім того, скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Бориспільського міськрайонного суду, відповідно до вимог ст.303 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303, 304, 372 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд зазначеної скарги в залі суду в м. Бориспіль за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10, кабінет №6, на 11 год. 00 хв. 05.10.2022 року.
В судове засідання викликати сторін - скаржника, уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, Бориспільському РУП ГУ НП в Київській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/639/22
провадження № 1-кп/368/161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000653 від 09.06.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:
- визначив дату та місце проведення судового розгляду;
-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;
- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;
- задоволив клопотання прокурора про здійснення судового виклику потерпілого до суду для допиту .
Доручити Автозаводському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області, в строк до 01.11.2022 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .
Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.
Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Підготовче провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закінчити і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 18.10.2022 року на 14 год. 45 хв.
Доручити Автозаводському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Лікаря О. Богаєвського, буд. 10/30) , в строк до 01.11.2022 року скласти та надати суду досудову доповідь з інформацією про соціально психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/1147/20
провадження № 1-кп/527/235/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

05 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.
Проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного на 09 год. 00 хв. 05 жовтня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1205/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

05 жовтня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000265 від 08 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2022 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначене ухвалою від 29 вересня 2022 року.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Прокурор та обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000265 від 08 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України на 10 жовтня 2022 року о 14.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/2006/22
Провадження № 1-кп/545/146/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000373, що надійшло від прокурора прокуратури Харківського району Харківської області відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вчинене згідно обвинувального акту гр. ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України - відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення до судового розгляду.

Клопотань від інших учасників судового провадження не надійшло.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України на 12-30 годин 05 жовтня 2022 року суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 570/2398/22
провадження № 1-кс/570/417/2022
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2022 року
Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000036
про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, дізнавач у клопотанні від 12 липня 2022 року просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_1 /, які стосуються земельних ділянок ОСОБА_5 .
Учасники повідомлені про місце та час розгляду клопотання. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 подав заперечення на клопотання, оскільки документи, доступ до яких просить дізнавач, не перебувають у їх володінні, клопотання просить розглянути у їх відсутність. Інші учасники розгляду клопотання до суду не з"явилися.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.
Законодавчою вимогою щодо розгляду клопотання є вимога про його розгляд за участю слідчого або прокурора, їх неявка є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні відповідного клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.159-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7734/18
Провадження 1-кп/711/54/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В даному провадженні в якості свідка проходить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судові засідання, призначені на 27.12.2018 року, 23.01.2019 року, 21.02.2019 року, 19.03.2019 року, 20.03.2019 року, 10.04.2019 року, 16.04.2019 року, 23.05.2019 року, 10.06.2019 року, 10.07.2019 року, 12.09.2019 року, 17.10.2019 року, 19.11.2019 року, 23.12.2019 року 21.01.2020 року, 12.11.2021 року, 20.12.2021 року, 11.02.2022, 28.03.2022 року, 24.05.2022 року, 15.07.2022 року, 06.09.2022 року, 03.10.2022 року свідок ОСОБА_6 , не з`являється без поважних причин, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.

Ухвалою суду ОСОБА_6 піддавався примусовому приводу, але згідно рапортів працівників поліції встановити місцезнаходження останнього не вдалося.

Під час судового розгляду справи адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення запиту до Державної прикордонної службу України, оскільки свідок ОСОБА_6 міг виїхати за межі України, а його участь є обов`язковою, та його покази важливі для прийняття законного рішення в даному проваджені, тому виникла необхідність встановлення чи не перетинала дана особа державний кордон.
Прокурор та обвинувачений не заперечували щодо можливості задоволення клопотання захисника.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинав державний кордон гр.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Державну прикордонну службу України надати інформацію чи перетинав державний кордон гр.Арутюнян ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в період з січня 2019 року і по даний час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1