печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2021 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця м. Прилуки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

В С Т А Н О В И В:
02 лютого 2018 року, приблизно о 05 год. 40 хв., працівник взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції №1 управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві: а саме старший сержант поліції ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки по забезпеченню публічної безпеки на території станції метрополітену «Арсенальна» в м. Києві, КП «Київський метрополітен», перебував у форменому одязі працівника поліції зі знаками розрізнення, на території вищевказаної станції метрополітену.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» - завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Згідно зі ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» - поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, в парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.
В цей же час, приблизно о 05 годині 40 хвилин 02 лютого 2018 року ОСОБА_5 будучи в стані алкогольного сп`яніння, разом з ОСОБА_6 , перебували за вище вказаною адресою, достовірно знаючи, що поліцейський взводу №2 роти №1 батальйону патрульної поліції №1 управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві сержант поліції ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу, який був одягнений у форму працівника поліції та в цей час проводив заходи з відчинення та розблокування вхідних дверей на станцію метрополітену «Арсенальна», безпричинно з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , підійшли до ОСОБА_7 та діючи умисно, почали бити потерпілого.
Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 , наніс не менше одного удару ногою по нозі потерпілого та не менше двох ударів руками по голові потерпілого, в цей час ОСОБА_6 , діючи умисно спільно з ОСОБА_5 , наніс не менше двох ударів руками по тулубу потерпілого.
Такими чином в результаті спільних протиправних умисних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , вчинили насильство щодо працівника правоохоронного органу - сержанта поліції ОСОБА_7 , яке виразилося у нанесенні останньому побоїв та спричинення закритої травми 5-го пальця лівої кисті: крововилив в проекції голівки 5-ї пясної кістки, перелом проксимального кінця діафізу проксимальної фаланги 5-го пальця лівої кисті, яка згідно висновку експерта №318/Е від 22.02.2018 відноситься до тілесного ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, тобто умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу побоїв, середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.345 КК України, тобто умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу побоїв, середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі та показав, що дійсно він умисно заподіяв працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, у скоєному щиро кається, просив суворо не карати.
У судовому засіданні, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів у справі, а саме: показів потерпілого та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції учасників судового провадження.

Оцінюючи докази зібрані у судовому засіданні, суд знаходить вину обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину повністю доведеною.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразились у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, суд кваліфікує за ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, роль у вчиненні злочину, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, наявність постійного місця проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що одна лише тяжкість вчиненого діяння не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим злочину, роль у вчиненні злочину, а також особу обвинуваченого, який позитивно характеризується, наявність постійного місця проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що одна лише тяжкість вчиненого діяння не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статті у виді обмеження волі зі звільненням від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що призначене таким чином покарання обвинуваченим буде необхідним та достатнім для виправлення останніх, а також запобігання вчиненню ними інших злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі стягнути з обвинувачених.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти ці органи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 2 152, 50 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8