Справа № 274/5099/22
Провадження №1-кп/0274/665/22
ВИРОК
Іменем України
27.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залізня Житомирського району Житомирської області, українця, освіта середня спеціальна, працюючого ТОВ «Шкірзавод» сортувальником, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст.302 КПК України.
Судом, у відповідності до ч.2 ст.381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, ОСОБА_3 12.08.2022 близько 09 год. 10 хв. перебував разом з ОСОБА_6 на ринку, в м`ясному павільйоні, що за адресою АДРЕСА_3 .
В цей час та місці, за вказаних обставин між ними виник словесний конфлікт, в ході якого, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, реалізуючи який ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стиснув шию ОСОБА_6 пальцями своїх обох рук та приклавши відповідну фізичну силу штовхнув останню в сторону цегляної стіни, в результаті чого ОСОБА_6 вдарилась лівою частиною своєї голови об вказану стіну.
Таким чином ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синців на боковій поверхні шиї праворуч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, черепно - мозкової травми у вигляді синця в лівій скроневій ділянці та струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.
Особі, яка вчинила кримінальний проступок має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, обставини його вчинення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.
Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, є працевлаштованим та має постійне джерело доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази в матеріалах провадження - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області Житомира протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, потерпілому, обвинуваченому та захиснику.
Суддя ОСОБА_1