Єдиний унікальний номер № 285/1352/22
Провадження № 1-кс/0285/755/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області
ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі № 285/1352/22 0000148) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -
установив:
До суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 285/1352/22 0000148) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.
Заява мотивована тим, що під час розгляду кримінального провадження суддею ОСОБА_4 порушено принцип неупередженості та об`єктивності, а саме допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону в частині забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого під час судового розгляду справи в суді, в тому числі під час дослідження письмовно доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики).
Обвинуваченим у своїй заяві про відвід не зазначено жодної обставини які б вказували на порушення суддею процесуальних норм, суддівської етики та упередженості.
Враховуючи викладене, та те що ОСОБА_3 не наведено жодних підстав які б вказували на упередженість судді, у задоволенні його заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75,76, 81, 309, КПК України,-
постановив:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у справі № 285/1352/22 0000148) по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя