overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 729/390/21
1-кп/729/17/22 р.

У Х В А Л А

15 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :
В провадженні Бобровицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15.09.2022 на 10 год. 00 хв. у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easycon».
Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 15.09.2022 необхідно здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Провести дистанційно судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easycon».

У режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням системи «Easycon» братиме участь прокурор ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/322/22
Провадження № 1-кс/0274/134/22
"19" липня 2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
19.01.2022 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді від 19.01.2022 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали сплив 19.07.2022.
Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність у КПК України прямої заборони щодо залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, слідча суддя доходить висновку про задоволення заяви прокурора ОСОБА_5 та залишення клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 без розгляду.
Керуючись статтями 7, 26, 372 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6079/22
Провадження №1-кп/369/1782/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000431 від 06.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 28 липня 2022 року об 09 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1009/22
провадження № 1-кп/527/134/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

19 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що прокурором було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання- задовольнити.

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначене на 09 год. 30 хв. 27 липня 2022 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/351/21
Провадження № 1-кп/702/13/22
УХВАЛА
про участь особи в судовому засіданні
в режимі відеоконференції
19.07.2022 м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 162, ч.1 ст. 186 КК України.
На електронну адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за його участі з приміщення Христинівського районного суду Черкаської області.
Дослідивши клопотання суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження у визначених законом випадках.
Суддя вважає, що клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності, та розгляду кримінального провадження у найкоротший строк.
На підставі викладеного та керуючись ст. 23, 26, 336, 370, 372 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 186 КК України задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 14 год 00 хв 19.07.2022 в режимі відеоконференції.
Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вулиця Соборна м. Христинівка Черкаська область) забезпечити проведення судового засідання о 14 год 00 хв 19.07.2022 в режимі відеоконференції та уповноваженій особі апарату суду перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Христинівського районного суду Черкаської області та захиснику ОСОБА_2 .
Оскарження ухвали нормами діючого законодавства не передбачено.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СП ЗАВОД ПЛАСТМАС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001748, -
В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СП ЗАВОД ПЛАСТМАС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001748.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак подала заяву про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СП ЗАВОД ПЛАСТМАС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001748, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «СП ЗАВОД ПЛАСТМАС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001748 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000342 від 14.05.2021 про відсторонення від посади,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000342 від 14.05.2021 про відсторонення від посади.

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000342 від 14.05.2021 про відсторонення від посади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/305/22
Провадження № 1-кп/947/607/22
УХВАЛА
19.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002265 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, його місцезнаходження невідоме.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про повторний привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки він не з`являється за викликом суду у судові засідання без поважних причин, ухиляється від суду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 привід у судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002265 від 19.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання в 10:15 годин 03.08.2022 року, до Київського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3632/22
Провадження № 1-кп/461/526/22
про призначення підготовчого судового засідання
19.07.2022 року м. Львів
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.
Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1427/22
Справа № 501/182/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

27.05.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.04.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, -

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.05.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000133 від 26.02.2020 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 05.04.2022 року, стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.301 КК України, на 13.07.2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2