Справа № 305/1845/22
Номер провадження 1-кп/305/410/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження внесене 18.08.2022 до ЄРДР за №0000323 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше несудимого -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 17.08.2022, близько 12 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у середині гаражного приміщення, яке розташоване поблизу будівлі АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, взяв зі столу пляшку з розчинником органічним "Розчинник-647", відкрутив корок, після чого, умисно бризнув указаним розчинником у обличчя потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження у вигляді післятравматичної ерозії рогівки правого ока, зниження зору на праве око до 0.6.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість свою визнав повністю та пояснив, що 17 серпня 2022 року, близько обіду, разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходилися в гаражному приміщенні, що по АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого він бризнув розчинником у обличчя ОСОБА_9 . У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що під час вживання алкогольних напоїв між ним та обвинуваченим виник конфлікт. Обвинувачений вилив йому в обличчя розчинник. Як потерпілий немає жодних претензій до обвинуваченого, просить його суворо не карати.

Обвинувачений не заперечував проти вищевказаних обставин, винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, а також матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.122 КК України, тобто в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення коримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_10 , слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1, п.2 та ч.2 п.2 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_10 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження не обирався. Клопотань про обрання такого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_10 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: прозору пляшку з розчинником органічним "Розчинник-647", що знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1