СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/600/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0007192 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2021 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

17.05.2011 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 с. 187 КК України до 5 років позбавлення волі;

11.06.2015 вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

18.10.2021 вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області за ч. 2 ст. 121 КК України, який змінений ухвалою від 17.02.2022 Чернігівського апеляційного суду, до 7 років позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.08.2015, приблизно о 00.20 годин, знаходячись по АДРЕСА_3 помітив в дворі будинку мотоцикл марки «ZEALSUN PRINCE», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , яким вирішив незаконно заволодіти, з метою його подальшого обернення на свою користь та особистого незаконного збагачення.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_3 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає наблизився до вказаного мотоцикла та за допомогою викрутки, яку на той час мав при собі зламав замок запалювання та запустивши двигун з місця вчинення злочину зник.

Однак, 16.08.2015 ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції під час пересування на раніше викраденому мотоциклі марки «ZEALSUN PRINCE», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , вартістю 10000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 21.07.2015 о 23.00 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_4 , з метою незаконного особистого збагачення, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна повторно, із корисливих спонукань, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_7 , яка слідувала по вулиці та у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із хрестиком, де ОСОБА_3 вирішив заволодіти вказаним майном ОСОБА_7 . Наблизившись до ОСОБА_7 , спереду, завдавши їй перед цим один удар кулаком правої руки в область правої нирки, заволодів належним їй золотим ланцюжком та золотим хрестиком шляхом ривка.

Відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 10000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_3 12.08.2015 о 05.30 годин, знаходячись біля, будинку АДРЕСА_5 , з метою незаконного збагачення та маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, повторно, помітив раніше незнайому йому ОСОБА_8 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок із золотою ладанкою. ОСОБА_3 наблизившись до ОСОБА_8 спереду, увійшов у довіру ОСОБА_8 поспілкувавшись із останньою на протязі 5 хвилин, після чого шляхом ривка відкрито заволодів золотим ланцюжком вагою 7 грам 585 проби та золотим кулоном (ладанкою) з зображенням "Божої матері" на звороті якого була, гравіровка "Надежда" вагою 3 грами 585 проби. Відкрито викравши таким чином чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 10000 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює всі обставини справи, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням ч.3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів до справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена, а кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України вірна, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна повторно та повторно незаконно заволодів транспортним засобом.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, обставини скоєння злочинів, враховує особу обвинуваченого, який судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, його відношення до скоєного. Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання останнього, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід обрати остаточну міру покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

При цьому суд враховує вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, відповідно до якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання по даному кримінальному провадженню, більш суворим за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021, який змінений ухвалою від 17.02.2022 Чернігівського апеляційного суду у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», взявши його під варту в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з 16.08.2021.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- мотоцикл марки «ZEALSUN PRINCE», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1