КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5828/22
Провадження № 1-кс/552/2336/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури в м. Харкові ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури в м. Харкові ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
У клопотанні вказував, що досудовим розслідуванням, встановлено, що 31.08.2022 року невстановлені особи перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно викрали осциллограф торгової марки «SIGLENT» SDS 1102 CML, який належить ОСОБА_4 ..
02.09.2022року в ході досудового розслідування був допитаний у якості свідка
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що31.08.2022 року він перебував на своєму робочому місці, коли приблизно о 12.30 годині він
вийшов на подвір`я де помітив двох чоловіків, в одного із них була якась коробка, після
чого цей чоловік дістав із коробки, якийсь прилад, цей прилад виявився осцилограф
торгової марки «SIGLENT» SDS 1102 CML, в корпусі сірого кольору, який він придбав за
300 гривень.
05.09.2022року від ОСОБА_5 надійшла заява про добровільну видачу
осцилографа торгової марки «SIGLENT» SDS 1102 CML, в корпусі сірого кольору, який
був 05.09.2022 року під огляд місця події вилучений за адресою: м. Харків, вул.
Полтавський шлях 155.
Вилучені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки можуть бути використані у якості речових доказів, вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та інформацію про осіб, які причетні до його вчинення, а тому просив слідчого суддю накласти арешт на осцилографа торгової марки «SIGLENT» SDS 1102 CML.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.
У судове засідання власник майна ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказаний в клопотанні осцилограф торгової марки «SIGLENT» SDS 1102 CML, в корпусі сірого кольору має значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, клопотання прокруора є повністю обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. В іншому випадку можуть бути втрачені сліди вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.170 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду місця події від 05.09.2022 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях,155, а саме:
-осцилограф торгової марки «SIGLENT» SDS 1102 CML, в корпусі сірого кольору.
Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову речових доказів відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Маршала Малиновського,1.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1