overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 814/158/22 Номер провадження 11-п/814/141/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що 15.04.2022 року до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження №550/163/22 (1-кп/550/11/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Проте, автоматизований розподіл справи було здійснено 15.04.2022, однак згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, автоматизований розподіл між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи: оскільки у судді ОСОБА_6 відсутні повноваження здійснення правосуддя. Фактична кількість суддів Чутівського районного суду Полтавської області становить - 1, суддя ОСОБА_7 .

Наразі правосуддя в Чутівському районному суді не здійснюється. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 5), в суді неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки правосуддя не здійснюється.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду подання, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Карлівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :
Подання Чутівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду по суті до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 496/5820/21
Провадження № 1-кп/496/83/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

26 квітня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 153, ч. 6 ст.153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 331, 371, 372, 376, 392, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати вказане житло в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Встановити строк домашнього арешту ОСОБА_8 на 60 днів, тобто з 26.04.2022 року до 24.06.2022 року включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місце роботи;

- утримуватись від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід та накладене грошове стягнення, також відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу в частині застосування до обвинуваченої ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 28.04.2022 року о 12.00 годин.
1 із 2 Справа № 303/2646/20
Провадження №1-кп/303/146/21
Ухвала
про призначення експертизи
резолютивна частина
26 квітня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи звукозапису у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мукачево Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 259 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захиниска ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 242, 332,371,372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про призначення судової експертизи звукозапису задоволити частиково.
Призначити додаткову судову експертизу звукозапису у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.
На вирішення експерту поставити наступні запитання:
-Чи належить голос та мовлення особи, яка здійснює анонімне повідомлення на спецлінію «102» у файлі з назвою «.374375», що міститься на оптичному диску носії «Arena» DVD-R 4.7 Gb ОСОБА_4 та які конкретно слова та фрази ними промовлено?
-Чи належить ОСОБА_4 голос та мовлення особи, яка здійснює телефонну розмову, що міститься на оптичному диску «Verbatim DVD-R 4.7 Gb, де фігурантом розмова починається зі слів: «Алло Місько, здоров, слухай…»
Проведення додаткової судової експертизи доручити експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (76005, місто Івано-Франківськ, вулиця Національної Гвардії, 14), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Строк виконання експертизи два місяці, до 26 червня 2022 року.
Для проведення експертизи, направити експерту кримінальне провадження № 303/2646/20 про обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.
Судове провадження по даному кримінальному провадженню відкласти на 30 червня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 27 квітня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 130/3038/20
Провадження №11-кп/801/431/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 квітня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000485 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2022, якою
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернятин, Жмеринського району, Вінницької області, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000485 від 11.09.2019 стосовно ОСОБА_9 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Вирішено долю цивільного позову.
у х в а л и л а :
апеляційну скаргою потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.02.2022 відносно ОСОБА_9 без зміни.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.04.2022 о 15.00год.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Судді:
ОСОБА_10
Справа №585/553/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/959/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 квітня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14.35 год. 26 квітня 2022 року.
Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, а з матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що унеможливить прибуття останнього до Сумського апеляційного суду для безпосередньої участі в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги, у зв`язку з чим виникла необхідність щодо вирішення питання розгляду даного провадження у режимі відеоконференції.
Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2022 року, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 квітня 2022 року, якою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 14 год. 35 хв. 26 квітня 2022 року.
Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

Справа №522/3287/22
Провадження № 1-кп/522/862/22
26 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000719 від 14.06.2021 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.286 КК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим; кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000719 від 14.06.2021 - закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт транспортного засобу «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений згідно з ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси
від 29.06.2021.
Речові докази:
- транспортний засіб «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
- CD-R диск сріблястого кольору HP, об`ємом 700 МВ, із відеозаписом події від 26.05.2021 з камери зовнішнього відеоспостереження ДП «АМПУ», розміщеної за адресою:
вул. Приморська, буд.6 м. Одеса - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз
у загальній сумі 9610 (дев`ять тисяч шістсот десять) гривень 16 коп.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2022 о 15:15 в залі судового засідання № 107 Приморського районного суду м. Одеси

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2095/21
Провадження № 1-в/185/71/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити в судове засідання на 27 квітня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Повідомити Павлоградський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/906/22
Провадження № 1-кп/401/217/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 22 квітня 2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 18 травня 2022 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 295/8212/21

Провадження № 51 5573 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
Підготовчі дії, передбачені ст. 430 ч. 1 КПК України, виконані.
Керуючись ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 16 червня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
У Х В А Л А
справа №133/630/22

25.04.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 26.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановила:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 22.04.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 26.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу 22.04.2022 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 22, 302, 314, 369-372, 381 КПК України, суд-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 26.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 год. 30 хв. 07 вересня 2022 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, Вінницька область, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 25.04.2022