Справа №:755/3065/22
Провадження №: 1-кс/755/746/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" травня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подану в порядку ст.ст. 206, 615 КПК України, на постанову прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07.05.2022 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_3 та звільнення його з-під варти в порядку ч. 3 ст. 206 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 07.04.2022 року,

встановив:

10.05.2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подана в порядку ст.ст. 206, 615 КПК України, на постанову прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року та продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07.05.2022 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 07.04.2022 року. Також просив звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти в порядку ч. 3 ст. 206 КПК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 стосовно прийнятності, приходить до наступного.

Із долучених до скарги додатків вбачається, що 07.04.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину.

08.04.2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

08.04.2022 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в порядку ст. 615 КПК України обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 07.05.2022 включно.

07.05.2022 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 в порядку ст. 615 КПК України ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 30 діб, тобто до 06.06.2022 включно.

Щодо розгляду скарги в частині оскарження постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року слід зазначити наступне.

20.04.2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року, щодо підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000847 від 07.04.2022 року, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності Дарницькому районному суду м. Києва.

Будь-які дані про прийняте рішення Київським апеляційним судом щодо визначення підсудності відсутні.

Щодо розгляду скарги в частині негайного звільнення підозрюваного ОСОБА_3 з-під варти в порядку ч. 3 ст. 206 КПК України, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Перевіркою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 19.04.2022 року винесено ухвалу, якою клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане у порядку ст. 206 КПК України про визнання незаконним затримання ОСОБА_3 08.04.2022 року на підставі постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року, яка прийнята на підставі ст. 615 КПК України у кримінальному провадженні № 0000847 від 07.04.2022 року, та позбавлення свободи останнього без судового рішення, у зв`язку з чим він просив слідчого суддю постановити ухвалу, якою зобов`язати ДУ «Київський слідчий ізолятор» звільнити підозрюваного ОСОБА_3 з під варти негайно, повернуто особі, яка його подала для звернення за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Щодо розгляду скарги в частині оскарження постанови керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07.05.2022 року слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 615 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Частиною першою статті 615 КПК, серед іншого передбачено, що у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 186, 187, 189, 190, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152-156-1, 185, 186, 187, 189-191, 201, 255-255-2, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні такого злочину, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог статті 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Тобто законодавством не передбачено оскарження до слідчого судді рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, а саме постанови про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

В світлі пов`язаних питань, зазначених у скарзі, слідчий суддя вважає неможливим їх окремий розгляд, а тому скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.

За таких обставин та у відповідності до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки вона не підлягає розгляду в цьому суді, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 309, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, слідча суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , подану в порядку ст.ст. 206, 615 КПК України, на постанову прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 08.04.2022 року, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 07.05.2022 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України ОСОБА_3 та звільнення його з-під варти в порядку ч. 3 ст. 206 КПК України у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847 від 07.04.2022 року, повернути особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді місцевого суду з дотриманням правил територіальної юрисдикції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідча суддя