overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/583/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідча суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000104 від 04.06.2022 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, а саме: 04.06.2022 року до ЧЧ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання , а саме: АДРЕСА_1 , спричинив тілесні ушкодження невідомому. Виїздом на місце пригоди було встановлено, що до вище вказаного житлового будинку проник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та почав спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_2 , в результаті чого останній почав захищатися та схопивши ніж наніс один удар у черевну порожнину ОСОБА_3 , спричинивши проникаюче ножове поранення з пошкодженням шлунка.

Петерпілий ОСОБА_3 був доставлений на стаціонарне лікування до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської Міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 .

З метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зясування обставин , що мають значення для кримінального провадження, є необхідність в отриманні медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться на стаціонарному лікуванні з 04.06.2022 року.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на стаціонарному лікуванні у Комунальному некомерційному підприємстві Кам`янської Міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка розташована за адресою : АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 17 липня 2022 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/16/18
Провадження № 1-р/382/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в котрій просив роз`яснити йому зміст вироку Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2018 р.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, через канцелярію суду направив заяву про залишення заяви про роз`яснення вироку без розгляду.

Прокурор направив клопотання про розгляд справи у його вілсутність.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

Заяву слід залишити без розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 26 КПК України, згідно якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення заяви без розгляду заяви про роз`яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, заяву про залишення без розгляду заяви про роз`яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2018 року, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 1-кс/554/5664/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000710 від 26.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000710 від 26.05.2020 року, в якій прохав зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання про проведення слідчих дій у строки передбачені ст. 220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала, прохала задовольнити та проводити розгляд скарги за відсутності скаржника..
Слідчий ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Керівником ТУ ДБР розташованого у м.Полатві ОСОБА_4 повідомлено листом, що кримінальне провадження №0000710 від 26.05.2020 року з кримінальним провадженням №0001358 від 08.07.2015 року, яке 15.12.2021 року закрито постановою слідчого ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві.

З викладеного слідує що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000710 від 26.05.2020 року завершена.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.
Разом з тим, оскільки стадія досудового розслідування завершена, а тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволення скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ
В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000710 від 26.05.2020 року відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
06.06.2022 Справа № 756/8416/21
Справа № 756/8416/21
№ 1-кп/756/675/22
06 червня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представника потерпілих: ОСОБА_6
провівши відкрите судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121 КК України, -
У судове засідання захисник не з`явився, прокурор повідомив, що захисник був мобілізований до Збройних сил України, тому заявив клопотання щодо призначення обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Обвинувачений заперечував, пояснив, що він бажає мати захисника але не безкоштовного, інші учасники, щодо заявленого клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув захисник, де його участь є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.
З огляду на те, що захисник, який здійснює захист обвинуваченого не має змоги з`явитися до суду, а обвинувачений бажає мати захисника, з метою унеможливлення порушення його права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст. 49-54 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_7 призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.
Призначеному адвокату для здійснення захисту слід з`явитися в судове засідання на 15:00 год. 20.06.2022 до Оболонського районного суду м. Києва каб. №15, попередньо ознайомившись з матеріалами кримінальної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 144/1017/20

Провадження № 1-кп/126/74/2022

16 червня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000147 від 18.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", суд вважає доцільним судове засідання проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 від 18.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - в режимі відеоконференції з Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" за участі обвинуваченого ОСОБА_3 з використанням технічних засобів о 14 год. 15 хв. 19.07.2022.

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Копію ухвали направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1478/17
Провадження № 1-кп/945/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2017 року за № 0000844 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аркалик Республіка Казахстан, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора та захисника, суд дійшов такого.

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 33 років, у с. Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області, про що 18 січня 2022 року складено відповідний актовий запис № 28.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Заяв про реабілітацію померлого стосовно обвинуваченого до суду не надходило.
Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного вище, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 350, 372 КПК України, суд, -
ухвалив:

Кримінальне провадження № 0000844, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/2304/22
Провадження № 1-кс/159/1075/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження слід відкрити.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд клопотання призначити на 14 год. 00 хв. 20 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №295/5471/22
УХВАЛА
17.06.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ст. 42, п. 3 ст. 43 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених КК України та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів.
Як вбачається з матеріалів заяви, засуджений відбуває покарання за ст. 190 ч.4 КК України, що відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином.

Згідно вимог ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу. Для одержання правової допомоги засуджені можуть користуватися послугами адвокатів або інших фахівців в галузі права, які за законом мають право на надання правової допомоги.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 52 КПК України, ст. 8 КВК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу» , суд, -

п о с т а н о в и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника засудженому ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 25 липня 2022 року о 10-00 год. в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2004/21
У Х В А Л А

08 червня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України.

На адресу суду надійшов лист з ДУ "Житомирської установи виконання покарань (№8)" про те, що обвинувачений ОСОБА_5 вибув для подальшого відбуття покарання до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№4)". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_5 в судовому розгляді в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська УВП (№ 4)". Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.187 ч.3 КК України здійснювати дистанційно о 09-30 годині 28.07.2022 року дистанційно в режимі відеоконференції. Забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Житомирська УВП № (4)". Зобов`язати уповноважених осі6 ДУ "Житомирська УВП №(4)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 о 09-30 годині 28.07.2022 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, вручити пам`ятку про права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
17 червня 2022 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 17 червня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, не прибув.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 07 липня 2022 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська 88).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кс/493/42/22
УХВАЛА
17 червня 2022 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А :
17.06.2022 року до Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 при розгляді справи за № 505/1451/17, розгляд якої провив провести в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , призначене на 20.06.2022 року о 09:30 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з Котовським міськрайонним судом Одеської області, місцезнаходження якого м. Подільськ, пров. Спортивний, 1-а.
Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції 20.06.2022 року о 09:30 відповідно до вимог КПК України.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ