overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/522/709/20
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року м. Одеса
Головуючий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004544 від 03.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Приморського районного суду м. Одеси, головуючого судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004544 від 03.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
При здійсненні попередніх дій до призначення підготовчого судового засідання по цій справі, головуючим суддею встановлено, що є обставини, які вимагають обов`язкової участі захисника, який на даний час не залучений.
Так, як вбачається із наданих матеріалів неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі понад 10 років. З метою дотримання гарантованих прав та свобод особи, суд вважає за необхідне одноособово, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням виходячи із наступного.
Згідно з ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, та того факту, що захисник, який був залучений органом досудового розслідування на стадії судового розгляду немає змоги здійснювати захист за призначенням, суддя приходить до висновку, що з метою дотримання права особи на захист, та процесуальних гарантій необхідно доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, для здійснення захисту ОСОБА_2 , за призначенням.
Копію ухвали негайно відправити до центру безплатної вторинної правової допомоги Одеської області для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 18 серпня 2020 року на 14 годину у залі судових засідань № 231.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:

14.08.2020
Справа № 459/2089/22
Провадження № 1-кс/459/1239/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою та призначення скарги до розгляду

15 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та прокурорів Червоноградської окружної прокуратури щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 року на розгляд до суду поступила скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та прокурорів Червоноградської окружної прокуратури щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
15.08.2022 року зазначену скаргу передано у моє провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 306, 372 КПК, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою та призначити розгляд скарги на 19.08.2022 року об 11:00 год.
У судове засідання викликати скаржника, представника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській обл. та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/4170/22
Номер провадження 1-кс/676/1168/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.

Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області до початку розгляду скарги в строк, визначений слідчим суддею, а саме до 25 серпня 2022 року надати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області №Ч-765 від 03 серпня 2022 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.05 год. 25 серпня 2022 року в залі судових засідань №13 Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області).

Зобов`язати начальника Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надати слідчому судді матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області №Ч-765 від 03 серпня 2022 року щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області - для виконання, іншим учасникам - для відому.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 463/3717/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/647/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 липня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
підозрюваного ОСОБА_6
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :
_______________________________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 22 липня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою на строк шістдесят днів, починаючи з 22 липня 2022 року до 19 вересня 2022 року, з визначенням застави у розмірі 1000000 гривень - без зміни.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 19 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/5132/22
УХВАЛА

про надання дозволу на обшук

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження №0000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення: засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_5 входив в соціальну мережу «Одноклассники» та здійснив репост публікацій, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення в межах кримінального провадження №0000123, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України та бути використані як докази.

Строк дії цієї ухвали один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.08.2022 о 15 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2468/21
Провадження № 1-в/740/61/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.204 КК України,
встановив:
В поданні ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу у сумі 29562 грн. 50 коп щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.204 КК України згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 10 червня 2021 року, з посиланням на те, що засуджений станом на 01 червня 2022 року штраф сплатив у сумі 34187,50 грн..
Згідно заяви від 26 липня 2022 року заступник начальника Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні подання у зв`язку з тим, що 21 липня 2022 року ОСОБА_3 повністю сплатив суму штрафу.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.
Положеннями ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений строк суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2021 року, який набрав законної сили 13 липня 2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.204 КК України до 63750 грн. штрафу.
Згідно повідомлення Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області від 19 серпня 2022 року ОСОБА_3 знятий з обліку у зв`язку з сплатою штрафу згідно квитанцій.
Станом на час розгляду подання штраф ОСОБА_3 сплатив в повному обсязі, що підтверджується оригіналами квитанцій, що є підставою для відмови у задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні подання Ніжинського РВ ФДУ Центр пробації в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , засудженого за ч.1 ст.204 КК України,- відмовити повністю.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа №592/4620/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/357/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб четвертого відділу (з дислокацію у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб четвертого відділу (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР у м. Полтаві було повернуто заявнику, залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 на це рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 19 серпня 2022 року о 15.55 год

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
№ 536/1046/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_6 про зупинення виконання вироку суду,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 19 серпня 2022 року.

Керуючись ст. 466 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення виконання вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2016 року у справі № 536/1046/16-к, який переглядається за нововиявленими обставинами.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

ГоловуючаОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/2225/22
Провадження № 1-кс/545/187/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000434 від 05.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
Захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_6 було направлено на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EassyCon».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити проведення засідання по розгляду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з захисником адвокатом ОСОБА_6 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 11:00 год. 19.08.2022 року та в судові засідання надалі.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_6 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/3521/22
У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини

19.08.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001960 від 17.08.2022 р.,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.08.2022 р. о 10.30 год.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001960 від 17.08.2022 р., відмовити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

-не залишати межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування до 17.10.2022 р.

Ухвалу надіслати до виконання до управління поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №:755/7589/22
Провадження №: 1-кп/755/1254/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002205 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №0002205 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та 19 серпня 2022 року передано кримінальне провадження.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з обвинувальним актом в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, обвинувачена, захисники.
Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002205 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відкрите підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва на 25 серпня 2022 року 11 год 30 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва, обвинувачена.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1