Справа № 551/2152/22
ВИРОК
Іменем України

19 жовтня 2022 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000392 від 23.08.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літвиця Дубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, пенсіонера, раніше не судимого, -

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введений з 24.02.2022 року воєнний стан на всій території України у зв`язку з початком збройної агресії Російської Федерації проти України, в тому числі і на території Охтирського району Сумської області, 23 серпня.2022 року приблизно о 06-00 годин, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на крадіжку чужого майна з метою власного збагачення, умисно, з корисливих мотивів власним велосипедом поїхав на територію молочно товарної ферми №1, ПСП «Надія», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де . шляхом вільного доступу проник через неогороджену територію земельної ділянки до молочно товарного комплексу і через незачинені двері, зайшов до хліву, де знаходились ємкості з молоком.

Потім ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю працівників та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, перелив з доїльних апаратів до чотирьох каністр та трьох поліетиленових пляшок коров`яче молоко, загальним об`ємом 50 літрів, вартістю 13 гривень за 1 літр, чим спричинив збитків ПСП « Надія» на суму 650,00 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим молоком направився в бік виходу з території ферми, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівником поліції, який помітив незаконні дії ОСОБА_4 та не дав останньому змоги розпорядитися викраденим майном.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого йому злочину, що викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю та заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі у нього не має, суд після роз`яснень йому та стороні обвинувачення положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких він буде позбавлений права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого та матеріалів щодо речових доказів по справі і витрат на проведення експертизи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України як умисні дії, що виразилися в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд врахує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про особу винного, а також наявність кількох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, приходить до висновку про призначення мінімального покарання у вигляді позбавлення волі, що передбачено санкцією ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 не заявлявся у зв`язку з добровільним відшкодуванням матеріальних збитків, процесуальні витрати за залучення експерта складають 1887,70 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України, а питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.75,76, КК України, ст.ст.100, 124,349, 366-371,373- 376,395 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності з вимогами статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на прибуток держави 1887( одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 копійок за залучення експерта.

Речові докази: 50 літрів коров`ячого молока залишити власнику ПСП « Надія».

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шишацький районний суд Полтавської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий, суддя ОСОБА_1