Справа № 522/2954/22
Провадження № 1-кс/522/1315/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 05.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено під час огляду місця події в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000098 від 05.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, 05.02.2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт капрала поліції ОСОБА_3 про те, що 05.02.2022, приблизно о 22:11 год. під час несення служби, за адресою: м. Одеса, провул. Валіховський буд. З, надійшло повідомлення зі служби [2 від лікарів «відділення реанімації БМЦ ОНМедУ» про те, що під час перевірки речей доставлених в реанімацію громадян, ними було виявлено білу кристалічну течовину схожу на наркотичний засіб. (ЄО 1728)
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 000098 від 05.02.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
З метою виявлення, вилучення та збереження речових доказів, 05.02.2022 року слідчо-оперативною групою відділення поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, провул. Валіховський буд. З, проведено огляд в ході якого вилучено:
- білу кристалічну речовину схожу на наркотичний засіб, яку поміщено в поліетиленовий пакет з № SUD1122833, опечатано та вилучено.
Зазначені вище речовини та предмети під час огляду за адресою: м. Одеса, м. Одеса, провул. Валіховський буд. З, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, може сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення злочину.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначена у клопотанні речовина має значення речових доказів, потребують спеціальних досліджень, прокурор просить накласти арешт.
Прокурор до судового засідання на судовий виклик не з`явився.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачаються довести за їх допомогою, слідчий просить накласти арешт.
Слідчий чи прокурор до судового засідання на судовий виклик не з`явився.
Власник майна до судового засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
У даному випадку дізнавач без ухвали слідчого судді провела огляд в ході якого вилучила предмети, дозвіл на вилучення яких слідчий суддя не надавав, що уже свідчить про його незаконність. Крім цього, прокурор протягом передбаченого законом строку не з`явився для розгляду клопотання про накладення арешту. Таким чином, з урахуванням того, що в даному випадку майно вилучене під час проведення огляду, дозвіл на проведення якого суд не надавав, захід забезпечення кримінального провадження не може бути застосованим.
Керуючись ст. ст. 167-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000098 від 05.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна залишити без задоволення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
16.09.2022