Справа № 301/2694/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.09.2022 року близько 21:30 годин в селі Довге, по вулиці Зеленій, біля будинку № 8 Хустського району Закарпатської області, водій мотоцикла марки ВSE, без державної реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку з центру села Довге, проявив неуважність та допустив наїзд керованого ним мотоцикла на пішоходів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_2 та малолітню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканку АДРЕСА_2 , які рухались правою частиною дороги в попутному мотоциклу напрямку. В наслідок ДТП пасажир ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани лівої клубової ділянки, травматичний шок; пішохід ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої ключиці, забійно-рвані рани волосистої ділянки голови, ЗЧМТ, Струс головного мозку, водій мотоцикла ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимальної фаланги третього пальця лівої кісті.

05 вересня 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в селі Довге, по вулиці Зеленій, біля будинку № 8, Хустського району Закарпатської області було виявлено та вилучено: мотоцикл марки BSE без державної реєстрації, номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору.

Зазначає, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП речі, є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов, про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву у якій клопотання пітримав та просив таке задовольнити.
Власник майна для участі в розгляді клопотання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
Ознайомившись з клопотанням про накладення арешту та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.
За вказаним фактом, відомості, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 06.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 06.09.2022 вилучениймотоцикл марки BSE, без державної реєстрації, номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору визнано речовим доказам по вказаному кримінальному провадженню.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження вказана як можливість використання вилученого транспортного засобу як доказу у кримінальному провадженні, збереження речовового доказу, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень.
Слід відмітити, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності, та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучений мотоцикл марки BSE без державної реєстрації, номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження такого, не накладення арешту на вказаний мотоцикл може призвести до його знищення, що в свою чергу суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого у цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання слідчого про накладення арешту на предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця ДТП від 05.09.2022, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки згідно протоколу огляду місця події ДТП від 05.09.2022 вилучено тільки мотоцикл марки BSE, без державної реєстрації, який постановою слідчого від 06.09.2022 визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, а отже є незрозумілим на які предмети слідчий просить накласти арешт та на підставі яких доказів.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000357 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: мотоцикл марки BSE, без державної реєстрації, номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1