Справа № 686/7934/22
Провадження № 1-кс/686/3495/22
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗПЖЗО СВ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000819 від 24.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369КК України,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2022 року слідчий ВРЗПЖЗО СВ ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на купюру номіналом 1000 грн. АД6102080, 2019 року випуску, купюру номіналом 200 грн. ГГ9506474, 2019 року випуску, купюру номіналом 200 грн. ГГ3633641, 2019 року випуску, купюру номіналом 100 грн. СД8889458, 2014 року випуску, які були вилучені 24.04.2022 року при проведенні огляду місця події, а саме відсіку поблизу важелю перемикання передач салона службового автомобіля «Skoda Rapid», н. з. НОМЕР_1 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, проте в клопотанні зазначив про проведення розгляду за його відсутністю, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.
Виклик в судове засідання підозрюваного ОСОБА_5 не здійснювався, оскільки слідчим суддею, при вирішенні питання про арешт майна згідно п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України була врахована наявність в матеріалах клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і тому, відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши надані матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 квітня 2022 року близько 03:-00 год. СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області на автодорозі Н-03 із сполученням "ЖитомирЧернівці" на 197км.+500м. поблизу с. Скаржинці, Хмельницького району, був зупинений автомобіль марки «PeugeotExpert» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за непроходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння запропонував службовій особі, а саме інспектору СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_7 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти в сумі 1500 грн, купюрами по 1000 грн, 200 грн, 200 грн, 100 грн.

За вказаним фактом СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

24.04.2022 було проведено огляд місця події, в ході якого в салоні службового автомобіля «SkodaRapid», н.з. НОМЕР_1 , а саме у відсіку поблизу важелю перемикання передач виявлено грошові кошти в загальній сумі 1500 грн.

- Купюра номіналом 1000 грн. АД6102080, 2019 року випуску.

- Купюра номіналом 200 грн. ГГ9506474, 2019 року випуску.

- Купюра номіналом 200 грн. ГГ3633641, 2019 року випуску.

- Купюра номіналом 100 грн. СД8889458, 2014 року випуску.

Дані купюри в ході огляду місця події було вилучено та поміщено до сейф-пакету № 737026, який склеєно та підписано учасниками огляду.

27.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369 КК України.

Таким чином, відповідно до висновку експерта ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 5 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально- правового характеру у виді конфіскації майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що наданими матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження доведена необхідність накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВРЗПЖЗО СВ ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на купюру номіналом 1000 грн. АД6102080, 2019 року випуску, купюру номіналом 200 грн. ГГ9506474, 2019 року випуску, купюру номіналом 200 грн. ГГ3633641, 2019 року випуску, купюру номіналом 100 грн. СД8889458, 2014 року випуску, шляхом тимчасового позбавлення права на їх відчуження, розпорядження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1