overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/1019/22
Провадження № 1-кп/459/68/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 травня 2022 року м.Червоноград Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000319 від 14 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :
20.05.2022 р. до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 14 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя
постановив :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 14 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 16.06.2022 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3575/20
кримінальне провадження
№1-кп/489/349/22
УХВАЛА
16 травня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у вказаному кримінальному проваджені було призначено на 16.05.2022 о 13:00 год., але доставити ОСОБА_2 не представляється можливим внаслідок об`ективних перешкод для його конвоювання, через проведення активних бойових дій на території м. Миколаєва та Миколаївської області.

Також на адресу суду від обвинуваченого надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Окрім того, згідно із змінами, внесеними Законом України від 14.04.2022 р. № 2201-IX (набув чинності від 01.05.2022 р.), обвинувачений не має права відмовитись від дістанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З огляду на зазначене, для забезпечення безпеки осіб та оперативності судового розгляду, суд вважає, що судові засідання з обвинуваченим в період дії воєнного стану необхідно проводити за місцем його утримання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2, ст. 187 ч.2 КК України, на період дії воєнного стану проводити у режимі відеоконференції за місцем його утримання з Державної установи "Миколаївський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Датою наступного судового засідання визначити 26.05.2022 о 14:00 год.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/939/16-к
Провадження № 1-кп/486/3/2022

24 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
За таких обставин, приймаючи до уваги окремі складнощі, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації, суддя вважає можливим провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 15-00 год. 25.05.2022 року, в режимі відеоконференції, надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, призначене на 15-00 год. 25.05.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області проведення відеоконференції о 15-00 год. 25.05.2022 року та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області братиме участь захисник ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області (), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 677/583/20
Провадження № 1-кп/677/14/22

24 травня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату та час судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, ухвала Красилівського районного суду від 09 лютого 2022 року про привід обвинуваченого не виконана, причини невиконання невідомі, в зв`язку з чим прокурором заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно доставити обвинуваченого приводом в судове засідання, оскільки він повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, привід не виконаний.
Керуючись ст.ст. 140,143, 372 КПК України,суд
ухвалив:
Повторно доставити приводом на 20 червня 2022 року о 10 год. 20 хв. в зал судових засідань № 4 Красилівського районного суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвалу оголошувати обвинуваченому уповноваженою особою, яка буде її виконувати.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1/22
Провадження № 1-во/740/1/22
УХВАЛА
24 травня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонний суд Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2022 року,

установив:
Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2022 року надано слідчому СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 дозвіл на огляд житла та іншого володіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , який проводився 01 січня 2022 року з 16-20 год. по 17-20 год., з метою виявлення та фіксацій відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді в частині написання ПІБ слідчого, а саме зазначити правильно ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів провадження вбачається, що під час виготовлення тексту ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2022 року в її резолютивній частині допущено описку в частині написання ПІБ слідчого, а саме помилково зазначено ОСОБА_4 замість правильного ОСОБА_6 . Указана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Виправити у резолютивній частині ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 січня 2022 року описку в частині написання слідчого, зазначивши правильно ОСОБА_6 замість ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1501/22
Провадження № 1-кс/210/513/22

"23" травня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , особи в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000144 від 19.05.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись вимогами ст.ст. 376, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000144 від 19.05.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду: транспортний засіб марки «Renault», моделі «Scenic», сірого кольору з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 », заборонивши використання і розпорядження ним, у т.ч. відчудження.

Встановити строк накладення арешту транспортного засобу марки «Renault», моделі «Scenic», сірого кольору з державним номером реєстрації « НОМЕР_1 », в рамках строку ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000144 від 19.05.2022 року.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », в якому вказано номер шасі: НОМЕР_3 , яке поміщено до спецпакету НПУ №SUD1137009.

Зберігати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_2 », в якому вказано номер шасі: НОМЕР_3 , яке поміщено до спецпакету НПУ №SUD1137009 в матеріалах кримінального провадження №0000144 від 19.05.2022

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду: ключі від автомобіля, які поміщені до спецпакету НПУ №ЕХР0216919.

Зберігати ключі від автомобіля, які поміщені до спецпакету НПУ №ЕХР0216919 - в матеріалах кримінального провадження №0000144 від 19.05.2022.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 24.05.2022 року о 09-45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/545/22
Провадження № 1-кп/354/70/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

24 травня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 25.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
встановив:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вище наведеного, суддя вважає за можливе призначити судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000037 від 25.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України о 10 год 30 хв 01 вересня 2022 року у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
24 травня 2022 року
м. Київ
справа № 947/17074/20
провадження № 51-6055км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 01 червня 2022 року о 11:30.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 , у якому він просить забезпечити його участь під час касаційного розгляду справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 01 червня 2022 року о 11:30 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Київським районним судом м. Одеси м. Одеси за участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2220/22
Провадження № 1-кс/932/1366/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю можливим обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 197, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваного взяти під варту в залі суду.

Визначити підозрюваному заставу 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень, 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної слідчим суддею суми застави, підозрюваний підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 , покласти такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

2) не відлучатися із м. Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у разі внесення застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, чи порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали до 20.07.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2022 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3211/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001128 від 25.05.2021 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001128 від 25.05.2021 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001128 від 25.05.2021 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1