Справа № 202/2370/22
Провадження № 1-кс/202/1906/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що 01.06.2022 р. до ЧЧ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , вході проведення огляду були виявлені та вилучено наступні предмети: предмети схожі на набої, предмети схожі на ножі, предмети схожі на кастети, а також предмети комплектуючі схожі на частини зброї. ( ЄО №10084 )

Так згідно рапорту ЖЄО №10084 від 01.06.2022 року встановлено, що 01.06.2022 року о 05:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою : АДРЕСА_1 чоловік на ім`я ОСОБА_5 , 45 років, колишній офіцер поліції, наразі перебуває на пенсії, кричить з квартири у вікно про допомогу, чути гуркіт з його квартири, як щось трощить за допомогою сокири, відчинив газовий вентиль та намагався підпалити квартиру, відчинив кран із водою та почав заливати сусідів, гучно висловлювався нецензурною лайкою до сусідів.

При виїзді СОГ на місце події 01.06.2022 року в період часу з 07:15 год. до 09:00 год., слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , на підставі добровільного дозволу ОСОБА_7 , який згідно паспорту серія НОМЕР_1 виданий Індустріальним РВ ДМУУ МВС України в Дніпропетровській області від. 09.04.2001 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події у приміщенні квартири вказаної адреси в ході якого було тимчасово вилучено наступні предмети, а саме:

- три металеві предмети зовні схожі на кастети, поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції № SVD 2037742,

- предмети зовні схожі на ножі у кількості 35 шт., поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції № SVD 4007350;

- предмет зовні схожий на металеву телескопічну дубинку, поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції № SVD 2037741;

- два предмети, зовні схожі на корпуси гранат Ф1, поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції № SVD 2077089;

- предмети зовні схожі на набої в двох заводських упаковках, у загальній кількості 150 шт., поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції № SVD 2077093;

- предмети зовні схожі на комплектуючі частини зброї, предмет зовні схожий на рамку пістолету із маркуванням РК 00758, поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції № SVD 2077097;

- предмети зовні схожі на набої, калібру 7,62 х 25(ТТ), у загальній кількості 50 шт., поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції № SVD 2077112;

- предмети зовні схожі на набої різноманітного калібру в загальній кількості 29 шт, поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції № EXP 0293260;

- предмети зовні схожі на набої до мисливської рушниці, різноманітного калібру в загальній кількості 22 шт., поміщено та опечатано до спеціального пакету Національної поліції № EXP 0293259.

01.06.2022 слідчим у провадженні зазначені вилучені речі визнано речовими доказами.

Власника зазначеної квартири яка розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек встановити не вдалось можливим, у зв`язку з відсутністю відомостей у вказаному реєстрі. Однак у особи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 у паспорті громадянина України вказано прописка за адресою АДРЕСА_1 від 20.05.1994 року. На наявність підстав для проведення огляду у вказаному приміщенні, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 вказує необхідність невідкладного відшукання предметів кримінального правопорушення, фіксації слідів кримінального правопорушення.

Огляд місця події за адресою : АДРЕСА_1 проведено, як невідкладну слідчу дію з метою врятування життя та здоров`я людей. Особа, яка, мешкає в будинку , надала добровільну згоду на огляд його житла. Отримати та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукати предмети кримінального правопорушення у іншій спосіб неможливо, окрім як проведення огляду з підстав викладених вище.

Під час огляду місця події було виявлені та вилучені предмети , які зовні схожі на предмети вилучені законом з обігу, які необхідно надіслати до експертної установи.

Таким чином, 01.06.2022 у сторони обвинувачення були наявні достатні підстави для проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді у зв`язку з невідкладним випадком, такими як безпосереднє переслідування особи яка вчинила кримінальне правопорушення та виявлення і збереження знаряддя та слідів злочину.

На підставі викладеного, слідчий звернулася до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити. Пояснила що виїзд слідчої групи на місце події був обґрунтований повідомленнями сусідів про те,що в квартирі може вчинятись злочин. Володілець квартири при приїзді слідчої групи надав згоду на огляд його житла. Під час огляду було виявлено предмети,зовні схожі на зброю та боєприпаси ,які вилучені законом з вільного обігу. Вилучення цих предметів є обов`язковим. Огляд місцця події був проведений без ухвали слідчого судді, тому лдчий невідкладно звернулась до суду із зазначеним клопотанням та просила задовольнити

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Так, ч. 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів (ч. 1 ст. 237 КПК України).

Таким чином, діючим КПК України чітко визначено випадки коли стороннім особам дозволено проникнути до житла чи іншого володіння особи, а саме за добровільною згодою особи яка володіє таким житлом або на підставі ухвали слідчого судді. Крім того, визначено, що із настанням особливих випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей, майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб які підозрюються у вчиненні злочину слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, однак при цьому Закон зобов`язує прокурора, слідчого за погодженням із прокурором невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Також, нормами КПК України чітко визначено слідчі дії, проведення яких пов`язане із проникненням до житла чи іншого володіння особи, які можуть бути проведені на підставі ухвали слідчого судді (обшук, слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володіння особи) за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Разом з тим, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи після його фактичного проведення. Відповідно до в такому випадку ст. 233 КПК України регламентовано звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, після фактичного проведення слідчої дії.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що проникнення до житла особи було проведено в результаті виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, за заявами осіб про можливе вчинення злочину в зазначеній квартирі та згоди володільця квартири на огляд його житла і слідча дія оформлена протоколом огляду місця події, що відповідно до постанови Верховного Суду від 01.11.2018 року у справі № 536/1048/16-к не потребує дозволу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 233, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, внесеного 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1