Справа № 405/4494/22
1-кп/405/189/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0002338 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда Гірчичнянська Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дочку, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 11.09.2019 Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 10.09.2021 Херсонським районним судом Херсонської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71, ст. 70 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 05.11.2021 по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженими Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ та від 18 квітня 2022 року № 2212-ІХ) із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, 25 серпня 2022 року о 12-25 годині, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ФОП " ОСОБА_6 " та розташований за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, переслідуючи мету власної наживи, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 підійшов до вітрини, на якій знаходилися бензопили та з метою подальшого викрадення взяв з вітрини бензопилу марки «PRO-CRAFT Industrial» модель К450 PRO, сіро-зеленого кольору, вартість якої становить 3112, 70 гривень, після чого впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і його злочинні дії не будуть викриті сторонніми особами, взяв бензопилу в руки та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за неї. Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на суму 3112, 70 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно в зазначених в обвинувальному акті місці та час зайшов до будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де побачив бензопилу. Звернув увагу, що за ним ніхто не спостерігає та вирішив її вкрасти. Він забрав бензопилу сіро-зеленого кольору та вийшов з магазину, не розрахувавшись за неї. Поїхав на ринок та продав бензопилу за 2400 гривень. Потім, приблизно через дві години до нього приїхали працівники поліції, яким він повідомив обставини скоєної ним крадіжки. Вони поїхали на ринок, вилучили бензопилу та повернули її до магазину. Додав, що він був обізнаний про те, що з 24.02.2022 в Україні введено та діє воєнний стан. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про місце та час судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, направивши на адресу суду письмову заяву про проведення судового розгляду без її участі.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит потерпілої, свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні умисних дій, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше засуджений, не одружений, має на утриманні неповнолітню доньку, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який хоча і щиро розкаявся, але маючи не погашену та не зняту у встановленому законом порядку судимість за вчинення умисного корисливого злочину, позитивних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин, суд переконаний, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 статей 69, 75 КК України судом не встановлено.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження органом досудового розслідування не обирався. Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час фактично утримується під вартою в межах іншого кримінального провадження, остаточне рішення по якому ще не прийнято, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати стосовно останнього запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертизи в даному кримінальному провадженні в сумі 1321,46 гривень /згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0002338/.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, негайно взявши її під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 вересня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в кримінальному провадженні в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять один) гривні 46 копійок.
Речові докази по справі, а саме:
?копію свідоцтва по державну реєстрацію ФОП ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 17.03.2007, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 394182 від 17.03.2007, копію договору № 6 оренди нежитлового приміщення від 31.12.2021, копію договору № 5 оренди нежитлового приміщення від 31.12.2021, видаткову накладну № БЗБР1 від 24.12.2021, акт інвентаризації № БЗ1 від 25.08.2022, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0002338 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0002338;
?бензопилу «PRO-CRAFT Industrial» К450 PRO сіро-зеленого кольору, яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю ОСОБА_6 ;
?шкіряну сумку коричневого кольору через плече без назви та маркувань, кепку бежевого кольору з написом та з біркою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », футболку червоного кольору із написами та малюнками та біркою «by VIP STAR LIFE», розмір XL, які передані на зберігання до камери схову речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7