ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/835/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Строітеля Плесецького району Архангельської області РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури № 2.
Прокурор просить призначити судовий розгляд, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 просила повернути обвинувальний акт, оскільки дії ОСОБА_7 неправильно кваліфіковані. Також просила, витребувати з Київської місцевої прокуратури № 2 матеріали кримінального провадження № 0002499 від 02.05.2020 року. Скасувати постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_8 про відмову в перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 125 КК України на ч. 2 ст. 350 КК України та зобов`язати прокуратуру здійснити перекваліфікацію кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_7 .
Потерпілий підтримав думку представника.
Захисник ОСОБА_4 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду, заперечував проти заявленого клопотання представника потерпілого, вважав його необґрунтованим.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор заперечував щодо заявленого клопотання представника потерпілого, вказав, що воно необґрунтоване.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків: підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Одночасно судом не встановлено суттєвих порушень при складанні даного обвинувального акту, які б перешкоджали призначенню і проведенню судового розгляду, і без усунення яких його не можливо було б розпочати, тому клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.
Суд дослідивши скаргу на постанову прокурора, заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне долучити її до матеріалів кримінального провадження та розглянути під час судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИВ
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту відмовити.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04.02.2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні та проводити суддею одноособово.
Скаргу представника потерпілого про скасування постанови прокурора про відмову у перекваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути під час судового розгляду.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя