ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

31 серпня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, власника майна ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 26.08.2022 близько 11 год. 10 хв., на виконання наказу № 863 від 15.08.2022 ГУНП в Київській області «Про проведення профілактичних заходів на території Фастівського району Київської області», до ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , зберігає без передбаченого законом дозволу вогнепальну зброю.
26.08.2022 в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , проведено огляд житла та всіх його складових частин, в ході якого виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на обріз мисливської гладко ствольної рушниці з маркуванням «Н НОМЕР_1 »; шість предметів зовні схожих на мисливські набої 12-го калібру, які поміщено до спеціального пакету INZ3028839.
26 серпня 2022 року слідчим була винесена постанова про визнання речовими доказами у даному кримінальному провадженні предмет зовні схожий на обріз мисливської гладко ствольної рушниці з маркуванням «Н НОМЕР_1 »; шість предметів зовні схожих на мисливські набої 12-го калібру, які поміщено до спеціального пакету INZ3028839.
Таким чином, з метою забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, з`ясування об`єктивної істини по справі, збереження предметів та речей, що визнані речовими доказами, процесуальний керівник вважає за необхідне накласти арешт на вищевказані речові докази вилучені 26.08.2022 під час огляду місця події.
В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.
Власник майна не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши позиції учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст.ст. 131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема: забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, що вилучені законом з обігу підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Отже, в даному випадку, речові докази у даному кримінальному провадженні: предмет зовні схожий на обріз мисливської гладко ствольної рушниці з маркуванням «Н НОМЕР_1 »; шість предметів зовні схожих на мисливські набої 12-го калібру, які поміщено до спеціального пакету INZ3028839 є предметами, що вилучені законом з обігу.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначеного в клопотанні прокурора, майна, а саме: предмет зовні схожий на обріз мисливської гладко ствольної рушниці з маркуванням «Н НОМЕР_1 »; шість предметів зовні схожих на мисливські набої 12-го калібру.
Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.
Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -
1.накласти арешт на предмет зовні схожий на обріз мисливської гладко ствольної рушниці з маркуванням «Н НОМЕР_1 »; шість предметів зовні схожих на мисливські набої 12-го калібру, які поміщено до спеціального пакету INZ3028839, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені у період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 05 хв. 26.08.2022, за місцем вчинення злочину: АДРЕСА_1 .
2.Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися рухомим майном, а саме: предмет зовні схожий на обріз мисливської гладко ствольної рушниці з маркуванням « НОМЕР_2 »; шість предметів зовні схожих на мисливські набої 12-го калібру, які поміщено до спеціального пакету INZ3028839, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незастосування заборони розпорядження та користування якими може призвести до зникнення, пошкодження майна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1