Справа №721/334/20
Провадження 1-КП/721/2/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2020 року приблизно о 5 годині ранку в будинок громадянина ОСОБА_4 , прийшов місцевий житель ОСОБА_5 в подальшому під час спільного вживання спиртних напоїв між вищевказаними особами виник словесний конфлікт, який переріс в бійку під час якої ОСОБА_5 умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень почав наносити численні удари руками в область обличчя, тулуба ОСОБА_4 в наслідок вищевказаних протиправних дій громадянина ОСОБА_5 останній згідно висновку СМЕ №20 від 18.03.2020 рику спричинив громадянину ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: множинні садна обличчя, забійна рана лівої ділянки обличчя, осадження шкіри шиї, які відносяться до «Легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я».

В свою чергу ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, захищаючись від протиправних посягань зі сторони ОСОБА_6 , які загрожували його життю та здоров`ю, перебуваючи в стані необхідної оборони при явній невідповідності зазначеної шкоди, небезпечності посягання та обстановці захисту, умисно перевищуючи міри необхідної оборони застосовуючи насильство, яке не відповідає обстановці захисту взяв в ліву руку кухонний ніж, який знаходився на тумбочці в спальні біля ліжка на якому знаходився ОСОБА_4 тримаючи його в лівій руці наніс удар ножем громадянину ОСОБА_5 в область грудної клітки. В наслідок чого ОСОБА_4 згідно висновку CME №19 від 18.03.2020 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: Проникаюче ножового поранення черевної порожнини з ушкодженням судин шлунково-ободової зв`язки, гемоперитонеум. Тілесні ушкодження відносяться до «Тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечнії для життя в момент їх спричинення»

В результаті вищевказаних дій ОСОБА_7 при явній невідповідності зазначеної шкоди небезпечності посягання та обстановці захисту, умисно перевищив міри необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся, та повністю підтвердив обставини викладені в обвинуваченні, просив суд суворо не карати.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просить сурово не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.124 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по справі доказами, які відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.124 КК України, за кваліфікуючою ознакою "Умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони".

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, при цьому перебуває на обліку в лікаря нарколога, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставини, що пом`якшують так і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Речові докази, а саме: кухонний ніж з нашаруванням речовини темно бурого кольору упакований в сейф пакет № 5305094; змив крові зроблений з підлоги в кухні на бинт упакований і паперовий конверт за №1; фрагмент ковра з кухні на якому виявлено нашарування речовини темно бурого кольору упакований в паперовий конверт за №2; з вхідних, дверей фрагмент скла з нашаруванням речовини темно бурого кольору упакований паперовий конверт за №3; мотузку яка знаходилась в кухні на підлозі, що упакована в паперовий конверт за № 4; які зберігаються в камері схову речових доказів Путильського ВП №1, необхідно знищити.

Також необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 904грн. 34коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.75,76 КК України, ст.ст.368-371,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст.124 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: кухонний ніж з нашаруванням речовини темно бурого кольору упакований в сейф пакет № 5305094; змив крові зроблений з підлоги в кухні на бинт упакований і паперовий конверт за №1; фрагмент ковра з кухні на якому виявлено нашарування речовини темно бурого кольору упакований в паперовий конверт за №2; з вхідних, дверей фрагмент скла з нашаруванням речовини темно бурого кольору упакований паперовий конверт за №3; мотузку яка знаходилась в кухні на підлозі, що упакована в паперовий конверт за № 4; які зберігаються в камері схову речових доказів Путильського ВП №1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 904грн. 34коп

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1