Справа № 944/3693/22
Провадження №1-кс/944/765/22
26.09.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., за участю секретаря судового засідання Романик Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, покликаючись на те, що 26.07.2022 він звернувся до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із повідомленням про імовірне вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України.
У поданому повідомленні ним викладені усі відомі йому обставини, які свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, а саме, зазначає, що ухвалою від 09.06.2022 у справі № 944/227/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади головуючий суддя Колтун Ю.М. ухвалив наступне: «цивільну справу № 944/227/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади об`єднати в одне провадження з цивільною справою №944/190/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади присвоївши справі єдиний унікальний номер 944/190/22 (провадження №2/944/648/22».
В мотиваційній частині ухвали зокрема йдеться - «представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Тимощук О.І. 09.06.2022 подав до суду клопотання у якому просить дані справи об`єднати в одне провадження згідно ст.188 ЦПК України, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 є одним позивачем по однорідних позовних вимогах».
Під час ознайомлення з матеріалами вказаної справи жодних підтверджуючих документів, які б засвідчували процесуальний статус ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_3 в матеріалах справи наданих для ознайомлення 22.06.2022 ОСОБА_1 не виявлено.
Вважає, що ухвала з питань об`єднання позовів прийнята Яворівським судом, в контексті задоволення клопотання ОСОБА_2 , за відсутності документально підтверджених повноважень представляти відповідача ОСОБА_3 у справі № 944/227/22, прийнята всупереч базовим принципам приватного і публічного права і прямо суперечить ст. ст. 62, 64, 168 ЦПК України.
Вважає, що Яворівський суд (суддя Колтун Ю. М.) був введений в оману, шляхом неправдивого повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу ( ОСОБА_3 ), ОСОБА_2 . Як похідний наслідок - судом прийнято неправосудне рішення.
Зважаючи на викладене ОСОБА_2 , вчинив кримінальне правопорушення а саме: заявив клопотання від імені особи, в процесуальному статусі відповідача, без документального підтвердження повноважень представляти відповідача ОСОБА_3 в судовому розгляді позову до неї про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, заподіяної поширенням недостовірної інформації та наклеп у зверненні до органів влади. Тим самим завідомо неправдиво повідомив суд про повноваження представляти іншу особу в суді без будь якого документального підтвердження діяти від її імені, та представляти її інтереси як представника відповідача.
В порядку ч.1 ст. 214 КПК України просив порушити кримінальне провадження та внести відомості про нього в ЄРДР стосовно ОСОБА_2 через імовірне вчинення ним кримінального правопорушення, яке може бути кваліфіковане за ч. 1 ст. 400- 1 КК України «Представництво в суді без повноважень».
Свою скаргу обґрунтував тим, що за інформацією отриманою з листа Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 03.08.2022 №Б-310/п/64/04 його звернення до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області з приводу імовірного вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, яке може бути кваліфіковане за ч. 1 ст. 400-1 КК України, зареєстроване в ІТС ІПНП (Журналі ЄО) від 26.07.2022 №7252, таке розглянуто керівництвом Яворівського РВП ГУНП у Львівській області. Згідно викладеного в листі: «В ході проведення перевірки відсутні ознаки кримінального чи адміністративного правопорушення».
Зважаючи, що посадові особи Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області не провели жодних процесуальних дій (згідно ст.214 КПК), для перевірки припущень і доводів, викладених у зверненні ОСОБА_1 до Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, та долучених до нього доказів, не порушили кримінальне провадження і не внесли відомості про нього в ЄРДР, просив зобов`язати службових осіб Яворівського РВП ГУНП у Львівській області відкрити кримінальне провадження і внести відомості про нього в ЄРДР, про вчинення кримінального правопорушення за попередньою кваліфікацією діянь: «Представництво в суді без повноважень» (ч.1 ст. 400-1 КК України). Доручити слідчому відділу (сектору дізнання) Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до ст. ст. 214 , 216 КПК України (в межах підслідності) розпочати досудове розслідування з підстав викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення .
На підтвердження вказаних обставин скаржником надано копію повідомлення Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області від 03.08.2022 №Б-310/п/64/04.
У судовому засіданні 26.09.2022 ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав, просив скаргу задовольнити з викладених в ній підстав.
Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області явку представника на судове засідання не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення. Про причини неявки та правову позицію щодо скарги, суд не повідомлено.
Дослідивши обставини, які викладені в скарзі, та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із повідомленням від 26.07.2022 у якому було зазначено відомі заявнику фактичні обставини, що, на його думку, вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.400-1 КК України.
Також із змісту повідомлення начальника Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області О.Кінах від 03.08.2022 року за №Б-310/п/64/04, адресованого ОСОБА_5 встановлено, що заява ОСОБА_1 зареєстрована в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за № 7252 від 26.07.2022. По даному зверненню проведено перевірку в ході якої встановлено відсутність ознак кримінального чи адміністративного правопорушення.
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування не вносилися.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
КПК України однаково зобов`язує і слідчого, дізнавача і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Оцінка скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань на предмет обґрунтованості передбачає вивчення: 1) наявності правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії (у даному випадку внести відомості до ЄРДР); 2) наявності встановленого законом строку вчинення певної дії; 3) встановлення факту невиконання цього обов`язку у встановлений законом строк.
Пунктом 2 глави 1 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджено наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298) встановлено таке: «Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_1 звернувся до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області із заявою 26.07.2022. Звернення про правопорушення було зареєстроване в ІТС ІПНП (журналі ЄО) Яворівського РВП ГУНП у Львівській області за № 7252 від 26.07.2022.
Враховуючи порядок обчислення процесуальних строків, передбачений ст.115 КПК України, вимоги ст.214 КПК України, вбачається, що відомості про вчинення кримінального правопорушення повинні були бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання заяви.
Аналізуючи матеріали справи, можна констатувати, що в заяві про вчинення кримінальних правопорушень наявний короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тому її можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.
Таким чином, визначений законом строк на внесення відомостей за повідомленням ОСОБА_1 від 26.07.2022 до ЄРДР (24 години) сплинув.
Разом з тим, уповноваженою особою Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, в порушення наведених вимог закону (ч.1 ст.214 КПК України), відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені.
Яворівським РВП ГУ НП у Львівській області відомості та докази на спростування такої обставини на момент розгляду скарги не надано.
Відтак, передбачений кримінальним процесуальним законом строк на внесення відомостей до ЄРДР, а також строк на надання заявнику витягу з ЄРДР пропущений, що свідчить про наявність факту протиправної бездіяльності органу досудового розслідування.
Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Слід звернути увагу на те, що формулювання положень ст.ст. 214, 303 КПК України однозначно вказують на необхідність задоволення скарги на бездіяльність у формі невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зважаючи на встановлені обставини, що викладені у тексті даної ухвали.
При цьому враховується, що п.5 Рішення Конституційного Суду України від 17.06.2020 № 4-р(II)/2020 передбачено, що звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 КПК України). Відтак, слідчий суддя не вправі оцінювати факти, що викладені в тексті заяви на предмет їх доведеності та встановлювати наявність події кримінального правопорушення, оскільки це свідчитиме про перебирання повноважень органу досудового розслідування.
Водночас слідчий суддя звертає увагу на рекомендації, викладені в узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, де висловлено позицію про те, що, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Таким чином, дії уповноважених осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, суперечать приписам ч.1 ст.214 КПК України і згідно з правилами ст.303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.
Оцінюючи доводи скарги та матеріали, що додані до неї, вбачається наявність підстав для задоволення вимог скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 214, ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених службових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області уповноважених на реєстрацію відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені в заяві ОСОБА_1 від 26.07.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю.М.Колтун