Справа № 353/324/22
Провадження № 1-кп/353/83/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тлумач кримінальне провадження № 0000027, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2022 року, про обвинуваченняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше судимого, востаннє вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 21.12.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років 10 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за вказаним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Івано-Франківського міського суду від 23.06.2021 року, призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений 29.12.2021 року у зв`язку із відбуттям покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вказане кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України.

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення і перевиховування не став, повторно вчинив корисливе кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану за наступних обставин.

29.03.2022 року близько 10 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову ізособою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження та запропонував йому вчинити крадіжку чужого майна, на що останній погодився.Тоді, 30.03.2022 року приблизно о 00 год 30 хв ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, підійшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи спільні злочинні наміри, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою недопущення їх викриття сторонніми особами, залишився біля приміщення магазину спостерігати за навколишнім оточенням, а ОСОБА_5 , застосовуючи фізичну силу, шляхом віджиму металопластикового вікна проник у середину приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою збагачення, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, таємно викрав із приміщення магазину грошові кошти у сумі 1500 грн, а також молочний шоколад «Lacmi» значинкою зі смаком «Полунична панна котта» вагою 90 грам у кількості 3 шт., вартістю 68,91 грн; молочний шоколад «Lacmi» з шоколадною начинкою та вафлею вагою 90 грам у кількості 1 шт., вартістю 23,33 грн; молочний шоколад «Lacmi» з молочною начинкою та вафлею вагою 90 грам у кількості 1 шт., вартістю 23,33 грн; молочний шоколад «Lacmi» з молочною начинкою та печивом вагою 90 грам у кількості 1 шт., вартістю 23,67 грн; шоколад молочний «Lacmi» вагою 90 грам у кількості 1 шт., вартістю 24,77 грн; молочний шоколад «Roshen» з горіховою нугою вагою 90 грам у кількості 1 шт., вартістю 15,83 грн; шоколад чорний «Roshen Original» вагою 85 грам у кількості 3 шт, вартістю 82,65 грн; шоколад чорний «Roshen Special» вагою 85 грам у кількості 4 шт., вартістю 105,60 грн, шоколадні фігури «Дід Мороз Roshen» молочний шоколад вагою 25 грам у кількості 3 шт., вартістю 41,31 грн; каву натуральну посмажену та змелену «Львівська» (ТМ «Кава зі Львова») вагою 225 грам у кількості 1 шт., вартістю 72,16 грн; каву натуральну посмажену та змелену «Еспресо» (ТМ «Кава зі Львова») вагою 225 грам у кількості 1 шт., вартістю 65,79 грн; каву натуральну смажену мелену «Еспрессо» (ТМ «Галка») вагою 250 грам у кількості 1 шт., вартістю 63,93 грн; каву натуральну смажену мелену «Fort» вагою 500 грам у кількості 1 шт., вартістю 106,00 грн; упаковку цукерок «Королівський шарм з вершковою начинкою» вагою 235 грам, вартістю 103,93 грн; упаковку чаю чорного цейлонського байхового дрібного фасованого «Царська корона» ТМ «Майський» вагою 50 грам (25 пакетиків) вартістю 30,70 грн; упаковку сиру плавленого «Чеддер» (Cheddar) у пластинах ТМ «Sertop» вагою 130 грам, вартістю 29,25 грн; бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J5» моделі«SM- НОМЕР_1 », об`ємом пам`яті 1,5/8 Gb, кольору«Black» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з картою пам`яті типу «microSD» марки «Advancemedia» об`ємом 8 Gb, вартістю 1318,00 грн; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , вартістю 100 грн; бувший у користуванні багнет австрійський унтер-офіцерський до 8-мм гвинтівки Манліхера зразка 1895 року без хрестовини із вушком та гаком вартістю 987,00 грн; відеокамеру в упаковці з написами «WifiSmartNetCamera» моделі «ІРС-V380-Q5SY-1»з кріпленням та шурупами з дюбелями, вартістю 430,00 грн, бувший у користуванні пневматичний газобалонний пістолет марки «KWC» мод. «РМ» № 16А00632, калібру 4,5 мм, промислового виробництва (Тайвань) вартістю 1001,00 грн, які належать ОСОБА_7 .В подальшому ОСОБА_5 викрадені речі склав у дві сумки та вийшов із приміщення магазину. Після цього ОСОБА_5 та особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, з викраденим місце вчинення злочину покинули та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6217 грн 16 коп.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта згідно з вимогами ст. 337 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного та за обставин, наведених у обвинувальному акті та надав показання про те, що він дійсно29.03.2022 року у м. Івано-Франківську попередньо домовився із ОСОБА_8 вчинити крадіжку.30.03.2022 року, близько півночі, вони обоє підійшли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в с. Озеряни, де ОСОБА_8 залишився біля приміщення магазину спостерігати за навколишнім оточенням, а він віджав металопластикове вікно та проник у середину приміщення даного магазину, звідки викрав гроші у сумі 1500 грн., а також шоколад, вафлі, каву, чай, плавлени сир, мобільний телефон марки «Samsung», сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», багнет австрійський унтер-офіцерський, відеокамеру, пневматичний газобалонний пістолет та гроші, частину з яких вони потратили. Викрадені речі він склав у дві сумки та вийшов із приміщення магазину. Після цього він та ОСОБА_8 поїхали до м.Івано-Франківська. Зранку до них приїхала поліція і всі викрадені речі вилучила. У вчиненому розкаюється, попросив вибачення у потерпілої та просив його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні просила суд суворо не карати обвинуваченого та застосувати при призначенні покарання ст. 69 КК України, оскільки він визнав вину повністю, викрадав, в основному, продукти харчування, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутні обставини, що обтяжують покарання, та є особою молодого віку. Крім того, просила суд врахувати, що обвинувачений хворіє ВІЛ-інфекцією та хронічним гепатитом С, у зв`язку з чим потребує особливого догляду та харчування.
Прокурор просив визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованого діяння та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні просила обвинуваченого покарати на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор та захисник, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд, враховуючи викладене, заслухавши учасників судового засідання та оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у діях, які виразились у таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, у потерпілої ОСОБА_7 та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим і передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку п. 1,2 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно статті 50 КК України встановлено, що «покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами», а згідно статті 65 КК України встановлено, що «особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень».

Виходячи з вищенаведеного, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення та його особу, а саме те, що останній раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, судимість якого не погашена і не знята у встановленому законом порядку, а також те, він є молодий за віком, має місце проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, а також обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого і не має до нього будь-яких претензій та відсутність обтяжуючих обставин.
Судом враховується і проміжок часу, за який було вчинено інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, що на думку суду свідчить про свідоме нехтування обвинуваченим правилами, встановленими в суспільстві в частині охорони права власності та про його стійку антисоціальну спрямованість.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також бере до уваги і стан здоров`я останнього, а саме те, що обвинувачений має діагнози: ВІЛ-інфекція, клінічна стадія І, хронічний гепатит С (аНСV+), стадія інтеграції вірусу з мінімальною активністю. Хронічний не обструктивний бронхіт, стадія ремісії. З приводу даного захворювання обвинувачений отримує АРВТ за схемою TDF/3TDC/DTG в умовах «Івано-Франківської медичної частини (№12)» і знаходиться під медичним наглядом, що підтверджується довідкою Міністерства юстиції України Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях № 892/ЧН-22 від 08.06.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, позиції прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що встановлені по справі пом`якшуючі обставини перебувають у такому співвідношенні, що в цілому значно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а тому призначення останньому навіть мінімального покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України в даному випадку є явно недоцільним і дані про особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання, дають можливість дійти обґрунтованого висновку про те, що призначення в даному конкретному випадку покарання, яке є нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винуватого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз (судових трасологічних експертиз, судових товарознавчих експертиз, судово-балістичної експертизи), відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено та учасниками розгляду відповідних клопотань не заявлялось.
Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
Строк відбування ОСОБА_5 призначеного покарання рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 30 березня 2022 року, після набрання цим вироком законної сили. Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання термін його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередньо обраний - у виді тримання під вартою у Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме:
- чотири сліди пальців рук із поліетиленової папки синього кольору, три сліди пальців рук із поліетиленової папки фіолетового кольору, три сліди пальців рук із шухляди прилавку, один слід взуття із підвіконника вікна - зберігати в матеріалах досудового розслідування;
- 536 (п`ятсот тридцять шість) грн, молочний шоколад «Lacmi» значинкою зі смаком «Полунична панна котта» вагою 90 грам у кількості 3 шт.; молочний шоколад «Lacmi» з шоколадною начинкою та вафлею вагою 90 грам у кількості 1 шт.; молочний шоколад «Lacmi» з молочною начинкою та вафлею вагою 90 грам у кількості 1 шт.; молочний шоколад «Lacmi» з молочною начинкою та печивом вагою 90 грам у кількості 1 шт.; шоколад молочний «Lacmi» вагою 90 грам у кількості 1 шт.; молочний шоколад «Roshen» з горіховою нугою вагою 90 грам у кількості 1 шт.; шоколад чорний «Roshen Original» вагою 85 грам у кількості 3 шт.; шоколад чорний «Roshen Special» вагою 85 грам у кількості 4 шт.; шоколадні фігури «Дід Мороз Roshen» молочний шоколад вагою 25 грам у кількості 3 шт.; каву натуральну посмажену та змелену «Львівська» (ТМ «Кава зі Львова») вагою 225 грам у кількості 1 шт.; каву натуральну посмажену та змелену «Еспресо» (ТМ «Кава зі Львова») вагою 225 грам у кількості 1 шт.; каву натуральну смажену мелену «Еспрессо» (ТМ «Галка») вагою 250 грам у кількості 1 шт.; каву натуральну смажену мелену «Fort» вагою 500 грам у кількості 1 шт.; упаковку цукерок «Королівський шарм з вершковою начинкою» вагою 235 грам; упаковку чаю чорного цейлонського байхового дрібного фасованого «Царська корона» ТМ «Майський» вагою 50 грам (25 пакетиків); упаковку сиру плавленого «Чеддер» (Cheddar) у пластинах ТМ «Sertop» вагою 130 грам; бувший у користуванні мобільний телефон марки «Samsung» серії «Galaxy J5» моделі«SM-J500H», об`ємом пам`яті 1,5/8 Gb, кольору«Black» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з картою пам`яті типу «microSD» марки «Advancemedia» об`ємом 8 Gb; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 ; бувший у користуванні багнет австрійський унтер-офіцерський до 8-мм гвинтівки Манліхера зразка 1895 р. без хрестовини із вушком та гаком; відеокамеру в упаковці з написами «WifiSmartNetCamera» моделі «ІРС-V380-Q5SY-1»з кріпленням та шурупами з дюбелями; бувший у користуванні пневматичний газобалонний пістолет марки «KWC» мод. «РМ» № 16А00632, калібру 4,5 мм, промислового виробництва (Тайвань), які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Судові витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні у загальному розмірі 13557 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн 98 коп стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_9 МОТРУК