Справа № 588/831/22
провадження №1-кс/588/182/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000344, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.09.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:
Заступник начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 07.09.2022 під час проведення огляду місця події в кабінеті №20 ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області за адресою м. Тростянець вул. Благовіщенська, 34, під час якого зі столу було вилучено кошти в сумі 500 гривень (одна купюра номіналом 500 грн. серії ЛД5120693), яку громадянин ОСОБА_5 , надавав працівникам поліції в якості неправомірної вигоди, які були оглянуті та поміщені до паперового конверту на якому зроблено пояснювальний напис та підписи понятих і присутніх.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що кримінальне провадження було розпочато за повідомленням про те, що 07.09.2022, близько 13 години 09 хв. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Тростянець на вулиці Благовіщенська, 34 напроти ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області на автодорозі Суми-Полтава пропонував неправомірну вигоду в сумі 500 грн., працівникам поліції ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області за уникнення адміністративної відповідальності за частиною статті 130 КУпАП України.
Вилучена річ має значення речового доказу, оскільки є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а у разі повернення володільцю, збережені на ній сліди можуть бути втрачені, змінені, що може призвести до втрати доказів і не установлення об`єктивної істини.
У судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.12).
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, проти арешту вилученого майна не заперечив (а.с.13).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження за №0000344 від 07.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, (а.с.4).
Під час огляду місця події 07.09.2022 у ОСОБА_5 в кабінеті №20 ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області за адресою м. Тростянець вул.Благовіщенська, 34 зі стола вилучено одну купюру національного банку України номіналом 500 гривень серії ЛД5120693, яку ОСОБА_5 надавав працівникам поліції в якості неправомірної вигоди (а.с. 6, 7, 8-9).
Постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 07.09.2022 року купюра серії ЛД5120693 номіналом 500 грн. здана на депозитний рахунок Головного Управління Національної поліції в Сумській області, а постановою від 07.09.2022 вилучена була визнана речовим доказом (а.с.10, 11).
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучене майно, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 170 -173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на купюру номіналом 500 грн. серії ЛД5120693, яка вилучена 07.09.2022 року під час огляду місця події.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1