Провадження № 1-кс/686/5819/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Хмельницького районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000446 від 20 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

встановив:

30.06.2022 року дізнавач сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку у земельної (присадибної) ділянки на господарстві, яке відповідно до облікової карти об`єкту погосподарського обліку №0172-1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та розташоване по АДРЕСА_1 з метою відшукання, виявлення і вилучення рослин конопель.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 20 червня 2022 року до чергової частини ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов рапорт від інспектора СРПП ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що громадянка ОСОБА_5 , житель с. Юринці Сатанівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області за місцем свого проживання, на земельній ділянці незаконно вирощує рослини конопель в кількості близько 25 рослин.

Цього ж дня відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

З показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що 19 червня 2022 року в ході проведення комплексу оперативно-профілактичних заходів під умовною назвою «МАК» у 2022 році, він знаходився в с. Юринці Сатанівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, з метою виявлення незаконних посівів рослин маку та рослин конопель. Так, проходячи АДРЕСА_1 , в якому проживає та яке, як йому відомо, належить ОСОБА_4 , на присадибній земельній ділянці вказаного господарства він виявив посів та вирощування рослин зовні схожих на росини конопель, в кількості близько 25 рослин. Дані рослини зовні схожі на рослини конопель ростуть по всій ділянці, також на вказаній ділянці ростуть інші городні культури (картопля, кукурудза, буряк). Окрім, того він зазначив, що земельна ділянка просапана та прополена.

Даний факт вирощування рослин зовні схожих на росини конопель він зафіксував на фотокамеру мобільного телефону та дані фотознімки земельної ділянки гр. ОСОБА_4 додав до свого протоколу допиту, на яких зафіксовано вирощування рослин зовні схожих на рослини конопель.

Про виявлення незаконного посіву рослин конопель він доповів письмовим рапортом начальникові ВПД №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для реєстрації даної події в журналі ЄО для подальшої перевірки та прийняття рішення.

Так, наявні достатні підстави вважати, що на земельній ділянці за місцем проживання ОСОБА_4 вчинено незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель.

На переконання дізнавача, виявлення та вилучення рослин конопель має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

А тому дізнавач просить надати дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки господарства по АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні дізнавач підтримала подане клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку земельної (присадибної) ділянки на господарстві розташованому по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження № 0000446 від 20 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися зазначеною земельною ділянкою та на ній можуть знаходитися відшукувані речі.

Згідно з довідкою виконкому Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області №221 від 22.06.2022, відповідно до облікової карти об`єкту по господарського обліку №0172-1 домоволодіння та присадибна ділянка, що розташовані по АДРЕСА_1 на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам у кримінальному провадженні № 0000446 на проведення обшуку присадибної земельної ділянки, розташованої по АДРЕСА_1 ,яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення і вилучення рослин конопель.

Ухвала діє по 28 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя