Справа № 308/6150/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 23.12.2021 Закарпатською обласною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР служив рапорт працівника УСБУ в Закарпатській області про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі службових осіб підрядної організації внесли завідомо неправдиві відомості до актів виконаних робіт форми КБ-2В, щодо обсягів та вартості реконструкції тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково, Хустського району, Закарпатської області. В подальшому, вищенаведені акти стали підставою до перерахування бюджетних коштів на користь підрядної організації. Вищенаведеними діями вказаних службових осіб, завдано шкоду вказаному органу місцевого самоврядування.

Допитана по обставинах вказаного кримінального провадження ОСОБА_4 показала у жовтні 2021 за результатами проведеного та виграного нею тендеру між нею та ІНФОРМАЦІЯ_2 укладено договір про здійснення технічного нагляду у будівництві по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області». Роботи по будівництву проводить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На початку грудня 2021 під час перебування на об`єкті будівництва представник підрядної організації - ОСОБА_5 сказав, що їм треба підписати акт виконання робіт так як до десятого грудня лише можливе перерахування коштів за проведені роботи. Вона переглянула акт виконаних робіт який він надав та сказала, що цей акт містить велику кількість робіт, які ще не виконані, і виконати їх до кінця року не можливо. Тоді вони домовилися, що через тиждень знову вийдуть на об`єкт будівництва і включать в акт роботи які вже виконані. А також ті, які зараз не виконані, але їх можна буде виконати до кінця 2021.

Тоді, 07.12.2021 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 вона та ОСОБА_6 підписали АКТ №1а та №1 Б приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області».

На час підписання вказаних актів не були виконані роботи, а саме: не було здійснено улаштування основного шару поля з щебня, деякі бетонні роботи стовпчастих фундаментів, з будівельних матеріалів не було щогл для освітлення, світильників та гумової крихти. Вказані акти вона підписала так як виконавець робіт ОСОБА_5 запевнив, що до кінця року він виконає роботи які зараз не виконані та поставить обладнання.

Під час проведення досудового розслідування, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин провадження, а також для проведення почеркознавчих експертиз виникла необхідність у отриманні та вилученні оригіналів документів по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області», а саме АКТ №1А та №1 Б приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

21.02.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду задоволено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме АКТ №1А та №1 Б приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року.

Виконати вказану ухвалу не надалось можливим в зв`язку з об`єктивними причинами, зокрема в зв`язку з введенням на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

З огляду на вищевикладене та посилаючись на те, що документи по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області», а саме АКТ №1А та №1 Б приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів з можливістю їх вилучення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали слідчий суддя доходить наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 23.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0000419, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів,які містять охоронювану законом таємницю (ч.5ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов`язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Так, ч.1 ст.160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді підчас досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч.2 означеної статті передбачає певні,при чому обов`язкові вимоги до клопотання,з яким звертається слідчий,а саме: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення,у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи,тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати,що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6)можливість використання як доказів відомостей,що містяться в речах і документах,та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст. 86, ч.ч. 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Як убачається з клопотання та долучених слідчим матеріалів, слідчий у зазначеному кримінальному провадженні уже звертався із аналогічним клопотанням до слідчого судді та згідно з ухвалою від 21.02.2022 року у справі № 308/2478/22 слідчим суддею вже надавався дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області», які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме Актів №1А та №1 Б приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року. Проте ухвала слідчого судді залишилася без виконання та дозвіл на тимчасовий доступ слідчим не був реалізований. Причин не звернення слідчого із ухвалою слідчого судді від 21.02.2022 року до особи, у володінні якої знаходяться речі або документи , в клопотанні не зазначено.

Також, слідчим не надано жодних підтверджуючих документів того, що він особисто звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням надати йому тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, а саме: Актів №1А та №1 Б приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2021 року по об`єкту «Реконструкція тренувального футбольного поля стадіону в смт. Вишково Хустського району Закарпатської області» та особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно надати вказані документи стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту.

А тому з огляду на вищенаведене слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1