Справа № 186/682/22
Провадження № 1-кс/0186/204/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Скарга обґрунтована тим, що 18.08.2022 року в Журналі єдиного обліку відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за №3170 було зареєстровано заяву ОСОБА_2 .
В зазначеній заяві про скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_2 повідомив, що у 2018 році громадянином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час судових засідань по кримінальному провадженню 1-КП/425/135/16 був скоєний злочин, передбачений ст.384 КК України.
Також було повідомлено, що 14.11.2018 року за фактом неправдивих свідчень ОСОБА_3 у судовому засіданні по кримінальному провадженню 1-КП/425/135/16 військовою прокуратурою Луганської області було внесено відомості до ЄРДР за №0000283 від 12.12.2018 року.
У зв`язку з тим, що відносно нього був скоєний злочин та були заподіяні матеріальні та моральні збитки, у своїй заяві ОСОБА_2 просив внести відомості до ЄРДР, визнати його потерпілим, допитавши за даним фактом у якості потерпілої особи.
До заяви було додано матеріали, які підтверджують викладені обставини.
Однак в порушення ст.214 КПК України слідчим відділом не було внесено відомості до ЄРДР.
Просить суд зобов`язати слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості викладені у заяві ОСОБА_2 до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою скаргу підтримав в повному обсязі та прохав її задовольнити.
Прокурор та уповноважений представник ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Уповноважений представник ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не надав суду копії матеріалів за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 зареєстрованого до ЖЕО за 3170 від 18 серпня 2022 року.
Перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено під час розгляду скарги 18 серпня 2022 року ОСОБА_2 звертався з заявою про вчинення злочину до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в які зазначив, про вчинення ОСОБА_3 кримінально правопорушення передбаченого ч.2 ст.384 КК України.
Проте, в порядку та строки, встановлені ст.214 КПК України, відомості за заявою до ЄРДР внесено не було.
В зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що в заяві ОСОБА_2 обставини свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення, перевірка та фіксування чого можлива лише в рамках кримінального провадження, а також невиконання працівниками поліції вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 107, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_2 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що надати відповідний витяг заявнику.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1