Справа № 577/842/22
Провадження № 1-кп/577/190/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної в м. Конотоп 11 лютого 2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-
05 лютого 2022 близько 12 години під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку нарядом ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі інспекторів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) на підставі п.1, ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» по вул. Вирівській в м. Конотоп, Сумської області поблизу території заводу «Мотордеталь» був зупинений транспортний засіб - автомобіль марки «ВАЗ 2106» жовтого кольору д.н.з. НОМЕР_2 у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_4 ПДР (не виконання вимог дорожнього знаку 3.21, в`їзд заборонений), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Під час перевірки документів на підставі п.п. 2, 6 ч.1 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» працівниками ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 встановлено, що у водія ОСОБА_4 23 січня 2022 року закінчився термін дії водійського посвідчення , тобто водій керував транспортним засобом , не маючи на те підстав , за що ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність .
Перед складанням інспекторами ВРПП Конотопського РВП ГУНП у Сумській області ОСОБА_6 і ОСОБА_7 постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, знаходячись біля проїжджої частини дороги по вул. Вирівській в м. Конотоп Сумської області, біля території заводу «Мотордеталь», 05 лютого 2022 приблизно о 12 годині запропонував зазначеним працівникам ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області неправомірну вигоду за не складення постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та не притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаними статтями КУпАП в сумі 50 доларів США, стосовно чого був неодноразово попереджений інспекторами ВРПП Конотопського РВП ГУНП у Сумській про кримінальну відповідальність за пропозицію і дачу неправомірної вигоди, але ОСОБА_4 продовжив пропонувати їм неправомірну вигоду в сумі 50 доларів США.
Відразу про вказаний факт інспектор ВРПП Конотопського РВП поліції ОСОБА_7 повідомив ситуаційний центр ГУНП в Сумській області по номеру телефону «102».
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав, що пропонував поліцейським ОСОБА_6 і ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 50 доларів США за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та надання можливості безперешкодно керувати автомобілем. На даний час розкаюється у вчиненому, просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав з прокурором добровільно, за якою погоджене покарання, на призначення якого згоден. Він працює без оформлення, має дохід і можливість сплатити штраф, крім того, він продав автомобіль і отримав кошти , які спрямує на сплату штрафу.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Суд, аналізуючи фактичні обставини справи, з`ясувавши в судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, інших осіб, що у ОСОБА_4 наявні фактичні обставини для визнання винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, що умови угоди не суперечать КПК України, а узгоджене покарання не суперечить вимогам КК України, дійшов висновку, що підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості немає і вона підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.373-376, ст.475 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену в м. Конотоп 11 лютого 2022 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України , та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1