Справа № 339/266/21
У Х В А Л А
02.09.2022 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Долина та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, на утриманні 2 малолітніх дітей, непрацюючої, не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 189, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.307, ч.1 ст.311, ч.1 ст. 313 КК України та про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
29 серпня 2022 року надійшло клопотання від захисника ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки бажає, щоб захисник був присутній в залі судового засідання і він мав можливість конфіденційного спілкування з ним.
Прокурор також погодився з думкою обвинуваченого ОСОБА_5 та заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Тобто, здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
Разом з тим, у клопотанні захисником ОСОБА_6 не наведено жодних причин неможливості його неявки до суду, які можуть бути визнані судом поважними.
А, окрім того, обвинувачений ОСОБА_5 , захист якого здійснює ОСОБА_6 , своєї згоди на проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надавав.

Так, відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу.
Діяльність захисника в кримінальному процесі передбачає можливість спілкування з підозрюваним, обвинуваченим, конфіденційного побачення, зустрічі в умовах, що виключають прослуховування.
Як передбачено ч.1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з ч.5 ст. 46 КПК України, захисник має право брати участь у проведенні допиту та інших процесуальних діях, що проводяться за участю підозрюваного, обвинуваченого, до першого допиту підозрюваного мати з ним конфіденційне побачення без дозволу слідчого, прокурора, суду, а після першого допиту - такі ж побачення без обмеження кількості та тривалості. Такі зустрічі можуть відбуватися під візуальним контролем уповноваженої службової особи, але в умовах, що виключають можливість прослуховування чи підслуховування.

Суд вважає, що знаходження захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 у різних приміщеннях під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції унеможливить їх відкрите та/або конфіденційне спілкування між собою, що невідмінно призведе до порушення права обвинуваченого на захист.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 336, 371, 372 КПК України,
постановив :
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Відкласти розгляд кримінального провадження на 10 год 19 вересня 2022 року з метою забезпечення явки захисника ОСОБА_6 в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1