Справа № 696/1273/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаської області кримінальне провадження № 1-кп/696/25/22 з обвинувальним актом, що надійшов 30 грудня 2021 року від начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янка Чекаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив :
ОСОБА_4 , 07 листопада 2021 року, близько 00 години 40 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля кафе-бару «За склом», яке розташоване за адресою : АДРЕСА_2 , під час сварки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя, внаслідок чого заподіяв тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої третини правої щоки ( ближче до проекції нижнього краю очниці на область повіку правого ока) із синцем повік правого ока, які згідно висновку експерта № 05-6-01/375 від 18.11.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив, що 07 листопада 2021 року в ході сварки на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку,-суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 було роз`яснено в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, характеризується за місцем проживання задовільно, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Обставиною яка обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною що пом`якшує відповідальність обвинуваченому,суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв кримінальне правопорушення яке відноситься до проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, його характеристику з місця проживання, який за місцем проживання характеризується задовільно, суд дiйшов висновку, що найбільш доцільним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу
Цивільний позов не заявлений. Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обиралася.Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1