overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001866,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №000186611, в якому він просить змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на тримання під вартою, з визначенням розміру застави.
Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, відповідно до п. 2 п. 3 якої до клопотання має бути додано перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання та підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Разом з тим, клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу таких даних не містить.
З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001866 - повернути особі, яка з ним звернулась.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/2614/22

Справа № 760/8110/22

11 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива УВК НАБУ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.06.2022 року у кримінальному провадженні №0001163 від 27.11.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову детектива УВК НАБУ ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23.06.2022 року у кримінальному провадженні №0001163 від 27.11.2018 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 13 липня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 521/1953/22>
провадження № 11-сс/4809/255/22>
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

28 червня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , у зв`язку із надходженням клопотання скаржників ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження за апеляційною скаргою ГО " За право жити" скаржників ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02.02.2022, якою залишено без задоволення скаргу ГО " За право жити" ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд призначено на 05 липня 2022 року 11 годину 00 хвилин.

На адресу Кропивницького апеляційного суду скаржниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скеровано клопотання, де вони просить провести апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції за їх участі в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на означене, а також задля забезпечення оперативності судового провадження, на підставі положень ст. 336 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести апеляційний розгляд даного кримінального провадження за участі скаржників у режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 418, 424 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний перегляд за апеляційною скаргою ГО " За право жити" скаржників ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 02.02.2022, якою залишено без задоволення скаргу ГО " За право жити" ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора, що призначено на 11 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року провести за участі скаржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.
Доручити Одеському апеляційному суду здійснити організаційні заходи із забезпечення проведення вказаної дати та часу відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, шляхом підготування відповідних технічних умов та технічного зв`язку.
Копію даної ухвали Кропивницького апеляційного суду терміново направити до Одеського апеляційного суду.
Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про місце, дату і час апеляційного перегляду шляхом надіслання копії даної ухвали.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 129/634/21
Провадження по справі № 1-кп/129/252/2022
У Х В А Л А
11.07.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
Установив:

04.03.2021 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.03.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

13.05.2022 р. ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 на час проведення розшуку судове провадження у справі зупинено.

05.07.2022 р. надійшло повідомлення від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що місце знаходження ОСОБА_2 встановлено, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зобов`язався з`являтися в судові засідання до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Оскільки місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, то провадження у справі за кримінальним провадженням № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідно відновити, призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Відновити провадження у справі за кримінальним провадженням№ 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000003 про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК Україниу підготовчому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька області, вул. Соборна, 47) на 27.07.2022 р. о 15:00 год.

В судове засідання викликати прокурор, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/4/22
Номер провадження 1-кп/728/30/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
11 липня 2022 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ласточкине Ясинуватського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України (далі КК),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки і жительки АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 186 КК,
за участі сторін кримінального провадження:
у с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання призначене на 11 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Про розгляд справи він був повідомлений у встановленому порядку, що потребує його примусового приводу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140-143, 323, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в :
1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125, частиною першою статті 186 Кримінального кодексу України відкласти на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року.
2. Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Бахмацького районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 20 липня 2022 року обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Ласточкине Ясинуватського району Донецької області, жителя АДРЕСА_1 .
3. Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 751/6010/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/160/22
Категорія - ч.3 ст.369 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження

№ 0000127 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2019 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_5 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Прокурор до початку апеляційного розгляду надав клопотання про розгляд кримінального прорвадження у порядку письмового порядку.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заява судді ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження передати на новий авторозподіл для визначення нової колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/5478/18

Номер провадження 1-і/495/33/22

08 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши відкрите судове засіданняв режимі видеоконференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001367 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали,відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів, який діє включно по 06.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/4594/22
Провадження № 1-кс/946/1831/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019 року,-
ВСТАНОВИВ:

08.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019 р.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019 року та враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, підлягає відкриттю провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження № 0001039 від 16.05.2019.
Скаргу призначити до розгляду на 14 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській областіта прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.
Копію ухвали направити скаржнику ОСОБА_2 , начальнику СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та керівнику Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Постанова

іменем України
(Резолютивна частина)
05 липня 2022року

м. Київ
справа № 466/3303/19
провадження № 51-377км22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
засудженої
(в реимі відеоконференції) ОСОБА_5
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на вирок Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 06 травня 2016 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кримяки Одеської області, мешканки м. Львова, відповідно до статті 89 КК є такою, що судимості не мала,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України (далі КК).
З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі частини 3 статті 369, частини 2 статті 376 та частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ухвалив:
Вирок Львівського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року щодо засудженої ОСОБА_5 залишити без зміни, а її касаційну скаргу без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 7 липня 2022 року о 09:15.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року
м. Київ
справа № 754/13394/20
провадження № 51-1096ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вироки Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня

2021 року та Київського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України

та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.
Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 02 червня 2022 року.
Проте заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.
Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вироки Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року та Київського апеляційного суду

від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/8805/22
Провадження № 1-кп/161/808/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 липня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 03 червня 2022 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України разом із обвинувальним актом до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при цьому, дотримані вимоги Закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000634 від 03 червня 2022 року відносно неповнолітнього ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2022 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника сектору ювенальної превенції Луцького РУП ГУНП у Волинській області, представника служби у справах дітей при Луцькій міській раді, представника Луцького РВ філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів виховного та медичного характеру.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1