Дата документу 22.09.2022
Справа № 334/3147/22
Провадження № 1-кп/334/569/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/569/22 (єдиний унікальний номер № 334/3147/22), внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2022 № 0000849 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянин України, освіта вища, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-
за участі: прокурора ОСОБА_4 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

встановив:

23.05.2022 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по лівій смузі проїзної частини пр. Соборного, рухаючись з боку вул. Гагаріна в сторону пл. Фестивальної в м. Запоріжжі.

В цей же час, у попутному із водієм ОСОБА_3 напрямку, попереду нього, по середній смузі проїзної частини пр. Соборного рухався автомобіль «Кіа Спортаж» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .

В цей же час, в районі будинку №158-Б, малолітня пішохід ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюючи перетин проїзної частини пр. Соборного, вийшла на нерегульований пішохідний перехід у супроводі матері ОСОБА_6 де зупинилась.

При наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, водій ОСОБА_8 почав зменшувати швидкість свого руху для надання переваги в русі пішоходам. Виявивши зменшення швидкості руху перед нерегульованим пішохідним переходом з боку водія автомобілю «Кіа» пішоходи, в тому числі і малолітня ОСОБА_5 , відновили рух та продовжили перетин проїзної частини, рухаючись по пішохідному переході з права - наліво відносно напрямку руху водія ОСОБА_3 .

В свою чергу водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну спроможність виявити нерегульований пішохідний перехід та попутний автомобіль «Кіа», який зменшував швидкість свого руху перед зазначеним нерегульованим пішохідним переходом, діючи в порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, де вказано: «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», своєчасних заходів для зменшення швидкості свого руху не застосував, у відсутності пішоходів на пішохідному переході не переконався, а продовжив рух, в результаті чого допустив наїзд передньою правою частиною кузова керованого ним автомобіля на малолітню пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди малолітня пішохід ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №932п від 26.07.2022 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: тяжкої черепно-мозкової травми: перелом луски потиличної кістки справа, луски тім`яної кістки справа, соскоподібного виростку та пірамідки правої скроневої кістки з переходом на тіло основної кістки та велике крило справа, гемомастоідеум, гемотімпанум справа, гемо синус, отолікворея справа, правобічний геміпарез; підшкірна гематома потилично-тім`яної та лобної зон; гематома в області лоба справа (за даними представленої медичної документації, комп`ютерно-томографічного дослідження від 23.05.2022р.), що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження, за ознакою небезпеки для життя; саден на правій половині тулуба, на задній поверхні, на шкірних покривах спини, над крилом правої здухвинної кістки, по зовнішній поверхні правої сідничної ділянки, на рівні поперекового відділу хребта (більш точна локалізація не вказана) (за даними представленої медичної документації), що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Порушення водієм ОСОБА_3 , згідно висновку інженерно - транспортної експертизи за експертним напрямком дослідження обставин та механізму ДТП № СЕ-19/108-22/5182-ІТ від 17.06.2022 року, вимог п.18.4 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками. Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода застосуванням своєчасних заходів до зниження швидкості руху автомобіля до його зупинки.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, законного представника потерпілої, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та документів щодо судових витрат та речових доказів. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з невизнанням цивільного позову ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» цивільний позов та додані на його обґрунтування документи, підлягають дослідженню в повному обсязі.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю. Суду пояснив, що 23.05.2022 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, він керував належним йому автомобілем «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по проїзній частини між вул. Гагаріна та пл. Фестивальної, навпроти Форум-центра в м. Запоріжжі. У попутному з ним напрямку, попереду нього, по середній смузі рухався інший автомобіль, який перед пішохідним переходом почав зменшувати швидкість свого руху. Однак він не встиг зреагувати, не знизив швидкість руху свого автомобіля та допустив наїзд на потерпілу. Також обвинувачений пояснив, що не перебував в цій день в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Після події він дочекався приїзду швидкої допомоги та працівників поліції. У вчиненому розкаюється, відшкодував потерпілій заявлену суму моральної шкоди в повному обсязі.

В судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 суду пояснила, що 23.05.2022 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, вона зі своєю дитиною Яшан Кірою та кумою ОСОБА_9 отримали гуманітарну допомогу, так як є тимчасово-перемішеними особами (місце реєстрації м. Оріхів Запорізької області ) та підійшли до пішохідного переходу. Одна машина зупинилась та вони почали переходити дорогу, дитина побігла вперед і потрапила під автомобіль обвинуваченого та впала на дорогу. Швидку допомогу викликала її кума та дитина потрапила у лікарню, де пробула місяць. Обвинувачений не намагався втекти з місця пригоди; передавав кошти в розмірі приблизно 14000 грн. у рахунок спричиненої моральної шкоди; намагався зустрітися з дитиною, однак вона не дозволила. Спричинену моральну шкоду відшкодував в повному обсязі, претензій вона до нього не має та просить суд його суворо не карати та не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на покарання.
ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочини; раніше не судимий в силу ст. 89 КК України; за місцем проживання характеризується позитивно; є суддею ВГО «Асоціація сучасного та естрадного танцю України» та приймає участь в оцінюванні конкурсантів всеукраїнських та регіональних змагань; є лауреатом багатьох танцювальних конкурсів 1-3 рівня; відомості про облік у органах з питань пробації та Д-обліку у лікарів невропатолога, нарколога та психіатра відсутні.
ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував моральну шкоду в повному обсязі, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
У Рішенні № 15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.
Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».
Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з частиною другої статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілого. Однією із умов досягнення цієї мети є відшкодування завданого злочином збитку або усунення заподіяної шкоди.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 злочину, необережну форми вини дій, наслідки кримінального правопорушення, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, його позитивну поведінку після вчинення злочину (не намагався втекти з місця ДТП, не порушував процесуальні обов`язки, щодо явки до слідчого та суду), добровільне відшкодування моральної шкоди законному представнику потерпілої; думку законного представника потерпілої щодо призначення покарання без позбавлення волі та без позбавлення права керування транспортними засобами, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статі без позбавлення права керування транспортним засобом, а також звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст. 129 ЦПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
22.08.2022 законним представником потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано позовну заяву до ОСОБА_3 та ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», з вимогою про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди в розмірі 286 800,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.; з ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» матеріальної шкоди в розмірі 20733,53 грн. (а.с. 18-33).
31.08.2022 законним представником потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 подано заяву про відмову від позовних вимог до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 286800 грн. та витрат на правничу допомогу, у зв`язку з їх повним відшкодуванням (а.с. 39-40).
14.09.2022 до суду надійшов відзив на цивільний позов від ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» в якому представник страхової компанії позов не визнала та просила розгляд справи проводити без участі представника страхової компанії.
В обґрунтування відзиву представник страхової компанії зазначила, що питання про здійснення відшкодування шкоди може бути вирішено виключно після набрання чинності обвинувальним вироком суду.
Крім того зазначила, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбання лікарських засобів.

Зазначені витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом охорони здоров`я.

Тобто, для отримання страхового відшкодування відповідно до Закону потерпілою особою мають бути надані документи, що підтверджують:

1.обгрунтовані витрати, які пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбання лікарських засобів.

2.необхідність витрат має бути підтверджена документально відповідним медичним закладом охорони здоров`я.

3.витрати на лікування та витрати, пов`язанні з тимчасовою втратою працездатності потерпілим, мають бути в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Виключно при додержанні всіх трьох умов (у випадку відсутності підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування) потерпіла особа (Позивач) може мати право на одержання страхового відшкодування.

Як відомо, документом, що підтверджує витрати є товарні чеки та квитанції, а документом, що підтверджує необхідність їх здійснення є виписка з історії хвороби, епікриз та інші медичні документи оформлені та підписані належним чином. Вказані вимоги не дотримані позивачем (а.с. 48-53).
У відповіді на відзив, що надана суду 21.09.2022 та направлена на електронну адресу страхової компанії 15.09.2022 захисник наполягає на позовних вимогах та надає виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2566 з листами лікарських призначень (а.с. 54-70).
Дослідивши позовну заяву, відзив та відповідь на відзив, належним чином завірену Закладом охорони здоров`я копію виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2566 з листами лікарських призначень та оригінали документів (чеки), щодо здійснення витрат на лікування, суд дійшов висновку, що позов до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» підлягає задоволенню частково, у зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що на момент ДТП 23.05.2022 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 - власника транспортного засобу «Geely MR-7151A», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», що підтверджується полісом №208396251, зі строком дії з 31.03.2022 по 30.03.2023 включно, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого становить за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000 грн., майну-130 000 грн., франшиза 2 600 грн.

Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором (частина третя статті 988 ЦК України).
Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 вказаного Закону).
За змістом статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Статтями 9, 22-31, 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Так, в позові в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що внаслідок ДТП малолітня потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та на придбання ліків та проходження лікування було витрачено 20733,53 грн. власних коштів, що підтверджується відповідними чеками, долученими до позовної заяви.
З наданих та досліджених в судовому засіданні документів встановлено, що малолітня потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала на лікування в Запорізькій обласній дитячій лікарні з 23.05.2022 по 23.06.2022 з діагнозом: відкрита тяжка черепно-мозкова травма: забій головного мозку середнього ступеня важкості, забій в правій сфері мозочка. Перелом кісток склепіння та основи черепа. Забій м`яких тканин лобної, тім`яної, потиличної області. Забій садна ПВХ та правої сідничної ділянки. Правобічний геміпарез. Правобічний посттравматичний серозний отит. Госпітальная правостороння S10 пневмонія, що підтверджується, належним чином завіреною медичним закладом, випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2566.
Відповідно до вказаної виписки з листками лікарських призначень та платіжних документів (оригінали фіскальних чеків досліджені в судовому засіданні) на лікування малолітньої потерпілої під час перебування в Запорізькій обласній дитячій лікарні з 23.05.2022 по 23.06.2022 було витрачено: ПН 99 від 27.05.2022 на суму 44,00 грн.; ПН 98 від 27.05.2022 на суму 246,90 грн.; ПН 83 від 27.05.2022 на суму 720,00 грн.; ПН 98 від 28.05.2022 на суму 27,20 грн.; ПН 298 від 28.05.2022 на суму 74,70 грн.; ПН 99 від 28.05.2022 на суму 62,90 грн.; ПН 98 від 30.05.2022 на суму 347,50 грн.; ПН 77 від 30.05.2022 на суму 1531,90 грн., ПН 79 від 31.05.2022 на суму 264,00 грн.; ПН 277 від 31.05.2022 на суму 253,80 грн.; ПН 78 від 01.06.2022 на суму 122,00 грн.; ПН 77 від 01.06.2022 на суму 2,50 грн.; ІД 06 від 01.06.2022 на суму 640,00 грн.; ПН 77 від 02.06.2022 на суму 24,50 грн.; ПН 77 від 02.06.2022 на суму 122,50 грн.; ПН 98 від 03.06.2022 на суму 404,50 грн.; ПН 77 від 03.06.2022 на суму 95,00 грн.; ПН 98 від 06.06.2022 на суму 408,50 грн.; товарний чек № 000005072 від 06.06.2022 з підтверджуючими квитанціями на суму 1780,00 грн.; ПН 71 від 08.06.2022 на суму 209,50 грн.; ПН 98 від 08.06.2022 на суму 1819,00 грн.; ПН 98 від 08.06.2022 на суму 175,00 грн.; ПН 71 від 10.06.2022 на суму 1,80 грн.; ПН 98 від 13.06.2022 на суму 550,00 грн.; ПН 71 від 14.06.2022 на суму 66,50 грн.; ПН 71 від 14.06.2022 на суму 607,70 грн.; ПН 71 від 15.06.2022 на суму 133,50 грн.; ПН 98 від 15.06.2022 на суму 455,00 грн.; ПН 83 від 15.06.2022 на суму 1305,00 грн.; ПН 98 від 16.06.2022 на суму 177,00 грн.; ПН 72 від 18.06.2022 на суму 275,00 грн.; ПН 78 від 22.06.2022 на суму 124,30 грн.; ПН 71 від 23.06.2022 на суму 583,40 грн.; ПН 95 від 23.06.2022 на суму 854,20 грн., а всього здійснено витрат на загальну суму 14509,30 грн.

Також суд приймає фіскальні чеки, поза періодом лікування з 23.05.2022 по 23.06.2022, а саме: ПН 93 від 29.06.2022 на суму 370,80 грн.; чек № 22386 від 03.07.2022 на суму 145,00 грн.; ПН79 від 11.07.2022 на суму 335,00 грн., а всього на суму 850,80 грн., оскільки вони свідчать про придбання препаратів та проходження досліджень, що були рекомендовані при виписці, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2566 (а.с.58).
Суд не бере до уваги надані фіскальні чеки ПН 93 від 24.06.2022 на суму 564,00 грн.; ПН 93 від 27.06.2022 на суму 1185,40 грн.; ПН 78 від 03.07.2022 на суму 235,80 грн.; ПН 71 від 17.07.2022 на суму 275,86 грн.; чек № 72638 від 18.07.2022 на суму 264,90 грн.; ПН 93 від 18.07. 2022 на суму 579,87 грн; ІД 90 від 19.07.2022 на суму 228,00 грн.; ПН 95 на суму 196,60 грн., а всього на загальну суму 3530, 43грн. оскільки вони не охоплюються періодом лікування, а зазначені в них препарати не були прописані при виписці.
Таким чином, судом встановлено, що відповідно до наданих та досліджених в судовому засіданні оригіналів фіскальних чеків витрати на лікування малолітньої потерпілої ОСОБА_5 склали 15360,10 грн.
Разом з тим, відповідно до полісу № 208396251 франшиза становить 2600 грн.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіянні майну потерпілих.
Згідно п. 36.6. ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Отже, страхова компанія повинна здійснити виплату страхового відшкодування у розмірі страхової суми на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю, яка вказана в полісі з відрахуванням суми франшизи, яка не входить до страхової суми.

За таких обставин, вимоги законного представника потерпілої про стягнення з ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» матеріальної шкоди, заподіяної життю і здоров`ю підлягають частковому задоволенню на суму 12760,10 грн.

Крім того, частково задовольняючи позовні вимоги до відповідача ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ » суд виходить з наступного.
Положеннями ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регламентовано, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону) заяву про страхове відшкодування.
Суд звертає увагу, що визначений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядок звернення потерпілого чи іншої особи до страховика із заявою про здійснення страхового відшкодування є не досудовим порядком урегулювання спору, визначеним як обов`язковий в розумінні ст. 124 Конституції України, а позасудовою процедурою здійснення страхового відшкодування, яка загалом не виключає право особи безпосередньо звернутися до суду з позовом про стягнення відповідного відшкодування.
Обов`язок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, у тому числі, коли йдеться про вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України обумовлений не порушенням певного договірного зобов`язання, а фактом спричинення шкоди майну, здоров`ю та життю людини.
Застосування положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у кримінальному судочинстві не повинно суперечити його засадам і обмежувати права потерпілого чи іншої особи.
Право особи у випадку завдання шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 286 КК України, порушене саме фактом заподіяння такої шкоди, а тому особа вправі самостійно обирати способи відшкодування такої шкоди, вказане також узгоджується зі ст. 15, ст. 16 ЦК України.
Законодавець передбачає дві підстави для виплати страхового відшкодування. Перша з них передбачена ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема шкода може бути відшкодована на підставі звернення потерпілого до страхової компанії за умови подання ним відповідної заяви про таке відшкодування.
Інший спосіб передбачає можливість звернення за відшкодуванням до суду з вимогою до страхової компанії про відшкодування шкоди та ухвалення відповідного судового рішення. Так, згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду у разі, якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.
З огляду на це, протилежний підхід, який ставив би у залежність право потерпілого чи іншої особи на компенсацію за результатами кримінального провадження від попереднього звернення чи не звернення з заявою до цих осіб, призвів би до істотного обмеження, чи навіть повного нівелювання його права на судовий захист у кримінальному процесі, встановленого ст. 128 КПК України.
Тому, якщо особа подала позовну заяву до суду про стягнення із страховика шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, передбаченого ст. 286 КК України, то вона здійснила відповідне волевиявлення, обравши на власний розсуд один з альтернативно можливих способів захисту свого порушеного права.
Наведене узгоджується із правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, що викладений у постанові від 19 червня 2019 року(справа № 465/4621/16-к) і зводиться до того, що для задоволення в межах кримінального провадження цивільного позову потерпілого чи іншої особи до страховика про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України попереднє звернення потерпілого до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку, визначеному статтею 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» не є обов`язковим, оскільки саме за особою права якої були порушені залишається право вибору способу звернення за захистом своїх прав із заявою до страхової компанії чи з позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4530,72 грн. в дохід держави (висновок експерта № СЕ-19/108-22/5182-ІТ від 17.06.2022; висновок експерта № СЕ-19/108-22/5484-ІТ від 01.07.2022).
Відповідно до ч.4 ст.174, п.1 ч.4 ст.374 КПК України, суд скасовує арешти майна обвинуваченого ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання
за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 (рнокпп: НОМЕР_3 ) до ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» () задовольнити частково.
Стягнути з ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» на користь законного представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 12760,10 грн.

В іншій частині позову відмовити.
Арешт майна, накладений на автомобіль «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2022 - скасувати.
Речові докази:
- автомобіль «Джилі» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_3 ;
- диск із відеозаписом обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.05.2022, долучений до матеріалів кримінального провадження (прокуратура) зберігати в матеріалах кримінального провадження (прокуратура).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 4530,72 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: