Справа № 592/5466/22
Провадження № 1-кп/592/419/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0000076 від 10.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солониця, Козельщинського району, Полтавської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, стрільця 3 відділення 2 взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,
В СТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 125 ч.1 КК України, а саме в тому, що останній 09.07.2022 близько 22.00 год. разом із стрільцем - санітаром 3 відділення 2 взводу 1 роти військової частини НОМЕР_1 перебували біля бліндажу, котрий розташований неподалік блокпосту, за адресою АДРЕСА_2 . У цей час між ними зав`язалась розмова. В ході розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт. В ході сварки, на фоні раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, наніс два удари кулаком лівої та правої руки по голові потерпілого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим останній впав на землю. Від вказаних дій ОСОБА_5 потерпілий ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правої біля орбітальної області. Після цього конфлікт припинився.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 92 від 11.07.2022 тілесні ушкодження у вигляді синця правої біля орбітальної області по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував обставини, про які зазначено вище, помирився з потерпілим. Потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій зазначено, що в свою чергу відмовляється від підтримання обвинувачення, так як звертався до поліції саме з заявою в порядку приватного обвинувачення, мотивуючи тим, що вони дійсно помирилися, матеріальні збитки відсутні, претензій до ОСОБА_5 не має. Прокурор вважає, що за вищевказаних обставин провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1, ч. 7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий ОСОБА_4 в порядку приватного обвинувачення відмовив його підтримувати, надавши письмову заяву.

Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000076 від 10.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відносно потерпілого ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою потерпілого підтримувати обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1