Справа № 199/7011/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро скаргу ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження, як таку, що прийнята передчасно, без повного та об`єктивного дослідження обставин. Крім того, слідчим не було здійснено належного, повного та всебічного розслідування кримінального провадження №0001147, для встановлення обставин кримінального правопорушення, про яке ОСОБА_3 вказував у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

За ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши докази додані до скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У ході розгляду скарги встановлено, що 17.08.2021 року до ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровськ ОСОБА_5 , щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань матеріалів, зареєстрованих в Журналі єдиного обліку за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2022 року. На теперішній час місцезнаходження його доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, остання перебуває разом з матір`ю ОСОБА_7 на евакуації у м. Дніпрі.

Слідчим Лозіського РВП ГУНП в Харківській області вказаний факт, відповідно до ч.1,4 ст.214 КПК України, був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 20.08.2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положення п.2 ч.1 ст.284, п.п.3, 4 ч.1 ст.303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.

Із змісту постанови від 20.08.2022 року вбачається, що у травні 2022 року від працівників поліції мати дитини ОСОБА_7 дізналася про те, що ОСОБА_3 написав заяву про зникнення доньки, ОСОБА_7 відразу пішла до дільничного інспектора с.Чумаки, де доньку сфотографували та було засвідчено, що відносно доньки не було застосовано жодних протиправних дій.

19.08.2022 від ОСОБА_7 надійшла заява щодо припинення розшуку її малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що донька мешкає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Жертвою злочину чи будь-якого правопорушення малолітня дитина не стала.

Закриваючи кримінальне провадження №0001147, слідчий виходив із того, що під час досудового розслідування та проведених слідчих дій не було здобуто об`єктивних даних, які б вказували на те, що відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вчинено злочин.

Матеріалами кримінального провадження №0001147, які були досліджені під час розгляду вказаної скарги, позиція скаржника про невмотивованість постанови, не підтверджена належними доказами.

З огляду на викладене, не знаходять свого підтвердження доводи скаржника про те, що під час прийняття постанови від 20.08.2022 року старший слідчий Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 не здійснила всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним законодавством. Слідчим вчинено ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга щодо скасування постанови слідчого від 20.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0001147 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001147, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1