overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/2630/22
Номер провадження 1-кс/489/874/22
УХВАЛА
Іменем України
29 вересня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги на постанову слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 15.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.03.2022,
встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.03.2022 на постанову слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 15.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими.
Наведені у скарзі причини пропущення процесуального строку, а саме: отримання оскаржуваної постанови 16.09.2022, звернення зі скаргою до відділення поштового зв`язку 23.09.2022, є поважними та з метою забезпечення доступу до правосуддя, слідчий суддя вважає за доцільне поновити строк для подання цієї скарги.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою; витребувати з ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000287 від 01.03.2022.
Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- поновити строк на подання скарги;
- відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000287 від 01.03.2022 на постанову слідчого ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 15.08.2022 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілими;
- призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, в залі судових засідань, на 10.10.2022 на 15:00;
- повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду скарги;
- витребувати з ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000287 від 01.03.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/3201/21
Провадження №1-в/601/52/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м. Кременець
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець подання Кременецького районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з незакінченою середньо-спеціальною освітою, засудженого 29.06.2022 Кременецьким районним судом Тернопільської області за частиною 2 статті 185 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень,

про розстрочку виплати штрафу на підставі частини 3 статті 26 КВК України, -
за участю:
засудженого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника РС органу пробації ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

У встановлений ч. 1 ст. 26 КВК України місячний термін після набрання вироком законної сили засуджений ОСОБА_3 не сповістив суд про виконання зобов`язання по сплаті штрафу, квитанцію суду не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання з підстав наведених у ньому.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просить розстрочити йому штраф у зв`язку з тим, що у нього скрутне матеріальне становище. Просить розстрочити сплату штрафу на 3 місяці.
Прокурор в судовому засіданні не заперечує, та просить задовольнити подання та розстрочити сплату штрафу на 3 місяці.
В порядку ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України суд вирішує питання під час виконання вироків про розстрочку виконання вироку.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до переконання про можливість розстрочити засудженому виплату несплаченої суми штрафу на три місяці з виплатою по 2266 гривень 67 копійок на місяць.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Надати розстрочку несплаченої суми штрафу, призначеного засудженому ОСОБА_3 вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 червня 2022 року по кримінальній справі №601/3201/21 на 3 (три) місяці з оплатою 2266 (дві тисячі двісті шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 діб з часу її проголошення.
Повний текст ухвали складено 29 вересня 2022 року.
Головуюча
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21.09.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/4806/78/21 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.12.2020, яким обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.187, ч.2 ст.125 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисників та обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.12.2020 щодо ОСОБА_9 скасувати.

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та провадження у справі в цій частині закрити.

Призначити новий розгляд справи щодо обвинувачення ОСОБА_9 за ч.1 ст.187 КК України у суді першої інстанції.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 до 19.11.2022 включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 26.09.2022.

Судді:
Єдиний унікальний № 501/3710/21
Провадження № 1-кп/501/149/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000111 від 04.02.2022 р., № 0000714 від 12.07.2021

Прокурори: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Захисники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Потерпілі: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСББ «Лазурна 5» (представник ОСОБА_12 ), ОСОБА_13 .

Обвинувачені:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_2 , перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор № 21».

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених чч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
Указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022 р., в Україні введений воєнний стан.

Велика відстань від слідчого ізолятору, розташованого в м. Одесі, де тримається обвинувачений, до приміщення Іллічівського міського суду Одеської області під час воєнного стану унеможливлює безпосередню участь обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження необхідно здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 336, 370 372 КПК України, суд

постановив:
Участь обвинуваченого ОСОБА_14 в судових засіданнях 04.10.2022 р. о 10:00 годині, 01.11.2022 р. о 14:00 годині, 09.11.2022 р. о 14:00 годині, 16.11.2022 р. о 14:00 годині, 24.11.2022 р. о 14:00 годині забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3382/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
26 вересня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001042 від 08.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна, під час обшуку 08.09.2022 року будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга подана за ініціативою адвоката ОСОБА_2 .

2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.

Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч.1 ст. 303 КПК.

Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника майна на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Призначити до судового розгляду скаргу на 26.09.2022 року на 12 годину 00 хвилин, за участю скаржника та слідчого, який закріплений за вказаним кримінальним провадженням.

Начальнику ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/7024/2022
Провадження № 1-кс/201/2605/2022
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного ходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ярова Краснолиманського району Донецької області, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0005021 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2022,

в судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного ходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, у кримінальному провадженні № 0005021 від 22.09.2022, задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 24 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 27.09.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/775/22
Провадження № 1-кп/0186/100/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000058 від 02 вересня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2022 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду Дніпропетровської області на 10:45 годину 29 вересня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, свідків.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/3331/13-к
Провадження № 1-кп/466/1/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2013 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.200).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25.06.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.39).

Справа призначена до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений в підготовче судове засідання, яке було призначено на 28.09.2022 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід у підготовче судове засідання на 28 жовтня 2022року на 09.40годину до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №1 Жмеринського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/4257/22
1-кп/279/688/22 У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 вересня 2022 року
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 15.09.2022 року, ухвалою від 16.09.2022 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.4 КК України призначити 28.09.2022 року 13:45 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 592/6685/22
Провадження № 1-кп/592/475/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

29 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України, - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України,-

постановив:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000446, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, призначити судовий розгляд на 11 год 00 хв 04 жовтня 2022 року.

Для участі у судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2270/22
Номер провадження 1-в/585/187/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
28 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.

ОСОБА_2 засуджений за ст. 187 ч.3 КК України до покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі і відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2022 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі у розгляді справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК Українита забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14, зал № 1 ) о 11 годині 00 хвилин 01 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ