У Х В А Л А
щодо продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою

07.04.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду у режимі відеоконференції під час трансляції з Вінницької установи виконання покарань № 1 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 000388 від 15 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого, по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною третьою статті 152 КК України, -

у с т а н о в и в :

Судове засідання проводиться у режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань, де перебуває обвинувачений ОСОБА_5 . В зв`язку з воєнним станом у країні судове засідання проводиться тільки у частині вирішення клопотання прокурора щодо продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого.
Термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується, згідно з ухвалою суду від 14 лютого 2022 року, 14 квітня 2022 року.
Прокурор подає клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів з огляду на продовження існування ризиків, які існували при обранні цього запобіжного заходу, і які не зникли, а саме ймовірності переховуватись від суду, незаконного впливу на потерпілу у кримінальному провадженні і свідків, та вчинення нових кримінальних правопорушень.
Обвинувачений просить не задовольняти клопотання прокурора, оскільки кожен раз при продовженні строку тримання під вартою прокурор наводить одні і ті ж підстави, нічого нового.
Захисник підтримує позицію свого підзахисного. Просить обрати йому більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачений не буде уникати судового слідства, так як він сам зацікавлений у розгляді справи та готовий нести покарання у разі визнання його вини судом.
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до такого.
Згідно з положеннями частини першої статті 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 14 квітня 2022 року. До цього часу цілком очевидно, враховуючи воєнний стан у країні та перебування потерпілої за межами України, що розгляд кримінального провадження закінчити неможливо.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених статтею 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, чинити тиск на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Доказів, що можуть свідчити про можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, суду не надано.
Крім того, слід зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Враховуючи відсутність будь-яких обставин, що виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, його продовження та відсутності даних про втрату ризиків, визначених статтями 177, 178 КПК України, що стали підставами для його обрання, продовження та зважаючи на те, що строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 14 квітня 2022 року, а розгляд кримінального провадження не завершено, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя.
Згідно з вимогами частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись статтями 176, 177, 178, 194, 196, 197, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого за частиною третьою статті 152 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - з 7 квітня 2022 року по 5 червня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6