Справа № 155/1819/21 Провадження №11-кп/802/491/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і забезпечення підтримки публічного обвинувачення в суді Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 26 листопада 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора у провадженні начальника Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що вироком Горохівського районного суду Волинської області від 12.04.2022 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. До набрання вироком суду законної сили залишено ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Однак вказаних обов`язків обвинувачений не виконав, останній відсутній за місцем проживання, а також ухиляється від явки до суду. На виконання ухвали Волинського апеляційного суду від 21.06.2022 року про привід ОСОБА_7 надійшла інформація Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про неможливість виконання приводу, про що свідчить про його відсутність за місцем проживання, а також те, що його місце знаходження невідоме та доставити його до суду не виявляється за можливе. З огляду на це встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не виявилося можливим, що свідчить про ухилення обвинуваченого від суду.
Крім того ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 липня 2022 року ОСОБА_7 було оголошено в розшук.
26 вересня 2022 року ОСОБА_7 було затримано.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання; обвинуваченого, який заперечив проти задоволення клопотання; перевіривши матеріали провадження та клопотання, колегія суддів вважає, що останнє підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 не виконав покладені на нього судом обов`язки, ухилявся від явки до суду, забезпечити його явку в судові засідання виявилось за неможливе у зв`язку із відсутністю ОСОБА_7 за місцем проживання, про зміну якого він був зобов`язаний повідомляти, внаслідок чого його було оголошено в розшук, колегія суддів дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти доведеному під час розгляду даного клопотання ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

За таких підстав клопотання прокурора підлягає задоволенню, а відносно обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою на 60 днів, тобто до 25.11.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 200, 369, 372, 405 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу організації і забезпечення підтримки публічного обвинувачення в суді Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, тобто до 25 листопада 2022 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_7 , а саме з 12 години 47 хвилин 26 вересня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає..

Головуючий:

Судді: