ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/349/20 Номер провадження 11-кп/814/633/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представника цивільного відповідача ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава питання про поновлення строку за клопотаннями представника цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 на апеляційне оскарження вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк відбування покарання вказано відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_9 , Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", Приватного акціонерного товариства Українська Страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп про стягнення майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.

Цивільні позови ОСОБА_11 та ОСОБА_12 задоволено частково.

Стягнуто з акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на користь ОСОБА_11 , та ОСОБА_12 , по 150 000 гривень на відшкодування моральної шкоди кожній.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.07.2018 на автомобіль марки Шевроле Лачетті, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований на "ПАТ «Перший український міжнародний банк».

Скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 20.07.2018 на автомобіль марки Фольксваген Пасат, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований на ОСОБА_13 .

По справі вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду представник цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Додатково, за змістом апеляційних скарг представника цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 вбачається, що апелянти ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_9 .

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року апелянти посилаються на режим введення в Україні воєнного стану, а саме з 24 лютого 2022 року до теперішнього часу на територіях м. Києва , де проживає обвинувачений ОСОБА_9 , Луганської області , де захисник ОСОБА_7 був зареєстрований як переселенець, тривають активні бойові дії , які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю мешканців України, що унеможливлювало у визначений положеннями КПК України строк складання та подання до суду апеляційних скарг з поважної причини. Представник цивільного позивача ОСОБА_8 зазначає, що постійне робоче місце та місце проживання знаходилось в м.Харкові, де тривають активні бойові дії та у з`вязку з військовою агресією Росії проти України унеможливлювало складання та подання апеляційної скарги на вирок районного суду. На теперішній час ОСОБА_8 відряджений до смт. Браїлів Жмеринського району та взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.

Додатково апелянти ставлять питання про зупинення виконання вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2022 року.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового засідання, та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Апеляційний розгляд проведено без участі обвинуваченого, який будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився та надіслав заяву, в якій просив судове засідання проводити без його участі у зв`язку з складнощами безперешкодного пересування із м. Києва, де він проживає та працює, до м.Полтави через введення в Україні воєнного стану, дія якого продовжена до 25 травня з огляду на військову агресію російської федерації проти України.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Поряд з цим, у п. 1 ч. 2ст.395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуваний вирок був ухвалений 15 лютого 2022 року в присутності обвинуваченого, його захисника, та представника цивільного відповідача. Копію вироку обвинувачений ОСОБА_9 , його захисник ОСОБА_7 отримали 15 лютого 2022 року, що підтверджується розписками, які містяться в матеріалах провадження. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вироку представник цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_8 отримав 21 лютого 2022 року.

Натомість, представник цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_8 подав свою апеляційну скаргу 01 квітня 2022 року, а обвинувачений ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_7 - 05 квітня 2022 року, що підтверджується копією поштового конверту та роздруківкою трекінгу поштового відправлення з сайту Укрпошти відповідно, тобто після спливу передбаченого законом 30-денного строку на апеляційне оскарження вироку.

Разом з тим, в суді апеляційної інстанції представник цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_7 пояснили, що пропуск строку на апеляційне оскарження ухвали був пов`язаний з воєнним станом та їх виїздом з населених пунктів, де проводяться активні бойові дії.

Ураховуючи складну ситуацію, яка склалася з 24 лютого 2022 року у зв`язку з запровадженням режиму воєнного стану на території України внаслідок вторгнення російської федерації на територію України, що супроводжується активними бойовими діями, що в цілому свідчить про наявність обставини, яка об`єктивно ускладнила можливість звернення представника цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 з апеляційними скаргами у строк передбачений КПК України. Натомість, в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмежено.

Тому, враховуючи наявність поважної причини пропуску строку на оскарження, колегія суддів вважає, що слід задовольнити клопотання представника цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 та поновити строк апеляційного оскарження вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року щодо ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000385, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України вважається таким, що не набрав законної сили.

Керуючись статями 113, 116, 117 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА :
Клопотання представника цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити представнику цивільного відповідача АТ "Перший український міжнародний банк" ОСОБА_8 , обвинуваченому ОСОБА_9 , адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Чорнухинського районного суду Полтавської області від 15 лютого 2021 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4