Справа № 274/4136/22
Провадження № 1-кс/0274/995/22
"18" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
в с т а н о в и л а :
Згідно поданого клопотання слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня, поклавши обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не залишати житло в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
Необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України та наявними ризиками: переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому, другий ризик слідчим вказано помилково, тому на ньому не наполягає.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він скоїв злочин, який йому інкримінується, не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України).
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч астиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, серед яких:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої 16.08.2022 ОСОБА_4 підозри за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, 10.08.2022 року близько 00:00 годин, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи поблизу поля в с. Маркуші, Бердичівського району що належать ТОВ «Українська ягода», на якому вирощується високоросла чорниця. У цей момент у останніх виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з вище вказаного поля.
Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 підійшов до поля, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та переліз через паркан, проникши на територію поля, де намагався викрасти майно належне ТОВ «Українська ягода», а саме: чорницю вагою 28.7 кг, вартістю 76 гривень за кілограм, загальною вартістю 2181 гривень 20 копійок.
Однак ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 свій злочинний намір не зміг довести до кінця, з обставин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення злочину затриманий працівниками які здійснюють охорону на території ТОВ «Українська ягода».
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у сховище та вчиненому в умовах воєнного стану.
Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами, а це: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події, що проводився на огородженому полі на в`їзді с. Маркуші, Бердичівський район; актом проведення контрольного зважування; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 ; довідкою вартості; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту ОСОБА_12 ; протоколом допиту ОСОБА_13 .
Слідча суддя вважає доведеним ризики можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розслідування чи суду з наступних підстав.
Згідно довідки характеристики Дільничного інспектора поліції від 12.08.2022 ОСОБА_4 за місцем проживання серед сусідів характеризується з посередньої сторони.
ОСОБА_4 є раніше судимою особою за вчинення умисних корисливих злочинів, відносно нього на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані факти свідчить про негативну репутацію підозрюваного.
ОСОБА_4 інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до положень статті 12 КК України є тяжким злочином та покарання за його вчинення від 5 до 8 років. Тяжкість можливого покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від суду.
Окрім того, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний не має міцних стійких соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, він не одружений, не має дітей на утриманні, не працевлаштований та не має легальних джерел доходів.
Вказані вище обставини доводять існування усіх ризиків, вказаних слідчим у клопотанні.
Застосовуючи нічний домашній арешт, слідча суддя також враховує позицію самого підозрюваного, який не заперечив проти такого запобіжного заходу.
На підозрюваного слід покласти обов`язки, вказані у клопотанні, з урахуванням доповнень прокурора.
Такий запобіжний захід запобігатиме наявним ризикам, гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Керуючись статтями 176-179, 181, 194 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши на строк 60 днів підозрюваному ОСОБА_4 у період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступної доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
-утриматись від спілкування з потерпілим, свідками у цьому кримінальному провадженні.
Визначити дату закінченні дії ухвали 16.10.2022.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу направити для виконання до Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1