overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/853/22
Пр.№1-кс/333/638/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, заявлене в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000006 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до інформації та документів, та додані до нього матеріали, -
ВСТАНОВИЛА:
Керуючись ст.ст.159-166,167,309,372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 06.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, іншому слідчому, який входить до складу слідчої групи або уповноваженій особі за доручення на проведення тимчасового доступу до оригіналів наступних документів:
- договору, або договорів субпідряду, які укладались ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою виконання умов договору підряду № БДР-53/06-20 від 03.06.2021, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , або з метою виконання будівельних робіт з капітального ремонту (влаштування) транспортної розв`язки в одному рівні кільцевого типу з малим діаметром центрального острівця на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-08 Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя (через м. Кременчук) Маріуполь на ділянці км 510+038, Запорізька область, з усіма додатками, додатковими угодами специфікаціями, договірними цінами та дефектними актами до нього, а також усіх актів приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в), актів приймання скритих робіт та інших актів складених за вказаним договором, платіжними дорученнями та іншими документами, які підтверджують виконання робіт та перерахування грошових коштів, а також якості використаних матеріалів, накладних на їх придбання та сертифікатів відповідності нормам та вимогам діючого законодавства;
- листування щодо виконання даних робіт з місцевою громадою, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підприємством - проектантом, підприємствами субпідрядниками та іншими підприємствами та установами,
які перебувають у власності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.
Решту заявлених в клопотанні вимог, - залишити без задоволення.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення до 27.08.2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №538/2185/21
Провадження №1-в/538/29/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
04 липня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Миргородського районного

сектору № 2 філії Державної установи

«Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 .

Особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вирішальне Лохвицького району Полтавської області, українка, громадянка України, освіта повна середня, не працює, не одружена, на утриманні осіб не має, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої 24.01.2022 року вироком Лохвицького районного суду Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення її вступної та резолютивної частин.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 05.07.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1322/18
Провадження № 1-і/545/53/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2022 року Полтавський районний суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою,-

встановив:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 направила на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та ресурсу «EassyCon».

Прокурор щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває засуджений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від засудженого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі захисника обвинуваченого при розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити проведення засідання по розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартоюв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисником адвокатом ОСОБА_4 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» на 09-30 год. 05.07.2022 року та в судові засідання надалі.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику адвокату ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
Справа № 564/915/22

05 липня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000016 від 22.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, навідник-оператор 3-го розвідувального відділення 1-го розвідувального взводу 2-ї розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000016 від 22 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

02 червня 2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

07 червня 2022 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 10-30 годину 05 липня 2022 року.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Костопільському районному суду Рівненської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись статтями 314 - 316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судому засіданні в примiщеннi Костопільського районного суду о 11-30 годині 15 липня 2022 року суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 694/607/22 Провадження №1-кп/694/121/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

30.06.2022 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка кримінальне провадження № 0000188 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

із участю у судовому розгляді:

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 19.04.2022 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом, пред`явленим ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України та не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 ст.284 або ч.2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів; про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.
Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № № 0000188 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою м. Звенигородка, пр-т Шевченка, 12-А на 12 год.15 хв. 08.07.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 755/4008/22
№ 1-кп/755/928/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"16" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 17.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. ч. 4, 5 ст. 301, ч. 1 ст. 301-1, ч. ч. 1, 2 ст. 127, ч. 3 ст. 149, ч. 3 ст. 300, ч. 3 ст. 153 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 13 серпня 2022 року включно.

Суд, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні з огляду на фактичні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2022 року о 17 годині 55 хвилин.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4521/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчої групи Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3824/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Київ

Cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у тексті ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва у справі №758/3824/22 від 22.06.2022 року,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року у справі №758/3824/22 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про визначення порядку зберігання речових доказів та передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів в управління речові докази, а саме грошові кошти в загальній сумі 63307 доларів США, 3700 Євро та 92815 грн, які вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .
Однак, у тексті ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року у справі №758/3824/22 допущена описка, а саме: помилково зазначено неправильний номер кримінального провадження: 0000069, замість правильного номера кримінального провадження 0000069.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначена описка підлягає виправленню шляхом зміни по тексту даної ухвали номера кримінального провадження на правильний «0000069».
Керуючись ст. 379 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку допущену у тексті ухвали слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 22.06.2022 року у справі №758/3824/22, а саме замість неправильного номера кримінального провадження «0000069» вважати правильним «0000069».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3338/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 липня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 червня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 до 16 серпня 2022 року з визначенням розміру застави,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 11 липня 2022 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/3721/16 Номер провадження 11-кп/814/1620/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1620/22 щодо засудженого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1620/22 щодо засудженого ОСОБА_3 на 10.30 год. 07 лютого 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1470/21
Провадження № 1-кс/461/2579/22
05.07.2022 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
05 липня 2022 року слідчий подав до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням наведених обставин вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.234,222 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1