Справа № 755/6542/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0000868 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова-Рудня, Єльського р-ну, Гомельської обл., Республіки Білорусь, українця, громадянина України, з першим /бакалаврським/ рівнем освіти, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , у невстановлений розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 маючи в наявності особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, за допомогою конструкції з полімерної пляшки виготовив саморобний пристрій для куріння особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Після чого, ОСОБА_3 періодично вживав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, шляхом куріння через самостійно виготовлений ним саморобний пристрій для куріння, в наслідчок чого на внутрішніх поверхнях вказаного пристрою для куріння з?явилися залишки у вигляді нашарування речовини чорно-коричневого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу.
Відразу після вживання наркотичного засобу ОСОБА_3 , будучи обізнаним і усвідомлюючи, що в залишках, які залишились на пристрої для куріння після вживання наркотичного засобу, міститься наркотичний засіб екстракт канабісу, зберігання якого є незаконним, залишив зберігати вищевказаний пристрій для куріння на кухні власної квартири АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу без мети збуту.
Так, 14.04.2021 року, в період часу з 07 години 37 хвилин до 08 години 11 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим першого слідчого відділу ГУ ДБР у м. Києві було проведено обшук приміщення. Під час проведення обшуку ОСОБА_3 на питання з приводу наявності у нього заборонених речей чи наркотичних речовин в присутності двох понятих, ОСОБА_3 повідомив, що в приміщенні квартири зберігає саморобний пристрій для куріння, через який він шляхом куріння вживав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Після чого, старший слідчий першого слідчого відділу ГУ ДБР у м. Києві під час обшуку на кухні, в квартирі АДРЕСА_2 , виявив та вилучив саморобний пристрій для куріння, на внутрішній поверхні якого знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, масою 0,402 г., який ОСОБА_3 зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/17749-НЗПРАП від 20.04.2021 року, у нашаруванні речовини, на внутрішній поверхні наданого на дослідження предмета, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 0,402 г.
Екстракт канабісу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списку №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечними наркотичними засобами обіг яких заборонено.
Згідно наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу екстракту канабісу, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,3 грам.
Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога-психіатра не перебуває /а.п.98-99/, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони /а.п.96/.
Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні: саморобний пристрій для куріння, на внутрішній поверхні якого знаходився нашарування речовин, особливо небезпечний наркотичний засіб, екстракт канабісу /спец-пакет №ЕХР0388259/, полімерний ZIP-пакет, зеленого кольору, у якому знаходиться речовина рослинного походження, зеленого кольору, /об?єкт дослідження/ та поміщена до спец-пакету №ЕХР0387699/, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП в м. Києві /квитанція №018522 від 26.07.2022 року/ знищити /т.2 а.п.33-34, 43-44, 85/.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 2 288 гривень 30 копійок, за проведення експертиз № СЕ-19/111-21/17749-НЗПРАП від 20.04.2021 року, № СЕ-19/111-21/17751-НЗПРАП від 28.04.2021 року на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: