СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6448/22 пр. № 1-кп/759/994/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники провадження потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
24 липня 2021 року, близько 23 год. 25 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 20 по вул. Жмеринська в м. Києві, звернув увагу на гр-на ОСОБА_8 , що після падіння з велосипеду збирав з землі свої речі, серед яких був мобільний телефон, який вирішив таємно викрасти. Діючи з корисливих мотивів з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає із сторонніх осіб, а сам ОСОБА_9 відволікся, близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_5 підняв з землі належний потерпілому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9», вартістю 5 025 грн. з сім-карткою оператора «Київстар», який поклав до своєї сумки, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим телефоном та заклавши його до Ломбардного відділення «Скарбниця» ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 11, за що отримав грошові кошти у розмірі 2 775 грн., які витратив на власні потреби.

Крім того, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану 10 травня 2022 року, близько 14 год. 55 хв., перебуваючи в приміщені торгівельного павільйону «КИЇВХЛІБ» за адресою: м. Київ, вул. Сєркова, 9-Г, звернув увагу на сумку з ноутбуком на полиці біля торгівельного прилавку, які вирішив таємно викрасти. Діючи повторно з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 взяв з полиці належне потерпілій ОСОБА_7 майно, а саме: сумку для ноутбука, вартістю 275 грн., всередині якої знаходився ноутбук «ASUS R543UB-DM1426T», вартістю 8 715 грн. 25 коп., а всього на суму 8 990 грн. 25 коп., які сховав до свого пакету. У подальшому, тримаючи в руках пакет з вказаним повторно викраденим майном, ОСОБА_5 зник з місця вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний судом ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінальних правопорушень, пояснивши, що дійсно 24 липня 2021 року, знаходячись неподалік будинку № 20 по вул. Жмеринська в м. Києві, побачив потерпілого ОСОБА_8 , який після падіння з велосипеду збирав свої речі з землі. Серед цих речей побачив мобільний телефон потерпілого марки «Xiaomi», вартість якого у 5 025 грн. не оспорював, та непомітно для нього викрав його. Після цього заклав викрадений телефон до ломбарду за адресою: АДРЕСА_2 , за що отримав 2 775 грн., які витратив на власні потреби. Крім того, 10 травня 2022 року, близько 14 год. 55 хв., перебуваючи в приміщені павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , він повторно в умовах воєнного стану викрав з полиці перед торгівельним прилавком належне потерпілій ОСОБА_7 майно - сумку з ноутбуком «ASUS», загальну вартість яких у 8 990 грн. 25 коп. також не оспорював, після чого з місця злочину втік.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 24 липня 2021 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) мобільного телефону належного потерпілому ОСОБА_10 загальною вартістю 5 025 грн., а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України. Також суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 10 травня 2022 року в умовах воєнного стану повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме, сумку та ноутбук, належні потерпілій ОСОБА_7 загальною вартістю 8 990 грн. 25 коп., а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_11 покарання суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а інше тяжким злочином, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а тому відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_11 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди потерпілій ОСОБА_7 . Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Суд виключає з висунутого обвинувачення посилання на повторність як обставину, яка обтяжує покарання за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона передбачена як окрема кваліфікуюча ознака даного складу злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_12 в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, призначивши йому покарання у виді арешту та позбавлення волі в межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 185 КК України, знаходить правові підстави, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, для застосування правил ст. 75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком, оскільки саме таке гуманне рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і в даному конкретному випадку достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 368, 373-376, 615 КПК України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, за якими призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_11 домашній арешт скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_13 на відшкодування судових втрат за проведення експертизи 350 грн. 00 коп. в дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили особисті речі потерпілих повернути належним володільцям.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_15