У Х В А Л А
Справа № 534/762/22
Провадження №1-кс/534/203/22
12 липня 2022 року місто Горішні Плавні
До Комсомольського міського суду Полтавської області звернулася заступник начальника СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим прокурором, в якому порушує питання про накладення арешту на майно, що було вилучено під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, а саме: два ключа у зв`язці із брелком, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 .
Необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження вмотивована тим, що вилучене майно може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також може бути використане як докази під час судового розгляду.
Виходячи із змісту внесеного клопотання, 10.07.2022 року на службу "102" надійшло повідомлення про те, що 10.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з видимими ознаками насильницької смерті. Для встановлення причини смерті труп направлено до Кременчуцького бюро СМЕ.
В ході проведення досудового розслідування за даним фактом було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було затримано у порядку ст. 208 КПК. В ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України було вилучено два ключа у зв`язці із брелком, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 .
Вищевказані оглянуті та вилучені речі було визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, збереження речових доказів, в органу досудового розслідування виникла потреба у накладенні арешту на вказане майно, яке було вилучено в ході проведення особистого обшуку 10.07.2022.
Посилаючись на викладені обставини, прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.
10.07.2022 в ході огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , працівниками поліції в ході особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України було вилучено два ключа у зв`язці із брелком, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 .
Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Олександром Середою від 10.07.2022 вищезазначені речі були визнані та залучені до кримінального провадження в якості речових доказів з поміщенням до камери зберігання речових доказів.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Згідно із ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст.168 КПК України, вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, може бути накладено арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
Відповідно до вимог ч. 2, 3, 4 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дослідженням наявних матеріалів судом встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.
Враховуючи наведені положення Закону та беручи до уваги, що віднесення до речових доказів вилучених в ході огляду речей, відповідає критеріям ст.98 КПК України, згадані речі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт зазначеного майна є обґрунтованим.
п о с т а н о в и в :
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області старшого капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт на два ключа у зв`язці із брелком, мобільний телефон марки Xiaomi Redmi імеі 1: НОМЕР_1 імеі 2: НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_5 з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном, що помістити до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.
Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1