Справа № 567/570/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000078, 0000093 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Острог Рівненської області, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого 10.05.2012 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі (звільнений 27.03.2015 по відбуттю строку покарання); 13.06.2018 Острозьким районним судом Рівненської області за ст.395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту (звільнений 17.08.2018 по відбуттю строку покарання); 19.03.2020 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту (звільнений 24.07.2020 по відбуттю строку покарання)

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи судомим 10.05.2012 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 роки 2 місяці позбавлення волі, 13.06.2018 Острозьким районним судом Рівненської області за ст.395 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, 19.03.2020 Острозьким районним судом Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді трьох місяців арешту, діючи повторно, 21.05.2022 приблизно о 09 год. 00 хв., знаходячись поблизу приміщення Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за адресою: м.Острог, вул.Східна, 2 Рівненської області, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі стосунки, що склалися у нього з ОСОБА_5 , що засновані на дружніх відносинах, оскільки він протягом останніх двох місяців проживав у нього вдома разом з ним, достовірно знаючи пін-код до банківської пенсійної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 потерпілого, шляхом зняття готівки в банкоматі, заволодів грошовими коштами у сумі 900 грн., які належали ОСОБА_5 , які попередньо пообіцяв особисто повернути для останнього. Однак, ОСОБА_4 усної домовленості не дотримався, зазначені грошові кошти привласнив та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав для потерпілого матеріальну шкоди на вказану суму.

Окрім цього, 21.05.2022 приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_3 , маючи довірливі відносини з останнім, шляхом шахрайства з корисливих мотивів заволодів банківською пенсійною карткою AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з номером рахунку НОМЕР_2 , знаючи пароль доступу до неї, яка належить ОСОБА_5 , де попередньо пообіцяв особисто повернути зазначену картку для потерпілого

В подальшому ОСОБА_4 , в корисливих для себе цілях привласнив вище вказану банківську пенсійну картку, яка належить ОСОБА_5 , яка з огляду на положення Закону України «Про інформацію», Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» і примітки статті 200 Кримінального кодексу України, є електронним платіжним документом ОСОБА_5 , так як саме цей документ надає доступ останньому до його грошових коштів.

Окрім того, взимку 2022 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_4 , знаходячись в підвальному приміщенні поблизу Острозького краєзнавчого музею, що в м.Острог Рівненської області, вул.Академічна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та протиправність своїх дій, знайшов предмет зовні схожий на револьвер марки «STALKER 0321- 005449 Cal. 4 mm.», який є короткоствольною вогнепальною зброєю, який призначений для відстрілу патронів Флобер, в конструкцію якого саморобним способом внесено зміни, а саме збільшено (розсвердлено) три камори барабану та внутрішній діаметр каналу ствола, в результаті чого конструкція даного револьверу дозволяє здійснювати постріли спортивно-мисливськими патронами кільцевого бою калібру 5,6 мм.

В подальшому, ОСОБА_4 переніс даний револьвер до місця фактичного проживання, що в АДРЕСА_3 , та в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, не будучи особою, якій у встановленому законом порядку надано дозвіл на зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, умисно, без мети збуту, зберігав на території вказаного домогосподарства вогнепальну зброю.

Окрім цього, 09.06.2022 поклавши вказану знайдену ним вогнепальну зброю в свій одяг пішов з місця свого проживання, зберігаючи при собі вогнепальну зброю з метою самозахисту, де цього ж дня, по вул.Древлянська м.Острог Рівненської області, був зупинений працівниками поліції та під час проведення особистого огляду його речей в нього було виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України винним себе визнав повністю.

Показав, що протягом останніх 4 місяців проживав в свого знайомого ОСОБА_5 , оскільки будинок, де він проживав з батьком згорів та при цьому загинув його батько.

21.05.2022 ОСОБА_6 попросив його піти до банкомату ПравитБанку, щоб зняти готівкові кошти, на що він погодився.

У зв`язку з цим ОСОБА_6 дав йому свою картку ОСОБА_7 та на папері написав пін-код. Такі дії ОСОБА_6 просив його вчинити і раніше.

Після цього, вранці 21.05.2022 він пішов в центр м.Острог, де зняв за допомогою картки ОСОБА_8 , належні йому 900 грн. та коли повертався, то купив спиртне і в подальшому зазначені кошти витратив на свої потреби.

Через два дні його знайшли працівники поліції, які вилучили в нього банківську картку ОСОБА_9 .

На даний час з ОСОБА_10 він в добрих стосунках. Зазначених 900 грн. потерпілому він не повернув.

Також пояснив, що взимку 2022 року проходив біля приміщення Острозького замку та зайшов в одне з підвальних приміщень, де на підлозі виявив пакет з чимось важким. Коли він його відкрив та розмотав предмет, який був загорнутий в тканину, то побачив, що то є револьвер, а тому забрав його собі, з метою самозахисту.

Зазначений револьвер він заніс додому до ОСОБА_8 , де заховав.

09.06.2022 в вечірню пору доби він проходив біля магазину «Карпати», що по вул.Древлянській м.Острог, коли його зупинили працівники поліції у зв`язку з комендантською годиною. Коли вони провели його поверхневий огляд, то виявили зазначений револьвер, який знаходився в кишені його одягу.

У вчиненому розкаюється. Обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність. В зазначеній заяві повідомив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Аналізуючи зазначені покази обвинуваченого, суд вважає їх допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, оскільки вони співвідносяться між собою та узгоджуються в деталях.

Визнавши недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, за ч.1 ст.357 КК України, тобто у привласненні, офіційного документа, заволодінні ним шляхом шахрайства, вчинене з корисливих мотивів та за ч.1 ст.263 КК України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст.12 КК України обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин (ч.2 ст.190 КК України), кримінальний проступок (ч.1 ст.357 КК України) за вчинення яких передбачено альтернативу видів покарання та тяжкий злочин (ч.1 ст.263 КК України), за вчинення якого не передбачено інших видів покарання, окрім позбавлення волі.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Беручи до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує, що він по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.
Відповідно до ст.67 КК України, суд враховує, що обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст190, ч.1 ст.357 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, а за ч.1 ст.263 КК України - рецидив злочинів.
Відповідно до ст.66 КК України, суд враховує, що обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 за всіма епізодами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Дані обставини, а також позитивні дані про особу обвинуваченого суд вважає такими, що вказують на можливість виправлення ОСОБА_4 без реального позбавлення волі, але в умовах нагляду за ним та дозволяють звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладення обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
При вирішенні питання про відшкодування процесуальних витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.122 КПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що витрати на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню становлять 1510 грн. 24 коп., а відтак суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке було предметом кримінального правопорушення повертається власнику, а відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України, майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане знищується.

Враховуючи викладене, долю речових доказів, а саме револьвер марки «STALKER 0321-005449 Cal. 4 mm.», який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області слід вирішити відповідно до вимог п.4 ч.9 ст.100 КПК України шляхом знищення, а банківську пенсійну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка передана потерпілому ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, слід вважати повернутою ОСОБА_5 .
Керуючись ст.368, 369, 370, 374, 100 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання

за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі строком три роки,

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком два роки,

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком чотири роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510 грн. 24 коп. витрат на проведення експертизи.

Речові докази у кримінальному провадженні: револьвер марки «STALKER 0321-005449 Cal. 4 mm.», який переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знищити, банківську пенсійну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 вважати повернутою ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1