Справа № 305/640/22
Номер провадження 1-кс/305/189/22
УХВАЛА

05.05.2022 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000152 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25.04.2022 близько 16 години 00 хвилин на автодорозі національного значення "Н09" сполученням "Мукачево-Рогатин-Львів", ділянки дороги смт. Великий Бичків, по вул. Промисловій, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Фольсваген" моделі "Гольф" із державним номерним знаком " НОМЕР_1 " Республіки Польща, будучи зупинений згідно ЗУ "Про Національну поліцію України" працівниками поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на вимогу останніх, діючи умисно, для підтвердження нібито законного права керування транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.04.2022 виданого ТСЦ 8044, є підроблене, зокрема бланк і захисні властивості даного посвідчення не відповідають офіційному бланку, пред"явив співробітникам поліції вищевказане посвідчення і таким чином використав завідомо підроблений документ. В ході проведення огляду місця події, 25 квітня 2022 року з 16 години 40 хвилин до 17 години 15 хвилин у відповідності до вимог ст.237 КПК України посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.04.2022, виданого ТСЦ 8044 на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено і упаковано в спеціальний пакет з логотипом "Національна поліція України" №PSP1177504 та віддано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з метою його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації, а також проведення судових експертиз. Постановою дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 26.04.2022 вказане вище посвідчення водія визнано речовим доказом. З метою збереження речових доказів та запобігання ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні, дізнавач просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.04.2022, виданого ТСЦ 8044, видане на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , що упаковане в спеціальний пакет з логотипом "Національна поліція України" №PSP1177504, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, узв"язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення необхідних судових експертиз для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Дізнавач ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали, просять задовольнити й накласти арешт на вказане у клопотанні посвідчення водія.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про розгляд клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов до такого висновку.

Сектором дізнання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2022 близько 16 години 00 хвилин на автодорозі національного значення "Н09" сполученням "Мукачево-Рогатин-Львів", ділянки дороги смт. Великий Бичків, по вул. Промисловій, Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Фольсваген" моделі "Гольф" із державним номерним знаком " НОМЕР_1 " Республіки Польща, будучи зупинений згідно ЗУ "Про Національну поліцію України" працівниками поліції Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, на вимогу останніх, діючи умисно, для підтвердження нібито законного права керування транспортним засобом, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.04.2022 виданого ТСЦ 8044, є підроблене, зокрема бланк і захисні властивості даного посвідчення не відповідають офіційному бланку, пред"явив співробітникам поліції вищевказане посвідчення і таким чином використав завідомо підроблений документ.

В ході огляду місця події 25.04.2022 з 16 години 40 хвилин до 17 години 15 хвилин було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 08.04.2022, виданого ТСЦ 8044 на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача від 26 квітня 2022 року вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, підозру у кримінальному провадженні №0000152 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, нікому не оголошено.

За таких обставин, ОСОБА_6 , якому належить сумнівне з ознаками підробленого документа посвідчення водія на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернулася дізнавач, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України, в якій чітко зазначено, що з даним клопотанням має право звертатися лише прокурор.

Крім того, слід зазначити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною умовою для накладення на нього арешту, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.

Таким чином, за встановлених обставин, клопотання дізнавача про арешт майна, не підлягає до задоволення, як таке, що внесене до суду із порушенням вимог КПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 64-2, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1