Справа № 185/7062/22
Провадження № 1-кс/185/1455/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 року за № 0000904, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 року за № 0000904, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 31.08.2022, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме як, порушення законів та звичаїв війни.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2022 до Павлоградського РВП звернулася ОСОБА_5 про те, що 10.06.2022 її син військовослужбовець ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 взяв її легковий автомобіль марки ЗАЗ TF 698K, зеленого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , для виконання службових зобов`язань та на теперішній місцезнаходження автомобіля не відоме.

31.08.2022 легковий автомобіль марки ЗАЗ TF 698K зеленого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , було оголошено у розшук.

Під час проведення досудового розслідування наявні ризики того, що невстановлені особи з метою знищення доказів вчинення кримінального правопорушення, можуть відчужити, знищити, розкомплектувати вищезазначений транспортний засіб.

Таким чином, вказане майно є предметом (об`єктом) кримінального правопорушення, на який направлено злочинний умисел невстановлених осіб.

У зв`язку з необхідністю встановлення винної особи та інших обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на легковий автомобіль марки ЗАЗ TF 698K зеленого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що буде сприяти швидкому, повному і неупередженому розслідуванню по кримінальному провадженню, та самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000904 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України.

Предметом злочину є легковий автомобіль марки ЗАЗ TF 698K, зеленого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 13.06.2019 року, виданого ТСЦ 1247.

На даний час місцезнаходження зазначеного транспортного засобу не відоме.
Відповідно до постанови слідчого СВПавлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 31.08.2022 року транспортний засіб - автомобіль марки ЗАЗ TF 698K, зеленого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , було оголошено у розшук.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.
Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт транспортного засобу - автомобіля марки ЗАЗ TF 698K, зеленого кольору, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який став предметом злочинного посягання,із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване необхідністю збереження речового доказу та запобігання можливості його пошкодження, знищення та відчуження.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів,слідчий, за погодженням з прокурором, фактично просить накласти арешт на майно, яке не вилучалося, місцезнаходження якого невідоме.
Враховуючи наведене, подане слідчим клопотання не можна вважати обґрунтованим, тому у задоволенні такого слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 року за № 0000904, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1