Справа № 711/2549/22
Номер провадження 1-кп/711/354/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001005 від 02.06.2022 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Червоногвардійського району Донецької області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, працюючого укладальником-пакувальником ПрАТ «Юрія», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
за участі: обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , 02.06.2022 близько 15 години 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Кобзарська 9, м. Черкаси, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, крадіжку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, продовженого Указом Президента №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, викрав чуже майно, що на праві власності належить ТОВ «Вересень Плюс», шляхом вільного доступу до торгівельної полиці вищевказаного магазину, взяв пляшку алкогольного напою віскі «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно із актом інвентаризації товарів на складі № 121746 від 02.06.2022 складає 502,79 грн. та помістив її до власного рюкзаку, який знаходився в руках ОСОБА_7 та в подальшому направився до виходу магазину «Файно Маркет» через касову зону не оплативши за товар. Відтак, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не закінчив протиправне діяння, з причин, що не залежали від його волі, оскільки відразу був зупинений охоронцем магазину «Файно Маркет № 217».

Вказаними діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «Вересень Плюс» матеріальної шкоди на суму 502,79 грн. (п`ятсот дві гривні сімдесят дев`ять копійок).

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Вказав, що того дня він зайшов до приміщенні магазину «Файно Маркет», що знаходиться за адресою: вул. Кобзарська 9, м. Черкаси, та викрав пляшку алкогольного напою віскі «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л., помістивши її до власного рюкзаку та в подальшому направився до виходу магазину «Файно Маркет» через касову зону не оплативши за товар, але був зупинений охоронцем магазину. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

До початку судового засідання представник потерпілого ОСОБА_8 надав до суду заяву про проведення судових засідань без їх участі.

Врахувавши наведене, запитавши думку присутніх учасників кримінального провадження, які не заперечили щодо проведення судового засідання за даної явки, суд, відповідно до положень ст.325 КПК України визнав за можливе з`ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності належно повідомленого представника потерпілого.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, зокрема в судовому засіданні дослідженіписьмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від

ОСОБА_9 від 02.06.2022 р.;

- протокол огляду місця події від 02.06.2022 року, предметом огляду є приміщення магазину «Файно Маркет», що розташований за адресою м. Черкаси вул. Кобзарська 9, з доданою фототаблицею;

- протокол затримання від 02.06.2022 року ОСОБА_7 ;

- відношення від 02.06.2022 року, про вартість алкогольного напою віскі, а саме: 529 грн;

- копія інвентаризаційної вартості на складі №121746 від 02.06.2022 року;

- протоколом огляду предмету від 03.06.2022, а саме оглянутий диск з записами камер відео спостереження приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою м. Черкаси вул. Кобзарська 9;

- протоколом огляду предмету від 03.06.2022, а саме оглянутий рюкзак чорного кольору;

- протоколом визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 03.06.2022 року та від 09.06.2022 року.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_7 .

Крім того, при вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особливості конкретних кримінальних правопорушень й обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого, не встановлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_7 враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліках, характеризується посередньо та відповідні санкції інкримінованих статей, думку сторони обвинувачення щодо застосування до обвинуваченого покарання не пов`язаного з реальним позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, позицію потерпілого суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, з наданням іспитового строку у відповідності до ст.75 КК України.

Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення вищезазначеного виду покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання:
За ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_7 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 858 гривень 10 коп.
Речові докази:
DVD-R диск - приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах провадження;

Рюкзак чорного кольору - переданий на зберігання ОСОБА_7 - після вступу вироку в законну силу залишити за належністю власнику;

Пляшка віскі «Jameson 40%» об`ємом 0,5 л. - передана на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_8 - після вступу вироку в законну силу залишити за належністю власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1