Справа № 464/4710/22
пр.№ 1-кс/464/1157/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проведено з 23:42 год 05 жовтня 2022 року по 00:41 год 06 жовтня 2022 року.

Заслухавши слідчого в підтримку клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.ст.223, 234 КПК України підставами для проведення слідчої дії, до якої відноситься обшук, є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2, 5 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За положеннями ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відділом поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 05 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000827, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Як вбачається з витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05 жовтня 2022 року, близько 20:52 год по вул. Зубрівська, 27 в м. Львові, група осіб незаконно позбавила волі громадянина Еквадору ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме проти його волі посадили його в транспортний засіб марки «Ленд Крузер» НОМЕР_1 , чорного кольору та везли у невідомому напрямку.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2022 року вирішено невідкладно проникнути до транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 . Постанову мотивовано тим, що у ході досудового розслідування, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 в якому й було виявлено незаконно позбавленого волі громадянина Еквадору ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак особи які керували вказаним вище транспортним засобом та які в ньому перебували, відмовляються добровільно надавати працівникам поліції його для огляду. У вказаному транспортному засобі могли зберігатись знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, а також інші предмети, які можуть стати речовим доказом по матеріалах вказаного кримінального провадження.

Згідно з протоколом обшуку від 05 жовтня 2022 року виявлено та вилучено наступне майно: предмет схожий на ніж з рукояткою чорно-зеленого кольору в пластиковому чохлі зеленого кольору, дерев`яну палку світло коричневого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» білого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, згорток фольги з невідомою речовиною, в`язку ключів від вказаного автомобіля, яка складається з двох чорних ключів та брилка сигналізації, транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вилучене постановою слідчого від 06 жовтня 2022 року визнано речовими доказами у справі.

З урахуванням наведеного, клопотання, що є предметом даного розгляду, відповідає вимогам ч.3 ст.234 КПК України.

Наданими матеріалами доведено вищенаведені обставини, на які слідчий в обґрунтування клопотання, та доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні володінні.

Обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено. Клопотання та додатки до нього містять обґрунтовані та фактичні обставини для його задоволення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Проникнення до вказаного вище житла та проведення у ньому обшуку здійснювалось у терміновому випадку, пов`язаному з необхідністю врятування особи, виявлення та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні.

Необґрунтоване зволікання у проникненні до автомобіля та проведення обшуку, могло б призвести до втрати речових доказів, що у подальшому унеможливило б доказування злочинної діяльності винних осіб у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, обшук було проведено без ухвали суду про дозвіл на проведення такого. Установлено розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України), наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість розкриття злочину без застосування цієї слідчої дії. Наслідки обшуку, у результаті якого вилучено речові докази, особисто вказує на незаконність та спосіб отримання таких, свідчить про правомірність, терміновість та невідкладність проведення слідчої дії.

З урахуванням наведеного подане клопотання є обґрунтованим та наявні правові підстави для його задоволення.

Якщо ухвала про проведення обшуку постановляється після проведення обшуку, то в ній повинно бути зазначено про виявлені та вилучені за результатом обшуку речі і документи, а також така ухвала не повинна мати строку її виконання, оскільки обшук вже фактично проведений.

Саме таку позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року у справі № 448/368/17. За ч.2 ст.36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом

Керуючись ст.ст.234-235, 309, 369-372, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . який фактично було проведено з 23:42 год 05 жовтня 2022 року по 00:41 год 06 жовтня 2022 року, з метою відшукання: предмет схожий на ніж з рукояткою чорно-зеленого кольору в пластиковому чохлі зеленого кольору, дерев`яну палку світло коричневого кольору, мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro» білого кольору, в прозорому силіконовому чохлі, згорток фольги з невідомою речовиною, в`язку ключів від вказаного автомобіля, яка складається з двох чорних ключів та брилка сигналізації.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1