Справа №463/5494/22
Провадження №1-кс/463/4201/22
У Х В А Л А
про продовження строку досудового розслідування

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_8 , яке погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строків досудого розслідування
ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_8 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова, погодженим з заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 від 04.07.2019, за підозрою заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_6 , директора ТОВ «БК Будсервіс» ОСОБА_7 та директора ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України

Клопотання мотивує тим, що 19.04.2019 між в.о. заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_6 та директором ТОВ «БК Будресурс» () ОСОБА_7 укладено договір № 101 про проведення робіт з капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» митного поста «Щербаківка» за адресою: 38 км траси Харків Бєлгород, Дергачівський район, Харківська область.З метою забезпечення контролю за виконанням указаного договору В.о. заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_6 з директором ФОП « ОСОБА_10 » - ОСОБА_10 , який у період 20162018 років являвся директором ТОВ «БК Будресурс», укладено договір від 26.04.2019 № 107 щодо технічного нагляду.Здійснюючи контроль за виконанням вищевказаного договору, ОСОБА_7 , маючи на меті незаконно збагатитись, виконуючи обов`язки директора ТОВ «Будівельна компанія «Будресурс», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою у групі осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи умисно, не забезпечив виконання частини передбачених та запроектованих робіт визначених Локальним кошторисом на вищезазначені будівельні роботи.Діючи в організованій ОСОБА_7 злочинній групі ОСОБА_10 , виступаючи у якості фізичної особи підприємця, зловживаючи своїм службовим становищем з особистих корисливих мотивів, маючи на меті заволодіти грошовими коштами держави шляхом реалізації заздалегідь узгодженого з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 злочинного плану дій, свідомо, жодних дій направлених на виконання умов договору про надання послуг з технічного нагляду не вчинив, відповідних зауважень в частині невідповідності обсягів робіт вимогам проектно-кошторисної документації, які виконувалися ТОВ «Будівельна компанія «Будрерсус» в період з 06.05.2019 по 17.05.2019 року не надавав, що, в свою чергу, забезпечило подальшу можливість безперешкодно вчинити дії направлені на заволодіння грошовими коштами учасникам групи. В подальшому, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, не пізніше 20.05.2019 року, достовірно знаючи що частина робіт з капітального ремонту площадки для зберігання затриманих транспортних засобів на території міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Гоптівка» м/п «Щербаківка» за адресою: Харківська область, Дергачівський район, 38 км траси Харків Бєлгород не виконувалася, маючи на меті заволодіння коштами державного бюджету, склали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат примірної форми КБ-3 за травень 2019 року, до якої внесли недостовірні відомості стосовно дійсної вартості робіт та згідно якої вартість виконаних робіт склала 1 378 995,60 грн, а також акт № 1/101 від 20.05.2019 року про приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за травень 2019 року, до змісту якого внесли завідомо неправдиві відомості щодо обсягу виконаних ТОВ «Будівельна компанія «Будресурс» робіт, які в дійсності не виконувалися.Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 офіційно підтвердили виконання умов Договору №101 від 19.04.2019 в повному обсязі, завищивши вартість виконаних робіт, згідно висновку комплексної комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №19883/19884/3213/3214 від 24.02.2021 на загальну суму 894 875,60 грн.На підставі довідки форми КБ-3 б/н за травень, акта форми КБ-2в від 20.05.2019, а також рахунка фактури №20/05-1 від 20.05.2019 року, підписаного ОСОБА_7 , посадовими особами Харківської митниці ДФС України 21.05.2019 складено платіжне доручення №3602 року, на підставі якого здійснено перерахування грошових коштів з казначейського рахунку Харківської митниці ДФС на адресу ТОВ «Будівельної компанії Будрерсурс» у розмірі 1378995,60 грн., якими учасники злочину в подальшому розпорядилися на власний розсуд.Внаслідок вказаних протиправних дій, за результатами висновків судової економічної експертизи №СЕ-19/121-21/24145-ЕК від 15.12.2021 інтересам державі, в особі Харківської митниці ДФС, спричинено збитки у розмірі 894 875, 60 грн. (931 н.м.д. громадян), що є особливо великим розміром.

В своєму клопотанні слідчий вказав, що 18 лютого 2022 року ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.14 березня 2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене, а 05 липня 2022 року відновлено.У зв`язку з цим, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 09 серпня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих та процесуальних дій спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясуванні всіх обставин справи. Обставинами, які перешкоджали завершити слідчі дії є особлива складність справи В даному кримінальному провадженні слід провести судово-почеркознавчу експертизу під час якої підтвердити або спростувати приналежність підписів у фінансових документах фігурантам у провадженні. Також потрібно допитати службових осіб Харківської митниці ДФС з числа осіб які входили до складу комісії якою приймались виконані роботи відділ експлуатації майна митниці, допитати службових осіб підприємства ФОП « ОСОБА_10 », якими здійснювався технічних нагляд за виконанням договору №101 від 19.04.2019, а також допитати осіб підприємства ТОВ «БК «Будресурс», якими безпосередньо виконувались роботи відповідно до зазначеного договору, провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, одержати оригінал договору, на підставі якого здійснювався технічний нагляд за ходом виконання робіт ФОП « ОСОБА_10 », з цією метою направлено запит до Харківської митниці ДФС.З метою підтвердження або спростування обставин попередньої змову та ймовірного розподілу грошей між учасниками злочинної групи вбачається за необхідне одержати інформацію, яка містить охоронювану законом банківську таємницю рух коштів по ТОВ «БК «Будресурс» та ФОП « ОСОБА_10 », з цією метою стороною обвинувачення направлено запити в банки про надання відповідної інформації у наданні якої відмовлено, у зв`язку з чим на даний час підготовлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ПАТ КБ« Приватбанк» та ПАТ «УкрСиббанк», отримати у Пенсійному фонді України відомості про всіх застрахованих працівників які працювали у період з 01.04 по даний час у ТОВ «Будівельна компанія «Будрерсус» , ФОП « ОСОБА_10 » код ІПН НОМЕР_1 , та ТОВ "ДБК ПРОФІТ" та ТОВ «Паркінг+» .Після проведення необхідних слідчих дій за необхідності повідомити нову підозру фігурантам провадження та виконати інші, передбачені ст. 290 КПК України, дії.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав, які викладені в клопотанні.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання заперечили. Вважають таке клопотання безпідставним. Оскільки таке подано з порушеннями норм чинного КПК України та не підлягає до задоволення. Крім того вказали, що в матеріалах кримінального провадження міститься ряд незаконних постанов,які були підроблені слідчим, а сам строк досудового розслідування вийшов 18.04.2022 року, а відтак вважають, що слідчий судя має відмовити у задоволенні вказаного клопотання.
Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали думку захисників в повному обсязі. Додатково вказали, що строк закінчився 18.04.2022 року, а постанова від 05 липня 2022 року є підробленою і підписана слідчим, а не прокурором.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що є підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування п18.02.2022 року повідомлено підозри та в подальшому допитано в якості підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . В подальшому було оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_10 та отримано ухвалу про його затримання та доставку в суд для обрання запобіжного заходу взяття під варту

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 2 абзацу 3 ч.1 ст.219 КПК України передбачено,що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) внаслідок особливої складності провадження, неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1статті 295-1 КПК України у випадках, передбаченихст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з обєктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів клопотання,у межах кримінального провадження необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій, а саме: провести судово-почеркознавчу експертизу під час якої підтвердити або спростувати приналежність підписів у фінансових документах фігурантам у провадженні,допитати службових осіб Харківської митниці ДФС з числа осіб які входили до складу комісії якою приймались виконані роботи відділ експлуатації майна митниці, допитати службових осіб підприємства ФОП « ОСОБА_10 », якими здійснювався технічних нагляд за виконанням договору №101 від 19.04.2019, а також допитати осіб підприємства ТОВ «БК «Будресурс», якими безпосередньо виконувались роботи відповідно до зазначеного договору, провести інші слідчі (розшукові) дії необхідність у яких виникне в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.Слід одержати оригінал договору, на підставі якого здійснювався технічний нагляд за ходом виконання робіт ФОП « ОСОБА_10 », з цією метою направлено запит до Харківської митниці ДФС.З метою підтвердження або спростування обставин попередньої змову та ймовірного розподілу грошей між учасниками злочинної групи вбачається за необхідне одержати інформацію, яка містить охоронювану законом банківську таємницю рух коштів по ТОВ «БК «Будресурс» та ФОП « ОСОБА_10 », з цією метою стороною обвинувачення направлено запити в банки про надання відповідної інформації у наданні якої відмовлено, у зв`язку з чим на даний час підготовлено клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні ПАТ КБ« Приватбанк» та ПАТ «УкрСиббанк». Слід отримати у Пенсійному фонді України відомості про всіх застрахованих працівників які працювали у період з 01.04 по даний час у ТОВ «Будівельна компанія «Будрерсус» , ФОП « ОСОБА_10 » код ІПН НОМЕР_1 , та ТОВ "ДБК ПРОФІТ" та ТОВ «Паркінг+» .
Після проведення необхідних слідчих дій за необхідності повідомити нову підозру фігурантам провадження та виконати інші, передбачені ст. 290 КПК України, дії.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій, у звязку зі складністю даного кримінального провадження потребує додаткового часу.

Крім того, слід звернути увагу, що 18 лютого 2022 року ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

14 березня 2022 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинене, а 05 липня 2022 року відновлено. Також слід взяти до уваги і постанову слідчого про уточнення від 05 липня 2022 року в якій було уточнено підстави зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: відсутня об`єктивна можливість звернення до суду з обвинувальним актом, що також підтверджується під час дослідження матеріалів вказаного кримінального провадження

У зв`язку з цим, двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 09 серпня 2022 року, а тому твердження сторони захисту , що строк досудового розслідування сплив 18.04.2022, на думку слідчого судді не відповідає дійсності, як і слідчому судді під час розгляду вказаного клопотання не надано належних та допустимих доказів, що постанови,які містяться в матеріалах кримінального провадження є завідомо підроблені.

Що ж стосується клопотання сторони захисту про здійснення судового контролю, то тут варто зазначити, що слідчий суддя уповноважений здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Передусім йдеться про застосування запобіжних заходів. Це саме стосується й таких слідчих (розшукових) дій, як: обшук, огляд, та інше. У статтях 303-308 КПК передбачено оскарження визначеного законом переліку рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді місцевого суду. Закон визначає слідчого суддю як суб`єкта, який під час досудового розслідування вирішує питання, пов`язані з обмеженням конституційних прав і свобод осіб, і розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність у кримінальному процесі.Слідчий суддя, вирішуючи питання, віднесені до його компетенції, приймає рішення у формі ухвал.Судовий контроль слідчий суддя здійснює лише у вищезазначених випадках, під час розгляду клопотань про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження та під час розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України, а відтак враховуючи досліджені обставини та предмет вказаного клопотання,вважаю, що клопотання стороних захисту не підлягає до задоволення.
З урахуванням наведеного, вважаю, що для здійснення зазначених слідчих дій, доцільним є продовження строку досудового розслідування до шести, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у вказаний строк неможливо, внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого в ОВС Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_8 , яке погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 про продовження строків досудого розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000552 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2019, за підозрою заступника начальника Харківської митниці ДФС ОСОБА_6 , директора ТОВ «БК Будсервіс» ОСОБА_7 та директора ФОП « ОСОБА_10 » ОСОБА_10 у вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 09.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1