Справа № 359/4082/20
Провадження № 1-кп/359/144/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 липня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією у режимі відео конференції в залі суду кримінальне провадження №0001149, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
19.05.2020, близько 22 год. 46 хв., ОСОБА_10 знаходився у приміщенні магазину №323 ТОВ «Фора» розташованому за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Головатого, 30. Під час перебування у зазначеному магазині, ОСОБА_10 отримав зауваження від працівника магазину щодо необхідності дотримання санітарно - гігієнічних норм. На вказане зауваження ОСОБА_10 відреагував агресивно, у нього раптово виник злочинний умисел спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, а саме вчинення хуліганських дій відносно працівників магазину №323 ТОВ «Фора» розташованому за адресою: м. Бориспіль, вул. Головатого, 30.

ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, та з метою самоствердження, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, знаходячись у вказаному громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки, отримавши зауваження від працівника зазначеного магазину ОСОБА_9 , кинув в її бік предмет, схожий на моток полімерних пакетів після чого нецензурно висловився в бік останньої. Придбавши товар та отримавши грошові кошти ОСОБА_10 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, продовжуючи свої злочинні дії, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з метою самоствердження та прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві, знаходячись у вказаному громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки кинув монетами в обличчя касира ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_10 обвинувачується в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно 19.05.2020 перебував у приміщенні магазину «Фора» розташованому за в м. Бориспіль. Під час перебування у магазині він був знервованим зауваженням працівника магазину щодо необхідності дотримання санітарно - гігієнічних норм. Тоді він не контролюючи свій гнів кинув в бік потерпілої моток полімерних пакетів та нецензурно висловився в її бік. Потім він пішов до каси та кинув монетами в обличчя касира. У вчиненому діянні кається, просив суд суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_10 суд вважає правильною.

Так, у постанові справа №288/1158/16-к, провадження №13-28кс19 від 03.07.2019 року Великою Палатою Верховного суду надано юридичну характеристику складу злочину хуліганства та пояснено відмінність його від злочинів, учинених з інших мотивів. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Так, ОСОБА_10 , з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганські дії. Така неповага до суспільства супроводжувалася особливою зухвалістю обвинуваченого, що є незаконним. Його дії характеризуються умислом щодо порушенні громадського порядку. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що завдає потерпілим фізичний та моральний біль, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання. ОСОБА_10 виконав усі дії об`єктивної сторони злочину які вважав необхідними для доведення його до кінця. Отже, вчинений обвинуваченим проступок є закінченим. ОСОБА_10 досягнув віку із якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення даного проступку.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З огляду на ці обставини суд дійшов до переконання, що ОСОБА_10 повинен бути засуджений за ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання в межах санкції частини даної статті.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Щодо наявності пом`якшуючих його відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння судовому слідству в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України, не встановлено.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_10 вказує, що він раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України. Не одружений. На утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання зарекомендував себе негативно.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_10 суд враховує те, що він вчинив кримінальний проступок, згідно вимог статті 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, та позицію обвинуваченого, який погодився із запропонованою прокурором мірою покарання, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_10 за вчинення злочину належить призначити покарання у виді 6 місяців арешту.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримуючи його в Дніпровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській області.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись: ст. 22, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 1 ст. 296 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримуючи його в Дніпровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській області.
Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі прокурором не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1