Провадження № 274/2041/2
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/514/22

19.07.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
11.05.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.22 за № 0000048.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - домашній арешт.

Прокурор клопоче про продовження строку дії домашнього арешту та відсторонення ОСОБА_4 від посади, оскільки ризики, що слугували підставою для обрання таких заходів не зникли і існують на даний час.

Захисник, обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотань прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали, суд вбачає підстави для задоволення клопотань прокурора.

Так, обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту обрано ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25 березня 2022 року. При обранні запобіжного заходу у відповідності до вимог ст.ст. 176-8, 181, 183, 184, 186, 187, 193, 194, 196, 197 КПК України враховувалась особа, щодо якої вирішувалось питання про обрання запобіжного заходу, існуючі відповідно до тяжкості злочину та особи ризики тощо. Слідчим суддею було встановлено обґрунтованість підозри, достатність для запобігання ризикам запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а не утримання під вартою, як було зазначено у клопотанні. Крім того, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.22 на підставі ст. 154-157 КПК України ОСОБА_4 відсторонено від посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73). Ухвалою суду від 20.05.22 строк дії і домашнього арешту, і відсторонення від посади було продовжено.

На даний час ОСОБА_4 продовжує обвинувачуватись у вчиненні умисного тяжкого злочину в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, при цьому вчинення цього злочину прямо пов`язане з використанням службових обов`язків за посадою у установі виконання покарання у виді позбавлення волі. Його вік, стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків не змінились, що свідчить про відсутність зменшення ризиків в цій частині даних про особу обвинуваченого. ОСОБА_4 так і продовжує обвинувачуватися у вчиненні злочину при загрозі покарання у виді позбавлення волі, має вплив на осіб, які пов`язані з ДУ «Райківська ВК (№ 73)». На даний час суд не зміг завершити судовий розгляд у зв`язку з клопотанням захисника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 331, 177, 156, 158, 181, 194, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; продовжити на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали обов`язки: заборону залишати житло з 23 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня без дозволу суду за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язання прибувати за кожним викликом до суду, не відлучатися за межі Бердичівського району без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування зі свідками обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Продовжити на 02 (два) місяці дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонення від займаної посади молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)».

Головуючий