Справа №552/6122/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду заяві адвокат ОСОБА_4 просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2022 року, а саме просить роз`яснити, чому слідчий суддя при ухваленні судового рішення не надав будь-якої оцінки порушенням кримінального процесуального законодавства при виділенні матеріалів досудового розслідування в окреме кримінальне провадження. Просить роз`яснити чому слідчий суддя в ухвалі суду від 15.09.2022 року посилався на матеріали кримінального провадження, яких не було додано до клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу. Також просить роз`яснити чому слідчий суддя при ухваленні судового рішення посилався на матеріали, які були здобуті у іншому кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_4 та інші особи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.09.2022 року клопотанняслідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0000934 від 01.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_3 задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, визначивши розмір застави - двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 52000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Доводи, на які посилається в своїй заяві адвокат ОСОБА_4 про те, що слідчий суддя в своїй ухвалі від 15.09.2022 року не надав оцінки порушенням законодавства, послався на певні матеріали, не свідчать про те, що ухвала Київського райсуду м.Полтави від 15.09.2022 року є незрозумілою. Вказані доводи адвоката свідчать про його незгоду зі змістом ухвали суду і направлені на те, щоб слідчий суддя в порядку ч. 1 ст. 380 КПК України надав додаткову оцінку певним доказам, на які посилається адвокат. Надання додаткової оцінки певним доказам, як просить адвокат ОСОБА_4 , змінить зміст мотивувальної частини ухвали, що є недопустимим, а тому вимоги про роз`яснення вказаної ухвали суду задоволенню не підлягають.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ухвала суду від 15.09.2022 року містить в собі вступну, мотивувальну і резолютивну частину, як це передбачено ст.372 КПК України, і є зрозумілою. В мотивувальній частині ухвали зазначено суть питання, що вирішується ухвалою, встановлені судом обставини із посиланням на докази, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Також слідчий суддя бере до уваги, що ухвала слідчого судді від 15.09.2022 року є чіткою за змістом, є зрозумілою як для особи, стосовно якої вона ухвалена, так і для тих осіб, які будуть здійснювати її виконання.

Слідчий суддя враховує, що без такого роз`яснення, як просить адвокат, реалізація ухвали суду не є ускладненою, не спостерігається ймовірність неправильного її виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З урахуванням викладеного слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.09.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст.372, 380 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 15.09.2022 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1