ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Житомира матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001926 від 23.09.2022 року на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, незаміжньої, не маючої на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С ТА Н О В И В :

22 вересня 2022 року близько 10:35 год. ОСОБА_4 разом із своїм братом ОСОБА_6 знаходились у приміщенні торгової зали магазину «Аврора 790» ТОВ «Вигідна покупка», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 87, де останній на одному із стелажів побачив кейс чорного кольору із бездротовими навушниками марки «Wireless Headset Pro 18», які взяв зі стелажу та передав ОСОБА_4 .

У вказаний час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, належного ТОВ «Вигідна покупка», а саме бездротових навушників марки «Wireless Headset Pro 18», в кейс чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, в період запровадженого в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , утримуючи в руках бездротові навушники марки «Wireless Headset Pro 18» в кейсі чорного кольору, відійшла від свого брата ОСОБА_6 та впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони остануться непомітними для сторонніх осіб, помістила вказаний кейс із бездротовими навушниками марки «Wireless Headset Pro 18» собі до правої кишені в куртку, яку була одягнена, таким чином приховавши їх.

Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , утримуючи зазначений кейс із бездротовими навушниками при собі, не маючи наміру розрахуватися за них, оминула касові лінії та вийшла із приміщення магазину «Аврора 790».

Виконавши усі злочинні дії, спрямовані на викрадення вищевказаного чужого майна, які ОСОБА_4 вважала необхідними, одразу ж були зупинені працівником охорони, який зупинив останню відразу після виходу із приміщення магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі, там самим намагалися спричинити ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на суму 349 гривень 00 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому у період воєнного стану.
19 жовтня 2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , який на підставі ст.37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001926, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами угоди ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, активно сприяла розкриттю злочину.
Також у вказаній угоді сторони визначили покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнала повністю, пояснила, що обставини кримінального провадження, кваліфікацію своїх дій не оспорює, щиро кається у вчиненому, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості між нею та прокурором, призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором.
Прокурор в судовому засіданні також просив затвердити дану угоду про визнання винуватості, призначити узгоджене сторонами покарання.
Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити підготовче судове засідання у його відсутність. Письмово підтвердив свою добровільну згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою про визнання винуватості. Будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченої немає. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглядає справу у відсутність представника потерпілого.
Суд, дослідивши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, надані письмові матеріали, вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд, відповідно до вимог ст.474 КПК України, з`ясував у обвинуваченої ОСОБА_4 , що вона цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують; право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; право мати захисника або захищатися самостійно; право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, наслідки їх невиконання, передбачені статтями 473, 476 КПК України; характер кожного обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Суд заслухав сторони кримінального провадження і переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди оскільки вона відповідає вимогам КПК України.
Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам ст.ст.50, 65-67 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалась, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Таким чином, за наслідками розгляду угоди в підготовчому судовому засіданні під час судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши пояснення сторін кримінального провадження, доходить висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначення узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19 жовтня 2022 року, укладену у місті Житомир між прокурором Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , який на підставі ст.37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001926, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншої сторони, у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- бездротові навушники марки «Wireless Headset Pro 18» залишити власнику ТОВ «Вигідна покупка»;
- оптичний носій інформації DVD-R диск марки «My Media» №МЕР637АН16033239, залишити в матеріалах кримінальної справи.
Вирок на підставі угоди може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору, обвинуваченій та захиснику.

Суддя ОСОБА_1