справа № 197/504/17
провадження № 1-кп/197/36/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.07.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 приєднано невідбуте покарання до відбування покарання 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 10.07.2014 на підставі постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2014 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання - 4 місяці 24 дні,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 30.07.2021 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000541, згідно якої обвинувачений визнав себе винуватим у тому, що:

ОСОБА_4 02.11.2016 року близько 17:00 години повторно, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , разом зі своїми знайомими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , де в нього виник злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна та заздалегідь до початку вчинення злочину домовився про його спільне вчинення з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тим самим вступив з ними в попередню змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 направились до с. Олександрівка де розподіливши між собою ролі скоєння кримінального правопорушення, близько 17.00 год. шляхом вільного доступу, через незагороджену земельну ділянку проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , в якому мешкає ОСОБА_9 та діючи умисно з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , за допомогою фізичної сили рук витяг скло зі стулки вікна та проник у зазначений будинок, після чого відкрив з середини будинку вхідні двері та забезпечив доступ до будинку інших осіб. Після чого до будинку через відчинені двері проник ОСОБА_8 , в свою чергу ОСОБА_4 залишився на подвір`ї та слідкував щоб ніхто не помітив їх протиправні дії. Після того як ОСОБА_7 та ОСОБА_10 зібрали речі які належать потерпілому ОСОБА_9 , а саме:

- телевізор марки Philips 40 PFT 4009/12 вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 8624,75 гривень,

- пральна машина марки Zanussi ZWSG 101 V вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 4833,33 гривень,

- фотокамера марки Canon IXUS 145 Blac вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 1350,00 гривень,

- пилосос марки LG VK 69162N вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 1050,00 гривень,
- відео програвач марки LG Electronics Inc DKE 575 XB вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 437,50 гривень,

- ноутбук марки Lenovo G 450 -1L вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 2716,67 гривень,
- праска марки Tefal FV 1320 вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 року - 539,75 гривень,

до будинку через відчинені вхідні двері також проник ОСОБА_4 який разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 продовжуючи втілювати свій єдиний злочинний умисел, таємно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, спільно, за попередньою змовою, маючи реальну можливість розпорядитись викраденими речами, винесли зазначені вище речі з будинку та з викраденими речами зникли розпорядившись ними на власний розсуд.

Своїми умисними діями він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло,

Обвинувачений, згідно умов угоди, визнав вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення беззастережно, що підтвердив в судовому засіданні.

Сторонами узгоджено: покарання обвинуваченому за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири років зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком. Обвинувачений дав згоду на призначення такого покарання.

Обвинуваченому роз`яснені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст. 473 КПК України, як і наслідки невиконання угоди.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості відсутні.

Угода є добровільною та відповідає вимогам закону, тому підлягає затвердженню.
Суд враховує обставини, які пом`якшують покарання,згідно ст. 66 КК України щире каяття.

Обвинувачений не одружений, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий.

Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому, визначене угодою покарання.

Суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винуватого, приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування призначеного йому покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати, звільнити обвинуваченого з-під варти негайно. Затриманий 01.08.2022.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 у сумі 703,68 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.07.2021 (кримінальне провадження № 0000541), укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 185 ч. 3 КК України та призначити узгоджене сторонами вищевказаної угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на чотири років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки (якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки), поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого:
- періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнити обвинуваченого з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № 37/12.1-56 від 06.03.2017 у сумі 703,68 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_11