overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/1368/22
У Х В А Л А

"13" вересня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 11.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
24.08.2022 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній визнає вину та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.3 ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. 314-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України 13.09.2022 року о 10:45 годині, яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області .

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1
справа № 361/3331/19
провадження № 1-во/361/9/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т.К.,
за участю секретаря судового засідання Никифорук Д. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ТДВ «Броварський шиноремонтний завод» про виправлення описки в описовій та резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року у справі № 361/3331/19, -
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена заява, в якій ТДВ «Броварський шиноремонтний завод» просить замість ОСОБА_1 в описовій та резолютивній частині ухвали зазначити, що нерухоме майно, на яке було накладено арешт, належить ВАТ «Броварський шиноремонтний завод».
Слідчий суддя, розглянувши заяву, вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало воно законної сили чи ні.
У судове засідання про виправлення описки учасники судового провадження не з`явилися, зокрема ОСОБА_1 та його адвокат Шевченко Тарас Миколайович, про розгляд заяви суд не може належним чином повідомити останніх, з підстав незалежних від суду.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що за відсутності вказаних осіб слідчий суддя позбавлений належним чином встановити чи зазначена у заяві ТДВ «Броварський шиноремонтний завод» неточність носить редакційний характер та чи вона може бути виправлена, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ТДВ «Броварський шиноремонтний завод» про виправлення описки в описовій та резолютивній частині ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 травня 2019 року у справі № 361/3331/19 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. К. Василенко
Справа № 368/805/22
УХВАЛА
Іменем України
"14" вересня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик Київської області клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури, в кримінальному провадженні № 0000973 від 31.08.2022 р.
про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину по ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
ВСТАНОВИВ :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного у вчиненні злочину по ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, вдівця, освіта неповна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 08.02.2021 року Ірпінським районним судом Київської області за ст.. 263 ч. 2 КК України до шести місяців арешту, з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 13.01.2023 р. включно.
Ухвала втрачає законної сили 13.01.2023 року.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, після закінчення строку її дії або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала є остаточною, обов`язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2022 року о 09 год. 30 хв.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1518/22
Провадження № 1-в/552/595/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю секретаря Іванини А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

До Київського районного суду м. Полтави 22.08.2022 року надійшли матеріали справи про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 зарекомендував себе з незадовільної сторони, у зв`язку з чим 11.03.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за поданням начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців. Засуджений неодноразово порушував правила адміністративного нагляду та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ст. 176 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. Перебуваючи під адміністративним наглядом був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178, ст. 176 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання начальника ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 372, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Куліш
Провадження № 1-кп/537/230/2022
Справа № 537/2249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000467 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та відсутні клопотання учасників процесу, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Необхідності прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд
постановив:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/222/22
Провадження № 1-кс/553/1102/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000124 від 15.01.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :
02.02.2022 року до Червонозаводськогорайонного суду м. Харкова надійшласкарга ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000124 від 15.01.2020 року.

Скарга прийнято до провадження суддею Червонозаводського районного суду м. Харкова неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Враховуючи, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.05.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000124 від 15.01.2020 року.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №949/890/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 вересня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дубровиця підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 29 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В
З Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000112 від 29 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 28 липня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала достатньою наявність підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі частини першої статті 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру, 2а, Рівненської області) на 22 вересня 2022 року о 15:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
УХВАЛА

30 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на колісний трактор КАТА КЕ 454 днз НОМЕР_1 з напівпричепом 1ПТС-28 днз НОМЕР_2 , що був вилучений під час огляду місця події 17.08.2022, у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити заборону власнику транспортних засобів, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися колісним трактором КАТА КЕ 454 днз ВК53173 з напівпричепом 1ПТС-28 днз НОМЕР_2 , до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля.
Залишити колісний трактор КАТА КЕ 454 днз НОМЕР_1 з напівпричепом 1ПТС-28 днз НОМЕР_2 , на зберіганні на території КП «Рівненський міський трест зеленого господарства», за адресою: вул. Київська, 64, Рівне, до проведення усіх необхідних експертиз з використанням вказаного автомобіля.
До початку розгляду клопотання слідчим подано клопотання про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.
Розглянувши клопотання слідчого, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги, що прокурор скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 569/4538/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) в рамках кримінального провадження №0000087 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 .ст. 204 КК України, про обшук, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0083 яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в тому числі у всіх житлових, нежитлових, складських, гаражних, побутових, підсобних, тимчасових, інших приміщеннях/будівлях, об`єктів незавершеного будівництва які розташовані за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення: незаконно виготовлених, алкогольних напоїв, тютюнових виробів які обклеєні марками акцизного податку з ознаками підробки, тощо.

До початку розгляду клопотання, прокурор подав заяву про повернення клопотання, для доопрацювання.

У зв`язку з неявкою прокурора, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду, оскільки прокурор самостійно скористався процесуальним правом про повернення без розгляд даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000087 від 13.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 .ст. 204 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0083 яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №710/20/21
Номер провадження 1-в/710/45/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.09.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження:
з боку обвинувачення
прокурор ОСОБА_3
з боку захисту -
обвинувачена ОСОБА_4
захисник - адвокат ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шпола заяву захисника адвоката ОСОБА_5 про визначення розміру шкоди у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2020 за №0000358, за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (пороступку), передбаченого ч. 1, 4, ст. 358 КК України
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_5 про визначення розміру шкоди - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

(повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2022 о 14:50)

Суддя ОСОБА_1