Справа № 551/333/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, скаргу гр. ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 000032 від 03.02.2022 року, за ознаками ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга гр. ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 000032 від 03.02.2022 року, за ознаками ст. 356 КК України

Свої вимоги скаржник обґрунтував тим, що 05.02.2022 року, він, як потерпілий у кримінальному провадженні № 000032 від 03.02.2022 року, за ознаками ст. 356 КК України, в порядку ст. 220 КПК України, звернувся з клопотанням до уповноважених осіб підрозділу дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, щодо проведення слідчих дій, в якому просив вручити йому пам`ятку про його права та допитати в якості потерпілого, вжити заходів щодо встановлення місцезнаходження його майна ( врожаю) та щодо його збереження, в установленому законом порядку вилучити та накласти на нього арешт, встановити та допитати свідків і осіб причетних до вчинення злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , накласти арешт на їх майно та розрахункові рахунки.

15.04.2022 року, скаржник ОСОБА_3 отримав відповідь у вигляді постанови старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 11.02.2002 року, про часткову відмову в задоволенні його клопотання, яку він знайшов у своїй поштовій скриньці 15.04.2022 року, а в подальшому, 12.05.2022 року вій знайшов у своїй поштовій скриньці постанову про закриття вказаного кримінального провадження. Після вивчення вказаних документів, ОСОБА_3 дійшов до висновку, що жодне з його клопотань дізнавачем не було виконане, а тому просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача від 30.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 000032 від 03.02.2022 року, за ознаками ст. 356 КК України,

В судове засідання, яке було призначено на 14-00 годин 07 червня 2022 року скаржник ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду скарги, з клопотаннями до слідчого судді не звертався.

Прокурор Охтирської окружної прокуратури та старший дізнавач СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, матеріалів кримінального провадження № 000032 від 03.02.2022 року за ознаками ст. 356 КК України для огляду в судовому засіданні не надали.

Ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_3 слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги виходячи з наступного.

Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.(ст. 304 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З постанови дізнавача ОСОБА_4 від 30.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 000032 від 03.02.2022 року за ознаками ст. 356 КК України вбачається, що потерпілий ОСОБА_3 був допитаний в ході досудового розслідування, також були допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7 а також директор ТОВ АФ « Мрія» ОСОБА_5 , які пояснили про існування договірних відносин між ними та ОСОБА_3 , при цьому вони ніяких протиправних дій не вчиняли.

В своїй скарзі ОСОБА_9 не вказує які конкретно слідчі дії не було виконано дізнавачем і в зв`язку з чим постанова про закриття вказаного кримінального провадження винесена передчасно та підлягає скасуванню

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги, так як вважає рішення про закриття вказаного кримінального провадження законним та вмотивованим.

Керуючись ст.ст. 303,304,306,307,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження № 000032 від 03.02.2022 року, за ознаками ст. 356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення ( або отримання її копії) .

Слідчий суддя ОСОБА_1