Справа № 712/8903/22
Провадження № 1-кс/712/3982/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000041 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурораСпеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з указаним клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій приватній власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів: договір № 15-п від 26.09.2018 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості, укладений між ДП «Смілянське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 , усі додатки та додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення, квитанції, інші документи та чорнові записи щодо підготовкидо укладання, виготовлення, підписання, виконання, оплати та документального оформлення виконання вказаного договору; мобільні телефони та інші засоби зв`язку (планшети тощо), якими у період 2018-2022 років користувалася ОСОБА_5 під час спілкування зі службовими особами ДП «Смілянське лісове господарство`ОСОБА_13, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами по обставинам вчинення кримінального правопорушення, підготовки та підписання документів, оплати та документального оформлення виконання вказаного договору; жорсткі диски комп`ютерів, ноутбуки, флеш-носії, інші носії електронної інформації, на яких містяться відомості і документація щодо підготовки до укладання, виготовлення, підписання, виконання, оплати та документального оформлення виконання договору № 15-п від 26.09.2018 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості, що укладений між ДП «Смілянське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 ; документи (заяви, розписки, договори, акти виконаних робіт, квитанції тощо) із зразками почерку та підписів ОСОБА_5 , що виконані у період 2010-2020 років.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час досудового розслідування перевіряються обставини того, що службові особи державного підприємства «Смілянське лісове господарство» (), зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення та розтрати коштів державного підприємства, діючи всупереч інтересам служби, за попередньою домовленістю з підконтрольним суб`єктом господарювання - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) уклали договір № 15-п від 26.09.2018на виконання робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості площею 18 983,3 га на загальну суму 2 183 000,00 грн. (додатковими угодами до вказаного договору змінено площу земель на 19 144,7 га, а вартість робіт збільшено до 2 201 640,5 грн.)

При цьому вказані особи допустили порушення вимог ст.ст. 2, 5, 10, 20 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII здійснивши укладання договору без використання електронної системи закупівель, а сама виготовлена ФОП ОСОБА_5 за цим договором технічна документація із землеустрою не відповідає вимогам земельного та іншого законодавства.

Так, згідно з висновком судового експерта ОСОБА_12 № 2/08/22 від 18.08.2022 за результатами проведення експертизи з питань землеустрою надані на дослідження технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальними площами 9546,1694 га, 6507,8402 га та 132,6000 га ДП «Смілянське лісове господарство» для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг в межах певних територіальних громад Черкаської області за межами населених пунктів, розроблені ФОП ОСОБА_5 , за складом, змістом та правилами оформлення не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних станом на відповідні періоди.

Відповідно до висновку експерта Черкаського відділення КНІДСЕ №№ 1645,1791/22-23 від 14.09.2022підтверджуються документально розмір збитків, нанесений державі, в особі ДП «Смілянське лісове господарство», внаслідок перерахування ДП «Смілянське лісове господарство» коштів у розмірі 2 220 130,00 грн. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 за виготовлення технічної документації із землеустрою, з урахуванням висновку експерта ОСОБА_12 №2/08/22 від 18.08.2022 за результатами проведення експертизи з питань землеустрою.

На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2022 у справі № 712/7832/21 у даному кримінальному провадженні в ДП «Смілянське лісове господарство» 18.08.2021 стороною обвинувачення проведено тимчасовий доступів до речей і документів, під час якого вилучено документи, що стосуються обставин та предмета досудового розслідування. Зокрема, володільцем документів мав бути наданий оригінал вказаного договору № 15-п від 26.09.2018, укладений ДП «Смілянський лісгосп» з ФОП ОСОБА_5 , з усіма додатками, додатковими угодами, актами приймання-передачі виконаних робіт, документами щодо здійснення оплат з ним та ін.

Водночас, як встановлено висновком експерта Черкаського НДЕКЦ МВС № СЕ-19/124-22/10884-ПЧ від 07.10.2022 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, вилучені в ході вказаного тимчасового доступу до речей і документів та надані експерту на дослідження договір № 15-п від 26.09.2018 та додаток 1 до нього «Протокол погодження договірної ціни» з підписами від імені директора ДП «Смілянський лісгосп» ОСОБА_13 на них є зображеннями, нанесеними струменевим способом друку (фактично є сканованими кольоровими копіями вказаних документів).

Тобто, всупереч ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2022 у справі № 712/7832/21 зазначені документи (договір № 15-п від 26.09.2018 та додаток 1 до нього) надано не в оригіналі, а в копіях, чим ДП «Смілянський лісгосп» не виконано дану ухвалу та порушено вимоги ст. 165 КПК України.

Крім того, у відповідь на запит слідчого № 11-0501343/22/чк від 11.10.2022, наданий в порядку ст.ст.40, 93 КПК України, ДП «Смілянський лісгосп» витребуваних документів (зокрема, пов`язаних з виконанням договору № 15-п від 26.09.2018, документів, якими визначався порядок розпорядження коштами ДП «Смілянське лісгосп», посадових обов`язків ОСОБА_11 та ін.) не надано, неправомірно пославшись у відповіді № 11-678 від 17.10.2022, що їх надано слідчому раніше.

З матеріалів досудового розслідування слідує, що договір № 15-п від 26.09.2018 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості, укладений з ФОП ОСОБА_5 , додатки та додаткові угоди до нього від імені ДП «Смілянське лісове господарство» підписував директор ОСОБА_13 та ФОП ОСОБА_5 , акти (приймання-передачі) виконаних робіт та платіжні документи за ним підписували ФОП ОСОБА_5 , директор ОСОБА_13 та заступник директора ОСОБА_10 , перевіряв наявність, обсяги та якість фактично виконаних робіт головний лісничий лісгоспу ОСОБА_11 , проводила дії щодо оплати головний бухгалтер ОСОБА_14 .

Враховуючи викладене, у сторони обвинувачення є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення щодо розтрати державних коштів службовими особами ДП «Смілянське лісове господарство», зокрема його директором ОСОБА_13 , заступником директора ОСОБА_10 , головним лісничим ОСОБА_11 , у змові з ФОП ОСОБА_5 , а також щодо здійснення подальшого укриття доказів, в т.ч. речових доказів, такої протиправної діяльності у вигляді приховування документів, що фактично є речовими доказами у кримінальному провадження.

Крім того, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні 29.09.2022 ОСОБА_5 було запропоновано надати експериментальні зразки свого почерку і підпису, однак остання відмовилась, у зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні додаткових вільних зразків почерку і підписів ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.

У зв`язку з цим, з метою підтвердження або спростування вказаних відомостей, необхідним є отримання доказів, в т.ч. речових доказів, можливої протиправної діяльності зазначених осіб.

Слідчий в клопотанні вказує, що виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем реєстрації ФОП ОСОБА_5 в квартиріза адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукання та вилучення вказаних речей і документів, що можуть стати доказами (в т.ч. речовими доказами) у кримінальному провадженні, знарядь кримінальних правопорушень, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин кримінальних правопорушень (часу, місця, способу та ін.), подальшої легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, встановлення кола осіб, які причетні до їх вчинення, та ступеню участі кожного із співучасників даних кримінальних правопорушень.

В той же час, без отримання вказаних речей і документів стороні обвинувачення не вбачається можливим досягти цілей, направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, оскільки саме вказані речі та документи містять відомості щодо незаконних дій ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та інших осіб, а тому вони нададуть змогу надати обґрунтовану правову оцінку їх діям.

Вказані цілі органу досудового розслідування кореспондуються з позицією ЄСПЛ, яка міститься в рішенні від 15.07.2003 у справі «Ернст та інші проти Бельгії», та «Узагальненні судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи», на виконання яких варто зазначити, що метою проведення обшуку в кримінальному провадженні в даному випадку є необхідність відшукання речей і документів, які містять інформацію про факти вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншими особами.

Необхідність проведення такої слідчої дії як обшук обумовлюється саме необхідністю відшукати та вилучити вказані речі та документи, наявністю достатніх ризиків вважати, що з метою прикриття своєї протиправної діяльності вони можуть бути сховані чи знищені ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та іншими особами, які в подальшому можуть обґрунтовано підозрюватись у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, для запобігання їх спотворенню, приховуванню, а також вчинення інших перешкод слідству у встановленні істини по справі та притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності, враховуючи, що іншими слідчими (розшуковими) діями отримати зазначені речі та документи неможливо.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав нанерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 312815248від 19.10.2022 квартираза адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній частковій приватній власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор та слідчий надали клопотання про розгляд справи в їх відсутність в зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м. Черкаси.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 13 липня 2021 до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 312815248 від 19.10.2022 квартира за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у спільній частковій приватній власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до інформаційної довідки ОСОБА_5 зареєстрована як фізична особа - підприємець за адресою АДРЕСА_1 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та документи, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшукуза місцем реєстрації ФОП ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій приватній власності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення наступних речей і документів, які можуть підтверджувати їх злочину діяльність, у тому числі можуть бути використаними, як докази і можуть мати значення для розкриття кримінального правопорушення, а саме:

- договір № 15-п від 26.09.2018 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості, укладений між ДП «Смілянське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 , усі додатки та додаткові угоди до нього, акти приймання-передачі виконаних робіт, платіжні доручення, квитанції, інші документи та чорнові записи щодо підготовки до укладання, виготовлення, підписання, виконання, оплати та документального оформлення виконання вказаного договору;

- мобільні телефони та інші засоби зв`язку (планшети тощо), якими у період 2018-2022 років користувалася ОСОБА_5 під час спілкування зі службовими особами ДП «Смілянське лісове господарство» ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншими особами по обставинам вчинення кримінального правопорушення, підготовки та підписання документів, оплати та документального оформлення виконання вказаного договору;

- жорсткі диски комп`ютерів, ноутбуки, флеш-носії, інші носії електронної інформації, на яких містяться відомості і документація щодо підготовки до укладання, виготовлення, підписання, виконання, оплати та документального оформлення виконання договору № 15-п від 26.09.2018 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на місцевості, що укладений між ДП «Смілянське лісове господарство» та ФОП ОСОБА_5 ;

- документи (заяви, розписки, договори, акти виконаних робіт, квитанції тощо) із зразками почерку та підписів ОСОБА_5 , що виконані у період 2010-2020 років.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих які перебувають у групі слідчих по кримінальному провадженню № № 0000041.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1