Дата документу 15.04.2022 Справа № 554/7853/21
Провадження № 1-кс/554/3130/2022
УХВАЛА
іменем України
15 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої службової особи Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 16 лютого 2022року у кримінальному провадженні № 0000095 від 01 березня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого або іншу особу, в провадженні якої буде перебувати кримінальне провадження, задовольнити клопотання ОСОБА_4 та надати йому витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000095 від 01 березня 2021 року, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, за фактом порушення адвокатом ОСОБА_5 права на захист; повідомити ОСОБА_4 про хід розслідування кримінального провадження № 0000095 від 01 березня 2021 року, в разі його закінчення надати ОСОБА_4 копію відповідного рішення слідчого.
В обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що в провадженні слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000095 від 01 березня 2021 року, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4

16 лютого 2022 року заявник звернувся до слідчого з вищевказаним письмовим клопотанням, яке станом на час подання скарги не було розглянуто і на яке ним не отримано відповіді, у зв`язку з чим допущено бездіяльність та невиконання норм ст. 60, 220 КПК України.

На підставі викладеного, заявник звернувся за судовим захистом.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, призначене в режимі відеоконференції, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений завчасно та належним чином. На адресу суду надав письмову заяву про розгляд скарги без його участі, але за участю свого представника, адвоката ОСОБА_3 , подану скаргу підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Матеріали кримінального провадження № 0000095 від 01 березня 2021 року до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Установлено, що 16 лютого 2022 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, в якому просив надати йому витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000095 від 01 березня 2021 року, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 374 КК України, за фактом порушення адвокатом ОСОБА_5 права на захист; повідомити ОСОБА_4 про хід розслідування кримінального провадження № 0000095 від 01 березня 2021 року, в разі його закінчення надати ОСОБА_4 копію відповідного рішення слідчого; про результати розгляду даного клопотання просив повідомити письмово за його адресою у строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України (а. с. 2).

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє клопотання він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданого клопотання та невиконання вимог ст. 220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального закону на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду уповноваженою службовою особою СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року, а також дані про отримання заявником такого повідомлення, - відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після його надходження чи приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання уповноваженим слідчим належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявника, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи, що клопотання заявника не розглянуто у встановлений законом спосіб, слідчий суддя вважає, що потрібно зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню № 0000095 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду або прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 16 лютого 2022 року, подане ним в рамках кримінального провадження № 0000095 від 01 березня 2021 року, та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1