Справа № 712/5792/22
Провадження №1-кс/712/2551/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні №10000051 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про арешт майна

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи відповідно до Розпорядження Черкаського міського голови від 20.05.2022 №382-р,в, на посаді виконуючого обов`язки директора Комунального підприємства «Дирекція парків» Черкаської міської ради, , виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою в розумінні п. 1 примітки до ст. 364 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно з корисливих мотивів з метою власного збагачення, вимагав та отримав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду за безперешкодне функціонування атракціонів на території парків м. Черкаси, за наступних обставин.

Відповідно до Статуту КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 25.02.2021 № 4-30:

П. 3.2. підприємство здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту.

П. 3.6. підприємство має право укладати від свого імені господарські правочини, договори (контракти) купівлі-продажу, лізингу, підряду, страхування майна, оренди, найму, тощо, бути позивачем і відповідачем у суді, господарському та третейському судах України, а також у судах інших інстанцій, відповідно до вимог чинного законодавства України та цього Статуту.

П. 5.1. поточне (оперативне) управління підприємством здійснює директор підприємства.

П. 5.4. директор діє без доручення від імені підприємства представляє його на підприємствах, в установах та організаціях, розпоряджається коштами та майно м відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту, укладає договори, видає доручення, у межах своєї компетенції видає накази, обов`язкові для виконання всіма підрозділами та працівниками підприємства, вирішує інші питання, віднесені законодавством України та/або умовами укладеного контракту віднесеними до компетенції директора підприємства.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи в комунальному підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, тобто будучи службовою особою, діючи умисно з корисливих мотивів з метою одержання для себе неправомірної вигоди, в середині липня 2022 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території «Дитячого парку», що по бульвару Шевченка в м. Черкаси, зустрівся з ОСОБА_8 та висловив вимогу надання йому неправомірної вигоди у виді сплати йому грошових коштів за безперешкодну діяльність атракціонів, розміщених тещею ОСОБА_8 - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 на території паркових зон в місті Черкаси, а саме: сплачувати йому щопонеділка від 20 % до 70 % від отриманого прибутку з кожної локації, в залежності від місця розташування, що за два тижні функціонування атракціонів, становило 40-43 тисячі гривень.

Після цього, 29.07.2022, близько 10 години 30 хвилин, на території КП «Дирекція парків», що за адресою: місто Черкаси, вулиця Смілянська, 132/3, ОСОБА_5 , повторно висловив ОСОБА_8 вимогу сплатити йому грошові кошти за продовження безперешкодного функціонування встановлених його тещею ФОП ОСОБА_9 атракціонів на території парків м. Черкаси, за попередньо озвученою ним схемою (від 20% до 70% від отриманого прибутку з кожної локації в залежності від місця розташування), що з урахуванням періоду функціонування атракціонів, становило 77 700 (сімдесят сім тисяч сімсот) гривень.

02.08.2022, близько 11 години 20 хвилин, на території скверу розташованого із тильної сторони будівлі Черкаської обласної державної адміністрації, що за адресою: місто Черкаси, бульвар Шевченка, 185, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне одержання неправомірної вигоди отримав від ОСОБА_8 , який надав добровільну згоду на участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій, грошові кошти в сумі 77 700 (сімдесят сім тисяч сімсот) гривень, за продовження безперешкодного функціонування встановлених його тещею ФОП ОСОБА_9 атракціонів на території парків м. Черкаси, шляхом надання ОСОБА_5 вказівки ОСОБА_8 покласти грошові кошти до бардачка автомобіля марки «MITSUBISHI Pajero», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що ОСОБА_8 і зробив.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

02 серпня 2022 року об 11 годині 40 хвилин в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який працює на посаді виконувача обов`язків директора КП «Дирекція парків» Черкаської міської ради.

03 серпня 2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до актуальної інформації з НАІС (Національна автоматизована інформаційна система Головного сервісного центру МВС України) встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано легковий автомобіль «VOLKSWAGENTOUAREG», 2013 року випуску, номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та легковий автомобіль «ВАЗ 2101», 1976 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

03.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю з конфіскацією майна.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Відповідно до актуальної інформації з НАІС (Національна автоматизована інформаційна система Головного сервісного центру МВС України) встановлено, що за ОСОБА_5 зареєстровано легковий автомобіль «VOLKSWAGENTOUAREG», 2013 року випуску, номер НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 та легковий автомобіль «ВАЗ 2101», 1976 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 .

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. (ч. 5 ст. 170 КПК України).
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно, яке належить підозрюваному, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з метою забезпечення конфіскації майна підозрюваного, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №10000051 від 22.07.2022, задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: легковий автомобіль «VOLKSWAGENTOUAREG», 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_3 та легковий автомобіль «ВАЗ 2101», 1976 року випуску, номер кузова НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_5 , із забороною розпоряджатися будь-яким чином цим майном, окрім права користування.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1