У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/3298/22

провадження № 1-кс/0285/589/22

27 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоград-Волинський,

клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 23 червня 2022 року, за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ :
Із клопотання слідує, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, востаннє 21.06.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин: 22 червня 2022 року в період з 19 год. 00 хв. по 19 год. 05 хв., перебуваючи поруч з кінотеатром «Blockbuster Cinema» по вул. Медична, 23/16, м. Новоград-Волинський Житомирської області, побачив біля стовпу під сходинками вищезазначеного кінотеатру, велосипед світло та темно сірого кольору марки «Giant» моделі «Team World Cup», пристебнутий металевим ланцюжком з кодовим замком до стовпу під сходинками до входу в кінотеатр, достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, строк дії якого наразі продовжено, вирішив незаконно, повторно, умисно, таємно заволодіти даним велосипедом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно заволодіти чужим велосипедом, без розриву в часі, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, ОСОБА_4 підійшов до ділянки території біля будівлі кінотеатру «Blockbuster Cinema» по вул. Медична, 23/16, м. Новоград-Волинський Житомирської області, на якій наявні сходинки з опорою у вигляді стовпів та за допомогою не встановленого слідством способу, роз`єднав металевий ланцюжок з кодовим замком, яким був пристебнутий велосипед та умисно, повторно, викрав велосипед світло та темно сірого кольору марки «Giant» моделі «Team World Cup», вартістю 1950 гривень 00 копійок, який належить ОСОБА_6 .
З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та у подальшому розпорядився ним за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1950 гривень 00 копійок.
23 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Пояснив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам переховування від слідства, суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти тримання його під вартою, оскільки він має незадовільний стан здоров`я.

Заслухавши пояснення сторони обвинувачення та захисту, слідчим суддею встановлено наступне.

ОСОБА_4 не був затриманий.

23 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Копія клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному 26.07.2022 о 18 год. 00 хв.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами, а саме: даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 про викрадення його велосипеда 22.06.2022;
протоколу огляду місця події від 22.06.2022, відповідно до якого оглянуто прилеглу територію кінотеатру «Blockbuster Cinema» по АДРЕСА_3 ;
показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 22.06.2022 близько о 21 год. 00 хв. виявив відсутність спортивного велосипеду марки «Giant» моделі «Team World Cup»;
протоколу огляду предмета від 12.07.2022 з потерпілим ОСОБА_6 , а саме диску типу «DVD-R», на якому наявні відео файли з камер відео спостереження, що розташовані на фасаді кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 та під час перегляду даних відеозаписів потерпілий ОСОБА_6 впізнав свій велосипед за зовнішніми ознаками;
протоколу огляду предмета від 12.07.2022 з ОСОБА_7 , а саме диску типу «DVD-R», на якому наявні відео файли з камер відео спостереження, що розташовані на фасаді кінотеатру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 та під час перегляду даних відеозаписів дільничний офіцер поліції ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками;
протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23.07.2022, який пояснив про обставини вчинення ним крадіжки даного велосипеду та при цьому підтвердив свою причетність до скоєння злочину;
протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 від 23.07.2022, під час якого останній відтворив обставини скоєного ним злочину.
Стороною обвинувачення обґрунтовано потреби досудового розслідування для такого втручання у права і свободи особи як взяття під варту, оскільки на даному етапі досудового розслідування зібрані докази, які вказують на наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення).

Підозрюваному повідомлено про підозру у злочині, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому, передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, підозрюваний може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування. Наведена обставина свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Також, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинене особою, раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, а саме 27.11.2007 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 29.01.2009 Новоград-Волинським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4-х років позбавлення волі; 08.02.2014 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 4-х місяців позбавлення волі; 21.06.2018 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі. Звільнений 15.09.2021 по відбуттю строку покарання.
Також ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 в рамках зазначеного кримінального провадження обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 22 червня 2022 року включно.
Даний злочин вчинено під час дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в період воєнного стану і в громадському місці, в результаті чого могла бути заподіяна шкода стороннім особам, що не впливало на поведінку підозрюваного, що вказує про його негативне ставлення до встановлених в суспільстві правил та норм поведінки, а тому підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, підозрюваний не одружений, не працює, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється та запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення є підстави у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час досудового розслідування ризикам.
Також, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за належне призначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_4 передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи майновий, сімейний стан підозрюваного та тяжкість інкримінованих злочинів.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку дії досудового розслідування до 23 вересня 2022 року включно з можливістю внесення застави.

Визначити запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 23 вересня 2022 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки, передбачені ч. 8-11 ст. 182 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1