УХВАЛА
19 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 686/21843/21
провадження № 51- 2804 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 (справа № 686/21843/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшло вищевказане клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Богунського районного суду м. Житомира.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира та Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають кримінальні провадження: № 0003701 та № 0000208 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Зазначає, що він перебуває під вартою, однак, у зв`язку із запровадженням воєнного стану, конвоювання обвинувачених з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не здійснюється. Також посилається на те, з часу запровадження воєнного стану Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області не провів жодного судового засідання з розгляду справи по суті. У зв`язку з цим, просить кримінальне провадження № 0000208 (справа № 686/21843/21) направити до Богунського районного суду м. Житомира для розгляду по суті.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.
Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 у своєму клопотанні не наводить безумовних підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Як убачається з наданих, на запит Суду, матеріалів, до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000208, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час судовий розгляд цього кримінального провадження розпочато.
Відповідно до Закону України № 2112-ІХ від 03 березня 2022 року « Про внесення зміни до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо визначення територіальної підсудності судових справ», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.
Однак, на час розгляду клопотання ОСОБА_4 , рішення про неможливість здійснення правосуддя Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на підставі ЗУ № 2112-ІХ від 03 березня 2022 року не приймалося.
При цьому, клопотання ОСОБА_4 також не містить обґрунтованих підстав з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Разом з тим, Суд наголошує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України з урахуванням положень ст. 217 КПК України, що, з огляду на положення ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Таким чином, вказане клопотання не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими з огляду на ч. 1 ст. 34 КПК України, що дає підставу для відступу від принципу вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, а задоволення клопотання не сприятиме забезпеченню оперативності та ефективності кримінального провадження.
У зв`язку з цим клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Богунського районного суду м. Житомира є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 (справа № 686/21843/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3