Дата документу Справа № 332/57/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 332/57/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1031/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянула 07 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту відносно ОСОБА_9 за ч.2 ст.272 КК України.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини

05.01.2022 в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, складений за результатами розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України разом із реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, копіями двох експрес накладних від 29.12.2021 з Нової пошти щодо відправлення приватною особою ОСОБА_10 приватним особам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 документів, копіями повної інформації про посилки, клопотанням адвоката ОСОБА_8 про неможливість отримання обвинувального акту.

Ухвалою від 06.01.2022 призначено проведення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання, прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник ОСОБА_8 клопотали про повернення обвинувального акту прокурору через неповноту проведеного досудового розслідування, яке виразилось у не вирішенні їх численних клопотань про проведення конкретних слідчих дій, які були проігноровані слідчим. Крім того, обвинувальний акт скерований прокурором до суду без розписки підозрюваної про отримання копії обвинувального акту, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2022 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України повернуто прокурору.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки до обвинувального акту не додано розписки підозрюваної про отримання копії обвинувального акта, що відповідно до вимог ст.314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

Вимоги і узагальненні доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор не погоджується з оскаржуваною ухвалою, вважає, що вона підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що підозрювана з моменту повідомлення їй про підозру, а саме з 04.11.2021 року ігнорувала виклики сторони обвинувачення, така поведінка, незважаючи на обізнаність з проведенням досудового розслідування, свідчить про факт навмисного ухилення сторони захисту з намаганням уникнути відповідальності за можливе кримінальне правопорушення. Цей факт не залежав від волі сторони обвинувачення. Проте, в ході підготовчого засідання сторона захисту підтвердила факт відмови отримати копію обвинувального акту, пояснивши це тим, що під час ознайомлення адвокат ОСОБА_8 після підписання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28.12.2021 року того ж дня подала письмове клопотання про неможливість отримання обвинувального акту без підозрюваної ОСОБА_9 в силу відсутності відповідних повноважень, оскільки ОСОБА_9 перебувала на лікарняному, проте вказане судом взято до уваги не було.

Судом також не враховано той факт, що під час підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_9 та її захисник повністю володіли обвинуваченням, викладеним в обвинувальному акті, що також підтверджує факт вручення обвинувального акту стороні захисту, оскільки до обвинувального акту, який направлявся до суду для розгляду по суті, було додано експрес накладні Нової пошти від 29.12.2021 року, якими підтверджується факт направлення обвинувального акту з додатками на адреси як ОСОБА_9 так і її захисника.

Відсутність письмової розписки обвинуваченої та наявність поштової квитанції про відправлення цих документів на адресу реєстрації обвинуваченої та її захисника відповідає і узгоджується з вимогами ст.293 КПК України. Окрім того, дані недоліки не з`ясовувались судом першої інстанції належним чином і не приймались відповідні заходи щодо їх усунення в підготовчому судовому засіданні, а сам факт не бажання обвинуваченої отримати обвинувальний акт та надати про це письмову розписку у даному випадку не може слугувати підставою для повернення обвинувального акту.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, просить ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.
Захисник заперечувала проти доводів та вимог апеляційної скарги прокурора.

В судове засідання апеляційної інстанції обвинувачена, будучи належним чином повідомлена про час і дату судового засідання не з`явилась, причини неявки суду невідомі, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутністю обвинуваченої, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

За змістом п.3 ч.3 ст.314 КПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору лише у випадку його невідповідності вимогам КПК України, які визначені в ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.

Підставами для повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_9 стала встановлена судом невідповідність зазначеного процесуального документу вимогам ст.291 КПК України, а саме до обвинувального акту не додано розписки підозрюваної про отримання копії обвинувального акта, що відповідно до вимог ст.314 КПК України є підставою для його повернення прокурору.

Колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо недотримання при складанні обвинувального акту та направленні його до суду вимог ст.291 КПК України, є помилковим.

Відповідно до вимог кримінального процесуального закону, у тому числі такої загальної засади кримінального провадження, як законність, що має безпосереднє відношення і до стадії досудового розслідування, суд при підготовчому судовому засіданні зобов`язаний перевірити зміст обвинувального акта та додатків до нього на відповідність вимогам КПК України з метою його подальшого призначення до розгляду при наявності на те правових підстав.

Частиною 4 статті 291 КПК України встановлений перелік документів, які додаються до обвинувального акту, а саме реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Відповідно до вимог ч.5 ст.301 КПК України у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, потерпілому чи його представнику копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб.

При перевірці в апеляційному порядку матеріалів кримінального провадження колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 складений з дотриманням вказаних вимог.

В обвинувальному акті зазначені всі відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, та викладені ті фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначені анкетні відомості обвинуваченого, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

До обвинувального акту були додані всі документи, встановлені ч.4 ст.291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, експрес-накладні з Укрпошти про направлення обвинувального акту на адресу проживання обвинуваченої, її захисника та опис документів.

Разом з цим, в наданих суду матеріалах наявні роздруківки про рух відправлень, відповідно до яких сторона захисту отримала копію обвинувального акту разом з додатками.

При цьому, небажання обвинуваченої отримати обвинувальний акт та надати про це письмову розписку не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Не розгляд клопотання захисника про неможливість отримання обвинувального акту в порядку ст.220 КПК України також не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки дане питання перебуває у площині п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, тоді як вимоги до обвинувального акту визначені статтею 291 КПК України.

Таким чином, недоліки обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, на які посилається суд в оскаржуваній ухвалі, не є підставою в розумінні положень ст.314, ст.291 КПК України для повернення цього акту прокурору, а сам процесуальний документ відносно ОСОБА_9 , складений за результатами досудового розслідування, повністю відповідає вимогам ст.291 КПК України. А тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, що обумовлює задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 травня 2022 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, повернуто прокурору, скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала Запорізького апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4