Справа № 309/2207/22
Провадження № 1-кс/309/378/22
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

16 червня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.342 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.342 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23 березня 2022 року, під час забезпечення охорони публічного порядку чергової сесії Мукачівської міської ради за адресою: м. Мукачево площа О. Духновича 2 Закарпатської області, групою невідомих осіб чинився активний опір працівникам Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про, що відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 23 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за № 0000272. Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 23 березня 2022 року, приблизно о 08 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 перебуваючи у громадському місці на вході до приміщення Мукачівської міської ради, розташованої у м. Мукачево, площа О. Духновича 2 Закарпатської області, будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «ФОРТ», яке відповідно до договору про надання послуг охорони № 40 від 18.01.2022, укладеного між товариством та Виконавчим комітетом Мукачівської міськради, надавало комітету послуги з охорони будівлі Мукачівської міської ради, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх наслідки та бажаючи їх настання, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, за попередньою змовою групою осіб, грубо порушили громадський порядок за наступних обставин.

Так, цього дня було заплановано засідання сесії міської ради, про що достовірно знав ОСОБА_5 , здійснюючи функції з охорони приміщення останній з метою самоствердитись за рахунок перешкоджання діяльності окремих депутатів Мукачівської міської ради від політичної партії «Опозиційна платформа за життя», а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на виконання свого обов`язку, передбаченого ч. 3 ст. 20 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», прибули на прохідну Мукачівської міської ради для участі у пленарному засіданні ради, почав зухвало перешкоджати їм у проході до приміщення Мукачівської міської ради, зокрема прийняв рішення та дав вказівку підпорядкованим працівникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «ФОРТ», а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , окрім виконання договірних обов`язків, щодо охорони зазначеної будівлі, не допускати до участі в роботі сесії вказаних депутатів шляхом фізичного блокування входу у будівлю.

З цією метою, ОСОБА_5 , особисто зайняв місце перед охоронною рамкою металошукача, та здійснюючи перевірку документів осіб, що прибували до будівлі міської ради, на власний розсуд почав визначати кого із депутатів впускати на засідання сесії, а кого ні. Решта працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «ФОРТ», забезпечували фізичне блокування проходу осіб, яких ОСОБА_5 , вирішив не допустити. Внаслідок вказаних дій, між ОСОБА_5 , підлеглими йому працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «ФОРТ», та окремими депутатами Мукачівської міської ради виник словесний конфлікт, що стало причиною звернення депутатів до працівників правоохоронних органів.

Після втручання працівників правоохоронних органів, що намагалися роз`яснити ОСОБА_5 та його підлеглим працівникам незаконність їхніх дій, в частині недопущення окремих депутатів Мукачівської міської ради до участі в сесії, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та підпорядкованих йому працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «ФОРТ», діючи за попередньою змовою групою осіб із підлеглими працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «ФОРТ», а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , а також те, що вчинювані ними дії відбуваються у громадському місці та у присутності сторонніх осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виражаючи явну неповагу до загальноприйнятих норм моралі та законодавства щодо порядку функціонування місцевих рад, на законні вимоги працівників поліції не реагували, чинили фізичний опір, зокрема відштовхували, чіплялись за формений одяг поліцейських, застосовували фізичний вплив.

Вказаними діями ОСОБА_5 та діями підпорядкованих йому працівників спричинено тимчасове порушення нормальної роботи сесії Мукачівської міської ради та унеможливлено реалізацію повноважень окремих депутатів цієї ради, про що відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 23 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, за №0000273.

23 березня 2022 року, прокурором Мукачівської окружної прокуратури кримінальне провадження за № 0000272, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та кримінальне провадження за № 0000273, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, об`єднано у одне кримінальне провадження із присвоєнням єдиного № 0000272.

Так, 23.03.2022 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_25 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_26 , ОСОБА_24 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, та 24.03.2022 року вручені письмові повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, пов`язане з опором представникові влади.

Оголошені підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовуються здобутими в ході досудового розслідування доказами, зокрема: показами потерпілих, свідків, оглядами відеоматеріалів з «боді-камер» поліцейських та камер відеоспостереження та іншими матеріалами досудового розслідування.

Керівником Хустської окружної прокуратури 13 травня 2022 року в порядку п. 1 ч. 2 ст. 294 КПК України, строки досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 24 червня 2022 року.

Водночас, із об`єктивних причин, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, висновки якої на даний час не надійшли із Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Після отримання вищезазначеного висновку експерта із врахуванням відображених в ньому даних, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема оголосити кінцеві підозри всім підозрюваним у даному кримінальному провадженні, ознайомити їх та захисників з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. ст. 290 та 291 КПК України, тощо.

Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж три місяці.

Таким чином, у розумінні п. 8 абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, наведені обставини перешкоджають та наразі ускладнюють завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у строк до 24 червня 2022 року.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк досудового розслідування у кримінальному проваджені закінчується 24 червня 2022 року, а для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчинених кримінальних правопорушень, одержання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідний строк більший ніж три місяці.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_29 подали до суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

До матеріалів клопотання додано копію заяви захисників підозрюваних ОСОБА_30 та ОСОБА_31 від 14.06.2022 року, в якій вони повідомили про отримання електронними засобами зв`язку примірника клопотання про продовження строку досудового розслідування від 10.06.2022 року та не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 2 абз. 3 ч.1 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За змістом п.3 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Частиною 4 статті 294 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно з чч. 1, 3, 5 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту поданого слідчим клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000272 від 23.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.296, ч.2 ст.342 КК України закінчується 24.06.2022 року, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не є можливим з об`єктивних причин, а саме: у даному кримінальному провадженні призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, висновки якої на даний час не надійшли із Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та після отримання вищезазначеного висновку експерта із врахуванням відображених в ньому даних, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема оголосити кінцеві підозри всім підозрюваним у даному кримінальному провадженні, ознайомити їх та захисників з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. ст. 290 та 291 КПК України.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до п`яти місяців.

На підставі викладеного, керуючись статтями 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий судя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000272 від 23 березня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч. 3 ст. 296 та ч. 2 ст. 342 КК України, до п`яти місяців, а саме до 24 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1