справа № 691/1483/19
провадження № 1-кп/691/167/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.358 КК України, -

встановив :

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження №0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.358 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження №0000889, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що будучи приватним підприємцем, діючи на підставі кваліфікаційного свідоцтва оцінювача №ЕО-183 виданого ФДМУ від 04 вересня 2001 року, сертифікату суб`єкта оціночної діяльності 17363/14 від 26 грудня 2014 року, посвідчення про підвищення кваліфікації НОМЕР_1 від 20 жовтня 2016 року за напрямом оцінки майна «Оцінка об`єктів у матеріальній формі» та спеціалізацією в межах напряму: 1.1 «Оцінка нерухомих речей (нерухомого майна, нерухомості), у тому числі земельних ділянок та майнових прав на них», свідоцтва №923 від 15 грудня 2014 року про реєстрацію в державному реєстрі оцінювачів Фонду державного майна України, як оцінювача за напрямом: «Оцінка об`єктів у матеріальній формі», на виконання умов договору №12/01-3 від 01 грудня 2017 року на проведення незалежної оцінки об`єкта нерухомості, а саме індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , всупереч вимогам пунктів 51,53,55 Національного стандарту, не зібрав та не проаналізував усі істотні відомості про об`єкт оцінки, та продовжуючи свої неправомірні дії, розуміючи, що не проведення вказаних обов`язкових оціночних дій, спричинить необ`єктивне визначення ринкової вартості об`єкта оцінки, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 04 грудня 2017 року склав завідомо підроблений офіційний документ звіт про оцінку вартості нерухомого майна, у тому числі висновок про вартість майна індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , зафіксувавши у ньому інформацію, що не відповідає дійсності, а саме неправдиві відомості щодо вартості об`єкту оцінки, яка була істотно завищена і встановлена у розмірі 554500 грн., та в подальшому була зазначена у протоколі двадцятої сесії Городищенської міської ради Черкаської області від 21 грудня 2017 року і в нотаріально завіреному договорі купівлі-продажу житлового будинку від 22 грудня 2017 року, у той час, як відповідно до висновку експерта №6/67 від 23 травня 2019 року Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України, ринкова вартість індивідуального житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами (домоволодіння), розташованого АДРЕСА_1 станом на 01 грудня 2017 року становить 200800 гривень, після чого продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з прямим умислом, попередньо складений завідомо підроблений документ звіт про оцінку вартості нерухомого майна, у тому числі висновок про вартість майна індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані АДРЕСА_1 посвідчив своїм підписом та скріпив печаткою «Підприємець ОСОБА_4 », надавши йому офіційний статус та в подальшому вказаний документ, відповідно до попередньо укладеного договору видав замовнику ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду 30 червня 2022 року, прокурор ОСОБА_3 подав письмове клопотання про призначення (проведення) комісійної судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000491 мотивуючи тим, що під час досудового розслідування на підставі постанови заступника начальника слідчого відділення Городищенського відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 12 березня 2018 року проведено судову оціночно-будівельну експертизу та відповідно до висновку експерта № 6/67 від 23 травня 2019 року Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства Внутрішніх Справ України, ринкова вартість індивідуального житлового будинку з надвірними господарсько-побутовими будівлями та спорудами (домоволодіння), розташованого за адресою АДРЕСА_1 станом на 01 грудня 2017 року становить 200800 гривень. Відповідно до наявного в матеріалах провадження звіту про оцінку вартості нерухомого майна, виконаного приватним підприємцем ОСОБА_4 у якому викладено висновок про вартість майна індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , станом на 01 грудня 2017 року становить 554500 грн. В ході допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_7 , який склав висновок експерта №6/67 від 23 травня 2019 року, розбіжності щодо ринкової вартості об`єкта нерухомості: індивідуального житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , станом на 01 грудня 2017 року між висновком експерта та звітом про оцінку вартості нерухомого майна, виконаного приватним підприємцем ОСОБА_4 не усунуто, у зв`язку з чим виникла необхідність для призначення у кримінальному провадженні комісійної судової оціночно-будівельної експертизи, остільки суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності.

У судовому засіданні прокурор клопотання про призначення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи підтримав.

Обвинувачений заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити, надала до суду клопотання про визнання доказу (висновку експерта) недопустимим, мотивуючи тим, що 10 січня 2018 року, Городищенським відділом Смілянської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 000010 з попередньо визначеною правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України. 25 травня 2018 року Городищенським відділом Смілянської місцевої прокуратури внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 000080 з попередньо визначеною правовою кваліфікацією за ч.2 ст.358 КК України. 29 червня 2019 року матеріали зазначених вище кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження та присвоєно № 000010. Частиною 1 ст.217 КПК України передбачено об`єднувати матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних. Через рік і десять місяців, 14 листопада 2019 року, в рамках кримінального провадження № 000010 від 10 січня 2018 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України. В основу обгрунтування підозри покладено, як доказ висновок експерта Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_7 від 23 травня 2019 року. Предметом злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК, є офіційний документ. Згідно з приміткою до ст. 358 КК під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, що спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Тому при встановленні ознак офіційного документа як предмета злочину слід керуватися такими критеріями: документ має бути складено, видано чи посвідчено відповідною особою в межах її компетенції за визначеною законом формою та з належними реквізитами; зафіксована в такому документі інформація повинна мати юридично значущий характер-підтверджені чи засвідчені нею конкретні події, явища або факти мають спричиняти чи бути здатними спричинити наслідки правового характеру у вигляді виникнення (реалізації), зміни або припинення певних прав та/або обов`язків. Невідповідність документа хоча б одному з наведених критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним. Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України "Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності, до такого висновку дійшла ВП ВС у постанові від 13.03.2018 року № 914/881/17. Оцінювач ОСОБА_4 приймаючи доручення від власника майна ОСОБА_6 для визначення ринкової вартості нерухомого майна повністю виконав умови п.п.50-55 національного стандарту № 1 «загальні засади оцінки майна і майнових прав» затверджених ПКМ від 10.09.2003 року № 1440, які сторона обвинувачення вважає невиконаними, а саме: ознайомився з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікував об`єкт оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибрав необхідні методичні підходи, методи та оціночні процедури, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодив результати оцінки, отримані із застосуванням різних методичних підходів; склав звіт про оцінку майна та висновок про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки. Експерта Черкаського відділення НДЕКЦ ОСОБА_7 було допитано в якості свідка, який посвідчив, що він не зовсім чітко дав відповіді на запитання щодо визначення ринкової вартості предмета дослідження, а також визначена ним вартість не є чіткою та має похибку, тому просила визнати висновок експерта Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_7 від 23.05.2019 року №6/67 недопустимим доказом.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав заявлене клопотання, думку обвинуваченого та захисника, які заперечили щодо проведення експертизи, з мотивів не надання суду доказів у виді експертних досліджень, які б суперечили експертним дослідженням проведеним під час досудового слідства, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання, в силу наступного.

Відповідно до ст. 7 КПК України, однією із загальних засад кримінального судочинства є змагальність сторін та свобода в поданні ними до суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, яка у свою чергу передбачає здійснення кримінального провадження на основі змагальності, тобто самостійного обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту своїх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зберігаючи при цьому об`єктивність та неупередженість (ст. 22 КПК України).

Відповідно частини 1 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно п.3 ч.1 ст.91 КПК Україниу кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час розгляду кримінального провадження, суд за клопотанням сторін або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Крім того, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5). При чому комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

З метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході як досудового так і судового слідства, суд, рахує за необхідне призначити комісійну судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, виходячи із принципу територіальності за місцем обслуговування.

Учасниками судового провадження інших запитань, крім поставлених захисником та обвинуваченим, до суду не подавалися при розгляді заявленого клопотання.

Суд, вважає, що з врахуванням вищенаведеного, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження і які мають бути перевірені з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, саме судовими експертами, остільки висновок експерта належить до джерел доказів, коли на підставі проведених досліджень встановлюються нові фактичні дані, які і є доказами, приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 372,395 КПК України, суд,-

постановив:

клопотання прокурора Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000491 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.358 КК України комісійну судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити запитання:

- Яка ринкова вартість індивідуального житлового будинку з надвірними

будівлями, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 , станом на 01.12.2017 року?

Проведення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського Науково дослідного інституту судових експертиз, за адресою м.Черкаси вул.Свято-Макаріївська, №135А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати ухвалу суду про призначення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи та матеріали кримінального провадження №0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.358 КК України у двох томах.

Якщо при проведенні експертиз будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерти, мають право зазначити про них у своїх висновках.

Висновки експертів передати до Городищенського районного суду Черкаської області в строк до 31 серпня 2022 року.

Кримінальне провадження №0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.358 КК України зупинити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1