У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 175/1371/21

№ 1-кп/183/749/22

19 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву захисника ОСОБА_5 про відвід представника потерпілої ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження № 0000973 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив відвід представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 від участі у розгляді даного кримінального провадження, мотивувавши свою позицію тим, що 02.07.2020 слідчим СВ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 здійснено допит у якості свідка ОСОБА_4 , в той час як згодом цим же слідчим залучено у якості представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 . На даний час у судовому засіданні визначено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження, зокрема, вирішено питання допиту у якості свідка ОСОБА_4 . Відтак, посилаючись на положення ст. ст. 65, 346 КПК України, ст. 9 Правил адвокатської етики, захисник убачає конфлікт інтересів ОСОБА_4 , який, на його думку, полягає в особистих інтересах адвоката, під час допиту у якості свідка, та професійними правами і обов`язками перед клієнтом, під час здійснення представництва інтересів потерпілої ОСОБА_8 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен окремо, підтримали заяву свого захисника про відвід представника потерпілої.

Представник потерпілої ОСОБА_4 заявлений відвід вважав не обґрунтованим, оскільки обставини, на які посилається захисник не є підставою для відводу представника потерпілого. Також додав, що у даному кримінальному провадженні він має намір бути представником потерпілої, і допитуватися у якості свідка під час судового розгляду не буде.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд відмовити у задоволенні заяви захисника про відвід представника потерпілої, оскільки підстав для його відводу немає. Крім того зазначила, що користуючись своїми права на подання до суду доказів в обґрунтування висунутого обвинувачення вона не має наміру під час судового розгляду допитувати ОСОБА_4 у якості свідка.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши заявлений відвід, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно зі ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, представник зобов`язаний заявити самовідвід. З цих же підстав може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Так, статтею 78 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу представника.

Оцінюючи підстави, з яких представнику потерпілої захисником заявлено відвід, суд вважає, що останнім не наведено будь-яких об`єктивних обставин, передбачених статтею 78 КПК України, які можуть бути підставою відводу представника. Доводи захисника про наявність суперечностей між особистими інтересах адвоката ОСОБА_4 та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом ОСОБА_8 суд вважає необґрунтованими, оскільки ОСОБА_4 у якості свідка під час судового розгляду не допитувався, відтак з огляду на принцип безпосередності дослідження показань судом не вбачається конфлікту інтересів адвоката ОСОБА_4 .

Обставини, на які посилаються захисник у своїх вимогах не можуть бути підставою в розумінні ст. 78 КПК України для відводу представника потерпілої.

Інших обставин та доказів, які би свідчили про будь-яку упередженість або особисту заінтересованість представника потерпілої в даному кримінальному провадженні ані обвинуваченими, ані їх захисником суду не наведено.

Тому, за відсутності підстав, передбачених ст. 78 КПК України, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви захисника про відвід представника потерпілої ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 77, 79 - 81, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід представника потерпілої ОСОБА_4 від участі у розгляді даного кримінального провадження відмовити.

Повний текст ухвали складено і оголошено 24 жовтня 2022 року о 08 годині 20 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1