Справа № 761/6512/22
Провадження № 1-кс/761/3923/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконферецзв`язку) клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, громадянина України та Республіки Угорщина, який працює на посаді директора фірми «Араціфе» «Чеська Республіка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 без постійного місця проживання, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження №0001582 від 23.04.2021,

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу поліції начальник СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в межах кримінального провадження №0001582 від 23.04.2021.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Сторона захисту заперечувала щодо задоволення згаданого клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04 січня 2022 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а 05 січня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

06 січня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04 березня 2022 року включно.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , то слідчий суддя дійшов висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_6 , який хоча і є раніше не судимим, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних речовин в особливо великих розмірах, і яке має значний ступінь суспільної небезпеки, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, створює реальні ризики щодо можливості останнього, перебуваючи в умовах менш тяжкого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, зважаючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , вчинено з метою збуту наркотичних засобів, а отже з метою отримання прибутку, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне.

Таким чином, сукупність всіх цих обставин вказує на необхідність продовження відносно ОСОБА_6 строку тримання під вартою, при цьому, на переконання слідчого судді, це не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника відділу поліції начальника СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити тривалістю до 5 квітня 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 4 березня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1