У Х В А Л А
Іменем України

28 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000119 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 246, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він знаючи, що рішенням виконавчого комітету Житомирської обласної ради депутатів трудящих №1336 від 16.11.1953 передано у тимчасове довгострокове користування площу землі держлісфонду Житомирського лісгоспу, Богунського лісництва, яка розташована в лісах 1-ї групи в кварталах №44, 45, 49 та 50 розміром 54,4 га, у тому числі літера «Н» - 12,8 га, «Ю» - 35, 2 га, «Ч» - 0,9 га, «X» - 3, 5 га, «X» - 2,0 га без права вирубки лісу, з метою вчинення незаконної порубки лісу, діючи умисно, ігноруючи вимоги постанови Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007, у порушення вимог наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №136 від 21.03.2012 «Про затвердження санітарних правил в лісах України», ст.ст. 69, 105 Лісового Кодексу України, без оформлення лісорубного квитка та ведення щоденника заготівлі лісодеревини, в період з червня 2010 року по березень 2012 року вчинив незаконну порубку дерев у лісах, які росли на території ДО «Комбінат Рекорд», чим за вказаний період, у зв`язку з перевищенням своїх повноважень директора ДО «Комбінату «Рекорд», завдав державним інтересам держави Україна шкоди на загальну суму 2367335 грн 49 коп., що потягло за собою тяжкі наслідки.

Продовжуючи вчиняти умисні злочини, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення чужого майна, що належало ДО «Комбінат «Рекорд», а саме коштів у сумі 19295 грн 02 коп., які були виділені комбінату страховою компанією ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» по страховому випадку, що мав місце 09.11.2010, дав усну вказівку головному механіку ОСОБА_8 внести до офіційного документа, а саме в бланк «Заяви про подію що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності» від 25.11.2011 дані про те, що отримувачем даної страхової суми в розмірі 19295 грн 02 коп. являється ОСОБА_4 та вказати номер його особистої картки № НОМЕР_1 , номер розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк», яку ОСОБА_8 , як підлеглий ОСОБА_4 , виконав у повному обсязі.

Впевнившись у тому, що ОСОБА_8 виконав наказ, ОСОБА_4 , як директор підприємства 02.03.2012 за №4/146 підписав доручення на адресу згаданої страхової компанії, в якому зазначив, що «Доручає отримати страхове відшкодування на ремонт автомобіля «ГАЗ-31029», державний номер 00-99 НОМЕР_3 , в зв`язку з ДТП, яке сталося 09.11.2010», яке засвідчив своїм підписом та завірив печаткою ДО «Комбінат Рекорд», після чого вказані документи направив до ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

На підставі наданих ОСОБА_4 документів, розпорядженням ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп» проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 19295 грн 02 коп., які ОСОБА_4 , незаконно отримав та привласнив.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем заволодів коштами ДО «Комбінат Рекорд», чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду в розмірі 19295 грн 02 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , як директор ДО «Комбінат «Рекорд», зловживаючи своїм службовим становищем, з метою повторної розтрати майна ДО «Комбінат Рекорд», 20.11.2011 надав автомобіль «ГАЗ 5201», державний номер НОМЕР_4 , балансовою вартістю 4377 грн, ОСОБА_9 , який, у свою чергу, на даному автомобілі в цей же час та місці виїхав з території комбінату в невідомому напрямку, чим заподіяв підприємству матеріальну шкоду в розмірі 4377 грн., а всього на загальну суму 2416759 грн 57 коп.

Окрім того, директор ДО «Комбінат «Рекорд» ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою повторної розтрати майна вказаного підприємства, 17.06.2011 під час укладання договору купівлі-продажу з ТОВ «Аспект Менеджмент груп Україна», достовірно знаючи про те, що він є засновником даного товариства, підписав договір на постачання комбінату 18 тонн деревного брикету за завищеною ціною - 1666 грн 66 коп. за одну тону, а всього на загальну сумна суму 30000 грн., при тому, що на даний період вартість реалізації 1 тони деревного брикету становила 900 грн, після чого на рахунку-фактурі №НД-0000060 від 17.06.2011 надав письмову вказівку головному бухгалтеру комбінату ОСОБА_10 провести оплату на згадану суму, на підставі якого ДО «Комбінат «Рекорд» платіжним дорученням №387 від 17.06.2011 перерахував отримувачу ТОВ «Аспект Менеджмент груп Україна», кошти у розмірі 30000 грн, тим самим ОСОБА_4 повторно, здійснив розтрату майна ДО «Комбінат «Рекорд» на суму 13800 грн, чим заподіяв матеріальні збитки підприємству на вказану суму.

Продовжуючи вчиняти умисні злочини, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою повторної розтрати майна ДО «Комбінат «Рекорд», 15.09.2011 під час укладання договору купівлі-продажі №15/2011 з ТОВ «Март Індастріс Груп», достовірно знаючи про те, що він є засновником даного товариства, попросив ОСОБА_5 підписати цей договір від імені «Постачальника» на поставку 2-х лічильників виміру рідини ППВ-100-1,6 СУ, які були у використанні за ціною нових, при цьому достовірно знав про те, що ОСОБА_5 не є директором даного товариства, останній в графі «Постачальник» ТОВ «Март Індастріс Груп» поставив свій підпис. Після чого ОСОБА_4 на рахунку-фактурі №СФ-0000002 від 14.09.2011 надав письмову вказівку головному бухгалтеру комбінату ОСОБА_10 провести оплату на згадану суму, на підставі яких ДО «Комбінат «Рекорд» платіжним дорученням №677 від 16.09.2011 перерахував отримувачу ТОВ «Март Індастріс Груп» кошти в сумі 50000 грн, тим самим ОСОБА_4 повторно здійснив розтрату майна ДО «Комбінат «Рекорд» на суму 11952 грн 06 коп.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 інтересам держави України в особі ДО «Комбінату «Рекорд» заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2416759 грн 57 коп.

У свою чергу, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 15.09.2011, перебуваючи в приміщенні ДО «Комбінат «Рекорд» погодився на пропозицію директора комбінату ОСОБА_4 підписати договір купівлі-продажу №15/2011 від 15.09.2011 в якості керівника ТОВ «Март Індастріс Груп», засновником та керівником якого на той час являвся ОСОБА_4 , яке виступило в якості постачальника 2-х лічильників рідини ППВ-100-1,6 СУ, що були у використанні за ціною нових, та підписав договір, а також рахунки-фактури.

Отже, стороною обвинувачення згадані дії ОСОБА_4 кваліфіковані:

-за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, що заподіяли істотну шкоду;

-за ч. 3 ст. 365 КК України, як перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб;

-за ч. 1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, яке виразилось у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

-за ч. 2 ст. 191 КК України, як розтрата чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

-за ч. 3 ст. 191 КК України, як привласнення, розтрата та заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені повторно.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України, як пособництво, тобто сприяння в усуненні перешкод для вчинення злочину іншими співучасниками, тобто у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час судового розгляду обвинувачені звернулися до суду із клопотаннями про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України.

У свою чергу, прокурорка не заперечувала проти звільнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, водночас просила вирішити питання стосовно долі витрат за проведення судових експертиз, загальний розмір яких становлять 3812 грн 14 коп., а також заперечувала щодо скасування арешту з майна належного ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що арешт накладався з метою забезпечення цивільного позову поданого в інтересах держави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню, а провадження закриттю з огляду на таке.

Частиною четвертою статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За приписами ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ст. 246, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, є злочинами невеликої тяжкості, а за ч. 3 ст. 365, ч. 3 ст. 191 КК України тяжкими злочинами.

У відповідності до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини та десять років у разі вчинення тяжкого злочину

За приписами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

При цьому Верховний суд в постановах від 09.04.2019 та 12.11.2019 у справах №760/18016/15-к та №566/554/16-к, виходячи із системного аналізу ст. 49 КК України, а також положень п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, роз`яснив, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення, передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Таким чином, враховуючи те, що з часу вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому нетяжкого злочину минуло три роки та з часу вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому нетяжких та тяжких злочинів минуло десять років, а також те, що останні дали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень та закриття відносно них кримінального провадження відповідно до ст. 49 КК України.

Вирішуючи питання стосовно процесуальних витрат, загальний розмір яких дорівнює 3812 грн 14 коп., суд враховує заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення цієї суми з нього через те, що експертизи проводились по інкримінованим йому епізодам. При цьому прокурорка не заперечувала проти стягнення судових витрат з ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», у разі закриття справи з передбачених законом підстав, цивільний позов не розглядається, а тому суд залишає цивільні позови ДО «Комбінат Рекорд» та прокурора про стягнення з ОСОБА_4 завданої шкоди, без розгляду та роз`яснює право звернутися із наведеними позовами у порядку цивільного судочинства.

Водночас при вирішенні клопотання ОСОБА_4 щодо скасування арешту на його майно, суд враховує правову позицію прокурорки про те, що згаданий арешт накладався з метою забезпечення цивільного позову в інтересах держави. Однак, стороною обвинувачення та ОСОБА_4 суду не надано доказів про те, на яке саме майно був накладений арешт, що позбавляє суд можливості у цьому судовому засіданні вирішити питання стосовно долі речових доказів та арештованого майна.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинувачених задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст. 246, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №278/4907/13-к відносно останніх закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі - 3812 (три тисячі вісімсот дванадцять) грн 14 коп.

Цивільні позови ДО «Комбінат Рекорд» та прокурора про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: