overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7892/22
Провадження № 1-кп/522/1918/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000157 від 18 червня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Березівка, Одеської області, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачена - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 27 червня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 - відмовити.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадження № №0000157 від 18 червня 2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, на 14 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 231, з проведенням судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинувачену, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 липня 2022 року о 10 годині.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
05.07.2022
Справа № 182/6713/16-к
Провадження № 1-кп/0182/357/2022
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

12.07.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2016 року за № 0004483 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з неповною середньої освітою, не заміжньої, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , раніше судимої:
- 19.07.2016 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 1 рік.
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України
з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.
Керуючись ст..ст. 12, 49 КК України, 284 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0004483 стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України закрити.
Стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого наразі закінчився. Заходи забезпечення не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази:
- спец. пакет № 3567840 у якому знаходяться два медичні шприци: один медичний шприц об1ємом 2,5 мл., містить рідину , яка є особливо небезпечним наркотичним засобом опій ацетильований, масою 1,3975 г., другий медичний шприц об`ємом 2 мл., у якому знаходиться рідина масою 0,6296 г., в якій наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено ( квитанція № 002819) знищити.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/2911 від 24.11.2016 року у сумі 1058 грн. 48 коп. віднести за рахунок Державного бюджету України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 год. 12.07.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/4410/15-к
1-кп/214/174/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 204 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 199 ч.3, 28 ч.3, 204 ч.3, 15 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.3, 204 ч.3, 28 ч.3, 199 ч.3, 15 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.3, 204 ч.3, 28 ч.3, 199 ч.3, 15 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченим приводу.

Захисник пояснив, що покладається на думку суду.

Вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, були викликані до суду шляхом надіслання повістки про виклик поштою, та не з`явилися без поважних причин, оскільки не надали суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про привід та про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 323, 135, 140, 142, 143, 369-272 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 27 ч.3, 28 ч.3, 204 ч.3, 27 ч.3, 28 ч.3, 199 ч.3, 28 ч.3, 204 ч.3, 15 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.3 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.3, 204 ч.3, 28 ч.3, 199 ч.3, 15 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.3 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч.3, 204 ч.3, 28 ч.3, 199 ч.3, 15 ч.2, 28 ч.3, 204 ч.3 КК України слуханням відкласти до 10 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року.

До вказаної години до залу № 1 здійснити привод обвинувачених ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/3363/22
Провадження №1-кп/303/217/22
Номер рядка статистичного звіту 11
Ухвала
про направлення до апеляційної інстанції
для визначення підсудності
(резолютивна частина)
14 липня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі колегії :
головуючої судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
секретар ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора про направлення до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коноплівці Мукачівського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,
- обвинуваченого за частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15 пункту 1 частини 2 статті 115 КК України,-
з участю сторін та учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись статтями 32,34, 372, 376,615 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 2 статті 15 пункту 1 частини 2 статті 115 КК України направити до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності на підставі пункту 1 частини 1 статті 34, частини 9 статті 615 КПК України.
Ухвала остаточна, окремому оскарженню не підлягає в порядку частини 2 статті 392 КПК України.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 15 липня 2022 року о 08 годині 50 хвилин.
Головуюча Оксана МАРГИТИЧ
Судді

ОСОБА_8
Справа № 442/3818/22
Провадження № 1-в/442/227/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частина

14 липня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
представника ДУ ДВК-40 Дем" ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.
Враховуючи вище наведене та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 15.45 год. 14 липня 2022 року.
Головуюча суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3963/22

Провадження № 11-сс/4820/315/22

Колегія суддів судової палати Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника власника
майна-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року в частині накладення арешту на автомобіль,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити представнику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2022 року в частині накладення арешту на автомобіль залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 без

задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 16 годині 18 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження 1-кп-110/22
ухвала
Іменем України
14 липня 2022 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в режимі відео конференції матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 176, 314,315,316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 12 вересня 2022 року, включно.
Запобіжний захід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до 12 вересня 2022 року, включно.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.
В задоволенні клопотання голови правління ГО «Об`єднана діаспора азербайджанців України» про взяття особи на поруки, відмовити.
Судове засідання відкласти.
Ухвала в частині продовження строків тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/1262/22
1-кп/705/855/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України надійшов до Уманського міськрайонного суду Черкаської області 29.03.2022 року.

Прокурор, обвинувачена в підготовчому судовому засіданні вважали можливим призначити справу до судового розгляду та провести розгляд справи безпосередньо після закриття підготовчого судового засідання.

Суд, вислухавши сторони, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність до вимог закону, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 14.07.2022 о 12 год. 35 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1928/22
ун. № 759/7729/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП України в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
12 липня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП України в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку на подання скарги.
Причини пропуску строку визнано поважними.
Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.
Керуючись ст. 303-305 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП України в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП України в м. Києві що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити до розгляду на 25 липня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 202.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/654/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для розгляду до іншого суду, -

Встановив:

В.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням (без дати) про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, для розгляду по суті.
В поданні зазначено, що необхідність передачі даного кримінального провадження для розгляду до іншого суду зумовлена тим, що станом на 28.02.2022 року утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження Олевським районним судом не можливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

В поданні зазначено, що станом на 28.02.2022 року визначити суддю для розгляду даних матеріалів провадження Олевським районним судом Житомирської області не можливо, оскільки в судді працює один суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Проте, дане кримінальне провадження надійшло до апеляційного суду 08.07.2022 року і протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями станом на липень 2022 року не долучено.
Крім того, на даний час, згідно штатного розпису у Олевському районному суді Житомирської області працює двоє суддів, а саме: суддя ОСОБА_4 , який слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, та суддя ОСОБА_6 , яка може розглядати вказане кримінальне провадження.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 слід відмовити, а вказане кримінальне провадження повернути для розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000406 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, повернути для судового розгляду до Олевського районного суду Житомирської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 212/3322/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000815 від 03.05.2020 за ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Північна виправна колонія (№90)» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000815 від 03.05.2020 за ч.2 ст.121 КК України, який призначений на 15 липня 2022 року на 10-30 годину в залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Північна виправна колонія (№90)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1