Справа № 526/1503/21
Провадження № 1-кп/526/41/2022
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000090 року відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим слідством ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що рухаючись 17.09.2020 близько 13 год. 45 хв. на автодорозі Т-17-05 «Лохвиця Гадяч Охтирка КПП «Велика Писарівка» з боку м. Гадяч, порушив п.10.1 Правил дорожнього руху та експлуатації транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про призначення комплексної комісійної транспортно - трасологічної експертизи, оскільки проведені на досудовому слідстві експертизи є неповними, так як не було враховано покази свідка ОСОБА_9 , дані під час слідчого експерименту, експертиза щодо місця зіткнення була проведена пізніше, ніж судова інженерно-транспортна експертиза, деякі вихідні дані для експертизи було надано не точно.
Сторона захисту наполягала на призначенні даної експертизи.
В судовому засіданні прокурор заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що на досудовому слідстві стороні захисту було відмовлено у призначенні та проведенні такої експертизи.
Потерпілий ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_8 заперечили проти призначення експертизи, вказуючи, що таке клопотання направлено на затягування розгляду по справі.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що надані стороною обвинувачення докази з урахуванням наданих стороною захисту доказів є суперечливими та неповними.
Так, на час проведення по справі судової інженерно-транспортної експертизи, виконаної старшим судовим експертом сектору авто технічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Полтавського НДЕКЦ МВС ОСОБА_10 від 14 січня 2021 року буди відсутні дані про місце зіткнення транспортних засобів, така експертиза була проведена лише 26 квітня 2021 року. Жодною з проведених експертиз не було враховано покази свідка ОСОБА_9 , дані ним під час слідчого експерименту від 24.05.2021. Також у вихідних даних для проведення судової інженерно-транспортної експертизи не вірно було зазначено навантаження автомобіля ГАЗ 33023 д.н.з. НОМЕР_1 .
Враховуючи, що деякі докази є суперечливими, а покази свідка ОСОБА_9 є суттєвими, так як він був безпосереднім очевидцем ДТП та не є заінтересованим в результатах розгляду даного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Суд також не приймає до уваги заперечення прокурора проти призначення комісійної експертизи з тих підстав, що на досудовому слідстві дане питання розглядалося і стороні захисту було відмовлено у її призначенні, оскільки як вбачається з ухвали слідчого судді від 19 липня 2021 року відмова була пов`язана з закінченням досудового слідства і направленням кримінального провадження до суду та неможливістю з даних підстав розгляду скарги слідчим суддею.
Враховуючи, що для правильного прийняття рішення необхідно з`ясувати обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання, а також з метою забезпечення повного і неупередженого судового розгляду відповідно до положень ст. 2 КПК України, суд вважає за необхідне призначити в даному кримінальному провадженні комплексну комісійну транспортно - трасологічну експертизу, з дослідженням обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.
При цьому, зважаючи на те, що продовження розгляду справи не можливе до отримання висновку експертів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до отримання висновку експертів.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

- призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України комплексну комісійну транспортно трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Якою була швидкість автомобіля CHEVROLET LACETTI, н.з. НОМЕР_2 до моменту зіткнення з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні та довжини гальмівного шляху?
2.Чи рухався автомобіль ГАЗ 33023, н.з, НОМЕР_1 до моменту зіткнення? Якщо так, яка була швидкість даного автомобіля з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні?
3.Між якими частинами та під яким кутом відбувся первинний контакт між транспортними засобами ГАЗ 33023 із реєстраційним номером НОМЕР_1 та CHEVROLET LACETTI з реєстраційним номером НОМЕР_2 ?
4.Якими транспортними засобами, їх частинами чи елементами було утворено вибоїни та подряпини у дорожнього покритті на перехресті автодороги Т-17-05 «Лохвиця-Гадяч-Охтирка - КПП Велика Писарівка» з автодорогою 017002030 «Сергіївка - Петрівка-Роменська - Комишня» (позначки № 3 та 4 в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 17.09.2020)?
5. Визначити місце зіткнення транспортних засобів ГАЗ 33023 із реєстраційним номером НОМЕР_1 та CHEVROLET LACETTI із реєстраційним номером НОМЕР_2 (вказати місце проїзної частини дороги Лохвиця-Гадяч-Охтирка та смугу відповідного транспортного засобу), виходячи з інформації, зафіксованої в схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фотокартках з місця зіткнення?
6.Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля ГАЗ 33023, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 стосовно механізму дорожньо-транспортної події?
7.Чи спроможні з технічної точки зору покази водія автомобіля CHEVROLET LACETTI, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 стосовно механізму дорожньо- транспортної події?
8.Чи маються в діях водія автомобіля ГАЗ 33023, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та насталими наслідками?
9.Чи мав водій автомобіля ГАЗ 33023 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?
10.Чи маються в діях водія автомобіля CHEVROLET LACETTI н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та насталими наслідками?
11.Чи мав водій автомобіля CHEVROLET LACETTI, н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?
Вихідні дані: ДТП скоєно поза населеним пунктом, в світлу пору доби, без опадів, без застосування екстреного гальмування. Під час роз`їзду на перехресті водій автомобіля ГАЗ 33023, н.з. НОМЕР_1 перед здійсненням повороту ліворуч зупинився, включив передачу (2сек.), побачив зустрічний автомобіль автомобіль Chevrolet Lacetti н.з НОМЕР_2 , що проїжджав перехрестя прямо в зустрічному напрямку та (не більше 5 секунд від зупинки) відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.
Зіткнення відбулося передньою правою частиною автомобіля «Chevrolet Lacetti», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 та передньою центральною частиною автомобіля ГАЗ 33023, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Профіль дорожнього покриття рельєфний: підйом, заокруглення та спуск по ходу руху автомобіля Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_2 та підйом по ходу руху автомобіля ГАЗ 33023 н.з. НОМЕР_1 , взаємна видимість близько 500 м. На горизонтальній рейці довжиною 80 см, перепад висоти становить 3 см.
Тип покриття проїзної частини дороги асфальтобетонне, стан дорожнього покриття сухе, чисте, без ямковості.
Ширина проїзної частини дороги - 7,6 м; на проїзній частині дороги в місці ДТП дорожня розмітка відсутня.
Технічний стан автомобіля Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_2 справний.
Технічний стан автомобіля ГАЗ 33023 н.з. НОМЕР_4 -справний.
Навантаження автомобіля Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_2 - один пасажир.
Навантаження автомобіля ГАЗ 33023 н.з. НОМЕР_1 - інструменти, металева драбина, зі слів ОСОБА_6 близько 500 600 кг.
На проїзній частині на відстані 4,7 м від правої межі проїзної частини виявлено осип скла розмірами 1,5 м ширина, 2,17 м довжина. На відстані 2,7 м від правого краю проїзної частини осип скла та потьок охолоджувальної рідини, які ведуть до кінцевого розташування автомобіля Chevrolet Lacetti н.з. НОМЕР_5 .
При проведенні експертизи також використати вихідні фактичні дані, отримані під час: огляду місця події, схемі ДТП, де зазначені сліди гальмування автомобіля Chevrolet Lacetti, проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 та під час його допиту в суді, а також під час часу допитів у суді обвинуваченого, потерпілого, свідків, а також фактичні дані, отримані при проведенні слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_6 .
Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження № 526/1503/21. В разі необхідності надати для огляду автомобіль ГАЗ 33023 р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1