Справа № 750/5038/22
Провадження № 1-кс/750/1629/22
У Х В А Л А

26 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004182 від 23.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме на мотоцикл марки «JAWA», модель «350 638», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною власнику розпоряджатися, користуватися та відчужувати даний транспортний засіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з огляду на таке.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.08.2022 о «09» год. «41» хв. на регульованому Т подібному перехресті вул. Івана Мазепи та вул. Музична в місті Чернігів, трапилась дорожньо транспортна пригода за участю водія мотоцикла марки «JAWA», модель «350 638», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався зі сторони вул. Малясова по вул. Івана Мазепи вбік вул. Толстого та водія автомобіля марки «RENAULT», модель «TRAFIC», р.н. НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виконував маневр повороту ліворуч з головної дороги вул. Івана Мазепи на прилеглу територію зліва направо відносно руху вищевказаного мотоциклу.
В результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_5 , ЕМД був доставлений до травмпункту ЧМЛ № 2 з діагнозом: забійна рана лівого коліна, закритий перелом обох гомілкових кісток, відкритий перелом п`яткової кістки, забій хребта госпіталізований до травматологічного відділення.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIC», р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та мотоцикл марки «JAWA», модель «350 638», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 в ході огляду дані транспортні засоби було вилучено, визнано речовими доказами, та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_3 , мотоцикл марки «JAWA», модель «350 638», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
23.08.2022 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом мотоцикл марки «JAWA», модель «350 638», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування та був об`єктом кримінально протиправних дій, також планується призначення експертиз, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був об`єктом кримінально протиправних дій, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, належне ОСОБА_5 майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатися, користуватися та відчужувати вищевказаний мотоцикл, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170, 172, 173 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «JAWA», модель «350 638», р.н. НОМЕР_1 , червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , із забороною власнику розпоряджатися, користуватися та відчужувати даний транспортний засіб.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1