печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000652 від 15.07.2022, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 27 та ч. 4 ст. 27 КПК України, слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі: якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Кримінальне провадження у закритому судовому засіданні суд здійснює з додержанням правил судочинства, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 222 КПК України, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає за необхідне, розглянути зазначене клопотання про проведення обшуку в закритому судовому засіданні.

У судовому засіданні слідчий, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000652 від 15.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб орендують офісні приміщення на території м. Києва, обладнавши їх необхідною технікою, підібрали та продовжують підбирати осіб із відсутністю моральних принципів та готових до вчинення шахрайських дій відносно інших осіб, проводять навчання щодо виконання психологічних прийомів для досягнення мети, а саме заволодінні коштами осіб з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Зокрема використовується спеціалізоване обладнання телефонного зв`язку (VoIP телефонія) та програмне забезпечення для отримання несанкціонованого віддаленого доступу до інших пристроїв.

Вчинення злочину полягає в здійсненні телефонних дзвінків зловмисниками особам - власникам банківських платіжних карток, контакти яких попередньо відомі, та представляючись співробітниками фінансових установ, банків запевнити жертву в тому, що із її банківською карткою відбуваються незрозумілі фінансові операції, які є підозрілими, та в свою чергу пропонують негайно вирішити таку надуману проблему, надаючи різного роду інструкції та вказівки виконати ті чи інші дії на персональному комп`ютері, смартфоні, чи іншому пристрої.

Надання вказівок та інструкцій зловмисників спрямовані на отримання максимально необхідних відомостей про банківську платіжну картку жертви, зокрема всі її реквізити, а також паролі смс-повідомлень про здійснення транзакцій.

Разом з тим, способи отримати таку інформацію можуть відрізнятися в кожному окремому випадку, зважаючи на ступінь обізнаності жертви у сфері ІТ та можливості використання банківських додатків. Додатковим способом заволодіти інформацією, що становлять банківську таємницю є спосіб переконати жертву встановити на свій персональний комп`ютер, смартфон чи інший пристрій програмне забезпечення віддаленого доступу та контролю, що надає можливість в повному обсязі відобразити дані на пристрою жертви, та скористатися ними для заволодіння коштами з банківського рахунку.

Отримані злочинним шляхом кошти перераховують на підконтрольні банківські рахунки, після чого конвертуються різними платіжними системами в готівку та крипто валюту, та привласнюються учасниками вчинення злочинних дій із розподілом, який заздалегідь обумовлюється такими особами.

Вказана злочинна організація характеризується чіткою структурною ієрархічною побудовою, де у кожного її члена визначена своя роль, а діяльність контролюється наближеними до організаторів особами. Для максимальної конспірації та унеможливлення документування злочинних дій, члени організації в своїй діяльності використовують VDS, VPS сервера та VPN сервіси для анонімізації дій в мережі Інтернет. Окрім цього, використовується спеціалізоване обладнання телефонного зв`язку (VoIP телефонія - віртуальні АТС) та програмне забезпечення для отримання віддаленого доступу до інших пристроїв (ПЗ TeamViewer). Координація дій здійснюється виключно через закриті групи в месенджері «Telegram» та інші сервіси для анонімного листування.

Сума збитків, нанесених громадянам від шахрайської діяльності кожного колл-центру, варіюється в межах від 8 до 20 тисяч доларів США у день, у залежності від кількості працівників.

За відомостями УПК в м. Києві Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що особи, які причетні до вказаної злочинної діяльності здійснюють її у приміщенні, яке винаймають у сторонніх осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із цим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

В частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення дорогоцінних металів здобутих злочинним шляхом, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки під час його розгляду не доведено, що вони мають значення для досудового розслідування, саме цього кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурів у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000652 від 15.07.2022 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

- системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків (настільні ПК), ноутбуків (ППК), моніторів та гарнітур, серверного обладнання та іншої комп`ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD),зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, бездротові (WI-FI) та дротові (WAN) маршрутизатори (роутери), мережеві комутатори, мережеві адаптери, монтажні шафи і стійки, відеокарти - графічні карти (GPU адаптери, прискорювачі), пристрої типу ASIC, принтери, електронні інформаційні системи, комп`ютерних системи та їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, що задіяні для здійснення протиправної діяльності;

- мобільних телефонів, сім-карт та карткоутримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, в тому числі пристроїв та приладів, які забезпечують SIP, IP-телефонію та VoIP телефонію (ІР-телефони та VoIP-шлюзи), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, електронні пристрої, та документи щодо права доступу до мереж зв`язку, оплати за їх використання;

- документів встановленого зразку або чорнових записів щодо створення та господарської діяльності ФОП-ів та юридичних осіб, які здійснюють протиправну діяльність (документів щодо організації діяльності останніх самостійно чи із залученням найманих працівників), відомостей із списками осіб за іменами чи іншими ідентифікаторами, задіяних у такій діяльності, мобільних телефонів та сім-карт, що перебувають в особистому користуванні осіб, причетних до протиправної діяльності, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення у легальний обіг коштів, отриманих під час злочинної діяльності, блокнотів, записників, журналів та інших документів, печаток, штампів, грошових коштів в національній та іноземній валюті, нотаток, інструкцій, інших чорнових записів;

- банківських платіжних карток та інших засобів доступу до рахунків, що використовуються для переказу коштів, документації чи чорнових записів із відомостями щодо переліку третіх осіб із їхніми персональними банківськими даними (персональними даними, номерами банківських платіжних карток, номерами телефонів, інше), мобільних терміналів, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу;

- систем відео, -аудіоконтролю, що побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, серверів, на які передаються та записується інформація (відеокамери, сервери);

- чорнових чи друкованих записів, із відомостями про паролі та логіни до облікових записів інтернет-сервісів на веб-ресурсах чи мобільних додатках, електронних поштових скриньок, ключових слів або інших видів доступу (у паперовому та електронному вигляді) до електронних чи криптовалютних гаманців, на які надходять відповідно електронні кошти, або з яких грошові кошти виводяться у легальний обіг.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1