Справа № 204/5417/22
Провадження № 1-кс/204/1274/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника Приватного підприємства АФ «Пречистівське» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року до суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства АФ «Пречистівське» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт на майно трактор колісний, реєстрацій номер НОМЕР_1 , марки CASE IN PUMA 210, заводський номер НОМЕР_2 ; комбайн зернозбиральний державний номерний знак НОМЕР_3 , марки Джон Дір 9660, заводський номер НОМЕР_4 ; комбайн зернозбиральний, державний номерний знак НОМЕР_5 , марки CASE ІН AXIAL-FLOW 6140.

В обґрунтування вимог зазначає, що 18 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, з метою збереження речових доказів у даному провадженні, накладено арешт на вилучене під час проведення огляду місця події, майно. Власником вказаної сільськогосподарської техніки є приватне підприємство агрофірма «Пречистівське», яке визнано потерпілим в кримінальному провадженні № 0000437 від 28.05.2022 року за ч. 2 ст. 289 КК України, а директор Приватного підприємства АФ «Пречистівське» - ОСОБА_3 , що є представником потерпілого. При розгляді клопотання слідчого про арешт майна ні власник майна, ні його представник не були присутніми. Оскільки, вказане майно знаходиться на майданчику для зберігання транспортних засобів у м. Курахове, поруч з яким ідуть активні бойові дії, то є реальна загроза пошкодження або знищення майна, та у разі необхідності неможливо буде здійснити екстрену евакуацію майна в безпечне місце. Повернення вказаного майна власнику, не зашкодить кримінальному провадженню. При цьому, при поверненні майна власнику, останній зобов`язується відповідально його зберігати в безпечному місці на підконтрольній державі території, з повідомленням місця його зберігання органам досудового розслідування та суду і забезпечення доступу до нього за необхідності. Оскільки, ПП АФ «Пречистівське» займається вирощуванням сільськогосподарських зернових, та під час війни в Україні не зупинило свою діяльність, то відсутність вказаної техніки, що призначена для збору врожаю, фактично паралізує підприємницьку діяльність господарства. Таким чином, на сьогодні потреба в подальшому арешті відпала. Тому, вимушені звернутися до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні представник власника майна підтримав своє клопотання, просив його задовольнити з раніше зазначених підстав. Крім того, зазначив, що автомобіль зберігається в неналежному для того місці, поруч ідуть активні бойові дії, а отже є сумніви в забезпеченні його збереження як речового доказу.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти скасування арешту, оскільки на даний час потреба в арешті не відпала.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року, було накладено арешт на майно виявлене та вилучене 30 червня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме: комбайн марки Джон Дір 9660, державний номерний знак НОМЕР_3 , трактор марки CASE, державний номерний знак НОМЕР_1 , комбайн марки CASE, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, арешт на вищезазначене майно накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого про накладення арешту та клопотання представника власника майна про скасування арешту, комбайн марки Джон Дір 9660, державний номерний знак НОМЕР_3 , трактор марки CASE, державний номерний знак НОМЕР_1 , комбайн марки CASE, державний номерний знак НОМЕР_5 , після вилучення були поміщені на майданчик для зберігання у м. Курахове Покровського району Донецької області.

У зв`язку з тим, що підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Оскільки, поблизу міста Курахове Донецької області ідуть активні бойові дії та здійснюються постійні ракетні та артилерійські обстріли даної території, то є реальна загроза пошкодження чи знищення майна, що в свою чергу не може забезпечити збереження вилучених транспортних засобів, як речових доказів. Крім того, накладений на сільськогосподарську техніку арешт може ускладнити чи зробити неможливою, у разі необхідності, термінову евакуацію з зазначеного міста, що призведе до втрати майна.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримі нального провадження.

У зв`язку з вищевикладеним, та враховуючи, що у судовому засіданні було встановлено обставини, які свідчать про наявність небезпеки у подальшому зберіганні вилученого майна на території м. Курахове Покровського району Донецької області, та у зв`язку з тим, що з клопотанням про скасування арешту майна звернувся сам потерпілий, який заявляв про викрадення цього майна, яке було знайдене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт майна, а комбайн марки Джон Дір 9660, державний номерний знак НОМЕР_3 , трактор марки CASE, державний номерний знак НОМЕР_1 , комбайн марки CASE, державний номерний знак НОМЕР_5 , передати на відповідальне зберігання представнику власника - ОСОБА_3 , що буде доцільним заходом забезпечення кримінального провадження, з метою збереження речового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 170-174 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства АФ «Пречистівське» - ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2022 року, на майно вилучене 30 червня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме:

-комбайн марки Джон Дір 9660, державний номерний знак НОМЕР_3 ,

-трактор марки CASE, державний номерний знак НОМЕР_1 ,

-комбайн марки CASE, державний номерний знак НОМЕР_5 .

Комбайн марки Джон Дір 9660, державний номерний знак НОМЕР_3 , трактор марки CASE, державний номерний знак НОМЕР_1 , комбайн марки CASE, державний номерний знак НОМЕР_5 , передати на відповідальне зберігання представнику власника - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1