печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9876/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Кавецького», СТОВ «Зоря», ТОВ «Великохайчанське», СТОВ «Бондарівське», ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро», ТОВ «Агро-Стандарт», ТОВ «Коростень-Агроінвест» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001826,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Кавецького», СТОВ «Зоря», ТОВ «Великохайчанське», СТОВ «Бондарівське», ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро», ТОВ «Агро-Стандарт», ТОВ «Коростень-Агроінвест» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001826, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2022 у справі № 757/1517/22-к на грошові кошти, що знаходяться на наступних банківських рахунках:

АТ «Райффайзен Банк» (код за , МФО 380805), юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать ФГ «КАВЕЦЬКОГО» ();

- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать СТОВ «ЗОРЯ» ();

- № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , які належать ТОВ «ВЕЛИКОХАЙЧАНСЬКЕ» ();

- № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , які належать СТОВ «БОНДАРІВСЬКЕ» ();

- № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , які належать ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» ();

- № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , які належать ТОВ «АГРО-СТАНДАРТ» ();

- № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , ТОВ «КОРОСТЕНЬ-АГРОІНВЕСТ» ();

АТ КБ «ПриватБанк» (код за , МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:

- № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ,

№ НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ,

№ НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , які належать ФГ «КАВЕЦЬКОГО» ();

- № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , які належать СТОВ «ЗОРЯ» ();

- № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 ,

№ НОМЕР_40 , які належать ТОВ «АГРО-СТАНДАРТ» ();

- № НОМЕР_41 , який належить ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» ();

Філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код за , МФО 311647), юридична адреса: 10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 15, Головний офіс АТ «Ощадбанк» (код за ,

МФО 300465), юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г:

- № НОМЕР_42 , який належить ФГ «КАВЕЦЬКОГО» ();

- № НОМЕР_43 , який належить

ТОВ «ВЕЛИКОХАЙЧАНСЬКЕ» ();

- № НОМЕР_44 , який належить

СТОВ «БОНДАРІВСЬКЕ» ();

- № НОМЕР_45 , який належить ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» ();

АТ «КРЕДОБАНК» (код за , МФО 325365), юридична адреса: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78:

- № НОМЕР_46 , який відкритий СТОВ «ЗОРЯ» ().

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що грошові кошти на рахунках товариств відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України. Так, виходячи з диспозицій кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1,ч. 4 ст. 267-1 КК України грошові кошти на рахунках не можуть бути ні предметом злочину, ні будь-яким іншим чином підтверджувати їх вчинення. Не можуть бути вказані грошові кошти і доказом легалізації (відмивання) майна, отриманого злочинним шляхом, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України. Рішення про визнання грошових коштів речовими доказами прийнято 05.01.2022, а досудове розслідування вказаного злочину розпочато лише 10.01.2022. При цьому, виходячи із змісту клопотання слідчого правовою підставою для арешту майна є саме необхідність збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК). Однак, жодних відомостей на підтвердження того, що грошові кошти на рахунках взагалі можливо використати як доказ у кримінальному провадженні (п. 2 .ч. 2 ст. 173 КПК) ні оскаржуване рішення, ні матеріали клопотання прокурора не містять.

Посадові особи товариств не є підозрюваними в кримінальному провадженні. Тривалість обмеження власності ФГ «Кавецького», СТОВ «Зоря», ТОВ «Великохайчанське», СТОВ «Бондарівське», ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро», ТОВ «Агро-Стандарт», ТОВ «Коростень-Агроінвест» блокує господарську діяльність товариств.

В судове засідання представник власників майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву згідно якої клопотання підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутність.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву згідно якої щодо задоволення вимог клопотання заперечує, справу просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001826 від 02.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 197-1, ч. 4 ст. 267-1, ч. 2 ст. 209 КК України за наступними фактами:

- зловживання службовим становищем службовими особами Народицької селищної ради Житомирської області під час передачі в користування радіаційно небезпечних та радіаційно забруднених

земель територіальної громади без наявності спеціального дозволу центрального органу влади, що призвело до спричинення тяжких наслідків (ч. 2 ст. 364 ККУ);

- переміщення радіоактивно забрудненої сільськогосподарської продукції за межі зони безумовного (обов`язкового) відселення без передбаченого законом дозволу та її подальший збут, що призвело до тяжких наслідків у вигляді створення реальної загрози життю та здоров`ю населення (ч. 4 ст. 267-1 ККУ);

- самовільного зайняття земельних ділянок, яким завдано значної шкоди її законному володільцю (ч. 1 ст. 197-1 ККУ);

- легалізації доходів одержаних злочинним шляхом ч. 2 ст. 209 ККУ).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2022 у справі № 757/1517/22-к накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на наступних банківських рахунках:

АТ «Райффайзен Банк» (код за , МФО 380805), юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать ФГ «КАВЕЦЬКОГО» ();

- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать СТОВ «ЗОРЯ» ();

- № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , які належать ТОВ «ВЕЛИКОХАЙЧАНСЬКЕ» ();

- № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , які належать СТОВ «БОНДАРІВСЬКЕ» ();

- № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 ,

№ НОМЕР_24 , які належать ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» ();

- № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , які належать ТОВ «АГРО-СТАНДАРТ» ();

- № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , ТОВ «КОРОСТЕНЬ-АГРОІНВЕСТ» ();

АТ КБ «ПриватБанк» (код за , МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:

- № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ,

№ НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ,

№ НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , які належать ФГ «КАВЕЦЬКОГО» ();

- № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , які належать СТОВ «ЗОРЯ» ();

- № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , які належать ТОВ «АГРО-СТАНДАРТ» ();

- № НОМЕР_41 , який належить ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» ();

Філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код за , МФО 311647), юридична адреса: 10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 15, Головний офіс АТ «Ощадбанк» (код за ,

МФО 300465), юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г:

- № НОМЕР_42 , який належить ФГ «КАВЕЦЬКОГО» ();

- № НОМЕР_43 , який належить

ТОВ «ВЕЛИКОХАЙЧАНСЬКЕ» ();

- № НОМЕР_44 , який належить

СТОВ «БОНДАРІВСЬКЕ» ();

- № НОМЕР_45 , який належить ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» ();

АТ «КРЕДОБАНК» (код за , МФО 325365), юридична адреса: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78:

- № НОМЕР_46 , який відкритий СТОВ «ЗОРЯ» ().

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Разом з тим, з наданих в обґрунтування клопотання документів, вбачається, що посадові особи товариств не є підозрюваними в кримінальному провадженні.

Отже, доводи прокурора про необхідність накладення арешту на грошові кошти ФГ «Кавецького», СТОВ «Зоря», ТОВ «Великохайчанське», СТОВ «Бондарівське», ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро», ТОВ «Агро-Стандарт», ТОВ «Коростень-Агроінвест» з метою забезпечення збереження речових доказів є хибними.

Крім того, відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували, що грошові кошти набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто, що грошові кошти, які обліковуються на рахунках товариства є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що рішення про визнання грошових коштів речовими доказами прийнято слідчим 05.01.2022, а досудове розслідування вказаного злочину розпочато лише 10.01.2022, що свідчить про передчасність та відсутність будь-яких доказів, що на час винесення такої постанови слідчий міг встановити, що грошові кошти відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Отже, арешт ухвалою слідчого судді на грошові кошти ФГ «Кавецького», СТОВ «Зоря», ТОВ «Великохайчанське», СТОВ «Бондарівське», ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро», ТОВ «Агро-Стандарт», ТОВ «Коростень-Агроінвест» накладено необґрунтовано, оскільки арешт накладено на майно юридичних осіб, службові особи яких, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Разом з тим, згідно зі ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Разом з тим, при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Крім того, прокурор не довів та не зазначив конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ФГ «Кавецького», СТОВ «Зоря», ТОВ «Великохайчанське», СТОВ «Бондарівське», ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро», ТОВ «Агро-Стандарт», ТОВ «Коростень-Агроінвест».

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФГ «Кавецького», СТОВ «Зоря», ТОВ «Великохайчанське», СТОВ «Бондарівське», ТОВ «Полісся-Сільгосп-Агро», ТОВ «Агро-Стандарт», ТОВ «Коростень-Агроінвест» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001826 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0001826, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2022 у справі № 757/1517/22-к на грошові кошти, що знаходяться на наступних банківських рахунках:

АТ «Райффайзен Банк» (код за , МФО 380805), юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9:

- № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які належать ФГ «КАВЕЦЬКОГО» ();

- № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , які належать СТОВ «ЗОРЯ» ();

- № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , які належать ТОВ «ВЕЛИКОХАЙЧАНСЬКЕ» ();

- № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , які належать СТОВ «БОНДАРІВСЬКЕ» ();

- № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_24 , які належать ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» ();

- № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , які належать ТОВ «АГРО-СТАНДАРТ» ();

- № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , ТОВ «КОРОСТЕНЬ-АГРОІНВЕСТ» ();

АТ КБ «ПриватБанк» (код за , МФО 305299), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д:

- № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 ,

№ НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 ,

№ НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 , які належать ФГ «КАВЕЦЬКОГО» ();

- № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , які належать СТОВ «ЗОРЯ» ();

- № НОМЕР_38 , № НОМЕР_39 ,

№ НОМЕР_40 , які належать ТОВ «АГРО-СТАНДАРТ» ();

-№ НОМЕР_41 , який належить ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» ();

Філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» (код за , МФО 311647), юридична адреса: 10003, Житомирська область, м. Житомир, вул. Перемоги, 15, Головний офіс АТ «Ощадбанк» (код за ,

МФО 300465), юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г:

- № НОМЕР_42 , який належить ФГ «КАВЕЦЬКОГО» ();

- № НОМЕР_43 , який належить ТОВ «ВЕЛИКОХАЙЧАНСЬКЕ» ();

- № НОМЕР_44 , який належить СТОВ «БОНДАРІВСЬКЕ» ();

- № НОМЕР_45 , який належить ТОВ «ПОЛІССЯ-СІЛЬГОСП-АГРО» ();

АТ «КРЕДОБАНК» (код за , МФО 325365), юридична адреса: 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78:

- № НОМЕР_46 , який відкритий СТОВ «ЗОРЯ» ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1