Справа № 157/1044/21
Провадження №1-кс/157/352/22
УХВАЛА

04 липня 2022 рокуКамінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2022 року до Камінь-Каширського районного суду Волинської області надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, про відвід судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_8 .

В обґрунтування заяви зазначив, що вказане кримінальне провадження, розгляд якого здійснює суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_8 , в такому складі суду не розглядатиметься об`єктивно та неупереджено, оскільки у судді наявні особисті неприязні відносини до нього, що унеможливлює подальшу участь в розгляді цього кримінального провадження.

Зокрема, суддею було продовжено найсуворіший запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з чим він в грубій та нецензурній формі висловлював своє невдоволення прийнятим рішенням, ображав суддю, тому переконаний, що в останнього виникло упереджене ставлення до нього і він має образу на його слова. Також вказаним суддею було відмовлено в задоволенні клопотання його захисника. Вважає, що існує реальна загроза впливу негативних відносин між ним та суддею ОСОБА_8 на остаточне покарання, яке буде призначене за результатами розгляду вказаного вище кримінального провадження.

Суддею Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_8 подано заяву, в якій просить розглядати заяву про відвід без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримали із викладених у ній підстав, просили її задовольнити та пояснили, що суддя ОСОБА_8 особисто заінтересований у результаті розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_7 не заперечували проти відводу судді ОСОБА_8 .

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід судді та пояснив, що законних підстав для відводу судді немає. Обвинувачений зловживає своїми процесуальними правами і затягує судовий розгляд.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В провадженні судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_8 перебуває кримінальне провадження №0000204 від 12.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 80 КПК України відвід може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу судді.

У своїй заяві про відвід заявник посилався на підстави, передбачені п. 3, ч. 1 ст. 75 КПК України, який визначає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

Фактично у своїй заяві про відвід заявник посилався на заінтересованість судді, яка на його думку вбачається з того, що суддя ОСОБА_8 через образи з його боку, має упереджене ставлення до нього і постановивши вирок, він зможе помститися йому за образу, призначивши суворіше покарання, ніж те, яке б було призначене іншим суддею, а тому вважає, що суддя ОСОБА_8 прямо заінтересований в результаті розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений відвід не містить обґрунтованих відомостей та доказів, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 не надано обґрунтованих доказів, що вказують на упередженість та заінтересованість судді при розгляді кримінального провадження, а наведені доводи на думку суду є лише їх незгодою з процесуальними питаннями при розгляді кримінального провадження та із раніше прийнятими процесуальними рішеннями суду, що не є підставою для відводу головуючого. Обставини, які викликали б сумнів в об`єктивності та неупередженості судді або вказували на заінтересованість судді у результаті розгляду справи - відсутні.

Судом наголошується, що визначене у Кримінально процесуальному кодексі України право відводу не є інструментом, за допомогою якого судом першої інстанції надається оцінка прийнятим процесуальним рішенням чи діям судді, оскільки незгода із такими рішеннями або діями реалізується шляхом їх оскарження до вищестоящої судової інстанції в порядку КПК.

Будь-яких інших визначених законом підстав для відводу судді ОСОБА_8 у процесі розгляду заяви про відвід судом встановлено не було.

Таким чином, за відсутності обставин, визначених ст. 75 КПК України, підстав відводу судді ОСОБА_8 не вбачається, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 80, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2021 року за № 0000204 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1