Провадження №: 1-кс/755/953/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м.Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання дізнавачем Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розумних строків в межах кримінального провадження № 0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги заявником зазначено, що 16.05.2022 р. він звернувся до прокурора зі скаргою в порядку статті 308 КПК України, яка була отримана уповноваженою особою Дніпровської окружної прокуратури м. Києва 25.05.2022 р., проте у визначений строк про результати розгляду або вирішення поданої скарги заявник не повідомлявся, тому просить усунути вказану бездіяльність шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження розглянути скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

У судове засідання особа, яка звернулася із скаргою, та суб`єкт оскарження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Від скаржника надійшла заява про відкладення розгляду зазначеної скарги до розгляду скарги заявника на постанову про закриття кримінального провадження, що перебуває на розгляді судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , до якої долучено копію листа дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 15.06.2022 р., відповідно до якого кримінальне провадження № 0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Правило щодо неможливості розгляду скарг за відсутності особи, що подала скаргу передбачає розгляд скарг за обов`язкової участі особи, разом з тим враховуючи строки та порядок розгляду даної категорії скарг, а також зміст заяви ОСОБА_3 від 07.07.2022 року та доданої до неї копії листа дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 15.06.2022 р., слідчий суддя визнав за можливе перейти до розгляду скарги без участі особи, що подала скаргу в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні встановлено, що ВД Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
16.05.2022 р. заявник ОСОБА_3 звернувся до прокурора зі скаргою в порядку статті 308 КПК України на недотримання дізнавачем Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В той же час пунктом 18 статті 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

Так, зі змісту копії листа дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 15.06.2022 р. № М-1419/125/50-2022, М-1420/125/50-2022 вбачається, що кримінальне провадження №0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 26 КПК слідчий суддя вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000751 від 17.01.2015 року закрито, вимоги даної скарги не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 308 КПК України, на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання дізнавачем Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000751 від 17.01.2015 року, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 303-309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання дізнавачем Дніпровського УП ГУНП у м. Києві розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000751, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1