Справа № 203/115/19
Провадження № 1-кп/0203/127/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі обвинувальні акти у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 15.11.2019 та №0000366 від 16.02.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч, Луганської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не маючий, непрацюючого, раніше неодноразово судимого:

- 06.11.2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 4 років позбавлення з іспитовим строком 2 роки. Звільненого від відбування покарання по закінченню іспитового строку на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2017 року;
- 03.11.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.263, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки. За ухвалою цього ж суду від 29.01.2016 року попередній вирок виконувати самостійно. Звільненого від відбування покарання по закінченню іспитового строку на підставі ухвали того ж суду від 25.05.2018 року;
- 05.12.2018 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;
- 14.11.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
- 07.04.2020 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.12.2020 року вирок в частині призначеного покарання змінено, перекваліфіковано дії з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України, та постановлено вважати засудженим за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком і вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 14.11.2019 року засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2018 року та вважати остаточно засудженим до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
- 14.12.2020 року Самарським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
- 13 грудня 2021 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:
15.11.2019, близько 11 годин 30 хвилин, (більш точний час пiд час досудового розслiдування не встановлено) ОСОБА_6 , знаходячись біля буд. №11 по вул. Кронштадтська, у м. Дніпро, знайшов медичний шприц об`ємом 1,0 мл, заповнений до позначки 0,6 мл рiдиною коричневого кольору, за зовнішніми ознаками ідентифікував зазначену речовину як наркотичний засiб опiй ацетильований, та керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, поклав зазначений медичний шприц до правої кишені штанів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собi для особистого вживання без мети збуту наркотичний засiб опiй ацетильований. В подальшому, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_7 прийшов на станцію метро « Вокзальна» КП «Дніпровський метрополітен», та на сходах пішохідного павільйону №3 розпочав курити тютюнові вироби, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками ВП в метрополiтенi ДВП ГУНП Дніпропетровській області, для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 110 КУпАП України. Далі, працівники ВП в метрополітені ДВП ГУНП в Дніпропетровській області поцікавились чи є у нього при собі заборонені предмети, на що останній відповів, що має, після чого, в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 20 хвилин ОСОБА_7 в присутності двох понятих добровільно видав співробітникам поліції з правої кишенi своїх штанів медичний шприц об`ємом 1,0 мл, заповнений до позначки 0,6 мл рідиною коричневого кольору масою 0,5468 г, яка містить особливо небезпечний наркотичний засiб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, маса опію ацетильованого в перерахунку на суку речовину складає 0,0112 г., який ОСОБА_7 незаконно придбав, та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

16.02.2020, приблизно о 12 годинi 10 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись на другому поверсі нежитлового будинку АДРЕСА_2 , діючи на підставі злочинного умислу, спрямованого на вiдкрите викрадення чужого майна (грабiж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечнимм для життя чи здоров`я потерпiлого, підійшов до потерпiлого ОСОБА_8 , та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, схопив останнього обома руками за тулуб, повалив його з ніг та завдав йому близько 5-ти ударів кулаками правої та лівої руки в область голови та тулуба, тим самим застосував насильницькі дії, які не є небезпечними для житгя чи здоров`я потерпiлого, з метою подолання його опору.

В подальшому, подолавши опір потерпілого ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, вчиняючи злочин повторно, ОСОБА_7 витягнув з правої кишені куртки потерпiлого, таким чином відкрито заволодів, мобільним телефоном марки «Nokia 1616 2», кнопковим, чорного кольору, imei НОМЕР_1 , вартістю 100 гривень, та ривком зірвав з шиї потерпілого ланцюг з металу жовтого кольору (вага 26,54 г.) та підвіс з металу жовтого кольору у вигляді хреста з зображенням Iсуса, оздоблений каменями білого кольору (вага 5,34 г.), вартістю 180 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпiлому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 280 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що дійсно в середині листопада 2019 знайшов медичний шприц з опієм, який вирішив залишити собі для власного вживання. Потім перебуваючи на станції метро «Вокзальна» в м. Дніпро почав курити тютюнові вироби, у зв`язку із чим до нього підійшли працівники поліції та склали протокол. На запитання чи є у нього якісь заборонені предмети, сказав, що має шприц з наркотичним засобом, який в подальшому добровільно видав працівникам поліції. 16.02.2020 він зайшов до нежитлового приміщення неподалік від кінотеатру «Родіна» в м. Дніпрі, де між ним та потерпілим виникла бійка, під час якої він наніс декілька ударів останньому в район голови та тулуба, після чого забрав у потерпілого мобільний телефон та зірвав з шиї ланцюжок із хрестиком. В скоєному розкаюється.

Окрім повного визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 підтверджується:

?Висновком експерта від 13.12.2019 за № 1/8.6/4612, за висновками якого надана на експертизу рідина, вилучена 15.11.2019 у ОСОБА_6 , масою 0,5468 г, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений, - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0112 г

?Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 16.02.2020, близько 12 години, він перебував на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , який знаходився у нежитловому стані. Побачив ОСОБА_6 , який почав його ображати, на ґрунті чого між ними почалася сварка. Під час сварки ОСОБА_6 повалив його з ніг та наніс декілька ударів по голові та тулубу. Під час бійки останній зірвав у нього з шиї ланцюжок з хрестиком та пішов. Через деякий час приїхала патрульна поліція, яку викликали його сусіди, та привезла ОСОБА_6 .. Поліцейські запитали чи пропали будь-які речи. Він пояснив, що пропав ланцюжок з хрестом. Потім поліцейські спросили за телефон. Він оглянув свої речи та побачив, що телефон дійсно пропав. Коли приїхали ще поліцейські, то у ОСОБА_6 були вилучені ланцюжок та мобільний телефон.

?Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.02.2020 (т.5 а.п.6)

?Протоколом огляду від 16.02.2020, за яким у ОСОБА_6 вилучені мобільний телефон «Nokia 1616 2» та ланцюжок жовтого кольору з хрестиком, з телефону вилучені сліди пальців рук(т.5 а.п.12-16)

?Протоколом огляду місця події від 16.02.2020 (т.5 а.с.18-26)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.02.2020, за яким потерпілий впізнав особу ОСОБА_6 , який відкрито заволодів його майном(т.5 а.п.36-39)

?Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.02.2020, за яким потерпілий ОСОБА_8 впізнав свій мобільний телефон(т.5 а.п.41-44)

?Протоколом пред`явлення особи для впізнання, за яким свідок ОСОБА_9 впізнав особу ОСОБА_6 , який 16.02.2020 йшов біля його робочого місця на вул. Столярова м. Дніпро з мобільним телефоном та ланцюжком з хрестиком(т.5 а.п.81-84)

?Висновком експерта від 05.03.2020 № 19/104-7/3/286, за висновками якого один слід пальця руки розмірами 20х33 мм залишений1 безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена н ім`я ОСОБА_6 (т.5 а.п.89-92)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_6 в скоєні інкримінованих кримінальних правопорушень доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викраденні чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене потворно.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає тяжкими хронічними захворюваннями, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному. За висновками судово-психіатричних експертиз № 394 від 19.12.2019 та № 142 від 25.03.2020 ОСОБА_6 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, в період інкримінованих діянь та в теперішній час міг усвідомлювати свої дії(бездіяльність) і керувати ними.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 року суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.
З таких підстав, суд, приймаючи до уваги всі вищезазначені обставини, вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Враховуючи, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2021, суд вважає за необхідне остаточне покарання призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України.
Судові витрати за проведення Дніпропетровським НДЕКЦ судової експертизи наркотичних засобів в розмірі 1256,08 гривень, судової трасологічної експертизи в розмірі 1256,08 гривень, на загальну суму 2512,16 гривень, та за проведення Дніпропетровським НДІСЕ судової товарознавчої експертизи в розмірі 326,88 грвиень, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.309 та ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України два роки обмеження волі;

за ч.2 ст. 186 КК України чотири роки та два місяця позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2021, більш суворим покарання, призначеним за цим вироком, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з 16 лютого 2020 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року та Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2021.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення Дніпропетровським НДЕКЦ судових експертиз наркотичних засобів та трасологічної експертизи 2512(дві тисячі п`ятсот дванадцять) гривень 16 копійок, та за проведення Дніпропетровським НДІСЕ судової товарознавчої експертизи 326(триста двадцять шість) гривень 88 копійок.
Речові докази: DVD-диски та сліди пальців рук, - зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Nokia 1616 2» та ланцюжок жовтого кольору з хрестиком, які передані потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому за належністю; спец-пакет № 2665318 х вмістом, який зберігається в камері речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області- знищити.

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1