Справа № 309/1427/22
Провадження № 1-кс/309/362/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000129 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України про надання дозволу на обшук ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000129 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на обшук.

Клопотання слідчим вмотивовано тим, що 11 квітня 2022 року до слідчого відділення Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява громадянина ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи на території Хустського району Закарпатської області здійснили підробку завідомо неправдивого документу - паспорта громадянина України на його ім`я, який йому збули, відправивши 05.04.2022 з відділення № 1 розташованого за адресою м. Хуст, вул. Івана Франка 76, Закарпатської області, поштового оператора ТОВ «Нова Пошта», у якому в подальшому 09.04.2022 відбулося отримання пересланих грошових коштів в рахунок оплати за придбаний товар (наложний платіж).

У ході досудового розслідування встановлено, що згідно наявних відомостей у супровідних документах, відправлення замовлення та отримання грошових коштів в рахунок оплати, здійснювалося від імені громадянки ОСОБА_7 . Допитаний в якості свідка громадянин ОСОБА_6 повідомив, що замовлення виготовлення підробленого документа, умови, строки його виготовлення, відправлення та оплату, він обговорював з невстановленою особою по мобільному телефону.

Згідно рапорту старшого інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_8 та матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування було проведено комплекс оперативних-пошукових заходів для встановлення осіб які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, що полягає у підробці документів, та проведеними заходами було встановлено, що 05.04.2022 року з Відділення № 1 м. Хуст, вул. Івана Франка 76, поштового оператора ТзОВ «Нова Пошта» код ЄДРПОУ № 31316718, було здійснено відправку посилки ТТН № 756 з грошовим переказом після її отримання в сумі 4 500 гривень, відправником зазначено гр. ОСОБА_7 номер мобільного телефону НОМЕР_1 . 09.04.2022 року в цьому ж відділенні вказана громадянка отримала вищевказаний грошовий переказ, у посилці яку вона відправила знаходилася паспорт громадянина України у форматі ID-картки на ім`я ОСОБА_6 - дана картка має ознаки підробки. Встановлено повні анкетні дані особи відправника, нею являється громадянка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 . Окрім цього за допомогою відео камер зовнішнього спостереження які розміщені на території м. Хуст, встановлено яким транспортним засобом користувалася ОСОБА_7 , коли приїжджала 5 та 9 квітня у відділення № 1 м. Хуст, це був автомобіль марки «Hyundai» моделі «Tucson» державний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на громадянку Російської Федерації ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 пересувалася у вказаному автомобілі на місці пасажира за кермом перебувала інша особа. За допомогою спеціальних телеграм-ботів які існують в месенджері «Telegram» та створені для пошуку і встановлення осіб, які причетні до скоєння злочинів на території України, було встановлено двох осіб які користувалися номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який у свою чергу використовувала невідома особа під ніком ІНФОРМАЦІЯ_7, для публікації оголошення в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо виготовлення підроблених документів. Даними особами являються: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 , номер мобільного телефону НОМЕР_4 , використовував мобільний номер НОМЕР_3 для входу в онлайн-банкінг; ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_4 , вказаний громадянин користується автомобілем марки «Hyundai» моделі «Tucson» державний номер НОМЕР_2 власник автомобіля ОСОБА_9 являється його родичкою, використовував мобільний номер НОМЕР_3 для публікації оголошень в на сайті https://www.olx.ua/ при продажі автомобіля та для реєстрації поштових скриньок.

Також під час досудового розслідування, у ході виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів від 10.05.2022, представником ТОВ «Нова пошта» надіслано роздруківку відправлень з зазначенням відправника ОСОБА_7 а також осіб які зазначали номера телефонів відправників та отримувачів для контактування та ідентифікації - № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року. Згідно наданих відомостей, відправником з контактним номером телефону НОМЕР_5 заначено ОСОБА_7 , відправником з контактним номером телефону НОМЕР_6 зазначено ОСОБА_10 , відправником з контактним номером телефону НОМЕР_7 заначено ОСОБА_11 , які на протязі вказаного періоду неодноразово, відправляли документи, а також отримували поліграфічну продукцію, у тому числі і чорнила.

У зв`язку з зазначеним наявні обґрунтовані відомості, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканець АДРЕСА_4 , які по місцю проживання можуть зберігати комп`ютерну та поліграфічну техніку та комплектуючі до них, за допомогою якої виготовляють завідомо підроблені документи, у тому числі планшети, мобільні телефони, електронні карти пам`яті, принтери, сканери, квитанції про відправлення підроблених документів та отримання замовлення на їх виготовлення через поштові відділення чи відділення експрес доставки, документи з записами відомостей які використовувалися у ході вчинення кримінального правопорушення, підроблені документи, поліграфічна продукція, штампи, печатки, кліше, які можуть мати значення у даному кримінальному провадженні в якості доказів.

У зв`язку з наведеним, у ході досудового розслідування, виникла необхідність провести обшук, за місцем проживання та реєстрації громадян ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешканцям. АДРЕСА_4 та який також може проживати за адресою АДРЕСА_5 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав №301352119 від 17.05.2022, квартира за адресою АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 1/3 частки.

В зв`язку з викладеним, з метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та речей, які в подальшому можуть мати значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, а саме встановлення та виявлення, комп`ютерної та поліграфічної техніки та комплектуючих до них, за допомогою яких виготовлялися завідомо підроблені документи, у тому числі планшети, мобільні телефони, електронні карти пам`яті, принтери, сканери, квитанції про відправлення підроблених документів та отримання замовлення на їх виготовлення через поштові відділення чи відділення експрес доставки, документи з записами відомостей які використовувалися у ході вчинення кримінального правопорушення, підроблені документи, поліграфічна продукція, штампи, печатки, кліше виникла необхідність у проведенні обшуків по місцю проживання осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав покликаючись на наведені в ньому обставини, просить його задоволити .

Слідчий суддя, проаналізувавши доводи заявника, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходить до наступного.

Згідно вимог ст.98 КПК України речовими доказами являються предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а також зберегли на собі їх сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Стаття 30 Конституції гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, повязаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Системний аналіз положень ст.ст.7-9, 13, 223, 233-236 КПК України свідчить про те, що обшук є слідчою дією, яка спрямована на збирання доказів: виявлення та фіксацією відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а так само і встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Для досягнення вказаної мети може застосовуватись обмеження недоторканості житла чи іншого володіння особи.

Так, у справі «Серявін та інші проти України» (скарга №4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року) ЄСПЛ зазначає, що, згідно з його усталеною практикою, яка відбиває принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 року).

У справі «Алексанян проти Росії» (рішення від 22 грудня 2008 року, скарга №46468/06) ЄСПЛ стверджує: суд свідомий того, що детально мотивувати постанову на обшук може виявитися важко, виходячи з того, що обшук проводиться на ранній стадії слідства і з метою відшукання доказів, якими і буде обґрунтовуватися винуватість.

Згідно з пунктами 78, 80, 81, 82, у рішенні по справі «Ратушна проти України» (від 2 грудня 2010 року,скарга №17318/06) ЄСПЛ вказав: «Що стосується обґрунтування, наведеного в постанові про проведення обшуку, Суд зазначає, що підозра, зазначена в цій постанові, базувалась на інформації, отриманій в ході оперативно-розшукових заходів. Суд нагадує, що, коли країни-учасниці вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як проведення обшуків житлових приміщень з метою отримання доказів вчинення правопорушень, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними і достатніми та чи було дотримано принцип пропорційності (див. рішення у справі «Бук проти Німеччини» (Виск v. Germany), заява №41604/98, п. 45, ECHR 2005-IV).

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого, та долучені до нього матеріали, вважає, що у клопотанні наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Згідно Узагальнення судової практики ВССУ від 07 лютого 2014 року «Щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

У своєму клопотанні слідчий виклав мету проведення обшуку та вказав на предмети та речі, що підлягають вилученню, які на його думку можуть бути доказами вчиненого кримінального правопорушення.

Слід враховувати, що визначення речей, для виявлення яких надається дозвіл на обшук, має істотне значення для забезпечення гарантій при проведенні обшуку. Так, відповідно до ч.7 ст.236 КПК вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вважаються тимчасово вилученим майном. Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Таким чином, у разі вилучення майна, на відшукання якого не було надано дозвіл, КПК передбачає гарантію реалізації права власності, а саме оскарження бездіяльності, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК.

В клопотанні слідчого та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, частина відшукуванних речей, які зазначені у клопотанні мають значення для справи і можуть знаходитись у будинку по місцю проживання ОСОБА_10 .

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, зокрема протокол допиту свідка ОСОБА_6 , рапорт ст.інспектора ВПК в Закарпатській області ДКП НП України ОСОБА_15 від 23.05.2022 р., копіїї роздруківок відправників та отримувавчів ТОВ « Нова Пошта» за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідно підлягає до задоволення для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України слідчий суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000129 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України про надання дозволу на обшук - задоволити .

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_4 , який відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна належить ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 по 1/3 частки за місцем проживання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою виявлення та вилучення комп`ютерної та поліграфічної техніки та комплектуючих до них, за допомогою яких виготовлялися завідомо підроблені документи, у тому числі планшети, мобільні телефони, електронні карти пам`яті, принтери, сканери, квитанції про відправлення підроблених документів та отримання замовлення на їх виготовлення через поштові відділення чи відділення експрес доставки, документи з записами відомостей які використовувалися у ході вчинення кримінального правопорушення, підроблені документи, поліграфічна продукція, штампи, печатки, кліше

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, і діє до 20 червня 2022 року.

Ухвала дозволяє проникнути один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти (деактивувати) систему логічного захисту або обшук здійснюється за відсутності осіб, зазначених у частині третій цієї статті.

Якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Особи, які володіють інформацією про зміст комп`ютерних даних та особливості функціонування комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, можуть повідомити про це слідчого, прокурора під час здійснення обшуку, відомості про що вносяться до протоколу обшуку.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

При проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 7 червня 2022 р.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1