Справа № 164/597/22 Провадження №11-кп/802/542/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 травня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 травня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений 30 жовтня 2019 року вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 146 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, в строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 29 серпня 2017 року по 2 травня 2019 року та з 20 серпня 2019 року по 17 вересня 2020 року, на підставі п. „б ст. 3 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року встановлено адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік, з забороною виходу з будинку (квартири) по місцю проживання з 22.00 год. до 6.00 год., виїзду по будь-яких питаннях без дозволу органу Національної поліції за межі району за місцем проживання, відвідування заклади громадського харчування та торгівельні заклади, де реалізуються спиртні напої на розлив, та з зобов`язанням періодично - першого понеділка кожного місяця з`являтися для реєстрації у орган Національної поліції за місцем проживання.
Задовольняючи подання виправної установи про встановлення адміністративного нагляду місцевий суд виходив з того, що ОСОБА_7 є засудженим до позбавлення волі та відбуває покарання за вчинення умисного злочину, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання, під час відбування покарання в державній установі «Маневицька виправна колонія № 42» його поведінка свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства.
В поданій апеляційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 просить ухвалу місцевого суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану, прийняту з порушенням норм матеріального права, та відмовити в задоволенні подання колонії про встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду.
Як вважає захисник суд при постановленні своєї ухвали не повно оцінив матеріали особової справи засудженого, не врахував, що ОСОБА_7 після звільнення з місць відбування покарання має бажання працевлаштуватись та вести законослухняний спосіб життя. На його утриманні і вихованні перебуває син, а тому встановлення жорстких вимог адміністративного нагляду унеможливить адаптацію особи до життя в соціумі після реального відбуття покарання. Необґрунтовано суд прийшов до переконання, що ОСОБА_7 є небезпечною особою для суспільства та таким, що не став на шлях виправлення
Заслухавши доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора, який її заперечив, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до п. б) ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Як встановлено апеляційним судом, ОСОБА_7 засуджений вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 146 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Окрім того ОСОБА_7 був засудженим в минулому більше двох разів за умисні кримінальні правопорушення, під час відбування покарання у ДУ «Маневицька ВК (№42)» засуджений неодноразово порушував режим утримання та встановлений порядок відбування покарання, за що дванадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення на даний час не погашені. Заохочень не мав, що підтверджується даними особової справи і стороною захисту не спростовано.
Згідно характеристики, затвердженої начальником Маневицької виправної колонії № 42, засуджений ОСОБА_7 характеризується посередньо, заохочень не мав, перебуває на профілактичному обліку як злісний порушник встановленого режиму відбування покарання.
При вирішенні питання про встановлення адміністративного нагляду суд з`ясував дані, що характеризують особу засудженого, його поведінку, ставлення до праці та виправлення.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано визнано наявність достатніх підстав для встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду та ряду обмежень до його поведінки.
Строк адміністративного нагляду та обмеження щодо поведінки ОСОБА_7 , за даних обставин справи та особі засудженого, є достатнім для здійснення контролю за ним з метою попередження вчинення нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.

Наведені доводи захисника про те, що встановлення адміністративного нагляду може негативно вплинути на працевлаштування засудженого чи виховання ним дитини суд не приймає до уваги, оскільки це лише припущення захисту, що не впливає на мету застосування даного заходу адміністративного примусу - запобігання вчиненню нових злочинів, і здійснення виховного впливу на особу.

Місцевим судом були встановлені дійсні обставини провадження, дана належна оцінка особі ОСОБА_7 , правильно застосовані норми матеріального права, не допущено порушення норм процесуального права та зроблено обґрунтований висновок про наявність законних підстав для встановлення йому адміністративного нагляду.
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Маневицького районного суду Волинської області від 27 травня 2022 року про встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді