Справа № 463/2440/21
Провадження № 1-кс/463/5488/22
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2021 року у кримінальному провадженні за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 30.03.2021 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, накладено арешт на блокнот-записник білого кольору із надписом «Control Extended Release XR»; блокнот-записник чорного кольору; блокнот-записник коричневого кольору; блокнот-записник білого кольору із надписом «Control Extended Release XR»; блокнот-записник чорного кольору із надписом «Sigma»; картонний аркуш паперу жовтого кольору із надрукованим текстом та заголовком «Bussiness Education»; картонний аркуш паперу із заголовком «Заработано более 200 пунктов в квартал»; аркуш паперу із надрукованим текстом та заголовком «Spring Trading Summit 2021»; 4 (чотири) аркуші паперу формату А5 із рукописним текстом; аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом; 2 (два) аркуші паперу формату А4 із друкованим текстом, на яких зліва вверху є заголовок «Hilton Gardeninn Rzeszow»; 4 (чотири) аркуші паперу із друкованим текстом (квитанції); папка пластикова синього кольору, в якій знаходиться: папка пластикова із 4 аркушами формату А4; 63 (шістдесят три) аркуші паперу формату А4; файл-прозорий, в якому знаходиться 9 (дев`ять) аркушів паперу формату А4; 10 аркушів нотаток-чернеток із рукописним текстом; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою за № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sumsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою за № НОМЕР_5 у червоному чохлі; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-картою за номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Sony XPERIA» золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із сім-картою за № НОМЕР_11 ; ноутбук чорного кольору марки «DellInspiraN5040» серійний номер: 1QSNLR1 із блоком живлення DP/N0928G4; ноутбук марки «Xiaomi» сірого кольору Desktop-QRS1C67 із блоком живлення EDS6901TNMEU; монітор марки «Samsung Sync Master 700M» модель CS17MGVKS/EDS із двома кабелями; папка фіолетового кольору, в якій знаходиться 10 аркушів паперу формату А4 із друкованим та рукописним текстом; папка жовтого кольору, в якій знаходиться: 11 (одинадцять) аркушів паперу формату А4 із друкованим та рукописним текстом; блокнот формату А5 із червоною обкладинкою; блокнот формату А5 із червоною обкладинкою та надписом «IAMLIMITEDEDITION»; 11 (одинадцять) аркушів паперу формату А4 із рукописним текстом; 24 (двадцять чотири) шматків паперу на яких знаходиться друкований та рукописний текст; 27 (двадцять сім) аркушів паперу формату А4 із друкованим текстом; записник із рукописним текстом без обкладинки; аркуш паперу із рукописним текстом; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору у сірому чохлі IMEI: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 із сім-картою за № НОМЕР_14 ; CD-R диск із надписом «Verbation», блокнот-записник із надписом «VAB»; 4 (чотири) аркуші паперу формату А4 із друкованим та рукописним текстом; 1 (один) надірваний аркуш паперу із рукописним текстом; 20 (двадцять) аркушів паперу із друкованим та рукописним текстом; 10 аркушів паперу формату А4, які були у прозорому файлі; 15 аркушів паперу формату А4, які були у прозорому файлі; картонна папка чорного кольору із 234 аркушами; блокнот-записник із коричневою обкладинкою формату А5; блокнот-записник із чорною обкладинкою із надписом «Іван Пашкутський»; два поліетиленових пакети із речовиною невідомого походження зеленого кольору; грошові кошти: 6 купюр номіналом 500 гривень, 10 купюр номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США; банківська карта «KredoBank» із номером НОМЕР_15 до 02/21; банківська карта «Альфа-Банк» із номером НОМЕР_16 до НОМЕР_17 ; банківська карта «Приват24» із номером НОМЕР_18 до НОМЕР_19 ; банківська карта «ПриватБанк» із номером НОМЕР_20 до 09/21; банківська карта «ПриватБанк» із номером НОМЕР_21 до 10/23; банківська карта «IdeaBank» із номером НОМЕР_22 до 09/22; банківська карта «CreditAgricole» із номером НОМЕР_23 до 10/19; банківська карта «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_5 »; банківська карта «ПУМБ» із номером НОМЕР_24 до 12/22; флеш-носій «Kingston Data Traveler Elite 3.0»; флеш-носій із надписом «1GBPD16H26RCNR-Y»; флеш-носій із надписом «Apacer» із надписом «OC2Technology.com»; три квитанції із Приватбанку; грошові кошти: 13 купюр номіналом 200 гривень; 1 купюра номіналом 10 доларів США; 12 купюр номіналом 50 доларів США; 4 купюри номіналом 100 доларів США; мобільний телефон марки «OUKITEL» IMEI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «S-TELL» IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 ; картонний пакет для сім-карти «Київстар», на якому зазначений номер НОМЕР_14 ; стрейдж-карта (лоток) для сім-карти оператора Lifecell із зазначеним номер НОМЕР_31 ; копії документів на 15 аркушів; ноутбук марки «Dell» синього кольору серійний номер 8JL8G13 та блок живлення «DellNSW26862»; ноутбук марки «Asus» чорного кольору із серійним номером J5NOGRO/R45420Dта блок живлення AsusW16-045N3B, сумка сірого кольору марки «HP»; ноутбук «Lenovo» сірого кольору із пошкодженням на верхній правій кришці серійний номер IFOQBA8Cта блок живлення 8SSA10M42700D1SG79CO92A; сумка чорного кольору із металевим логотипом; сумка чорного кольору із надписом «Agenda»; системний блок марки Siemens сірого кольору серійний номер YBFC448987. Зазначає, що дане майно було вилучено у приміщенні, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , на підставі договору оренди. Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2021 року, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.03.2021 року під час проведення обшуку. Вважає, що рішення про накладення арешту є безпідставним, власник майна зазнає необґрунтованого втручання в право мирно володіти своїм майном, крім того, ОСОБА_4 не може більше року здійснювати господарську діяльність, так як арештовано його грошові кошти та обладнання, яке використовувалось для здійснення діяльності. Вважає, що на сьогоднішній день відпала потреба у продовженні обмеження права власності ОСОБА_4 , оскільки експертиза в межах даного кримінального проведена, додаткових слідчих дій не проводиться, відповідне майно перебуває під арештом безпідставно. Більше того, слідчий не вчинив жодних дій, про які зазначалось в ухвалі про відмову у скасуванні арешту. Жодних слідчих дій, нових експертиз не ініційовано. В даному кримінальному провадженні не повідомлено жодній особі про підозру. Єдиною підставою для накладення арешту є збереження речового доказу з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, яка станом на зараз вже є проведеною. У відповідь на адвокатський запит від 20.09.2022 року, отримано лист повідомлення, в якому слідчим зазначено, що станом на дату надання відповіді у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру, в ході досудового розслідування з вказаним майном проводились слідчі дії та на даний час будь-яких інших дій проводитись не планується. Враховуючи наведене, просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2021 року.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у такому.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання про скасування арешту майна за відсутності слідчого, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додані документи, матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 30.03.2021 року, накладено арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 24.03.2021 року під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя постановляючи дану ухвалу виходив з того, що виявлені речі можуть бути доказом вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення.

Постановою слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ, яка на даний час проведена та скерована замовнику.

З листа слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 на адвокатський запит вбачається, що станом на 23.09.2022 року у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, з майном , яке вилучене у ОСОБА_4 проводились слідчі (розшукові дії), а саме проведено ряд оглядів вилученого в ході обшуку майна. Крім того, 11.05.2021 року в ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчим винесено постанову про призначення комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої доручено експертам Львівського НДІСЕ. За результатами проведення експертизи отримано висновок експерта судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів № 2308 від 28.04.2022 року, який міститься на понад 80 арк., а здобута в ході проведення експертизи інформація перекопійована та знаходиться на 20-ти оптичних дисках формату DVD-R. На даний час не планується проведення будь яких слідчих (розшукових) дій із майном, вилученим у ОСОБА_4 .

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Львівського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 11.05.2021 року у кримінальному провадженні за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, призначено комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДІСЕ, яка станом на день звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні проведена, та висновок такої експертизи скеровано замовнику.

З відповіді слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_8 на адвокатський запит вбачається, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та на даний час не планується проведення будь яких слідчих (розшукових) дій із майном, вилученим у ОСОБА_4 .

Разом з тим, відповідно до ст.28 КПК України - під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч.3 ст.28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечується прокурором.

Відповідно до ст.131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Згідно з ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги мету накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, з урахуванням відсутності повідомлення про підозру особам у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, недоведеності слідчим обставин, що перешкоджали здійснити процесуальні дії, спрямовані на швидке та повне досудове розслідування у розумні строки, обґрунтованість доводів клопотання про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки не доведено необхідність здійснення такого арешту, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.173-175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 30.03.2021 року в межах кримінального провадження за № 0002117 від 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на наступне майно, а саме: блокнот-записник білого кольору із надписом «Control Extended Release XR»; блокнот-записник чорного кольору; блокнот-записник коричневого кольору; блокнот-записник білого кольору із надписом «Control Extended Release XR»; блокнот-записник чорного кольору із надписом «Sigma»; картонний аркуш паперу жовтого кольору із надрукованим текстом та заголовком «Bussiness Education»; картонний аркуш паперу із заголовком «Заработано более 200 пунктов в квартал»; аркуш паперу із надрукованим текстом та заголовком «Spring Trading Summit 2021»; 4 (чотири) аркуші паперу формату А5 із рукописним текстом; аркуш паперу формату А4 із рукописним текстом; 2 (два) аркуші паперу формату А4 із друкованим текстом, на яких зліва вверху є заголовок «Hilton Gardeninn Rzeszow»; 4 (чотири) аркуші паперу із друкованим текстом (квитанції); папка пластикова синього кольору, в якій знаходиться: папка пластикова із 4 аркушами формату А4; 63 (шістдесят три) аркуші паперу формату А4; файл-прозорий, в якому знаходиться 9 (дев`ять) аркушів паперу формату А4; 10 аркушів нотаток-чернеток із рукописним текстом; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою за № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Sumsung» білого кольору IMEI: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 із сім-картою за № НОМЕР_5 у червоному чохлі; мобільний телефон марки «Apple» чорного кольору у чорному чохлі IMEI: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 із сім-картою за номером НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Sony XPERIA» золотистого кольору IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 із сім-картою за № НОМЕР_11 ; ноутбук чорного кольору марки «DellInspiraN5040» серійний номер: 1QSNLR1 із блоком живлення DP/N0928G4; ноутбук марки «Xiaomi» сірого кольору Desktop-QRS1C67 із блоком живлення EDS6901TNMEU; монітор марки «Samsung Sync Master 700M» модель CS17MGVKS/EDS із двома кабелями; папка фіолетового кольору, в якій знаходиться 10 аркушів паперу формату А4 із друкованим та рукописним текстом; папка жовтого кольору, в якій знаходиться: 11 (одинадцять) аркушів паперу формату А4 із друкованим та рукописним текстом; блокнот формату А5 із червоною обкладинкою; блокнот формату А5 із червоною обкладинкою та надписом «IAMLIMITEDEDITION»; 11 (одинадцять) аркушів паперу формату А4 із рукописним текстом; 24 (двадцять чотири) шматків паперу на яких знаходиться друкований та рукописний текст; 27 (двадцять сім) аркушів паперу формату А4 із друкованим текстом; записник із рукописним текстом без обкладинки; аркуш паперу із рукописним текстом; мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору у сірому чохлі IMEI: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 із сім-картою за № НОМЕР_14 ; CD-R диск із надписом «Verbation», блокнот-записник із надписом «VAB»; 4 (чотири) аркуші паперу формату А4 із друкованим та рукописним текстом; 1 (один) надірваний аркуш паперу із рукописним текстом; 20 (двадцять) аркушів паперу із друкованим та рукописним текстом; 10 аркушів паперу формату А4, які були у прозорому файлі; 15 аркушів паперу формату А4, які були у прозорому файлі; картонна папка чорного кольору із 234 аркушами; блокнот-записник із коричневою обкладинкою формату А5; блокнот-записник із чорною обкладинкою із надписом «Іван Пашкутський»; два поліетиленових пакети із речовиною невідомого походження зеленого кольору; грошові кошти: 6 купюр номіналом 500 гривень, 10 купюр номіналом 200 гривень, 6 купюр номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 20 доларів США, 1 купюра номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США; банківська карта «KredoBank» із номером НОМЕР_15 до 02/21; банківська карта «Альфа-Банк» із номером НОМЕР_16 до НОМЕР_17 ; банківська карта «Приват24» із номером НОМЕР_18 до НОМЕР_19 ; банківська карта «ПриватБанк» із номером НОМЕР_20 до 09/21; банківська карта «ПриватБанк» із номером НОМЕР_21 до 10/23; банківська карта «IdeaBank» із номером НОМЕР_22 до 09/22; банківська карта «CreditAgricole» із номером НОМЕР_23 до 10/19; банківська карта «Альфа-Банк» на ім`я ОСОБА_5 »; банківська карта «ПУМБ» із номером НОМЕР_24 до 12/22; флеш-носій «Kingston Data Traveler Elite 3.0»; флеш-носій із надписом «1GBPD16H26RCNR-Y»; флеш-носій із надписом «Apacer» із надписом «OC2Technology.com»; три квитанції із Приватбанку; грошові кошти: 13 купюр номіналом 200 гривень; 1 купюра номіналом 10 доларів США; 12 купюр номіналом 50 доларів США; 4 купюри номіналом 100 доларів США; мобільний телефон марки «OUKITEL» IMEI1: НОМЕР_25 , IMEI2: НОМЕР_26 ; мобільний телефон марки «Prestigio» IMEI1: НОМЕР_27 , IMEI2: НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «S-TELL» IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 ; картонний пакет для сім-карти «Київстар», на якому зазначений номер НОМЕР_14 ; стрейдж-карта (лоток) для сім-карти оператора Lifecell із зазначеним номер НОМЕР_31 ; копії документів на 15 аркушів; ноутбук марки «Dell» синього кольору серійний номер 8JL8G13 та блок живлення «DellNSW26862»; ноутбук марки «Asus» чорного кольору із серійним номером J5NOGRO/R45420Dта блок живлення AsusW16-045N3B, сумка сірого кольору марки «HP»; ноутбук «Lenovo» сірого кольору із пошкодженням на верхній правій кришці серійний номер IFOQBA8Cта блок живлення 8SSA10M42700D1SG79CO92A; сумка чорного кольору із металевим логотипом; сумка чорного кольору із надписом «Agenda»; системний блок марки Siemens сірого кольору серійний номер YBFC448987.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові повернути зазначене вище майно законному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1