Справа № 746/202/22
Ухвала

31 серпня 2022 року

смт. Срібне

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавачів СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000089 від 24.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на трактор ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 , тракторний причіп 2 ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 з навантаженою на ньому дерев`яною колодою та матер`яним тросом червоного кольору з металевими гачками, які були вилучені 24.08.2022 року під час проведення огляду місця події, де відбулося незаконне спилювання двох дерев липи.

Подання обгрунтоване тим, що 24.08.2022 року о 05:17 год. на службу 102 надійшло повідомлення ОСОБА_8 про випилювання дереву лісосмузі. Цього ж дня до сектору дізнання ВП №1 Прилуцького РВП надійшла заява голови Талалаївської селищної ради ОСОБА_9 з проханням притягнення до відповідальності осіб, які 24.08.2022 року, близько 6-00 години, здійснили випилювання двох дерев липи в лісопосадці, що знаходиться з південної сторони селища Талалаївка.

За даним фактом 24.08.2022 року розпочато кримінальне провадження №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

В ході огляду місця події 24.08.2022 року в лісопосадці, яка розташована на відстані близько 200-250 метрів в південному напрямку від вулиці Степова селища Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області, було виявлено два спиляні дерева липи, а також поряд було виявлено трактор ЮМЗ-6, д. н. з. НОМЕР_1 , та тракторний причіп з навантаженою на ньому дерев`яною колодою. Крім того на причіпі знаходився матер"яний трос червоного кольору з металевими гачками.

24.08.2021 року дізнавачем в ході огляду місця пригоди було вилучено трактор ЮМЗ-6, д. н. з. НОМЕР_1 , тракторний причіп 2 ПТС-4 з навантаженою на ньому дерев`яною колодою, а також матер"яний трос червоного кольору з металевими гачками, що лежав на кузові тракторного причіпа.

Зазначені предмети були використані для навантаження незаконно зрубаної деревини на тракторний причіп з метою її подальшого перевезення.

Трактор та тракторний причіп перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у своїх свідченнях вказав, що причіп та трактор придбав, однак не перереєстрував на своє ім`я. По факту розпилювання дерев липи ОСОБА_5 пояснив, що 22.08.2022 року він виявив спиляними в лісопосадці дві липи, які 24.08.2022 року зранку вирішив розпиляти та забрати. Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 власником трактора ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_10 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 власником тракторного причіпа 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 був ОСОБА_11 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

24.08.2022 року дізнавачем у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: трактора ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 , тракторного причіпу 2 ПТС-4 з навантаженою на ньому дерев`яною колодою, а також матер"яного тросу червоного кольору з металевими гачками, оскільки останні є матеріальними об`єктами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час в кримінальному провадженні залишилися не проведеними ряд слідчих дій з вказаними транспортними засобами, вилученою колодою деревини та матер`яним тросом.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зібрані в ході досудового розслідування відомості дають достатні підстави вважати, що вилучені трактор ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 , тракторний причіп 2 ПТС-4 з навантаженою на ньому дерев`яною колодою, а також матерчатий трос червоного кольору з металевими гачками мають ознаки речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту на вилучені предмети із забороною користуватись та розпоряджатись ними є необхідність у збереженні вказаного майна як речового доказу, оскільки незастосування заборони розпоряджатися майном призведе до того, що його зможуть приховати, пошкодити, зіпсувати, втратити, знищити, а це як наслідок може призвести до затягування досудового розслідування, не встановлення об`єктивної істини і як наслідок не притягнення винуватих осіб до кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що предмети, які вилучені під час огляду місця події від 24.08.2022 року визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, необхідно накласти арешт на вказане майно.

У судовому засіданні дізнавачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання та пояснили, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на трактор ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 , тракторний причіп 2 ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 з навантаженою на ньому дерев`яною колодою та матер`яним тросом червоного кольору з металевими гачками, які були вилучені 24.08.2022 року під час проведення огляду місця події.

Володілець майна ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Власник трактора ОСОБА_10 та спадкоємець власника причіпа ОСОБА_12 у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання без їх участці. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши дізнавачів, володільця майна ОСОБА_5 , вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що трактор ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_10 . Власником тракторного причіпа 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 є ОСОБА_11 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 помер, про що вбачається із свідоцтва про смерть від 30.09.2020 року. Спадщину після смерті ОСОБА_11 прийняла мати ОСОБА_12 , яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про що вбачається із довідки Талалаївської селищної ради №621 від 30.08.2022 року. Законним володільцем трактора, причіпа є ОСОБА_5 .

Вказане майно було вилучено під час проведення огляду місця події 24 серпня 2022 року.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 від 24 серпня 2022 року зазначене у клопотанні майно: трактор ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 , тракторний причіп 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , дерев`яна колода та матер`яний трос визнано речовими доказами.

Для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню, з метою запобігти можливості приховування чи знищення вказаних речових доказів, просить накласти арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів і як слідує з частини третьої цієї ж статті, у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, трактор ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 , тракторний причіп 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , дерев`яна колода та матер`яний трос є матеріальними об`єктами, можуть бути використані як докази кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. У зв`язку з цим, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, унеможливлення приховування чи знищення вилученого майна та збереження його, як речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Накласти арешт на:

- трактор ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_10 та перебуває у володінні ОСОБА_5 ;

- причіп 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належав ОСОБА_11 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого є ОСОБА_12 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 ;

- матер`яний трос червоного кольору з металевими гачками;

- дерев`яну колоду, які були вилучені до ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події від 24.08.2022 року, із забороною розпоряджатись та користуватись ними.

Трактор ЮМЗ-6 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп 2ПТС-4 д.н.з. НОМЕР_2 , матер`яний трос червоного кольору з металевими гачками, дерев`яну колоду залишити на зберіганні у ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя