Справа № 591/1314/22
Провадження № 1-кс/591/886/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у місті Полтава ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у місті Полтава розслідується кримінальне провадження №0000019 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 12.05.2022 року було проведено обшук за місцем мешкання старшого інспектора (з організації служби, озброєння та спецзасобів) відділу охорони ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні. За таких обставин, слідчий просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судове засідання слідчий та володільці майна не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи. Слідчий надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі. Неприбуття слідчого, власників та володільців майна згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв`язку з відсутністю учасників процесу, на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у місті Полтава розслідується кримінальне провадження №0000019 від 25.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зафактом викрадення форменого одягу і взуття, сухих пайків для військовослужбовців та іншого державного майна з приміщень, що належать військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, додані до клопотання матеріали дають підстави стверджувати про те, що вилучені 12.05.2022 року під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 речі (окрім двох ножей в чохлах та металевого кастету чорного кольору), можуть містити відомості, які мають значення для кримінального провадження та можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
Водночас, додані до клопотання документи не доводять, а мотиви клопотання не містять відомостей про те, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_4 два ножа в чохлах та металевий кастет чорного кольору належать військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України та відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, тобто що таке майно може бути доказом у кримінальному провадженні №0000019, яке розслідується за ч.4 ст. 185 КК України. Відомостей же за ст.263 КК України в ЄРДР не внесено, тому факт зберігання вказаних предметів не входить до обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження №0000019.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України щодо вилученого під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 майна (окрім двох ножей в чохлах та металевого кастету чорного кольору), тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню. Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на речі, вилучені 12.05.2022 року під час проведення обшуку за місцем мешкання старшого інспектора (з організації служби, озброєння та спецзасобів) відділу охорони ДУ «Сумська виправна колонія № 116» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на такі речі:
- куртка зимова оливкового кольору;
- куртка зимова синього кольору;
- куртка і штани польові оливкового кольору;
- двоє штанів оливкового кольору;
- два кашкети польові оливкового кольору;
- шапка зимова військового зразка;
- комплект білизни оливкового кольору в упаковці;
- светр оливкового кольору військового зразка;
- черевики з високим берцем коричневого кольору,-
з метою збереження вказаного майна як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1