overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/991/22
Провадження № 1-во/552/10/22
У Х В А Л А
23.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув заяву про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02 травня 2022 року за клопотанням ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна. В ухвалі суду допущена описка у п`ятому абзаці резолютивної частини ухвали, а саме зазначено: «1 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Полтавській області (ідентифікаційний ) 6 120 грн.» замість вірного «1 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Полтавській області (ідентифікаційний ) 8 905,80 грн.», не зазначено щодо скасування арешту для оплати «Консалтингова група А-95» (ідентифікаційний код-35944645) - 6120, 00 грн., про що вказано у описовій частині.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, надала суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, заяву підтримує, просить задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 02 травня 2022 року за клопотання Товариства з обмеженою відповідальність «Татнєфть-АЗС-Україна» про скасування арешту майна виклавши п`ятий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції:
«1 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС у Полтавській області (ідентифікаційний ) 8 905,80 грн.»

«Консалтингова група А-95» (ідентифікаційний код - 35944645) - 6120,00 грн.»

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/458/20
Провадження №1-в/534/33/22
23 травня 2022 року місто Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» щодо уточнення початку строку покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2021 стосовно засудженого ОСОБА_2 ,
До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)», в якому порушується питання про уточнення початку строку покарання за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2021 засудженому ОСОБА_2 ..
Судом встановлено, що в провадженні судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 , перебувало аналогічне клопотання, яке 18.02.2022 було розглянуто. Ухвалою суду від 18.02.2022 подання ДУ «Конотопський виправний центр (№130)» задоволено. Уточнено вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 16 березня 2021 року у справі № 534/458/20 (1-кп/534/21/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня прибуття та постановки на облік у виправному центрі, тобто з 04 жовтня 2021 року.
Оскільки положеннями Кримінального процесуального законодавства не врегульовано питання щодо повернення заяви без розгляду, суд вважає за необхідне й можливе застосувати аналогію права. Зазначена можливість встановлена частиною 6 статті 9 КПК, згідно з якою коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються встановлені частиною першою статті 7 КПК загальні засади кримінального провадження.
Як убачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2020 по справі № 0306/7567/12, коли нормами кримінально-процесуального закону відповідну ситуацію прямо не передбачено, є необхідним та можливим застосування аналогії права.
Враховуючи, що питання щодо уточнення початку строку покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2021 стосовно засудженого ОСОБА_4 вирішено ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.02.2022, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для розгляду подання по суті.
За таких обставин суд повертає подання особі, яка його подала.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст.7,9 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» щодо уточнення початку строку покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.03.2021 стосовно засудженого ОСОБА_2 повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.05.2022 Справа № 554/3417/22
Провадження № 1-кп/554/331/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000362 від 26.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 196 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000362 від 26.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 196 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення захисника за рахунок держави, оскільки він не працює та не має коштів на залучення його самостійно.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Враховуючи, що обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката обвинуваченому для здійснення захисту за призначенням.

У зв`язку із залученням захисника проведення підготовчого засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 49, 53, КПК України, п.3-7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», під час судового розгляду у суді кримінального провадження № 0000362 від 26.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 196 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 932/6571/21
Провадження № 1-кс/932/3486/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, відповідно до прохальної частини якої скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути власнику автомобіль Chrysler 300C, р.н. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Судовий розгляд скарги було призначено на 18.10.2021 року, однак скаржник та/або її представник в судове не з`явились, причини неявки не повідомили.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що скаржник та її представник в судове засідання не з`явились, а розглянути скаргу у їх відсутності слідчий суддя позбавлений можливості, оскільки необхідно з`ясувати їх позицію відносно скарги та заслухати пояснення, приходжу до висновку про залишення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
У Х В А Л А
Справа № 183/1843/22

№ 1-кс/183/424/22

24 травня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 10.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування

20 травня 2022 року через канцелярію суду слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 10.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/170/22
Провадження № 1-кп/391/50/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.05.2022 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт.Компаніївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої в силу ст. ст. 89 КК України,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 08.02.2022,

ВСТАНОВИВ:
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.1 чт. ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області на 02.06.2022 року о 10 годині, повідомивши про дату, час та місце судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/8291/21
Провадження № 1-КП/639/192/22
У Х В А Л А
про залучення захисника на окрему процесуальну дію
24 травня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневий районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 28.08.2021 року за №0000452 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, розгляд якого призначено на 26.05.2022р. о 10:00 год.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в телефонній розмові повідомила, що з`явитися в судове засідання 26.05.2022р. не має можливості, оскільки знаходиться за межами Харківської області на західній частині України.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Частиною 1статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, а також враховуючи неможливість завершення судового провадження до спливу строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого ( ст. 331 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання щодо запобіжного заходу в порядку ст. 331 КПК України) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 10-00 год. 26 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7566/21
Провадження 1-кп/711/231/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2022 року м.Черкаси
Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси за кримінальне провадження обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :
Зважаючи на складність у викладені повного тексу рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-174, 314 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту задовольнити.
Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.08.2021 по справі № 712/8501/21, а саме: гаражний бокс загальною площею 32,5 м2, розташований за адресою: м. Київ, «Мінський» автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, гараж НОМЕР_1 , адреса ГК: АДРЕСА_1 , що перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 травня 2022 року о 10 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/1091/21
Провадження №1-кп/718/57/21
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження

23.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000577 від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурорка у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення судового провадження відповідно до вимог ст.335 КПК України, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 - з 06.03.2022р., ОСОБА_6 з 07.04.2022р. та ОСОБА_7 з 31.03.2022р. призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. Надала суду лист від 19.05.2022 № 3/731, в якому третій відділ ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджує вище вказану інформацію.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.
Відповідно до ст.335КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З урахуванням того, що всі обвинувачені у справі призвані для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурорки задовольнити, судове провадження у цій справі зупинити до їхнього звільнення з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурорки ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000577 від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.3 ст.307 КК України зупинити до їхнього звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 752/5286/22
Провадження по справі №1-кп/752/1405/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України у кримінальному провадженні №0000556.
Відповідно до ст. 314 КПК України головуючий суддя отримує обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за контрольним журналом судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді. Не пізніше п`яти днів після передачі (надходження) у провадження конкретного судді відповідного матеріалу, що підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, суд приймає рішення (постановити ухвалу) про призначення підготовчого судового засідання, визначає дату, час та місце проведення.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України на 15 год. 00 хв. 29 червня 2022 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1