Справа № 149/1259/17
УХВАЛА

18.08.2022 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 , який приймає участь у судовому засіданні

в режимі відеоконференції,

захисників засудженого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику Вінницької області клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року у справі № 149/1259/17 до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області перебуває кримінальне провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання без змін.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2022 року, відкрито провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року за нововиявленими обставинами.

11.08.2022 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами.

Клопотання мотивовано тим, що починаючи з часу введення карантинних заходів, а в подальшому в зв`язку з введенням на території України воєнного стану, робота судів всіх інстанцій в Україні надзвичайно ускладнена. Перебування засудженого в місцях позбавлення волі значною мірою ускладнить розгляд даного провадження судом. Зупинення виконання вироку слугуватиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду поданої заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки створить сприятливе підґрунтя для явки засудженого в судові засідання, необхідні для такого розгляду, адже відповідно до ч.1 ст. 466 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

Норми КПК не встановлюють переліку підстав, за яких суду надається право зупинити виконання вироку, перегляд якого є предметом заяви за нововиявленими обставинами. Тобто, в даному випадку, законодавець уповноважив суд в кожному конкретному випадку оцінювати наявність чи відсутність підстав для такого зупинення, здійснювати їх оцінку та приймати рішення щодо них, хоч і на власний, проте, на обґрунтований розсуд.

При цьому просять суд прийняти до уваги, що відповідно до довідки управління праці та соціального захисту населення Бердичівської міської ради №708 від 01.07.2022 року засуджений здійснює постійний догляд за особою, яка потребує такого, на утриманні засудженого ОСОБА_4 перебуває неповнолітня донька ОСОБА_9 . На час ухвалення вироку засуджений ОСОБА_4 проживав спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , яка є інвалідом другої групи.

За таких обставин захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просить суд зупинити виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами. Засуджений ОСОБА_4 , захисники адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовільнити. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що засуджений ОСОБА_4 на виконання вироку суду вже відбуває покарання і стороною захисту не наведено та не доведено існування будь-яких обґрунтованих підстав для зупинення вироку суду до закінчення перегляду вироку за нововиявленими обставинами Заслухавши доводи та пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 січня 2022 року ОСОБА_4 та ОСОБА_8 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Ухвалою Вінницького апеляційного судувід 31.05.2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_7 залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання без змін.

Таким чином вирок щодо засудженого набрав законної сили 31.05.2022 року.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.06.2022 року, відкрито провадження за заявою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного На момент розгляду заяви про перегляд вироку за нововиявлними обставинами та даного клопотання, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 466 КПК України суд своєю ухвалою має право зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими або виключними обставинами, до закінчення перегляду.

Нормами Кримінального процесуального кодексу України не встановлено переліку підстав, за яких суду надається право зупинити виконання вироку, перегляд якого є предметом заяви за нововиявленими обставинами. Тобто, в даному випадку, законодавець уповноважив суд в кожному конкретному випадку оцінювати наявність чи відсутність підстав для такого зупинення, здійснювати їх оцінку та приймати рішення щодо них, хоч і на власний, проте, на обґрунтований розсуд.

При цьому, поняття суддівського розсуду, або судової дискреції у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства конкретних обставин кримінального провадження, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Обґрунтовуючи заяву про зупинення виконання вироку суду, засуджений та захисники вказують однією з підстав зупинення вироку на те, що з часу введення карантинних заходів, а в подальшому в зв`язку з введенням на території України воєнного стану, робота судів всіх інстанцій в Україні надзвичайно ускладнена. Перебування засудженого в місцях позбавлення волі значною мірою ускладнить розгляд даного провадження судом. Разом з цим, зупинення виконання вироку слугуватиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду поданої заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, оскільки створить сприятливе підґрунтя для явки засудженого в судові засідання, необхідні для такого розгляду.

Разом з тим, введення карантинних заходів, а в подальшому введенням на території України воєнного стану, у даному випадку жодним чином не ускладнює розгляд клопотання про перегляд вироку Хмільницького міськрайонного суду від 21.01.202 року за нововиявленими. Засуджений в судовому засіданні представлений двома захисниками. Сам засуджений, перебуваючи у виправній установі на виконання вказаного вироку, приймає участь судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таким чином право засудженого на захист жодним чином не порушено і жодних ускладнень для своєчасного та належного розгляду заяви немає.

Іншою підставою для зупинення виконання вироку суду захисник та засуджений ОСОБА_4 вважають те, що засуджений здійснює постійний догляд за особою, яка потребує такого. Також на його утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_9 . На час ухвалення вироку засуджений ОСОБА_4 проживав спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_10 , яка є інвалідом другої групи.

Проте ці обставини пов`язані з сімейним станом засудженого, не можуть бути підставою для зупинення виконання вироку на час його перегляду за нововиявленими обставинами, так як вони враховані судом при постановленні вироку у даній справі і суд не вправі їх переглядати і переоцінювати. Суд під час процедури перегляду вироку за новоявленими обставинами не вправі переоцінювати докази, які досліджувалися судом і на підставі яких суд постановив вирок у даній справі.

Обставини щодо сімейного стану засудженого мали б значення лише тоді і мали б враховуватися судом, якби суд прийшов до висновку про необхідність зупинення виконання вироку на час його перегляду за нововиявленими обставинами і обранням у зв`язку з цим засудженому запобіжного заходу.

Проте суд не вбачає жодних законних підстав для зупинення виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року у справі № 149/1259/17 до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами, а засудженим ОСОБА_4 та його захисниками не наведено переконливих доводів для обґрунтування наявності такого приватного чи суспільного інтересу, який би переважав над принципом правової визначеності та обґрунтовував необхідність зупинення виконання вироку суду. Відтак, суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2,7, 459-466, 535, 536, 537 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В : У задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.01.2022 року у справі № 149/1259/17 до закінчення його перегляду за нововиявленими обставинами, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС