overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4728/22
провадження № 1-кс/753/851/22
У Х В А Л А

"20" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2022 року слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 20.05.2022 звернувся до слідчого судді із заявою про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Враховуючи те, що до початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про його повернення, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001065 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.05.2022 Справа № 756/3519/22
Унікальний №756/3519/22
Провадження № 1-кс/756/726/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 травня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000464 від 06.05.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання,
в с т а н о в и в:

19.05.2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга заявниці ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання за вх. Я-1216 від 12 травня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 06.05.2022 року.
Вивчивши скаргу з додатками, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 06.05.2022 року, яка полягає у не розгляді клопотання за вх. Я-1216 від 12 травня 2022 року.
Призначити розгляд вказаної скарги на 12 годину 30 хвилин 31 травня 2022 року в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
Зобов`язати уповноважену особу ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві до початку розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464 від 06.05.2022 року.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 .
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/692/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0002227 від 03.11.2021 про проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0002227 від 03.11.2021 про проведення огляду.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0002227 від 03.11.2021 про проведення огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6269/21 Провадження №11-кп/802/500/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

23 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 20 травня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год 30 хв 22 вересня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

23 травня 2022 року

справа № 199/190/16-к

провадження № 51-106 км 17
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю,

встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 .
Захисник ОСОБА_2 до початку касаційного розгляду надіслав до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за його участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати о 14 год 26 травня 2022 року дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
Доручити голові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська о 14 год 26 травня 2022 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за участю захисника ОСОБА_2 тел. .
Виконання ухвали покласти на голову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 569/13686/17
провадження № 51-3850 км 20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 11 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 11 січня 2022 року витребувано із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження 569/13686/17, які 03 лютого 2022 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 16 березня 2022 року, проте, у подальшому справу було знято з розгляду у зв`язку з неможливістю забезпечення явки сторін.
Вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановив:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження 569/13686/17 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2021 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 22 червня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа №295/1103/22
УХВАЛА
24.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 ,

розлянув підготовчому судовому засідання в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000036 від 06.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

встановив:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться указане кримінальне провадження.
У судове засідання призначене на 24.05.2022 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор висловив думку щодо відкладення розгляду справи та застосування до обвинуваченого примусу у вигляді приводу та накладенню штрафу та потерпілий підтримав правову позицію та думку прокурора.
Розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого не можливий.
Суд приходить до висновку відповідно до положень ст. 323 КПК України про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки до суду він в судові засідання не з`являється, хоча належним чином повідомлений, про час, дату та місце розгляду справи та про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду. Тому суд на обвинуваченого накладає грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового розміру для працездатних осіб, за неприбуття на виклик суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
постановив :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 до Богунського районного суду м. Житомира у судове засідання, яке відбудеться 18.07.2022 року о 9 годині 50 хвилин в залі суду 2Б3.
Виконання ухвали суду доручити: Житомирському відділу поліції головного управління поліції Національної поліції України в Житомирській області.

Копію ухвали в частині здійснення приводу направити для виконання прокурору, що підтримує державне обвинувачення.

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 2481 гривну.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали в частині грошового стягнення до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2258/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілдого ОСОБА_4 ,

захисника- адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Біла Церква Київської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000278 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області передано вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 року, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000278 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україниу відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева. 4-а) на 03 червня 2022 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб, тобто до 22 липня 2022 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, скерувати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України для виконання .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25 травня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

СуддяОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/362/22
Провадження № 1-кс/572/264/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_2 в інт. ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає можливим відкрити провадження по заяві та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 174 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по клопотанню.

Призначити судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 18 травня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5).

Про судовий розгляд кримінального провадження повідомити заявника та його представника, керівника Сарненської окружної прокуратури, прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Зобов`язати СВ Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, начальника слідчого відділення Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 та прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 надати на огляд суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження по справі № 1-кп/752/1179/22
У Х В А Л А

"23" травня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судового засідання у кримінальному провадженні № 0001283, дані про яке 31.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції із СІ),

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 . Прокурор вважає акт таким, що відповідає вимогам КПК України та просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду. З будь-якими заявами, клопотаннями до суду не звертався.
Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, ознайомившись з обвинувальним актом, приходить до висновку, що провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. ч.1 ст. 32 КПК України, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не встановлено.
Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч.2 ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -
постановив:
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 16 год. 23 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3182/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001567 від 29.07.2021 - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001567 від 29.07.2021 - про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001567 від 29.07.2021 - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1