печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5306/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Київ Житло-Інвест Менеджмент» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000058,

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Київ Житло-Інвест Менеджмент» про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2021 у справі № 757/52489/21-к на майно, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :76:066:0046, що знаходиться по АДРЕСА_1 та заборону користуватись і розпоряджатись зазначеним майном, а також заборону державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта нерухомості.

Обґрунтовуючи клопотання представник зазначає, що майно, арештована земельна ділянка не може слугувати процесуальним джерелом доказів в даному кримінальному провадженні, оскільки зі місту встановлених досудовим розслідуванням обставин випливає, що для даного кримінального провадження мають значення та підлягають доказуванню факту та обставини самовільного заняття земельної ділянки площею 0.0375, яка не входить в межі земельної ділянки з кадастровим номером :76:066:0046, а процесуальним джерелом доказів є показання, документи, висновки експертів.

Зазначив, що органом досудового розслідування не доведено, що земельна ділянка відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України. Використання земельної ділянки здійснюється ТОВ «Київ Житло-Інвест Менеджмент» відповідно до вимог чинного законодавства України, для досягнення цілей своєї господарської діяльності.

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Прокурор заперечив в повному обсязі щодо клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Печерською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000058 від 19.05.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

24.06.2021 на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 31.05.2021 №757/28798/21-к, було проведено огляд земельної ділянки по вул. Великій Васильківській, 35-35б-37 у Печерському районі м. Києва, кадастровий номер :76:066:0046, яка належить ТОВ «КИЇВ ЖИТЛО-ІНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ» із залученням спеціалістів відділу моніторингу та контролю Департаменту земельних ресурсів КМДА.

В ході обстеження слідством встановлено що частина земельної ділянки що огороджена парканом, вздовж вулиці Велика Васильківська, не входить в межі земельної ділянки кадастровий номер :76:066:0046.

З клопотання також вбачається, що межі та конфігурація цієї території (в межах паркану) після оброблення зібраної інформації приведена в абрисі, нанесена на аеро-фотознімок, складений план та каталог координат, вирахувана її площа аналітичним способом і складає 0,0375 га.

Загальна площа обстеження становить 0,5100 га. Отже, в ході обстеження слідством встановлено фактичне місцезнаходження паркану, яким огороджена земельна ділянка кадастровий номер :76:066:0046, на АДРЕСА_2 на землях, що не надані органом місцевого самоврядування у власність або користування.

Прокурор в клопотанні також зазначив, що на графічну частину нанесено межу земельної ділянки кадастровий номер :76:066:0046 та вирахувано площу яка знаходиться в межах паркану та не входить в межі ділянки кадастровий номер :76:066:0046 що складає 0,0375 га.

23.09.2021 земельна ділянка з кадастровими номером :76:066:0046 що знаходиться по вул. Великій Васильківській, 35-35б-37 у Печерському районі м. Києва визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Разом з тим, на даний час відсутні об`єктивні дані, які б підтверджували, що майно, на яке накладено арешт відповідає критеріям речових доказів, визначним ст. 98 КПК України, тобто є майном набутим кримінально - протиправним шляхом або предметом кримінального правопорушення.

Отже, доводи прокурора про необхідність накладення арешту на нерухоме майно ТОВ «Київ Житло-Інвест Менеджмент» з метою забезпечення збереження речових доказів є хибними.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

Отже, при розгляді клопотання про скасування арешту стороною обвинувачення не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту.

Також стороною обвинувачення не доведено та не зазначено конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ТОВ «Київ Житло-Інвест Менеджмент».

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню, оскільки потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Київ Житло-Інвест Менеджмент» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 0000058 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/52489/21-к у кримінальному провадженні № 0000058, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :76:066:0046, що знаходиться по АДРЕСА_1 та заборону користуватись і розпоряджатись зазначеним майном, а також заборону державним реєстраторам та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкта нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1