Справа № 204/2667/22
Провадження № 1-в/204/622/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представників закладу ОСОБА_4

ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7
особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заявапредставника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 .
Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси відносно ОСОБА_8 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. В подальшому примусові заходи неодноразово продовжувались ухвалами суду.
В судовому засіданні представники закладу лікар-психіатр ОСОБА_4 та лікуючий лікар ОСОБА_5 підтримали подану заяву та просили суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру Абделмагіду Ібрагіму Абделмагіду Ахмеду.
Під час судового розгляду представники закладу дали чіткі та послідовні пояснення, якими обґрунтували необхідність продовження заходів саме у лікарні з суворим наглядом. Зокрема повністю підтримано наявний в матеріалах справи висновок комісії, наведено обґрунтування такого висновку з посиланнями на відповідні записи в щоденнику хворого.

Абделмагід Ібрагім Абделмагід Ахмед просив змінити йому заходи примусового характеру. Зазначив, що порушень у нього немає, лікування приймає, наявність хвороби розуміє.
Адвокат ОСОБА_6 підтримав думку свого підзахисного та просив відмовити у задоволенні заяви. Вважає, заява підписана неналежною особою, підзахисний не становить суспільної небезпеки, хворобливі стани відносяться до минулого.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи та персональну програму реабілітації із медичної справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч.5 ст.94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №433 від 28.04.2022 вбачається, що ОСОБА_8 страждає на психічне захворювання. Зберігається параноїдна симптоматика у вигляді маячних ідей отруєння, емоційно-вольові розлади (емоційна нестійкість та дратівливість), дисимілює патопсихологічну симптоматику минулого, яка викладена в акті СПЕ та хворобливі прояви, що спостерігались протягом лікування у даному закладі (омани сприйняття). Викладене, а також нерозуміння свого хворобливого стану, необхідності лікування свідчать про особливу небезпеку пацієнта для оточуючих. За психічним станом потребує на продовження заходів в умовах закладу з суворим наглядом.

Зазначений висновок повністю підтверджується поясненнями лікуючого лікаря ОСОБА_5 , наданими нею у судовому засіданні, з яких вбачається, що ОСОБА_8 досі зберігає особливу небезпеку для оточуючих. При обґрунтуванні своїх доводів, лікар ОСОБА_5 наводила відповідні посилання на медичну картку (щоденник) стаціонарного хворого, дослідженої судом, а саме на записи від 16.11.2021 розповідає про відносини з дружиною брата з роздратуванням, повідомляє що остання підсипала йому в їжу пігулки; 23.11.2021- маячні ідеї отруєння, які він проявляв у своїх висловлюваннях; 14.12.2021 розповідає про голоси в голові, маячні ідеї отруєння, повідомляє про читання його думок; 31.12.2021 скарги на сон з пробудженнями; 13.01.2022 - чув голоси в голові (друзів та персоналу лікарні), які шуткували або налаштовували його на агресивні дії. Ставить під сумнів необхідність лікування; 21.01.2022 заперечував наявність хвороби; 24.01.2022 маячні ідеї отруєння, злість до співмешканки брата, нерозуміння необхідності продовження лікування; 09.03.2022 наполягає на тому що здоровий, не розуміє необхідність лікування; 16.03.2022 дратівливий, не вважає себе хворим, ухиляється від відповідей на питання, що пов`язані з хворобою; 23.03.2022 настрій мінливий, збуджений, не розуміє нащо обговорюється його психічне здоров`я замість скоєного злочину. Наведені витяги з медичної картки на переконання суду підтверджують пояснення лікаря-психіатра, надані у судовому засіданні та розкривають долученого та дослідженого п.27 висновку комісії лікарів-психіатрів.
Оцінюючи доводи адвоката про підписання заяви неналежним суб`єктом, суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що заяву було подано та підписано ОСОБА_9 , яка представляє інтереси лікарні за дорученням, тобто, психіатричного закладу, який надає особі психіатричну допомогу, про який йдеться у ст.95 КК України. Враховуючи той факт, що ОСОБА_8 знаходиться на лікуванні в Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи і моніторингу наркотиків МОЗ України», а ОСОБА_9 є представником психіатричного закладу, який надає особі психіатричну допомогу, суд приходить до висновку, що заяву подано належною особою.
Суд також приходить до висновку, що з наведеного лікарями-психіатрами у судовому засіданні та з досліджених судом документів, особа становить особливу небезпеку для оточуючих, а також потребує постійного особливого контролю, який не може бути забезпечений у закладі з іншим видом нагляду.
Таким чином ОСОБА_8 страждає на хронічний психічний розлад, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 27.12.2018, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1