Справа №463/3585/22
Провадження №1-кс/463/2808/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 03 травня 2022 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на газ нафтовий скраплений марок А, B, C, D виробництва ПАТ «Укртатнафта», загальною кількістю 3 000 тонн, придбаного ТОВ «ТРАНСОІЛГАЗ» (44404415) у ПАТ «Укрнафта» (00135390) відповідно до договору купівлі-продажу скрапленого газу від 27.04.2022 № АК100Д/6-2-СГ.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000235 від 03 травня 2022 року. Під час розслідування кримінального провадження досліджуються обставини, при яких службові особи ПАТ «Укрнафта», з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної або юридичної особи, за попередньою змовою зі службовими особами підприємств групи «Приват»,Міністерства енергетики України, використали своє службове становище всупереч інтересів служби, через аукціон на Товарній біржі УТБ «Контрактовий Дім УМВБ» забезпечили реалізацію скрапленого газу за заниженою вартістю, що призвело до недоотримання доходів ПАТ «Укрнафта», що спричинило тяжкі наслідки. З метою забезпечення збереження речового доказу, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на газ нафтовий скраплений марок А, B, C, D виробництва ПАТ «Укртатнафта», загальною кількістю 3 000 тонн, придбаного ТОВ «ТРАНСОІЛГАЗ» (44404415) у ПАТ «Укрнафта» (00135390) відповідно до договору купівлі-продажу скрапленого газу від 27.04.2022 №АК100Д/6-2-СГ.

Прокурор в клопотанні викав заяву про розгляд клопотання без його участі. А тому, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без його участі на підставі наявних доказів.

З врахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення арешту майна.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0000235 від 03 травня 2022 року, в ході розслідування якого слідство перевіряє дані щодо того, що службові особи ПАТ «Укрнафта», з метою одержання неправомірної вигоди використали своє службове становище всупереч інтересів служби через аукціон на Товарній біржі УТБ «Контрактовий Дім УМВБ» забезпечили реалізацію скрапленого газу за заниженою вартістю, що призвело до недоотримання доходів ПАТ «Укрнафта», що спричинило тяжкі наслідки. Також вбачається, що станом на 01.04.2022 та по 23.05.2022 УТБ «Контрактовий Дім УМВБ» ліцензії на провадження діяльності з організації торгівлі продукцією на товарних біржах; ліцензії на провадження діяльності з організації укладання деривативних контрактів на товарних біржах в Комісії не отримувала.

Зокрема вбачається, що 27.04.2022 між ПАТ «Укрнафта» (продавець), ТОВ «ТРАНСОІЛГАЗ» (покупець) та УТБ «Контрактовий Дім УМВБ» (біржа) укладено договір №АК100Д/6-2-СГ купівлі-продажу скрапленого газу газ нафтовий скраплений марок А, B, C, D виробництва ПАТ «Укртатнафта», загальною кількістю 3 000 тонн, загальна сума договору з урахуванням ПДВ становить 84 011 880,00 грн.

Із постанов слідчого від 18 травня 2022 року та від 01 червня 2022 року вбачається, що газ скраплений продавцем якого є ПАТ «Укрнафта», покупцем ТОВ «ТРАНСОІЛГАЗ» за договором №АК100Д/6-2-СГ з урахуванням ПДВ становить 84 011 880,00 грн., слідчим визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000235 від 03.05.2022.

Також, в ході досудового розслідування 17.05.2022 призначено судово-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставлено запитання визначення ринкової вартості скрапленого газу для побутово-комунального споживання ДСТУ 4047-2001 марки СПБТ станом на 27.04.2022 та газу нафтового скрапленого марок А, B, C, D ДСТУ EN 589:2017 станом на 27.04.2022, яка станом на 03.06.2022 не виконана, що стверджується копією постанови та матеріалами клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, з врахуванням доводів слідства щодо необхідності обмеження права користування таким, клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно.

При цьому, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора про те, що дане клопотання слід розглянути без повідомлення власників майна, щодо яких порушується питання про накладення арешту, оскільки існує ризик того, що дізнавшись про внесення та розгляд цього клопотання, здійснюватимуться перешкоди у накладені арешту на нього і майно може бути відчужене на інших осіб, що унеможливлять накладення подальшого арешту, а також унеможливить досягнення мети арешту.

Також слід зазначити, що відповідно до наказу №120 ДСК від 01 березня 2022 року, слідчі управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань дислокується за адресою: місто Львів, вулиця М. Кривоноса, 6, що знаходиться під юрисдикцією Личаківського районного суду міста Львова, а тому клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись вимогами ст.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 03 травня 2022 року, арешт на газ нафтовий скраплений марок А, B, C, D виробництва ПАТ «Укртатнафта», загальною кількістю 3 000 тонн, придбаного ТОВ «ТРАНСОІЛГАЗ» (44404415) у ПАТ «Укрнафта» (00135390) відповідно до договору купівлі-продажу скрапленого газу від 27.04.2022 № АК100Д/6-2-СГ.

Заборонити будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, передавати будь-яким фізичним або юридичним особам вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» ухвала про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає оприлюдненню не раніше дня її звернення до виконання.

Cлідчий суддя ОСОБА_1