overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/1835/20
Провадження по справі № 1-кп/129/224/2022
У Х В А Л А

19.09.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
установив:
Прокурор у судовому засіданні просила суд зупинити судове провадження у зв`язку із проходженням ОСОБА_4 військової служби по мобілізації, відповідно до довідки № 2858 від 10.05.2022 р. командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_4 з 21.04.2022 р. включений до списків військової частини НОМЕР_1 по теперішній час.
Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Як вбачається із довідки № 2858 від 10.05.2022 р. командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони солдат ОСОБА_4 з 21.04.2022 р. включений до списків військової частини НОМЕР_1 по теперішній час, призваний на військову службу відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64 від 24.02.2022 р., тому необхідно зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
ухвалив:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000238 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 134/1927/20
Провадження № 1-кп/134/12/2022
УХВАЛА
іменем України

19 вересня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області розглянувши питання про розгляд кримінального провадження № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, в режимі відеоконференції.

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Враховуючи, введений військовий стан на території України 24.02.2022, суд з метою розгляду кримінального провадження впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження, вважає за доцільне проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручивши Вінницькій установі виконання покарання № 1 забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_1 . На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначене на 04 жовтня 2022 року о 15:00 год. провести в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька установа виконання покарання № 1», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 Доручити державній установі «Вінницька установа виконання покарання № 1» забезпечити проведення відеоконференціїза участю обвинуваченого ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України. Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Вінницька установа виконання покарання № 1» для організації її виконання. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3595/21
У Х В А Л А
19.09.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , у рамках судової справи за клопотанням слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000246 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 08.11.2021 передано дане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 разом із клопотанням про надання дозволу на його затримання для приводу до суду з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді від 09.11.2021 клопотання про надання дозволу на затримання задоволено, надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для доставки у Виноградівський районний суд Закарпатської області до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Станом на 19.09.2022 підозрюваного ОСОБА_3 до суду із вказаною метою не доставлено, будь-яких відомостей про хід розшукових заходів не надано.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

В ухвалі слідчого судді від 09.11.2021 строку її дії не зазначено.

Відтак, дана ухвали втратила законну силу, оскільки минуло більш ніж шість місяців із дати її постановлення.

Із повторним клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного сторона обвинувачення до слідчого судді не звернулася, відтак законні підстави для подальшого провадження у судовій справі за клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні. Клопотання слід залишити без розгляду та повернути слідчому.

Керуючись ч.3 ст.190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за №0000246 від 25.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , подане 08.11.2021 залишити без розгляду та повернути слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3387/22
Провадження №1-кс/307/774/22
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна

19 вересня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 31 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме в частині заборони володільцю майна ОСОБА_4 користуватися автомобілем марки «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на арештмайданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «КАМАЗ 5511», номерний знак НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаним транспортним засобом до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23 вересня 2022 року о 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
19 вересня 2022 року ЄУ № 322/848/21 (Провадження № 1-кс/322/171/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 371, 372 КПК України,

ухвалив:
клопотання слідчого, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 за №0000066, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на шість місяців, тобто до 20 березня 2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.09.2022 о 13-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/94/22
Провадження № 1-кс/487/2028/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

07.09.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,розглянувши скаргу ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 від 11.03.2022 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000066 від 26.10.2021 за ч.3 ст.376 КК України
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 від 11.03.2022 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000066 від 26.10.2021 за ч.3 ст.376 КК України.
На підставі ст.ст. 303, 306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши її до розгляду з повідомленням заявника та слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , представник скаржника адвокат ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 від 11.03.2022 про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000066 від 26.10.2021 за ч.3 ст.376 КК України.
Призначити скаргу до розгляду на 12.09.2022р. на 12 год. 15хв. у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/31/21
Провадження № 1-кп/676/84/22
УХВАЛА
16 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання призначене на 16.09.2022 року та на 01.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, так як останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідомо.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченого слід оголосити в розшук, оскільки останній без поважних причин не з`являється в судові засідання і його місце знаходження невідомо. На час виконання розшуку провадження по справі слід зупинити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про що направити йому відповідні копії ухвали.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 463/4413/22
Провадження № 11-п/811/201/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001227 від 15.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и л а :

13 вересня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001227 від 15.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Подання мотивовано тим, що у підготовчому судовому засіданні встановлено, що зазначене вище кримінальне провадження надійшло до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з порушенням правил територіальної підсудності.
Вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно матеріалів справи ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 липня 2022 року задоволено подання Личаківського районного суду м. Львова і обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001227 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, передано на розгляд Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.
Тобто, апеляційним судом вже було вирішено питання підсудності даного кримінального провадження та визначено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001227 від 15.10.2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, підлягає розгляду Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.
Ураховуючи наведене, а також те, що у Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області у порядку ст. 35 КПК України визначено склад суду для розгляду даного кримінального провадження,колегія суддів не знаходить підстав для задоволення подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001227 від 15.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження № 0001227 від 15.10.2020р. про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 367 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 212/1110/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: - ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , захисників обвинуваченого - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0003452 від 12.12.2017 року за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У клопотанні захисника ОСОБА_8 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2022 року о 12.45 год.

Головуючий: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 203/2532/22
Провадження № 1-кп/0203/653/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

19 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 01.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 01.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України, для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 27 вересня 2022 року на 10.30 годину.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5370/22
№ 1-кс/183/1248/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

16.09.2022 р. до слідчого судді надійшла заява прокурора Луганської обласної прокуратури про відкликання заявленого клопотання у зв`язку з передчасністю його подання.

19.09.2022 р. до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську про відкликання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Беручи до уваги, що заявник клопотання скористався своїм правом, передбаченим ч. 2 ст. 185 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання заявнику.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , заявленого у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 06.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України повернути заявнику клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1