overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2840/18
УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000369 від 11.04.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000369 від 11.04.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_6 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000369 від 11.04.2018 року.

Підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні було відкладено на 13.09.2022 на 12 год. 00 хв., однак в підготовче судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , яка належним чином та в установленому законом порядку повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченої неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати її приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відкладено на 12 грудня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинувачену:

ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №1 Хмільницького РУП ГУНП у Вінницькій області /вул. Нестерчука, 64, м. Калинівка, Вінницька область/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це до 12.12.2022 Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 350/757/22
Номер провадження 1-кп/350/111/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні зали судових засідань № 3 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в смт. Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 7 лютого 2022 року за № 0000007,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 13 вересня 2022 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань не спрямовував, привід щодо обвинуваченого не здійснено.
В судовому засіданні прокурор повторно заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Захисник підтримала клопотання прокурора.
Вимогами статті 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відповідності до приписів статті 140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Суд, заслухавши думку захисника, враховуючи, що обвинувачений не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, привід щодо нього не здійснено, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Привід обвинуваченого здійснити на 11 год. 30 год. 11 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5473/22
Провадження № 1-кс/752/3808/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на привід свідка у кримінальному провадженні № 0000235, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на привід свідка у кримінальному провадженні № 0000235.
Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на привід свідка у кримінальному провадженні для його доопрацювання.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 19, 26, 185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на привід свідка у кримінальному провадженні № 0000235- повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/329/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: захисника ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006249 від 11.08.2016,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В судове засідання, яке було призначено на 13.09.2022 об 14:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що на даний час місце перебування обвинуваченого не відомо та встановити його не можливо, тому просив суд оголосити його в розшук.
Захисник ОСОБА_4 зазначила, що їй невідомо про місцезнаходження підзахисного, однак з приводу клопотання прокурора заперечувала.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 на виклики у судове засідання не з`являється, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, що свідчить про умисне ухиляння ОСОБА_5 від явки до суду. Таким чином, суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому необхідно оголосити його в розшук, а провадження в справі зупинити до розшуку останнього.
Розшук обвинуваченого слід доручити Вінницькому районному управлінні поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 323, 335, 369,370-372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0006249 від 11.08.2016 зупинити до розшуку ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Вінницькому районному управлінні поліції ГУНП України у Вінницькій області та прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2377/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"13" вересня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72»,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Вознесенська ВК №72».

Призначити до розгляду письмову заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , на 20 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити прокурора Вознесенської окружної прокуратури, представника Державної Установи «Вознесенська ВК-72» та засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання проводити в залі №3 Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська ВК №72».

Представнику Державної установи «Вознесенської ВК №72» в судове засідання надати: особову справу засудженого ОСОБА_2 , медичну документацію, характеристику, довідку про заохочення та стягнення, інформацію про початок та кінець строку відбування покарання і строк невідбутого покарання та копії належним чином завірених наказів про працевлаштування засудженого ОСОБА_2 .

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8813/21
Провадження № 1-кп/487/429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суд м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про проведення судового засідання за участі захисника в режимі відеоконфернції

В С Т А Н О В И В:
До суду з Окружної прокуратури міста Миколаєва в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України..

13.09.2022 року, захисник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 звернувся із клопотанням про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції за допомогою системи - EasyCon.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав захисника, суддя дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_2 , з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001433 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначеного на 29.09.2022 р. на 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_2 за допомогою програми EasyCon ( ідентифікація в системі EasyCon: ОСОБА_2 , логін користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09:50 год. 16 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1195/22
ун. № 759/9800/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001270 від 19.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 19.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 15.08.2022 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001270 від 19.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 15 хв. 12 вересня 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/1277/21
У Х В А Л А
13 вересня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівського окружної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .
Одночасно, слідчим подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 12 березня 2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно із змісту даної ухвали слідчого судді, така втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, з дня закінчення шести місяців із дати постановлення цієї ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п.2 ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що на даний час шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді від 12.03.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу закінчився, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 190, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про які було внесено 22.01.2021 року за № 0000029 за ознаками складу кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 439/835/22
провадження № 1-кп/439/119/22
УХВАЛА
судового засідання

13 вересня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачена, ОСОБА_4 , у судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 13.09.2022 року, не з`явилася та не повідомила про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання. Вказане дає підстави суду вважати, що поважних причин неприбуття ОСОБА_4 в судове засідання немає.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки, як обвинуваченої у кримінальному провадженні, у судове засідання, яке призначене на 11 год. 30 хв. 05 жовтня 2022 року.
Привід здійснити через відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1