overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/777/22
Номер провадження 1-кс/404/1135/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 квітня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000104, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх осіб та осіб похилого віку не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 12 год. 50 хв. 01.07.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, яким тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.04.2022 року о 15-45 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/9747/21
Провадження № 1-кс/554/2439/2022
УХВАЛА
іменем України
26.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000084,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000084.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0000084.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
"27" квітня 2022 р. Справа № 363/931/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні
№ 0000473, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 грудня 2021 року за частиною четвертою статті 286-1 КК України, клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань, Черкаської обл., українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, має вищу освіту, на момент вчинення кримінального правопорушення працював на посаді начальника сектору ювенальної превенції відділу превенції Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1 , проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

відповідно до частини другої статті 376 КПК України вважає за можливе обмежитися оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 193, 194, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури

ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 діб, тобто до 25 червня 2022 року, включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 2 травня 2022 року о 13:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/224/22
Провадження № 1-кп/535/62/22
УХВАЛА
02 травня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 08.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 року начальник Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 08.04.2022 року до ЄРДР за №0000053 відносно ОСОБА_2 та угодою про визнання винуватості від 26.04.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09.05.2022 року о 13.10 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 544/2021/21
Номер рядка звіту 95
УХВАЛА
02 травня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000230 від 30.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000230 від 30.06.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України.
При розгляді даного кримінального провадження виникла необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з потребою провести допит свідка ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що виникла необхідність у допиті свідка ОСОБА_3 , який проживає в м. Дніпро, що знаходиться на значній відстані від Пирятинського районного суду Полтавської області, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000230 від 30.06.2021 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 02 травня 2022 року, провести у режимі відеоконференції з Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровськ за адресою: вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, з метою забезпечення участі в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .
Амур - Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання 02.05.2022 о 14-30год в режимі відеоконференцзв`язку з Пирятинським районним судом Полтавської області за участю свідка ОСОБА_3 .
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3304/21 Провадження №11-кп/802/362/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 05 січня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Апеляційні скарги подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для їх прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старовижівського районного суду Волинської області від 05 січня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Копію ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 09 травня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

29.04.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 27.03.2020 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.10.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000125 від 27.03.2020 р., ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вказаний обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор повторно звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого на наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 26.05.2022 року на 09.00 годину.

Здійснити повторно привід на вказаний час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого у справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/777/22
Провадження № 1-в/314/281/2022
Резолютивна частина ухвали
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.04.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

подання начальника Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».

Роз`яснити право на звернення до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1

07.04.2022
Справа № 464/1295/22
пр.№ 1-кс/464/497/22
02 травня 2022 року м.Львів
слідчий звернувся до суду з клопотанням про проведення допиту потерпілої ОСОБА_8 під час досудового розслідування.
Протерпіла в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про розгляд клопотання.
В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 заявив клопотання про відкладення розгляду клопотання.
Заслухавши учасників процесу щодо відкладення розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що судове засідання слід відкласти. Повідомити потерпілу про дату, час та місце наступного судового засідання.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в одному із судів м.Києва.
Заслухавши учасників процесу щодо заявленого клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
У відповідності до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_6 перебуватиме в м.Києві, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою оперативності розгляду клопотання, слід проводити судове засідання, призначене на 06.05.2022 р. о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м.Києва.
Керуючись ст.ст. 225, 336, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про проведення допиту потерпілої ОСОБА_8 під час досудового розслідування - відкласти на 06 травня 2022 року на 10.00 год.
Доручити Деснянському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Володимира Маяковського, 5В). забезпечити проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника ОСОБА_6 (моб. тел. НОМЕР_1 ).
Копію ухвали для забезпечення проведення відеоконференції надіслати Деснянському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Володимира Маяковського, 5В).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2022 Справа №607/15572/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

під час судового розгляду в залі суду кримінального провадження №0000920 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , заставодавця ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.331, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком до 00 год. 00 хв. 06 червня 2022 року, в порядку ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, роз`яснивши вказаному обвинуваченому те, що у разі невиконання ним вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу у розмірі 153 680 грн., внесену 27 травня 2019 року заставодавцями за ОСОБА_3 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Тернопільській області повернути та за вказівкою сторони захисту перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк: Національний банк України; МФО 300001; Рахунок № UA0992708; ; Отримувач: Національний банк України.

Контроль за виконанням ухвали у частині запобіжного заходу покласти прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 квітня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 944/6614/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/322/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 28 березня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 календарних днів - до 26.05.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Не погодившись із вищевказаним рішенням обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій серед іншого, просить провести судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,
у х в а л и в:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задоволити.
Судове засідання призначене на 05 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 308/8247/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю представника заявника: ОСОБА_3

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника скаржника (заявника) ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведенного та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , представника скаржника (заявника) ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 03.09.2021 року відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 травня 2022 року о 13 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1