УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 507/1603/15-к

провадження № 51-5085 зр 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 вересня 2022 року частково задоволено касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 , скасовано вирок Одеського апеляційного суду від 24 вересня 2021 року щодо останнього та закрито кримінальне провадження.

28 вересня 2022 року захисник звернувся з заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду, оскільки воно є для нього незрозумілим в частині підстав закриття кримінального провадження. Зокрема, захисник зазначає, що в постанові не вказано визначену ст. 284 КПК України підставу для закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 вересня 2022 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як убачається з тексту постанови суду касаційної інстанції від 08 вересня 2022 року, вона складена у відповідності до вимог ст. 442 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, а також закону України про кримінальну відповідальність, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

В своїй заяві захисник, по суті, просить суд касаційної інстанції роз`яснити чи закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 є реабілітуючою чи нереабілітуючою підставою для останнього. Проте, у мотивувальній частині постанови суду касаційної інстанції детально викладені мотиви, з яких виходив суд касаційної інстанції при прийнятті такого рішення, положення закону, якими він керувався, як того вимагає п. 2 ч. 1 ст. 442 КПК України, а також посилання на висновок щодо правозастосування, викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 14 вересня 2020 року (провадження № 51-6070кмо19, справа № 740/3597/17), який містить чітке роз`яснення щодо підстав закриття кримінального провадження, в зв`язку з порушенням вимог ст. 416 КПК України.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що підстав для роз`яснення постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 вересня 2022 року не вбачається.

Керуючись статтями 380, 441 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 у роз`ясненні постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4