Провадження № 1-кп/752/1706/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001806, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, працюючого спеціалістом рекрутингового агентства, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 , з якою відео зв`язок,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого клопотав перед судом про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України, та зазначив, що його підзахисний вину визнає та щиро кається, повністю відшкодував усі збитки потерпілій ОСОБА_7 , з нею примирився, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив позицію щодо закриття провадження, відмітивши, що вину визнає, щиро кається, з потерпілою, якій відшкодував збитки, примирився.
Потерпіла ОСОБА_7 , яка перебувала на відео зв`язку, клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, підтримала та підтвердила наявність обставин примирення з обвинуваченим та повного відшкодування ним завданої шкоди.
Прокурор відмітила, що клопотання обвинуваченого, який раніше не судимий, та потерпілої, підлягає задоволенню, оскільки встановлено обставини для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України. Під час ДТП обвинувачений в стані сп`яніння не перебував.
За результатами підготовчого судового засідання суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч. 1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Так, як видно з обвинувального акта, ОСОБА_5 , 01 серпня 2022 року приблизно о 21 години 40 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA», модель «PRIUS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , рухаючись у темну пору доби, по сухому, чистому, асфальтобетонному дорожньому покриттю вулиці Васильківської, яке освітлюється міським освітленням, в напрямку до регульованого світлофором перехрестя провулку Ужгородського та вулиці Васильківської, в місті Києві, порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 16.2 ПДР України, а саме: проявив неуважність та своєчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, що складалась по ходу його руху, при цьому рухаючись по провулку Ужгородському, здійснюючи маневр повороту ліворуч на вулицю Васильківську, де на проїзній частині розташований регульований пішохідний перехід, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка у повільному темпі, перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переходу, справа наліво відносно руху автомобіля.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку експерта №042-964-2022 від 19.08.2022 року ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості.
Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявленого ушкодження та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що тілесне ушкодження утворилося від дії тупого/тупих предметів, внаслідок автомобільної травми - зіткнення автомобіля (який рухався) з пішоходом, який у момент первинного контакту перебував у вертикальному або наближеному до нього положенні.
Таким чином, між подіями автомобільної травми від 01.08.2022 року та отриманням тілесного ушкодження ОСОБА_7 є прямий причинно - наслідковий зв`язок.
Порушення водієм ОСОБА_5 ПДР України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується за ч.1 ст. 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, на ряду з іншим, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено, ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні вперше необережного нетяжкого злочину, до якого, згідно ст. 12 КК України, відноситься ч.1 ст. 286 КК України, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки. Існування вищезазначених обставин, які дають підстави для звільнення особи від відповідальності, в судовому засіданні безпосередньо підтвердила потерпіла ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, оскільки таке стягнення, зважаючи на позицію Верховного Суду, можливо проводити не лише у разів засудження, і у випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, ст.12, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , на підставі ст. 46 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати відповідно в сумах: 1510,24 грн. та 2672 грн. на залучення експертів.

Речовий доказ: автомобіль «TOYOTA», модель «PRIUS», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який переданий на зберігання власнику, - залишити йому за належністю.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1