Справа № 638/3565/22
Провадження № 1-кп/638/1125/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000538 від 03.04.2022 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

30.06.2022 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження № 0000538 від 03.04.2022 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 1 КК України.

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, ОСОБА_3 висунуто обвинувачення в тому, що він 03 квітня 2022 року, близько 16 години, з метою незаконного заволодіння транспортним засобоміз корисливих мотивів, прибув до будинку АДРЕСА_2 , поблизу якого розташована АЗС «Окко», біля якої був припаркований належний потерпілому Акціонерному товариству «Концерн Галнафтогаз» автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 85130 гривен.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до автомобіля та з застосуванням невстановленого в ході досудового розслідування та судового провадження предмету, намагався відкрити передні водійські двері автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи намір проникнути в салон автомобіля та вчинити незаконне заволодіння транспортним засобом.
Однак обвинувачений ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, довести свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом до кінця не зміг з причин, які не залежали від його волі, так як на місці вчинення кримінального правопорушення, був затриманий співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, які припинили його злочинну діяльність.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 1 КК України, а саме як : закінчений замах безпосередньо спрямований на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Відповідні відомості щодо вчинення ОСОБА_3 вказаного кримінального правопорушення злочину були внесені до ЄРДР 03.04.2022 за № 0000538.

ОСОБА_3 слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Х/О повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, а також повідомлено про нову підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення - злочину, відповідно, 04.04.2022 та 28.06.2022.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення злочину та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки, так як ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 289 ч. 1 КК України визнав повністю, щиросердечно кається, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду кримінального провадження в суді, так як він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно та суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, оскільки він позитивно характеризується, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, на утриманні має малолітню дитину та матір похилого віку, яка за станом здоров`я потребує його допомоги. Таким чином, внаслідок зміни обстановки ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечною особою, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин з закриттям кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судового засідання підтримав вказане клопотання захисника ОСОБА_5 , просив його задовольнити, з підстав на які посилається захисник. При цьому наголошував на тому, що він свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 1 КК України визнав повністю, так як при зазначених в обвинувальному акті обставинах ним було вчинено вказане кримінальне правопорушення. При цьому зазначив, що він щиросердечно кається, без застережливо визнає свою вину, кримінальне правопорушення вчинив вперше у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Має міцні сімейні та соціальні зв`язки, на утриманні має дружину, малолітню дитину та матір похилого віку, яка за станом здоров`я потребує його допомоги. На теперішній час активно здійснює волонтерську діяльність пов`язану з наданням допомоги цивільним особами, підрозділам ЗСУ та територіальної оборони. Під час досудового розслідування та судового провадження потворних кримінальних правопорушень не вчиняв, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки йому відомі та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту не заперечувала, наголошуючи на наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки обвинувачуваного ОСОБА_3 . При цьому зазначила, що обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження потворних кримінальних правопорушень не вчиняв, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував, раніше судимим не був та до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, ОСОБА_3 щиросердечно розкаявся у скоєному, позитивно характеризується за місцем мешкання, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, здійснює волонтерську діяльність, а тому вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду кримінального провадження в суді.

Представник потерпілого АТ «Концерн Галнафтогаз» ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, про день, час та місце підготовчого судового засідання був повідомлена належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що до обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні претензії матеріального та морального характеру, а тому потерпілий не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 з приводу звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриттям кримінального провадження, є обґрунтованим та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так відповідно до приписів ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно до змісту ст. 48 КК України та враховуючи роз`яснення надані в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення кримінального проступку або нетяжкого злочину, обстановка змінилася таким чином, що сама особа або обстановка навколо неї зазнала змін, які унеможливлює вчинення нею нового злочину.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

У судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2 - 289 ч. 1 КК України, за фактом умисного вчинення закінченого замаху безпосередньо спрямованого на вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, при цьому кримінальне правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_3 протиправного діяння, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, передбачено кримінальне покарання, а саме : штраф від одної тисячі до однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

В свою чергу злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтями 284-289 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно до ч. 3 п. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив зазначене кримінальне правопорушення нетяжкий злочин, так як на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, раніше судимим не був, на момент притягнення до кримінальної відповідальності та на час судового провадження повторних кримінальних правопорушень не вчиняв.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, як особа яка веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, не працює у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, однак відповідно до довідки № 156 від 30.07.2022 наданої ГО «Звичайні люди» здійснює волонтерську діяльність пов`язану з наданням гуманітарної допомоги цивільним громадянам, підрозділам Збройних Сил України та територіальній обороні, має міцні сімейні та соціальні зв`язки, має на утриманні дружину і малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також матір непрацездатного віку, яка за станом здоров`я потребує від обвинуваченого матеріальної допомоги, за ступенем тяжкості вчинене ним кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, який не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, свою провину без заперечливо визнав в повному обсязі, щиро кається у скоєному, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася, про, що було зазначено обвинуваченим під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового провадження потворних кримінальних правопорушень не вчиняв, від явки до органу досудового розслідування та суду не ухилявся, у розшуку не перебував, про що у підготовчому судовому засіданні наголошував також і прокурор.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що неправомірні дії обвинуваченого ОСОБА_3 до настання тяжких наслідків не привели, так як будь яка матеріальна шкода потерпілому АТ «Концерн Галнафтогаз» заподіяна не була та у якого до обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні претензії матеріального та морального характеру, та який не заперечує проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку зі зміною обстановки.

Суд також приймає до уваги, що вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 було зумовлено тяжким матеріальним положенням, відсутності можливості працевлаштування у зв`язку з воєнним станом внаслідок віроломного нападу РФ на Державу Україна та не носили систематичний характер.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно і суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що він не вчинятиме кримінально караних діянь в майбутньому, а вчинене ним діяння внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність на час розгляду справи, а обвинувачений ОСОБА_3 перестав бути суспільно-небезпечною особою, що узгоджується з правовою позицією викладеної в Постанові Верховного Суду від 03.10.2019. (справа № 756/12390/18).

При таких обставинах, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 48 КК України та ст.ст. 284-289 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 289 ч. 1 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набранням ухвалою законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін у вигляді застави.

Цивільний позов по справі потерпілим АТ «Концерн Галнафтогаз» не заявлений.

При проведенні судово товарознавчої експертизи експертом державної спеціалізованої установи - Харківський науково дослідний експертно криміналістичний центр МВС України були витрачені кошти в сумі 686 гривен 48 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

У судовому засіданні встановлено, що обвинуваченого ОСОБА_3 в межах зазначеного кримінального провадження, відповідно до приписів ст. 208 КПК України було затримано 03 квітня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.04.2022 у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 на час досудового розслідування був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 81873 гривни, з обчислюванням строку тримання під вартою з 03.04.2020. 07.04.2022 обвинувачений ОСОБА_3 був звільнений з під - варти з Державної установи « Харківський слідчий ізолятор », у зв`язку з внесенням визначеної ухвалою слідчого судді застави.

Вказана сума застави була внесена 07.04.2022 заставодавцем ОСОБА_8 , згідно платіжної квитанції №7Н69-НВ4К-РН00-ЕВ70 від 07.04.2022, на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області.

При таких обставинах, відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену ним 07.04.2022 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.04.2022 суму застави у розмірі 81873 гривни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 48 КК України, ст.ст.122, 124, 284-289, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 « Про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення злочину та закриття кримінального провадження у зв`язку із з зміною обстановки », - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 2 289 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження № 0000538 від 03.04.2022 щодо нього закрити у зв`язку із зміною обстановки, на підставі ст. 48 КК України.

До набрання ухвалою законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без змін, у вигляді застави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 686 гривен 48 копійок.

На підставі ч. 11 ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_8 внесену ним 07.04.2022 на відповідний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківської області, встановлену ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 06.04.2022 суму застави у розмірі 81873 гривни.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду, у зв`язку зі зміною розпорядженням голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану Харківського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Харкова, через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Ухвала постановлена нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1