ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2790/22 Справа № 201/3599/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 квітня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України - повернутий прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра з підстав його невідповідності вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

07 вересня 2022 року прокурор Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просив поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що фактично оскаржувану ухвалу суду від 04 серпня 2022 року він отримав 05 вересня 2022 року, а тому строк апеляційного оскарження має обчислюватись саме з момент утримання копії ухвали.

Обвинувачений ОСОБА_6 надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження за його відсутності.
Вислухавши прокурорів, які просили задовольнити клопотання про поновлення строку, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до журналу та аудіозапису судового засідання від 03 серпня 2022 року, в підготовчому судовому засіданні було поставлено на обговорення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, після чого, заслухавши думки сторін з цього приводу, о 18.23 годині суд видалився до нарадчої кімнати для прийняття рішення (а.с. 66-69).

Про дату та час оголошення резолютивної частини судового рішення або його повного тексту, судом учасників кримінального провадження повідомлено не було.

04 серпня 2022 року, о 12.17 годині, без повідомлення учасників кримінального провадження, відповідно до журналу судового засідання, судом було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали від 04 серпня 2022 року, якою було повернуто прокурору обвинувальний акту у кримінальному провадженні № 0000007 щодо ОСОБА_6 , в якій було визначено час проголошення повного тексту ухвали о 10.00 годині, 09 серпня 2022 року (а.с. 71-73).

Відповідно довідки, складеної секретарем судового засідання, оголошення повного тексту ухвали від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 було проголошено із запізненням, а саме 10 серпня 2022 року о 16.30 годині, за відсутності осіб, які не з`явилися (а.с. 83).

За ствердженнями прокурора в судовому засіданні апеляційного суду, його жодного разу не було повідомлено а ні про дату та час оголошення резолютивної частини ухвали, а ні про дату оголошення її повного тексту. На телефонні дзвінки до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, такої інформації також прокурором отримано не було.

Окрім цього, прокурором неодноразово вживалися заходу для отримання інформації стосовно прийнятого судом рішення та отримання копії цього рішення, шляхом направлення до суду відповідних заяв від 05 серпня 2022 року, 10 серпня 2022 року, 17 серпня 2022 року та 22 серпня 2022 року (а.с. 74, 75, 85, 87), проте, згідно стверджень прокурора та матеріалів справи, відповіді останнім так і не були отримані.

Згідно стверджень прокурора та наявної в матеріалах справи розписки, прокурор ОСОБА_5 тримав копію ухвали лише 05 вересня 2022 року.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку слід враховувати, що суд першої інстанції не повідомляв учасників кримінального провадження а ні про дату оголошення резолютивної частини ухвали від 04 серпня 2022 року, а ні про дату оголошення її повного тексту. При цьому суд, навіть вказавши на оголошення повного тексту ухвали 09 серпня 2022 року, оголосив його 10 серпня 2022 року, що в свою чергу, враховуючи неодноразові запити прокурора, позбавило його можливості дізнатися навіть про існування ухвали суду від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_6 , а повний текст судового рішення прокурор отримав лише 05 вересня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, обставини, наведенні в клопотанні прокурора та його пояснення в суді апеляційної інстанції, щодо неможливості оскарження ним ухвали в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через які він пропустив строк на подачу апеляційної скарги, можливо визнати поважними та такими, що не перешкоджають поновленню цього строку.

За таких обставин, з метою забезпечення доступу до правосуддя, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів, вважає за необхідне поновити прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали.

Керуючись ст.ст. 117, 419 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали, - задовольнити.

Поновити прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4