ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/946/22 Справа № 202/2744/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисниці ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року було відсторонено ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, від посади заступника начальника польового вузла звязку з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 строком на 1 (один) місяць, тобто до 16.07.2022 року.
Вказана ухвала обґрунтована тим, що ОСОБА_7 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності і є службовою особою.

Слідчий суддя зазначив, що прокурором доведено, що перебування ОСОБА_7 на посаді заступника командира батареї управління та артилерійської розвідки з морально-психологічного забезпечення сприяло скоєнню кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

Слідчий суддя вказав, що прокурором та слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_7 від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисниця ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, від посади заступника начальника польового вузла звязку з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 .
Апеляційну скаргу обґрунтувала тим, матеріали клопотання не містять доказів обгрунтованої підозри та заявлених ризиків, а також прокурором не було надано слідчому судді належних та допустимих доказів, які б свідчили, що підозрюваний, будучи не відстороненим від посади, може продовжити свою злочинну діяльність, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим способом протиправно перешкоджати кримінальному провадженню або скоїти інший злочин.
Вказує, що ОСОБА_7 раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності чи дисциплінарної відповідальності за службові правопорушення не притягався.
Зазначає, що запобіжний захід у виді застави із встановленими обовязками стосовно заборони спілкування із свідками, позбавляє ОСОБА_7 змоги незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є також відсторонення від посади.
Частиною 1 статті 154 КПК України передбачено, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046 від 25.04.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
Наказом командира ВЧ НОМЕР_1 від 11.02.2022 №31 ОСОБА_7 призначено на посаду заступника командира батареї управління та артилерійської розвідки з морально-психологічного забезпечення. Тобто, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочину у сфері службової діяльності і є службовою особою.
Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Частиною 5 статті 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності відсторонити ОСОБА_7 від займаної посади враховуючи, що перебування ОСОБА_7 на посаді заступника командира батареї управління та артилерійської розвідки з морально-психологічного забезпечення могло сприяти вчиненню злочину у якому він підозрюється.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги, оскільки вони не спростовують того, що ОСОБА_7 , будучи діючим службовцем, може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення версії захисту щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді щодо необхідності відсторонення від посади ОСОБА_7 .
Колегія суддів не вбачає порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, тому вважає, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 червня 2022 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4