Справа №443/656/22
Провадження №1-кп/443/87/22
УХВАЛА
іменем України

27 липня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Калуш, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 18.06.2022 приблизно о 19:00 год. знаходячись у приміщенні будинку за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із своєю дружиною ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій два удари ногою по голові. Внаслідок таких неправомірних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у виді двох синців на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого кваліфіковано органом досудового розслідування за ч.1 ст.125 КК України як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із примиренням з обвинуваченим. Зазначила, що жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Наслідки закриття провадження їх зрозумілі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву, зазначивши, що примирився з потерпілою. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, потерпіла примирилася з обвинуваченим, немає жодних претензій до нього.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 3 ст.288 КПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, те що він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілою, яка немає жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України слід закрити, у зв`язку з примиренням з потерпілою, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілою та кримінальне провадження щодо нього закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1