Справа № 548/3056/21
Провадження №1-кс/548/220/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні районного суду клопотання слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, на обгрунтування якого зазначив, що нею проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , працюючи бухгалтером КНП «Хорольський центр ПМСД» та на якого покладено обов`язки з нарахування заробітної плати працівникам підприємства, за період часу із січня 2015 року по листопад 2021 року заволодів грошовими коштами в сумі близько 800 тис. грн., шляхом донарахування собі заробітної плати на банківську картку «Приватбанк», тобто самостійно, без відома інших осіб, вказував інформацію про нарахування заробітної плати особам, які в цей час перебували у відпустці, в тому числі по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Після чого, ОСОБА_4 , користуючись доступом до банківської системи як уповноважена особа, перед підписанням відомостей та здійснення виплати заробітної плати змінював дані у відомостях, а саме видаляв інформацію про нарахування заробітної плати особам, які перебували у відпустці та додавав їх до своєї заробітної плати.
Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що у приватній власності ОСОБА_4 знаходиться причіп "ЛЕВ 183111", д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль "NISSAN MAXIMA", д.н.з. НОМЕР_2 .
Клопотання обгрунтовує тим, що на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, так як злочинами, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , завдана значна шкода.
Підставою накладення арешту на майно підозрюваного зазначив мету - забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень.
Посилаючись на вказане, слідчий просить про накладення арешту на належні ОСОБА_4 причіп "ЛЕВ 183111", д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль "NISSAN MAXIMA", д.н.з. НОМЕР_2 .
В судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Власник майна ОСОБА_4 , а також його захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, подали судді заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В клопотанні слідчий наводить підставу застосування арешту майна - те, що накладення арешту необхідне з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як убачається з наданих матеріалів клопотання, 19.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст.191, ч. 3 ст. 361 КК України. 06.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 361 КК України.
З повідомлення про підозру ОСОБА_4 вбачається, що внаслідок вчинення кримінальних правопорушень державі було завдано шкоди понад 800 000 грн.
З інформації, наданої ТСЦ МВС № 5347 від 13.06.2022, слідує, що ОСОБА_4 належить причіп "ЛЕВ 183111", д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль "NISSAN MAXIMA", д.н.з. НОМЕР_2 .
Враховуючи, що кримінальними проавопорушеннями, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , державі завдано шкоди на суму понад 800 000 грн, наявні підстави для застосування арешту майна ОСОБА_4 у вигляді причіпу "ЛЕВ 183111", д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіля "NISSAN MAXIMA", д.н.з. НОМЕР_2 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на причіп "ЛЕВ 183111", д.н.з. НОМЕР_1 , а також автомобіль "NISSAN MAXIMA", д.н.з. НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000100 за ч. 1 ст. 366 КК України, заборонивши ОСОБА_4 розпоряджатися транспортними засобами.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1