Справа № 357/320/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0003802 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зурівка Бучанського району Київської області, громадянина України, освіта середня, вдівця, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Згідно обвинувального акту: ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 19 грудня 2020 року близько 06 год. ЗО хв. він, керуючи вантажним автомобілем марки «MERCEDES-BENZ 814» д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебувала пасажир ОСОБА_5 , рухаючись на 84 км + 760 м, автодороги Київ - Одеса по напрямку до м. Одеса на території Білоцерківського району, Київської області в порушення вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 12.1. Правил дорожнього руху України, де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 12.3 Правил дорожнього руху України де вказано, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 13.1 Правил дорожнього руху України де вказано, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, не дотримався безпечної дистанції, своєчасно не застосував екстрене гальмування та допустив зіткнення передньою частиною вантажного автомобіля «MERCEDES-BENZ 814» д.н.з. НОМЕР_2 в задню частину вантажного автомобіля «DAF AE 45LF» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду вказаного автомобіля в попутному напрямку та одній із ним смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажирка вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 814» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом верхньої третини правої великої гомілкової кістки зі зміщення відламків, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк - більше НІЖ З тижні.

Порушення водієм ОСОБА_4 вказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, шо спричинило потерпілому середньої тяжкості

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, мотивоване тим, що він повністю визнає свою винуватість у вчинені злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. Щиро розкаюється, усвідомлює шкоду завдану ним у вигляді тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла його покійна дружина ОСОБА_5 . Він зробив для себе належні висновки щодо недопущення у подальшому порушень правил дорожнього руху.

Прокурор вважає клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши клопотання обвинуваченого з проханням про його звільнення від кримінальної відповідальності, документи, що характеризують особу обвинуваченого, надані прокурором, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно примітки до ст. 45 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч. 1 КК України не віднесений до корупційного.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Дії ОСОБА_4 суд вважає правильно кваліфіковані за ст. 286 ч. 1 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до необережного злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяна шкоду або не завдано збитки. Щире каяття характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані ним збитки потерпілій ОСОБА_5 .

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 має бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, кримінальне провадження закрите.

Речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта підвтерджені документально в розмірі 4249 грн. 70 коп. суд стягує з обвинуваченого.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284 ч.2 п.1, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0003802 від 121.12.2020 р. відносно ОСОБА_4 , закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 4249 грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1