Провадження № 1-кс/947/4462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.08.2021 року в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.08.2021 року.

Вимоги поданої скарги обґрунтовуються тим, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.08.2021 року ним в інтересах ОСОБА_5 до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві було подано ряд клопотань, в яких він просив ознайомити його з матеріалами вказаного кримінального провадження. Останнє клопотання було отримано ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві 27.01.2022 року, про що свідчить роздруківка відстеження за трек-номером про вручення поштового відправлення. До вказаного часу його клопотання не розглянуте у зв`язку із чим він звертається до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги з огляду на те, що клопотання було розглянуте та відповідь надіслана особі, яка зверталася із клопотанням.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з долучених до скарги клопотань адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000256 від 26.08.2021 року звертався до ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із клопотаннями, в яких неодноразово просив ознайомити його з матеріалами кримінального провадження. Останнє клопотання було отримано ТУ ДБР, розташованим у м. Миколаєві 27.01.2022 року, про що свідчить роздруківка відстеження за трек-номером про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, станом на день розгляду скарги, відсутні будь-які відомості, які б свідчили про те, що вищезазначене клопотання було розглянуто в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвіне було дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга підлягає задоволенню.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Таким чином, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у кримінальному провадженні № 0000256 від 26.08.2021 року в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєвірозглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, подані в інтересах ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000256 від 26.08.2021 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на посадових осіб відділу Одеської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1