Дата документу 04.04.2022 Справа № 554/5111/20
№ 1-кс/554/3050/2022
№ 554/5111/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000075 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває вищевказане клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000075 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, в якому заявник просив змінити йому запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання шляхом скасування запобіжного заходу у вигляді застави та обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказували, що 04.09.2020 ухвалою слідчого судді Октябрсьского районного суду м. Полтава (справа № 554/5111/20; провадження № 1-кс/554/11918/2020) йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний засіб - застава у розмірі 525 500 гривен.

Зазначену заставу було повністю внесено наступними платіжами: 04.09.2020 у сумі 265 500 гривен від ОСОБА_5 та 04.09.2020 у сумі 260 000 гривен від ОСОБА_6 .

Жодних порушень зобов`язань, покладених слідчим суддею, не здійснено, у зв`язку з чим у органів прокуратури не виникло жодних підстави для стягнення застави.

У подальшому 03.11.2020 слідчий суддя Октябрського районного суд виніс ухвалу про відмову слідчому у задоволенні клопотання про продовження строків обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК України.

Наразі не існує чинних ухвал про покладення обов`язків на ОСОБА_4 , передбачених ст. 194 КПК України, а так само відсутні ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.5 ст.616 КПК України слідчий суддя має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Заставодавцями та власниками коштів є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з котрими він дійшов згоди про передачу частину коштів у розмірі 1/5 застави в розмірі 105 100 гривен на спеціальний рахунок Національного банку України для цілей оборони у разі повернення повної суми застави заставодавцям.

Підтвердженням цього є той факт, що ОСОБА_6 та його родина здійснювали перерахування грошових коштів на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони ще до реєстрації законопроекту про заміну запобіжного заходу з застави на інший.

Так, мати ОСОБА_6 - ОСОБА_8 - 27.02.2022 внесла на рахунок Національного банку України НОМЕР_1 грошові кошти у розмірі 10 000 гривен, що підтверджується квитанцією № ХН5Х-4Х58-62Р9- Р96Е .

Крім того, ОСОБА_6 є директором ТОВ «Торговий будинок «ІМПЕРТИВ». Зазначене підприємство за дорученням та з відома ОСОБА_6 28.02.2022 платіжним дорученням № 506 здійснило переказ на рахунок Національного банку України НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 50 000 гривень.

З огляду на зазначені платежі встановлено, що заставодавець ОСОБА_6 та його родина переказуть кошти на спеціальні рахунки Національного банку України на потреби оборони, розуміють необхідність надання допомоги Збройним силам України та народу України, переймаються подальшим майбутнім країни та не мають наміру ухилення від переказу частини коштів у розмірі 1/5 від суми застави у разі отримання коштів при зміні запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання.

При поверненні застави заставодавцям на їх поточні рахунки зобов`язувався надати до суду підтвердження переказу частини коштів у розмірі 1/5 від суму застави у строк 3-х днів після здійснення переказу на спеціальний рахунок Національного банку України.

В судовому засіданні заявник подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, надіслала на електронну адресу заперечення, які і підримала .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

На виконання вимог ст.ст.283, 291 КПК України, 28.02.2022 прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, звернувся до Київського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000075 від 08.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_9 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.368. ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_11 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_12 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_13 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_14 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_15 за ч.3 ст.368 КК України. З огляду на викладене, з 28.02.2022 у зазначеному кримінальному провадженні розпочалась стадія судового розгляду, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.3,9, 214, 283,303-308,372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000075 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 05.04.2022
Слідчий суддя ОСОБА_1