Справа № 699/225/22
Номер провадження № 1-кс/699/179/22
УХВАЛА
щодо відводу захисника

12.07.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , та представника ОСОБА_9 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3

про його відвід у кримінальному провадженні № 0000078 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про його відвід від участі у кримінальному провадженні № 000078 від 19.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за фактом заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 .

В обґрунтування заяви захисник посилається на те, що ним на підставі доручення Черкаського регіонального центру з надання БВПД здійснюється захист ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні. Разом з тим захисник перебуває у родинних відносинах із потерпілим ОСОБА_7 , а саме є двоюрідним братом рідного діда потерпілого ОСОБА_10 . Указане відповідно до положень КПК України та Закону України «Про адвокатуру» перешкоджає його подальшій участь у вказаному кримінальному провадженні у якості захисника.

У судовому засіданні захисник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Підозрюваний та його законний представник підтримали заяву захисника у зв`язку з наявністю родинних відносин між захисником і потерпілим.

Потерпілий та його законний представник підтвердили факт родинних відносин з захисником. Повідомили, що між ними та захисником існують дружні родинні відносини. Законний представник потерпілого ОСОБА_8 повідомила, що захисник ОСОБА_3 є її двоюрідним дядьком (двоюрідним братом її батька ОСОБА_10 ).

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_9 на підставі викладеного просив задовольнити заяву захисника, оскільки наявність у останнього зазначених родинних відносин з потерпілим може викликати сумнів у здійсненні належного захисту підозрюваного у кримінальному провадженні.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала. Зазначала, що захисник не є близьким родичем потерпілого, у зв`язку з чим п.3 ч. 2 ст. 78 КПК України як правова підстава для відводу захисника не може бути застосована. Також прокурор зазначила, що захисник зловживає своїми правами, оскільки майже місяць належним чином здійснював захист підозрюваного, проте в останні дні строку досудового розслідування подав заяву про його відвід. Ураховуючи що участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою така поведінка захисника може призвести до закінчення строків досудового розслідування, що спричинить негативні наслідки.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З приписів ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК вбачається, що у даному випадку заяву про відвід захисника має розглядати слідчий суддя.

З наявного у матеріалах справи витягу з ЄРДР вбачається, що сектором дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове дізнання у кримінальному провадженні № 0000078 від 19.03.2021 відносно ОСОБА_4 .

На підставі доручення Черкаського регіонального центру з надання БВПД від 15.06.2022 № 023-0000674 адвокатом ОСОБА_3 здійснюється захист підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні.

Захисник, потерпілий та його законний представник стверджують про наявність між захисником і підозрюваним родинних відносин.

Як вказано вище, п. 3 ч. 2 ст. 78 КПК України передбачає у якості підстави для відводу захисника наявність між ним та потерпілим близьких родинних відносин або належність до однієї сім`ї.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькими родичами та членами сім`ї вважаються чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

З огляду на викладене слід дійти висновку що захисник, який є двоюрідним дідом потерпілому, не відноситься до кола близьких родичів та членів сім`ї потерпілого.

Разом з тим, слід взяти до уваги твердження захисника, потерпілого, його представника та законного представника, які зазначали про наявність дружніх родинних відносин між захисником та родиною потерпілого. Також слід врахувати думки підозрюваного та його законного представника, які заперечували проти здійснення захисником ОСОБА_3 подальшого захисту інтересів підозрюваного у зв`язку з наявністю у захисника вказаних родинних відносин. Слідчий суддя дійшов висновку, що вказані обставини можуть свідчити про наявність обставин, які виключають право адвоката ОСОБА_3 брати участь у цьому кримінальному провадженні у якості захисника підозрюваного, так як в розумінні ст. 78 КПК України, є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У зв`язку з наведеним, на думку слідчого судді, існують достатні підстави для задоволення заяви захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 про його відвід від участі у даному кримінальному провадженні. Таким чином, заява захисника підлягає задоволенню.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 3 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу захисника, представника слідчий суддя, суд роз`яснює підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, цивільному позивачу, цивільному відповідачу його право запросити іншого захисника, представника та надає йому для цього під час досудового розслідування не менше двадцяти чотирьох годин, а під час судового провадження не менше сімдесяти двох годин. Якщо підозрюваний, обвинувачений у кримінальному провадженні, коли залучення захисника є обов`язковим, протягом цього часу не запросить іншого захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд самостійно залучають захисника в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника, крім іншого, забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Керуючись ст. ст. 52, 77, 80, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву захисника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести захисника ОСОБА_3 від здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Установити підозрюваному ОСОБА_4 строк двадцять чотири години для запрошення (залучення) іншого захисника.

Роз`яснити підозрюваному, що залучення йому захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковим, тому у разі, якщо протягом установленого судом строку підозрюваний самостійно не запросить іншого захисника, такий захисник буде залучений в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1