Справа № 305/50/22
Провадження по справі 1-кп/305/232/22
УХВАЛА

13.09.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рахів клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ: На розгляді Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин, 27 липня 2022 року та 09 годину 20 хвилин, 13 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду від обвинуваченого та свідків не надходило. Ухвала суду від 27.07.2022 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не виконана.

Прокурор ОСОБА_3 просить, відкласти судове засідання, повторно застосувавши у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 а також свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання заходи процесуального примусу - привід обвинуваченого та свідків, без накладення грошового стягнення.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розумність строків є загальною засадою кримінального провадження (п.21 ч.1 ст.7 КПК України).

Вимоги щодо дотримання розумних строків кримінального провадження закріплені в статті 28 КПК України, відповідно до яких під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Аналогічні за змістом вимоги щодо дотримання розумних строків містяться також і у ч.1 ст.318 КПК України, згідно з якими судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

При цьому дотримання розумних строків під час судового провадження покладається на суд (ч.2 ст.28 КПК України).

Вимогами п.1 ч.7 ст.42 КПК України зобов`язано обвинуваченого прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

До обвинуваченого ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалами суду від 05.07.2022 та 27.07.2022 застосовувався привід через працівників поліції, однак привід не виконано.

Враховуючи, що процесуальна поведінка зазначених осіб свідчить про ігнорування законних вимог суду, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення явки шляхом застосування приводу до обвинуваченого.
За вказаних обставин обвинувачений та свідки підлягають приводу.

Керуючись ст.ст. 140-143, 318, 323, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке 13.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України відкласти на 14 годину 00 хвилин, 16 вересня 2022 року.

Застосувати, повторно, до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , і свідків: ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_3 , привід у судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин, 16 вересня 2022 року.

Виконання ухвали в частині приводу та її оголошення, доручити Рахівському районному відділенню поліції ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1