overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 597/1117/22
Провадження №1-кс/597/84/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" жовтня 2022 р. слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк.
Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.304 КПК України, підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.
А, тому, керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у нездійсненні процесуальних дій у визначений строк.
Розгляд скарги призначити 17 жовтня 2022 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області.
Витребувати з відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000075 від 30.07.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 671/1424/22
Провадження № 1-кп/671/151/2022
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бубнівка Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області до Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинуваченому в даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Під час підготовчого судового засідання клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений, потерпіла, не заперечували.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акта прокурору, закриття кримінального провадження, судом в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду.
Судовий розгляд провести 25 жовтня 2022 року о 11 год. 00 хв. суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні зали судових засідань Волочиського районного суду Хмельницької області, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Слави, 8 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Ухвалу не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2056/17
Провадження № 1-кп/592/79/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000002 від 16.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 304, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , та у зв`язку з цим вже просив забезпечувати його участь у дистанційному провадженні.

Чергове судове засыдання призначене 03.11.2022 о 14-00 год.. Захсиник обвинуваченого подав клопотання і просить забезпечити участь обвинуваченого дистанційно.

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене вбачається, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 до суду є ускладненою через значну віддаленість місця проживання від м. Суми. Таким чином слід забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з приміщення поза межами суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_6 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 03.11.2022 о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 586/1249/22
Провадження № 1-кп/590/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:
На розгляді в Ямпільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Прокурором заявлено клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження шляхом проведення відеоконференції з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 - задовольнити.
Підготовче судове засідання призначене на 17.10.2022 о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції між Ямпільським районним судом Сумської області та Середино-Будським районним судом Сумської області /вул. Троїцька,16, м, Середина-Буда, Сумська область, 41000/.
Судове засідання відбудеться за адресою: смт. Ямпіль, бул. Ювілейний 8/2, каб. 11, в залі судових засідань № 1, засоби зв`язку: /05456/ 2-21-49.
Доручити відповідальній службовій особі Середино-Будського районного суду Сумської області забезпечити участь прокурора Середино-Будського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду.
Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали невідкладно направити до Середино-Будського районного суду Сумської області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1776/22
Справа № 511/1063/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

17.10.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 не конкретизував, які саме вимоги кримінального та кримінального процесуального закону порушив суд першої інстанції ухвалюючи вирок відносно нього та не зазначив в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Крім того апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не містить прохальної частини, в якій мають бути викладені вимоги про те, яке на його думку рішення, передбачене ст.407 КПК України, має ухвалити апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 була залишена без руху ухвалою судді-доповідача від 15 серпня 2022 року в зв`язку з її невідповідністю вимогам п.4) ч.2 ст. 396 КПК України, а особі, що подала апеляційну скаргу був наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Разом з цим станом на 17 жовтня 2022 року недоліки апеляційної скарги обвинуваченим усуненні не були, уточнень або доповнень до неї не надходило.

Відповідно до положень п.1) ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року підлягає поверненню особі, що її подала з підстав не усунення недоліків апеляційної скарги, яка залишена без руху, у встановлений строк.

Керуючись п.1) ч.3 ст.399, статтями 396, 418, 419 КПК України суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 11 липня 2022 року повернути особі, що її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для вручення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 про те, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченим цим Кодексом.

Ухвала вступає в силу з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя-доповідач Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/7139/22
Провадження № 1-кс/592/3026/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

ОСОБА_3 свою скаргу мотивує тим, що 05.10.2022 ним було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення. Оскільки було допущену бездіяльність по невнесенню протягом 24 годин до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, то просить зобов`язати уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень Сумського РУП ГУ НП в Сумській області внести до ЄРДР відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, - може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З копії письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 05.10.2022 останнім було подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що матеріали даного провадження не містять даних про внесення до ЄРДР відповідних відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2022, то вважаю скаргу останнього обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Зобов`язати слідчого або іншу службову особу Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.10.2022, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№730/457/20
Провадження №1-кп/751/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури, ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції

в с т а н о в и в :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

17.10.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

У відповідності ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 ЦПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заяву прокурора, з метою недопущення зривів судових засідань, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Борзнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання прокурора Ніжинської окружної прокуратури, ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання у справі № 730/457/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, призначене на 17 жовтня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Борзнянському районному суду Чернігівської області провести організацію судового розгляду справи у режимі відеоконференції із Новозаводським районним судом міста Чернігова 17 жовтня 2022 року о 14 годині.

Прокурору Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 необхідно завчасно прибути до Борзнянського районного суду Чернігівської області (вул. Незалежності, 4, Борзна, Чернігівська область, 16400) для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 288/1737/22
Провадження № 1-кс/288/303/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

17 жовтня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 08.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 17 жовтня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 08.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна.
Судове засідання призначити на 10 годину 20 хвилин на 17 жовтня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/1803/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 рок м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду 17.10.2022 надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 369 та 372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, з обов`язковою участю обвинуваченого та його захисника, потерпілої, прокурора на 18 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4817/22
Провадження № 1-кп/552/468/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що згідно матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_4 захисника не має, в той же час бажає мати захисника під час розгляду кримінального провадження, сам запросити не може у зв`язку з відсутністю коштів, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49 КПК України, -

ухвалив:
Залучити захисника до участі у розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхпризначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 14-00 год. 28 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 7).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областяхдля негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
06.10.2022 Справа № 756/8792/22
Унікальний номер 756/8792/22
Провадження номер 1-кс/756/1480/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивначастини)

06 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо визначення належної підслідності кримінального провадження № 000070 від 07 червня 2021 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо визначення належної підслідності кримінального провадження № 000070 від 07 червня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1