Справа № 183/6234/22
№ 1-кс/183/1434/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні слідчого СВ Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2022 року за №0000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 28 вересня 2022 року поблизу приміщення за адресою: вул. З.Білої, 93а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області зупинено автомобіль марки «УАЗ», д/н НОМЕР_1 , світло сірого кольору, у кузові якого виявлено свіжеспиляні фрагменти дерев твердих порід, об`ємом близько 5 складометрів.

28.09.2022 о 19.32 годині поліцейськими Новомосковського ВРПП №4 - Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зупинено автомобіль марки "УАЗ" д/н НОМЕР_1 світло-сірого кольору, у кузові якого виявлено свіжоспиляні фрагменти дерев твердих порід. Після чого вказану інформацію працівниками поліції повідомлено до ЧЧ Новомосковського РВП та на місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В ході проведення огляду місця події, а саме на ділянці місцевості поблизу приміщення за адресою: вул. З.Білої 93а в м. Новомосковськ Дніпропетровської області оглянуто автомобіль марки "УАЗ" Модель 452А, світло-сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль вiдповiдно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . У кузові вказаного автомобілю виявлено спиляні дерева твердих порід різними за своїм розміром та діаметром, загальною кількістю близько 5 складометрів.

За кермом вищевказаного автомобіля знаходився ОСОБА_4 , 1992 року народження та на підставі с. 63 Конституції України вiд дачi свiдчень відмовився.

Виявлені під час огляду місця події незаконно зрубані фрагменти дерев твердих порід об`ємом близько 5 складометрів вилучені до Новомосковського РВП ГУ НП в Дніпропетровській областi та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженнi.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що перевезення фрагментів дерев твердих порід здійснено в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання та відтворення лісу. ст.ст. 4, 24, 69, Лісового кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України № 761 вiд 23.05.2007, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується вiдповiдним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, здійснював ОСОБА_4 .

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Вiдповiдно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. для забезпечення цивiльного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. перетворення, пересування, передачi, вiдчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявностi достатніх підстав вважати, що воно вiдповiдає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події фрагменти дерев твердих порід, об`ємом близько 5 складометрів є предметом вчинення злочину, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого майна або знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого майна або зміни конструктивних властивостей.

На цих підставах заявник клопотання просить накласти арешт на на тимчасово вилучене майно, а саме: фрагменти дерев твердих порід, об`ємом близько 5 складометрів, які були вилучені в ході огляду 28 вересня 2022 року. Заборонити будь-яким особам використовувати вказане майно та розпоряджатися ним будь-яким чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання (з урахуванням доповнення від 27.09.2022 р.) з підстав викладених у ньому.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_7 підтримала заявлене клопотання.

В судовому засіданні користувач майна ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотання відмовити оскільки він здійснював порубку дерев на законних підставах.

Слідчий суддя вислухавши думку прокурора, слідчого, користувача майна тпа його представника, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.ч. 1 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В ч. 2 та ч. 4 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до оформлення клопотання про арешт майна визначені в ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Новомосковським районним відділом поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 вересня 2022 року за № 0000899 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

З рапорту (а.с. 5) вбачається, що 28.09.2022 р. о 19 год. 32 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.09.2022 р. о 19 год. 32 хв. за адресою АДРЕСА_2 , затримали авто, яке перевозило дрова (4 куб.). Авто УАЗ-452, д.н. НОМЕР_1 .

28.09.2022 р. слідчим Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в період часу з 20 год. 50 хв. до 21 год. 50 хв. було здійснено огляд місця події (про що свідчить протокол огляду місця події від 28.09.2022 р.).

Місцем огляду була ділянка місцевості, яка розташована за адресою: вул. З.Білої, 93а, м. Новомосковськ, Дніпропетровської обл..

На цій ділянці виявлений транспортний засіб «УАЗ»-452а, д/н НОМЕР_1 , який був оглянутий слідчим. Добровільної згоди на проведення огляду цього транспортного засобу його користувач ОСОБА_4 не надавав. Під час огляду вказаного транспортного засобу встановлено, що у кузові знаходяться свіже спіляні фрагменти стовбурів дерев твердих порід, діаметром приблизно від 15 см до 45 см. Окрім деревини нічого не виявлено. Загальний об`єм деревини складає 5 складометрів.

Транспортний засіб «УАЗ»-452а, д/н НОМЕР_1 , з виявленою деревиною, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі вилучені до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Щодо вищевказаного факту відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені о 10 год. 28 хв. 29.09.2022 р. за № 0000899.

Постановою про визнаня та залучення речових доказів від 29 вересня 2022 р. виявлені та вилучені 28.09.2022 р. в ході огляду місця події - транспортний засіб марки «УАЗ» моделі «452А», світло сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться фрагменти дерев твердих порід, об`ємом близько 5 складометрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «УАЗ» моделі «452А», світло сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , 1985 року випуску, серія НОМЕР_3 видане Новомосковським ВРЕР УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, два ключі від замка живлення транспортного засобу «УАЗ 452А», світло сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , фрагменти дерев твердих порід, об`ємом близько 5 складометрів визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000899 від 29.09.2022 р.

До слідчого судді з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурор звернувся 29.09.2022 р., тобто на наступний робочий день після проведення огляду та вилучення майна.

Таким чином 28.09.2022 р. слідчим був здійснений огляд транспортного засобу «УАЗ 452А», світло сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 237 КПК України огляд іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, які передбачені для обшуку іншого володіння особи.

В силу ч. 2 ст. 233 КПК України іншим володінням особи є, зокрема, транспортний засіб який знаходиться у володінні особи.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, прокурора на проникнення до іншого володіння особи і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках:

1) за ухвалою слідчого судді;

2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди користувача іншого володіння особи;

3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Як встановлено слідчим суддєю, 28.09.2022 р. слідчим був здійснений огляд транспортного засобу, володільцем якого є ОСОБА_4 .. Згоду на проведення такого огляду ОСОБА_4 не надавав. Враховуючи, що під час огляду транспортного засобу були вилучені фрагменти дерев із середини цього транспортного засобу, то після проведення огляду вказаного транспортного засобу слідчий повинен був звернутися дослідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Однак, доказів надання слідчим суддею дозволу на проведення обшуку вказаного транспортного засобу прокурором не надано.

Таким чином, огляд транспортного засобу «УАЗ 452А», світло сірого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_4 здійснене з порушенням норм ст.ст. 237, 233, 234 КПК України, оскільки не був наданий дозвіл слідчого судді на проведення обшуку транспортного засобу.

Отже вилучені під час огляду фрагменти дерев твердих порід, об`ємом близько 5 складометрів є недопустимим доказом, а тому не можуть бути доказом у цьому кримінальному провадженні. Відповідно арешт вказаного майна не допустимий, а вилучене майно підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 237, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000899 від 29.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України відмовити.

Вилучені 28.09.2022 р. під час проведення в період часу з 20 год. 50 хв. до 21 год. 50 хв. огляду місця події фрагменти дерев твердих порід, об`ємом близько 5 складометрів - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03 жовтня 2022 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8