Справа № 333/1409/22
Провадження №1-кс/333/312/22
УХВАЛА

14 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 року дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 11.04.2022 року до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що працівниками патрульної поліції було зупинено мотоцикл марки «VOGE», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 15.05.2020 року сервісним центром 1244 на ім`я останнього, при перевірці якого виявлено ознаки підробки та у наявних базах даних інформація відсутня (ЄO № 6122 від 11.04.2022 року).
Згідно рапорту інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ОСОБА_5 , під час перевірки посвідчення водія у ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 15.05.2020 року видане ТСЦ 1244, було виявлено ознаки підробки, а саме: відсутні захисні елементи, інформація про бланки нанесена не лазерним гравіюванням, відсутні мікрошрифти. Також, у ході перевірки за ІПНП було встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 15.05.2020 року, видане ТСЦ 1244 iншiй особі, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .
Під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40 у ОСОБА_4 дізнавачем було вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 та 11.04.2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом вказаного посвідчення і долучено його до матеріалів кримінального провадження.
На думку дізнавача, вилучене посвідчення водія є речовим доказом, тому на нього необхідно накласти арешт з метою збереження.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про день, місце і час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про арешт підлягає задоволенню, виходячи з такого.

У клопотанні дізнавача зазначені підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна, обґрунтування необхідності його здійснення, конкретизовано майно, що належить арештувати. До матеріалів клопотання долучено Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та окремі документи з кримінального провадження.
У судовому засіданні встановлено, що 11.04.2022 року до відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що працівниками патрульної поліції було зупинено мотоцикл марки «VOGE», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 15.05.2020 року сервісним центром 1244 на ім`я останнього, при перевірці якого виявлено ознаки підробки та у наявних базах даних інформація про це посвідчення відсутня.
Відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним фактом були внесені 11.04.2022 року (кримінальне провадження №0000152). Дізнавачі, які мають право здійснювати досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_7

11.04.2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40 у ОСОБА_4 дізнавачем було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.05.2020 року сервісним центром 1244 на ім`я останнього.
Опитаний ОСОБА_4 пояснив, що у квітні 2019 року, в мережі Інтернет, придбав посвідчення водія серії НОМЕР_2 у невідомої особи, з метою використання під час пересування на мотоциклі марки «VOGE», д.н.з. НОМЕР_1 . Так, 11.04.2022 року під час руху за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140, був зупинений працівниками полiцii та пред`явив їм вказане підроблене посвідчення водія, після чого був доставлений до відділу поліції.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Вилучене дізнавачем під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.05.2020 року сервісним центром 1244 на ім`я ОСОБА_4 , на думку слідчого судді, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому має ознаки речового доказу відповідно до ст.98 КПК України.

Під час вирішення питання про арешт посвідчення водія, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; можливість використання посвідчення як речового доказу у кримінальному провадженні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. власника посвідчення.
Відповідно до вимог ч.11 ст.171 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати вилученого під час огляду місця події посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 , тому на нього необхідно накласти арешт та залишити вказане посвідчення на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2022 року задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 15.05.2020 року сервісним центром 1244 на ім`я ОСОБА_4 та залишити його на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 14.04.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1