Справа № 631/554/18
Провадження № 1-кс/631/120/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року селище міського типу Нова Водолага

Слідчий суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду в селищі міського типу Нова Водолага Харківської області кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 31.03.2018 рок, -

в с т а н о в и в:

23.05.2018 року о 15 годині 22 хвилини до слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 31.03.2018 року.

На обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначив, що постанова про закриття кримінального провадження від 31.03.2018 року отримана ним 16.05.2018 року особисто в кабінеті слідчого ОСОБА_5 на підставі заяви. До цього часу він копію постанови не отримував. В оскаржуваній постанові слідчим Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 не надана оцінка правомірності дій ОСОБА_6 по заволодінню документами ОСОБА_4 , які той свідомо утримував та скористався ними, ввів суд в оману суд та отримав рішення, за яким право власності на майно тітки ОСОБА_4 ОСОБА_7 перейшло до ОСОБА_6 . Також не надана оцінка діям посадових осіб, які безпідставно передавали пенсії та інші соціальні виплати, що мав отримати ОСОБА_4 ОСОБА_6 , а тому просив скасувати постанову слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 31.03.2018 року.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, доказів його поважності не надав, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 у судове засідання також не прибув, проте надав заяву, зареєстровану під вхідним № ЕП-399/18-Вх від 24.05.2018 року, в якій просив скаргу розглянути за його відсутності.

Уповноважений представник Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання теж не прибув, про причини свого неприбуття не повідомив, доказів його поважності не надав, хоча про дату, час та місце судового розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом здійснення судового виклику.

Прокурор Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 до слідчого судді з`явилась, не заперечувала проти розгляду скарги у відсутність скаржника та представника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, надала матеріали кримінального провадження № 0000135 для огляду у судовому засіданні, пояснивши, що проти задоволення скарги заперечує, так як 16.05.2018 року відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000135 від 22.03.2018 року, яке на даний час триває.

Оскільки відповідно до приписів частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника або представника, а відсутність слідчого чи прокурора, бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою такому розгляду, слідчий суддя розглянув скаргу без осіб, що не з`явились.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час розгляду скарги, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 31.03.2018 року слід відмовити з наступних підстав.

Кримінальний процесуальний кодекс України у пункті 18 частини 1 статті 3 визначає, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В силу приписів статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учиненої 04.11.1950 року в Римі та ратифікованій Україною 17.07.1997 року відповідним Законом № 475/97-ВР, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Як визначає Конституція України, прийнята 28.06.1996 року в своїй статті 19, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже предметом судового контролю, яке здійснює слідчий суддя, є, зокрема, рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачений параграфом 1 глави 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частина 1 статті 303 цієї глави надає перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягає оскарженню під час досудового провадження, із зазначенням того, хто це може зробити. Цей перелік є вичерпним.

В силу пункту 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України заявник на досудовому провадженні може оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Тобто процесуальний закон вимагає наявності зв`язку між правом заявника на звернення із скаргою до слідчого судді та існуванням рішення слідчого, що оскаржується.

Ретельно дослідивши надані прокурором Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000135, слідчий суддя переконався, що відповідно до Витягу з кримінального провадження № 0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 року слідчим Слідчого відділення Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 , вбачається, що на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 , яка надійшла 22.03.2018 року, зареєстроване кримінальне провадження із правовою кваліфікацією, передбаченою частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Окрім того, з повідомлення прокурора Нововодолазького відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25.05.2018 року вбачається, що 16.05.2018 року відновлено досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000135 від 22.03.2018 року, яке на даний час триває.

Відтак, на час розгляду скарги ОСОБА_4 постанова слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 31.03.2018 року, з якою той не згодний та яка є предметом скарги, скасована та триває досудове розслідування у цьому кримінальному провадженню.

Отже, аналізуючи всі обставини, встановлені і перевірені під час судового розгляду скарги, а також приймаючи до уваги наведені вище норми процесуального й матеріального права, слідчий суддя доходить до однозначного висновку про те, що відповідною повноважною службовою особою Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, уповноваженою на здійснення досудового розслідування відновлене порушене право заявника за власною ініціативою, а тому за результатами розгляду скарги, вважаю за необхідне постановити ухвалу про залишення скарги без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року Законом № 475/97-ВР, статтею 19 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року, частиною 1 статті 2, частиною 1 статті 11 і частиною 1 статті 129 Кримінального кодексу України, пунктом 8 глави 1 розділу І, пунктами 1, 2 та 14 глави 1 розділу ІІ й пунктом 1 розділу VІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом № 139 від 06.04.2016 року (із змінами та доповненнями), пунктом 18 частини 1 статті 3, частиною 1 статті 45, частинами 1 і 4 статті 58, частиною 2 статті 110, статтями 134 138, частинами 1 5 статті 214, 303 307, частиною 3 статті 309, статтями 318, 319, 321, 322, 328 - 330, 342 - 347, 350, 358, 363 - 364, 366, 369 - 372, 376, частиною 3 статті 392, статтями 532 та 533 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13.04.2012 року (із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000135 від 31.03.2018 року відмовити.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Повний текст ухвали було постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору, підписано слідчим суддею в одному примірнику та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду з урахуванням приписів частини 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України 30.05.2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1