Справа №761/8005/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2254/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 06.04.2022 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2022 року про повернення скарги на постанову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 20 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

04 травня 2022 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 від 20.04.2022 року.

04 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва вказану скаргу повернуто особі, яка її подала.

Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя зазначив, що адвокатом ОСОБА_7 не наведено жодних доказів, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №000006 від 06.04.2022 року в рамках якого було винесено оскаржувану постанову було закінчено в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, а також не наведено доказів, що дана скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Києва з підстав неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, в порядку, передбаченому законодавством.

На ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою слідчого судді, вважає її винесено при порушенні норм процесуального права. Зазначає, що слідчий суддя дійшов хибного висновку про непідсудність скарги Шевченківському районному суду міста Києва, оскільки керівником Бучанської окружної прокуратури Київської області прийнято постанову про доручення проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні слідчим СБ України і матеріали кримінального провадження передані органу досудового розслідування за підслідністю. Крім того, наголошує, що постанова керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з урахуванням того, що існувала можливість розгляду клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею за територіальною підсудністю, також прокурором взагалі не надано підозрюваному чи його захиснику копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування вказаного запобіжного заходу, не враховано відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, позитивних даних про особу підозрюваного. Тому, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 04 травня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 20 квітня 2022 року та відмовити в задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2022 року про повернення скарги на постанову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 20 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.403, 405, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04 травня 2022 року про повернення скарги на постанову керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області від 20 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закрити, у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_9 , за погодженням із підозрюваним ОСОБА_6 , від апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4