Справа № 756/9672/21
Номер провадження № 1-кп/756/693/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеного 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005089, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
25.06.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 24.06.2021 у кримінальному провадженні, яке внесене 14.06.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005089, у відношенні ОСОБА_6 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 25.06.2021 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді, а за клопотанням обвинуваченого від 11.08.2021 відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України визначено розгляд колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25.06.2021 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. При цьому, прокурор вважав, що обвинувальний акт підсудний Оболонському районному суду міста Києва. Також, на думку прокурора, відсутні підстави для повернення обвинувального акту, зокрема які зазначені захисником у клопотанні, як і відсутні підстави для закриття кримінального провадження з зазначених захисником підстав, а подані скарги є необґрунтовані.

Захисник ОСОБА_7 , не заперечуючи щодо підсудності обвинувального акту Оболонському районному суду міста Києва, заявила клопотання повернення обвинувального акту, а у випадку відмови, закрити кримінального провадження з підстав закінчення строків досудового розслідування, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України. Крім того, захисником подано скарги на рішення органу досудового розслідування та прокурора, які захисник просила розглянути в підготовчому судовому засіданні та задовольнити. Підставою заявленого клопотання про повернення обвинувального акту є те, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення та чіткого формулювання обвинувачення. Крім цього, в постанові про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні відсутні відомості щодо особи, яка її винесла та підписана не уповноваженою особою, а тому не відповідає вимогам ст. 110 КПК України. При цьому постанова про призначення групи прокурорів не містить відомостей щодо уповноваженої особи, яка її виносила.

Також, на думку захисника необхідно скасувати постанову від 19.04.2021 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, так як вона винесена не уповноваженою особою та з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до указаної постанови минуло 22 місяці, що суперечить ст. 219 КПК України, оскільки строк досудового розслідування для даної категорії злочинів 18 місяців. Крім того, постанова від 20.04.2021 про перекваліфікацію кримінального правопорушення винесена, поза строками досудового розслідування, за відсутності повноважень з порушенням ст. 36, 110 КПК України та порушує принцип законності, передбачений ст. 9 КПК України, так як прокурор прийняв процесуальне рішення з перевищенням повноважень та у випадку не передбаченому положеннями КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заявлені захисником клопотання та скарги, просив їх задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_8 також уважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. При цьому, представник потерпілого, як і прокурор, уважав, що обвинувальний акт підсудний Оболонському районному суду міста Києва, і відсутні підстави для повернення обвинувального акту, зокрема які зазначені захисником у клопотанні, як і відсутні підстави для закриття кримінального провадження з зазначених захисником підстав, а подані скарги є необґрунтованими.

Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого та представника потерпілого, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З положень ст. 291 КПК України вбачається, що законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту в кримінальному провадженні. Зокрема повинен містить певні відомості, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. Отже, перелік вимог щодо обвинувального акту є вичерпно визначеним та будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, не передбачено.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 13 ч. 1 ст. 3 КПК України державне обвинувачення - процесуальна діяльність прокурора, що полягає у доведенні перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт, на думку суду, складений відносно ОСОБА_6 , відповідає вимогам статті 291 КПК України, так як містить, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Містить також обвинувальний акт, окрім іншого, відомості щодо часу, дати та місця учинення кримінального правопорушення. У зв`язку з чим суд не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Слід також зауважити, що більшість посилань захисника в клопотання про повернення обвинувального є фактично оцінкою, на думку захисника, відсутності певних доказів у сторони обвинувачення щодо викладеній в обставину вальному акті обставини, що звісно не може бути підставою для повернення обвинувального акту, бо за загальними засадами кримінального процесу, ці обставини кожна зі сторін має довести під час змагального процесу перед судом доказами, які мають відповідати вимогам ст. 94 КПК України.

Аналізуючи клопотання захисника про закриття кримінального провадження та скарг на рішення органу досудового розслідування та прокурора суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто, положення даної норми не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні. Вони лише вказують на можливість такого розгляду, з урахуванням задач підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314-318 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України якщо ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Перелік завдань, які має вирішити суд у підготовчому засіданні визначено у частині 3 статті 314 та статті 315 КПК України.

Зміст зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

З огляду на викладене, суд уважає, за можливе долучити подані стороною захисту скарги з додатками до матеріалів кримінального провадження, та надати оцінку висловленим у скаргах та запереченнях доводам на стадії судового провадження, зокрема разом із дослідженням відповідних скарзі матеріалів досудового розслідування.

Досліджуючи клопотання захисника про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд уважає, що хоча суд і має повноваження на вирішення питання закриття кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні з підстав закінчення строків досудового розслідування визначених ст. 219 КПК України, однак надані сторонами матеріали досудового розслідування не є достатніми для прийняття судом указаних рішення. При цьому, суд не має повноважень і на витребування матеріалів досудового розслідування для надання їм оцінки, тим більше вони містять докази, які мають досліджуватися судом лише в порядку ст. 94 КПК України на стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами. А отже наразі існують процесуальні перешкоди задля вирішення заявленого захисником клопотання. Указане свідчить, що суд з цих підстав немає права відмовляти в задоволенні клопотання, а має долучити клопотання до матеріалів кримінального провадження та розглянути під час судового розгляду, зокрема дослідження відповідних клопотанню матеріалів досудового розслідування.

Тож, із указаних підстав суд дійшов висновку, що перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення обвинувального акту до судового розгляду, або були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колегіально, у відкритому судовому засіданні, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Керуючись статтями 7, 27, 31, 284, 290, 291, 303, 314-315, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 10:00 год. 14.06.2022.

Судовий розгляд кримінального провадження провести колегіально, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Скарги на рішення органу досудового розслідування та прокурора, які подані захисником, долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути під час судового розгляду, зокрема дослідження відповідних матеріалів досудового розслідування.

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту відмовити.

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження долучити до матеріалів кримінального провадження та розглянути під час судового розгляду, зокрема дослідження відповідних матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2