Єдиний унікальний номер № 285/14/22
Провадження № 1-кп/0285/306/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 0000493 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, на утриманні осіб не має, не інваліда, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
28 листопада 2021 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , керуючи легковим автомобілем марки «Джилі», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Рокосовського навпроти будинку за №22 у м. Новоград-Волинський за порушення правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у вказаний час, дату та місці, діючи умисно, протиправно, з особистих мотивів, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом пред`явив для перевірки працівникам указаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 09.09.2021 ТСЦ №5151 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України, оскільки виготовлене комбінованим способом з використанням термосублімаційного та термотрансферного способів друку, чим використав завідомо підроблений документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ , що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади-сервісними центрами МВС.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 358 КК України визнає, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що у червні 2021 року працював в м. Одеса Моноліті, де познайомився з хлопцем на ім`я ОСОБА_6 , якій працював разом з ним. ОСОБА_6 запропонував йому зробити офіційне, законне посвідчення посвідчення водія, але для цього треба документи та гроші. В подальшому він передав ОСОБА_6 документи та гроші в розмірі 12 000 грн. Але ОСОБА_6 після отримання грошей та документів пропав. Вже повернувшись до дому в м. Новоград-Волинський він здзвонився з ОСОБА_6 , якій передав йому ОСОБА_7 поштою посвідчення водія. Тоді він ще не зав, що воно підроблене, а дізнався про це лише тоді коли намагався прив`язувати його до Дії, але воно не прив`язувалось. Після цього зателефонував ОСОБА_6 та повідомив його про це, на що йому ОСОБА_6 сказав, що цього не може бути, пробуй ще. В подальшому, вже розуміючи, що посвідчення водія не справжнє, 28 листопада 2021 року біля його дому до нього підійшли працівники поліції, які попросили пред`явити посвідчення водія, оскільки він не увімкнув покажчик повороту. Поліцейські перевіривши по базі посвідчення водія повідомили його, що воно підроблене. Про вчинене жалкує та розкаюється.
Враховуючи надані в суді пояснення обвинуваченим ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останній вину визнає. Крім того, його вина підтверджена наступними доказами, а саме:
- рапортом інспектора чергового Новоград-Волинського РВП ОСОБА_8 від 28.11.2021 р., згідно якого 28.11.2021 року о 17:01 год надійшло повідомлення зі служб 102, що під час перевірки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 було виявлено ознаки підроблення; (а.с.28)
- протоколом огляду місця події від 28.11.2022 року з фототаблицею (16.50 - 17.20 год), відповідно до якого на вул. Рокосовського біля житлового будинку знаходиться гр. ОСОБА_4 , якій добровільно видав працівникам поліції водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 09.09.2021, термін закінчення 12.08.2023, ТСЦ5151, ВХМ494584; (а.с.29,30)
- висновоком експерта №СЕ-19/106-21/12956-ДД від 16.12.2021 р., згідно з яким бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 09.09.2021 р. ТСЦ5151, на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним в офіційному обігу на території України; (а.с.32-36)
- листом головного сервісного центру МВС РСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №1844 від 30.11.2021 р. №1431, згідно якого посвідчення водія НОМЕР_2 гр. ОСОБА_4 не отримував. (а.с.37)
Клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків кримінального провадження заявлене не було, тому судом згідно з положеннями частини третьої статті 26 КПК за клопотанням сторін кримінального провадження здійснено допит обвинуваченого, а також досліджено інші докази, надані сторонами кримінального провадження. При цьому кримінальне провадження судом розглянуто відповідно до приписів частини першої статті 337 КПК, якою регламентовано, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Таким чином виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу в суді доведена повністю.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, зокрема, що після того як ОСОБА_4 дізнався, що посвідчення підроблене почав його використовувати, а не знищив, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, за місцем проживання характеризувався посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не значиться, раніше не судимий, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді обмеження волі, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання, зокрема запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та запобігання вчиненню аналогічних правопорушень іншими особами.
Крім того, суд також приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Також слід зазначити, що призначення покарання обвинуваченому з застосуванням вимог ст. 75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду».
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1372 грн. 96 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні:
- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 09.09.2021 ТСЦ №5151 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя