Справа № 740/1541/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/156/22
У Х В А Л А
відмова у відкритті провадження

01 липня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року, якою частково задоволена скарга на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в якій він просив визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна та зобов`язати дізнавача негайно повернути скаржнику автомобіль марки ГАЗ 3307, р.н. НОМЕР_1 , цистерну ємністю 3,6 м3, роздавальну коробку, вакуумний насос, акумулятор АКБ-100, вилучені під час обшуку 02.02.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року частково задоволено скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 . Зобов`язано дізнавача СД відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 автомобіль ГАЗ 3307, р. н. НОМЕР_1 , цистерну ємністю 3,6 м3, роздавальну коробку, вакуумний насос, акумулятор АКБ-100, вилучені під час обшуку 02.02.2022 року. У задоволенні скарги в іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, прокурор Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з вимогою скасувати оскаржувану ухвалу стверджуючи про її незаконність та необґрунтованість.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки згідно ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема випадки, про які йдеться мова у вказаній вище нормі кримінального процесуального закону, безпосередньо передбачені ч. 1, 2 ст. 309 КПК, яка у свою чергу встановлює вичерпний перелік ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчих суддів, постановлених ними у порядку ст. 307 КПК за результатами розгляду скарг на бездіяльність, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, чинним кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі і ст. 309 КПК, не передбачено.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року за результатами розгляду скарги на бездіяльність, яка полягала у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК, враховуючи при цьому те, що вказане рішення ухвалене в межах повноважень, наданих слідчому судді (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

Відповідно ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 392, ч. 4 ст.399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року, якою частково задоволена скарга на бездіяльність щодо неповернення тимчасово вилученого майна

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2