Дата документу 25.04.2022
Провадження № 1кп/554/57/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 12.11.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Диканька Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.03.2016 Диканським районним судом Полтавської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки; ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 29.08.2017 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання;

- 19.09.2017 Диканським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.З ст. 185, ст.70, ст.71 КК України до б років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 29.03.2018 пом`якшено покарання до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 27.02.2020 по відбуттю строку покарання;

- 15.02.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч.З ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1
11 листопада 2020, у період часу з 12 по 13 годину, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 6 Д, що по вул. Миколи Дмитрієва вм.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, таємно викрав велосипед марки «Discovery» Kelly AM № OPS-DIS-26-255, вартістю 4257 грн, який належав ОСОБА_6 .

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 збитку в розмірі 4257 грн.

Епізод № 2
у період часу з 11 години 23 листопада 2020 по 07 годину 24 листопада 2020 ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 10, що по вул. Станіславського в м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом розбиття бокового скла, проник до салону автомобіля марки «Peugeot Partner» з д.н.з. НОМЕР_1 , звідки таємно викрав набір інструментів в пласмасовому ящику «Yato YT38841», вартістю 3141 грн 60 коп, які належали ОСОБА_7 .
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 збитку в розмірі 3141 грн 60 коп.

Епізод № 3
25 листопада 2020 близько 18 години ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом злому навісного замка проник до побутового приміщення, звідки таємно викрав велосипед марки «Intenzo princess» V17E00980, вартістю 3565 грн 49 коп, який належав ОСОБА_8 .

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 збитку в розмірі 3565 грн 49 коп.

Епізод № 4

у період часу з 23 години 20 грудня 2020 по 09 годину 15 хвилин 21 грудня 2020 ОСОБА_5 ,перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом розбиття лівого переднього скла проник до салону автомобілямарки «Chevrolet Aveo» з д.н.з. НОМЕР_2 , звідки таємно викрав відеореєстратор DVR L909, вартістю 448 грн 80 коп, який належав ОСОБА_9 .
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 збитку в розмірі 448 грн 80 коп.

Епізод № 5

у середині січня 2021 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, проник на огороджену територію недобудованого будинку, де шляхом зняття навісного замка вхідних дверей, проник до побутового приміщення, звідки викрав болгарку марки «Союз УШС-90125», вартістю 493 грн 50 коп, болгарку марки «Мэс 2204», вартістю 500 грн, дриль марки «ИЭ-1035», вартістю 500 грн, дриль марки «ИЭ-1023», вартістю 500 грн, дриль марки «ИЭ-1036», вартістю 500 грн, а всього на суму суму 2493 грн 50 коп, які належали ОСОБА_10 .

Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 збитку в розмірі 2493 грн 50 коп

Епізод № 6

25січня 2021 близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на території колишнього кінотеатру «Алмаз», що по вул. Героїв Сталінграду, 1 у м. Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом підбору ключа проник до належних ТОВ «Лайфселл» металевих шаф з акумуляторними батареями, звідки викрав чотири батареї марки «Coslight 6- GFM-100X/В» на загальну вартість 31175 грн 84 коп.
Після вчиненого ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Лайфселл» збитку в розмірі 31175 грн 84 коп.
За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено нетяжкі кримінальні правопорушення, останній є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, за місцем відбування покарання характеризується позитивно, не працевлаштований, не перебуває на обліку в лікаря нарколога, невролога, -психіатра.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їхню суспільну небезпечність, характеристику особи ОСОБА_5 , його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, невідшкодування збитків потерпілим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд призначає на підстав ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення вироку в справі встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

У справі представником потерпілої сторони ТОВ «Лайфселл» заявлено цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 31175 грн 84 коп, а також потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 4257 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільні позови не визнав, не обґрунтувавши перед судом підстави для їх невизнання.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Матеріалами справи доведено, що розмір завданої майнової шкоди ТОВ «Лайфселл» становить 31175,81 грн, розмір майнової шкоди ОСОБА_6 - 4257 грн. Обставини вчинення кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_5 визнано повністю, а тому цивільні позови підлягають до повного задоволення.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185КК України та призначити йому покарання за:
ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;
ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Диканського районного суду Полтавської області від 15.02.2021 рокуостаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із 25 квітня 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк відбутого ним покарання за попереднім вироком із 15 лютого 2021 року по 25 квітня 2022 року.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази повернути потерпілим за належністю, СД-диски з записами процесуальних дій зберігати в матеріалах даного кримінального провадження.

Цивільний позов представника потерпілої сторони ТОВ «Лайфселл» до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Лайфселл» в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 31175 (тридцять одна тисяча сто сімдесят п`ять) гривень 84 копійки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 4257 (чотири тисячі двісті п`ятдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4805 ( чотири тисячі вісімсот п`ять) гривень 36 коп.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1