Справа № 727/7330/22
Провадження № 1-кс/727/2200/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

за участю:

слідчого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що Указами Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний, стан термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє - 25.05.2022, строком на 90 діб, до 23.08.2022 у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинив злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , може бути причетний громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який діючи за вказівкою ОСОБА_8 надав для перевезення до с. Романківці, Дністровського р-н., Чернівецької області власний автомобіль «BMW моделі Х-5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_9 та перевози в напрямку державного кордону України свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які мали намір в подальшому незаконно переткнути межі державного кордону України.

Таким чином, під час досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення документів щодо організації незаконних перетинів державного кордону України громадянами, які ухиляються від військового обліку, чорнових записів, на яких міститься інформація з приводу незаконного перетину державного кордону України, мобільних телефонів та сім-карток, які ОСОБА_7 використовував для своєї протиправної діяльності, комп`ютерної техніки та інших цифрових носіїв інформації, на яких можуть міститись електронні документи, які мають істотне значення для кримінального провадження. Тому просить надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку та інших приміщень, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про власника відсутні, де фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 14.04.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0000108, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в судовому засіданні та клопотанні не надано достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як проведення обшуку, клопотання слідчого ґрунтується на припущеннях, слідчим не доведено, що ОСОБА_7 має відношення до вчиненого кримінального правопорушення, відповідно слідчим не доведено, що за місцем його проживання можуть знаходить речі і предмети, які орган досудового розслідування має намір відшукати. А тому, враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 233-236, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 14.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1