Провадження № 1-кс/761/8400/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, заявника - ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001996 від 02.10.2020,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001996 від 02.10.2020.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в провадженні ТУ ДБР в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001996 від 02.10.2020.

При цьому, на переконання потерпілого на даний час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4, які вбачаються в упередженому ставленні до досудового розслідування та особистій заінтересованості в результатах вказаного кримінального провадження.

Зокрема такими обставинами, як вважає потерпілий, є фактичне самоусунення слідчого від проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що може свідчити те, що слідчий систематично не розглядає клопотання потерпілого, інше невчинення дій, передбачених посадовими обов`язками слідчого.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просить відвести слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001996 від 02.10.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід підтримав, вказав, що наразі є сім невиконаних слідчим ухвал слідчих суддів, при цьому пояснив, що вже звертався з дисциплінарною скаргою на слідчого.

Слідчий першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та дату судового засідання належним чином. Жодних заяв або клопотань на адресу суду не надсилав.

Неявка в судове засідання учасників провадження, які були належним чином та завчасно викликані в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, заслухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, слідчий суддя при розгляді скарги вважає за необхідне першочергово розглянути питання щодо підсудності даної заяви Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» В Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема місцезнаходження юридичної особи.

При цьому, суд констатує, що станом на день розгляду перевірити актуальні дані щодо місцезнаходження ТУ ДБР у м. Києві які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в порядку ст. 11 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» неможливо, оскільки відсутній доступ до відповідного вебсайту.

Разом з тим, згідно відомостей, які розміщені на офіційному сайті, ТУ ДБР у м. Києві наразі розташовано за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, що знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Крім того, висновок про підсудність скарг на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві Шевченківському районному суду м. Києва міститься також і в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 травня 2022 року у справі 761/46065/21.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Однак, не зважаючи на те, що слідчого ТУ ДБР у м. Києві було викликано належним чином, завчасно, зокрема і з метою вирішення питання щодо підсудності даної скарги Шевченківському районному суду м. Києва, останній в судове засідання не з`явився, жодних відомостей, з урахуванням яких можна було б дійти висновку про непідсудність вказаної скарги Шевченківському районному суд м. Києва, не надав.

Отже, враховуючи наведене, слідчий суддя, на даний момент, не вбачає підстав для висновку про непідсудність заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001996 від 02.10.2020, Шевченківському районному суду м. Києва та вважає за можливе розглядати вказану скаргу по суті.

Так, відповідно до ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що у провадженні ТУ ДБР у м. Києвіперебуває кримінальне провадження №0001996 від 02.10.2020.

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4

Так, згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Як вбачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001996 від 02.10.2020.

Наведені доводи у заяві про відвід фактично є оскарженням бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотань потерпілого, а також незгодою із стратегією розслідування, обраною слідчим у вказаному кримінальному провадженні, водночас таке оскарження має відбуватись шляхом розгляду слідчим суддею відповідних скарг на бездіяльність слідчого, передбачених чинним законодавством, в порядку, передбаченому Главою 26 КПК України.

Однак, такі доводи не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001996 від 02.10.2020, оскільки не підтверджують ні його особистої зацікавленості, ні наявності інших підстав для сумніву його неупередженості.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001996 від 02.10.2020, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 80-81, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про відвід слідчого першого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0001996 від 02.10.2020, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 серпня 2022 року о 10 год.10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2