Провадження № 1-кп/557/27/2022
Справа № 557/1768/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретар судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 13.09.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із загальною середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
На початку серпня 2021 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном та прагнучи обернути його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник на територію господарства, яке належить ОСОБА_6 , що знаходитьчя у АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав електрозварювальний інвертор марки «Sturm» AW971350 вартістю 1747,50 грн, болгарку марки «Sturm» вартістю 900,00 грн., після чого продовжуючи злочинний намір, об`єднаний єдиним умислом, проник до приміщення магазину, який теж належить потерпілому ОСОБА_6 , звідки таємно викрав два блоки сигарет: один марки «Winston» вартістю 620,00 грн. та один марки «Rothmans Demi» вартістю 620,00 грн. Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду загальною сумою 3892,00 грн. Викраденим обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини скоєння ним злочину, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним кримінальних правопорушень, - час, місце, спосіб, мета скоєння кримінального правопорушення.

Зокрема, показав, що того дня вживав алкоголь, не порозумівшись із потерпілим, у якого працював раніше, прийшов до нього, виламав двері та викрав болгарку, зварювальний апарат та сигарети. Зазначив, що викрадене повернув, крім сигарет, а збитки відшкодував потерпілому. У вчиненому розкаявся, просив пробачення у потерпілого, обіцяв, що більше такого не вчинятиме.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий показав суду, що обвинувачений працював у нього помічником комбайнера, однак, не пройшов випробувального строку і був звільнений. Приблизно через місяць після цього до належних йому приміщень виламавши двері вдерлися невідомі і викрали болгарку, зварювальний апарат, сигарети. Слідством було встановлено особу викрадача, яким виявився ОСОБА_3 . Майнових претензій до обвинуваченого не має.

Оскільки учасники кримінального провадження не оспорювали обставин справи суд за їх згодою визнав недоцільним дослідження доказів по справі, а обмежився допитом обвинуваченого та потрпілого, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, і висновку експерта.

Судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст обставин даного кримінального правопорушення. Свою позицію висловлюють добровільно.

Судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

В ході судового розгляду достовірно встановлено, що ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, і суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України;

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо, вчиняє побутові конфлікти, не працює, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не судимий.

Обвинувачений розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю правопорушень, що, суд визнає, як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України.

Обставина, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 повинно бути визначено у виді позбавленння волі за ч. 3 ст. 185 КК України. Однак, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від покарання з випробуванням на визначений законом строк. Таке покарання суд вважає достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Судом враховано думку обвинуваченого, який просив призначити таке покарання і зобов`язався його виконати, та потерпілого.

Також підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Міра запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 не обиралась.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з призначенням іспитового строку 2 (два) роки.

Згідно частин 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 50 коп. витрат за залучення експерта.

Після вступу вироку в законну силу речовий доказ по справі зварювальний апарат «Sturm» AW971350, який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - повернути ОСОБА_6 , як власнику;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб після проголошення.

Учасники судового провадження отримують копію вироку в порядку ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1