Справа № 138/1349/22
Провадження №:1-кс/138/359/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000246 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.06.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000246 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано наступним.

До чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП старшого сержант поліції ОСОБА_4 про те, що 27.06.2022, близько 09 год 50 хв під час несення служби по вул. Вінницькій в смт. Вендичани Могилів- Подільського району було зупинено колісний трактор марки «Беларус-892» під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення тракториста- машиніста із ознаками підробки.

27.06.2022 в ході проведення огляду місця події, по вул. Вінницькій в смт. Вендичани Могилів-Подільського району, працівниками поліції виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 виданий ДІСГ в Київській області від 30.06.2016, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 27.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У подальшому дізнавачем винесено постанову про приєднання предмету до провадження як речового доказу, а саме посвідчення водія.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Посвідчення водія зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, на даний час призначено експертно-технічне дослідження документів, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що призведе до неможливості" проведення відповідної експертизи та, як наслідок, неможливо буде встановити чи відповідає бланк посвідчення водія, встановленим зразкам, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

З огляду на викладене, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також про ведення необхідних подальших слідчих (розшукових) дій необхідним є накладення арешту на майно.
Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000246 від 27.06.2022; рапорт Інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.06.2022; рапорт поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 27.06.2022; пояснення ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 27.06.2022.
Дізнавачем доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначений вище документ є речовими доказами у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 27.06.2022 у ході огляду місця події по вул. Вінницькій в смт. Вендичани Могилів-Подільського району посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 виданий ДІСГ в Київській області від 30.06.2016, на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню дізнавачем та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1