Справа № 750/3024/22
Провадження № 1-кс/750/1114/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.111-1 КК України,
в с т а н о в и л а :
27.06.2022 (згідно відбитку поштового штемпеля) представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час обшуку, в якій просив зобов`язати прокурора Прилуцького окружної прокуратури ОСОБА_6 повернути вилучений під час обшуку автомобіль марки LADA модель 212140, д.н.з. НОМЕР_1 власнику ОСОБА_7 .
В обґрунтування своєї скарги представник власника майна адвокат ОСОБА_5 вказує, що слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в іншому автомобілі ВАЗ 211540. Номерний знак НОМЕР_1 не зареєстрований за автомобілем ВАЗ 211540. Вказує, що прокурор у відповідності до вимог закону не звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт автомобіля, належного ОСОБА_4 як на тимчасове вилучене майно. На думку адвоката, прокурором допущено ряд процесуальних недоліків, а саме в протоколі обшуку не вказано важливого реквізиту рішення суду, на підставі якого проводився обшук, як то єдиний унікальний номер справи та провадження, не зазначені повні відомості про автомобіль, допущено посилки і в описі вилученого майна. Крім того, за твердженням адвоката, прокурор ОСОБА_6 під час обшуку не надав жодного процесуального документу, який би підтверджував його повноваження на проведення обшуку. Вилучений автомобіль використовувався фермерським господарством «Мета», тому його вилучення завдає збитків діяльності господарства.
В судовому засіданні учасники судового розгляду висловили свої позиції щодо скарги.
Представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 просив скаргу задовольнити, зобов`язати прокурора повернути тимчасово вилучене майно його власнику.
Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги, вважаючи її вимоги безпідставними.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

27.05.2022 до Прилуцької окружної прокуратури надійшла заява депутата Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_9 .

За вказаним фактом слідчим відділом УСБУ Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

22.06.2022 під час обшуку вилучено автомобіль марки «ВАЗ» р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_4 та яким фактично користується ОСОБА_9 .
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 23.06.2022 прокурором Прилуцької окружної прокуратури подано клопотання про арешт майна та ухвалою слідчого судді від 04.07.2022 накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку 22.06.2022 майно, в тому числі на автомобіль ВАЗ 212140 з держаним номерним знаком НОМЕР_1 .

Вилучене під час обшуку майно у кримінальному провадженні №0000042 є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст. 173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку, коли слідчий/прокурор не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна не звернеться до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України).

Орган досудового розслідування з клопотанням про арешт майна звернувся з дотриманням строку, слідчим суддею дане клопотання розглянуто та постановлено ухвалу про його задоволення, отже на час подання скарги адвокатом та на час її розгляду жодної бездіяльності прокурором, яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна, не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304- 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали проголошено 06.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1