ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 16.05.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

з участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 00000015 від 19.01.2022 року про проведення обшуку.

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються Васильківською міською радою, з метою виявлення та вилучення документів, які пов`язані із неправомірними шахрайськими діями, а також інших речей та документів, які містять на собі інформацію про вчинений злочин.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 00000015 від 19.01.2022 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи Васильківської міської ради Київської області, зловживаючи владою та службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи всупереч інтересам служби та поза межами своєї компетенції, вчинили дії спрямовані на відведення земельних ділянок Фастівської територіальної громади з комунальної у приватну власність третім особам.

Так, група осіб, за участі службових осіб центру надання адміністративних послуг Васильківської міської ради, подали сфальсифіковані заяви для надання дозволу на виготовлення проектної документації із землеустрою, які надійшли від громадян без їх відома щодо безоплатної передачі земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до частини 1 статті 121 Земельного кодексу України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що службові особи Васильківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно не винесли питання на сесію Васильківської міської ради у передбачені законодавством терміни, що стало підставою використання мовчазної згоди відповідно до абзацу 3 частини 7 статті 118 Земельного кодексу України, як дозвіл і підстава для виготовлення проектної документації із землеустрою.

Зокрема, службові особи Васильківської міської ради, зловживаючи своїми службовим становищем прийняли заяви (клопотання) від громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 8 січня 2021 року за №№ 279/10-1535/10 року, які надійшли до центру надання адміністративних послуг Васильківської міської ради, на відведення земельних ділянок з Фастівської територіальної громади Київської області.

У подальшому, службові особи Васильківської міської ради в порушення вимог статті 122 Земельного кодексу України, передали у приватну власність земельні ділянки за наступними кадастровими номерами: :01:015:0092, :01:015:0095, :01:015:0088, :01:015:0003, :01:015:0091, :01:015:0090, :01:003:0012, :01:003:0011, :01:003:0001, :01:003:0002, :01:003:0008, :01:003:0013, :01:003:0009, :01:003:0010, :01:042:0032, :01:042:0031, :01:042:0030, :03:001:0201, :03:007:0029, :03:007:0024, :03:007:0025, :03:007:0023, :03:007:0027, :03:007:0041, :03:007:0037, :03:007:0009, :03:007:0016, :03:007:0028, :03:007:0037, :03:007:0019, :03:007:0038, :03:007:0043, :03:040:0001, :01:028:0063, :01:029:0010, :01:029:0009, :01:076:0020, :01:076:0009, :01:076:0011, :01:076:0019, :01:076:0016, :01:076:0023, :03:007:0050, :03:007:0046, :03:007:0054, :02:013:0020, :02:012:0016, :03:033:0035, :14:015:0123, :02:013:0011, :02:013:0008, :02:013:0014, :02:013:0012, :02:013:0010, :02:013:0026, :02:013:0024, :05:001:0033, :05:001:0034, :02:001:0018, :01:008:0019.

Водночас, службові особи Васильківської міської ради, через запроваджений протиправний механізм, затвердили документацію із землеустрою з наступними кадастровими номерами: :01:017:0350 (1,9901 га), :01:017:0330 (1,00 га), :01:017:0317 (0,12 га), :01:017:0324 (0,14 га), :01:017:0325 (0,14 га), :06:033:0014 (0,3496 га), :06:033:0013 (0,3491 га), :06:033:0012 (0,3491 га), :06:033:0011 (0, 2961 га), :06:033:0014 (0,3064 га), які розташовані на території Фастівської територіальної громади та передали з комунальної у приватну власність.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Васильківської міської ради Київської області, зловживаючи владою та службовим становищем, метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи всупереч інтересам служби та поза межами своєї компетенції, вчинили дії спрямовані відведення земельних ділянок лісового фонду та берегової зони річки Стугна всупереч порядку передачі з комунальної у приватну власність в селі Здорівка Обухівського району Київської області.

Відповідно до листа (матеріалів виконаного доручення) Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 11 лютого 2022 року № 5/7/4/1-585 службові особи Васильківської міської ради зловживаючи владою та службовим становищем, використали паспортні дані громадян України без їх відома з метою використання права безоплатного виділення земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:040:0101, :01:040:0102, :01:040:0103, :01:040:0104, :01:040:0105, :01:040:0106, :01:040:0107, :01:040:0108, :01:040:0109, :01:040:0110, :01:040:0111, :01:040:0112, :01:040:0113, :01:040:0114, :01:040:0115, :01:040:0116, :01:040:0117, :01:040:0118, :01:040:0119, :01:040:0120, :01:040:0121, :01:040:0122, :01:040:0123, :01:040:0124, :01:040:0125, :01:040:0126, :01:040:0127, :01:040:0128, :01:040:0129, :01:040:0130, :01:040:0131, :01:040:0132, :01:040:0133, :01:040:0134, :01:040:0135, :01:040:0136, на користь третіх осіб, які в подальшому планують реалізувати.

Як зазначив прокурор в клопотанні, відповідно до матеріалів виконаного доручення, вищевказані особи за допомогою кадастрового реєстратора сектора №4 Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зареєстрували земельні ділянки у Державному земельному кадастрі за підробленими документами, а саме копіями державних актів на право приватної власності серія КВ № 587988 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №701 від 20 жовтня 2003 року), який виданий ОСОБА_13 та державний акт на право приватної власності серія КВ № 587989 (зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №683 від 8 вересня 2003 року), який виданий ОСОБА_14 .

Зокрема, ОСОБА_15 - начальник організаційного відділу апарату Васильківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, прийняла заяви (клопотання) від ОСОБА_16 та ОСОБА_17 як голова земельної комісії Васильківської міської ради та включила до порядку денного голосування депутатами Васильківської міської ради питання щодо затвердження пакетом земельної документації, які розглядалися на земельній комісії Дане питання серед депутатів пролобіював депутат ОСОБА_18 .

Як зазначив прокурор в судовому засіданні, на даний час у ході досудового розслідування виникла необхідність встановити фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом дослідження документів, які пов`язані з вчиненням протиправних дій реєстрації нерухомості.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 93 КПК України).

Обшук згідно ч.1 ст.234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання, також, мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зважаючи на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає можливості в задоволенні клопотання про проведення обшуку приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються Васильківською міською радою, так, як прокурором не надано належного обгронтування з наданням належних доказів, як це зазначено в ст. 234 КПК України підстав для проведення обшуку.

Так, прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються Васильківською міською радою, зазначивши метою проведення обшуку - відшукання документів, які пов`язані із неправомірними діями, а також інших речей та документів, які містять на собі інформацію про вчинений злочин, при цьому не було надано достатніх та допустимих доказів про те, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначених в клопотанні приміщеннях; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Крім того, клопотання всупереч приписам КПК України не містить обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, орган досудового розслідування не може отримати у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або шляхом проведення інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, при цьому в клопотанні прокурор послався про можливість знищення даних документів але не надав належного обґрунтування таким ризикам.

Також, як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, деякі приміщення, що використовуються Васильківською міською радою перебувають в оренді підприємств та організацій при цьому не встановлено та не зазначено особу, в користування якої перебувають дані приміщення, не встановлено, чи дійсно за наведених у клопотанні обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у права осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 3 КПК України визначено, що саме до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та забезпечення законності провадження у справі на досудових стадіях.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя, виходячи з вимог ч.5 ст.234 КПК України, приходить до висновку, що внесене клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються Васильківською міською радою в кримінальному провадженні № 00000015 від 19.01.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1