Дата документу 25.05.2022
Справа № 334/5071/20
Провадження № 1-кс/334/514/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського райсуду м. Запоріжжя клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та додані до нього матеріали,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 року приблизно о 01 годині 30 хвилин. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку № 4-А по вулиці Портовій у м. Запоріжжі, діючи умисно, з метою протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту з останнім, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними, використовуючи ніж, який ОСОБА_7 мав при собі, утримуючи в руці, наніс ОСОБА_6 ним не менше трьох ударів в область тулубу та кінцівок, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину, поранення великого гінця, множинні колото-різані поранення передньої черевної стінки, лівої гомілки, лівого плеча, правої підщелепної області, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

09.09.2020 року о 02:00 годині, ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.09.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, а саме у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ель-Джадіда, Королівства Марокко, марокканцю, документований паспортом громадянина Марокко № НОМЕР_1 та посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_2 від 10.10.2019, студенту 2-го курсу Запорізького державного медичного університету, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

11.09.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відповідно до якої покладено наступні обов`язки:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, суду цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт та інші документи, що дають право на в`їзд та виїзд з України.

Відповідно до інформації з УІТ ГУНП в Запорізькій області, 12.09.2020 о 20:31 ОСОБА_7 перетнув державний кордон України за номером рейсу № 460, напрямок «Київ-Стамбул».

Згідно інформації Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, підозрюваний ОСОБА_5 за місцем мешкання, а саме за адресою, АДРЕСА_1 , відсутній.

З огляду на викладене встановлено, що ОСОБА_7 порушив обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

12.10.2020 року ОСОБА_7 оголошено у державний розшук.

Зібраними під час досудового розслідування доказами встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п.З, п.4, п 5 ч.1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 за місцем свого мешкання не проживає та місце знаходження його не відоме, та який об`явлений в розшук, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені та вчинити інше кримінальне правопорушення, та перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а саме впливати на потерпілого та свідків за фактом зміни їх показань.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 УПК України. Проте, органами досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 не перебуває за місцем свого мешкання, тому він був оголошений у розшук. Крім того ОСОБА_7 порушив обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі цього, слідчий просив суд надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних підстав:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути подане одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в розгляді клопотання про затримання, якщо навіть існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190 КПК України при наявності підстав, що прокурор доведе наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від досудового розслідування та суду, продовжує кримінальне правопорушення, слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного.

В ході судового розгляду доведено, що ОСОБА_5 переховується від розслідування, за місцем свого мешкання не проживає, тому підстав для відмови у задоволенні клопотання у суду не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.1 ч.2 ст.188, п.1ч.4 ст.189, п.4 ч.1 ст.190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1