печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001340 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Автономної Республіки Крим, смт. Совєтський, громадянин України, офіційно неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, приблизно в січні 2020 року, точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 уклав усний договір позики грошових коштів у сумі 300 доларів США з ОСОБА_3 . Дату повернення грошових коштів потерпілий ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , не встановлювали.

В подальшому, в невстановлений в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань потерпілого ОСОБА_6 - повернення грошових коштів у сумі 300 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на примушування ОСОБА_6 , до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаний з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, ОСОБА_3 разом з особою, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, 19.08.2022 прибули на паркувальний майданчик ТЦ «Мандарин», що розташований за адресою м. Київ, вул. Басейна на автомобілі «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 .

В подальшому, 19.08.2021 приблизно о 19 год. 35 хв., на паркувальному майданчику біля ТЦ «Мандарин», що розташована за адресою м. Київ, вул. Басейна, 6, перебуваючи у автомобілі «БМВ Х5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказані особи розмістились таким чином, що ОСОБА_3 знаходився на водійському сидінні, потерпілий ОСОБА_6 , за вказівкою особи, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, знаходився на передньому пасажирському сидінні, та особа, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, сидів на задньому правому сидінні, позаду потерпілого ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч установленому законодавством порядку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою примушування до виконання потерпілим цивільно-правових зобов`язань повернення боргу у вигляді грошових коштів у сумі 300 доларів США, погрожуючи насильством над потерпілим, в категоричній формі висловив вимогу, щодо негайного повернення боргу, згідно цивільно-правових зобов`язань та наніс один удар рукою в область голови потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

11.07.2022 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 укладено угоду про примирення. Згідно з даною угодою, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин справи, обвинувачений погодився з юридичною оцінкою його дій за ч. 2 ст. 355 КК України, попросив вибачення у потерпілого, відшкодував заподіянні збитки та останній до нього претензій немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник, потерпілий ОСОБА_6 , його представник та прокурор, кожний окремо, під час підготовчого судового засідання вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий злочин (ст. 12 КК України).

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що йому в повному обсязі відшкодовану заподіяну шкоду претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_6 повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1, п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67, 69 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання у вигляді відшкодування заподіяних збитків, щирого каяття у вчиненому.

Оскільки умови угоди про примирення відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її затвердження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 11.07.2022 між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені п.п. 1, 2, ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1