12.04.2022 Провадження по справі № 1-кп/940/48/22
Справа № 940/49/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві кримінальне провадження № 0003283 від 31.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Єкімауци Резинського району, Молдова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

Тетіївський відділ Білоцерківської місцевої прокуратури направив до Тетіївського районного суду Київської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0003283 від 31.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Судом встановлено, що за змістом обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 31.12.2021 року о 08 годині 00 хвилин поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 відповідно до дислокації сил та засобів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області заступили на добове чергування та перебували на службі по реагуванню на заяви та повідомлення на службовому автомобілі «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території оперативного обслуговування Тетіївської територіальної громади.
Відповідно до посадових обов`язків поліцейського та інспектора СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, затверджених начальником відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП поліцейський та інспектор СРП:
1. здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
2. виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень та припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення;
3. вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;
4. здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події;
5. здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання;
6. під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення;
7. у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовує оперативне реагування на них;
8. складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;
9. забезпечує своєчасне (у максимально можливий короткий термін) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;
10. у разі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення.
Згідно із нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.
З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто є службовими особами правоохоронного органу - представниками влади на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.
Таким чином, поліцейський ОСОБА_7 та інспектор ОСОБА_8 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.
Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Тетіївського ВП Сквирського ВП ГУ НП в Київській області № 75 від 14.04.2021 року «Про закріплення відповідальних осіб за зберігання, видачу та організацію роботи з портативними відео реєстраторами, картами пам`яті», інспектор сектору реагування патрульної поліції № 3 Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 був оснащений нагрудною відеокамерою.
Так, 31.12.2021 року о 18 год. 33 хв. під час здійснення автопатрулювання по вул. Соборна, м. Тетіїв Київської області старший сержант поліції ОСОБА_7 , старший лейтенант поліції ОСОБА_8 з метою зупинення відповідно до п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», транспортного засобу «MERSEDES BENZ 311», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , проблисковим маячком синього та червоного кольору, а також спеціальним звуковим сигналом водієві було подано команду зупинитись, на що останній не реагував. Після зупинки даного автомобіля, водієві повідомлено про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб, однак водій намагався поїхати. Відповідно до ст. ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» до водія було застосовано фізичну силу та спецзасоби.
У подальшому інспектором ОСОБА_8 водія ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 262 КУпАП та доставлено до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, де за допомогою алкотестера «Драгер» встановлено, що останній має ознаки алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, та повідомлено про порушення ним п. 2.9а Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У подальшому в ході розмови інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 повідомив, що транспортний засіб «MERSEDES BENZ 311», державний номерний знак НОМЕР_3 , буде вилучено та доставлено до м. Біла Церква на спеціальний майданчик для зберігання.
Після складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП у ОСОБА_4 , який усвідомлював те, що не мав права керувати транспортним засобом, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що вчинив порушення правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк та з метою уникнення адміністративної відповідальності, та повернення транспортного засобу виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст.130 КУпАП за порушення ним пункту 2.9а Правил дорожнього руху та повернення транспортного засобу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання адміністративного протоколу за порушення ним пункту п. 2.9а Правил дорожнього руху, о 20 год. 14 хв. 31.12.2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Януша Острозького, 22, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_7 , є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності та повернення транспортного засобу, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, про яку його було попереджено в ході розмови, надав інспектору старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів 100 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 31.12.2021 року становить 2727 грн. 82 коп., за не притягнення до адміністративної відповідальності та повернення автомобіля, які поклав на стіл під службову папку.
Після чого злочинні дії ОСОБА_4 були припинені інспектором СРПП відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 .
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
12 січня 2022 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні та зобов`язується: беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі підозри та в подальшому складеного обвинувального акта в кримінальному провадженні, що також передбачає: будь-яким іншим чином сприяти у встановленні істини у вказаному кримінальному провадженні; викрити свої злочинні дії у вчиненні інших злочинів у разі їх фактичного вчинення, також сторони погоджуються на призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які в присутності захисника, роз`яснені обвинуваченому.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, вказуючи, що вона відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості. ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав, зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього в разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, розглянувши угоду про визнання винуватості, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, відповідає вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, отже вона може бути затверджена судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Виходячи з вищевикладеного, судвважає, що вказана угода про визнання винуватості між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2022 року, на тимчасово вилучене майно, а саме 1 купюру номіналом 100 доларів США серії LA 14146143В, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 376, 395, 468, 469, 472-476 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0003283 від 31.12.2021 року, укладену 12 січня 2022 року між прокурором Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.01.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме 1 купюру номіналом 100 доларів США серії LA 14146143В.

Речові докази в кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні на депозитному рахунку ГУ НП в Київській області, конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_9