Номер провадження: 11-кп/813/1922/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
15.09.2022 року м. Одеса
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні зкримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2019 у вигляді одного місяця позбавлення волі та призначено остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 обчислено з 24.06.2022.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить переглянути вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 у зв`язку з його суворістю.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 404 КПК України, переглядає судові рішення у межах апеляційної скарги.
З метою визначення меж апеляційного розгляду, апеляційні вимоги мають бути викладені у відповідності до вимог КПК, чітко сформульовані та не допускати неоднозначного тлумачення.
Згідно з вимогами ст. 396 КПК України апеляційна скарга на судове рішення суду першої інстанції має містити зокрема вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Так обвинувачений ОСОБА_3 у резолютивній частині скарги не висуває конкретних апеляційних вимог щодо оскаржуваного вироку суду першої інстанції, а лише вказує на необхідність перегляду вироку у зв`язку з його суворістю.
Апеляційна скарга - це документ, який сприймається і оцінюється судом в цілому, враховуючи наведені в ній вимоги та їх обґрунтування. Від викладених в апеляційній скарзі формулювань, доводів і прохань залежать наслідки апеляційного розгляду. Саме тому до форми і змісту апеляційної скарги пред`являються жорсткі вимоги, недотримання яких призводить до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України.
З огляду на те, що апеляційний суд відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК переглядає вирок в межах апеляційної скарги, а обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК, суддя доповідач приходить до висновку про неможливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити позицію апелянта щодо предмета та результатів апеляційного розгляду, тому вказана скарга має бути залишена без руху і наданням строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.
Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, виправлення недоліків апеляційної скарги, які стосуються її змісту, має бути здійснено шляхом подачі нової апеляційної скарги (а не заяви про усунення недоліків апеляційної скарги), яка має відповідати всім вимогам, зазначеним у ст. 396 КПК України.
Недотримання цих норм закону тягне за собою наслідки у виді повернення апеляційної скарги відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч.1 ст. 399 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2