печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4538/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурорм, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000989 від 30.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження зокрема встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2018-2020 років проводили податкові перевірки фізичних осіб замовників будівництва на території Київської області.

У ході проведення вказаних перевірок, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи своє службове становище в інтересах третіх осіб, внесли завідомо неправди відомості до актів документальних позапланових виїзних перевірок з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності, пов`язаної з будівництвом та продажем об`єктів нерухомого майна. Зазначені дії надали можливість мінімізувати податкові зобов`язання шляхом легалізації витратної частини, яка не підтверджує свою правдивість під час проведення перевірок.

Від протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ) державному бюджету України протягом 2018 2020 років за попередніми розрахунками не сплачено податків та зборів на суму не менше 100 млн. гривень.

Так, зокрема, під час розслідування встановлено, що з 25.09.2019 по 01.10.2019 головним державним ревізором інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та головним державним ревізором інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 проведена позапланова невиїзна податкова перевірка діяльності фізичної особи платника податків ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництва та продажем об`єктів нерухомого майна за період з 01.01.2016 по 31.12.2018.

За результатами перевірки складено акт № 124/10-36-33-04/ від 08.10.2019, відповідно до якого встановлено, що у вказаному періоді ОСОБА_6 занижено єдиний соціальний внесок у розмірі 352 096, 80 грн, військового збору 52 357, 82 гривень.

Вивченням вказаного акту встановлено, що ОСОБА_6 протягом 2016 2018 років отримав сумарний дохід від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 201 992 321, 40 гривень

Проте, у ході перевірки ОСОБА_6 надано документи (ст. 13 акту перевірки «Відповідно до наданих фізичною особою платником податків ОСОБА_6 для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме: договорів купівлі-продажу земельних ділянок, видаткових накладних, рахунків фактур, актів виконаних робіт (надання послуг), товарно-транспортних накладних, заявок на виконання робіт, рахунків, банківських виписок) встановлено понесення витрат на будівництво багатоквартирних житлових будинків у сумі 152 749 795, 00 гривень.

У подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , без перевірки достовірності, наданих взято за основу надані ОСОБА_6 документи, які підтверджують затратну частину та встановлено, що ОСОБА_6 отримано чистий прибуток в сумі 49 242 526, 40 гривень, з якого повинен нараховуватись податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до зазначеної в акті інформації (ст. 3 акту перевірки) до переліку основних контрагентів-постачальників, з якими в період перевірки з 01.01.2016 по 31.12.2018 перебував у господарських відносинах ОСОБА_6 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПФ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 ».

У ході досудового розслідування у порядку ст. 93 КПК України спрямовані запит до контрагентів ОСОБА_6 .

На цей час отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » відповідно до якої вказана юридична особа не мала протягом 2013 2020 жодних взаємовідносин з ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_6 » не мало.

Крім того, у ході досудового розслідування установлено, що 09.08.2019 по 15.08.2019 головним державним ревізором інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та головним державним ревізором інспектором відділу планування контрольно-перевірочної роботи та контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб і самозайнятих осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 проведена позапланова невиїзна податкова перевірка діяльності фізичної особи платника податків ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних податків і зборів при отриманні доходу від здійснення діяльності з будівництва та продажем об`єктів нерухомого майна за період з 01.01.2015 по 31.12.2018.

За результатами перевірки складено акт № 759/10-36-13-03/ від 22.08.2019, відповідно до якого встановлено, що у вказаному періоді ОСОБА_7 занижено єдиний соціальний внесок у розмірі 310 494, 04 грн, військового збору 8 242, 00 гривень.

Вивченням вказаного акту встановлено, що ОСОБА_7 протягом 2015-2018 років отримав сумарний дохід від здійснення підприємницької діяльності у розмірі 259 557 800, 00 гривень.

Проте, у ході перевірки ОСОБА_7 надано документи (ст. 13 акту перевірки «Відповідно до наданих фізичною особою платником податків ОСОБА_7 для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, а саме: договорів купівлі-продажу земельних ділянок, видаткових накладних, рахунків фактур, актів виконаних робіт (надання послуг), товарно-транспортних накладних, заявок на виконання робіт, рахунків, банківських виписок) встановлено понесення витрат на будівництво багатоквартирних житлових будинків у сумі 193 375 545, 00 гривень.

У подальшому службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , без перевірки достовірності, наданих взято за основу надані ОСОБА_7 документи, які підтверджують затратну частину та встановлено, що ОСОБА_7 отримано чистий прибуток в сумі 66 182 255, 00 грн, з якого повинен нараховуватись податок на доходи фізичних осіб.

Відповідно до зазначеної в акті інформації (ст. 3 акту перевірки) до переліку основних контрагентів-постачальників, з якими в період перевірки з 01.01.2015 по 31.12.2018 перебував у господарських відносинах ОСОБА_7 : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 ».

У ході досудового розслідування у порядку ст. 93 КПК України спрямовані запит до контрагентів ОСОБА_7 .

На даний отримано відповідь від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » відповідно до якої вказана юридична особа не мала протягом 2013 2020 жодних взаємовідносин з ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_7 ».

Вказане свідчить про можливе внесення до актів податкових перевірок № 124/10-36-33-04/ від 08.10.2019 та № 759/10-36-13-03/ від 22.08.2019, складених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 завідомо неправдивих відомостей, що потягнуло зменшення бази оподаткування.

На цей час у органу досудового розслідування виникла необхідність у визначення розміру збитків, заподіяних державі, у результаті неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У той же час установлено, що ОСОБА_6 ОСОБА_7 виступали замовниками будівництва та реалізовували об`єкти нерухомості житлові та нежитлові приміщення, які входять до складу житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_26 ».

Так, відповідно до акту перевірки ОСОБА_6 є замовником будівництва та реалізовував об`єкти нерухомості в багатоквартирних житлових будинків, які входять до житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_26 », зокрема за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 , 22, 24, АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_3 , 3, 5, 7, 9, 11, 13, АДРЕСА_1 .

ОСОБА_7 є замовником будівництва та реалізовувала об`єкти нерухомості в багатоквартирних житлових будинків, які входять до житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_26 », зокрема за адресами:

- АДРЕСА_4 , 17, 19, АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_5 , 10, 14, НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_6 , 29, 31, 33, 35, 35а, 37, 39, 41, АДРЕСА_1 .

Посвідченням договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомості за вищевказаними адресами займались приватні нотаріуси Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші.

Для проведення аналізу реальності господарських операцій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 є необхідність у вилучені первинних документів щодо відчуження нерухомого майна, які перебувають у володінні приватних нотаріусів.

Так, оформленням договорів купівлі-продажу, укладених ОСОБА_7 , займалася приватний нотаріус ОСОБА_11 , номер свідоцтва 8969, адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_7 .

У вказаних документах з приводу купівлі-продажу об`єктів нерухомості зазначено кому саме, коли та за яку суму ОСОБА_7 здійснювали продаж нерухомості та відомості, які містяться у вказаних документах мають значення доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, єдиним шляхом перевірки обставини вчинення кримінального правопорушення, визначення розміру заподіяних збитків є необхідність отримання тимчасового доступу до документів купівлі-продажу об`єктів нерухомості, продавцем у яких виступала ОСОБА_7 та які знаходяться у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 .

Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов`язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Щодо вилучення інформації щодо інших адрес, слідчий суддя вважає, що така вимога не підлягає задоволенню, у звязку з її не конкретизованістю.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , іншим слідчим слідчої групи, прокурорам групи прокурорів, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення копій, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_11 , номер свідоцтва 8969, адреса здійснення нотаріальної діяльності: АДРЕСА_7 , а саме щодо продажу громадянкою ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також в інтересах вказаною особи за період з 01.01.2013 по 31.12.2021, об`єктів нерухомості розташованих, зокрема але не виключно, за адресами:

- АДРЕСА_1 , 15, 17, 19, АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_5 , 10, 14, АДРЕСА_8 , 20, 22, 24, АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_3 , 3, 5, 7, 9, 11, 13, 27, 29, 31, 33, 35, 35а, 37, 39, 41, АДРЕСА_1 .

Зокрема: договорів купівлі-продажу нерухомості, майнових прав, усіх додаткових угод до них, документів на підставі яких вони укладались та посвідчувались, платіжних документів про сплату податків та зборів, сторінок реєстрів нотаріальних дій, які стосуються укладення вказаних договорів, документів, які містять інформацію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум отриманого з них податку, яка була подана до ІНФОРМАЦІЯ_27 за формою 1-ДФ щодо вказаних фізичних осіб та стосуються продажу вищевказаних об`єктів нерухомості.

В іншій частині вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1