Справа № 504/1390/22
Номер провадження 1-кп/504/634/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орджонікідзеабад Таджикської ССР, таджика за національністю, особою без громадянства, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України за наступних обставин.
06.01.2022 приблизно, о 21:00 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено перебував на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить його співмешканці ОСОБА_4 .
Знаходячись у дворі за вищевказаною адресою ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав виражатися до ОСОБА_4 нецензурною лайкою та на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин з останньої сталася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на пошкодження майна шляхом підпалу, а саме будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пошкодження будинку, належного ОСОБА_4 шляхом підпалу, ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі домоволодіння умисно, діючи з метою пошкодження майна, із застосування сірників підпалив побутове сміття біля будинку, що призвело до займання зовнішньої сторони в місці примикання фасадних стін житлового будинку та прибудованого приміщення (сараю).
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
Між підозрюваним ОСОБА_5 , який представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на стадії досудового розслідування, а саме 13.06.2022 була укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та зобов`язується:
а) беззастережно визнавати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, у судовому провадженні;
б) виконувати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 13.06.2022, повідомила, що матеріальна шкода повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого вона не має.
У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті.
Суд, у відповідності до ч.2 ст.473 КПК України та ч.4 ст.474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 його права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 , як і прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі є можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати на залучення експертів по справі знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають стягненню з обвинуваченого у розмірі 4118,88 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
З огляду на зазначене, суд вважає необхідним дану угоду про визнання винуватості затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Керуючись ст.ст.124, 370-374, 394, 473-475 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , укладену 13.06.2022 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1, ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні у розмірі 4118,88 (чотири тисячі сто вісімнадцять грн. 88 копійок).
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.
Суддя ОСОБА_1