Справа № 202/4014/22
Провадження № 1-кс/202/3464/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

01 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000306 від 03.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
У серпні 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з клопотанням, в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на належний йому автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернувши вказаний автомобіль ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 03.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
На теперішній час у кримінальному провадженні проведені експертизи, зокрема експертиза технічного стану транспортного засобу. В подальшому проведення будь-яких експертиз не планується.
Отже, оскільки всі слідчі дії проведені, вважає, що потреба в арешті автомобіля відпала.
У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 03.07.2022 року, в якому 27 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2022 року був накладений арешт на автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданим ВРЕР ДАІ м. Кривого Рогу 07.03.2013 року, належить ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
За положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК).
За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді про накладення арешту від 08 липня 2022 року, накладаючи арешт на автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події, слідчий суддя виходив з того, що дане майно відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, потрібно для проведення судових експертиз.
Вирішуючи питання про скасування арешту автомобіля, слідчий суддя бере до уваги, що станом на час розгляду клопотання всі судові експертизи, в тому числі, які передбачають безпосереднє дослідження вилучених автомобілів, у кримінальному провадженні проведені.
Під час досудового розслідування ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялося.
Натомість у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру водію іншого автомобіля ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 286-1 КК України.
При цьому ОСОБА_4 та його пасажирів не було визнано потерпілими у даному кримінальному провадженні у зв?язку з отриманням ними в результаті ДТП легких тілесних ушкоджень.
Суд звертає увагу, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи: для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина (рішення Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії").
На переконання суду, з огляду на здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені, в якому повідомлено про підозру іншому учаснику ДТП - водію іншого автомобіля ОСОБА_5 та в якому ОСОБА_4 чи його пасажири не є потерпілими, подальший арешт автомобіля «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 є невиправданим, може завдавати збитки власникам.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання можливо задовольнити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000306 від 03.07.2022 року на автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 08 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000306 від 03.07.2022 на автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Автомобіль «Renault Logan» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.

Копію ухвали направити для виконання слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000306 від 03.07.2022.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1