Номер провадження: 11-сс/813/659/22
Справа № 947/8127/22 1-кс/947/3458/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ПП «Клест ЛТД», на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 року в рамках кримінального провадження №0000123, внесеного до ЄРДР 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000123 від 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та накладено арешт на вилучене у ході проведення обшуку в період з 17.04.2022 по 18.04.2022 у складському приміщенні ТОВ «Клест ЛТД», який розташовано за адресою: Одеська область, смт Авангард, вул. Теплична, 1, склад з маркуванням А-10, який перебуває в межах координат 46, 4528106, 30.6206027, а саме:

- цигарки марки «Credo» у кількості 499 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Marlboro» у кількості 1246 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Kent» у кількості 111 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Bond» у кількості 199 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Jin Ling» у кількості 564 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Compliment» у кількості 1070 блоків по 10 пачок у кожному, а також 499 пачок;

- цигарки марки «Фест» у кількості 1083 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Marvel» у кількості 868 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «LM» у кількості 64 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «PLAY» у кількості 100 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Dubao» у кількості 37 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «NZ» у кількості 86 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «MARBLE» у кількості 141 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «CORSAIR» у кількості 99 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «MARSHALL» у кількості 39 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Pull» у кількості 24 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «LEANA» у кількості 2753 пачок;

- цигарки марки «RITM» у кількості 2129 пачок;

- цигарки «Milano Duo Effect» 151 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Milano Superslim» 8775 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Milano VARIANCE» 44 блоків по 10 пачок у кожному;

- оригінал акту про примусове відчуження майна (додаток до постанови кабміну України від 31.10.2012 року №998) від 15.04.2022 року на двох арушах між заступником начальника Головного управління майна та ресурсів МОУ ОСОБА_8 та директором ПП «Клест ЛТД» ОСОБА_9 ;

- фото-копія листа керівнику Приморської окружної прокуратури ОСОБА_10 на 2 аркушах;

- фото-копія наказу №65 від 13.04.2022 про примусове відчуження майна на 2 аркушах;

- фото-копія листа від 13.05.2022 №503/2277 начальника Головного управління майна та ресурсів МОУ Олексія Заріцького на 2 аркушах;

- оригінал листа на адресу ПП «Клест ЛТД» від в/ч НОМЕР_1 №1022 від 17.03.2022 на 2 аркушах;

- лист керівника Одеської обласної прокуратури від 17.03.2022 за вих.№ 10/1-508вих-22 на 1 аркуші;

- фото-копія акту приймання передачі товарно-матеріальних цінностей від 16.04.2022 на 1 аркуші;

- фото-копія акту приймання передачі товарно-матеріальних цінностей від 16.04.2022 на 1 аркуші;

- фото-копія акту приймання передачі товарно-матеріальних цінностей від 16.04.2022 на 1 аркуші;

- фото-копія акту приймання передачі товарно-матеріальних цінностей від 15.04.2022 на 1 аркуші;

- мобільний телефон ОСОБА_11 марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №S2050242;

- мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Iphone» з НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №S2050241.

Всі вищевказані тютюнові вироби вилучені та залишені директору ПП «Клест ЛТД» () ОСОБА_9 на відповідальне зберігання відповідно до ст. 100 КПК України (акт від 18.04.2022).

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що вилучені речі мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, можуть містити відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, у тому числі інформацію про можливі інші епізоди аналогічних злочинів і підлягають детальному аналізу, а також необхідне проведення експертних досліджень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ПП «Клест ЛТД», подав апеляційну скаргу, в якій вказує на те, що оскаржена ухвала є необґрунтованою, у зв`язку із грубим порушенням норм кримінального процесуального закону, виходячи з того, що:

- в порушення вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора не обґрунтовано наявність підстав та мети арешту майна;

- під час розгляду клопотання не було надано допустимих доказів на підтвердження того, що арештовано майно було одержано злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, чи є знаряддям кримінального правопорушення;

- органом досудового розслідування не надано доказів призначення відповідних експертиз та направлення вилученого майна для їх проведення;

- ПП «Клест ЛТД» не має ніякого відношення до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, посадові особи не є підозрюваними в рамках вказаного кримінального провадження;

- ПП «Клест ЛТД» не є власником або володільцем арештованих тютюнових виробів, які були виявлені у ході обшуку, оскільки відповідно до наказу Міністерства Оборони України від 13.04.2022 року № 65 та акту про примусове відчуження майна від 15.04.2022 року, тютюнові вироби 300 коробок та інше майно, які перебувало на відповідальному зберіганні ПП «Клест ЛТД», було відчужено, тобто володільцем арештованих тютюнових виробів є Міністерство Оборони України.

На підставі вищевикладеного адвокат просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_6 , доводи апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При цьому, ч. 2 вказаної норми встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На думку апеляційного суду, слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, зазначених вище вимог дотримався у повному обсязі.

Як вбачається зі змісту матеріалів, наданих апеляційному суду другим СВ (з дислокацією в м. Одесі) ДУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000123, внесеного до ЄРДР 24.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а.с. 5 т. 1).

За версією органу досудового розслідування, службовими особами Одеської митниці Держмитслужби України, Міністерства оборони України, реальними та номінальними власниками ТОВ «Клест ЛТД», ТОВ «Вікас Юг», ТОВ «Базука» а також керівниками регіональних підрозділів правоохоронних органів в Одеській області розроблено протиправну схему з особистого незаконного збагачення (а.с. 1-4 т. 1).

Так, згідно укладених договорів між ТОВ «Клест», ТОВ «Вікас Юг», ТОВ «Базука» та регіональних підрозділів правоохоронних органів вказані фірми надають послуги з відповідального зберігання товарів та вантажів, які передаються згідно акту прийому-передачі товарів. Надалі службові особи Міністерства оборони України звертаються до ТОВ «Клест», ТОВ «Вікас Юг», ТОВ «Базука» з листом щодо передачі такого майна на потреби ВСУ у якості волонтерської допомоги, виносять розпорядчі документи щодо примусового вилучення такого майна (тютюнових виробів) в інтересах ЗСУ, які скеровують на адресу регіональних підрозділів правоохоронних органів. В подальшому, згідно актів примусового вилучення, зазначені сигарети документально передаються на адресу підрозділів Міністерства оборони України.

Реально ж такі тютюнові вироби передаються довіреним особам у м. Одесі, які мають підшукувати покупців таких тютюнових виробів, а виручені з продажу тютюнових виробів грошові кошти розподіляються між усіма учасниками. Установлено, що тіньовими представниками Міністерства оборони України, які мають підшукувати покупців є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,. Зокрема, ОСОБА_14 був підшуканий покупець вказаних сигарет - ОСОБА_15 , який повинен був передати на адресу Міністерства оборони України через довірену особу ОСОБА_14 грошові кошти.

В рамках вказаного кримінального провадження, у ході проведення обшуку в період з 17.04.2022 по 18.04.2022 у складському приміщенні ТОВ «Клест ЛТД», який розташовано за адресою: Одеська область, смт Авангард, вул. Теплична, 1, склад з маркуванням А-10, який перебуває в межах координат 46, 4528106, 30.6206027, було виявлено та вилучено майно, а саме:

- цигарки марки «Credo» у кількості 499 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Marlboro» у кількості 1246 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Kent» у кількості 111 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Bond» у кількості 199 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Jin Ling» у кількості 564 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Compliment» у кількості 1070 блоків по 10 пачок у кожному, а також 499 пачок;

- цигарки марки «Фест» у кількості 1083 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Marvel» у кількості 868 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «LM» у кількості 64 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «PLAY» у кількості 100 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Dubao» у кількості 37 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «NZ» у кількості 86 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «MARBLE» у кількості 141 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «CORSAIR» у кількості 99 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «MARSHALL» у кількості 39 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «Pull» у кількості 24 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки марки «LEANA» у кількості 2753 пачок;

- цигарки марки «RITM» у кількості 2129 пачок;

- цигарки «Milano Duo Effect» 151 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Milano Superslim» 8775 блоків по 10 пачок у кожному;

- цигарки «Milano VARIANCE» 44 блоків по 10 пачок у кожному;

- оригінал акту про примусове відчуження майна (додаток до постанови кабміну України від 31.10.2012 року №998) від 15.04.2022 року на двох арушах між заступником начальника Головного управління майна та ресурсів МОУ ОСОБА_8 та директором ПП «Клест ЛТД» ОСОБА_9 ;

- фото-копія листа керівнику Приморської окружної прокуратури ОСОБА_10 на 2 аркушах;

- фото-копія наказу №65 від 13.04.2022 про примусове відчуження майна на 2 аркушах;

- фото-копія листа від 13.05.2022 №503/2277 начальника Головного управління майна та ресурсів МОУ Олексія Заріцького на 2 аркушах;

- оригінал листа на адресу ПП «Клест ЛТД» від в/ч НОМЕР_1 №1022 від 17.03.2022 на 2 аркушах;

- лист керівника Одеської обласної прокуратури від 17.03.2022 за вих.№ 10/1-508вих-22 на 1 аркуші;

- фото-копія акту приймання передачі товарно-матеріальних цінностей від 16.04.2022 на 1 аркуші;

- фото-копія акту приймання передачі товарно-матеріальних цінностей від 16.04.2022 на 1 аркуші;

- фото-копія акту приймання передачі товарно-матеріальних цінностей від 16.04.2022 на 1 аркуші;

- фото-копія акту приймання передачі товарно-матеріальних цінностей від 15.04.2022 на 1 аркуші;

- мобільний телефон ОСОБА_11 марки «Samsung» з IMEI НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету №S2050242;

- мобільний телефон ОСОБА_12 марки «Iphone» з НОМЕР_3 , який поміщено до сейф-пакету №S2050241.

Як вбачається зі змісту клопотання прокурора про накладення арешту на майно в межах вказаного кримінального, прокурор визначив метою накладення арешту на зазначене в ньому вилучене майно його збереження як речового доказу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно постанови слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві,

ОСОБА_16 від 18.04.2022 року виявлене та вилучене майно під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , склад з маркуванням А-10, який перебуває в межах координат 46, 4528106, 30.6206027, було визнано речовим доказом.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора та прийшов до вірного висновку про необхідність збереження вилученого майна для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Апеляційний суд погоджується із висновками слідчого судді відносного того, що зазначене в ухвалі слідчого судді майно має ознаки речових доказів відповідно до ст. 98 КПК України, зокрема вилучені речі та інформація, що на них міститься, може підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Отже, враховуючи все вищевикладене у своїй сукупності, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ПП «Клест ЛТД», а також скасування законної, обґрунтованої та вмотивованої ухвали слідчого судді немає.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах власника майна ПП «Клест ЛТД», - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2022 року в рамках кримінального провадження №0000123, внесеного до ЄРДР 26.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4