Справа №705/2327/22
1-кс/705/498/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У скарзі зазначається, що ним, як народним депутатом України було направлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень, що були адресовані Бюро економічної безпеки України, Офісу генерального прокурора, Державному бюро розслідувань, Національному антикорупційному бюро України, Національній поліції України, Службі безпеки України, Державній податковій службі. Так, заява про вчинення кримінального правопорушення містила інформацію про можливий факт розкрадання гуманітарної допомоги у значному розмірі. А саме, за інформацією, голова Громадської спілки «Всеукраїнська Аграрна Рада» ОСОБА_6 , через ТОВ «ПУСК», директором якого також являється він, спільно з благодійною організацією Благодійний фонд Збережи Україну, уповноваженими особами якого є його близькі родичі та близькі особи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , організували злочинну схему з ввезення товарів комерційного призначення під виглядом гуманітарної допомоги для подальшого продажу. Таким чином, з березня по квітень 2022 року ОСОБА_6 через вищезазначені підконтрольні йому юридичні особи, користуючись спрощеною системою пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з Товариствами з Казахстану та Узбекистану організували ввезення в Україну із зазначених країн товарів комерційного призначення під виглядом гуманітарної допомоги, а саме хімічних добрив для рослин з метою їх подальшого продажу, таким чином уникаючи сплати до державного бюджету належних податків і зборів, а також здійснюючи умисне нецільове використання хімічних добрив, отриманих в якості гуманітарної допомоги, а саме їх реалізацію фермерам України, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст. 201-2 КК України та ст. 212 КК України. Листом від 25.05.2022 Національною поліцією України повідомлено його про те, що по наведеному факту Уманським РУП ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування в окремому кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 201-2 КК України. 27.05.202 ОСОБА_9 опублікував на свої сторінці в соціальній мережі Facebook інформацію та виклав відповідь Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в якій зазначено, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538, яке розпочате 14.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. 24.05.2022 кримінальне провадження № 0000538 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначена постанова йому надіслана не була і лише 06.06.2022 вона була направлена на його електронну адресу. Ознайомившись із постановою, він не згоден та вважає, що висновок про встановлення відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним. Постанову прийнято без проведення всіх можливих слідчих дій, тобто без всебічного та об`єктивного дослідження обставин, а тому її слід скасувати.
Просив скасувати постанову старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_10 від 24.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000538 від 14.05.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити.

Старший слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , вказавши, що Уманською окружною прокуратурою зроблено висновок про законність прийнятого рішення у кримінальному провадженні № 0000538 від 24.05.2022. Також повідомив, що матеріали зазначеного кримінального провадження разом із висновком про законність прийнятого рішення у кримінальному провадженні були направлені до Черкаської обласної прокуратури. На даний час матеріали кримінального провадження Черкаською обласною прокуратурою направлені до Офісу Генерального прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та долучені скаржником і прокурором копії документів, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000538 за фактом того, що до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 13.05.2022 надійшла заява народного депутата України ОСОБА_3 щодо можливого факту розкрадання гуманітарної допомоги у значному розмірі ОСОБА_6 , зокрема, ввезення в період часу з березня по квітень 2022 року в Україну товарів комерційного призначення під виглядом гуманітарної допомоги, а саме хімічних добрив для рослин, з метою їх подальшого продажу, таким чином уникаючи сплати до державного бюджету належних податків і зборів, під час дії воєнного стану на території України. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 14.05.2022, закрито у зв`язку із відсутністю складу злочину.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ч. 1 ст. 91 КПК. Частиною другою цієї статті КПК передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За змістом положень ст.ст. 283, 284 КПК закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.

Після виконання вимог ст. 91 КПК, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Під час розгляду скарги слідчі судді повинні враховувати положення частини другої статті 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

У зв`язку із виконанням доручення Офісу Генерального прокурора Черкаською обласною прокуратурою за вих. № 09/1-1572 вих22 від14.06.2022 надіслано до Уманської окружної прокуратури запит, в якому зобов`язано Уманську окружну прокуратуру у строк до 20.06.2022 забезпечити надходження до обласної прокуратури матеріалів кримінального провадження № 0000538 від 14.05.2022 за ч. 3 ст. 201-2 КК України з одночасним наданням висновку про законність прийнятого рішення, затвердженого керівником окружної прокуратури.
Листом Уманськоїобласної прокуратури за вих. № 53-1079 ВИХ-22 від 20.06.2022 матеріали кримінального провадження № 0000538 від 24.05.2022 разом з висновком про законність прийнятого рішення у кримінальному провадженні направлені до Черкаської обласної прокуратури.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
З огляду на викладене вище, слідчий суддя на даний час позбавлений можливості дослідити матеріали кримінального провадження щодо всебічності та повноти досудового розслідування, а відтак і прийняти обґрунтоване та об`єктивне рішення за результатами розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Скарга подана до суду 23.06.2022. По скарзі неодноразово призначались судові засідання, а саме: 28.06.2022, 01.07.2022, 07.07.2022, 13.07.2022, та розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою скаржника та ненаданням матеріалів кримінального провадження для дослідження в судовому засіданні.

Стаття 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи відсутність можливості дослідження матеріалів кримінального провадження щодо всебічності та повноти розслідування та беручи до уваги строк розгляду скарг на рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

При цьому особа, яка подала скаргу, не позбавлена можливості повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження після повернення матеріалів кримінального провадження до Уманської окружної прокуратури або Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1