Провадження 1-кс/127/5619/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001211 внесеного до ЄРДР 08.10.2021, про проведення обшуку транспортного засобу марки «ЗИЛ», моделі «131», з обладнанням кран-маніпулятор д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом розтрати шляхом зловживання службовим становищем, за попередньою змовою, групою осіб з числа посадових осіб структурних підприємств ВОКСЛП «Віноблагроліс» та ряду фізичних осіб-підприємців, належної підприємству лісопродукції.

У ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, оперативним підрозділом проведено заходи з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінальних правопорушень, місць незаконних порубок деревини, місць накопичення такої продукції, та транспортних засобів, якими здійснюється її перевезення. Результат яких викладено в рапорті оперуповноваженого УСР у Вінницькій області від 27.06.2022, згідно якого наявна інформація про те, що головний лісничий ДП Шаргородський райагроліс ОСОБА_5 , причетний до вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним розкраданням лісопродукції та незаконною порубкою, перевезенням, зберіганням та збутом незаконно зрубаних дерев у лісах та інших лісових насадженнях, в тому числі у лісових масивах ДП «Шаргородський райагроліс».

Також встановлено, що ОСОБА_5 , співпрацює із фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 . Вказана особа є представником так- званої «тіньової лісопереробної галузі».

Громадянин ОСОБА_4 , безпосередньо займається протиправною діяльністю за адресою: АДРЕСА_2 , де створив пилораму, та у господарських приміщеннях розташував деревообробне обладнання. Саме на вказаній території та у господарських приміщеннях, що розташовані на ній, здійснюється зберігання незаконно порубаної лісопродукції у лісових масивах ДП «Шаргородського райагролісу», лісової деревини породи дуб, яка являється предметом злочину а також деревообробне обладнання, яке використовується під час розпилу колод, з метою приховування слідів злочину.

Таким чином є підстави вважати, що в автомобілі марки «ЗИЛ» моделі «131» з обладнанням кран-маніпулятор д.н.з. НОМЕР_1 може знаходитись необлікована та здобута злочинним шляхом лісопродукція, бирки обліку лісопродукції, документи та їх заготовки: товарно-транспортні накладні, відомості, розрахункові квитанції та ін., печатки, штампи, банківські картки, чорнові записи з обліком лісопродукції та ін., мобільні термінали зв`язку (смартфони, мобільні телефони), СІМ-карти операторів мобільного зв`язку та їх компоненти, які використовувались для вчинення злочину, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, або законність походження яких не підтверджується, а також інші предмети та речі, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а отримання їх у інший спосіб, окрім як вилучення в ході проведення обшуку неможливе у зв`язку із реальним ризиком знищення цих предметів, речей та документів.

Відповідно до інформаційної довідки з Системи НАІС наявні відомості про наступний транспортний засіб: спеціалізований транспорт вантажний автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «131» з обладнанням кран-маніпулятор д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_6 , що являється дружиною ОСОБА_4 .

За вищенаведеного обґрунтування, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення названих речей та предметів, виникла необхідність звернутися до Вінницького міського суду Вінницької області із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «ЗИЛ» моделі «131» з обладнанням кран-маніпулятор д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому. Заявив клопотання про заборону стороні захисту до матеріалів даного клопотання на підставі ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в транспортному засобі марки «ЗИЛ», моделі «131», з обладнанням кран-маніпулятор д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку транспортного засобу марки «ЗИЛ», моделі «131», з обладнанням кран-маніпулятор д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

бирки обліку лісопродукції, документи та їх заготовки: товарно-транспортні накладні, відомості, розрахункові квитанції та ін., печатки, штампи, банківські картки, чорнові записи з обліком лісопродукції та ін., мобільні термінали зв`язку (смартфони, мобільні телефони), СІМ-карти операторів мобільного зв`язку та їх компоненти.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя