ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/7111/17 Номер провадження 11-кп/814/1190/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000867 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0000867 щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.289, ч.4 ст.28 та ч.4 ст.187, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.357, ч.4 ст.28 та ч.3 ст.146, ч.2 ст.364, ч.4 ст.28, ч.1 ст.14 та ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 18 липня 2022 року.
Мотивуючи оскаржуване рішення, суд з`ясував обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
При цьому зазначає про відсутність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки під час розгляду клопотання прокурора матеріали кримінального провадження в розпорядженні місцевого суду були відсутні.
Звертає увагу, що ОСОБА_7 виявив бажання здійснювати захист держави в умовах воєнного стану.
Вважає недопустимими докази, що були зібрані стороною обвинувачення з моменту внесення до ЄРДР відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до призначення процесуального керівника у визначеному законом порядку.

Зазначає про надмірну тривалість перебування підзахисного під вартою у даному кримінальному провадженні.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України), при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суд досліджує матеріали провадження на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку розгляду справи і тримання особи під вартою, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший запобіжний захід, тощо.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, суд, всупереч твердженням захисника, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197, 199 та 331 КПК України.
Належним чином врахував, що ОСОБА_7 обвинувачується у тому числі у вчиненні у складі злочинної організації тяжких та особливо тяжких умисних злочинів проти волі, честі та гідності особи, проти власності, проти громадської безпеки, проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, у сфері службової діяльності, а також проти правосуддя.

Крім того, суд обґрунтовано звернув увагу на можливе покарання, що загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим.
Також суд взяв до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний і майновий стан.

На даний час розгляд кримінального провадження в суді не завершено.

Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може перешкоджати здійсненню кримінального провадження свідчить і те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, що є найбільш небезпечною формою організованої злочинної діяльності, встановлені не всі особи, причетні до вчинення злочинів та роль кожного з них. Крім того, обвинувачений раніше працював в системі правоохоронних органів, а отже обізнаний з методикою виявлення та доведення фактів вчинення кримінальних правопорушень.

Також, значна тривалість часу, протягом якого вчинялися інкриміновані дії, дає підстави стверджувати про наявність ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення.

Доводи захисника в апеляційній скарзі про недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, з огляду на порушення закону при призначенні процесуального керівника, не впливають в даному випадку на обґрунтованість підозри, а повинні оцінюватись судом за результатами розгляду кримінального провадження по суті.

Твердження захисника в апеляційній скарзі про недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з огляду на відсутність відповідних матеріалів кримінального провадження у розпорядженні суду на час розгляду клопотання прокурора, є непереконливими.
Так, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000867 щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебував на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова.

Разом з тим, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.
В свою чергу, голова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у листі від 03 березня 2022 року №2/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» роз`яснив, що разі коли матеріали кримінальних проваджень через воєнні дії не було передано або передано не в повному обсязі, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, суд керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу.
Водночас, як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні, а при розгляді клопотання суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.
Доводи захисника про необхідність скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 з огляду на його бажання здійснювати захист держави в умовах воєнного стану є необґрунтованими.
Так, відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Разом з тим, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст.255, ч.4 ст.187, ч.1 ст.14 та ч.2 ст.187 та ч.3 ст.146 КК України, що унеможливлює скасування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Матеріали провадження та апеляційна скарга захисника не містять об`єктивних даних про неможливість тримання ОСОБА_7 під вартою з огляду на стан його здоров`я.
Всупереч доводам захисника, судом дотримано законодавчо встановленої гарантії періодичного перегляду доцільності подальшого застосування обраного запобіжного заходу.
Враховуючи наведене, висновки суду про продовження тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Отже, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 418 та 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000867 щодо ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4