Справа № 671/2292/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ подання старшого інспектора Хмельницького РС №2 філії Державної установи Центр Пробації у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, засудженого 16 лютого 2021 року Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
Старший інспектор Хмельницького РС №2 філії Державної установи Центр Пробації у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним поданням. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 під час іспитового строку не виконує обов`язок, покладений на нього судом щодо необхідності періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації та вчинив адміністративні правопорушення, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні представник органу з питань пробації та прокурор подання підтримали.
Захисник засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання заперечує.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи, заведеної органом пробації на засудженого, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у частині 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до роз`яснень, наданих в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику призначення судами кримінального покарання №7 від 24 жовтня 2003 року, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Судом встановлено, що вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
01 квітня 2021 року засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік у Хмельницькому РС № 2 філії ДУ Центр пробації у Хмельницькій області.
21 квітня 2021 року в засудженого було відібрано підписку, де вказувалося, що згідно із ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний: виконувати обов`язки, покладені на нього судом; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання; з`являтись за викликом до зазначеного органу. Також він був попереджений, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного йому покарання.
21 квітня 2021 року ОСОБА_5 оголошено під підпис постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки четвертий понеділок кожного місяця, заведено листок реєстрації.
В поданні орган пробації посилається на те, що ОСОБА_5 двічі без поважних причин не з`явився на реєстрацію в орган пробації, а також притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 178 та ст 183 КУпАП.
На думку суду, перебування в громадському місці без захисної маски та в п`яному вигляді (ч. 2 ст. 44-3, ч. 1 ст. 178 КУпАП) не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.
Посилання органу пробації на притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за ст. 183 КУпАП згідно з постановою від 30.08.2021 року, суд не приймає до уваги, оскільки у даній постанові не зазначено суть вчиненого праворушення та обставини, встановлені при розгляді справи.
Як вбачається із матеріалів особової справи, заведеної органом пробації на ОСОБА_5 , під час іспитового строку він нового злочину не вчинив, за місцем роботи характеризується посередньо, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення є низьким.
Отже, в судовому засіданні обставини не встановлено достатніх підстав на підтвердження того, що ОСОБА_5 має намір ухилитись від виконання покладених обов`язків, а тому в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -
В задоволенні подання старшого інспектора Хмельницького РС №2 філії Державної установи Центр пробації у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб.
Суддя: