ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/753/22

Провадження № 11-сс/4820/196/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обрано
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України,з вищою освітою,не одруженого,на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку немає, приватного підприємця,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 10 червня 2022 року включно.
Визначено заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248 100 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
При внесенні зазначеної суми застави ОСОБА_8 постановлено звільнити з-під варти.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки:
а) прибувати за першою вимогою до суду, прокуратури, поліції;
б) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
в) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання чи роботи;
г) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він діючи умисно, всупереч вимог ст.ст.7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 в невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав при собі, з метою його подальшого фасування та збуту.
01 березня 2022 року ОСОБА_8 , який проживає в м. Славута Хмельницької області прибув на автомобілі марки «Lexus» на іноземній реєстрації в м. Нетішин, Хмельницької області, маючи при собі розфасований в згортки особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою його збуту у вказаному місці.
В подальшому, у це й же день, близько 12 години, ОСОБА_8 , був помічений жителями м. Нетішин по вул. Снігурі, поблизу мосту, оскільки своєю поведінкою викликав підозру у жителів міста, був зупинений ними та добровільно видав 26 згортків з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс та 2 пристрої для куріння, після чого на місце події викликано працівників поліції.
Після приїзду працівників поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, під час огляду виявлено та вилучено фасований у згортках, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, а саме: - 8 шт. згортків з фольги у яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,664г., 0,467г., 0,650г., 0,563г., 0,762г., 0,645г., 0,644г., 0,668г; - 17 шт. згортків з фольги у яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,629г., 0,636г., 0,576г., 0,645г., 0,611г., 0,626г., 0,641г., 0,636г., 0,612г., 0,610г., 0,657г., 0,627г., 0,610г., 0,653г., 0,644г., 0,623г., 0,628г; - 2шт. пристрої, трубки для вживання канабісу шляхом куріння, на яких виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,082г; - 1 шт. згорток національної валюти України, номіналом 20 гривень, у якому виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,418г.
Всього, у всіх вищевказаних об`єктах, виявлено 26 шт. згортків особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 16,227г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_8 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та дату, діючи умисно, повторно, всупереч вимог ст.ст.7,12,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, в невстановлений досудовим розслідуванням час, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, з метою його подальшого фасування та збуту, який зберігав при собі.
02 березня 2022 року ОСОБА_8 , який проживає в м.Славута, Хмельницької області прибув на автомобілі марки «Vollkswagen Jetta» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Нетішин Хмельницької області, маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, з метою його збуту у вказаному місці.
Згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан на 30 діб, у зв`язку із чим на території Нетішинської ОТГ організовано діяльність блок-посту по АДРЕСА_2 .
02 березня 2022 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на блок посту №8 в АДРЕСА_2 , під час перевірки документів добровільно видав працівникам поліції відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, фасований у згорток, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,758г.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно, ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя обґрунтовував своє рішення тим, що існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_8 може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, знищити будь-які речі або документи, які мають значення для встановлення обставин у справі, може вчинити інше кримінальне правопорушення. Слідчий суддя також врахував, що ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.307, ч.2ст.307 КК України, може загрожувати покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням на нього визначених ст. 194 КПК України обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів держави свій паспорт для виїзду за кордон.

Зазначає, що будь який доказів зберігання підозрюваним наркотичних засобів, виявлених 1 та 2 березня 2022 року в ОСОБА_8 з метою збуту слідчим суддею не надано, кваліфікація за ч.1 та ч.2 ст. 307 КК України є необґрунтованою, доказів фасування вилучених згортків підозрюваним не встановлено, у ході судового розгляду клопотання слідчого, вказані обставини були упущені.

Зазначає, що ОСОБА_8 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, приймає активну участь в житті місцевої громади, є людиною молодого віку, має стійкі соціальні зв`язки (май постійне місце проживання, майно, є приватним підприємцем, батьки проживають поряд з ним), на даний час проведено основні першочергові слідчі дії, проведено огляд місця події, вилучено речові докази, проведено експертизи.

Звертає увагу, що ОСОБА_8 перебуває у складі добровольчого формування Славутської міської територіальної громади №1 та має бажання проходити військову службу в Збройних силах України.

Вказує, що слідчим суддею не враховано факт надання підозрюваним щодо себе викривальних показів, після вчинення злочину, ОСОБА_8 не змінив місця проживання, неодноразово прибував до слідчого за його викликом по повістці та за викликом по телефону, після укладення договору з адвокатом, виявив бажання надати детальні покази щодо обставин вчинення злочину.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення підозрюваного та його захисника, які підтримали доводи апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя з врахуванням обставин провадження, тяжкості злочину, у вчиненні якого на даному етапі кримінального провадження ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється, про що свідчать в матеріалах кримінального провадження докази, при відсутності підстав для обрання іншого, більш м`якого запобіжного заходу, який не пов`язаний з триманням під вартою, правомірно обрав підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Про обґрунтованість підозри свідчать зібрані органом досудового розслідування матеріали, зокрема: заявою добровільною видачі особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу від 01.03.2022, протоколом огляду та вилучення фасованих згортків особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу від 01.03.2022, заявою добровільної видачі особливо небезпечних наркотичних засобів - канабісу від 02.03.2022, протоколом огляду та вилучення фасованих згортків особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу від 02.03.2022, показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновком судової експертизи наркотичних засобів від 16.03.2022, висновком судової експертизи наркотичних засобів від 29.03.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Доводи захисника ОСОБА_7 в апеляційній скарзі та в апеляційному суді, про перебільшення доведених ризиків чи їх відсутність, які б давали суду підстави вважати, що підозрюваний може вчиняти дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, суперечать дослідженим матеріалам провадження та не можуть бути прийнятими до уваги.
Доводи в апеляційному суді захисника про те, що в провадженні існують обставини, які не були враховані слідчим суддею та давали слідчому судді підстави для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, суперечать дослідженим матеріалам кримінального провадження та не можуть бути прийнятими до уваги з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно в разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Колегія суддів погоджується, що метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному провадженні є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень.

При розгляді клопотання слідчого колегією суддів встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язують можливість застосування щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та неможливість застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу, оскільки інший запобіжний захід, на переконання колегії суддів, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави колегії суддів вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 на даному етапі обґрунтовано підозрюється у придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, та скоєння тих самих дій, вчинених повторно, за які кримінальним законодавством передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років з конфіскацією майна.
Зібрані докази давали слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, що, в сукупності з вищевказаними обставинами свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Погоджуючись з такими висновками слідчого судді, апеляційний суд вважає, що для запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні слідчого та доведені слідчим і прокурором в судовому засіданні, слідчий суддя обґрунтовано обрав ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з такими висновками суду погоджується колегія суддів.
В провадженні відсутні докази, які б свідчили, що інший, менш суворий запобіжний захід, може запобігти доведеним ризикам, які були доведені слідчим та прокурором в суді, та забезпечити належну процесуальну поведінку, а доводи апеляційної скарги таких висновків слідчого судді не спростовують.
Суд відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України обґрунтовано визначив розмір застави, в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248 100 грн., яка на думку колегії судів, забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст.177 КПК України.

З врахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування чи зміни ухвали слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2022 року про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою до 10 червня 2022 року включно із можливістю внесення застави залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді