Справа № 354/736/22
Провадження № 1-кс/354/142/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінального провадженню №0000060 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2022 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківській області надійшло вказане клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000060 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в якому він просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження на ньому слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу, та заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванню посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування дізнавач зазначає, що в провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження №0000060 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 06.07.2022 до відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано- ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби 05.07.2022 в с.Микуличин по вул.Грушевського, о 23:10 год. за порушення правил дорожнього руху, був зупинений транспортний засіб марки «BMW» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 із ознаками підробки.

06.07.2022 під час проведення огляду місця події було вилучено,як тимчасово вилучене майно, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.07.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000060.

В рамках досудового розслідування встановлено, що згідно автоматизованої системи Інформаційний портал Національної поліції України посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022, 12 грудня 2022 року видане на ім`я ОСОБА_7 . Згідно автоматизованої системи Інформаційний портал Національної поліції України інформація про посвідчення водія на громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня. Також ОСОБА_5 вказав той факт, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 на своє ім`я отримав не у сертифікованому сервісному центрі МВС України.

Для встановлення всіх важливих обставин кримінального провадження №0000060 необхідно призначити та провести судову-технічну експертизу документів, зокрема, щодо дослідження посвідчення водія, проведення якого включає в себе експертні огляди та експертні дослідження. Висновок такої судової експертизи може бути використаний, як докази у кримінальному провадженню №0000060.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження № 0000060 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене 06.07.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на нього арешт з метою забезпечення збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, та збереження речових доказів.
До суду дізнавач не з`явився, разом з клопотанням подав заяву, в якій клопотання підтримав у повному обсязі, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна - ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженню №0000060 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає

спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки дізнавач сектору дізнання довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 06.07.2022 року огляду місця події на зазначеному в клопотанні майні, вилученому у ОСОБА_5 , яке є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт, шляхом заборони користування та володіння ним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2022 року в ході огляду місця події, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - шляхом заборони користування та володіння ним.
Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.03.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000060 від 06.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1