Єдиниий унікальний номер 305/1565/22
Номер провадження 1-кс/305/343/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

25.08.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області, з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 21.08.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 20.08.2022 року близько 21-ї год. в смт. Ясіня по вул. Борканюка Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки УАЗ 452 Б, зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи лівосторонній поворот здійснив удар лівою стороною борта вказаного автомобіля у велосипед їдучого на зустріч малолітнього громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній впав в кювет та отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення, 21.08.2022 року, огляду місця події, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, оглянуто та вилучено автомобіль марки «УАЗ» моделі «452Д» 1982 року випуску.

Враховуючи, що вилучений автомобіль містить сліди злочину та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти на нього арешт.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Натомість через канцелярію суду подали заяви у яких просили розглянути клопотання за їх відсутності та задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Проти задоволення клопотання заперечує. Зокрема вказує, що у кримінальному провадженні, 24.08.2022 року, проведено автотехнічні експертизи. Він свою вину визнає, а потерпілі не мають до нього жодних претензій. Окрім цього, автомобіль є джерелом його доходів і у випадку накладення арешту на майно, він буде позбавлений можливості заробляти на проживання, оскільки у нього є договір з ДП «Ясінянське ЛМГ» про надання послуг з перевезення. У зв`язку з наведеним просить не позбавляти його можливості користуватися автомобілем, також зобов`язується не відчужувати автомобіль та зберігати його у такому ж стані.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього докази і документи, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Факт вчинення кримінального правопорушення, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000313 від 21 серпня 2022 року, відповідно до якого: «20.08.2022 року близько 21-ї год. в смт. Ясіня по вул. Борканюка Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки УАЗ 452 Б, зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи лівосторонній поворот здійснив удар лівою стороною борта вказаного автомобіля у велосипед їдучого на зустріч малолітнього громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній впав в кювет та отримав тілесні ушкодження».

У ході проведення, 21.08.2022 року, огляду місця події, у відповідності до вимог ст.237 КПК України, оглянуто та вилучено автомобіль марки «УАЗ» моделі «452Д», 1982 року випуску, який перебував у володінні ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.06.2002 року, власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 .

Згідно договору використання власного автомобіля в службових цілях № 4 від 01.03.2022 року, ДП «Ясінянське ЛМГ» та ОСОБА_5 уклали договір про те, що ОСОБА_5 зобов`язується виконувати свої виробничі завдання і для цього використовує свій власний автотранспорт УАЗ 452 Д.

Так, вищезазначений автомобіль, які вилучений слідчим у ході огляду місця події, слід вважати речовим доказом у даному кримінальному провадженні, він відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки може бути знаряддям вчинення злочину та міг зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, накладення на нього арешту є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення їх зникнення, втрати або пошкодження, що перешкоджатиме подальшому розгляду кримінального провадження, отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, так-як тільки у випадку накладення арешту на вказаний автомобіль, який був вилучений, може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, а на автомобіль, вилучений слідчим у ході огляду місця події, проведеного 21.08.2022 року, слід накласти арешт, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися ним та відчужувати його.

Згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судових засідань під час розгляду питань слідчим суддею, у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 107, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке, 21.08.2022 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, на майно, а саме: автомобіль марки «УАЗ», моделі «452Д», 1982 року випуску, зеленого кольору, з реєстраційним номером « НОМЕР_3 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 22.06.2002 року є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , та яким на момент дорожньо-транспортної пригоди володів і користувався ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали після її постановлення надіслати особам, які були відсутні під час її оголошення.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1 .