Дата документу 19.07.2022 Справа № 554/4053/22
Провадження № 1-кс/554/6964/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про примусове відібрання біологічних зразків, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Установлено, що у провадженні Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000792 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 31.05.2022, близько 11 год. 14 хв., у ОСОБА_3 , який перебував поряд з авторинком на території паркувальної зони біля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою АДРЕСА_1 , виник прямий умисел на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , припарковував авто ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 між кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та автомагазину «Vianor» тим самим зайняв два паркувальних місця. Згодом до вищевказаного кафе приїхав на автомобілі «Mercedes» ML-350 реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_4 , який через водійське вікно попрохав ОСОБА_3 звільнити одне паркувальне місце, щоб мати змогу стати поруч. На вказане прохання, ОСОБА_3 зневажливо ставлячись до оточуючих, діючи умисно, грубо нехтуючи загальними правилами поведінки в суспільстві порушуючи при цьому громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, бажаючи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві, тобто розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, висловлюючись нецензурною лайкою та привертаючи до себе увагу оточуючих підійшов до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_4 та через відкрите водійське вікно правою рукою наніс удар в ліву щоку останнього.

В подальшому, намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_3 , який продовжував нецензурно лаятись, ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та повалив нападника на землю при цьому ОСОБА_3 запевнив, що він заспокоївся та припинить свої дії.

В подальшому, ОСОБА_4 відпустив ОСОБА_3 та підійшов до кафе, а ОСОБА_3 дістав з-за поясу спеціально пристосований предмет для нанесення тілесних ушкоджень зовні схожий на пістолет та усвідомлюючи, що знаходиться на прилеглій території авторинку, поряді з заклад громадського харчування, магазину, а також проїжджої частини дороги якою рухаються транспортні засоби, створюючи реальну загрозу для життя та здоров`я громадян, у присутності сторонніх осіб, здійснив один постріл у напрямку ОСОБА_4 , у результаті чого останньому завдано тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_3 , на автомобілі марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові бежевого кольору, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

01.06.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України.

07.07.2022року прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 винесено постанову про відібрання біологічних зразків, а саме буквального епітелію у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але останній 11 липня 2022 року добровільно біологічні зразки надавати відмовився, написавши про це відповідну заяву.

Так, в ході досудового слідства виникла необхідність у проведенні молекулярно-генетичної експертизи для встановлення наявності епітеліальних клітинна вилучених змивах в ході обшуку автомобіля ВАЗ2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 31.05.2022, а також можливості їх походження від підозрюваного ОСОБА_3 , для чого необхідно примусово відібрати зразки буквального епітелію у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити заявлене клопотання.

Суд дослідивши, матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 241 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор здійснює освідування підозрюваного, свідка чи потерпілого для виявлення на їхньому тілі слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет, якщо для цього не потрібно проводити судово-медичну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.

За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.

Європейський суд з прав людини у справі «CASE OF SAUNDERS v. UNITED KINGDOM» вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).

З огляду на це, системний аналіз положень КПК та окремих рішень ЄСПЛ, дозволяє зробити висновок про те, що фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 ЄКПЛ і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право(рішення у справі «Х та Y проти Нідерландів»), проте, такі втручання зазвичай є виправданими, відповідно до п.2 ст. 8 ЄКПЛ, як необхідні для запобіганням злочину («Тирадо Ортіс і Лосано Мартін»).

Біологічні зразки, ЄСПЛ розглядаються як фізичні чи об`єктивні проби, що використовуються у криміналістичному аналізі і до яких не застосовується право не свідчити проти себе («PG и JH проти Сполученого Королівства»), проте, такі процедури не повинні досягати мінімального рівня жорстокості, за якого вони становили б порушення ст. 3 ЄКПЛ (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Щоб одержати такі матеріали, зазвичай підозрюваного просять пасивно витримати незначне порушення його фізичної цілісності або отримують матеріал, який виробляється в процесі природної життєдіяльності організму («Сондерз проти Сполученого Королівства», без завдання ризику для здоров`я («Яллох проти Німеччини»). Окрім того, за національним законодавством, право не свідчити проти себе розуміється як право особи не говорити нічого з приводу підозри чи обвинувачення проти неї, та відмовитися відповідати на запитання у будь-який момент, отже під час здійснення відбирання біологічних зразків для експертизи у примусовому порядку, особа може скористатися вищезазначеним правом, лише під час відбирання зразків голосу та почерку.

Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання.

З системного аналізу вище зазначених норм чинного законодавства та судової практики, вбачається, що передумовою для звернення сторони кримінального провадження із клопотання про примусове здійснення відібрання біологічних зразків є відмова особи надати дані зразки у добровільному порядку.

З огляду на вищенаведене, враховуючи обставини справи, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, необхідно надати слідчому дозвіл на примусове відібрання у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозвіл на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків, а саме: буквального епітелію у підозрюваного для проведення експертиз, з метою встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, а саме проведення судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160-166,241,245,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 31.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України про примусове відібрання біологічних зразків задовольнити.

Надати групі слідчих СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області по кримінальному провадженні зареєстрованому до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000792 від 31.05.2022 року за ч. 4 ст. 296 КК України: ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків, а саме: буквального епітелію у підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для відібрання зразків буквального епітелію залучити експертів імунологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1