СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №361/1195/18
Провадження №1-в/547/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції).,
засуджений ОСОБА_4 ,
представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області подання провідного інспектора Семенівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно
ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Семенівка, Семенівського району, Полтавської області, проживає по АДРЕСА_1 , громадянин України, без зареєстрованого місця проживання, не працює,

засуджений 05.03.2018 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.187 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ст.76 КК України судом покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ВСТАНОВИВ:
07.10.2020 року провідним інспектором Семенівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 надійшло подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , яке надалі було змінено та доповнено з огляду на продовжувані ОСОБА_4 порушення порядку виконання покладених на нього судом обов`язків щодо неявок для реєстрації.

Ухвалою суду від 02.03.2021 задоволено вищевказане подання головуючим суддею ОСОБА_7 .
10.03.2021 року ОСОБА_4 було направлено до суду апеляційну скаргу на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02.03.2021 року.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.06.2021 апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено.
Ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 02.03.2021, якою задоволено подання Семенівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
17.06.2021 року до суду з Полтавського апеляційного суду надійшло вказане подання начальника Семенівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області, майора внутрішньої служби ОСОБА_8 після апеляційного перегляду.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 22.06.2021 призначено подання до судового розгляду.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 18.01.2022 оголошено у розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 08.02.2022 кримінальне провадження за поданням провідного інспектора Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , відновлено.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 23.02.2022 повторно оголошено у розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 29.06.2022 кримінальне провадження за поданням провідного інспектора Семенівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , відновлено у зв`язку з тим, що 22.06.2022 працівниками СПД № 1 ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області було встановлене місцезнаходження громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
29.06.2022 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, судову повістку отримав особисто 22.06.2022.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 29.06.2022 клопотання начальника Кременчуцького районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_8 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , - задоволено та застосовано до ОСОБА_4 привід в судове засідання, призначене на 06.07.2022 року на 13 годину 00 хвилин.
У судове засідання, призначене на 06.07.2022 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, привід не здійснено у зв`язку з тим, що останній перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 06.07.2022 повторно застосовано до ОСОБА_4 привід в судове засідання, призначене на 07.07.2022 року на 14 годину 00 хвилин.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила подання задовольнити.
Представник органу пробації просила задовольнити подання.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного подання.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з частиною 2 статті 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до приписів цитованої норми несприятливий наслідок у вигляді направлення засудженого для відбування покарання настає в двох випадках. Перший коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених одного чи кількох обов`язків. Другий якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких, передбачені статтею 24 КУпАП.

Таким чином невиконання обов`язків, покладених судом, тягне скасування випробування і направлення засудженої особи для відбування реальної міри покарання.
За змістом частин 1-4 статті 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з частиною 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_4 , суд встановив наступне.
29.01.2020 року до Семенівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області по територіальності з Дарницького районного відділу м. Києва надійшла на виконання особова справа відносно ОСОБА_4 , який засуджений 05.03.2018 року Броварським міськрайонних судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, відповідно до ст. 76 КК України, судом покладено обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Цього ж дня було надіслано повідомлення про постановку на облік та надіслано виклик засудженому до сектору на 05.02.2020 року поштою для роз`яснення порядку та умов перебування на іспитовому строці та виконання обов`язків покладених на нього судом.
На виклик ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки не повідомив, тому був надісланий повторний виклик на 11.02.2020 року. 11.02.2020 року до сектору з`явилася мати ОСОБА_4 , - ОСОБА_9 та пояснила, що син знаходиться за межами Семенівського району на роботі на вахті, тому зараз змоги приїхати немає, як закінчиться вахта обов`язково з`явиться до сектору.
21.02.2020 року засуджений ОСОБА_4 з`явився до Семенівського районного сектору з питань пробації, його було ознайомлено з порядком та умовами перебування на іспитовому строці, роз`яснені обов`язки, покладені на нього вироком суду від 05.03.2018 року, а також попереджено про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, роз`яснено наслідки за вчинення нового злочину чи адміністративних правопорушень, про що засудженим було дано підписку, заповнено анкету, пояснення та винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію у 1,2,3 у четвер кожного місяця, з якою ОСОБА_4 ознайомлений під підпис.
21.02.2020 року було складено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, де високим рівнем криміногенної потреби було визначено фактор "Контроль над поведінкою та мисленням" та "Вживання алкоголю". За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_4 ухилявся від виконання покладених на нього судом обов`язків, не з`явився на реєстрацію: 02.07.2020 року та 09.07.2020 року без поважної причини. 16.07.2020 року засуджений з`явився до сектору та надав письмове пояснення, в якому повідомив що не з`явився на реєстрацію, так як був на роботі, але підтверджуючого документу не має. ОСОБА_4 роз`яснено, що поважною причиною неявки на реєстрацію є хвороба або інші обставини, підтверджені документально. ОСОБА_4 було винесено письмове попередження про те, що в разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 Кримінального кодексу України та роз`яснено про наслідки за неявку в подальшому на реєстрацію без поважної причини та невиконання обов`язків, покладених на нього судом.
17.07.2020 року в ході квартальної перевірки стало відомо, що засуджений ОСОБА_4 протягом другого кварталу поточного року притягувався до адміністративної відповідальності 27.04.2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425,00 грн, за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі 510,00 грн, за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400,00 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. 25.08.2020 року під час неявки до сектору засудженого ОСОБА_4 відібрано письмове пояснення та винесено письмове попередження за вчинення адміністративних правопорушень під час іспитового строку. Але після винесених попереджень та неодноразових роз`яснень ОСОБА_4 про наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом 01.10.2020 року ОСОБА_4 знову не з`явився на реєстрацію та не повідомив про причини неявки. 02.10.2020 року ОСОБА_4 з`явився до сектору та усно повідомив, що забув приїхати на реєстрацію, бо був на риболовлі, письмово пояснення надавати відмовився. ОСОБА_4 02.10.2020 року було винесене письмове попередження за неявку на реєстрацію без поважної причини 01.10.2020 року та роз`яснені наслідки за невиконання обов`язків, покладених на нього судом.
05.11.2020 року та 12.11.2020 року реєстрація не відбулася в зв`язка з перебуванням обох працівників на лікарняному. Але 19.11.2020 року та 03.12.2020 року ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію і в телефонному режимі повідомив, що захворів, йому було роз`яснено про надання підтверджуючого документу про поважність причини неявки на реєстрацію. 30.11.2020 року були надіслані запити до Семенівської ЦРЛ та КП "Семенівський центр ПМСД" для перевірки даного факту. Відповідно до довідок Семенівської ЦРЛ та КП "Семенівський центр ПМСД", які надійшли на запит, було встановлено, що в період неявок на реєстрацію 19.11.2020 року та 03.12.2020 року ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, на диспансерному обліку не перебуває. 08.12.2020 року засуджений з`явився до сектору і в нього було відібране пояснення про причини неявки на реєстрацію та винесене попередження.
В подальшому 10.12.2020 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що у нього було відібране письмове пояснення та винесене попередження. Також не з`явився на реєстрацію 11.01.2021 року (07.01.2021 року день реєстрації припав на святковий день, тому відповідно до наказу Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року. Глава 9, розділ 2, п. 4 "якщо день реєстрації припадає на вихідний або святковий день, реєстрація переноситься на наступний робочий день", тобто на 11.01.2021 року), за що у ОСОБА_4 14.01.2021 року відібране пояснення, винесене попередження та знову роз`яснено про наслідки за невиконання обов`язків покладених на нього судом та неявку на реєстрацію без поважної причини.
Отже ОСОБА_4 всього допустив 7 неявок на реєстрацію без поважної причини, а саме: 02.07.2020, 09.07.2020, 01.10.2020, 19.11.2020, 03.12.2020, 10.12.2020, 11.01.2021 року.
Згідно з внесеним до суду поданням, як на підставу скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, орган пробації посилається на невиконання засудженим обов`язків, встановлених п.1 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Матеріалами особової справи підтверджується, що до внесення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_4 органом пробації були дотримані всі вимоги КВК України щодо попередження засудженого про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків.
Судом встановлено, що іспитовий строк, визначений засудженому ОСОБА_4 згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 року закінчився 05.03.2021 року.
Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
З огляду на ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких вцілому свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75, 76 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.
Недотримання будь якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст. 78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом іспитового строку.
Навпаки, засуджений, будучи неодноразово попередженим про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ухилявся від відбування призначеного покарання з випробуванням, систематично не виконував обов`язки, покладені на нього вироком суду, а також вчинив в період іспитового строку адміністративні правопорушення, все це свідчить про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, що є достатньою підставою для задоволення подання та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018.
Ураховуючи зазначене суд робить висновок, що подання про скасування звільнення від відбування призначеного покарання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст. 371,372,376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задоволити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, без зареєстрованого місця проживання для відбування покарання, призначеного йому вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.03.2018 у виді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору.
Повний текст ухвали проголошено 13.07.2022 0 09.00.

Суддя ОСОБА_1