Справа № 944/1996/22
Провадження №1-кс/944/658/22
28.07.2022 рокум.Яворів
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелешки Мостиського району Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, не працює, раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Старший слідчий СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням в якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 05.09.2022 тобто в межах строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, без визначення розміру застави.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 червня 2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_8 , під час конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись прямим умислом спрямованим на вчинення умисного вбивства останнього, завдав один удар ножем в ділянку шиї, чим спричинив потерпілому колото-різану рану шиї, внаслідок чого ОСОБА_8 помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
05 червня 2022 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України. 05.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
27.07.2022 керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 05.09.2022.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні закінчується 03.08.2022, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як необхідно отримати із Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України висновки дактилоскопічних експертиз, із КЗ ЛОР "Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи" висновки судово-медичних, імунологічних та цитологічних експертиз, молекулярно- генетичної експертизи висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження та ознайомити із їх висновками підозрюваного та потерпілого, а також в залежності від отриманих експертиз вирішити питання про зміну раніше повідомленої ОСОБА_5 підозри, проведення додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами. В разі непродовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення, знищити або сховати речі, які мають істотне значення для кримінального провадження, впливати на свідків та може переховуватись від досудового слідства та суду що дає достатні підстави вважати, що у випадку не продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останній може переховуватись від суду, покинувши територію Львівської області. Враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не здатні запобігти вищенаведеним ризикам, з метою забезпечення виконання підозрюванному ОСОБА_5 своїх процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити. Прокурор, окрім наведеного в клопотанні, наголосив на тому, що органом досудового розслідування здобуто достатньо доказів вважати підозру, висунуту ОСОБА_5 обгрунтованою. Наведені в клопотанні ризики є реальними, а відтак з врахуванням обставин, передбачених ст.178 КПК України, достатні всі підстави для продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні клопотання заперечили. Захисник зазначив, що висунута ОСОБА_5 підозра з ч.1 ст.115 КК України є необгрунтованою. Наявні в матеріалах докази не доводять обгрунтованість такої, ризики відсутні. Просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
05.06.2022 о 00 год. 05 хв., у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, ОСОБА_5 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
05.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
07.06.2022 ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, терміном на 60 календарних днів до 03.08.2022.
27.07.2022 керівником Яворівської окружної прокуратури Львівської області продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 05.09.2022.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями ст.199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до п.2 ч.4. ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами огляду місця події від 04.06.2022, протоколом огляду трупа від 04.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.06.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.06.2022, протколом допиту ОСОБА_14 від 05.06.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.06.2022, протоколом допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 05.06.2022, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05 червня 2022 року, протоколом допиту підозрюваного від 07.06.2022, лікарським свідоцтвом про смерть №38/2022 від 04.06.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає, що наведені прокурором та слідчим в судовому засіданні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою на даний час не змінилися і продовжують існувати.
Ризиками, які дають підстави слідчому судді продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід вважати те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення покарання матиме реальну можливість:
- переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке відноситься до особливо тяжких та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років;
- знищити чи сховати речі та предмети, які мають значення для кримінального провадження, оскільки, на даний час триває досудове розслідування, органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення;
- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни наданих ними органу досудового розслідування показань.
- вчинити й інші кримінальні правопорушення.
Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими; у разі визнання винним, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, без альтернативи призначення іншого покарання; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, такий на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, неодружений, на утриманні дітей не має, ніде не працює, а відтак не має достатньо міцних соціальних зв`язків.
Наведені дані про особу підозрюваного не гарантують запобігання встановленим ризикам без продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням інших, більш м`яких запобіжних заходів, слідчим суддею не встановлено.
За наведених обставин доводи підозрюваного та захисника про необґрунтованість підозри та безпідставність клопотання не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею.
На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 194, 196, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 вересня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваній та прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1