У Х В А Л А
про передачу кримінального провадження
для вирішення питання про об`єднання

15 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.05.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське Великобагачанського району Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, на час вчинення інкримінованих діянь, як самозайнята особа, працював за цивільно-правовою угодою інженером з технічного нагляду ПП «Енерголаб»,одруженого, утриманців у розумінні закону не маючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого;

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2022 року з Черкаського апеляційного суду за визначеною підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 15 липня 2022 року за цим провадженням призначено підготовче судове засідання на 27 липня 2022 року.

27 липня 2022 року за клопотанням захисника ОСОБА_4 проведення підготовчого розгляду справи було відкладено до 15 серпня 2022 року.
У підготовчому судовому засіданні, що відбулося 15 серпня 2022 року, захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу даного кримінального провадження судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (судова справа № 711/2321/22).
В обґрунтування вказаного клопотання захисник зазначив, що дані кримінальні провадження розслідувалися за одним фактом у межах одного кримінального провадження, однак, згодом, із невідомих причин, було виділено та зареєстровано у ЄРДР два окремих кримінальних провадження та скеровано до суду два обвинувальних акти. Із такими діями органу досудового розслідування захисник не погоджується та вважає, що самостійний розгляд вказаних кримінальних проваджень негативно вплине на повноту та оперативність розгляду обох кримінальних проваджень, оскільки дослідженню у судовому засіданні підлягають одні і ті ж письмові та речові докази. Крім того, судом мають бути допитані одні і ті ж свідки.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 у вирішенні клопотання сторони захисту поклався на розсуд суду, при цьому зазначив, що погоджується з доводами захисника про те, що обидва кримінальні провадження стосуються одного об`єкта, а предметом дослідження у судовому засіданні є один і той же договір та один і той же акт виконаних робіт.
Представник потерпілого ОСОБА_8 у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовим клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без його участі, у якому зазначив, що при прийнятті рішення по суті справи та будь-яких інших процесуальних рішень у межах даного кримінального провадження покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом установлено, що у провадженні судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 711/2321/22), яке надійшло до Придніпровського районного суду м. Черкаси 05 червня 2022 року, а в подальшому, відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2022 року, передано до Черкаського районного суду Черкаської області, для розгляду за підсудністю.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За приписами частини 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Разом з тим, відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія повинна бути виконана у розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних рішень.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги думку учасників справи, суд дійшов висновку, щодане кримінальне провадження підлягає передачі судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України (справа № 711/2321/22), у порядку ст. 334 КПК України, оскільки спільний розгляд вказаних кримінальних проваджень, на думку суду, позитивно вплине на повноту та оперативність розгляду обох кримінальних проваджень, сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, та зможе запобігти порушенню розумних строків розгляду кримінальних проваджень.
Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , обраний ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду Черкаської області ОСОБА_9 від 15 червня 2022 року, закінчився 14 серпня 2022 року.

Клопотань про обрання, зміну чи продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 314, 334 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 17.05.2022, за обвинуваченнямОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, передати судді Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1