Справа № 482/270/22
Номер провадження 1-кс/482/75/2022
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2022 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000025 від 23.01.2022,-

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим, належних висновків для себе не зробив, та скоїв новий злочин при наступних обставинах.

Так, 19.01.2022 близько 17.00 год. ОСОБА_4 перебував за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час у приміщенні вказаного домоволодіння перебував ОСОБА_8 , де разом з ОСОБА_4 вживали спиртні напої.

В подальшому, 19.01.2022 близько 23.00 год. між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклої особистої неприязні виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_4 підійшов до останнього та завдав один удар правою рукою в область голови. В результаті вказаного удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на підлогу.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення тяжких тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, при цьому не передбачаючи настання смерті потерпілого, хоча за даних умов повинен був і міг їх передбачити, наніс ще не менше 4 ударів ногами в область тулуба ОСОБА_8 та один удар рукою в область голови потерпілого.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді набряку та забою головного мозку, субарахноїдального крововиливу, перелому 5-7 ребер справа, тупої поєднаної травми тіла, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дії підозрюваного ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Відомості за вказаним фактом 23.01.2022 року внесено до ЄРДР за №0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

25.01.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

26.01.2022 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" строком на 60 днів до 26.03.2022.

21.03.2022 двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 23.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 25.04.2022.

21.03.2022 р. до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21.03.2022 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 35 днів до 25.04.2022.

19.04.2022 до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місців.

20.04.2022 ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 23.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, продовжено до шесті місяців.

19.04.2022 до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказано, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

З метою запобігання спробам ОСОБА_4 , який підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, санкція за який передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, є особою, що неодноразово засуджувався, проте належних висновків для себе не зробив, не має сталих соціальних зв`язків по місцю проживання, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, які проживають в межах однієї Сухоєланецької ОТГ, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 схильний до вчинення злочинів, стверджуючи, що інший, більш м`який запобіжний захід, в тому числі і з урахуванням в умовах воєнного стану у державі, не зможе запобігти вищевказаним ризикам, слідчий просить про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав у ньому викладених.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши доводи клопотання та додані до нього сторонами матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання та продовження строку тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується даними протоколу огляду місця події від 22.01.2022, проведеного на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яким зафіксовано обстановку на місці події та виявлено труп чоловічої статі ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті; даними протоколів допиту свідків від 23.01.2022 р. ОСОБА_9 , від 23.01.2022 р. ОСОБА_7 , від 23.01.2022 р. ОСОБА_10 , даними протоколу додаткового огляду місця події від 24.01.2022, проведеного на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні якого виявлено 22.02.2022 труп чоловічої статі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, яким зафіксовано обстановку на місці події та виявлено, вилучено: металевий савок, на якому наявна речовина бурого кольору; змив речовини бурого кольору, яка виявлена на металевому савку; один недопалок та два сліди папілярних візерунків; даними протоколу слідчого експерименту від 24.01.2022 за участі свідка ОСОБА_10 , який розповів та продемонстрував яким чином та які саме були нанесені удари підозрюваним ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_8 , даними виписки з журналу реєстрації трупів доставлених до МОБ СМЕ від 24.01.2022, згідно з якими причиною смерті ОСОБА_8 є набряк та забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, переломи 5-7 ребер справа, тупа поєднана травма тіла; даними лікарського свідоцтва про смерть №289, відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_8 є набряк та забій головного мозку, субарахноїдальний крововил, переломи 5-7 ребер, тупа поєднана травма тіла; даними протоколу допиту підозрюваного від 25.01.2022р. ОСОБА_4 , який повідомив обставини вчинення ним злочину.

Слідчий суддя вважає доведеним, що ризики переховування від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_4 продовжують існувати на даний час та не зменшилися.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , який перебуває на обліку у лікаря психіатра, є неодруженим, неповнолітніх дітей не має, не працюючий, міцних соціальних зв`язків за місцем свого постійного проживання не має, обґрунтованою підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

В ході розгляду клопотання обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 121 КК України, підтверджена матеріалами досудового розслідування.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати підозрюваному, існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та є достатні підстави вважати, що продовжує існувати можливість незаконного впливу на свідків, які проживають в межах однієї територіальної громади з підозрюваним, та судом не допитані.

Також продовжує існувати і ризик щодо можливості вчинення підозрюваним і іншого кримінального правопорушення, оскільки як встановлено в судовому засіданні, останній до кримінальної відповідальності притягується неодноразово.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено той факт, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, хід досудового розслідування потребує проведення подальших слідчих дій, і саме ці обставини виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що введення воєнного стану на всій території України у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, враховуючи особу обвинуваченого, є додатковим ризиком переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування.

Підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу менш тяжкого, аніж тримання під вартою на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження, не встановлено та такий запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, виходячи з обставин можливо вчиненого ним злочину та тяжкості покарання, яке йому може загрожувати.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 199 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з триманням в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор" на 60 днів.

Строк дії ухвали до 24 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1