СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/496/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Поплавської О.В.
при секретарі судового засідання -Гуменюк Д.В., Вишнівська К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000742 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Авдіївка Донецької області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - Лаба І.Р.,

обвинувачена - ОСОБА_1 ,

захисник обвинуваченої - адвокат Огнєв Т.Є.,

потерпіла - ОСОБА_2 ,

представник потерпілої - Панькова С.М.,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2021 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 12.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Так, 11.04.2021 року приблизно о 15год. 00 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 138, на території закладу «Макдональдс» спричинила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , легкі тілесні ушкодження.

Так, 11.04.2021 року, близько 15 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 138, поблизу закладу «Макдональдс», зробила усне зауваження до раніше невідомої ОСОБА_2 з приводу того, що остання стала в черзі перед нею, на яке ОСОБА_2 не відреагувала та відійшла у бік. ОСОБА_1 , знаходячись за тією самою адресою, знову підійшла до ОСОБА_2 та навмисне штовхнула останню в плече.

ОСОБА_2 , з метою уникнення конфлікту повідомивши, що не бажає спілкуватись з ОСОБА_1 , намагалась її заспокоїти. Однак, ОСОБА_1 , продовжуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання цілеспрямовано нанесла потерпілій наступні тілесні ушкодження: один удар ногою в ноги потерпілої, один удар рукою зжатою в кулак в область голови потерпілої в результаті чого завдала ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: синці навколо лівого ока з переходом в підочну та виличну ділянки, на задній поверхні правого плеча у середній третині, які згідно висновку експерта №042-873-2021 від 06.08.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінального провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченої у неї немає. Також, потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення без розгляду її цивільного позову до обвинуваченої. Суд переконався, що потерпіла заявила дані клопотання добровільно, без стороннього примусу.

Прокурор, обвинувачена, захисник, представник потерпілої, не заперечували проти закриття кримінального провадження.

Відповідно до абзацу другого ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Так як кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України має форму приватного обвинувачення (ч. 1 ст. 477 КПК України), потерпіла ОСОБА_2 відмовилася від обвинувачення в даному кримінальному провадженні і воно не пов`язано з домашнім насильством, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Оскільки за вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у разі ухвалення обвинувального вироку, зазначені процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 7 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 284, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене 12.04.2021 року до ЄРДР за №0000742 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням судово-медичної експертизи в розмірі 555 грн. 80 коп. - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.В. Поплавська