ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5992/22
провадження № 1-кп/753/1328/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001164 від 12.06.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янівка

Першотравневого району Донецької області, який

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 21 червня 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин.
ОСОБА_2 12 червня 2022 року, приблизно о 03 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 29, вирішив незаконно проникнути до транспортного засобу «ВАЗ 21013», 1985 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який був розташований на частині земельної ділянки за вказаною адресою, що належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для задоволення власних потреб.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме транспортного засобу, ОСОБА_2 12 червня 2022 року, приблизно о 03 год. 00 хв., знаходячись поблизу будинку № 29, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, де був припаркований вказаний автомобіль, діючи умисно, усвідомлюючи, що порушує недоторканість іншого володіння особи, вважаючи, що навколо та в даному автомобілі відсутні будь-які особи, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб відчинив водійські дверцята, де незаконно проник у салон та присів на водійське сидіння вказаного автомобіля з метою задоволення власних потреб, тим самим виконав усі дії для доведення правопорушення до кінця.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному проникненні до іншого володіння особи, а саме транспортного засобу, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як незаконне проникнення до іншого володіння особи, а саме транспортного засобу, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, усвідомлював, що незаконно порушує недоторканність іншого володіння особи і свідомо припускав, що буде завдана шкода правам потерпілого.
Проступок вчинений у спосіб незаконного проникнення до іншого володіння особи.

Обставини вчинення ОСОБА_2 незаконного проникнення до іншого володіння особи 12 червня 2022 року, приблизно о 03 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 29, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, тобто передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Санкція частини 1 ст. 162 КК України передбачає як альтернативні такі види основних покарань: штраф, виправні роботи, обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зрілого віку, з неповною середньою освітою, офіційно не працює, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання, щире каяття, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції частини статті, а саме у виді штрафу.

Речові докази у провадженні відсутні.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1