В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської

області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград об`єднані кримінальні провадження, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001054 від 15.12.2021 року та № 0000102 від 29.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Павлоград Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.06.2008 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до обмеження волі на строк 4 роки. Звільнений 12.05.2012 року за відбуттям покарання;

- 06.12.2012 року Акімовським районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць. Звільнений 29.03.2016 року за відбуттям строку покарання;

- 21.06.2017 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до обмеження волі на 5 років. Звільнений 19.05.2021 року за відбуттям строку покарання;

- 03.12.2021 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України,

за участі прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в період часу з 10.12.2021 року по 10:00 годину 14.12.2021 року (точний час та дата слідством не встановлена), знаходився біля території домоволодіння АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є таємними, та їх ніхто не бачить, в період часу з 10.12.2021 року по 10.00 год. 14.12.2021 року (точний час та дата слідством не встановлені) через не зачинену хвіртку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 . Далі через не зачинені вхідні двері проник до веранди вказаного будинку, звідки таємно, повторно викрав електропилу марки «Grunhelm GES18-35B», яка належить ОСОБА_8 , вартістю 1 136,61 грн.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переконавшись в тому, що його дії є таємними, та їх ніхто не бачить, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа проник до гаражу, де з автомобіля марки «Славута» державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно, повторно викрав автомобільний компресор марки «Ураган «КА-У12040» та металеві ключі у кількості 20 штук, які належать ОСОБА_8 , вартістю 153,44 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з викраденим майном з місця події зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1290,05 грн.

Крім того, 28.01.2022 року приблизно о 14:30 (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 знаходився на селищі «СОСНІВКА» в м. Павлоград, Дніпропетровської області. Проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , згадав, що за вказаною адресою проживає його знайомий ОСОБА_9 , який отримує пенсію та працює, тобто має стабільний дохід, а отже має грошові кошти. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, відсутністю грошових коштів та постійного місця роботи у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що перебувають у володінні ОСОБА_9 з метою їх заволодіння, із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, поєднаний із проникненням у житло.

Після чого ОСОБА_3 28.01.2022 року о 15 год. 05 хв. достовірно знаючи, що у ОСОБА_9 зберігається певна сума грошових коштів та достовірно розуміючи, що буд. АДРЕСА_2 є жилим приміщенням і до нього не мають вільний доступ сторонні особи, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, зайшов на територію вищевказаного домоволодіння та підійшов до будинку. Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи біля вхідних дверей до будинку, які на той момент не були замкнені, відчинив їх та зайшов у середину будинку, а саме коридору, тим самим здійснив проникнення до житла. Перебуваючи в середині будинку, а саме біля спальної кімнати, ОСОБА_3 побачив потерпілу ОСОБА_7 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_9 та яка також проживає в указаному будинку. В послідуючому ОСОБА_3 задля реалізації злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_7 та почав вимагати у неї грошові кошти при цьому, розуміючи свою фізичну перевагу над потерпілою, з метою присікання опору зі сторони останньої, штовхнув ОСОБА_7 , внаслідок чого вона не втрималась на ногах та впала на підлогу. В свою чергу ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, з метою залякування потерпілої та отримання від неї грошових коштів, наніс ОСОБА_7 не менше семи ударів кулаками рук в область обличчя та не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область грудної клітини. Надалі останній схопив обома руками за шию ОСОБА_7 та почав здавлювати її, тим самим перекриваючи дихання та продовжував вимагати грошові кошти. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематом обличчя та шиї, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. На вимагання ОСОБА_3 потерпіла погодилась та передала йому гроші в сумі 200 грн., які ОСОБА_3 забрав собі та продовжив вимагати передати йому ще грошових коштів. ОСОБА_7 , побоюючись за своє життя, почала прямувати до сумки, в якій перебували грошові кошти, в цей час ОСОБА_3 , розуміючи, що в сумці перебуває майно, яке представляє матеріальну цінність, відштовхнув потерпілу в сторону. Скориставшись моментом, в той час, коли ОСОБА_3 відволікся, ОСОБА_7 , схопивши курточку у коридорі будинку, накинула її на себе та вибігла із будинку. Помітивши це, ОСОБА_3 побіг за останньою, але вибігши з території вказаного домоволодіння, не став гнатися за потерпілою, а повернувся до будинку. Зайшовши до приміщення зальної кімнати житлового будинку ОСОБА_3 , розуміючи те, що контроль з боку потерпілої відсутній, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, викрав сумку, яка для потерпілої ОСОБА_7 матеріальної цінності не представляє, в якій перебували грошові кошти в сумі 2400 грн.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2600 грн.

З викраденим майном ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, інше приміщення, та за ч. 3 ст. 187 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (розбій), вчинене із застосуванням фізичного насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднане з проникненням у житло.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав в обсязі пред`явленого обвинувачення, повністю погодився з обставинами викладеними в обвинувальних актах та щиро розкаявся у вчиненому. Від надання пояснень відмовився.

Будучи допитаною у судовому засіданні в якості потерпілої, ОСОБА_7 , пояснила, що 28.01.2022 року вона повернувшись з роботи вирішила відпочити та заснула, однак згодом почула, що хтось ходить по будинку, як виявилось це був обвинувачений ОСОБА_3 , який почав вимагати у неї гроші у сумі 300 гривень, які начебто йому був винен ОСОБА_9 . В подальшому обвинувачений почав застосовувати до неї фізичну силу та вона віддала йому 200 гривень. Потім вона попрямувала до сумки в якій також перебували грошові кошти. Скориставшись моментом коли ОСОБА_3 , відволікся, вона вибігла із будинку та попрямувала за допомогою. На час розгляду справи судом вона претензій до обвинуваченого не має та не матиме в майбутньому, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 , надав до суду заяву, в якій просив суд розглядати кримінальне провадження за його відсутності, та повідомив, що з цивільним позовом до суду не звертався та по мірі покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 , повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України згідно обвинувальних актів.

Так, судом були досліджені, надані стороною обвинувачення, письмові докази, які містяться у матеріалах кримінального провадження:

-витяг з кримінального провадження № 0001054 від 15.12.2021 року, згідно якого органом досудового розслідування даного кримінального провадження є СВ Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким 15.12.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за фактом викрадення з будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 10.12.2021 року по 14.12.2021 року ОСОБА_3 , електропили «Grunhelm GES18-35В», а також викрадення з гаражу автомобільного компресору марки «Ураган#-КА-У12040» та металевих ключів у кількості 20 шт., що завдало ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 1290,05 гривень;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_8 , заявив, що в період часу з 10.12.2021 року по 14.12.2021 року невідомі особи проникли до гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , та викрали з автомобіля компресор для накачки коліс та набір ключів.

-протокол огляду місця події від 14.12.2021 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості та гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено сліди рук;

-протокол огляду місця події від 15.12.2021 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено сліди рук;

-висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/40082-ТВ від 23.12.2021 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість автомобільного компресора марки «Vitol» модель КА-У12040 «Ураган» на момент вчинення злочину станом на 13.12.2021 року могла складати 153,44 грн., визначити ринкову вартість набору ключів у кількості 20 шт. не виявилось за можливе;

-висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/40270-ТВ від 23.12.2021 року за результатами судової товарознавчої експертизи, згідно якого ринкова вартість електропили марки «Grunhelm GES18-35В» на момент вчинення злочину станом на 13.12.2021 року могла складати 1136,61 грн.;

-висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/40405-Д від 28.12.2021 року за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого слід пальця руки розмірами 31*16 мм, вилучений в ході огляду місця події 14.12.2021 року, а саме гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , придатний для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки розмірами 31*16 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/40404-Д від 28.12.2021 року за результатами судової трасологічної експертизи, згідно якого два сліди пальців рук розмірами 17*35, 15*37 мм, вилучені в ході огляду місця події 15.12.2021 року, а саме будинку АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи. Сліди пальців рук розмірами 17*35, 15*37 мм залишені відповідно безіменними та середнім пальцями лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол огляду предмету від 23.12.2021 року згідно якого за адресою: АДРЕСА_4 , було оглянуто та вилучено дерев`яний ящик в якому знаходяться металеві ключі у кількості 20 шт. та автомобільний компресор марки «Ураган#-КА-У12040»;

-заяву ОСОБА_10 , від 23.12.2021 року про добровільну видачу електропили;

-протокол огляду предмету від 23.12.2021 року згідно якого за адресою: АДРЕСА_5 було оглянуто та вилучено електропилу «Grunhelm GES18-35В» зеленого кольору;

-розписку ОСОБА_8 від 23.12.2021 року про отримання від слідчого викраденого майна;

-витяг з кримінального провадження № 0000102 від 29.01.2022 року, згідно якого органом досудового розслідування даного кримінального провадження є СВ Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яким 29.01.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, за фактом проникнення 28.01.2022 року ОСОБА_3 , до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де останній із застосуванням фізичної сили відносно ОСОБА_7 , що є небезпечною в момент заподіяння, відкрито заволодів майном, що належить потерпілій, завдавши останній збитки на загальну суму 2600 грн.;

-рапорт помічника чергового ЧЧ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.01.2022 року, згідно якого 28.01.2022 року о 17:31 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.01.2022 року о 17:31 за адресою: АДРЕСА_6 , до 4 лікарні ШМД доставила ОСОБА_7 , яку побив невідомий вдома о 15:10 та забрав сумку;

-рапорт помічника чергового ЧЧ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.01.2022 року, згідно якого 28.01.2022 року о 15:20 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 28.01.2022 о 15:20 за адресою: АДРЕСА_6 , до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулась заявниця та повідомила, що спала вдома після роботи, коли прийшов невідомий та сказав, що її чоловік винен йому гроші. Заявниця віддала йому гроші, після чого невідомий почав її бити, заявниця втекла та знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », буде чекати поліцію та швидку там;

-протокол прийняття заяви ОСОБА_7 , про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 28.01.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_7 , заявила, що 28.01.2022 року приблизно о 15 год. 10 хв. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в себе вдома, до її помешкання вліз (зайшов) через двері, які не були замкнені, але зачинені, невідомий чоловік, який не представився та почав вимагати в неї грошові кошти, при цьому бив її, погрожував зґвалтуванням, після чого скориставшись тим, що він поліз до її сумки, втекла з місця події;

-протокол огляду від 28.01.2022 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено сліди пальців рук на 4 (чотирьох) липких стрічках;

-довідку КНП «ПЛІЛ» ПМР № 926 від 28.01.2022 року, згідно якої за результатами обстеження у ОСОБА_7 , було виявлено ЗЧМТ, СГМ, забої, гематоми м`яких тканин шиї, перелом V ребра зліва;

-висновок експерта Павлоградського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 40 від 16.02.2022 року, відповідно до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематом обличчя та шиї. Виставлений діагноз: Забій грудної клітини зліва. Перелом 5 ребра зліва - не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними клінічними даними, згідно примітки п. 4.6. Наказу № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематом обличчя та шиї утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним та здавлюючим механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематом обличчя за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р.Тілесні ушкодження у вигляді гематом шиї за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995р.;
-висновок експерта Павлоградського районного відділення КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» № 54-Д від 22.02.2022 року, у відповідності до якого згідно наданої медичної документації у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематом обличчя та шиї. Виставлений діагноз: Забій грудної клітини зліва. Перелом 5 ребра зліва - не враховується при оцінці ступеня тяжкості, за умови, що він встановлений на основі суб`єктивних факторів і не підтверджується об`єктивними клінічними даними, згідно примітки п. 4.6. Наказу № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематом обличчя та шиї утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв за ударним та здавлюючим механізмом з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, гематом обличчя за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день), згідно п.2.3.1. а), п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 р. Тілесні ушкодження у вигляді гематом шиї за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень згідно п.2.3.2. б) «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості ушкоджень» Наказ № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01,1995р. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень, давність їх утворення може відповідати даті вказаній в постанові про призначення судово-медичної експертизи та в наданій медичній документації на її ім`я, тобто 28.01.2022 р. Враховуючи морфологічні ознаки виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , не виключена можливість їх утворення за обставин та умов, на які вказує потерпіла в ході проведення слідчого експерименту за її участю, а саме нанесення ударів кулаками та долонями по голові і обличчю, а також як саме її душили за шию;
-протокол проведення слідчого експерименту від 17.02.2022 року, за участі потерпілої ОСОБА_7 , в ході якого остання показала і розказала про події, які відбулися 28.01.2022 року приблизно о 15 год. 10 хв., в приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-висновок експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-22/3202-Д від 31.01.2022 року, відповідно до якого чотири сліди пальців рук розмірами 18x22 мм, 16x25 мм, 15x16 мм, 16x20 мм, вилучені 28.01.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід пальця руки розмірами 18x22 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, відбитки (відтиски) пальців рук якої, заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слід пальця руки розмірами 16x20 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, відбитки (відтиски) пальців рук якої заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сліди пальців рук розмірами 16x25 мм, 15x16 мм залишені не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відбитки (відтиски) пальців рук заповнені на ім`я яких, надані на дослідження, а іншою особою (особами). Сліди пальців рук розмірами 16x25 мм, 15x16 мм залишені, відповідно, середнім пальцем правої руки та безіменним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.01.2022 року згідно якого ОСОБА_3 , був затриманий 29.01.2022 року о 15 год. 00 хв. за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград на перехресті вулиць Центральної та вулиці Степового Фронту, в ході проведення обшуку якого було виявлено та вилучено 1 купюру номіналом 500 грн. БА6112419, 1 купюру номіналом 200 грн. - ВИ3568639, 1 купюру номіналом 200 грн. ВЗ6653376;

-протокол огляду предметів від 29.01.2022 року, відповідно до якого було оглянуто 1 купюру номіналом 500 грн. БА6112419, 1 купюру номіналом 200 грн. - ВИ3568639, 1 купюру номіналом 200 грн. ВЗ6653376, які було виявлено та вилучено під час особистого обшуку ОСОБА_3 ;

-розписку потерпілої ОСОБА_7 , про отримання від слідчого викрадених грошових коштів;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.01.2022 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 , впізнала ОСОБА_3 , як особу, яка 28.01.2022 року нанесла їй тілесні ушкодження та заволоділа її майном;

-висновок судово-психіатричного експерта КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР № 84 від 23.02.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 , на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. За своїм психічним станом в період часу інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує.

Дані докази сумнівів у достовірності не викликають, викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів. Ці докази суд визнає допустимими і належними, достовірними і достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані докази в їх повній сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України.

Під час визначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2004 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання, суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинувачених.

При призначені покарання має бути застосований принцип гуманізації відповідальності з врахуванням засад закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню, згідно зі ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Виходячи з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, віднесення їх до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, згідно характеристик, наданих квартальним комітетом № 82 від 24.12.2021 року та від 01.02.2022 року, за місцем проживання характеризується задовільно за весь період проживання скарг від сусідів не надходило, відповідно до змісту довідок КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» № 253 від 03.02.2022 року та № 374 від 17.02.2022 року в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не знаходиться, як вбачається з довідок № 1592 від 24.12.2021 року та № 180 від 03.02.2022 року, наданих КНП «Павлоградська міська лікарня № 1», обвинувачений перебував під спостереженням лікаря психіатра з 1997 року з діагнозом: легка розумова відсталість з порушеннями поведінки, однак з 2008 року до лікарів психіатрів не звертався, на військову службу не призивався, про що свідчить довідка надана ІНФОРМАЦІЯ_5 № 4/413 від 22.02.2022 року.

Обставиною, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

За сукупністю обставин вчинення кримінальних правопорушень, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, відношення обвинуваченого до скоєного, думки потерпілих щодо виду покарання, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно застосувати реальне покарання з ізоляцією його від суспільства у виді позбавлення волі та конфіскацію всього належного йому майна в межах санкції, інкримінованих статей Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Враховуючи, що злочини, передбачені ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України ОСОБА_3 скоїв до повного відбуття покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 року, то покарання останньому має бути призначене за правилами ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 року до покарання, призначеного за цим вироком.

Запобіжний захід застосований стосовно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили не підлягає змінам.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.187 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 року, до покарання призначеного за новим вироком, призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня затримання, а саме з 29.01.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн. 84 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.01.2022 року, з 1 купюри номіналом 500 грн. серії БА6112419, 2 купюр номіналом 200 грн. серії ВИ3568639 та ВЗ6653376.

Речові докази по справі:

-1 купюру номіналом 500 грн. серії БА6112419, 2 купюри номіналом 200 грн. серії ВИ3568639 та ВЗ6653376, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити останній за належністю;

-слід пальця руки розмірами 31*16 мм, вилучений в ході огляду місця події 14.12.2021 року, а саме гаражу, який розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , на відкопійовану липку стрічку розмірами 44*20 мм, упакований у спеціальний пакет прямокутної форми з розмірами сторін 230*162 мм, дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- вилучені 15.12.2021 року, під час огляду будинку АДРЕСА_3 , сліди пальців рук розмірами 17*35, 15*37 мм, на відкопійовані відрізки липких стрічок розмірами 20*51 мм, 20*47 та упаковані у спеціальний пакет прямокутної форми з розмірами сторін 163*232 мм, дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- вилучені 23.12.2021 року, за адресою: АДРЕСА_4 , дерев`яний ящик, автомобільний компресор марки «Ураган#-КА-У12040» та металеві ключі у кількості 20 шт., передані на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю;

- вилучену 23.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_7 зеленого кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_8 залишити останньому за належністю.

-чотири сліди пальців рук розмірами 18*22 мм, 16*25 мм, 15*16 мм, 16*20 мм, вилучені 28.01.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , на відкопійовану липку стрічку, упаковані у спеціальний пакет, дактилоскопічну карту, заповнену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбитки (відтиски) пальців рук, заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбитки (відтиски) пальців рук, заповнені на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1 .