Справа №723/3021/16-к
Провадження №1-кп/718/3/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
основних присяжних: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
ОСОБА_5
запасного присяжного: ОСОБА_6
за участю прокурора ОСОБА_7
перекладачки ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12
секретаря судового засідання ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань матеріали кримінальногО опровадження № 0007159 за обвинуваченням ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 289 КК України, ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ст. 257 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2022р. прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_10 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів у зв`язку із тим, що продовжують існувати ризики у виді вчинення нових кримінальних правопорушень, впливу останнього на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, переховування від суду.

ОСОБА_14 не скористався правом висловитися з приводу поданого прокурором клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_15 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, вказавши на його необґрунтованість, тривале тримання обвинуваченого ОСОБА_10 під вартою, додав, що висновки прокурора щодо існування ризиків не підкріплені будь-якими доказами. Просив обрати ОСОБА_10 альтернативний запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав своє клопотання, думку сторони захисту, які заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили обрати більш м`який запобіжний захід, суд дійшов наступного висновку.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів в складі озброєної банди, із застосуванням насильства, за які законом передбачене покарання до 15 років позбавлення волі, останній з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, перебуваючи на волі, може вчинити нові злочини, чим становитиме небезпеку для життя та здоров`я оточуючих громадян, а також перешкоджати встановленню істини у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_10 також здатен незаконно впливати на свідків, потерпілих шляхом залякування та застосування насильства до них з метою зміни показань задля уникнення кримінальної відповідальності. Адреси проживання свідків та потерпілих відомі останньому за результатами ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та надасть змогу запобігти ризикам, заявленим прокурором.

Саме така міра забезпечення кримінального провадження є виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

Окрім того, розгляд даного кримінального провадження судом не завершений.
Суд, оцінюючи суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченому, його особу, доходить висновку про необхідність продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 на шістдесят днів.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_10 ..
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 - задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 днів, а саме до 25 червня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий судя ОСОБА_16