Справа № 350/392/22
Номер провадження 1-кп/350/89/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000145, розпочатому 29.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 ,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

29.12.2021 біля 10.30 год. в світлу пору доби в ясну погоду без осадків погоду водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки "Volkswagen Tiguan" н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є він сам, будучи відповідно до пункту 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, учасником дорожнього руху, рухаючись ділянкою авто дороги Н-10 «Чернівці-Стрий- Мамалига» в смт.Брошнів-Осада по вул.22 Січня в напрямку на м.Калуш, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, проявив неуважність, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п.п. «б» п. 2.3, де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 12.3, який вказує, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу і або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п.12.4 , у відповідності до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год ;

-п.18.1 у відповідності до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, виконання яких було необхідною і достатньою умовою для запобігання указаної дорожньо-транспортної пригоди, у результаті чого наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу позначеного відповідними дорожніми знаками по якому в цей час здійснювала рух у напрямку зліва направо по ходу руху автомобіля пішохід ОСОБА_5 , не зменшив швидкість та не зупинив автомобіль і здійснив наїзд на своїй смузі руху в зоні дії дорожніх знаків 5.38.1 5.38.2 «Пішохідний перехід» на цього пішохода передньою частиною свого автомобіля в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми правої ноги із переломом обох кісток гомілки, що викликало необхідність проведення операцій (29.12.2021р. Монтаж системи скелетного ви тяжіння. 31.12.2021 Остеосинтез ІБС правої гомілки) травми тазу із переломом лобкової кістки справа, які відповідно до висновку судово-медичного експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я та які перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та настання дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання обґрунтовано тим, що він свою вину у вчиненні вказаного злочину визнав повністю та активно сприяв його розкриттю, щиро розкаюється, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, добровільно відшкодував завдані збитки. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити, на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор вважає клопотання підставним.

Потерпіла та її представниця просили клопотання задоволити.

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до п 3. зазначеної норми, підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За змістом ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям ( ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Передбачене у ст. 45 КК звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Суд вважає, що підстави, передбачені ст. 45 КК України, щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності наявні, а саме: обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв його розкриттю та повністю відшкодував завдану шкоду. Крім цього, суд також враховує характеризуючі дані на особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, є особою молодого віку, потерпіла до нього немає жодних претензій.

З огляду на наведене, суд вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям необхідно задовольнити та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинений нетяжкий злочин, а кримінальне провадження закрити.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, понесені у кримінальному провадженні, повинні бути розподілені судом у межах розгляду того кримінального провадження, у ході розгляду якого вони виникли. Так, процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Складаються з переліку визначеного приписами ст. 118 КПК України.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17), КПК не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.

Суд вирішує питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, ст. 45 КК України, суд -

постановив:

Задоволити клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000145 від 29.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1201 гривню 34 копійок процесуальних витрат пов`язаних із залученням експерта.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 . та з набранням ухвали законної сили повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: