Справа №1-7/2010
Провадження №1-в/452/63/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення його від призначеного судом додаткового покарання,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) в судовому засіданні 05 вересня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

26 серпня 2022 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питань про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а саме, про звільнення його від призначеного судом додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2010 року в цій частині та скасування арешту майна, накладеного на все його рухоме і нерухоме майно згідно постанови СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області від 06 березня 2008 року.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, проохав його задовольнити, надавши судові відщповідні пояснення.

Прокурор у судовому засіданні заперечував протии задоволення заявленного клопотання, повідомивши судові про наявність ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2022 року, винесеною за результатами розгляду аналогічного клопотання ОСОБА_4 , та згідно якої останнього вже було звільнено від призначеного судом додаткового покарання у виді конфіскації майна у зв`язку із закінченням строків давності виконання вищевказаного вироку суду та скасовано арешт майна.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у них докази та надавши їм належну оцінку, прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Так, вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2010 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України (далі - КК України), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`яти років з конфіскацією однієї четвертої частини майна, що належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 листопада 2011 року даний вирок залишено без змін, а відтак, вирок набрав законної сили.

Засуджений ОСОБА_4 відбув у повному обсязі основне покарання у виді позбавлення волі, звільнений у зв`язку з відбуттям покарання, тобто в цій частині вирок суду виконано.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

12 березня 2008 року Стрийською державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області від 06 березня 2008 року зареєстровано заборону на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 (реєстраційний номер обтяження 6766802).

З моменту набрання вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2010 року, тобто, з 23 листопада 2011 року, коли такий був залишений без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області, пройшло вже понад 10 років.

Таким чином, строк давності виконання вироку за вчинення злочину ОСОБА_4 закінчився, що формально є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання та скасування арешту майна (рухомого і нерухомого), яке належить ОСОБА_4 ..

Що стосується виконання додаткового покарання у виді конфіскації однієї четвертої частини майна, що належить засудженому ОСОБА_4 на праві приватної власності, то в цій частині вирок суду по даний час не виконано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в строк десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Частиною другою статті 80 КК України, строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним за вироком суду.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи в суді, 09 лютого 2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області засудженого ОСОБА_4 вже було звільнено від відбування додаткового покарання у виді конфіскації однієї четвертої частини майна, що належить йому на праві приватної власності, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 грудня 2010 року, а також знято заборону на майно, накладену 12 березня 2008 року Стрийською державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області від 06 березня 2008 року, внаслідок звільнення його від відбування покарання у виді конфіскації однієї четвертої частини майна, що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності.

Вказана ухвала ніким не оскаржувалась, а тому набрала законної сили.

Таким чином, питання, з яким ОСОБА_4 звернувся до суду, вже було вирішено 09 лютого 2022 року, а тому суд не вбачає підстав для повторного задоволення заявленого аналогічного клопотання.

Керуючись ст.80 КК України, стст.369-372,376,537,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення його від призначеного судом додаткового покарання, - відмовити.

На ухвалу суду учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський місьрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1