overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/6463/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, у якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 24.05.2022 року.
ОСОБА_3 не скористалася правом на участь у судовому засіданні та подала заяву, згідно якої просить розглянути скаргу без її участі та задоволити таку.
Представник Закарпатської обласної прокуратури на розгляд скарги не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до Закарпатської обласної прокуратури із заявою від 24.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_4 , слідчими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_7 , яка згідно тверджень заявника була надіслана на електронну адресу прокуратури .
Проте, заявником не надано підтвердження того, що така заява нею подавалася та не надано доказів на підтвердження своєї позиції (зокрема, відстеження про доставку електронного листа, талон-повідомлення, заява із штампом вхідної кореспонденції із Закарпатської обласної прокуратури).
Додана до скарги заява, яку заявником названо «Наказ» про внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення не містить на собі відмітки прийняття такої посадовою особою Закарпатської обласної прокуратури.
Виходячи з наведеного, оцінюючи обґрунтованість поданої скарги та беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги даної скарги є безпідставними та не підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

06.10.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000038 від 08.07.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_3 про накладення арешту на банківські рахунки, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в т.ч. кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках ТОВ «АКТИВ ГРУПС ТГ» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) і зокрема: рахунок НОМЕР_1 у Казначействі України (МФО 899998); НОМЕР_2 і НОМЕР_3 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299); НОМЕР_4 у АТ «ПРАВЕКС БАНК» (380838); НОМЕР_5 у АТ «УКРСИББАНК» (МФО351005); НОМЕР_6 у АТ «РВС Банк» (МФО 339072), шляхом заборони розпоряджатись та користуватись рахунками, грошима у будь-якій валюті і готівкою або у безготівковій формі, в т.ч. коштами та цінностями, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів та оголошено учасникам о 10 год. 20 хв. 10.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/5173/22
1-кс/465/1634/22
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

/резолютивна частина/

12.10.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця міста Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179,194 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк до 06 листопада 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження з періодичністю один раз на тиждень по вівторках з 10 по 11 годину;
- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора у провадженні яких перебуває кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження про зміну свого місця проживання.
- здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт для виїзду за кордон, у разі наявності такого.
Строк дії ухвали до 06 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обов`язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 жовтня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3894/22
Провадження № 1-кп/591/463/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

12 жовтня 2022 року о 09:00 год. провадження було призначено в судове засідання, але обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи поліції.

Оскільки кримінальне провадження неможливо розглянути без участі обвинуваченого, який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід, виконання якого покласти на Сумське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 01 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв. до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області та прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7090/22
Провадження № 1-кс/592/2995/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
12 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001781 від 10.09.2022 про застосування до підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001781 від 10.09.2022 про застосування до підозрюваного за ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього обов`язки:

- утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 13 листопада 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Сумському РУП ГУНП в Сумській області для негайної постановки на облік підозрюваного, про що необхідно повідомити старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити слідчому, підозрюваному, захиснику, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2022 о 08:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1226/22
Номер провадження 1-кп/950/175/22
У Х В А Л А

"12" жовтня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання потерпілого - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий у справі ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у потерпілго у справі - ОСОБА_2 виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити розгляд справи в режимі відеоконференції з потрепілим ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 10 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати потерпілому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 589/2500/22
Провадження № 1-кс/589/1098/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо проведення судового засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289-1 КК України про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В клопотанні про скасування арешту майна заявник зазначила, що бажає брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, для забезпечення права сторін брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження про скасування арешту майна, призначене на 13 жовтня 2022 року на 10 год. 45 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу Easycon або Zoom, за участю заявника ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/834/22
Провадження № 1-кп/602/99/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"07" жовтня 2022 р. м.Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000173 від 10.08.2019 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000173 від 10.08.2019 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали клопотання відповідають вимогам КПК України, є підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Лановецького районного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000173 від 10.08.2019 року за ч.1 ст.190 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Ланівці, вул.Шкільна,7, Тернопільської області, о 14 год 00 хв 31 жовтня 2022 року, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

25.07.2022 Справа №607/9206/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 01 серпня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1175/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельниької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Прокурор подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник проти вказаного клопотання заперечили та просять змінити запобіжний захід на менш обтяжливий.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на інші більш м`які суд не вбачає, оскільки обставини враховані при обранні обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінились.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого умисного злочину проти статевої недоторканості особи та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, за своїм характером цей злочини представляє особливу суспільну небезпеку. У справі не з`ясовані усі обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані свідки, потерпіла.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 331 КПК України,

ухвалив:

Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 12 грудня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими - в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №000001 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 9 червня 2022 року, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новосілка, Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, із середньою освітою, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7
обвинувачена ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції
з ДУ «Миколаївській слідчий ізолятор»)

захисник ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції
з Веселинівського районного суду
Миколаївської області)

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 9 червня 2022 року, стосовно ОСОБА_5 - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Справа № 730/136/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/481/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/481/22, перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, на 29 листопада 2022 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2