Справа № 595/840/22
Провадження № 1-кс/595/421/2022
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:
Дізнавач сектору дізнання ОДР відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 липня 2022 року за № 0000103 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 за мобільними номерами сім-карток НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з 29 травня 2022 року по 31 травня 2022 року.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як вбачається із клопотання, невстановлена особа 21.06.2022 шахрайським способом заволоділа грошовими коштами в сумі 16792 гривень, які належать гр. ОСОБА_5 1975 р.н., жителю с. Трибухівці, Чортківського району.
Відомості про даний факт було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.07.2022 за № 0000103, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Під час допиту потерпілого, останній повідомив, що він користується банківськими послугами « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у нього наявна банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », № НОМЕР_3 з номером рахунку НОМЕР_4 .
Так, 29.05.2022 о 20:49 год до гр. ОСОБА_5 на мобільний номер телефону НОМЕР_5 зателефонував невідомий йому чоловік із абонентського номера НОМЕР_6 та, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив, що із його банківської картки № НОМЕР_7 (повного номера останній не пригадує) з номером рахунку НОМЕР_4 знято грошові кошти у розмірі 16792,00 грн, та йому необхідно назвати цифри, які прийшли у смс-повідомленні, на що він не одразу поклав слухавку. В подальшому, цього ж дня о 21:28 год до нього з номера мобільного телефону НОМЕР_2 знову зателефонував невідомий йому чоловік та, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запитав, чому він перестав спілкуватись, кинувши слухавку, на що гр. ОСОБА_5 відповів йому, що в нього проблеми з телефоном і під час цієї розмови до нього на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення із номером, після чого невідомий чоловік попросив його продиктувати вказану цифрову комбінацію, на що останній поклав слухавку та вимкнув мобільний телефон.
Наступного дня, тобто 30.05.2022 гр. ОСОБА_5 прибув до м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, де у банківському терміналі перевірив залишок на своєму картковому рахунку та виявив відсутність на картковому рахунку грошових коштів у розмірі 16792,00 грн. Після цього він звернувся у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розповів про ситуацію, на що працівники банківської установи порадили йому звернутись на «гарячу лінію» банку, що він і зробив, проте отримав інформацію, що кошти йому повернути не зможуть.
Цього ж дня, 30.05.2022 до гр. ОСОБА_5 на його мобільний телефон знову зателефонував номер телефону НОМЕР_2 та, представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », запитав, чому гр. ОСОБА_5 , перестав спілкуватись, оскільки банківською установою виявлено підозрілу активність за його картковим рахунком та 29.05.2022 було створено особистий кабінет у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого невідомий чоловік попросив знову назвати цифрову комбінацію із смс-повідомлення, на що він цього разу погодився та надав інформацію з повідомлення. Після цього до нього дзвінки перестали надходити і він зрозумів, що гроші йому не повернуть, тому знову звернувся до працівників відділення банку у м. Бучач, де за його проханням його картковий рахунок заблокували.
Крім цього, відповідно до виписки з картковим номером № НОМЕР_7 , наданої банківською установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кошти у розмірі 16792,00 грн було перераховано двома транзакціями у розмірі 10000,00 грн та 6792,00 грн.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення інших осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а також встановленні причетності невідомих осіб до інших кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком, зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України)

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103.
Аналізуючи мотивованість та підставність заявленого слідчим клопотання на предмет його обґрунтованості та відповідності вищенаведеним положенням чинного КПК України, слідчим суддя приходить до висновку, що в порушення вимог п. п. 5, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України в поданому клопотанні слідчим не зазначено, яке саме значення мають для розслідуваного кримінального провадження інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати, а також не зазначено, які обставини у кримінальному провадженні планується встановити за її допомогою.
Крім того, в поданому слідчим клопотанні зазначено про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні невідомі особи, які користуються абонентськими номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , однак доказів на підтвердження вказаних покликань слідчим слідчому судді не представлено. Долучена до матеріалів клопотання інформація, оформлена рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 09 липня 2022 року, належним доказом на підтвердження вказаних обставин в розумінні положень чинного КПК України вважатись не може.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що із змісту клопотання та з письмових пояснень ОСОБА_5 , оформлених протоколом допиту потерпілого, вбачається, що до потерпілого телефонували із номеру сім-карти НОМЕР_8 , однак у клопотанні дізнавач просить надати доступ до інформації, зокрема, за мобільним номером НОМЕР_1 .
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням аналізу поданого дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу та доданих до нього письмових документів, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не доведено необхідності отримання тимчасового доступу до зазначеної у прохальній частині клопотання інформації, а тому в задоволенні клопотання слідчий суддя відмовляє.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-169 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ОДР відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1