Справа № 296/5090/22
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексом України,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 29.01.2021 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000114 від 28.03.2022 року, а саме на: ноутбук «DELL INSPIRON 15» № чорного кольору з зарядним пристроєм, що виявлено та вилучено в ході обшуку 09.08.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ЛВДС «Чижівка» АТ «Укртранснафта», за адресою Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Єрьоменка, 3, кв. 21.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 28.03.2022, за фактом того, що на території Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, у період дії воєнного стану, невстановлена група осіб здійснює таємне викрадення чужого майна зі сховища, а саме дизельне пальне шляхом його незаконного відбору з ділянки «Мозир-Броди» української лінії магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок» («Дружба»), яке транспортується по ньому та завантажується/відвантажується з нього на автомобільний і залізничний транспорт нафтопродуктів акціонерним товариством «Укртранснафта», яке здійснює управління вказаним нафтопродуктопроводом на підставі договору управління, підписаним з Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання про накладення арешту на майно обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000114 від 28.03.2022, а не забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Прокурор та слідчий подали до суду заяву, в якій підтримали подане клопотання та просили його задовольнити, розгляд справи проводити без їх участі.

2.3. Власник майна на розгляд клопотання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся засобами поштового зв`язку.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […].

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […], третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 28.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 21.07.2022 у справі №296/4217/21 надано дозвіл на обшук у квартирі та сараї, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення: бухгалтерських та інших документів, що стосуються реалізації (зберігання, відвантаження/завантаження та транспортування) незаконно здобутого пального (бензин, нафта, солярка) та підтверджують факти розкрадання палива, ймовірного пошкодження трубопроводу; технічної документації української лінії магістрального нафтопродуктопроводу «Самара-Західний напрямок»; комп`ютерної техніки, flash карт, жорстких дисків та інших електронних носіїв інформації, планшетних комп`ютерів, засобів зв`язку (мобільних телефонів та мобільних терміналів), які містять (можуть містити) інформацію в електронному вигляді щодо зберігання, відвантаження/завантаження та транспортування незаконно здобутого пального (бензин, нафта, солярка), свідків та співучасників злочину, а також на яких може здійснюватися автоматизована форма реєстрації документів; незаконно здобутого пального (бензин, нафта, солярка), засобів (спеціальних ємностей, спеціальної техніки, приладдя тощо) для зберігання, відвантаження/завантаження та транспортування палива; грошових коштів, здобутих злочинним шляхом (без документального підтвердження їх походження); грошових коштів, отриманих в результаті протиправної діяльності; зіпсованих документів, чорнових записів, блокнотів, робочих зошитів та журналів, які містять відомості щодо зберігання, відвантаження/навантаження та транспортування незаконно здобутого пального (бензин, нафта, солярка).

4.3 Відповідно до протоколу обшуку від 09.08.2021 вбачається, що за наслідком проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора, на яке останній просить накласти арешт.

4.4. Подане прокурором клопотання обґрунтоване тим, що вилучені під час обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим з метою їх збереження необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей або документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому наявними підстави для накладення арешту на вказане майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт майна, вилучене під час обшуку ОСОБА_5 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000114 від 28.03.2022, задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні №0000114 від 28.03.2022, а саме на ноутбук «DELL INSPIRON 15» № чорного кольору з зарядним пристроєм, що виявлено та вилучено в ході обшуку 09.08.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівника ЛВДС «Чижівка» АТ «Укртранснафта», за адресою Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Єрьоменка, 3, кв. 21.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №0000114 від 28.03.2022.

4. Копію ухвали після її складання направити слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 (10008, м. Житомир, вул. С.Бульвар, 5/37), та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1