Справа № 755/3503/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000848 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської обл., громадянина України, українця, з профільною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.12.2006 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області, за ч.2 ст.186 КК України, до 5 років позбавлення волі, на підстав ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, 15.06.2007 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області іспитовий строк замінений на позбавлення волі строком на 5 років;

-06.10.2008 року Біляївським районним судом Одеської області, за ч.2 ст.185, ч.1 ст.115, ст.ст.70, 71 КК України, до 11 років позбавлення волі, звільнений 25.05.2018 року з Черкаської ВК (№62), за відбуття строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 19.03.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці повідомив особі, матеріали відносно якої ухвалою суду від 23.06.2022 року виділено в окреме провадження та оголошено у розшук, про те, що його сусідка, яка проживала у квартирі АДРЕСА_3 , виїхала з квартири 24.02.2022 року та не повернулась до цього часу. у цей же час, ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, на всій території України введено військовий стан, вирішили викрасти майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 , та належить потерпілій ОСОБА_7 . Вказані особи розробили план вчинення кримінального правопорушення, згідно якого ОСОБА_3 , який мешкає по сусідству з потерпілою ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , мав впустити до тамбурного приміщення особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, після чого залишатись на тому ж місці з метою попередження при виникненні будь-якої небезпеки.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, близько 05 год. 00 хв. 20.03.2022 року, упевнившись, що власники квартири або особи, які займають приміщення, відсутні за місцем проживання та за їх діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, враховуючи ранній час доби, використовуючи принесений на місце вчинення кримінального правопорушення інструмент, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зламав замки вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , після чого спільно з ОСОБА_3 проникли всередину квартири.

Перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали майно, що належать потерпілій ОСОБА_7 , а саме: 4 золоті каблучки, вартістю 14000 грн.; пару золотих сережок, вартістю 5000 грн.; золотий ланцюжок, вартістю 1500 грн.; підвіску золоту у вигляді хрестика, вартістю 2000 грн.; підвіску золоту у вигляді літери «С», вартістю 2000 грн.; підвіску срібну у вигляді хрестика, вартістю 1000 грн.; підвіску срібну у вигляді слона, вартістю 1000 грн.; підвіска срібну у вигляді черепахи, вартістю 1000 грн.; ланцюжок срібний, вартістю 1500 грн.; набір перлини рожеві намисто та пара сережок, вартістю 8000 грн.; намисто нефритове, вартістю 3000 грн.; намисто агатове, вартістю 3000 грн.; намисто малахітове, вартістю 5000 грн.; сережки малахітові, вартістю 2000 грн.; смартфон «Samsung SM J200H» IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 2500 грн.; норкову шубу, коричневого кольору, вартістю 20000 грн.; телевізор «Samsung VE32F5300A», діагональ 32 дюйми, з пультом дистанційного керування та з настінним кріпленням, вартістю 8000 грн.; пилосос «Electrolux ZAM6109», вартістю 2500 грн.; фотоапарат, радянського виробництва FED (1965 року випуску), вартістю 10 000 грн.; набір виделок, ножів та ложок з мельхіору, 1984 року випуску вартістю 2500 грн.; годинник настільний з музичним боєм, 1968 року випуску, фірми «Весна», вартістю 5000 грн.; пляшку французького вина, вартістю 300 грн.; маршрутизатор (адаптер) tp-link АС 1200 ЕС 220-G5, серійний номер 32110Д2002396, білого кольору, коштує приблизно 1099 грн. (фото надаю); багатофункціональний масажер, марки «Comfort FY-6E, коштує приблизно 400 грн., сережки срібні з перлами, 925 проби, коштують приблизно 1500 грн.; ліки: магне В6 Антистрес №60, приблизною вартістю - 474 грн.; меркана №60, приблизною вартістю 933 грн.; структум 500 мг №60, приблизною вартістю 1224 грн. У подальшому ОСОБА_3 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, завдавши там самим потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 107 430 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та цивільний позов визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 19.03.2022 року, він домовився із ОСОБА_8 про крадіжку майна із квартири сусідки, за адресою: АДРЕСА_2 , яка виїхала 24.02.2022 року та ще не повернулася. 20.03.2022 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, він, згідно розподілених між собою ролей, впустив до тамбурного приміщення ОСОБА_9 , який зламав замки вхідних дверей сусідки, та проникли до квартири звідки таємно викрали її майно - 4 золоті каблучки; пару золотих сережок; золотий ланцюжок; підвіску золоту у вигляді хрестика; підвіску золоту у вигляді літери «С»; підвіску срібну у вигляді хрестика; підвіску срібну у вигляді слона; підвіска срібну у вигляді черепахи; ланцюжок срібний; набір перлини рожеві намисто та пара сережок; намисто нефритове; намисто агатове; намисто малахітове; сережки малахітові; смартфон «Samsung SM - J200H»; норкову шубу, коричневого кольору; телевізор «Samsung VE32F5300A» з пультом дистанційного керування та з настінним кріпленням; пилосос «Electrolux ZAM6109»; фотоапарат, радянського виробництва FED; набір виделок, ножів та ложок з мельхіору; годинник настільний з музичним боєм фірми «Весна»,; пляшку французького вина; маршрутизатор; багатофункціональний масажер; сережки срібні з перлами; ліки. Викрадене майно віднесли до Кецбаії К.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності його позиції, роз`яснивши йому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна /крадіжка/, вчиненого групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем відбування покарання характеризується із негативної сторони, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства неможливе, тому не вбачає підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 /т.1 а.п.59-65/ - підлягають задоволенню в повному обсязі.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання 13.04.2022 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

наручний годинник, в кількості 1 шт.; предмети схожі на біжутерію, в кількості 3 шт.; годинник настільний «Весна», коричневого кольору; металеву турку, жовтого кольору; набір виделок та ножів у коробці, губну гармошку; предмети схожі на обручки, в кількості 2 шт.; монети, сірого кольору, в кількості 36 штук; предмет схожий на намисто; театральний бінокль у чохлі; телевізор «Самсунг» SN341832FDB00550N, мобільний телефон марки Samsung Duos ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , пилосос Electrolux Airmax залишити у володінні власника ОСОБА_7 ;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити /т.1 а.п.59-65/.

Стягнути з ОСОБА_10 а на користь ОСОБА_7 /ідентифікаційний номер НОМЕР_4 / у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 76 930 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 а процесуальні витрати в розмірі 2 917 гривень 54 копійок, за проведення експертизи №СЕ-19/111-22/11347-Д від 27.04.2022 року, на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: