Справа № 161/3553/19 Провадження № 11-кп/802/124/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Тарасівка Ярмолинецького району Хмельницької області, мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,
засуджений за:

- ч.3 ст.368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженець м. Любомля Волинської області, мешканець АДРЕСА_2 , з вищою освітою, раніше не судимий,
засуджений за:

- ч.3 ст.368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного на праві приватної власності майна з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнуті з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в дохід держави судові витрати в сумі по 1072 (одній тисячі сімдесят дві) гривні 50 коп. з кожного за проведення технічної експертизи документів.
Накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року арешт на майно скасований.
В порядку ст.100 КПК України вироком вирішена доля речових доказів.

Згідно з вироком суду упродовж червня-липня 2018 року т.в.о. начальника Волинського управління ДВБ НП України ОСОБА_7 вчинив вимагання та одержання неправомірної вигоди за попередньою змовою із старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах Волинського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 за таких обставин.
Так, ОСОБА_7 , будучи відповідно до наказу Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 03.05.2017 № 93 о/с призначеним на посаду заступника начальника управління начальника відділу моніторингу та зонального контролю Волинського управління внутрішньої безпеки департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, в обов`язки якого входить, зокрема: організація роботи підпорядкованого підрозділу внутрішньої безпеки, забезпечення ефективного виконання покладених на нього завдань; забезпечення виконання вимог указів, розпоряджень та доручень Президента, Уряду та Верховної ради України, а також наказів Міністра внутрішніх справ та Національної поліції України, інших відомчих нормативних документів, рішень Голови Національної поліції України, з питань віднесених до компетенції ДВБ НП; здійснення контролю за виконанням підлеглими працівниками запланованих заходів, забезпечення реалізації ними оперативно-службових завдань по лінії ДВБ НП; на підставі аналізу інформації про негативні прояви кримінального характеру серед поліцейських, державних службовців та інших працівників поліції, організовує проведення оперативно-профілактичних відпрацювань структурних та відокремлених підрозділів Головного управління Національної поліції України у Волинській області, структурних чи відокремлених підрозділів міжрегіональних територіальних органів Національної поліції у Волинській області за напрямком їх службової діяльності; організація проведення працівниками підпорядкованого підрозділу консультативної та роз`яснювальної роботи серед поліцейських, державних службовців та інших працівників поліції про недопущення скоєння протиправних дій та наслідків, що настають за їх вчинення, а також з питань дотримання режиму внутрішньої безпеки в Національній поліції; з дозволу керівника ДВБ організовує взаємодію та обмін інформацією з органами поліції, іншими правоохоронними органами, органами державної влади з питань попередження та виявлення кримінальних, корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень серед поліцейських, державних службовців та інших працівників поліції; орієнтування особового складу підпорядкованого підрозділу на виявлення поліцейських, державних службовців та інших працівників поліції, які схильні до вчинення протиправних дій та корупційних проявів; в межах компетенції ДВБ НП організовує проведення перевірок інформації про факти скоєння протиправних дій поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками поліції, отриманої внаслідок конфіденційного співробітництва, а також інших джерел; направлення до уповноважених органів досудового розслідування матеріали, складені за результатами перевірок інформації по лінії роботи ДВБ НП, для прийняття рішень згідно чинного законодавства; в межах компетенції ДВБ НП отримує у встановленому порядку письмові пояснення від працівників органів та підрозділів НПУ за матеріалами перевірок, які знаходяться в провадженні підпорядкованого підрозділу. У разі необхідності направляє запити і отримує від керівників органів та підрозділів НПУ відомості, необхідні для проведення таких перевірок; організація роботи щодо пошуку, перевірки та використання інформації про протиправну діяльність посадових осіб органів та підрозділів Національної поліції; на період відсутності начальника управління тимчасово виконує його функціональні обов`язки.
На початку червня 2018 року, діючи з прямим умислом направленим на вимагання та отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , зловживаючи наданою йому владою та службовим становищем, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 розробив план вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку з виконанням своїх функціональних обов`язків щодо виявлення та реагування на факти причетності працівників органів НП України до вчинення злочинів та адміністративних правопорушень у травні-червні 2018 року, старшому оперуповноваженому в ОВС Волинського управління ДВБ НП України ОСОБА_8 стало відомо, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_13 причетний до діяльності, яка має ознаки корупційного правопорушення, торгівлі транспортними засобами на території України.
На початку червня 2018 року ОСОБА_8 , володіючи указаною інформацією, вступив у попередню злочину змову із тимчасово виконуючим обов`язки начальника Волинського управління ДВБ НП України ОСОБА_7 на вимагання та одержання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди за не притягнення останнього до відповідальності, а також спільно з ОСОБА_7 розробив план вчинення указаного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності.
З метою конспірації своїх злочинних дій та унеможливлення бути викритими правоохоронними органами, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 вирішили залучити в якості посередника до вимагання та одержання неправомірної вигоди свого знайомого ОСОБА_14 , який не являвся працівником правоохоронного органу.
Для цього на початку червня 2018 року ОСОБА_7 , діючи узгоджено із ОСОБА_8 , з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , через меcсенджер «WhatsApp» зв`язався із ОСОБА_14 та призначив йому зустріч близько 12-ї години дня 06.06.2018 біля приміщення Волинского музично-драматичного театру за адресою: м. Луцьк, Театральний майдан, 2.
Під час указаної зустрічі, яка розпочалась близько 12.50 год. 06.06.2018, ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, повідомив ОСОБА_14 про те, що співробітник Старовижівського відділу поліції ОСОБА_13 здійснює реалізацію автомобілів, а також може бути причетний до неправомірної діяльності зі зміни ідентифікаційних номерів транспортних засобів. Також ОСОБА_8 , відповідно до своєї ролі, надав ОСОБА_14 роздруківку із оголошенням на Інтернет-сайті «Авторіа» про продаж автомобіля «Renault Kangoo» та контактними номерами телефонів реалізаторів авто НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В свою чергу ОСОБА_7 з метою маскування своєї злочинної діяльності та унеможливлення бути ідентифікованими в подальшому правоохоронними органами, надав ОСОБА_14 мобільний телефон «Samsung» з нульовим ІМЕІ та номером абонента НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», для телефонних дзвінків до ОСОБА_13 .
При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_14 зустрітись із ОСОБА_13 для перевірки вищевказаної інформації, попередньо зателефонувавши за номером телефону, указаним в оголошенні, а ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_8 відвезти ОСОБА_14 на місце зустрічі на службовому автомобілі «Skoda Oktavia».
В свою чергу ОСОБА_14 , будучи необізнаним на той момент про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав добровільну усну згоду на їхню пропозицію щодо зустрічі із ОСОБА_13 для домовленості про придбання автомобіля.
В подальшому цього ж дня, тобто 06.06.2018 близько 16.30 год., ОСОБА_8 , діючи з указаною неправомірною метою, узгоджено з ОСОБА_7 , відвіз ОСОБА_14 до м. Стара Вижівка Волинської області, де останній, якому на той час ще не було відомо про злочинні наміри співучасників, за допомогою наданого йому ОСОБА_7 мобільного телефону домовився про зустріч та зустрівся із ОСОБА_13 та його батьком ОСОБА_15 і під час цієї зустрічі вони показали йому автомобіль «Renault Kangoo» з метою продажу.
Таким чином, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньо розробленого плану злочинних дій, неофіційно перевірили факт можливої причетності ОСОБА_13 до діяльності, яка має ознаки корупційного правопорушення, та познайомили його з ОСОБА_14 з тим, щоб у подальшому ОСОБА_13 усвідомлював, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 володіють компрометуючою інформацією щодо нього, а також мають особу, яка може підтвердити неправомірність його дій.
21.06.2018 ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність пов`язану із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , підготував за підписом ОСОБА_7 та направив на виконання лист начальнику Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області за вихідним номером 1088/42-02/02-2018 про виклик ОСОБА_13 до Волинського УДВБ НП України 22.06.2018 на 14.30 год. При цьому, з метою маскування своїх злочинних дій у вказаному листі ОСОБА_8 зазначив іншу мету виклику щодо матеріалів перевірки ЄО № 1526 від 03.06.2018.
Того ж дня ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , через мессенджер «Whats App» домовився про зустріч з ОСОБА_14 , яка відбулась 22.06.2018 близько 11.30 біля приміщення Волинского музично-драматичного театру, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, Театральний майдан, 2. Під час даної зустрічі, яка відбулась за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в указаний час та місці, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_14 про виклик ОСОБА_13 до Волинського УВБ ДВБ НП України для відібрання у нього пояснень за фактом вчинення адміністративного правопорушення, яке має ознаки корупції, а також складання протоколу про корупційне правопорушення. Натомість, ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , запропонував ОСОБА_14 близько 15 години того ж дня, зустрітись з ОСОБА_13 біля центрального входу до приміщення Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою м. Луцьк, вул. Володимира Винниченка, 11, після відібрання у нього пояснення за указаним фактом та звернутись до ОСОБА_13 з вимогою передати через ОСОБА_14 службовим особами Волинського УВБ ДВБ НП України грошові кошти в сумі 3 000 доларів США в якості неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності за фактом торгівлі транспортними засобами.
В свою чергу ОСОБА_14 , усвідомивши те, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 вчинюють кримінальне правопорушення, а також те, що вказані особи спонукають і його самого до вчинення злочину, з метою викриття їх злочинної діяльності, надав їм усну згоду на участь у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зокрема, на вчинення дій, які були визначені йому відповідно до зазначеного плану злочинних дій, хоча в подальшому не вчинив та не мав наміру вчиняти жодного кримінального правопорушення, а навпаки звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Цього ж дня, тобто 22.06.2018 приблизно о 14.30 год. оперуповноважений СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 прибув до Волинського УДВБ Національної поліції України, де відповідно до раніше розробленого злочинного плану, старший оперуповноважений Волинського УДВБ НП України ОСОБА_8 відібрав у нього пояснення щодо його діяльності пов`язаної із реалізацією автомобілів на території України, а після цього повідомив через мессенджер «Whats App» ОСОБА_14 про те, що відпустив ОСОБА_13 , усвідомлюючи при цьому, що ОСОБА_14 чекає цієї інформації для зустрічі з ОСОБА_13 відповідно до домовленості для звернення до нього з вимогою про одержання неправомірної вигоди.
В подальшому ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виконав свою роль, яка була йому виділена відповідно до вищевказаного плану злочинних дій, тобто зустрівся із ОСОБА_13 та звернувся до нього з вимогою про передачу через ОСОБА_14 грошових коштів у якості неправомірної вигоди за вирішення питання про не притягнення ОСОБА_13 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що має ознаки корупційного, хоча в реальності не повідомляв йому про це.
Далі ОСОБА_7 визначив подальшу роль ОСОБА_14 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а саме останній повинен був із вищевказаного наданого ОСОБА_7 мобільного телефону зателефонувати до ОСОБА_13 , домовитись про зустріч та під час розмови повідомити про те, що має можливість вплинути на т.в.о. начальника Волинського УВБ ДВБ НП України та останній, користуючись своїми повноваженнями знищить усі документи пов`язані із протиправною діяльністю ОСОБА_13 та забезпечить непритягнення його до адміністративної відповідальності при обов`язковій умові сплати співучасникам неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США.
При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 байдуже ставились до достатності доказів для складання щодо ОСОБА_13 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та усвідомлювали, що ОСОБА_7 як керівник територіального підрозділу внутрішньої безпеки НП України уповноважений організувати складання зазначеного документу підлеглими працівниками.
В подальшому 10.07.2018 близько о 13.15 год. ОСОБА_7 , будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом із ОСОБА_8 , направленим на вимагання та отримання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США, з метою доведення даного умислу до кінця, спільно із останнім зустрівся із ОСОБА_14 у службовому автомобілі «Volkswagen» в м. Луцьк, і під час вказаної зустрічі, відповідно до попередньо розроблених ролей злочинних дій, в черговий раз співучасники спонукали ОСОБА_14 щодо вимагання від ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 3 000 доларів США за не притягнення до відповідальності, зокрема: ОСОБА_7 , з метою конспірації своїх злочинних дій та унеможливлення бути в подальшому ідентифікованим правоохоронними органами надав вказівку ОСОБА_14 придбати новий стартовий пакет оператора мобільного зв`язку України, вставити його в мобільний телефон «Samsung» з нульовим ІМЕІ, який попередньо передав йому, та з нього в подальшому здійснювати телефонні дзвінки до ОСОБА_13 під час яких вести розмови про вимагання та передачу грошових коштів в сумі 3 000 доларів США, а ОСОБА_8 в свою чергу продиктував ОСОБА_14 новий номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_13 НОМЕР_4 , при цьому ОСОБА_7 проінструктував ОСОБА_14 , що саме він має говорити ОСОБА_13 під час телефонної розмови, зокрема щоб він висунув останньому у наполегливій формі вимогу щодо передачі зазначених грошових коштів, і в разі позитивного результату, він розірве всі документи, складені відносно нього.
Так, 11.07.2018 ОСОБА_14 , будучи залучений працівниками правоохоронних органів до викриття злочинної діяльності, в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту, приблизно о 18.30 год., перебуваючи в автомобілі «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85, передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3000 доларів США у якості неправомірної вигоди за знищення документів, пов`язаних з протиправною діяльністю ОСОБА_13 та не притягнення останнього до відповідальності. При цьому, ОСОБА_7 отримавши зазначені грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, відрахував з них 500 доларів США та передав їх ОСОБА_14 за виконану ним роботу. Після чого ОСОБА_7 був затриманий на місці працівниками правоохоронного органу.
Відповідно до вироку суду ОСОБА_8 , будучи призначеним наказом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі ДВБ НП України) від 26.01.2018 № 18 о/с на посаду старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу оперативних розробок Волинського управління ДВБ НП України, здійснював функції представника влади відповідно до покладених на нього функціональних обов`язків, зокрема в його обов`язки входило: виявляти осіб, які намагаються втягнути поліцейських, державних службовців та інших працівників поліції у злочинну діяльність, здійснювати профілактичні заходи стосовно них, а за наявності достатніх підстав документувати протиправні дії; здійснювати в межах компетенції організаційні та практичні заходи щодо реалізації та дотримання вимог антикорупційного законодавства України; відповідно до законодавства України проводити збирання, накопичення, систематизацію та аналіз інформації щодо негативних явищ і тенденцій у системі НП України, а також уживати заходів щодо їх запобігання; здійснювати комплекси оперативно-розшукових заходів, спрямовані на виявлення, попередження, припинення та документування кримінальних правопорушень, що готуються поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками поліції, а також корупційних, або пов`язаних з корупцією правопорушень; здійснювати оперативне обслуговування в системі НП України, з метою своєчасного отримання даних про факти кримінальних, корупційних та пов`язаних з корупцією правопорушень, що готуються поліцейськими, державними службовцями та іншими працівниками поліції; у встановленому нормативно-правовими актами порядку забезпечувати проведення за заведеними оперативно-розшуковими справами відповідних оперативно-розшукових заходів; запобігати, виявляти та реагувати в межах компетенції на дії керівників органів поліції щодо умисного створення для підлеглих умов, що можуть призвести до вчинення ними правопорушень, порушень принципів адекватного заохочення (нагородження, стимулювання) підлеглих, протекціонізму та безпідставного просування по службі; за окремими дорученнями керівництва підрозділу здійснювати розгляд звернень громадян, депутатів усіх рівнів, громадських організацій, підприємств, відомостей, викладених у засобах масової інформації та інших відомостей, що стосуються компетенції ДВБ НП, проекти результатів розгляду яких надавати на затвердження керівнику підрозділу; за окремими дорученнями керівника управління проводити комплексні та цільові оперативно-профілактичні відпрацювання діяльності органів і підрозділів Національної поліції; здійснювати оперативне обслуговування Ковельського, Камінь-Каширського відділів поліції, Любешівського відділення Камінь-Каширського відділів поліції, УКР ГУ НП.
У зв`язку з виконанням указаних функціональних обов`язків щодо виявлення та реагування на факти причетності працівників органів НП України до вчинення злочинів та адміністративних правопорушень у травні-червні 2018 року ОСОБА_8 стало відомо, що оперуповноважений сектору кримінальної поліції Старовижівського відділення поліції Ратнівського відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_13 причетний до діяльності, яка має ознаки корупційного правопорушення торгівлі транспортними засобами на території України.
На початку червня 2018 року ОСОБА_8 , володіючи указаною інформацією, вступив у попередню злочину змову із тимчасово виконуючим обов`язки начальника Волинського управління ДВБ НП України ОСОБА_7 на вимагання та одержання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди за не притягнення останнього до відповідальності, а також спільно з ОСОБА_7 розробив план вчинення указаного кримінального правопорушення у сфері службової діяльності.
З метою конспірації своїх злочинних дій та унеможливлення бути викритими правоохоронними органами, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 вирішили залучити в якості посередника до вимагання та одержання неправомірної вигоди свого знайомого ОСОБА_14 , який не являвся працівником правоохоронного органу.
Діючи з метою вимагання та одержання неправомірної вигоди, узгоджено із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на початку червня 2018 року через меcсенджер «WhatsApp» зв`язався із ОСОБА_14 та призначив йому зустріч близько 12-ї години дня 06.06.2018 біля приміщення Волинського музично-драматичного театру, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, Театральний майдан, 2.
Під час указаної зустрічі, яка розпочалась близько 12.50 год. 06.06.2018, ОСОБА_8 , діючи відповідно до розробленого злочинного плану, повідомив ОСОБА_14 про те, що співробітник Старовижівського відділу поліції ОСОБА_13 здійснює реалізацію автомобілів, а також може бути причетний до неправомірної діяльності зі зміни ідентифікаційних номерів транспортних засобів. Також ОСОБА_8 надав ОСОБА_14 роздруківку із оголошенням на Інтернет-сайті «Авторіа» про продаж автомобіля «Renault Kangoo» та контактними номерами телефонів реалізаторів авто НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
В свою чергу ОСОБА_7 з метою маскування своєї злочинної діяльності та унеможливлення бути ідентифікованими в подальшому правоохоронними органами надав ОСОБА_14 мобільний телефон «Samsung» з нульовим ІМЕІ та номером абонента НОМЕР_3 , оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» для телефонних дзвінків до ОСОБА_13 .
При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_14 зустрітись із ОСОБА_13 для перевірки вищеуказаної інформації, попередньо зателефонувавши за номером телефону, указаним в оголошенні, а ОСОБА_7 дав вказівку ОСОБА_8 відвезти ОСОБА_14 на місце зустрічі на службовому автомобілі «Skoda Oktavia».
ОСОБА_14 будучи необізнаним про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , надав добровільну усну згоду на їхню пропозицію щодо зустрічі із ОСОБА_13 для домовленості про придбання автомобіля.
В подальшому цього ж дня, тобто 06.06.2018 приблизно о 16.30 год., ОСОБА_8 , діючи з указаною неправомірною метою, узгоджено з ОСОБА_7 , відвіз ОСОБА_14 до м. Стара Вижівка Волинської області, де останній, якому на той час ще не було відомо про злочинні наміри співучасників, за допомогою наданого йому ОСОБА_7 мобільного телефону домовився про зустріч та зустрівся із ОСОБА_13 та його батьком ОСОБА_15 і під час цієї зустрічі вони показали йому автомобіль «Renault Kangoo» з метою продажу.
Таким чином ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , діючи відповідно до попередньо розробленого плану злочинних дій, неофіційно перевірили факт можливої причетності ОСОБА_13 до діяльності, яка має ознаки корупційного правопорушення, та познайомили його з ОСОБА_14 з тим, щоб у подальшому ОСОБА_13 усвідомлював, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 володіють компрометуючою інформацією щодо нього, а також мають особу, яка може підтвердити неправомірність його дій.
21.06.2018 ОСОБА_8 , діючи спільно та узгоджено із ОСОБА_7 , продовжуючи свою протиправну діяльність пов`язану із вимаганням та одержанням неправомірної вигоди від ОСОБА_13 , підготував за підписом ОСОБА_7 та направив на виконання лист начальнику Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП України у Волинській області за вихідним номером 1088/42-02/02-2018 про виклик ОСОБА_13 до Волинського УДВБ НП України 22.06.2018 на 14.30 год. При цьому з метою маскування своїх злочинних дій у вказаному листі ОСОБА_8 зазначив іншу мету виклику щодо матеріалів перевірки ЄО № 1526 від 03.06.2018.
Того ж дня ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , через мессенджер «Whats App» домовився про зустріч з ОСОБА_14 , яка відбулась 22.06.2018, близько 11.30 біля приміщення Волинского музично-драматичного театру, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, Театральний майдан, 2. Під час зустрічі, яка відбулась за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_14 в указаний час та місці, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_14 про виклик ОСОБА_13 до Волинського УВБ ДВБ НП України для відібрання у нього пояснень за фактом вчинення адміністративного правопорушення, яке має ознаки корупції, а також складання протоколу про корупційне правопорушення. Натомість ОСОБА_7 , діючи узгоджено з ОСОБА_8 , запропонував ОСОБА_14 близько 15 години того ж дня, зустрітись з ОСОБА_13 біля центрального входу до приміщення Головного управління Національної поліції у Волинській області за адресою м. Луцьк, вул. Володимира Винниченка, 11, після відібрання у нього пояснення за указаним фактом та звернутись до ОСОБА_13 з вимогою передати через ОСОБА_14 службовим особами Волинського УВБ ДВБ НП України грошову кошти в сумі 3 000 доларів США в якості неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності за фактом торгівлі транспортними засобами.
В свою чергу ОСОБА_14 , усвідомивши те, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 вчинюють кримінальне правопорушення, а також те, що вказані особи спонукають і його самого до вчинення злочину, з метою викриття їх злочинної діяльності, надав їм усну згоду на участь у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зокрема, на вчинення дій, які були визначені йому відповідно до зазначеного плану злочинних дій, хоча в подальшому не вчинив та не мав наміру вчиняти жодного кримінального правопорушення, а навпаки звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Цього ж дня, тобто 22.06.2018 приблизно о 14.30 год. оперуповноважений СКП Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_13 прибув до Волинського УДВБ Національної поліції України, де відповідно до раніше розробленого злочинного плану, старший оперуповноважений Волинського УДВБ НП України ОСОБА_8 відібрав у нього пояснення щодо його діяльності пов`язаної із реалізацією автомобілів на території України, а після цього повідомив через мессенджер «Whats App» ОСОБА_14 про те, що відпустив ОСОБА_13 , усвідомлюючи при цьому, що ОСОБА_14 чекає цієї інформації для зустрічі з ОСОБА_13 відповідно до домовленості для звернення до нього з вимогою про одержання неправомірної вигоди.
В подальшому ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виконав свою роль, яка була йому виділена відповідно до вищевказаного плану злочинних дій, тобто зустрівся із ОСОБА_13 та звернувся до нього з вимогою про передачу через ОСОБА_14 грошових коштів у якості неправомірної вигоди за вирішення питання про непритягнення ОСОБА_13 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що має ознаки корупційного, хоча в реальності не повідомляв йому про це.
Далі ОСОБА_7 визначив подальшу роль ОСОБА_14 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а сааме: останній повинен був із вищевказаного наданого ОСОБА_7 мобільного телефону зателефонувати до ОСОБА_13 , домовитись про зустріч та під час розмови повідомити про те, що має можливість вплинути на т.в.о. начальника Волинського УВБ ДВБ НП України та останній, користуючись своїми повноваженнями знищить усі документи пов`язані із протиправною діяльністю ОСОБА_13 та забезпечить не притягнення його до адміністративної відповідальності при обов`язковій умові сплати співучасникам неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США.
При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 байдуже ставились до достатності доказів для складання щодо ОСОБА_13 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та усвідомлювали, що ОСОБА_7 як керівник територіального підрозділу внутрішньої безпеки НП України уповноважений організувати складання зазначеного документу підлеглими працівниками.
В подальшому 10.07.2018 близько 13.15 год. ОСОБА_8 , будучи об`єднаний єдиним злочинним умислом із ОСОБА_7 , направленим на вимагання та отримання від ОСОБА_13 неправомірної вигоди в сумі 3 000 доларів США, з метою доведення даного умислу до кінця, спільно із останнім зустрівся із ОСОБА_14 у службовому автомобілі «Volkswagen» в м. Луцьк, і під час вказаної зустрічі, відповідно до попередньо розроблених ролей злочинних дій, в черговий раз співучасники спонукали ОСОБА_14 щодо вимагання від ОСОБА_13 грошових коштів в сумі 3 000 доларів США за не притягнення до відповідальності, зокрема: ОСОБА_7 , з метою конспірації своїх злочинних дій та унеможливлення бути в подальшому ідентифікованим правоохоронними органами надав вказівку ОСОБА_14 придбати новий стартовий пакет оператора мобільного зв`язку України, вставити його в мобільний телефон «Samsung» з нульовим ІМЕІ, який попередньо передав йому, та з нього в подальшому здійснювати телефонні дзвінки до ОСОБА_13 під час яких вести розмови про вимагання та передачу грошових коштів в сумі 3 000 доларів США, а ОСОБА_8 в свою чергу продиктував ОСОБА_14 новий номер мобільного телефону, яким користується ОСОБА_13 НОМЕР_4 , при цьому ОСОБА_7 проінструктував ОСОБА_14 , що саме він має говорити ОСОБА_13 під час телефонної розмови, зокрема щоб він висунув останньому у наполегливій формі вимогу щодо передачі зазначених грошових коштів, і в разі позитивного результату, він розірве всі документи, складені відносно нього.
Так, 11.07.2018 ОСОБА_14 , будучи залучений працівниками правоохоронних органів до викриття злочинної діяльності ОСОБА_7 , в рамках проведення контролю за вчиненням злочину у виді спеціального слідчого експерименту, приблизно о 18.30 год., перебуваючи в автомобілі «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Львівська, 85, передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3000 доларів США у якості неправомірної вигоди за знищення документів, пов`язаних з протиправною діяльністю ОСОБА_13 та не притягнення останнього до відповідальності. При цьому, ОСОБА_7 отримавши зазначені грошові кошти в сумі 3 000 доларів США, відрахував з них 500 доларів США та передав їх ОСОБА_14 за виконану ним роботу. Після чого ОСОБА_7 був затриманий на місці працівниками правоохоронного органу.
Обвинувачений ОСОБА_7 оскаржує судове рішення у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує на те, що досудове розслідування проводилося неуповноваженим органом. Стверджує, що висновок суду про відсутність провокації злочину правоохоронними органами не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження. Зауважує, що у його діяннях відсутній склад злочину, а правова кваліфікація його дій помилкова. Посилається на те, що місцевим судом не надана оцінка факту відсутності доказів на підтвердження походження грошових коштів, які використовувалися під час контролю за вчиненням злочину. Крім того, не взято до уваги та не надано оцінки обґрунтованим зауваженням сторони захисту до доказової бази. З огляду на наведене, просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні і виправдати.
У доповненні до апеляційної скарги обвинувачений ОСОБА_7 просить долучити до матеріалів кримінального провадження копії постанов Верховного Суду та ухвалити новий вирок, яким визнати його невинуватим у пред`явленому обвинуваченні і виправдати.
Захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 не погоджується з вироком суду з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Посилається на те, що суд першої інстанції не зазначив, якими законами та внутрішніми нормативними актами регламентується проходження служби та виконання обов`язків ОСОБА_7 в період червня-липня 2018 року. Стверджує, що сторона обвинувачення не довела винуватість його підзахисного допустимими доказами. Тому просить вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження за відсутністю в діях ОСОБА_7 кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.
У доповненні до апеляційної скарги захисник ОСОБА_10 вказує на те, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2018 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжений до 11.01.2019. Повідомлення про завершення досудового розслідування надіслане усім учасникам 09.01.2019. Станом на 09.01.2019 до 11.01.2019 залишалося 2 дні строку досудового розслідування, а оскільки датою останнього ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є 15.02.2019, то останнім днем досудового розслідування є 17.02.2019. Натомість, обвинувальний акт був направлений до суду 21.02.2019, а 28.02.2019 він надійшов в Луцький міськрайонний суд Волинської області. З огляду на наведене, захисник просить закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
У апеляційній скарзі захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просять вирок суду щодо їх підзахисного скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Не погоджуються із судовим рішенням з мотивів невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважають, що винуватість ОСОБА_8 ґрунтується на припущеннях та не підтверджується належними і допустимими доказами, а тому вирок суду підлягає скасуванню.
До початку апеляційного розгляду захисники ОСОБА_12 та ОСОБА_11 змінили апеляційні вимоги та просили скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку та доводи апеляційних скарг із доповненнями та змінами, обвинувачених та їх захисників, які підтримали зміни та доповнення до апеляцій та просили скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, міркування прокурора, який заперечив доводи апеляційних скарг сторони захисту, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Перед початком апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав клопотання про скасування вироку суду першої інстанції за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
Доводи апеляційних скарг та клопотання захисника ОСОБА_9 про скасування вироку суд та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України є обґрунтованими та слушними, відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому підлягають до задоволення.
Так, згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Положеннями ч.1 ст.219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Вимоги п.4 ч.3 ст.219 КПК України регламентують, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 05 липня 2018 року до ЄРДР внесені відомості № 0000413 (Т.1 а.к.п.20).
12.07.2018 ОСОБА_7 був повідомлений про підозру, а 04.12.2018 про зміну раніше повідомленої підозри, а 26.11.2018 був повідомлений про підозру ОСОБА_8 (вручено 27.11.2018) (Т.1 а.к.п.24).
Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні неодноразово продовжувався, зокрема, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.12.2018 був продовжений до шести місяців, тобто до 11.01.2019 (Т.2 а.к.п.50-51).
09.01.2019 старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_16 направив сторонам кримінального провадження повідомлення про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку ст.290 КПК України (Т.1 а.к.п.25).
Матеріалами провадження стверджується, що останнім днем ознайомлення з ними є 15.02.2019 (Т.1 а.к.п.25).
Згідно із вимогами ч.5 ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Отже, станом на 09.01.2019 до 11.01.2019 залишалося 2 (два) дні до закінчення строку досудового розслідування, а враховуючи те, що датою останнього дня ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є 15.02.2019, останнім днем досудового розслідування є 17.02.2019 (неділя), а отже, 18.02.2019.
Проте, в порушення вимог ст.219 КПК України обвинувальний акт був затверджений прокурором лише 21.02.2019 (Т.1 а.к.п.1), а до суду першої інстанції обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надійшов 28.02.2019, що підтверджується вхідним штампом суду (Т.1 а.к.п.34). Жодних документів, які б підтверджували подачу згаданого документу через засоби поштового зв`язку до 18.02.2019 матераіли кримінального провадження не містять.
Враховуючи наведене, матеріалами даного кримінального провадження повністю стверджено той факт, що прокурор склав і звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 поза межами строку досудового розслідування, визначеного вимогами ст.219 КПК України.
Положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України визначають, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не належить до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя і здоров`я особи, то в даному випадку підлягали застосуванню положення п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Таким чином, місцевий суд, порушуючи вимоги закону, за наявності підстав для закриття кримінального провадження, відповідно до приписів п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в ході судового розгляду такого рішення не прийняв, розглянув справу по суті та ухвалив вирок.
Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, які не є тяжкими чи особливо тяжкими злочинами проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та має наслідки закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Враховуючи приписи ст.2 КПК України, якими передбачено, що до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та враховуючи істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої ст.28 КПК України, щодо розумних строків, апеляційний суд приходить до переконання, що
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не набули процесуального статусу обвинуваченого.
Здійснення судового провадження за наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.412 КПК України істотним порушененням положень кримінального процесуального закону і є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.
Враховуючи вимоги п.1 ч.2 ст.412 КПК України, які передбачають скасування судового рішення, якщо за наявності підстав для закриття судом провадження у кримінальній справі його не було закрито, ст.417 КПК України, яка уповноважує суд апеляційної інстанції закрити кримінальне провадження у разі встановлення, передбачених ст.284 КПК України обставин, апеляційний суд зобов`язаний скасувати вирок і закрити кримінальне провадження.
Тому, беручи до уваги засади законності та дотримання розумних строків у справі, продовження кримінального провадження стосовно особи, щодо якої встановлені та підтверджені підстави для закриття кримінального провадження, на переконання апеляційного суду, суперечить вказаним засадам, а тому суд апеляційної інстанції не перевіряє інші доводи апеляційних скарг.
Такі мотиви апеляційного суду повністю відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15 грудня 2021 року (справа № 483/911/20).
З огляду на викладені обставини, клопотання захисника ОСОБА_9 та апеляційні скарги підлягають задоволенню, вирок суду щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_7 скасуванню на підставі ст.417 КПК України, а кримінальне провадження закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України, а судові витрати залишити за рахунок держави.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 417 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_12 та ОСОБА_11 задовольнити.
Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасувати.
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.
Речові докази: аркуш паперу формату А-4 залишити при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору із сім-карткою з номером абонента НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», який здано на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 конфіскувати в дохід держави.
Грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США банкнотами номіналом по 100 доларів США у кількості 5 купюр із наступними серійними номерами: КВ 58979052 GB 2, HL 54762023 DL 12, HB 51713709 FB2, KH 38585871 A H8, KE 33431197 B E5, грошові кошти в сумі 2500 доларів США - звернути в дохід держави.
Автомобіль «Volvo XC70», реєстраційний знак НОМЕР_6 залишити за належністю ОСОБА_17 .
Відеореєстратор «ДОД F980W», мобільний телефон «Iphone 7» з сім-карткою, коробку від стартового пакету НОМЕР_7 , картку «Водофон» НОМЕР_8 , диктофон «SONY» № НОМЕР_9 конфіскувати в дохід держави.
3 картки від сім-карт операторів мобільного зв`язку (мережа «Lifecell» ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , мережа «Київстар» ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , мережа «Lifecell» номер телефону НОМЕР_12 ); Журнал реєстрації та обліку протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за 2017-2018 роки; блокнот білого кольору із чорновими записами, 3 витяги ВІС «Шлюз МВС-Аркан» та роздруківки фотографії авто; списки автомобілів на 7-ми аркушах; схеми взаємозвязків ОСОБА_13 на 2-х аркушах; пояснення ОСОБА_13 від 22.06.2018 на 2 аркушах; пояснення ОСОБА_18 без дати на 1 аркуші, які здані на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11 знищити.
ОСОБА_19 , який зданий на зберігання до камери схову речових доказів ГУНП у Волинській області за адресою: м. Луцьк, вул. Винниченка, 11, конфіскувати в дохід держави.
Судові витрати залишити за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді