Справа № 496/3659/22
Провадження № 1-кс/496/1521/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Ford Focus", держ. номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ запалення. При цьому посилається на те, 18.08.2022 року до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від військовослужбовців НОМЕР_4 прикордонного загону ДПСУ про те, що громадянин Республіки Молдови ОСОБА_5 , знаходячись неподалік пункту прикордонного пропуску " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", використовуючи автомобіль марки "Ford Focus", держ. номер НОМЕР_1 посприяв невстановленій особі в перетині державного кордону України. (ЄО№11975) Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області за №11975 від 19.08.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000551 від 19.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України. 18.08.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, ПП «Маяки», автодорога «Одеса-Рені» 48 км., під час огляду місця події було виявлено: автомобіль марки "Ford Focus", держ. номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 р.в., який згідно свідоцтва про реєстрацію Т/з на праві приватної власності належить громадянину Республіки Молдови ОСОБА_5 , маючому посвідку на тимчасове проживання, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затримання т/з за адресою: АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ запалення вилучено та упаковано до сейф пакету ВУМ1001285, який поміщено до камери зберігання речових доказів ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження предмету скоєння злочину, забезпечення можливості збереження речового доказу у незмінному стану, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_5 у судовому засідання заперечував щодо накладання арешту на майно, посилаючись на те що, не причетний до вказаного кримінального правопорушення. Пояснив, що їхав до додому за місцем реєстрації, у смт. Хлібодарське його зупинив незнайомий чоловік, та попросив відвести до м. Білгород-Дністровський до відділу поліції, оскільки йому треба забрати автомобіль. Проїхавши ПП «Маяки він отримав талон на 2 осіб. Після того як наближалися до ПП «Паланка» чоловік попросив зупинити автомобіль та повідомив що далі його повезе знайомий. Повернувшись до ПП «Маяки» я повідомив, що чоловік який їхав зі мною вийшов, так як не знав, як далі діяти.

Прокурор у судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на обставин викладені в клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 173 ч.2 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що матеріали клопотання не містять доказів, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод. Надані разом з клопотанням матеріали узгоджуються з версією ОСОБА_5 щодо і жодним чином не доводять версію слідства щодо свідомого сприяння ОСОБА_5 незаконному переправленню зазначених вище невідомих осіб через кордон України.

Посилання слідчого на те, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України є помилковим, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутня постанова про визнання речовими доказами автомобілю марки "Ford Focus", держ. номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та ключ запалення.

Іншої мети накладення арешту на майно органом досудового розслідування не доведено та слідчим суддею не встановлено.

Клопотання слідчого не містить за своїм змістом правових підстав, за якими арешт майна в даному випадку є необхідним з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 19.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 332 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 29.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1