overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/245/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , їх представника адвоката ОСОБА_5 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власників майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року на дві радіостанції «Motorolla», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015572; жорсткий диск «Storeget» 640 GB та жосткий диск «Grand», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015571; три кредитні картки «Приватбанк» та сім записок на аркуші паперу, які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015574; флеш накопичувачі «Transcend» 3 шт, «Silicon Power» 1 шт, «Kingston» -1шт, які упаковано до спец. пакету НПУ ВУМ 1000816; мобільний телефон марки «АПРО», чорного кольору, НОМЕР_1 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «IPHONE Х», чорного кольору, НОМЕР_3 з сім картою «Vodafone» - НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «IPHONE 7», чорного кольору; мобільний телефон «Samsung», сірого кольору, НОМЕР_5 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «IPHONE 12 pro», IМЕІ НОМЕР_7 з сім-картою «Vodafone» - НОМЕР_8 , які упаковано до спец. пакету НПУ PSP 2144184; фотоапарат «Nikon D800E», чорного кольору, який упаковані до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 4009408; вироби з металу срібного кольору зокрема: 7 каблучок, 8 пар завушниць, 10 ланцюжків з кулоном, прозора шкатулка з камінчиками в кількості 14 камінців, пристрій «Diamond Selector», які упаковано до спец. пакету НПУ INP 1015573; вироби з металу жовтого кольору зокрема: 6 каблучок, 2 пари завушниць, два вироби в формі «Жаби», два маленькі злитки 1 г. та 2.5 г., два вироби круглої форми, 8 ланцюжків, предмет схожий на викрутку, які упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 1000817; ноутбук марки «Macbook Pro», сірого кольору, модель A1708, відеореєстратор модель «DS7608», які упаковано до спец. пакету НПУ СУ ВУМ 4009409, із забороною користуватися та розпоряджатися арештованим майном, скасувати.

У задоволенні клопотання у частині скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року, на одну каблучку з металу жовтого кольору, щодо якої призначено товарознавчу експертизу, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.30 год 08 серпня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 09.08.2022
Справа № 334/2474/20
Провадження № 1-кп/334/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/224/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному проваджені № 1-кп/334/224/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся судом належним чином про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення розгляду справи до закінчення дії військового стану, у зв`язку із призивом обвинуваченого до військової служби.

Прокурор заперечував.

Відповідно до витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2022 №53 ОСОБА_3 приступив до виконання службових обов`язків.

Заслухавши клопотання захисника, вивчивши витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.04.2022 №53 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 335, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/224/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

Єдиний унікальний номер №943/304/22

Провадження №1-кп/943/105/2022

09 серпня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

На розгляді у Буському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого для забезпечення його явки у наступне судове засідання, проти чого не заперечив захисник обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання, а тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід у судове засідання, призначене на 13 вересня 2022 року о 14.30 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ, вул. Паркова, 14).

Виконання приводу доручити працівникам відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області (80500, м. Буськ, вул. Київська, 3, Львівської області).

В разі неможливості виконання приводу надати точне місце проживання, контактні телефони, та документи, що підтверджують неможливість виконання приводу, а також неявки обвинуваченого.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4803/21
пр.№ 1-кп/464/81/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника, оскільки вважає, що захисник ОСОБА_4 неналежним чином виконує свої обов`язки, оскільки не підтримує та не доповнює його клопотань. Бажає, щоб його захист здійснював адвокат ОСОБА_6 .
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи наведене, необхідно замінити захисника та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому іншого захисника для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 49, 54 КПК України,

ухвалив:

Замінити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити обвинуваченому іншого захисника для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1496/22-к
провадження № 1-кс/490/1970/2022
УХВАЛА

03 серпня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114 - 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_5 погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати на строк до 26.09.2022 року включно до підозрюваного, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави у 700 000 (сімсот тисяч) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на строк до 26.09.2022 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;
- носити електронний засіб контролю.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2022 року о 17:00 годині.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"09" серпня 2022 р. Справа № 596/1032/20

Провадження № 1-в/596/27/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 та доданими до нього матеріалами, -

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області 05.08.2022 року надійшло клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого інспектора Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 18 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, представника Чортківського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/74/22
Справа № 606/2819/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

09 серпня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000225 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області 23.12.2021 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 28.12.2021 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Овинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 09 серпня 2022 року о 10 год 35 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2022 Справа №607/10271/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 0000032 від 08 липня 2022 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 0000032 від 08 липня 2022 року та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити на 12 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І.Котляревського, 34, м. Тернопіль.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернопіль) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львів у кримінальному провадженні № 0000032 від 08 липня 2022 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1388/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 серпня 2022 рокусмт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 12.07.2022, які надійшли до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кумейки Черкаського району Черкаської області, українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, одружений, механік-водій 2 танкового взводу 2 танкової роти військової частини НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 , старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , учасник бойових дій, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
29.07.2022 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процессуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Клопотань від учасників судового процесу про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.

Учасники судового провадження висловилися щодо можливості призначення судового розгляду та відсутності перешкод до цього.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 31 серпня 2022 року об 13 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1781/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26.06.2013 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Риги, Латвія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 26.06.2013 року закрити.

Цивільний позов ДП «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином залишити без розгляду.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року про арешт майна скасувати.

Зняти арешт з майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіля марки «Mercedes-Benz GL500», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2006 року випуску, чорного кольору; квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

05.08.2022