20.09.2022 Справа № 490/6232/20
н/п 1-кп/490/118/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тішка Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Савка К.Д.,

прокурора Іщука А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Константиновської Н.П.,

обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Медюка О.О.,

під час судового розгляду в режимі відеоконференції обвинувального акту, складеного за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №0000682, за обвинуваченням

ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.311, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.309 КК України,-

ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України,-

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.311, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив письмові клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави щодо ОСОБА_2 та продовження дії процесуальних обов`язків щодо ОСОБА_1 . Прокурор вказав, що продовжують діяти ризики відповідно до пунктів 1,3,5 ч.1 ст.175 КК України. Ризик переховування від суду доводиться тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчинені тяжких злочинів, за яке передбачено покарання до 12 років позбавлення волі, обвинувачені не мають міцних соціальних зв`язків. Ризик незаконного впливу на свідків підтверджується тим, що обвинувачені знають певних свідків. Ризик продовження вчинення кримінальних правопорушень підтверджується тим, що збут психотропної речовини був єдиним джерелом доходів обвинувачених. Інший запобіжний захід не може гарантовано запобігти ризикам відповідно до ст.177 КПК України, тому що обвинувачені не мають постійного заробітку та легальних доходів.

Захисник Константиновська Н.П. та її підзахисний ОСОБА_1 не заперечували проти продовження обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави. Водночас, просили дозволити проживати обвинуваченому на території Одеської області у зв`язку із ракетними обстрілами міста Миколаєва.

Захисник Медюк С.О. та його підзахисний ОСОБА_2 заперечували проти продовження запобіжного заходу. Пояснили, що обвинувачений визнає вину, раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується в СІЗО, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників процесу щодо вказаних клопотань, вивчивши надані сторонами документи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1,3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наявні матеріали кримінального провадження, суд, не роблячи передчасних висновків щодо вини обвинуваченого ОСОБА_1 , не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі, приймає до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме - ризику втечі та переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним; ризику незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом; ризику вчинення інших кримінальних правопорушень. При встановленні зазначених ризиків суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні сукупності корисливих тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин, у злочинній змові з іншою особою, повторно, із попередньо розробленим планом та розподілом ролей, із використанням засобів конспірації, здійснені дій щодо легалізації прибутку від незаконної діяльності, участі у виробництві амфетаміну. Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у зберіганні наркотичних засобів. Також, ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, законних джерел доходу, постійного місця проживання.

Щодо ОСОБА_2 , суд не даючи оцінки жодному доказу зібраному у справі, приймає до уваги наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України, а саме - ризику втечі та переховування від суду з огляду на суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому у разі визнання винним; ризику незаконного впливу на свідків, які ще не допитані судом; ризику вчинення інших кримінальних правопорушень. При встановленні зазначених ризиків суд враховує, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні сукупності корисливих тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері обігу психотропних речовин, у злочинній змові з іншою особою, повторно, із попередньо розробленим планом та розподілом ролей, із використанням засобів конспірації, здійснені дій щодо легалізації прибутку від незаконної діяльності, участі у виробництві амфетаміну. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у зберіганні наркотичних засобів та бойових припасів.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_2 судом на теперішній час не встановлено. Натомість, суд приходить до висновку про істотне збільшення такого ризику як ухилення від суду, що пов`язано із введенням воєнного стану на території України та здійсненням активних бойових дій на території Миколаївської області.

Зазначені стороною захисту обставини, що свідчать про наявність у ОСОБА_2 певних соціальних зв`язків не є достатніми щоб запобігти встановленим судом ризикам. А тому наразі встановлені ризики із врахування воєнного стану та бойових дій не можуть бути усунуті за допомогою застосування домашнього арешту.

При обранні ОСОБА_1 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час вказані ризики несуттєво зменшились, за такого, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити до 17.11.2022 року включно строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2020 р. про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою строком до 24.00 години 17 листопада 2022 року включно із можливістю внесення застави на умовах визначених в ухвалі слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2020 р.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.01.2020 року обов`язків до 17 листопада 2022 року включно, а саме:

- прибувати за всіма викликами суду;

- не відлучатися із території Миколаївської та Одеської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя Центрального районного

суду м. Миколаєва Д.А. Тішко