Провадження №1-кп/523/605/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, маючого на утриманні дитину 2010 року народження, працюючого водієм в ТОВ «Нова Пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено, що 18.10.2019, приблизно о 16:52 годині, більш точний час слідством не встановлений, в Суворовському районі м. Одеса, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 , при сухому дорожньому покритті, при достатній видимості, здійснювала рух по вул. Шилова, з боку вул. Михайла Грушевського в напрямку вул. Сергія Ядова.
Доїхавши до перехрестя вулиці Шилова та вул. Сергія Ядова, не оцінив дорожньо-транспортну ситуацію, не впевнився у безпеці свого діяння, та здійснив виїзд на перехрестя, тим самим здійснив перешкоду мотоциклу «Suzuki Avenis 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався прямолінійно головною дорогою по вулиці Сергія Ядова, з боку вулиці Романтиков з напрямку вулиці Академіка Воробйова, у смузі свого напрямку руху. В результаті неуважних дій водія ОСОБА_6 відбулось зіткнення мотоциклу «Suzuki Avenis 150», реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіля «Ford Transit» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Своїми діями водій ОСОБА_6 допустив порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 16.11 «Правил дорожнього руху» України (введені з дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 0.10.2001), які вказують на те, що:
п. 16.13. « На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, шо рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху »;
Дії водія автомобіля «Ford Transit» р.н. НОМЕР_1 в умовах даної події регламентувалися дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу» та вимогами п. 16.11 ПДР згідно яких йому було слід під`їжджаючи до перехрестя оцінити дорожню- транспортну ситуацію, що склалася, для вирішення питання про безпечне виконання переїзду вул. С. Ядова (головної дороги) у прямому напрямку.
З моменту виникнення небезпеки для руху, водій мотоциклу «Suzuki Avenis 150» перебував у аварійній обстановці. Належні дії водія транспортного засобу в аварійній ситуації ПДР не регламентуються.
Фактичні дії водія автомобіля «Ford Transit», які не відповідали вимогам дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та п.п. 16.11 ПДР, з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з ДТП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «Suzuki Avenis 150». реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох (ліктьової та променевої) кісток правого передпліччя в середній третині, гематоми правого передпліччя, закритого перелому обох (ліктьової та променевої) кісток лівого передпліччя в нижній третині, закритого

вивиху правої стегнової кістки, забійної рани області правого колінного суглобу, садно правого стегна, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії Островського, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середньої тяжкості.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_5 спричинено фізичну шкоду у вигляді тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
24.09.2020 підозрюваний ОСОБА_8 надав заяву в якій просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням спричинених йому збитків.
Потерпілий ОСОБА_5 , 24.09.2020 також надав відповідну заяву про звільнення підозрюваної ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із підозрюваним та відшкодування останнім завданої шкоди.
Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , згідно відомостей управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в Одеській області є особою, що раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
В зв`язку з чим стороною обвинувачення, на розгляд суду скеровано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення Островского від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_8 також не заперечував проти задоволення клопотання.
Судом, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_8 , обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_8 скоїв злочин невеликої тяжкості, він примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, суд вважає, що ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Для проведення експертизи залучались експерти, у зв`язку із чим процесуальні витрати необхідно покласти на підозрюваного Островського.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , роз`яснений зміст ч.ч.2, 3 ст.285 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.284-286, 288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_10 , - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в розмірі 2512,00 грн., 1884,00 грн., 3140,00 грн., 653,76 грн., за проведення експертних досліджень - стягнути з Островського в повному обсязі на користь держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Судової палати по кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1