Справа № 362/3921/22
Провадження № 1-кс/362/711/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася прокурор Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на на майно: квартира, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною державним органам та органам нотаріату здійснювати будь-які реєстраційні дії в тому числі і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників нерухомого майна, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Клопотання мотивовано наступним.

Обухівською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000551 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим дослідуванням час та місці, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), із використанням завідомо підробленого офіційного документу, а саме: земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном комунальної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, достовірно знаючи, що рішення Васильківської міської ради щодо відведення земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером :10:031:0039 площею 0,2000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відносно нього не приймалось, перебуваючи 29.01.2022 о 13 год. 29 хв, за адресою: АДРЕСА_3 , подав приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 " № 02.145-65п/ч-VII від 09.06.2020, з метою здійснення державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , приватний нотаріус ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі поданих ОСОБА_4 документів, 29.01.2022 о 13 год. 29 хв. здійснив державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером: :10:031:0039, площею 0,2000 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 використовуючи завідомо підроблений офіційний документ, а саме: рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 " № 02.145-65п/ч-VII від 09.06.2020, ввів в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 та заволодів чужим майном шляхом обману, а саме: земельною ділянкою з кадастровим номером: :10:031:0039, площею 0,2000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Внаслідок вказаних дій Васильківській міській раді Обухівського району Київської області завдано матеріальної шкоди у розмірі 427 021 грн., що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є великими розмірами.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , із використанням завідомо підробленого офіційного документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 » № 02.145-65п/ч-VII від 09.06.2020, являється підробленим, оскільки містить неправдиві відомості про передачу вищевказаної земельної ділянки у приватну власність, перебуваючи 29.01.2022, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_3 , подав приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 " № 02.145-65п/ч-VII від 09.06.2020, відповідно до якого ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,2000 га, кадастровий номер: :10:031:0039, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення державної реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

У зв`язку з чим, рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 " № 02.145-65п/ч-VII від 09.06.2020, в даному випадку виступає офіційним документом, який видається органами місцевого самоврядування, які мають право видавати такі документи, і які надають права, зокрема, здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді державної реєстрації прав на земельну ділянку, тобто можуть бути використані як документи докази у правозастосовчій діяльності, що видаються повноважними (компетентними) особами органів державної влади та складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Таким чином, ОСОБА_4 надавши приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 для проведення реєстраційних дій рішення Васильківської міської ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 " № 02.145-65п/ч-VII від 09.06.2020 використав завідомо підроблений офіційний документ.

Таким чином, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

26.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

27.09.2022 постановою прокурора у відповідності до ст. 217 КПК України матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України виділено з кримінального провадження №0000065 від 26.07.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 ч. 1 ст. 358 ч. 3 ст. 190 ч.4 ст. 385 КК ч. 2 ст. 190 України в кримінальне провадження №0000551 від 27.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

27.09.2022 у кримінальному провадженні №0000551 від 27.09.2022 складено цивільний позов в інтересах Васильківської міської ради відносно ОСОБА_4 на суму спричиненого матеріального збитку на суму 427 021 грн.

Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно у власності ОСОБА_4 перебуває квартира, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

У відповідності до пункту 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України за клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до частини першої статті 173 КК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зокрема, прокурорм не доведено необхідність такого арешту, крім того, прокурор зазначає, що складено цивільний позов в інтересах Васильківської міської ради відносно ОСОБА_4 на суму спричиненого матеріального збитку на суму 427 021 грн., однак доказів щодо визначення вартості кварити не надає.

У зв`язку з цим, враховуючи норми статей Глави 17 Розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку про відсутність підстав для арешту вказаного майна.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1