Справа № 716/529/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

з участю сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0000031 від 01.05.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працює на пекарні в м.Чернівці, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 22.04.2022 року близько 19:20 години, проходячи повз господарство АДРЕСА_2 , діючи умисно та таємно, скориставшись на його думку відсутністю власника потерпілого ОСОБА_5 , без його дозволу, усвідомлюючи, що він порушує недоторканність житла, яке згідно ст.30 Конституції України гарантується кожному громадянину, проник у середину вищевказаного житла.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно проник до житла потерпілого ОСОБА_5 , вчинивши кримінальний проступок передбачений ст.162 ч.1 КК України.
В судовому засіданні допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що він із потерпілим ОСОБА_5 знайомий протягом тривалого часу. 22.04.2022 він прийшов до останнього по місцю його проживання в АДРЕСА_2 приблизно о 19-00 годині. Коли він зайшов на подвір`я, то вхідні двері були зачинені і він вирішив зайти в житловий будинок через господарське приміщення. При цьому, жодної мети на крадіжку у нього не було. Коли він потрапив в середину будинку, то вийшов потерпілий ОСОБА_5 та вигнав його, а в подальшому також повідомив про цей факт поліцію. Також вказав, що він щиро розкаюється та шкодує з приводу скоєного. Просив його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі. Зазначив, що претензій до обвинуваченого він не має та просить його суворо не карати.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності його позиції, тобто визнання ним вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують його особу.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена. Його дії необхідно кваліфікувати за ст. 162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченій у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить його явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого.

Суд також враховує те, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не офіційно працює на пекарні в м.Чернівці, одружений та має на утриманні малолітню дитину, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку, на диспансерному обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Судом береться до уваги також думка потерпілого, який вказав, що жодних претензій до обвинуваченого він не має та просить його суворо не карати.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , а також стану його здоров`я та фінансової можливості, суд вважає, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, йому необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті у виді накладення штрафу. Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред?явленому обвинуваченні за ст.162 ч.1 КК України, що визнано судом доведеним і призначити йому покарання в виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ ОСОБА_6