Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

18 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Підозрюваного ОСОБА_6

Захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2022 року про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання органу досудового розслідування про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Задоволено клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 і змінено ОСОБА_6 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку, передбаченого ст. 194 КПК України, - за першою вимогою з`являтися до слідчого, прокурора та суду.

В апеляційній скарзі прокурор, покликаючись на незаконність оскаржуваного рішення, доводить, що ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання досудового слідства про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із застави на тримання під вартою є незаконною, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні державними коштами, шляхом зловживання службовим становищем, в сумі близько п`яти мільйонів гривень, злочин є особливо тяжким, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, що є вагомим психологічним фактором, який може спонукати ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначає, що судом при прийнятті рішення, відповідно до п.9 ч.1 ст. 178 КПК України, не надано оцінку в сукупності всім обставинам, у тому числі, й дотриманню підозрюваним умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2022 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу та застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання апеляційної скарги, доводи захисника - адвоката ОСОБА_7 , підтримані ОСОБА_6 щодо залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувало кримінальне провадження № 0000481 від 22.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України, - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою службовим становищем в особливо великих розмірах, у якому ОСОБА_6 має статус підозрюваного.

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду від 08.04.2022 року підозрюваний ОСОБА_6 вніс частину застави в сумі 91000 грн. на відповідний розрахунковий рахунок, що підтверджується копією квитанції і не оспорюється прокурором.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 11.07.2022 року ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання із покладенням обов`язку явки до слідчого і суду, порушень якого підозрюваний не допускає, що підтвердив і прокурор при розгляді апеляційної скарги.

Як вбачається з клопотання про зміну запобіжного заходу, внесеного на розгляд слідчого судді місцевого суду, у ньому йдеться про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 із застави на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Аналогічну вимогу підтримує прокурор в суді апеляційної інстанції.

Однак, як зазначив прокурор в судовому засіданні, досудове розслідування даного кримінального провадження завершене, 29.07.2022 року обвинувальний акт скеровано до місцевого суду і судом вже призначено дату підготовчого судового засідання з надісланням сторонам провадження копії ухвали суду.

Відповідно до приписів чинного КПК України, звернення прокурора із обвинувальним актом до суду є однією із форм закінчення досудового розслідування, а тому колегія суддів позбавлена правових підстав вирішити питання щодо обрання чи зміни запобіжного заходу ОСОБА_6 в межах досудового розслідування, яке у даному кримінальному проваджені закінчене із направленням справи до суду для розгляду по суті пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 липня 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3