Провадження № 1-р/554/28/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві заяву слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30.06.2022 у справі № 554/10385/19, провадження №1-кс/554/5784/2022,
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2022 року за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, яка полягала у не розгляді його клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0001285 від 31.05.2019 року. Слідча зазначила, що не була повідомлена про розгляд скарги слідчим суддею належним чином, а тому не надала обґрунтовані доводи про відсутність у її діях бездіяльності. Зазначила, що СУ ГУНП в Полтавській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001285 за ч.1 ст. 364 КК України, в ході якого 06.09.2020 було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст.ст. 40, 110, п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. Не зважаючи на це, ОСОБА_5 надсилає клопотання про проведення слідчих дій у вже закритому кримінальному провадженні. Прохала роз`яснити порядок виконання ухвал.
Згідно ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Про час та місце розгляду справи повідомлялося СУ ГУНП в Полтавській області, яким проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0001285, за вих.№ 68806 від 17.10.2022 року, однак слідчий у судове засідання не з`явився.
Заявник ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд заяви без його участі.
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.
Слідчий суддя, заслухавши представника заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_7 від 30 червня 2022 року у справі № 554/10385/19, провадження №1-кс/554/5784/2022, задоволено скаргу ОСОБА_5 , зобов`язано слідчих СУ ГУНП в Полтавській області , в яких перебувають матеріали кримінального провадження № 0001285 від 31.05.2019 за ч.1 ст. 364 КК України, в порядку ст. 220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_5 від 02.06.2022 року про витребування доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
За змістом закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній та зрозумілій формі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, суд повинен роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, судове рішення має бути викладене ясно, зрозумілою літературною мовою з використанням сталої в понятійному сенсі термінології, яка унеможливлювала б різне її тлумачення. Проте нерідко юридична кваліфікація чи інші висновки і судження суду потребують додаткових роз`яснень.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30 червня 2022 року по справі № 554/10385/19, провадження № 1-кс/554/5784/2022, дана ухвала є зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що її зміст відповідає вимогам ст.372 КПК України, зокрема, в ній зазначено встановлені слідчим суддею обставини, які підлягають встановленню та з`ясуванню в межах розгляду слідчим суддею скарги на не розгляд клопотання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0001285 від 31.05.2019 року.
Дана ухвала не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу її розуміння, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття та її зрозумілість є очевидною.
На час постановлення ухвали даних про те, що кримінальне провадження було закрите, матеріали скарги не містили, матеріали досудового розслідування слідчому судді надані не були, хоча СУ ГУНП в Полтавській області повідомлялося про дату та час судового засідання, про що свідчить повістка про виклик за вих. № 38995 від 27.06.2022.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, а тому у задоволенні заяви слідчого необхідно відмовити.
Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 30.06.2022 у справі № 554/10385/19, провадження №1-кс/554/5784/2022 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1