Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року Справа № 608/1282/22

Номер провадження1-кс/608/522/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дорогичівки Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше судимого Чортківським районним судом Тернопільської області 08.11.2017 року за ч. 1 ст. 185, ст. 69 КК України до штрафу, 24.05.202 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу, 22.10.2021 року Чортківським районним судом Тернопільськуої області за ч. 2 ст. 185, 69КК України до громадських робіт,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідча СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000229 від 01.08. 2022 року.

В цьому клопотанні слідча вказала, що досудовим розслідуванням встановлено,що 28 липня 2022 року, о 10.41 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: м. Чортків вул. Ст. Бандери, 5 Тернопільської області, побачив вітрину торгового ряду із алкогольними напоями, після чого у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення однієї пляшки коняку.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та він не буде помічений сторонніми особами, з корисливих мотивів, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану,веденого на підставі Указу Президента України від 17.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, затвердженого Законом №22163- ІХ від 22.05.2022, таємно викрав з полиці магазину «Рукавичка», одну пляшку коняку «Старий Кахеті» 5 зірок, вмістом спирту 40%, в пляшці об`ємом 0,5 літра, вартістю 300,83 грн.
В подальшому, ОСОБА_5 , із викраденим майном покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , чим завдав ТОВ торгівельно - виробничій компанії «Львівхолод», АДРЕСА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 300,83гривень.
Вказує, що вищезгадане кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 , якому 30.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту підозрюваного, потерпілого, свідків останній повністю визнає свою вину у вчиненні крадіжки.

В ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно ніде не працює, у зв`язку із чим у нього відсутні вагомі перешкоди для того, щоб не змінити своє місце проживання і виїхати за межі Чортківського району.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Ось чому слідча ОСОБА_4 вважає, що дуже великою є імовірність того, що ОСОБА_5 , може бути призначений міра покарання, пов`язана із позбавленням волі, а тому спокуса ухилитися від слідства та суду у нього є великою і, як вказано вище, немає вагомих перешкод для того, щоб не піддатися згаданій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності. Згадані обставини підтверджуються відомостями, які містяться в вимозі на його судимість.

У даному кримінальному провадженні він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який також передбачений розділом другим КК України. Ось чому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , схильний до кримінальних правопорушень, а це є ризик, передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Крім того, спокуса ухилення від слідства та суду в ОСОБА_5 є великою, оскільки ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, і у ОСОБА_5 немає вагомих перешкод для того, щоб не піддатись цій спокусі, а це є ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального правопорушення та встановлених достатніми доказами ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча вважає, що є підстави обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід.

З метою запобігти даним ризикам, виникає необхідність обрати відносно ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків передбачених:

- п. 1 ч. 5 ст.194 КПК України - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п. 2 ч. 5 ст.194 КПК України - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- п. 3 ч.5 ст.194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримують, просять його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 заперечень щодо задоволення клопотання не мають, погоджуються на обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує ризик переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду та враховуючи те, що ОСОБА_5 раніше судимий, однак має постійне місце проживання.
Оцінивши в ході судового розгляду клопотання вищенаведене обгрунтування ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності з іншими обставинами кримінального провадження щодо вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що наведений в клопотанні ризик з формулюванням схильності підозрюваного до антигромадської поведінки і вчинення в майбутньому іншого кримінального правопорушення, повністю узгоджується зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

А тому, суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця реєстрації чи проживання.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 31 серпня 2022 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000229 від 01.08. 2022 року.

Ухвала набрала законної сили " " ________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: