Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/298/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_11 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 28 грудня 2022 року.

Клопотання мотивує тим, що група осіб у складі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншими невстановленими на даний час особами заздалегідь домовились про спільне вчинення грабежу. Після чого, 19 квітня 2022 року близько 11 години 00 хвилин на не встановленому органом досудового розслідування транспортному засобі, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до місця вчинення злочину, а саме неподалік будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, ОСОБА_12 разом з ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими на даний час особами вийшли з транспортного засобу та пішли до будинку, де діючи за попередньою змовою групою осіб, визначивши роль кожного учасника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом, діючи відкрито, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на грабіж, через незачинені ворота потрапили на територію дворогосподарства, де підійшовши до гаражних воріт, поштовхом відчинили їх та потрапили до гаражного приміщення. Перебуваючи в такому, шляхом пошкодження, відчинили вхідні двері до будинку та потрапили на перший поверх, де зустрілись з потерпілою ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Помітивши останню, ОСОБА_12 з не встановленою на даний час органом досудового розслідування особою заштовхали її до ванної кімнати, де ОСОБА_12 підпер двері стільцем та залишився спостерігати за потерпілою, а ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та не встановлені на даний час органом досудового розслідування особи піднялись на третій поверх будинку, де шляхом відтиску дверцят сейфу, який знаходився у стіні, відчинили його та викрали з такого кошти в сумі: 10 500 доларів США, 2 500 Євро, 17000 гривень, дерев`яну шкатулку з ювелірними виробами, а саме: дві золоті чоловічі печатки (перстні), одна з яких із гравіюванням «М Ю», 4 пари дитячих сережок, комплект сережок та обручки з жовтим камінням, обручка з браслетом, фотокамеру «FujiFilm XT 4», фотокамеру «Soni», два чоловічі годинники: «IWC AQUATIMER» та «OMEGA de Ville», 17 000 гривень, 50 євро і 30 доларів, які знаходились в сумці, яка була в кладовій кімнаті на першому поверсі будинку.

Після цього, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_12 разом з ОСОБА_18 , ОСОБА_14 та іншими невстановленими на даний час особами вийшли з будинку та через город, який розташований із заднього боку такого, покинули територію дворогосподарства, після чого сіли до транспортного засобу та покинули місце вчинення злочину у невідомому напрямку, при цьому маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

17 серпня 2022 року відповідно до постанови прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000100 від 29 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано до матеріалів кримінального провадження № 0000198 від 19 квітня 2022 року.

29 червня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

29 червня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30 червня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

30 червня 2022 року відповідно до ухвали слідчого судді Перечинського районного суду було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 99 240 грн строком до 26 серпня 2022 року, яка була внесена за нього і на даний час ОСОБА_6 обрано запобіжний захід заставу та покладено обов`язки, які відповідно до рішення Перечинського районногго суду продовжено до 28 вересня 2022 року.

13 липня 2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18 липня 2022 року слідчим суддею Перечинського районного суду Закарпатської області винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби терміном до 16 вересня 2022 року включно. Разом з цим 31 серпня 2022 року відповідно до рішення Закарпатського апеляційного суду було скасовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під із визначенням застави в розмірі 198 480 грн, яка була внесену за нього і на даний час відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки, які діють з моменту внесення застави 2 місяці, тобто до 31 жовтня 022 року.

14 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

18 липня 2022 року слідчим суддею Перечинського районного суду Закарпатської області винесено ухвалу про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби терміном до 16 вересня 2022 року включно. Разом з цим, 02 вересня 2022 року відповідно до рішення Закарпатського апеляційного суду було скасовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під із визначенням застави в розмірі 198 480 грн, яка була внесена за нього і на даний час відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено обов`язки, які діють з моменту внесення застави 2 місяці, тобто до 02 листопада 2022 року.

24 серпня 2022 року керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_19 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022 року.

Таким чином процесуальний строк досудового слідства закінчується 28 вересня 2022 року.

Прокурор зазначає, що з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні 12 вересня 2022 року призначено комплексну вибухово-технічну та судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час не завершена. Разом з цим необхідно провести розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій. За результати проведення вищевказаних слідчих дій необхідно буде оголосити про зміну підозри фігурантам кримінального правопорушення. Також після отримання вищезазначених висновків експерта і в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити підозрюваних та їх захисника з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Оскільки, для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший ніж три місяці, а також наведені в клопотанні обставини перешкоджають та наразі ускладнюють завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні в строк до 28 вересня 2022 року, тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 подане клопотання підтримали повністю та просили його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання, оскільки як з моменту внесення відомостей про кримінальні провадження до ЄРДР, так і з моменту продовження строку досудового розслідування керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_20 процесуальні дії слідчим здійснюються не належним чином. Жодних доказів про неможливість вчинення процесуальних дій в межах строку досудового розслідування не надано.

У судовому засіданні підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали позицію своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши надані матеріали клопотання, дійшла такого висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується Витягом з ЄРДР № 1 та № 2 від 23 вересня 2022 року.

Постановою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17 серпня 2022 року кримінальне провадження за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та кримінальне провадження за № 0000100 від 29 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне провадження.

13 липня 2022 року ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

14 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

19 серпня 2022 року ОСОБА_6 , відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України.

Строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури Юрія Домніцького від 24 серпня 2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 28 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, відноситься до тяжких злочинів, за які передбачене максимальне покарання до семи років (ч. 1 ст. 263 КК України) та десяти років (ч. 4 ст. 186 КК України) позбавлення волі.

Згідно зі ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Загальні положення продовження строку досудового розслідування викладені в ст. 294 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Положення ч. 5 ст. 294 КПК України визначають, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею встановлено в ст. 295-1 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У ч. 2 ст. 295-1 КПК України встановлено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до частин 4, 5, 6 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості, а також якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення. Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею поставляється вмотивована ухвала.

Отже, строк досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000198 від 19 квітня 2022 року закінчується 28 вересня 2022 року, хоча, як свідчить клопотання слідчого, погоджене прокурором, на даний час у кримінальному провадженні слід вчинити ще низку процесуальних дій, для яких, на думку слідчого, потрібно не менше шести місяців, а саме: отримати висновки комплексної вибухово-технічної та судової молекулярно-генетичної експертиз, проведення яких доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України; провести розсекречення протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; після отримання зазначених вище висновків експерта і в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст. 290 КПК України.

На думку слідчого виконати зазначені слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні не виявляється можливим.

Наведені обставини, на думку слідчого судді, заслуговують на увагу, та можуть бути взяті слідчим суддею як такі, що обґрунтовують неможливість закінчити у визначений законом строк досудове розслідування.

Отже, з метою забезпечення належного проведення всіх необхідних процесуальних дій, для забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, наявна обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 28 грудня 2022 року, тому клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 110, 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 186 КК України, до шести місяців, тобто до 28 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали складено 30 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1