Провадження №1-кс/127/7448/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000949 від 20.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2022 р. близько 11 год. 17 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Кіа», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Львівське шосе в напрямку вул. Київська, в районі електроопори No29, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину в невстановленому місті зліва-направо по напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

В даному випадку вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця ДТП, 20.08.2022 вилучено автомобіль марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 .

Даний транспортний засіб визнано та приєднано до даного кримінального провадження в якості речового доказу.

Транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто-технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на автомобіль марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , який було оглянуто під час огляду місця події ДТП 20.08.2022, томуслідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність в зв`язку із службовою зайнятістю. Клопотання підтримував та просив задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту автомобіль марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події від 20.08.2022, оскільки дані речі мають значення речового доказу.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість передачі автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю, оскільки слідчим не доведено ризиків переховування речового доказу та це можливо без шкоди для досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , що було вилучено під час огляду місця події 20.08.2020, який перебував у володінні ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Передати автомобіль марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання особі, у якої його було вилучено ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити слідчому Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя