Провадження №1-кс/127/4436/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000079 від 21.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 20.05.2022 по спецлінії «102» надійшло повідомлення від поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП у Вінницькій області Яни Любарської про те, що під час несення служби в складі екіпажу «Юнкер 1010», по пров. Малиновому в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, було зупинено моторолер марки VIPER ТХМ 50 QТ, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , за порушення правил дорожнього руху, а саме п. 2 «Наявні ознаки, які свідчать про технічну несправність транспортного засобу», статті 35 Закону України.

В ході проведення огляду місця події на вище вказаному моторолері було виявлено, явні ознаки підробки, а саме індетифікаційний номер шасі (рами) пошкоджений шляхом затирання.

В ході даного огляду було вилучено тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 , виданий Вінницьким МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту білого кольору та моторолер марки VIPER ТХМ 50 QТ, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000079 постала необхідність в накладенні арешту на тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 виданий Вінницьким МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту білого кольору та моторолер марки VIPER ТХМ 50 QТ, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , тому дізнавач просив клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна, вилученого під час огляду місця події 20.05.2022 у ОСОБА_4 , оскільки вони мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 під час огляду місця події 20.05.2022, а саме: тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_2 виданий Вінницьким МРЕВ на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверту білого кольору та моторолер VIPER ТХМ 50 QТ, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя