справа № 208/5015/22
№ провадження 1-кс/208/1362/22
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи що звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янської РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення, -
встановив:
04 жовтня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 , діючим в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янської РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування заяви про вчинення кримінального правопорушення», а саме невнесення за заявою повідомленням від 25 вересня 2022 року.
ОСОБА_4 є потерпілим так як постраждав від скоєння кримінального правопорушення яке мало місце 22.08.2022 року, про що в той же день Кам`янське РУП ГУНП в Дніпропетровській області о 11.24 годині прийняло повідомлення до чергової частини ВП № 1 Кам`янського РУП через оператора спецлінії -112- повідомлення із закладу охорони здоров`я, про ДТП по вул. Кримській де на зупинці громадського транспорту автомобіль «Шевролет» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв наїзд на мопед номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілим отримані тілесні ушкодження.
До початку розгляду скарги по суті, адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про закриття провадження по скарзі, оскільки відомості вже внесені до ЄРДР і він отримав витяг.

В судове засідання представник Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та прокурор Кам`янської окружної прокуратури, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, не з`явився.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, враховує позицію скаржника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 ,яки відмову від підтримання скарги поданої ним до провадження слідчого судді 04.10.2022 року, що є правом скаржника, що підтверджено його заявою.

Слідчим суддею у судовому засіданні, враховуючи позицію скаржника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , встановлена відсутність предмету скарги, а тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

ухвалив:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Кам`янської РУП ГУНП в Дніпропетровській області, «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань» закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1