Справа № 303/3212/22
Провадження 1-кс/303/1472/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В обґрунтування вимог адвокат зазначає, що 03.10.2022 року ним, як представником потерпілого ОСОБА_4 , через канцелярію Відділу поліції № 1 Мукачівського РУГІ ГУНП в Закарпатській області, було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в порядку, передбаченому ст.221 КПК України. При цьому, в строк зазначений у ст.220 КПК України, а саме, в строк не більше трьох днів з моменту подання (тобто, включно до 06.10.2022 року), вказане клопотання розглянуто не було, що підтверджується відсутністю повідомлення представника потерпілого, як особи, яка заявила клопотання, про результати його розгляду, всупереч вимогам ч.2 ст.220 КПК України.
У зв`язку з цим, особа, яка подала скаргу, просить зобов`язати слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.220 КПК України, розглянути письмове клопотання від 03.10.2022 року, подане представником потерпілого ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2022 року за № 0000131, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та повідомити представника потерпілого про результати такого розгляду, в строк не більше трьох днів з моменту постановлення, за наслідками розгляду даної скарги, ухвали суду.
У судове засідання адвокат ОСОБА_6 не з`явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності та відсутності ОСОБА_4 , скаргу просить задовольнити.
У судове засідання слідчий СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки така є необґрунтована та не мотивована, подане клопотання адвоката ОСОБА_3 за вх. № 1939 від 30.09.2022, в якому було зазначено про необхідність проведення слідчих дій по даному провадженню було задоволено та перелік слідчих дій було виконано. 03.10.2022 за вх. №2210 надійшло чергове клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відповідно дане клопотання у передбачений КПК України задоволене та проінформовано адвоката, що попередньо ознайомлення буде, проводитись 13.10.2022, але у вказану дату адвокат ОСОБА_3 не з`явився та про перенесення дати та часу ознайомлення не телефонував.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги з таких підстав.
Згідно вимог ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно витягу з ЄРДР слідчим відділом ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000131 від 08.04.2022 року, за ознаками ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України.
03 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , звернувся до слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та можливості робити необхідні копії у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2022 року за № 0000131, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 07 жовтня 2022 року вищевказане клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілого ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задоволено, при цьому дату та час ознайомлення з адвокатом ОСОБА_3 буде встановлено в телефонному режимі.
Вищевказану постанову надіслано адвокату супровідним листом № 5-2987/106/26/2-2022 від 07.10.2022 року.
В ході судового розгляду скарги слідчим не надано доказів належного повідомлення адвоката ОСОБА_3 про визначену в телефонному режимі дату та час його ознайомлення з матеріалами справи, а також вручення захиснику відповідної постанови слідчого від 07.10.2022 року, чим не доведено дотримання вимог ч.2 ст. 220 КПК України.
Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення скарги та постановляє ухвалу згідно з правилами п.3 ч.2 ст.307 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.110, 220, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в порядку п.1. ч.1 ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 220 КПК України повідомити адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , про результати розгляду його письмового клопотання від 03.10.2022 року про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.04.2022 року за № 0000131, за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, а також можливості робити необхідні копії, у строк не більше трьох днів з дня постановлення даної ухвали суду.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.
Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1