Провадження №1-кс/369/41/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на протиправні дії старшого дізнавача СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської областi надійшла вищезазначена скарга, в якій ОСОБА_3 просить:

визнати неправомірними та такими, що є необґрунтованими та не відповідають закону процесуальні дії старшого дізнавача СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 ;

зобов`язати старшого дізнавача СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 за погодження з прокурором закрити кримінальне провадження № 0006868 від 05.11.2017 року у відповідності до вимог ст.49 КК України та на підставі КПК України.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що у період з 01.11 по 04.11.2021 року зловживаючи своїми службовим становищем, старший дізнавач СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 вживає заходів щодо виклику ОСОБА_3 до Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області з метою вручення необґрунтованої та сфальсифіковано підозри у кримінальному провадженні № 0006868 від 05.11.2017 року.

Так ОСОБА_3 зазначає, що кримінальне провадження не відповідає дійсності, а тому воно має бути закритим, проте продовжуючи свої неправомірні дії старший дізнавач вживає всілякі заходи по незаконному притягненню ОСОБА_3 до відповідальності.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2021 року для розгляду зазначеної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України, неявка учасників у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

04.01.2022 року прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на адресу суду надіслано лист в якому повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006868 від 05.11.2017 року завершено, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні перебуває на розгляді у Києво-Святошинському район суді Київської області.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0006868 від 05.11.2017 не здійснюється.

Положення ст. 303 КПК України визначають повноваження слідчого судді лише на стадії досудового провадження. Тобто слідчий суддя може прийняти рішення по скарзі, лише в тому кримінальному провадженні, яке на час розгляду скарги здійснюється, та не завершено в розумінні ч. 1 ст. 290 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також, приймаючи до уваги що станом на час розгляду скарги у межах кримінального провадження № 0006868 завершено досудове розслідування, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на протиправні дії старшого дізнавача СД Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції Ірини Пересади - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8