overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
24.10.2022 Справа №: 491/589/22 Провадження № 1-в/518/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2022 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ст. ДОП СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .
Розгляд справи призначено на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2022 року.
В матерілах справи наявна заява ст. ДОП СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про розгляд справи за його участю в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ст. ДОП СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання про розгляд подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 о 12 годині 00 хвилин 24.10.2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ананьївському районному суду Одеської області (66401, Одеська область, м. Ананьїв, вулиця Гагаріна, 5а), забезпечити проведення відеоконференції за участю ст. ДОП СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ананьївському районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/2986/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Начальник Червоноградського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області звернувся в суд із клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, визначеного вироком Біловодського районного суду Луганської області від 04.11.2020р. Зазначає, що іспитовий строк у засудженого закінчився та до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався. На підставі наведеного просить вирішити питання про звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник центру пробації в судове засідання не прибув та надав заяву в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить таке задовольнити та розглядати у його відсутності.

Прокурор у висновку клопотання підтримав, просить задовольнити.

Засуджений в судове засідання не прибув.

Вислухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Біловодського районного суду Луганської області від 04.11.2020р. ОСОБА_4 , засуджено за ч.3 ст. 425 КК України до 5 років позбавлені волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 років.

Під час іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання згідно вироку Біловодського районного суду Луганської області від 04.11.2020р., за ч.3 ст. 425 КК України до 5 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №591/2803/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1272/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. суми від 09.09.2022, за яким ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_7 разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. суми від 09.09.2022.

Після чого перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Зарічного районного суду м. суми від 09.09.2022, за яким ОСОБА_6 , ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.10.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кс/522/1676/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про проведення обшуку, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду міста Одеси надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про проведення обшуку, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Автоматизованою системою документообігу визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 .

Після ознайомлення з вказаним клопотанням було встановлено, що існують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: той факт, що суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 перебуває на квартирному обліку у ТОВ «Центр реконструкції та будівництво».

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75, 76КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з розгляду зазначеного обвинувального акту з додатками.

Керуючись ст.ст. 75-80 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід з розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу слідчого управління військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу військової прокуратури Південного регіону України ОСОБА_3 , про проведення обшуку, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 12.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, та передати його на новий автоматизований розподіл, згідно ст. 35 КПК України..

Слідчий суддя Приморського районного

суду м. Одеси: ОСОБА_1
Справа № 333/4645/22
Провадження №1-кс/333/1383/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи вищевикладене, дану скаргу необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 26 жовтня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб.23).

В судове засідання викликати заявника, участь якого є обов`язковою, слідчого та прокурора.

Для забезпечення розгляду скарги Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області необхідно в строк до 10 години 00 хвилин 26.10.2022 року забезпечити надання до Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 , або матеріали кримінального провадження у разі їх наявності.

У разі невиконання вимог ухвали суду в частині надання матеріалів кримінального провадження, судом буде вирішуватися питання про доведення цих фактів до відома вищестоящих органів.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного
суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/5872/22
Провадження № 1-в/442/287/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,із неповною середньою освітою, не одруженого, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення згідно ст. 107 КК України в порядку ст. 539 КПК України.
В судовому засіданні засуджений заявив клопотання про залишення його заяви без розгляду, захисник клопотання підтримав.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив з приводу залишення заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення без розгляду.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 9 ч.6 КПК України, суд
постановив :
заяву ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2548/20
Провадження № 1-кп/676/51/22
УХВАЛА
12 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 просив суд забезпечити участь захисника, оскільки він не в змозі самостійно його залучити.
Інші учасники провадження не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, заслухавши учасників судового засідання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника, а відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин, не може його самостійно залучити.
З огляду на те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 не може більше здійснювати захист останнього у зв`язку із зупиненням його права на зайняття адвокатською діяльністю, а обвинувачений ОСОБА_6 виявив бажання мати захисника в даному кримінальному провадженні, враховуючи вимоги ст. 52 КПК України, якою закріплено обов`язкову участь захисника у кримінальних провадженнях щодо особливо тяжких кримінальних правопорушень, необхідно доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 49 КПК України,
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити.
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні відкласти до залучення захисника.
Суддя
Справа № 163/2020/21
Провадження № 1-кп/163/46/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000079 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

В це судове засідання сторони на з`явились.
Прокурор через електронну пошту направив суду клопотання про відкладення розгляду і витребування інформації про перетин державного кордону свідком ОСОБА_4 , показаннями якого доводитиметься винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 .
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 через електронну пошту направила клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на клопотання прокурора.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що клопотання прокурора щодо витребування інформації належить задовольнити, а в судовому розгляді кримінального провадження оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.350, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у строк до 20 листопада 2022 року інформацію про перетин державного кордону України за період з 01 січня 2022 року по дату надання інформації громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 .

Наступне судове засідання призначити на 14:00 годину 30 листопада 2022 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в :

21.10.2022 року до суду в порядку ст. ст. 447-451 ЦПК України надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо невиконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 06.12.2018 року по справі №295/14713/17. Вказану цивільну справу розглядала суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 .
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.10.2022 року вказану скаргу зареєстровано та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Відповідно до пунктів 2.3.43. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира 28.09.2015 року (протокол №31) з наступними змінами, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (слідчому судді) передаються, зокрема судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов`язані із виконанням судових рішень, передбачені, зокрема, розділом VI та VII Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Враховуючи, що вищезазначену скаргу передано мені, хоча необхідно було передати раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, тобто з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, а тому є підстави для задоволення самовідводу судді.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 39-41 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .
Матеріали справи передати на розгляд іншому судді з дотриманням вимог статті 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/431/22
Справа № 279/1390/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю : прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

у кримінальному провадженні №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 190 ч.1 КК України

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився, прокурор просив застосувати до нього привід у наступне судове засідання.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.139,323,371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( уродженця с. Веселівка Коростенського району Житомирської облості, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 ) , для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 02.11.2022 року о 15-00 годині.

Виконання приводу доручити начальнику Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Коростенської окружної прокуратури.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1