У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року
м. Київ

справа №727/10669/21
провадження № 51-760ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 травня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 травня 2022 рокувідмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 травня 2022 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить перевірити вказані судові рішення у касаційному порядку.
Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) з огляду на таке.

Відповідно до ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Чинним КПК України не передбачено окреме оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Відтак оскаржувана обвинуваченим ухвала Шевченківського районного суду

м. Чернівців від 16 травня 2022 року не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддядоповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції встановивши, що апеляційна скарга подана на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, та відмовивши у відкритті провадження за цією скаргою, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Враховуючи наведене, обґрунтування касаційної скарги не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 16 травня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 травня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3