УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року

м. Київ
справа № 554/5001/22

провадження № 51-1822впс22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання з уточненням захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000510 від 19 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі КК) (судова справа №554/5001/22) до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника про направлення вищевказаного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Клопотання з уточненням мотивовано тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стануМосковським районним судом м. Харкова прокурор направив обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 з реєстром матеріалів досудового розслідування до Октябрського районного суду м. Полтави.

Однак, як зазначає захисник у клопотанні та уточненні до нього, чотирнадцять свідків, допитаних стороною обвинувачення під час досудового розслідування, які можуть бути допитані в судовому засіданні, як свідки сторони обвинувачення, а також п`ятеро свідків, яких сторона захисту буде просити допитати в суді, проживають в м. Харкові, в межах територіальної юрисдикції районних судів м. Харкова.

На думку захисника, з урахуванням цих виняткових обставин, з метою забезпечення безпеки учасників судового розгляду, а також оперативності та ефективності розгляду, вказане кримінальне провадження необхідно передати до Жовтневогорайонного суду м. Харкова, який не припинив свою діяльність, або до іншого місцевого загального суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було направлено повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні та уточненні до нього, дослідивши матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання (з уточненням) підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно абзацу 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з клопотання захисника (з уточненням до нього) та інформації Октябрського районного суду м. Полтави 22 червня 2022 року з урахуванням розпорядження Голови Верховного Суду від 8 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на розгляд цього суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000510 від 19 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 365 КК, у зв`язку з неможливістю під час воєнного стану здійснювати правосуддя в Московському районному суді м. Харкова, якому територіально підсудне вказане провадження. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання на 12 липня 2022 року, тобто на теперішній час судовий розгляд цього провадження не розпочато.
З реєстру матеріалів досудового розслідування, який наданий у якості додатку до обвинувального акта убачається, що під час досудового розслідування було допитано 14 свідків, які можуть бути допитані в судовому засіданні, як свідки сторони обвинувачення, і за інформацією захисника всі вони проживають у м. Харкові. Крім того, зі змісту клопотання з уточненнями вбачається, що сторона захисту має намір клопотати перед судом про допит п`яти свідків, які також проживають у м. Харкові.
Що стосується зареєстрованого місця проживання обвинуваченого у Жовтневому районі міста Харкова, про що також зазначає захисник у своєму уточненні до клопотання, то ця обставина не може бути виключною у цьому провадженні, оскільки, як зазначено в обвинувальному акті, відносно ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2021 року наданий дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування.
Водночас, з усіх свідків, зазначених у матеріалах клопотання захисника, сім проживає у Київському районі м. Харкова, що знаходиться у межах територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова. На сьогодні цей суд здійснює правосуддя.
У зв`язку із цими виключними обставинами, з метою забезпечення оперативності та ефективності його розгляду, колегія суддів приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження з Октябрського районного суду м. Полтави до Київського районного суду м. Харкова у межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника з уточненням задовольнити.
Кримінальне провадження №0000510 від 19 вересня 2014 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 365 КК (судова справа №554/5001/22) направити з Октябрського районного суду м. Полтави до Київськогорайонного суду м. Харкова для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3