ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 621/1671/22

Провадження 1-кп/621/232/22

20 жовтня 2022 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу № 621/1671/22 (провадження ЄРДР №0000058 від 16.06.2022 року) стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лиман Зміївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, інвалід ІІ групи, працюючого слюсарем ПАТ «Центренерго» Зміївська ТЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці квітня 2022 року, в денний час, (більш точної дати в ході судового розгляду встановити не вдалося за можливе), ОСОБА_4 , перебуваючи на території двору домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виявив проростаючи рослини роду конопля, які не став знищувати, а навпаки, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», діючи умисно, впродовж травня-червня 2022 року став їх обсапувати, прополювати, підв`язувати рослини для їх утримання з метою доведення до стадії дозрівання для особистих потреб, тим самим здійснивши їх незаконне вирощування.

17 червня 2022 року, в період часу з 17 години 24 хвилини до 19 години 58 хвилини, в ході проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності понятих працівниками поліції на подвір`ї домоволодіння було виявлено та вилучено 13 кущів трав`янистої рослини, які згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/7272-НЗПРАП від 15.08.2022 року, є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей рослинами роду Коноплі, які ОСОБА_4 незаконно вирощував для особистих потреб.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_4 здійснив незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, тобто вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч.1 статті 310 Кримінального кодексу України

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав в повному обсязі, в зв`язку з чим учасники кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

З урахуванням засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обґрунтовано обвинувачення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності позиції учасників справи, суд, на підставі ч.3 статті 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та встановлені судом. Пояснив, що в кінці квітня 2022 року виявив на подвір`ї за сараєм свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , дикорослі рослинки коноплі, які не став знищувати, а залишив рости, доглядав за ними, прополював, обсапував, поливав для того, щоб в подальшому, як йому було відомо, можна було використовувати рослини для лікування захворювання спини. Вказаних рослин було 13 штук. 17 червня 2022 року працівниками поліції було проведено обшук його домоволодіння, в ході якого було виявлено і вилучено вказані рослини. Вирощуючи рослини коноплі він знав, що їх вирощування вдома заборонено законом, на даний час усвідомив повністю наслідки вчиненого протиправного діяння, щиро розкаюється та не вчинить більше такого проступку.

Даючи оцінку показанням обвинуваченого, суд визнає їх правдивими та достовірними, оскільки вони послідовно, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного кримінального правопорушення, пояснюють мотиви його вчинення. Підстав для самообмови судом не встановлено.

Таким чином, заслухавши обвинуваченого, дослідивши надані докази, які в сукупності є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим у вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятидесяти рослин, тобто вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 статті 310 Кримінального кодексу України.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є раніше не судимою особою, одружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований слюсарем до ПАТ Центренерго Зміївська ТЕС, за місцем роботи характеризується позитивно, на профілактичному обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Скарг на порушення громадського порядку чи інших компрометуючих відомостей щодо обвинуваченого до органів місцевої влади за місцем проживання та реєстрації не надходило.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які слід застосувати до обвинуваченого, суд враховує, що згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до статті 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень статті 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до положень статті 12 Кримінального кодексу України, відноситься до кримінальних проступків, відомості про особу обвинуваченого, який щиро покаявся та усвідомив суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність постійного місця роботи та проживання.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами покарання» (із змінами), при призначенні покарання суди в кожному випадку мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання.

Санкцією частини 1 статті 310 КК України за незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятидесяти рослин передбачено покарання у виді штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.

Прокурор в судовому засіданні, з огляду на особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин та постійного доходу просив призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений просив не карати його суворо.

Відповідно до положень статті 53 Кримінального кодексу України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Враховуючи обставини справу та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу, яке є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, слугуватиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності й справедливості кримінального судочинства, а також розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по справі, а саме: речовину рослинного походження, фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини темного кольору та тринадцять кущів рослини коноплі з корінням, що зберігаються в камері речових доказів відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - знищити відповідно до вимог ч.9 статті 100 КПК України

В провадженні наявні документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1510,24 гривень, які належить стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до вимог ч.2 статті 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 368-371, 373, 374, 392-393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час постановлення вироку складає 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121-22/7272-НЗПРАП від 15.08.2022 року в розмірі 1510, 24 (одну тисячу п`ятсот десять) грн 24 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.1, ч. 3 статті 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.5 ст.52 КК України, ухилення від покарання, призначеного вироком суду, має наслідком відповідальність, передбачену статтями 389 та 390 цього Кодексу.

Речові докази у кримінальному провадженні №0000058, які зберігаються на складі відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за квитанцією №53, книга обліку 91 (дата вилучення 17.06.2022 року) - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок складено і проголошено 20.10.2022

Суддя ОСОБА_6