overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3656/22
Провадження № 1-во/712/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

09 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2022 року, -
В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із заявоюпро виправлення описки в ухвалі слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2022 року, та вірно вказати дату народження підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.05.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу затримання доставити його до суду для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміні на більш м`який запобіжний захід, за участю підозрюваного його захисника, слідчого та прокурора.
При винесенні ухвали в її тексті допущено описку в даті народження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання учасники судового процесу не викликалися.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Із матеріалів клопотання, вбачається, що дійсно, в тексті ухвали слідчого судді допущена описка, а саме: не вірно вказано дату народження підозрюваного ОСОБА_4 .
При виготовленні тексту ухвали та видачі її учасникам судового процесу вказана описка не була помічена.

Приймаючи до уваги вказану описку , суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити у тексті ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 травня 2022 року у справі № 712/3656/22 (провадження № 1-кс/712/1726/22) описку, та вважати вірною в тексті ухвали дату народження підозрюваного ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7311/22
провадження № 1-кс/753/1302/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0001249 від 07.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України у кримінальному провадженні № 0001249 від 07.05.2022 року ОСОБА_4 подано клопотання про зміну останньому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Розгляд зазначеного клопотання був призначений на 29.07.2022 року, однак заявником, а саме адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про залишення без розгляду його клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що необхідність у розгляді вказаного клопотання відпала.

Ч. 5 ст. 201 КПК України передбачено можливість залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу за наявності певних обставин, які не мають місця у випадку зі зверненням адвоката ОСОБА_3 , однак враховуючи зміст ч. 1 ст. 26 КПК України щодо вільного використання своїх прав сторонами кримінального провадження у межах та у спосіб, передбачений законом, слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону та залишити клопотання захисника без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 201 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0001249 від 07.05.2022 року ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 332, ч.ч. 1,3 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/912/22 Головуючий у 1-й інст. лєдньов Д.М.
Категорія ст.380 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в письмовому провадженні матеріали судововго провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.02.2022 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Керуючись ч.2 ст.376 , ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.02.2022 року про відмову в задоволенні заяви прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 45 хвилин 08 серпня 2022 року.

Судді:
Справа № 178/943/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальником СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000090, внесеного 08 серпня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України про надання дозволу на арешт майна.

Постановою дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 08 серпня 2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки Ауді А4, VIN код НОМЕР_2 , а також автомобіль марки Ауді А4, VIN код НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, дізнавач СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки Ауді А4, VIN код НОМЕР_2 .

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження на автомобіль марки Ауді А4, VIN код НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/541/20
Номер провадження №1-кп/351/16/22
У Х В А Л А
про привід свідків

05 серпня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноставці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 05.11.2021р. було застосовано привід до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

Ухвалою Снятинського районного суду від 03.06.2022 було застосовано привід до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилися та доставлені не були, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.
Обвинувачений, захисник в судовому засіданні не заперечили проти приводу свідків в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 25.08.2022 на 14.00 год. свідків:
ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_12 , жительку АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_14
Справа № 386/861/22
Провадження № 1-кс/386/290/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

08 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

встановив:
Слідча СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , 08.08.2022 о 16 год. 07 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000264 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, клопотання має бути призначено до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно провести у закритому судовому засіданні, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000264 від 25.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні у залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 09 серпня 2022 року на 12 годин 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 627/416/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

09.08.2022смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області обвинувальний акт та додані до нього документи по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в:

01.08. 2022 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
01.08.2022 року ухвалою суду по вказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження не вбачається. Клопотань щодо обрання міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого від учасників судового провадження до суду не надходило.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження проводиться відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ на 16.08.2022 року, об 11 год. 30 хв..

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8425/22
Провадження № 11-сс/4808/235/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор в апеляційній скарзі просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Від прокурора до початку апеляційного розгляду надійшла заява про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Захисник ОСОБА_7 подав заяву про апеляційний розгляд в порядку письмового провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ст. 406 КПК України суд апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти судове рішення за результатами письмового апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від апеляційної скарги, ухвала слідчого судді не оскаржувалася іншими учасниками судового провадження, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 406, 403, 419, 422 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 липня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/3024/2022 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора прокурора у кримінальному провадженні №0000307 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року в частині повернення прокурору обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.07.2022 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000307 від 06.09.2021 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 07.10.2014 №1689-VII) повернуто прокурору Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Також цією ухвалою продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.09.2022 року включно.

На вказане судове рішення в частині повернення прокурору обвинувального акта прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу і ухвалою від 03.08.2022 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора прокурора у кримінальному провадженні №0000307 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022 року в частині повернення прокурору обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 111 КК України на 31 серпня 2022 року на 10 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду
доповідач у справі ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1790/22
Провадження № 1-кс/935/536/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю начальника СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення предметів і документів, матеріальних носіїв інформації, які можуть свідчити про вчинення нею колабораційної діяльності, зокрема, плакати, агітаційні листівки на підтримання збройної агресії РФ, а також комп`ютер, ноутбук, телефон, електронні носії з відповідною інформацією, в рамках кримінального провадження №0000138.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 10.08.2022 року о 09 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6