Справа № 344/8285/22
Провадження № 1-кс/344/3207/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні, прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури, ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000209, внесеного 12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 11 липня 2022 року приблизно о 22:20 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ділянкою вулиці Шевченка, що у с. Шепарівці Коломийської ТГ Коломийського району Івано-Франківської області у напрямку м. Надвірна, допустив наїзд на напрямний острівець кільцевої розв`язки, внаслідок чого автомобіль перекинувся. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 від отриманих травм загинули на місці події.
За вищевказаним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.
12 липня 2022 року під час проведення огляду місця події вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фронтальні подушки безпеки водія та переднього пасажира автомобіля, змиви з керма та важелів перемикання передач і світла фар автомобіля. Вказаним автомобілем на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрованим у с. Вижній Березів Косівського району.
У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .
У кримінальному провадженні вилучені транспортний засіб, подушки безпеки та змиви визнано речовим доказом, а також необхідно призначити у даному провадженні інженерно-транспортну та інші судові експертизи.
Враховуючи наведене, прокурор просить на вилучене майно накласти арешт з забороною на користування, розпорядження та відчуження.
Прокурор у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, відповідно до якої просить клопотання про арешт майна слухати без його участі, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_6 до суду не прибув, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, жодних заяв або клопотань до суду не надходило.
Згідно частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи вимоги Кримінального процесуального кодексу України щодо часових меж розгляду клопотання про арешт майна, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи, що заборони розгляду такого роду клопотань за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даного клопотання з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частина перша статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності з вимогами абзацу 1 частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотанням, що відповідає вимогам статті 171 Кримінального процесуального кодексу України та у строк, встановлений частиною п`ятою статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що за фактом дорожньо-транспортної пригоди 12 липня 2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Постановою від 12 липня 2022 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , фронтальні подушки безпеки водія та переднього пасажира автомобіля «MERCEDES-BENZ GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , змиви з керма та важелів перемикання передач і світла фар автомобіля «MERCEDES-BENZ GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.
На підставі постанови від 12 липня 2022 року призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортного засобу» автомобіля марки «MERCEDES-BENZ GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як його можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з забороною користування, розпоряджання та відчуження на:
- автомобіль марки «MERCEDES-BENZ GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрованим у с. Вижній Березів Косівського району Івано-Франківської області та власником якого є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_1 ;
- фронтальні подушки безпеки водія та переднього пасажира автомобіля «MERCEDES-BENZ GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- змиви з керма та важелів перемикання передач і світла фар автомобіля «MERCEDES-BENZ GL 320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1