Справа № 204/1533/21
Провадження № 1-кп/204/252/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000467 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого нікого на утриманні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-30 березня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року, остаточно призначено покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 25 жовтня 2021 року по 30 березня 2022 року. Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на три роки виконувати самостійно,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 березня 2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи у торгівельному залі супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 37, побачив на вітринному стелажі пляшки коньяку ВСОП «Хеннессі» 40 %, об`ємом 0,5 літри, штрих код 511 у кількості 1 шт., пляшки коньяку ВСОП «Хеннессі» 40 % подарунковий, об`ємом 0,7 літри, штрих код 419 у кількості 1 шт., пляшку напою «Пепсі-Кола», об`ємом 1,5 літри, штрих код 234 у кількості 1 шт., дезодорант-спрей чоловічий «Апполо Акс», об`ємом 150 мл., штрих код 081 у кількості 1 шт., дезодорант-спрей чоловічий «Невидима на чорному Рексона», штрих код 516 у кількості 1 шт., ковбаса «Краківська», н/к, вищого гатунку «Варто», вагою 0,534 кг., штрих код 2200827 у кількості 1 шт., футболка з написом в асортименті, штрих код 365 у кількості 1 шт., які визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з вітринного стелажу вище зазначені товари і поклав у білий поліетиленовий пакет, який в той час був при ньому.
Після чого, ОСОБА_3 прослідував до касової зони супермаркету «Варус-8», тримаючи при собі майно, яке мав намір викрасти. Та діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою доведення злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна, до кінця, покинув територію магазину через турнікет призначений для входу відвідувачів утримуючи при собі майно, намагаючись спричинити майнову шкоду супермаркету «Варус-8» ТОВ «Омега», згідно судово-товарознавчої експертизи № 834 від 19 березня 2020 року, на суму 3444 гривень 36 копійок, таким чином виконав всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.
Проте, ОСОБА_3 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником служби охорони супермаркету.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі в межах висунутого обвинувачення, щиро розкаявся, надав суду показання, що обставини вчинення кримінального правопорушення зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності.
Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження у його відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, не заперечує щодо застосування ч. 3 ст. 349 КПК України та просить призначити покарання на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
-заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-8» ОСОБА_6 від 12 березня 2020 року, відповідно до якої просив органи поліції застосувати заходи та притягти до юридичної відповідальності невідомого чоловіка, який 12 березня 2020 року о 16 годині 25 хвилин вийшов за територію супермаркету «Варус-8», який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 36, з несплаченим товаром (а.с. 9 кримінального провадження);
-актом контрольного перерахунку залишків товару ТОВ «Омега» «Варус-8» від 12 березня 2020 року, відповідно до якого в ході перерахунку було встановлено, що коньяк ВСОП Хеннессі 0,5 л. 40 % - облікова кількість 10, фактична кількість 9, різниця 1; коньяк ВСОП Хеннессі 0,7 л. 40 % подарунковий облікова кількість 11, фактична кількість 10, різниця 1; напій Пепсі-Кола 1,5 л. облікова кількість 301, фактична кількість 300, різниця 1; дезодорант-спрей чоловічий Аполло Акс 150 мл. облікова кількість 8, фактична кількість 7, різниця 1; дезодорант-спрей чоловічий Невидима на чорному і білому Рексона 150 мл. облікова кількість 7, фактична кількість 6, різниця 1; ковбаса Краківська н/к в/г Варто, ваг облікова кількість 3,722, фактична кількість 3,188, різниця 0,534; футболка з написом в асортименті облікова кількість 34, фактична кількість 33, різниця 1 (а.с. 10 кримінального провадження);
-довідкою про вартість викраденого товару, станом на 12березня 2020 року, відповідно до якої вартість: коньяка ВСОП Хеннессі 0,5 л. 40 % - 1245,66 грн.; коньяка ВСОП Хеннессі 0,7 л. 40 % подарунковий 1272,72 грн.; напій Пепсі-Кола 1,5 л. 17,58 грн.; дезодорант-спрей чоловічий Аполло Акс 150 мл. 51,83 грн.; дезодорант-спрей чоловічий Невидима на чорному і білому Рексона 150 мл. 46,03 грн.; ковбаса Краківська н/к в/г Варто, ваг 89,36 грн.; футболка з написом в асортименті 150 грн. (а.с. 11 кримінального провадження);
-протоколом огляду від 12 березня 2020 року з фототаблицею, проведеного у проміжок часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 54 хвилин, в присутності понятих, відповідно до якого огляд проводився в приміщенні охоронців супермаркету «Варус», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Титова, буд. 36. Оглядом встановлено чоловіка, одягненого в чорну куртку з капюшоном, сірі джинсові брюки та сині кросівки. На запитання, як його звати, зазначений чоловік повідомив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_7 зазначив, що хоче добровільно видати співробітникам поліції викрадене ним з супермаркету «Варус» майно, про що ним було складено відповідну заяву. В присутності понятих ОСОБА_3 видав з пакету «АТБ» наступні речі: коньяк ВСОП Хеннессі 0,5 л 40 %, коньяк ВСОП Хеннессі 0,7 л 40 % подарунковий, напій Пепсі-Кола 1,5 л, дезодорант-спрей чоловічий Аполло Акс 150 мл., дезодорант-спрей чоловічий невидима на чорному, ковбача Краківська Варто, футболка з написом в асортименті. Видані речі були вилучені (а.с. 12-15 кримінального провадження);
-висновком судово-товарознавчої експертизи № 834 від 19 березня 2020 року, відповідно до якого, ринкова вартість коньяка ВСОП Хеннессі об`ємом 0,5 л. 40 %, штрих код 511 у кількості 1 шт., в придатному до вживанню стані з урахуванням терміну придатності на момент вчинення злочину, а саме станом на 12 березня 2020 року складає 1332, 96 грн.; ринкова вартість коньяка ВСОП Хеннессі об`ємом 0,7 л. 40 % подарунковий, штрих код 419 у кількості 1 шт., в придатному до вживанню стані з урахуванням терміну придатності на момент вчинення злочину, а саме станом на 12 березня 2020 року складає 1748, 00 грн.; ринкова вартість напою «Пепсі-Кола», об`ємом 0,5 літри, штрих-код 234 у кількості 1 шт., в придатному до вживанню стані з урахуванням терміну придатності на момент вчинення злочину, а саме станом на 12 березня 2020 року складає 20,30 грн.; ринкова вартість дезодорант-спрей чоловічий «Аполло Акс» об`ємом 150 мл., штрих код 081 у кількості 1 шт., на момент вчинення злочину, а саме станом на 12 березня 2020 року складає 54,44 грн.; ринкова вартість дезодорант-спрей чоловічий «Невидима на чорному» штрих код 516 у кількості 1 шт., на момент вчинення злочину, а саме станом на 12 березня 2020 року складає 49,30 грн. ; ринкова вартість ковбаси «Краківська», н/к, вищого гатунку «Варто», вагою 0,534 кг., штрих код 2200827 у кількості 1 шт., в придатному до вживанню стані з урахуванням терміну придатності на момент вчинення злочину, а саме станом на 12 березня 2020 року складає 89,36 грн.; ринкова вартість футболки з написом в асортименті, штрих код 365 у кількості 1 шт., на момент вчинення злочину, а саме станом на 12 березня 2020 року складає 150,00 грн. (а.с. 49-56 кримінального провадження);
-протоколом демонстрації відеозапису від 26 березня 2020 року, проведеного у проміжок часу з 16 години 10 хвилин по 16 годину 20 хвилин, відповідно до якого об`єктом огляду є диск DVD-R , об`ємом 4.7 Gb, 120 min з відеозаписом подій від 12 березня 2020 року без явних ознак механічного пошкодження, який було надано по запиту від ТОВ «Омега» «Варус-8». На диску мається відеофайл на якому зображена невідома особа яка підходить до стелажу та починає роздивлятись, після чого пересуваючись по торгівельному залу з візком, в якому стоїть білий поліетиленовий пакет, та кладе в нього продукти. Після того, як особа поклала о пакету продукти, направився до виходу із магазину, вийшовши через турнікет призначений для входу покупців з супермаркету. Після огляду, ОСОБА_3 підтвердив, що на відеозаписі дійсно зображений він (а.с. 71-72 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків допитаних під час досудового розслідування сторони у судовому засіданні відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, та позиції представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про те, що поведінка обвинуваченого свідчить про його схильність до вчинення умисних корисливих злочинів, про небажання ставати на шлях виправлення, а тому з метою попередження вчинення ним нових злочинів обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке він має відбувати реально.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.
Зважаючи на ці обставини в сукупності з характером встановлених конкретних дій винного, суд вважає неможливим досягнення мети попередження вчинення нових злочинів і виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що справедливим для ОСОБА_3 є покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально.
Водночас слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений 30 березня 2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі, а дане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 було вчинено до постановлення даного вироку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Також, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання за цим вироком, строк відбуття покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року, починаючи з 25 жовтня 2022 року по день набрання законної сили даним вироком включно з дотриманням правил ст. 72 КК України.
Крім того, ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення до постановлення вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року, за якими його звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України та роз`ясненнями, які містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суд України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Таким чином, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_8 витрати на проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 834 від 19 березня 2020 року, згідно наданого звіту.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року, остаточно, призначивши ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по даному кримінальному провадженню судом не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк покарання за цим вироком, строк відбуття покарання вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2022 року, починаючи з 25 жовтня 2021 року по день набрання законної сили даним вироком включно.
Вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2021 року виконувати самостійно.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_8 (свідоцтво № 1847 від 25.11.2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 2537, МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 834 від 19 березня 2020 року, у сумі 270 (двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- коньяк ВСОП «Хеннессі» 40 %, об`ємом 0,5 літри, штрих код 511 у кількості 1 шт., коньяк ВСОП «Хеннессі» 40 % подарунковий, об`ємом 0,7 літри, штрих код 419 у кількості 1 шт., пляшку напою «Пепсі-Кола», об`ємом 1,5 літри, штрих код 234 у кількості 1 шт., дезодорант-спрей чоловічий «Апполо Акс», об`ємом 150 мл., штрих код 081 у кількості 1 шт., дезодорант-спрей чоловічий «Невидима на чорному Рексона», штрих код 516 у кількості 1 шт., ковбаса «Краківська», н/к, вищого гатунку «Варто», вагою 0,534 кг., штрих код 2200827 у кількості 1 шт., футболка з написом в асортименті, штрих код 365 у кількості 1 шт., які передано під відповідальне зберігання відповідно до розписки представнику потерпілому ОСОБА_9 залишити законному власнику ТОВ «Омега»;
- DVD-R диск, об`ємом 4.7 Gb, 120 min з написами Videx, біло-червоного кольору з візерунками у вигляді чоловічка, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1