overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 165/1153/22
провадження №1-кп/165/321/22
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

17 травня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про закриття кримінального провадження №0001745 від 21.12.2016 за ч.2 ст. 296 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001745 від 21.12.2016 за ч.2 ст. 296 КК України, на підставі п.1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 284 КК України, суддя, -

ухвалив:

Кримінальне провадження №0001745 від 21.12.2016 за ч.2 ст. 296 КК України з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 20 травня 2022 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/8408/21
Провадження № 1-кп/204/281/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
19 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
Судом на обговорення поставлено питання щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Учасники процесу не заперечували щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 доручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про виправлення описки, -
ВСТАНОВИЛА:
18.10.2021 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді від 20.10.2021 клопотання задоволено частково, продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000018 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, на 12 місяців, тобто до 23 травня 2022 року включно.
16.05.2022 слідчим подано заяву про виправлення описки в ухвалі №344/16297/21, провадження №1-кс/344/6431/21, розгляд проводити без його участі.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час постановлення ухвали, було допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали помилково вказано, «на 12 місяців», замість правильного «на 7 місяців».
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із урахуванням ч. 2 ст. 379 КПК України слідчий суддя розглянула питання виправлення описки за відсутності учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, та те, що в ухвалі слідчого судді мала місце описка, вважаю, що її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву задоволити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2022 року у справі №344/16297/21, провадження №1-кс/344/6431/22, а саме у резолютивній частині ухвали зазначити «на 7 місяців» замість помилково вказаного «на 12 місяців».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_5
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква угоду про примирення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002581 від 23.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 03.11.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0002581 від 23.10.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 28 частиною 2 статті 185 КК України.

Крім того, до суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між обвинуваченими та потерпілою ОСОБА_6 від 29.10.2021 року. Водночас, остання у наданій до суду заяві просила розгляд кримінального провадження здійснювати у її відсутність, а покарання призначити на розсуд суду у відповідності до закону, також просила суд залишити без розгляду підписану нею угоду про примирення.

Прокурор, в судовому засіданні, враховуючи позицію потерпілої, вважала за необхідне відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували щодо відмови у затвердженні угоди про примирення.

Суд, розглянувши угоду про примирення між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам КПК України. Суд відмовляє в затвердженні угоди, окрім іншого, якщо:

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Як вбачається із письмової заяви ОСОБА_6 наданою прокурором в судовому засіданні 20.01.2022 року, потерпіла фактично відмовилася від затвердження угоди про примирення, тобто в даному випадку суд вважає, що сторони не примирилися, а тому відсутні підстави для її затвердження.

Керуючись ст.ст. 372, 468-469, 471, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні угоди про примирення від 29.10.2021 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_6 відмовити та продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 362/1355/22
Провадження № 1-кп/362/421/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

18.05.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у відкритому судовому засіданні в місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні об`єднане кримінальне провадження (від 13 березня 2022 року № 000118, від 04 квітня 2022 року № 0000154) щодо

ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 309 КК України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:
У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває об`єднане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 18 травня 2022 року о 12:10 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 19 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
19.05.2022 Справа № 940/402/22
Провадження по справі № 1-кп/940/65/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості в кримінальному провадженні № 0000137 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

18 травня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кримінальне провадження № 0000137 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
У обвинувальному акті відсутнє клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене та відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 302, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суддя
постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000137 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03 червня 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, прокурора Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/151/17
Провадження № 1-кп/565/62/22
У Х В А Л А
19 травня 2022 року м.Вараш

Колегія суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 14.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березове Рокитнівського району Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2022 до Кузнецовського міського суду Рівненської області, на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду від 19.04.2022, для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотання про розгляд кримінального провадження судом присяжних обвинуваченим не заявлялось.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для його призначення до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000630 від 14.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, п.7 ч.2 ст.115 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (м.Вараш Рівненської області, м-н Будівельників, 3), 15 червня 2022 року о 10:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегією суддів Кузнецовського міського суду Рівненської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1987/22
провадження № 1-кп/753/1082/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003225, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 2, 7, 21, 28, 110, 217, 314 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до його звільнення з військової служби або до настання реальної можливості у обвинуваченого ОСОБА_4 брати участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 20 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1664/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 травня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 17.08.2021 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 листопада 2021 року, щодо ОСОБА_7 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2022 року о 10 год.

Судді:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/156/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 115 (93, 94) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

11.05.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому дистанційно в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0003084 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2021 року, яким:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нафталан, республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання:
за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років з конфіскацією майна, належного на праві приватної власності;
за п. 6 ч.2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього майна, належного на праві приватної власності.
На підставі ч. 5 ст.72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення в період з 22.03.2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Цивільний позов задовольнити частково та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 5198 грн. 70 коп. витрат на поховання, 100000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 649 грн. судових витрат.
Також, стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави 2990 грн. 64 коп. процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази,

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 - залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_9 без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17 травня 2022 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/4164/17
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
"18" травня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 18 травня 2022 року по 16 липня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 19 травня 2022 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: