Справа № 405/4206/22
провадження № 1-кс/405/2062/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у м. Кропивницькому, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 27.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджене першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 27.06.2022, до чорирьох місяців, тобто до 27.10.2022 року.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження№ 0000818 від 27.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26 червня 2022 року близько 21 години 50 хвилин, в темний час доби, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по автодорозі «Полтава-Олександрія» на території Олександрійського району Кіровоградської області зі сторони міста Олександрія, Кіровоградської області в напрямку міста Кременчук, Полтавської області. У подальшому ОСОБА_5 , ігноруючи вимоги п.п. 1.5 та 2.3 (б,д) Правил дорожнього руху України (далі ПДР України) (п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;) проявив власну необережність та недбалість, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, грубо порушуючи вимоги п.п.12.2 та 12.3 ПДР України (п. 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та п. 12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) та ігноруючи вимоги встановлених дорожніх знаків 3.29«Обмеження максимальної швидкості руху 30» та 3.41 «Контроль`згідно ПДР України, не зменшив швидкість руху керованого транспортного засобу, маючи змогу завчасно виявити перешкоду у вигляді пішохода, продовжив свій рух у напрмку контрольно-пропускного пункту «Пост № 2» на території Олександрійського району, Кіровоградської області. У результаті не виконання водієм ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимоги п.п.1.5, 2.3 (б,д), 12.2, 12.3 та дорожніх знаків 3.29 та 3.41 ПДР України, на відстані 137 м від виїзду з АЗС «ANP № 14», яка розташована на територіїОлександрійського району, Кіровоградської області, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час здійснював виконання покладених на нього завдань, щодоконтрольно-пропускного режиму та стояв поблизу осьової розмітки проїзної частини в напрмяку руху автомобіля на контрольно-пропускному пункті«Пост № 2». У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримавши тілесні ушкодження був доставлений до КНП «Центральна міська лікарня м. Олександрія Олександрійської міської ради», де ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
27.06.2022, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України.
27.06.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, повідомлено про підозру: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Кременчук, Полтавської області, українцю, громадянину України, з базовою загально середньою освітою, одруженому, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_1 , раніше не судимому.
29.06.2022 ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із строком дії до 25.08.2022 року. Разом з цим, у подальшому ухвалою слідчого судді Кропивницького апеляційного суду прийнято рішення, згідно якого встановлено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та обраний стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повністю підтверджується та обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:рапортом чергового від 26.06.2022 року, протоколом огляду місця події від 26.06.2022 року автодорога Полтава-Олександрія на відстані 137,65 м. від АЗС «ANP 14», Олександрійського району, Кіровоградської області,протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 01.07.2022, протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 27.06.2022, протоколами допитів підозрюваного, свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
ЄСПЛ не вимагає, щоб на момент обрання запобіжного заходу в даному випадку його продовження, у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, яку повідомлено про підозру, розумна підозра передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, « Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року.)
Таким чином, відповідно до матеріалів кримінального провадження та норм КПК України, які згідно до п. 5 ст. 9 КПК України, застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, є достатні об`єктивні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Так під час досудового розслідування необхідно виконати наступне:
- долучити висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 ;
- провести слідчий експеримент за належним дорожніх та погодних умов на місці ДТП за участі підозрюваного ОСОБА_5 ;
- після отримання необхідних вихідних даних, здобутих під час проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного, необхідно призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожнього транспортних пригод» та долучити її висновок до матеріалів кримінального провадження;
- з урахуванням висновків судових експертиз та інших зібраних у ході досудового розслідування доказів у кримінальному провадженні та встановлених всіх можливих об`єктивних даних про обставини вчинення кримінального правопорушення, повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;
- за результатами проведених зазначених слідчих та процесуальних дій додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України у тому числі забезпечити відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та проведення інших дій пов`язаних виконанням вимог даної норми закону;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні являються важливими, оскільки без них неможливо в повній мірі та об`єктивно прийняти рішення у кримінальному провадженні, їх проведення та завершення, у зв`язку з об`ємністю і кількістю, а також складністю кримінального провадження потребує додаткового часу. Особливістю проведення зокрема слідчого експерименту є залучення підозрюваного, який перебуває під вартою до проведення слідчої дії, виконання експерименту виключно за належних дорожніх та погодних умов, підбір та залучення транспортного засобу-статиста, який повинен бути схожим на той, яким керував на момент ДТП ОСОБА_5 ,а також зустрічного вантажного автомобіля про наявність якого під час допиту зазначає підозрюваний, і відшукання пішохода-статиста, тілобудовою схожого на поліцейського ОСОБА_8 . Разом з цим, важливим є те, що призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи по обставинам ДТП доцільним є тільки після проведення зазначеного слідчого експерименту.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру тобто до 27.08.2022, також неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, за яке передбачена міра покарання у вигляді позбавлення воліна строк від 3до 8 років, необхідністю проведення, обов`язкових згідно вимог КПК України для повного і неупередженого досудового розслідування, слідчих дій, експертних досліджень, а також у зв`язку з необхідністю прийняття певних процесуальних рішень та проведення процесуальних дій на завершальному етапі розслідування та безпосередньо при його завершенні.
З об`єктивних та незалежних від органу досудового розслідування причин, для здобуття доказів для кримінального провадження, необхідний значний період часу (понад один місяць), тож завершити досудове розслідування у двомісячний строк слідства, який спливає 27.08.2022, неможливо.
Просила продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000818 від 27.06.2022 на термін не менше ніж на два місяці, а саме до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 - до 27.10.2022, тобто на строк, що являється найкоротшим строком достатнім для потреб досудового розслідування.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити посилаючись на обставини вказані у клопотанні, зазначив, що підозрюваний спочатку не давав показання, а на теперішній час почав, 17.08.2022 був проведений слідчий експеримент, у зв`язку із чим, необхідно провести інженерно транспортну експертизу.
Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що йому 57 років, у нього погане здоров`я, він не має наміру перешкоджати, знищити будь які речі і документи, його автомобіль стоїть на штраф стоянці.
Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, просив врахувати, що підозрюваний з самого початку співпрацював зі слідством, прокурору було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але слідчим було відмовлено; у сторони обвинувачення було достатньо часу, щоб провести всі слідчі дії; за результатами проведення слідчого експерименту стороною захисту було подано багато зауважень.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження№ 0000818 від 27.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2ст. 286 КК України.
27.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст.286 КК України.
29.06.2022 ухвалою Ленінського районного суду Кіровоградської області до останнього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із строком дії до 25.08.2022 року.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення бажає здобути додаткові докази, то слідчий суддя не в праві оцінувати необхідність або її відсутність підстав для їх здобуття під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів. Також для повноти досудового слідства необхідно провести слідчі дії, які слідчим вказано в клопотанні.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський протии України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі протии Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до 03.10.2022, та приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 27.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000818 від 27.06.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27.10.2022, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9