Справа № 750/6571/22
Провадження № 1-кс/750/2166/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

14 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004975 від 08.10.2022, -

в с т а н о в и л а:

13.10.2022 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штемпеля 10.10.2022) надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мотоцикл марки ««ИЖ», модель «П3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , блакитного кольору, номер шасі (рама): НОМЕР_2 , кузов (коляска): НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , а по-факту перебував у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши вищевказаним особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати даний транспортний засіб.

Слідчий про розгляд справи повідомлялася належним чином, у клопотанні просив проводити розгляд такого без його участі.

Власник та володілець майна про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004975 від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.10.2022 року приблизно о «14» год. «20» хв. на ділянці дороги поблизу буд. 28 по вул. Перемоги в с. Ковчин, Чернігівського р-н, Чернігівської трапилась дорожньо транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «ВАЗ», модель «21099», р.н. НОМЕР_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався зі сторони вул. Широка по вул. Перемоги в напрямку пров. Перемоги та водія мотоцикла марки «ИЖ», модель «П3», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виконував маневр повороту ліворуч з узбіччя на головну дорогу вул. Перемоги в напрямку вул. Широка, справа наліво відносно руху вищевказаного автомобіля.
В результаті дорожньо транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_6 , ЕМД був доставлений до приймального відділення Куликівської ЦЛ з діагнозом: закритий перелом обох кісток правої гомілки, алкогольне сп`яніння госпіталізований до хірургічного відділення, а пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЕМД була доставлена до приймального відділення Куликівської ЦЛ з діагнозом: перелом кісток таза та лівої стегнової кістки госпіталізована до хірургічного відділення.
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був виявлений автомобіль марки «ВАЗ», модель «21099», р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 , та мотоцикл марки «ИЖ», модель «П3», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , які було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУНП в Чернігівській області, що розташований за адресою: м. Чернігів, провулок Вокзальний 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії

НОМЕР_4 , мотоцикл марки «ИЖ», модель «П3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , блакитного кольору, належить ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , а по-факту перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 08.10.2022 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого. Крім того, планується призначення судової інженерно - транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод», судово інженерно - транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» та судово інженерно - транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно - трасологічне дослідження» з метою встановлення питань щодо взаємного розташування, транспортних засобів та їх справності на момент скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, а не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим, посилання слідчого у клопотанні на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України як на мету накладення арешту є безпідставним та не знайшло свого підтвердження під час дослідження клопотання та долучених до нього матеріалів.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки ««ИЖ», модель «П3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , блакитного кольору, номер шасі (рама): НОМЕР_2 , кузов (коляска): НОМЕР_3 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , а по-факту перебував у користуванні ОСОБА_6 .

Заборонити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним у клопотанні майном.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1