Справа № 592/4128/22
Провадження № 1-кс/592/1684/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001195 від 06.07.2022 за ч.4 ст.185 КК України,-
встановив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001195 від 06.07.2022 за ч.4 ст.185 КК України звернулася з вказаним клопотанням.

Своє клопотання слідча обґрунтовує тим, що в кінці березня 2022 року з території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження вікна в умовах воєнного стану гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 викрав мікрохвильову піч марки «Daewoo» тим самим завдавши шкоди ОСОБА_6 на заявлену суму 1500 грн.

Під час проведення досудового розслідування проведено допит потерпілої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила що має у своїй власності, будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Також під час допиту встановлено, що до крадіжки ймовірно причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що він вчинив крадіжку в кінці березня точної дати вказати не може, за адресою: АДРЕСА_1 з вказаного будинку вкрав мікрохвильову піч білого кольору марки «Daewoo». 05.07.2022 року в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , 29.11.1986 добровільно видав мікрохвильову піч білого кольору марки «Daewoo» KQG-6L35.
Враховуючи що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть містити відомості щодо причетності до даних кримінальних правопорушень, доказом причетності до інших кримінальних правопорушень, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У судове засідання учасники судового провадження повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи не з`явилися.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З матеріалів клопотання, а саме протоколу огляду місця події від 05.07.2022 вбачається що зазначену мікрохвильову піч білого кольору марки «Daewoo» під час огляду місця події видала ОСОБА_7 , яка повідомила, що її син 20.03.2022 разом із ОСОБА_8 принесли піч та залишили її у неї.
Добровільно видана ОСОБА_7 мікрохвильова піч білого кольору марки «Daewoo» KQG-6L35, зазначена у клопотанні слідчого відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вона є об`єктом кримінально-протиправних дій, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження та не призведе до наслідків, які суттєво позначаться на інтересах будь-яких осіб.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на предмет отриманий в ході огляду місця події за адресою с. Нижня Сироватка пров. Першотравневий біля буд.22, а саме:

- мікрохвильову піч білого кольору марки «Daewoo» KQG-6L35.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1