Провадження №1-кп/127/714/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 р. за № 0004131, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шукайвода Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із неповною вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту наркотичних засобів при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, який зберігав при собі. 11 жовтня 2018 року, близько 20:00 години працівниками патрульної поліції біля будинку №93 по вулиці Хмельницьке шосе в місті Вінниця було виявлено ОСОБА_3 , який за допомогою саморобного пристрою для куріння, вживав речовину рослинного походження. Під час огляду речей, в присутності понятих, ОСОБА_3 добровільно дістав із зовнішньої лівої кишені своєї куртки паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 1664 від 29.10.2018 року надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 5,88 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження просив закрити. Пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою вину визнає та щиро кається. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України йому роз`яснені та зрозумілі. Просив закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, оскільки наявні підстави відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, думку сторін кримінального провадження щодо даного клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України, якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачено звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За правилами ст. 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 5 Кримінального кодексу України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 11.10.2018 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення).

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, на даний час є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, минуло понад три роки, а отже наявні підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, яким, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України, є законодавчі акти України, які встановлюють кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений розуміє суть обвинувачення, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності за вчинення інших кримінальних правопорушень не притягувався, а строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення не зупинявся і не переривався.
Судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, визначені ч. ч. 2-3 ст. 285 Кримінального процесуального кодексу України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненим від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, тобто у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи наведені вище обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 Кримінального кодексу України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 року на паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексуУкраїни.
Суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 126 Кримінального процесуального кодексу України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Тобто, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта №1664 від 29.10.2018 року в розмірі 1 144 грн. 00 коп.
Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст. ст. 100, 124, 174, 284 - 286, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 р. за № 0004131, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта, в розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2018 року на паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, - скасувати.
Речовий доказ у кримінальному провадженні паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що був упакований у спецпакет експертної служби №0518159, який, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 12.10.2018 року та квитанції №1146 від 29.11.2018 року, переданий до камери зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя