Справа № 445/299/20
Провадження № 1-кс/445/163/22
УХВАЛА
Іменем України

04 квітня 2022 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , особи, у володінні якої перебуває майно ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочів Львівської області клопотання т.в.о начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про скасування арешту речового доказу у кримінальному провадженні № 0000084 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області з клопотанням про скасування арешту речового доказу у кримінальному провадженні № 0000084 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ст. 290 КК України у якому просить: скасувати арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000084 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а саме на автомобіль марки «Lexus» моделі «RX450H» р.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 який піддавався змінам, а саме зміни ідентифікаційного номера кузова задля передачі його військовому командуванню Золочівського району з метою виконання заходів правового режиму воєнного стану із забезпечення національної безпеки та оборони у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на час дії воєнного стану.
Клопотання мотивує тим, що В провадженні СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000084 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
14.02.2020 в Золочівський ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від судового експерта про те, що 14.02.2022 під час експертного дослідження автомобіля марки "Lexus RX450H" в сервісному центрі №4643 в с. Червоне Золочівського району ним було виявлено, що номер кузова вказаного автомобіля піддавався змінам шляхом встановлення за допомогою клеючих речовин, металевої пластини розмірами 200х40 мм з кустарно нанесеним номером кузова НОМЕР_3 . Крім цього встановлено, що первинний номер кузова: НОМЕР_2 .

14.02.2020 року старшим слідчим СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено автомобіль марки «Lexus» моделі «RX450H» р.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 .

15 лютого 2020 року старшим слідчим СВ Золочівського ВП ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання автомобіля марки «Lexus» моделі «RX450H» р.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
19.02.2020 ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області на автомобіль марки «Lexus» моделі «RX450H» р.н.з. НОМЕР_1 , номером кузова НОМЕР_2 накладено арешт.
Вказаний автомобіль 15.02.2020 року передано на відповідальне зберігання на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, які є речовими доказами, що знаходиться м. Золочів по вул . Шашкевича, 43, Львівської області.
Згідно з висновком експерта №15/1-51 від 09.03.2020р., номер кузова представленого на дослідження автомобіля «Lexus» моделі «RX450H», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору піддавався змінам шляхом встановлення за допомогою клеючих речовин, металевої пластини розмірами 200х40 мм з кустарно нанесеним номером кузова НОМЕР_3 . Встановлено первинний номер кузова: НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 автомобіль марки Lexus RX450H, номер кузова: НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 , жит. АДРЕСА_1 , а отже вказана особа не являється власником автомобіля марки Lexus RX450H, номер кузова: НОМЕР_2 .
Вивченням матеріалів вказаного кримінального провадження встановлено, що від моменту реєстрації кримінального провадження - 15.02.2020 по даний час власник транспортного засобу - автомобіля марки «Lexus» моделі «RX450H» р.н.з. НОМЕР_1 , встановлений не був, до органу досудового розслідування протягом вказаного періоду часу не прибув, вимоги про повернення вилученого майна не пред`являв.
Відтак, слід прийти до висновку, що у автомобіля марки «Lexus» моделі «RX450H» р.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 відсутній як законний власник, так і законний користувач, оскільки відсутня будь-яке рішення, яке б доводило протилежне.
Дізнавач посилається на Закон України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану", Постанову КМУ № 186-р від 26.02.2022 "Про передачу майна для потреб Збройних сил України" та інші.
Прокурор та дізнавач клопотання підтримали з мотивів описаних у ньому. Просили таке задоволити.
В судове засідання був викликаний добросовісний набувач ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення клопотання дізнавача. Вказав, що саме він являється володільцем вказаного вище автомобіля, оскільки даний автомобіль було придбано у власниці ОСОБА_6 за плату, і він вважається добросовісним набувачем.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Зазначений автомобіль є речовим доказом, він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання тощо на нього накладено арешт ухвалою слідчого судді. На час дії арешту транспортний засіб повинен залишатися на зберіганні у Золочівському РВП ГУНП у Львівській області.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином слідчий/дізнавач не входить до визначеного у статті 174 КПК України переліку осіб, які мають право подати клопотання про скасування арешту майна. Так само і підстава, з якої дізнавач просить скасувати арешт, не передбачена ст. 174 КПК України.

Щодо мети, задля якої дізнавач просить скасувати арешт транспортного засобу, а саме для подальшої передачі його військовому командуванню Золочівського району з метою виконання заходів правового режиму воєнного стану із забезпечення національної безпеки та оборони у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України на час дії воєнного стану.
По-перше, відсутні жодні гарантії такої передачі в даному випадку.

По-друге, порядок примусового відчуження та вилучення майна в умовах військового стану законодавчо врегульовано в Україні.

Зокрема, статтею 4 Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» визначено, що таке відчуження або вилучення здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів АРКрим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради. У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними вище.

Пунктом 4 статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради Міністрів АРКрим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених Указом Президента України про введення воєнного стану, такий захід правового режиму воєнного стану, як примусове відчуження майна, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Про примусове відчуження або вилучення майна складається акт за формою, встановленою постановою КМУ від 31.10.2012 року № 998.

Право державної власності на майно виникає з дати підписання акта.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підстави, з яких був накладений арешт на транспортний засіб в наданому кримінальному провадженні, на даний час не відпали, адже він є доказом в наданому кримінальному провадженні; досудове слідство триває, а клопотання подане неналежною особою та обґрунтоване підставами, не передбаченими КПК України. Крім того, слідчий суддя не є належною особою, яка вправі вирішувати питання передачі майна військовому командуванню Золочівського району в межах досудового розслідування. В даному випадку арешт транспортного засобу може бути скасований за ухвалою слідчого судді після прийняття відповідного рішення про його передачу військовому командуванню Золочівського району та/або ЗСУ компетентними органами, за зверненням уповноваженої особи, у власність або користування якої буде передано автомобіль, для забезпечення його належної реєстрації в разі потреби.

Керуючись ст. ст. 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання т.в.о начальника СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про скасування арешту речового доказу у кримінальному провадженні № 0000084 від 15.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1