Провадження № 1-кп/947/1019/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 11.06.2022 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 року о 19:50 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_1 , при достатній видимості, у світлий час доби, в умовах сухої проїжджої частини, біля будинку № 55/2, здійснив виїзд з між квартального проїзду на вул. Люстдорфська дорога, у напрямку 3-ої станції Люстдорфської дороги, та розпочав рух у правій смузі проїжджої частини.
В цей же час, у попутному напрямку, у лівій смузі руху, керуючи технічно справним мотоциклом марки «SYM X-PRO125», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_5 .
Рухаючись по вул. Люстдорфська дорога, біля будинку № 55/2 у м. Одесі, водій ОСОБА_4 , перед початком виконання маневру розвороту ліворуч з правої смуги руху, перетинаючи дорожню розмітку 1.3 п..34 «Правил дорожнього руху» України «Подвійна суцільна», не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу мотоциклу, кий рухався з ним у попутному напрямку у лівій смузі руху, почав здійснювати маневр розвороту та у смузі руху мотоцикла допустив зіткнення з мотоциклом марки «SYM X-PRO125», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події, водію мотоцикла ОСОБА_5 , спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом правої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, рвані рани правої гомілки та області правого гомілково ступневого суглобу.
За таких обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому та заявив клопотання, у якому просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_5 подав до суду клопотання, у якому просив суд провести розгляд кримінального провадження без його участі, підтримує у повному обсязі раніше подане клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого в порядку ст.46 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до категорії невеликої тяжкості, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_4 звільненню від кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази, процесуальні витрати, цивільний позов та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, Суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, 129 та ст.174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 174, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000772 від 11.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 12 081, 28 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 1», заподіяну майнову шкоду у сумі 6 866,10 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.
Скасувати арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, а саме транспортним засобом марки «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 та мотоциклом марки «SYM X-PRO 125», номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , який був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року по справі № 947/11362/22.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1