печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Волма», ТОВ «Бренвель», про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Волма» та ТОВ «Бренвель», звернулася до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з грошових коштів.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необгрунтовано та в арешті відпала потреба.
У судовому засіданні представник заявника клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з?явилися, про причини своєї неявки не повідомили

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.
Під час розгляду клопотання встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002217 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, за фактом зловживання службовим становищем службовими особами Волинського, Хмельницького, Сумського, Житомирського, Рівненського, Івано-Франківського та Чернігівського обласних Управлінь лісового та мисливського господарства спільно з керівництвом підконтрольних державних лісових господарств. На думку органу досудового розслідування вказані службові особи забезпечили укладання договорів на поставку лісопродукції з суб?єктами господарювання без проведення конкурсних процедур, із відображенням в офіційних документах завідомо неправдивих відомостей щодо якості та сорту лісопродукції.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 травня 2022 року № 757/12279/22-к накладено арешт на грошові кошти.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Також, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 132 КПК України, слідчий суддя виходить з принципу змагальності, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду клопотання про скасування арешту заявником доведено, що арешт накладено необґрунтовано та у арешті потреба відпала, оскільки розгляд клопотання про арешт майна відбувся без участі власників арештованого майна та як наслідок, не досліджено надані ними аргументи, що зроблено слідчим суддею під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Так, заявником доведено, що у органом досудового розслідування не надано достатніх підстав, щоб вважати, що грошові кошти, які перебувають на рахунках підприємств здобуто злочинним шляхом, а також, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відпала, оскільки представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився та не висловив свою позицію щодо обґрунтованості збереження арешту.
Відтак клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 п.1 ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Волма», ТОВ «Бренвель», про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва по справі №757/12279/22-к від «27» травня 2022 року на грошові кошти, які містяться на банківських розрахункових рахунках:
- ТОВ «Бренвель» () № НОМЕР_1 ; ТОВ «Волма» () № НОМЕР_2 , які відкриті в Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» (МФО 328209), що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 6/1;
- ТОВ «Бренвель» () № НОМЕР_3 ; ТОВ «Волма» () № НОМЕР_4 , які відкриті в ФІЛІЯ ВОЛИНСЬКЕ ОБЛАСНЕ УПРАВЛІННЯ АТ «ОЩАДБАНК» (МФО 303398), що розташований за адресою: м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 8;
- ТОВ «Бренвель» () № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкриті в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 380805), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9;
- ТОВ «Бренвель» () № НОМЕР_8 ; ТОВ «Волма» () № НОМЕР_9 , які відкриті в АТ «КРЕДИТВЕСТ БАНК» (МФО 380441), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Леонтовича, 4 , літера «А, А1»;
- ТОВ «Бренвель» () № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; ТОВ «Волма» () № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 , які відкриті в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 305299), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;
- ТОВ «Бренвель» () № НОМЕР_19 , який відкритий в АТ «КБ «ГЛОБУС» (МФО 380526), що розташований за адресою: м. Київ, пров. Куренівський, 19/5;
- ТОВ «Волма» () № НОМЕР_20 , який відкритий в АТ «КРЕДОБАНК» (МФО 325365), що розташований за адресою:м. Львів, вул. Сахарова, 78.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1