КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 27 вересня 2022 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року,
за участі:
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необгрунтованною, у зв`язку із невідповідністю висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що повідомлення про підозру містить не зміст самої підозри та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а виключно диспозицію ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Крім того, стороною обвинувачення не вірно застосовано кваліфікуючу ознаку за ч. 3 ст. 201-2 КК України, відтак підозра суперечить фактично встановленим обставинам у кримінальному провадженні.
Звертає увагу на те, що автомобілі марки KIA SORENTO та LANDROVERпридбані за особисті кошти подружжя ОСОБА_9 , а тому не можуть вважатися гуманітарною допомогою.
Також зазначає, що ОСОБА_6 мав намір передати в пожертву в/ч НОМЕР_1 придбані за особисті кошти подружжя ОСОБА_9 автомобілі Кіа Sorento 2004 року випуску та LANDROVER модель FREERANDER 2001 року випуску, однак, листом № 167 від 30.04.2022за підписом начальника штабу - першого заступника командира в/ч НОМЕР_1 полковника ОСОБА_10 в/ч НОМЕР_1 підтвердили неможливість прийняття в пожертву автомобілів марки КІА SORENTO, ідентифікаційний номер V1N автомобіля НОМЕР_2 та марки LANDROVER модель FREERANDER, ідентифікаційний номер VIN автомобіля НОМЕР_3 .
В той же час, ОСОБА_6 особисто не здійснював декларування автомобілів Кіа Sorento 2004 року випуску та LANDROVER модель FREERANDER 2001 року випуску під час проходження митного контролю, що виключає його причетність до заповнення Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою.
Слідчим суддею належним чином не здійснено перевірку документів, які б мали підтверджувати достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 та фактично не надано оцінку доказам сторони обвинувачення.
Окрім того, слідчим суддею в порушення вимог ст.ст. 276-278 КПК України з`ясовано лише виконання органом досудового розслідування положень кримінального процесуального закону в частині дотримання порядку повідомлення про підозру та не надано належної оцінки доказам, наданих стороною захисту.
На переконання апелянта, повідомлення про підозру є необгрунтованним та безпідставним, оголошена при фактичній відсутності будь-яких належних, допустимих та достатніх доказів, є незаконним та ґрунтується лише на припущеннях органу досудового розслідування.
В судове засідання прокурор не з`явився, надіслав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та участі прокурорів групи прокурорів у слідчих (процесуальних)діях, однак доказів про поважність причин неявки не надав, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, доводи захисника та підозрюваного, які підтримали апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені захисником доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України, зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.
Зміст письмового повідомлення про підозру має відповідати вимогам, передбаченим ч. 1 ст. 277 КПК України, а саме містити наступні відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
За змістом ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається затриманій особі в день його складання слідчим або прокурором не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
16 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у продажі товарів гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку вчиненого під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
25 серпня 2022 року захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала до Шевченківського районного суду м. Києва скаргу про скасування повідомлення про підозру.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні вказаної скарги.
Вказане рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим, виходячи з наступного.
Як встановила колегія суддів, повідомлення про підозру ОСОБА_6 за своїм змістом повністю відповідає вимогам ст. 277 КПК України і містить усі необхідні відомості.
При вирішенні питання про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет наявності обґрунтованої підозри, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».
Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри оцінка наданих доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Доводи захисника щодо необґрунтованості підозри, з тих підстав, що матеріали кримінального провадження не містять допустимих та достатніх доказів причетності підозрюваного до кримінальної відповідальності, а також те, що ОСОБА_6 особисто не здійснював декларування автомобілей Кіа Sorento 2004 року випуску та LANDROVER модель FREERANDER 2001 року випуску під час проходження митного контролю, що виключає його причетність до заповнення Декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, не заслуговують на увагу з наступних підстав.
Обставини вчинення підозрюваним конкретних дій та доведеність його винуватості, у тому числі встановлення мотиву вчинення кримінального провадження, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Посилання захисника з приводу того, що слідчим суддею належним чином не здійснено перевірку документів, які б мали підтверджувати достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_6 та фактично не надано оцінку доказам сторони обвинувачення не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.
Слідчий суддя перевіряє обґрунтованість підозри, а саме стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється особа, в тому числі зазначення часу і місця його вчинення, а також інші суттєві обставини, відомі на момент повідомлення про підозру, але не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості.
Відтак, зазначені в апеляційній скарзі підстави, з яких захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, та зводяться до оцінки винуватості чи невинуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, що вирішує суд при розгляді справи по суті.
Оцінюючи в сукупності обставини провадження та враховуючи достатню наявність доказів у вчиненні кримінального правопорушення, колегія суддів вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_6 яка узгоджується з практикою Європейського Судому з прав людини.
Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, а тому її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , без задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 вересня 2022 року, - залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13

Єдиний унікальний номер № 761/16957/22 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_14

Провадження № 11сс/824/3693/2022 Доповідач: ОСОБА_1 .
Категорія ст. 278 КПК