Справа № 163/590/22
Провадження № 1-кс/163/340/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000096,

в с т а н о в и в :

У клопотанні заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 18 травня 2022 року на належний йому на праві власності автомобіль марки «Форд транзит», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вилучений автомобіль перебуває під арештом понад трьох місяців та упродовж цього періоду правоохоронні органи мали можливість провести із ним усі необхідні процесуальні дії. Автомобіль не є знаряддям вчинення передбаченого ч.1 ст.249 КК України злочину, не зберіг на собі ніяких слідів злочину та не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні. У зв`язку із наведеним вважає, що потреба у подальшому застосуванні арешту стосовно указаного майна відпала.

Заявник ОСОБА_4 в канцелярію суду подав заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання за його відсутності.

Старший дізнавач ОСОБА_5 в канцелярію суду подав заяву, у якій просив відкласти розгляд клопотання у зв`язку із проведенням на даний час у кримінальному провадженні інженерно-екологічної експертизи, висновком якої буде визначена сума завданої шкоди, через що з метою забезпечення відшкодування завданих збитків у кримінальному провадженні вважає недоцільним скасовувати накладений на автомобіль арешт.

Підстав для відкладення розгляду клопотання з наведених старшим дізнавачем мотивів не вбачається з огляду на фактичні обставини кримінального провадження та обґрунтування накладення арешту на майно.

У зв`язку із цим клопотання про часткове скасування арешту майна розглянуто у відповідності до ч.2 ст.174 КПК України за відсутності учасників справи.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

В провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000096 за ознаками ч.1 ст.249 КК України по факту виявлення 10 травня 2022 року близько 08:00 години в урочищі «Локоня» озера Пулемець, що зі сторони с.Запілля Ковельського району, рибалок Шацького НПП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в порушення ліміту № 227/2022 від 20 січня 2022 року на використання природних ресурсів у межах Шацького НПП на 2022 рік, затвердженого заступником Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України, за допомогою 8 рибацьких сіток, на шести з яких були відсутні бирки Держрибагенства, незаконно проводили меліоративний вилов риби: карась звичайний та лящ.

Під час огляду місця події, який мав місце 10 травня 2022 року, окрім риби, рибацьких сіток, дерев`яного човна, бирок, посвідчення рибалки, виявлено та вилучено автомобіль марки «Форд транзит», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про його реєстрацію.

Власником автомобіля згідно свідоцтва є ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 18 травня 2022 року на вилучене під час огляду місця події 10 травня 2022 року майно накладено арешт, у тому числі на вилучений автомобіль «Форд транзит» та свідоцтво про його реєстрацію, із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За змістом обґрунтування підстав накладення арешту згідно ухвали слідчого судді від 18 травня 2022 року цей захід забезпечення кримінального провадження застосований з метою збереження вилученого майна як речових доказів, при цьому стосовно автомобіля зазначено, що він є матеріальним об`єктом, який може містити необхідну інформацію про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки за фактичних обставин на даній початковій стадії досудового розслідування (дату накладення арешту) є потенційним засобом для перевезення, як знарядь лову, так і виловленої риби.

Крім цього, відповідно до змісту протоколу огляду місця події вилучення автомобіля обумовлене необхідністю проведення подальших досліджень (експертиз) для встановлення і виявлення слідів злочину.

Жодних доказів виявлення в автомобілі слідів злочину або інших відомостей, які б містили необхідну інформацію про факти чи обставини, що встановлюються у кримінальному провадженні, у судове засідання на розгляд клопотання не надано та дізнавачем про їх існування у поданій в канцелярію суду заяві не зазначено.

Також не вказано про необхідність використання автомобіля як об`єкта експертного дослідження.

З огляду на вилучення автомобіля 10 травня 2022 року слід дійти висновку, що в органу досудового розслідування було більш як достатньо часу для його ретельного дослідження і проведення із ним усіх необхідних слідчих дій.

Пунктом 4 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Проте у цій справі арешт на автомобіль накладений не з передбачених указаною нормою підстав.

На даний час застосування п.4 ч.2 ст.170 КПК України стосовно автомобіля також відсутні підстави, оскільки причетність його власника ОСОБА_3 до виявленого факту кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.249 КПК України жодним чином не доведена.

Отже, старший дізнавач не спростував доводи клопотання та необхідності подальшої дії арешту стосовно автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію в обсязі винесеної слідчим суддею ухвали від 18 травня 2022 року.

У зв`язку із наведеним вбачається достатньо підстав для задоволення клопотання і скасування арешту стосовно заявленого у клопотанні майна через відсутність потреби в подальшому застосуванні відносно нього указаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000096 арешт на автомобіль марки «Форд транзит», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 із забороною власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном скасувати.

Скасування арешту є підставою для його повернення власнику або особі, в якої воно було вилучене.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1