Справа № 401/1898/22
Провадження № 1-кс/401/358/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000511 від 06 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у якому слідчий просить:
1.Накласти арешт на транспортні засоби:
- автомобіль марки «ВАЗ 21104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_5 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні;
- автомобіль марки «FORT TRANZIT» реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні;
2.Після проведення всіх необхідних судових авто технічних експертиз дозволити передати вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання їх власниками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 05 серпня 2022 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по вулиці Дружби в напрямку від вулиці Комарова до вулиці Дмитра Яворницького у м. Світловодськ Кіровоградської області здійснив виїзд на зустрічну сторону проїзної частини дороги, де у подальшому допустив зіткнення із автомобілем марки «FORT TRANZIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті ДТП пасажир автомобіля «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому С3-С4 шийки хребців.
06 серпня 2022 року в ході огляду місця події ДТП виявлено та вилучено транспортні засоби марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та автомобіль марки «FORT TRANZIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_6 . Вказані автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди злочину.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Автомобіль марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «FORT TRANZIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час огляду місця події ДТП з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних автомобілів, для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду, були вилучені та 06 серпня 2022 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Вони зберігаються на території ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Таким чином, вказані автомобілі мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного ДТП та прийняття законного процесуального рішення по кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілями марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «FORT TRANZIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаних вище автомобілів.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Власники майна, щодо накладення арешту на яке вирішується питання до суду не з`явилися.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 06 серпня 2022 року розпочате кримінальне провадження № 0000511 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. (а.с. 4)
Згідно рапорту від 05 серпня 2022 року того дня о 20 год. 27 хв. до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_9 стала свідком дорожньо-транспортної пригоди по вул. Дружби в м. Світловодськ за участю автомобіля БУС частина державного номерного знака НОМЕР_3 та автомобіля ВАЗ 21010 (державний номерний знак не бачить), в якому знаходяться особи ромської національності, які мають намір поїхати. Припускає, що є травмовані. (а.с. 5)
Згідно копії протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 05 серпня 2022 року працівниками поліції вилучено автомобіль марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , та автомобіль марки «FORT TRANZIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 . (а.с. 7-12)
Згідно постанови слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 06 серпня 2022 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу та здачу речового доказу на зберігання вищевказані автомобілі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000511, приєднано до вказаного кримінального провадження та передано на зберігання до ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. (а.с. 13)
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначені автомобілі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, про що зазначено у клопотанні слідчого.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.
З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучений автомобіль є знаряддям вчинення злочину, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що незастосування заборони розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у кримінальному провадженні не проведено всі слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби :

- автомобіль марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні;

- автомобіль марки «FORT TRANZIT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , із забороною користування та розпорядження останнім, який належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на якому збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

Після проведення всіх необхідних судових автотехнічних експертиз дозволити передати вказані транспортні засоби на відповідальне зберігання їх власникам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала суду виконується негайно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
09.08.2022