печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/13330/22-к від 13.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000464 від 30.03.2021,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/13330/22-к від 13.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000464 від 30.03.2021.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що Головним слідчим управління Національної поліції України (далі ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 30.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження воно зареєстроване ГСУ НПУ 30.03.2021 за запитом компетентних органів США про вчинення кримінальних правопорушень рядом осіб.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження у вказаній інформації компетентних органів США вказано, що мій підзахисний ОСОБА_1 можливо причетний до вчинення зазначених правопорушень, а саме: він займається можливою конвертацією грошових коштів отриманих злочинним шляхом, зокрема конвертує крипто валюту в грошові кошти. Крім того, у запиті США з метою перевірки обставин причетності мого підзахисного до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і діянь, які зазначені вище ініціюється питання про проведення обшуку у тому числі і у помешканні, де він проживає.

У зв`язку із цим органом досудового розслідування ініційовано проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - у помешканні, де проживає ОСОБА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді слідчими 05.10.2021 проведено обшук зазначеного житла.

В ході вказаного обшуку вилучено:

1. карткотримачі та сім - карти мобільних операторів:

- «Life Sen» № НОМЕР_1 ;

- «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

- «Life Sen» № НОМЕР_3 (власноручно зазначено номер НОМЕР_4 );

- «Life Sen» № НОМЕР_5 (власноручно зазначено номер НОМЕР_6 );

- «Life Sen» № НОМЕР_7 (з номером телефону: НОМЕР_8 );

- «Vodafone» № НОМЕР_9 ;

- «Life Sen» НОМЕР_10 (власноручно зазначено номер: НОМЕР_11 );

- «Vodafone» із сім-картою з номером НОМЕР_6 ;

- «Київстар» із сім-картою з номером № НОМЕР_12 ;

- «Hello» № НОМЕР_13 ;

- сім карта «Life Sen» з ідентифікаційним номером № НОМЕР_14 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Vodafone» ідентифікаційний номер № НОМЕР_15 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Life» з номером телефону № НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Life Sen» з номером телефону № НОМЕР_16 ;

2. флеш накопичувач чорного кольору марки «San Disk», об`ємом 8 GB, №SDCZ60-008E та флеш накопичувач чорного кольору марки «Verico08» без ідентифікаційних даних;

3. диски CD-R в кількості 7 штук;

4. мобільний телефон марки «iPhone РгоМах» синього кольору;

5. мобільний телефон марки «iPhone РгоМах» синього кольору;

6. мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ. НОМЕР_17 ;

7. коробка від мобільного телефона Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору IMEI/ НОМЕР_18 , MEI/MEID 2. НОМЕР_19 ;

8. коробка від мобільного телефона Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору IMEI/ НОМЕР_20 , МЕІ/МЕІD 2. НОМЕР_21 ;

9. коробка від мобільного телефона Мобільний телефон iPhone», білого кольору IMEI/ME?D: НОМЕР_17 ,

10. грошові кошти загальною сумою 700 Євро (14 купюр номіналом 50 Євро) та 118 700 доларів США (1187 купюр номіналом 100 доларів США);

11. ноутбук марки «HP ProBook 450 BО» s/n2CE3250P9j, разом із зарядним пристроєм CTWCNXFOAAR4P77Z;

12. роутер марки «D-Link», s/n QXEL1HA001082.

Постановою слідчого від 06.10.2021 вилучене майно визнано речовим доказом. При цьому, слідчий визнає вилучене майно речовим доказом тому, що воно є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, буде використане як доказ в розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду. При цьому, на підставі чого слідчий зробив такий висновок у його постанові не зазначено.

Прокурором у кримінальному провадженні 07.06.2022 скеровано до суду клопотання про арешт вищезазначеного майна. У клопотанні прокурор зазначає обставини, які стали підставою для початку досудового розслідування, ймовірна роль мого підзахисного.

Також у клопотанні прокурор зазначає, що вилучені речі є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які будуть використані як доказ в розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду. Хоча у клопотанні прокурор не вказує у зв`язку із чим та на підставі яких критеріїв (ознак) вона дійшла висновку про те, що вилучені речі є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які будуть використані як доказ в розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.06.2022 накладено арешт на вищезазначене майно, вилучене в ході обшуку житла, де проживає ОСОБА_1 .

При цьому, слідчий суддя в ухвалі про накладення арешту на майно приходить до висновку про накладення арешту лише через те, що слідчий 06.10.2021 визнав його речовим доказом. При цьому, слідчий суддя в ухвалі не зазначає у зв`язку із чим воно має відношення до кримінального провадження та що доказує.

Представник власників майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Адвокат Кузів Р.В. через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України (далі ГСУ НПУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 30.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження воно зареєстроване ГСУ НПУ 30.03.2021 за запитом компетентних органів США про вчинення кримінальних правопорушень рядом осіб.

Також, відповідно до матеріалів кримінального провадження у вказаній інформації компетентних органів США вказано, що мій підзахисний ОСОБА_1 можливо причетний до вчинення зазначених правопорушень, а саме: він займається можливою конвертацією грошових коштів отриманих злочинним шляхом, зокрема конвертує крипто валюту в грошові кошти. Крім того, у запиті США з метою перевірки обставин причетності мого підзахисного до вчинення кримінальних правопорушень, в тому числі і діянь, які зазначені вище ініціюється питання про проведення обшуку у тому числі і у помешканні де він проживає.

У зв`язку із цим органом досудового розслідування ініційовано проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - у помешканні де проживає ОСОБА_1 .

На підставі ухвали слідчого судді слідчими 05.10.2021 проведено обшук зазначеного житла.

В ході вказаного обшуку вилучено:

1. карткотримачі та сім - карти мобільних операторів:

- «Life Sen» № НОМЕР_1 ;

- «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

- «Life Sen» № НОМЕР_3 (власноручно зазначено номер НОМЕР_4 );

- «Life Sen» № НОМЕР_5 (власноручно зазначено номер НОМЕР_6 );

- «Life Sen» № НОМЕР_7 (з номером телефону: НОМЕР_8 );

- «Vodafone» № НОМЕР_9 ;

- «Life Sen» НОМЕР_10 (власноручно зазначено номер: НОМЕР_11 );

- «Vodafone» із сім-картою з номером НОМЕР_6 ;

- «Київстар» із сім-картою з номером № НОМЕР_12 ;

- «Hello» № НОМЕР_13 ;

- сім карта «Life Sen» з ідентифікаційним номером № НОМЕР_14 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Vodafone» ідентифікаційний номер № НОМЕР_15 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Life» з номером телефону № НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Life Sen» з номером телефону № НОМЕР_16 ;

2. флеш накопичувач чорного кольору марки «San Disk», об`ємом 8 GB, №SDCZ60-008E та флеш накопичувач чорного кольору марки «Verico08» без ідентифікаційних даних;

3. диски CD-R в кількості 7 штук;

4. мобільний телефон марки «iPhone РгоМах» синього кольору;

5. мобільний телефон марки «iPhone РгоМах» синього кольору;

6. мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ. НОМЕР_17 ;

7. коробка від мобільного телефона Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору IMEI/ НОМЕР_18 , MEI/MEID 2. НОМЕР_19 ;

8. коробка від мобільного телефона Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору IMEI/ НОМЕР_20 , МЕІ/МЕІD 2. НОМЕР_21 ;

9. коробка від мобільного телефона Мобільний телефон iPhone», білого кольору IMEI/ME?D: НОМЕР_17 ,

10. грошові кошти загальною сумою 700 Євро (14 купюр номіналом 50 Євро) та 118 700 доларів США (1187 купюр номіналом 100 доларів США);

11. ноутбук марки «HP ProBook 450 BО» s/n2CE3250P9j, разом із зарядним пристроєм CTWCNXFOAAR4P77Z;

12. роутер марки «D-Link», s/n QXEL1HA001082.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Разом з цим слідчий суддя звертає увагу, що у відповідності ч. 8 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», передбачено, що у разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк п овертає їх законному власнику.

Протягом досудового розслідування не встановлено, що джерело походження вилученго майна, яке перебуває під арештом та належать ОСОБА_1 є предметом злочину чи отриманні незаконним шляхом.

Стороною обвинувачення не доведено та не надано доказів, які б давали підстави для арешту вилученого майна, яке належать ОСОБА_1 враховуючи, що досудове розслідування здійснюється протягом тривалого проміжку часу, проте останній не має жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні.

Отже, відсутні обґрунтовані підстави накладення арешту на вилучене майно, яке належать ОСОБА_1 ..

Проте, за встановлених обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучене майно, яке належить ОСОБА_1 не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегло на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, грошові кошти, набуті кримінально протиправним шляхом.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна, накладеного на майно, що належать ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/13330/22-к від 13.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000464 від 30.03.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/13330/22-к від 13.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000464 від 30.03.2021, на майно, яке було вилученого під час обшуку житла, де проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

1. карткотримачів та сім - карт мобільних операторів:

- «Life Sen» № НОМЕР_1 ;

- «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

- «Life Sen» № НОМЕР_3 (власноручно зазначено номер НОМЕР_4 );

- «Life Sen» № НОМЕР_5 (власноручно зазначено номер НОМЕР_6 );

- «Life Sen» № НОМЕР_7 (з номером телефону: НОМЕР_8 ) ;

- «Vodafone» № НОМЕР_9 ;

- «Life Sen» НОМЕР_10 (власноручно зазначено номер: НОМЕР_11 );

- «Vodafone» із сім-картою з номером НОМЕР_6 ;

- «Київстар» із сім-картою з номером № НОМЕР_12 ;

- «Hello» № НОМЕР_13 ;

- сім карта «Life Sen» з ідентифікаційним номером № НОМЕР_14 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Vodafone» ідентифікаційний номер № НОМЕР_15 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Life» з номером телефону № НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Life Sen» з номером телефону № НОМЕР_16 ;

2. флеш накопичувача чорного кольору марки «San Disk» об`ємом 8 GB, №SDCZ60-008E та флеш накопичувача чорного кольору марки «Verico08» без ідентифікаційних даних;

3. дисків CD-R в кількості 7 штук;

4. мобільного телефону марки «iPhone РгоМах» синього кольору;

5. мобільного телефону марки «iPhone РгоМах» синього кольору;

6. мобільного телефону марки «iPhone», ІМЕІ. НОМЕР_17 ;

7. коробки від мобільного телефона Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору IMEI/ НОМЕР_18 , MEI/MEID 2. НОМЕР_19 ;

8. коробки від мобільного телефона Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору IMEI/ НОМЕР_20 , МЕІ/МЕІD 2. НОМЕР_21 ;

9. коробки від мобільного телефона Мобільний телефон iPhone», білого кольору IMEI/ME?D: НОМЕР_17 ,

10. грошових коштів загальною сумою 700 Євро (14 купюр номіналом 50 Євро) та 118 700 доларів США (1187 купюр номіналом 100 доларів США);

11. ноутбука маркою «HP ProBook 450 BО» s/n2CE3250P9j, разом із зарядним пристроєм CTWCNXFOAAR4P77Z;

12. роутера марки «D-Link», s/n QXEL1HA001082.

Зобов`язати Головне слідче управління Національної поліції України повернути ОСОБА_1 майно, яке було вилученого під час обшуку житла, де проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

1. карткотримачів та сім - карт мобільних операторів:

- «Life Sen» № НОМЕР_1 ;

- «Vodafone» № НОМЕР_2 ;

- «Life Sen» № НОМЕР_3 (власноручно зазначено номер НОМЕР_4 );

- «Life Sen» № НОМЕР_5 (власноручно зазначено номер НОМЕР_6 );

- «Life Sen» № НОМЕР_7 (з номером телефону: НОМЕР_8 ) ;

- «Vodafone» № НОМЕР_9 ;

- «Life Sen» НОМЕР_10 (власноручно зазначено номер: НОМЕР_11 );

- «Vodafone» із сім-картою з номером НОМЕР_6 ;

- «Київстар» із сім-картою з номером № НОМЕР_12 ;

- «Hello» № НОМЕР_13 ;

- сім карта «Life Sen» з ідентифікаційним номером № НОМЕР_14 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Vodafone» ідентифікаційний номер № НОМЕР_15 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Life» з номером телефону № НОМЕР_6 ;

- стартовий пакет до пакету мобільного оператора «Life Sen» з номером телефону № НОМЕР_16 ;

2. флеш накопичувача чорного кольору марки «San Disk» об`ємом 8 GB, №SDCZ60-008E та флеш накопичувача чорного кольору марки «Verico08» без ідентифікаційних даних;

3. дисків CD-R в кількості 7 штук;

4. мобільного телефону марки «iPhone РгоМах» синього кольору;

5. мобільного телефону марки «iPhone РгоМах» синього кольору;

6. мобільного телефону марки «iPhone», ІМЕІ. НОМЕР_17 ;

7. коробки від мобільного телефона Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору IMEI/ НОМЕР_18 , MEI/MEID 2. НОМЕР_19 ;

8. коробки від мобільного телефона Мобільний телефон «iPhone», чорного кольору IMEI/ НОМЕР_20 , МЕІ/МЕІD 2. НОМЕР_21 ;

9. коробки від мобільного телефона Мобільний телефон iPhone», білого кольору IMEI/ME?D: НОМЕР_17 ,

10. грошових коштів загальною сумою 700 Євро (14 купюр номіналом 50 Євро) та 118 700 доларів США (1187 купюр номіналом 100 доларів США);

11. ноутбука маркою «HP ProBook 450 BО» s/n2CE3250P9j, разом із зарядним пристроєм CTWCNXFOAAR4P77Z;

12. роутера марки «D-Link», s/n QXEL1HA001082.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2