overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/742/41/22
Єдиний унікальний № 742/1589/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання інспектора Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року за ч.3 ст.185,75,76 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 за ч.3 ст.185,75,76 КК України ОСОБА_5 засуджено до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю 3 роки.
Із подання інспектора Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Прилуцькому районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 16 квітня 2019 року по теперішній час.
До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк збіг повністю.
Засуджений в судовому засіданні не заперечував щодо звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Інспектор Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судовому засіданні підтримав подання.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити заявлене подання.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що засуджений в період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обовязки виконував, іспитовий строк збіг повністю, суд приходить до висновку про те, що засудженого необхідно звільнити від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного і керуючись ст.78 КК України, ст.369-371,537 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Подання інспектора Прилуцького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Ріпкінського районного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, та на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, у звязку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
захисників ОСОБА_5
ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 424, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 липня 2022 року у відношенні ОСОБА_6 , якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 02 вересня 2022 року, який полягає не залишати житло цілодобово за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні, крім випадків, участі у проведенні слідчих (процесуальних) дій у вказаному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі порушення покладених обов`язків запобіжний захід може бути змінений на більш суворий.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13 годині 30 хвилин 20 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/402/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1094/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 03.06.2022, за яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

14.07.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 03.06.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 03.06.2022.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 29.07.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4483/19
Провадження № 1-кп/210/100/22
У Х В А Л А
іменем України

"11" липня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 від 06.06.2019 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні, призначеному на 11.07.2022 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне задовольнити клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово ігнорував виклики суду, відмовлявся з`являтися у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 на 11 год. 30 хв. 27.09.2022 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1055/20
Провадження № 1-кп/209/166/22
У Х В А Л А
про привід

19.07.2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження №1-кп/209/166/22 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

У судове засідання 19 липня 2022 року не з`явилась обвинувачена ОСОБА_3 , хоча про час і місце його проведення вона була сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої.
Керуючись ст. 139-143, 144-147, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом в судове засідання на 03 серпня 2022 року о 11.00 годині обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати начальника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (51600, Дніпропетровської область, м. Верхньодніпровськ, вул. Авраменка, 21) письмово повідомити суд до вказаного часу про виконання ухвали чи про причини її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1743/22
Провадження № 1-кп/202/252/2022
УХВАЛА

21 липня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 11 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000067 від 11 березня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.111 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_8 , оскільки остання за викликами до суду не з`являється.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, оскільки свідок ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до свідка в порядку ст.139-140 КПК України.

Керуючись ст.ст.139,140,327 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд.84 об 11 годині 00 хвилин 04 серпня 2022 року до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 183/7135/20
№ 1-кп/183/507/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
20 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солікамськ Пермської області, РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Новомосковської місцевої прокуратури для виконання.
При встановлені місця проживання чи місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повідомити суд для відновлення кримінального провадження та призначення судового провадження до судового розгляду, та прокурора для забезпечення явки учасників процесу до суду.
Повний текст Ухвали оголошено 22 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/942/22
Провадження № 1-в/192/168/22
Ухвала

21 липня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з поданням Заступника начальника Василівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Заступника начальника Василівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , з врахуванням розпорядження Голови Верховного Суду №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Згідно подання, зареєстроване місце проживання засудженого АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідно до вироку суду місце проживання засудженого - АДРЕСА_3 .

Будь-яких даних на підтвердження місця проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_2 подання та додані до нього матеріали не містять.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зареєстроване місце проживання засудженого за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується вироком суду і відноситься до територіальної юрисдикції Енергодарського міського суду Запорізької області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду №7/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Енергодарського міського суду Запорізької області змінено на Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, органом пробації помилково направлено подання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області без врахування положень розпорядження Голови Верховного Суду №07/0/9-22 від 14 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з чим подання слід повернути заявнику для його подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути подання Заступника начальника Василівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , особі яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/1704/20
провадження №1-кп/389/173/20
У Х В А Л А

21 липня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000738 від 04 травня 2020 року, щодо
ОСОБА_4 ,
міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання черговий раз не з`явився, судові повістки повертаються без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про свідоме неотримання їх останнім.
В силу ч.2 ст.314 КПК України, участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.
Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Явка обвинуваченого в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин неявки останнього до суду, з метою дотримання вимог ст.28 КПК України, вбачається необхідним застосувати щодо обвинуваченого привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.139 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 13.30 годині 21 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , не зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області - для виконання та прокурору - для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/794/22
Провадження № 1-кс/396/126/22
УХВАЛА

21.07.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням про обшук житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 09.07.2022 року за ч. 1 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року до суду надійшло клопотання про обшук житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 09.07.2022 року за ч. 1 ст. 310 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 100,131,132,167 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотанням про обшук житла та іншого володіння особи, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 09.07.2022 року за ч. 1 ст. 310 КК України на 21.07.2022 року о 13:45 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1