єдиний унікальний номер справи 531/1537/22
номер провадження 1-кс/531/590/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000282, внесеного в ЄРДР 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000282, внесеного в ЄРДР 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.07.2022 року близько 09:10 год. по автодорозі Полтава-Красноград в напрямку м. Карсноград Харківської області рухався автомобіль марки CITROEN C4 PICASSO, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , який проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг с. Кшманівка - с. Богданівка Полтавського р-ну, допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля марки FORD FUSION ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , який виїздив із перехрестя другорядної дороги с. Кошманівка виконуючи маневр поворот ліворуч у напрямку м. Красноград.
Внаслідок ДТП пасажир автомобіля CITROEN C4 PICASSO, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді «з/перелом дистального відділу лівої променевої кістки без зміщення».
Виїздом на МП проведено огляд у ході якого на автомобілі CITROEN C4 PICASSO, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , 2010 р.в., чорного кольору, що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та автомобілі марки FORD FUSION ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_4 сірого кольору, що зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , виявлені ушкодження характерні для ДТП. Вході огляду автомобілі вилучено і визнані речовими доказами.

Враховуючи той факт, що автомобілі є речовими доказами, зберегли на собі сліди ДТП, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і мають важливе значення для встановлення причини та механізму скоєння ДТП, є загроза того, що у подальшому повернувши ТЗ власникам (користувачам) вони можуть пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі і на даний час наявна мета забезпечення вказаних речових доказу і проведення відповідних експертиз, тому на підставі викладеного сдідчий звернувся д о суду з даним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник автомобіля «Citroen C4 Picasso» д.н.з. НОМЕР_1 , в судове засідання не з`явився будучи повідомленим належним чином, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.

Власник автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився будучи повідомленим належним чином, надіславши клопотання про розгляд справи без його участі. Проти накладення арешту не заперечував.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що в провадженні СВ ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000282, внесеного в ЄРДР 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 29.07.2022 року близько 09:10 год. по автодорозі Полтава-Красноград в напрямку м. Карсноград Харківської області рухався автомобіль марки CITROEN C4 PICASSO, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, під керуванням ОСОБА_4 , який проїжджаючи перехрестя нерівнозначних доріг с. Кшманівка - с. Богданівка Полтавського р-ну, допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля із задньою частиною автомобіля марки FORD FUSION ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в попутному напрямку після виїзду із другорядної дороги до с.Богданівка.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; копію протоколу огляду місця ДТП; протокол допиту потерпілого; протокол допиту свідка; копії пояснень та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна -задовольнити.

Накласти арешт, що полягає в забороні розпорядження, користування та відчуження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000282, на тимчасове вилучене майно, а саме:

-автомобіль марки «CITROEN C4 PICASSO», д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_3 , 2010 р.в., чорного кольору, що зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

-автомобіль марки «FORD FUSION ЗНГ», д.н.з. НОМЕР_2 , шасі НОМЕР_4 , сірого кольору, що зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Вилучені автомобілі зберігати на майданчику тимчасового тримання ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000282, внесеного в ЄРДР 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1