Справа № 638/5452/22
Провадження № 1-кс/638/978/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001551 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

03.10.2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на виявлені та вилучені 01 жовтня 2022 року у приміщенні по вул. Пушкінська, 61 в м. Харкові у гр-ки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час слідчої дії огляду мобільні телефони: Iphone 12 Pro з даними IMEI- НОМЕР_1 , Iphone 13 Pro з даними IMEI- НОМЕР_2 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання прокурора для усунення недоліків відповідно до ст. 171 КПК України, виходячи з наступного.

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання прокурора про арешт майна вбачається, що необхідність такого арешту була обумовлена визнанням вищезазначеного майна речовими доказами, оскільки існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучене під час огляду майно, має значення у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, для забезпечення завдань кримінального провадження, в порядку ст. 2 КПК України.

Завдання арешту зазначеного майна прокурором в клопотанні не зазначив.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурор не вказав у чому власне вбачається необхідність накладення арешту на майно, добровільно виданого громадянкою ОСОБА_3 органу досудового розслідування, враховуючи завдання арешту майна.

Всупереч вказаній нормі закону в клопотанні про арешт майна не вказано конкретні підстави і мету для накладення арешту відповідно до положень п. п. 1-4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу.

Сам факт формального набуття згідно постанови начальника слідчого відділу ОСОБА_4 від 01.10.2022 року процесуального статусу речового доказу, яким є вилучене майно, а саме: мобільні телефони: телефони: Iphone 12 Pro з даними IMEI- НОМЕР_1 , Iphone 13 Pro з даними IMEI- НОМЕР_2 , не свідчить про відповідність вказаного майна визначеним ст. 98 КПК України критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та не є безумовною підставою для арешту цього майна.

Окрім цього, у клопотанні прокурором не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні підлягає поверненню прокуророві для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин., оскільки клопотання не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001551 від 01.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1