Справа № 953/5452/22
н/п 1-кс/953/3612/22
"04" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зі слів має малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.03.2022, у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на території смт. Старий Салтів Харківської області, на якій були розташовані представники збройних сил РФ і яка ними контролюється, а саме біля будівлі Старосалтівської селищної ради, виник злочинний умисел, направлений на державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , 17.03.2022, у невстановлений час, перебуваючи на території смт. Старий Салтів, а саме біля адміністративної будівлі Старосалтівської селищної ради здійснив спілкування із представником іноземної держави Російської Федерації, а саме із особою чоловічої статі на прізвисько « ОСОБА_9 », в ході якого останній повідомив ОСОБА_6 про необхідність виконання ним злочинного завдання, з метою надання допомоги іноземній державі Російській Федерації, в проведенні підривної діяльності проти України.
Встановлено, що зазначене завдання полягало в тому, що ОСОБА_6 , на прохання представника іноземної держави особи чоловічої статі на прізвисько « ОСОБА_9 », установчих даних якого на даний момент не встановлено, який діяв в інтересах іноземної держави Російської Федерації, повинен був продемонструвати шлях із смт.Старий Салтів Харківської області до с. Вільхівка Харківської області, з метою безперешкодного потрапляння представників Російської Федерації у складі невстановленої кількості військовослужбовців РФ та п`яти військових автомобілів, що їм належали та в яких було завантажено зброю та бойові припаси до неї, до с. Вільхівка Харківської області, та, в подальшому, до об`їзної дороги на околиці АДРЕСА_3 , на що ОСОБА_6 надав свою добровільну згоду.
В подальшому, ОСОБА_6 виконав злочинне завдання на користь представника Російської Федерації особи чоловічої статі на прізвисько « ОСОБА_9 », шляхом переміщення із смт. Старий Салтів Харківської області до с.Вільхівка Харківської області, перебуваючи у власному автомобілі останнього марки «Nissan» моделі «Patrol» і демонструючи йому безперешкодний шлях по території Харківській області до зазначеного населеного пункту.
Разом із цим, ОСОБА_6 було здійснено заходи, направлені допомогу в орієнтуванні на місцевості представникам Російської Федерації під час їх спільного переміщення за вищевказаним маршрутом, в тому числі, шляхом пояснення найменувань населених пунктів, повз яких вони переміщувались та демонстрації напрямку безперешкодного руху.
Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України в умовах воєнного часу на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Сторона обвинувачення вказує, що громадянин України ОСОБА_6 затриманий 13.05.2022 о 13 годині 30 хвилин слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області в порядку ст. 615 КПК України.
13.05.2022 громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Сторона обвинувачення зазначає, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долученні до клопотання.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2022 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, тобто до 11.07.2022 включно, з одночасним визначенням розміру застави у сумі 620 250 гривень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2022 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном до 13.08.2022 включно, з одночасним визначенням розміру застави у сумі 620 250 гривень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2022 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном до 07.10.2022 включно, з одночасним визначенням розміру застави у сумі 620 250 гривень.
Сторона обвинувачення зазначає обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме необхідність:
-встановити додаткових свідків із числа мешканців с. Вільхівка, які, внаслідок ведення бойових дій на території Харківської області, здійснили виїзд на територію інших областей України або на територію інших країн, з метою допиту останніх в якості свідків для отримання відомостей, що можуть мати значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, допитати свідків, які встановлені стороною захисту;
-вирішити питання про повідомлення ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, досудове розслідування щодо яких здійснюється у даному кримінальному провадженні;
-отримати висновок від поліграфолога, який провів поліграфічне дослідження з ОСОБА_6 щодо спростування показань ОСОБА_6 під час допиту підозрюваного відносно заперечення його імовірної співпраці з представниками ЗС РФ чи інших військових формувань РФ.
-ознайомити підозрюваного з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
-виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.
04.07.2022 заступником керівника Харківської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
09.08.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 13.11.2022.
Сторона обвинувачення вказує, що на сьогоднішній день виникла необхідність продовжити строк тримання ОСОБА_6 під вартою, у зв`язку з тим, що зміна запобіжного заходу на більш м`який може стати перешкодою в проведенні повного та швидкого досудового розслідування та подальшого судового розгляду кримінального провадження.
В ході досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний може вчинити дії, які містять ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання з підстав, зазначених у його змісті, просили його задовольнити.
Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на необґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри та не доведеність ризиків, зазначених у клопотанні стороною обвинувачення, особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, просив застосувати відносно його підзахисного заставу в мінімальному розмірі, визначеному ст. 82 КПК України.
Підозрюваний доводи захисника підтримав, зазначив, що у інкримінованому йому злочині винним себе визнає частково.
Слідчий суддя, заслухавши позицію сторін, дослідивши надані матеріали та докази у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.
24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі. Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно протоколу затримання від 13.05.2022, ОСОБА_6 затриманий слідчим відділом Управління СБ України в Харківській області в порядку ст. 615 КПК України 13.05.2022 о 13 годині 30 хвилин.
13.05.2022 громадянину України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України в умовах воєнного часу на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, безпеці України шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та підтверджується:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.05.2022, в якому свідок вказує на те, що перебуваючи в с.Верхня Роганка він бачив, як ОСОБА_6 заводив окупаційні війська РФ та Л/ДНР до села, вказував де їм розміститись, та, в подальшому, показував розташування адміністративних будівель та підвалів, де переховувалось мирне населення, після чого разом із ними виїхав до с.Вільхівка з метою демонстрації розташування адміністративних будівель села;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.05.2022, в якому свідок вказує на те, що перебуваючи в с.Верхня Роганка він бачив, як ОСОБА_6 підтримував тісні контакти з окупаційними військами РФ, пересувався разом із ними в автомобілі, вказував місця в селі, де переховувалось мирне населення;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 13.05.2022, в якому свідок вказує на те, що перебуваючи в с.Верхня Роганка він бачив, як ОСОБА_6 підтримував тісні контакти з окупаційними військами РФ, змушував місцеве населення носити їм продукти харчування, демонстрував відвальні приміщення, де переховувалось мирне населення;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13.05.2022, в якому свідок вказує на те, що перебуваючи в с.Верхня Роганка він бачив, як ОСОБА_6 демонстрував окупаційним військам РФ адміністративні будівлі села, показував де необхідно приховано розміщувати військову техніку;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12.05.2022, в якому свідок вказує на те, що перебуваючи в с.Верхня Роганка він бачив, як ОСОБА_6 демонстрував окупаційним військам РФ місця, де переховувались мирні мешканці.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.05.2022, в якому свідок вказує на те, що в березні 2022 року ОСОБА_6 прибув до с.Вільхівка разом із військовослужбовцями РФ і повідомив, що він буде «старшим» з розвезення продуктів харчування та ліків, після чого здійснював демонстрацію с.Вільхівка та адміністративних будівель, які у ньому знаходились;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.05.2022, в якому свідок вказує на те, що в березні 2022 року ОСОБА_6 прибув до с.Вільхівка разом із військовослужбовцями РФ і повідомив, що від того, як мешканці села приймуть військовослужбовців РФ, буде залежати їх життєдіяльність, а також те, що він організує підвезення гуманітарної допомоги в село, демонстрував військовослужбовцям РФ адміністративні будівлі села.
- протоколом огляду публічної групи у меседжері «Телеграм», де відображено, що участь у групі приймають переважно мешканці Вільхівської територіальної громади, декі з яких повідомляють можливі обставини супроводження військовослужбовців РФ до с.Вільхівка ОСОБА_6 ;
- рапортом слідчого від 23.06.2022 щодо здійснення телефонного спілкування із мешканкою с.Вільхівка, яка тимчасово перебуває на території ФРН, яка повідомила про те, що в середині березня 2022 року бачила ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 разом із військовослужбовцем РФ, при цьому ОСОБА_6 легко і вільно почувався себе у середовищі російських військових а також те, що за декілька днів саме після вказаних подій с.Вільхівка утримувалось військовослужбовцями РФ до моменту звільнення;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 23.06.2022, в якому свідок вказує на те, що від місцевих мешканців с.Вільхівка чув, як ОСОБА_6 рекомендував його військовослужбовцм РФ на посаду т.зв. «керівника місцевих органів внутрішніх справ» і повідомив місце проживання свідка;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , в якому свідок, серед іншого, вказує на те, що 20.03.2022 ОСОБА_6 , прибувши до с.Вільхівка разом із військовослужбовцями РФ повідомив місцевим мешканцям про те, що останні прибули до села з метою, серед іншого, доставлення гуманітарної допомоги;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 16.07.2022, згідно якого свідок вказує на те, що перебуваючи в с.Вільхівка Харківської області спостерігала, як ОСОБА_6 прибув до села разом з військовими РФ та повідомив, що вони організують світло постачання та гуманітарну допомогу в селі;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 19.07.2022, згідно якого свідок вказує на те, що, перебуваючи в с.Верхня Роганка, представник окупаційних військ РФ призначив ОСОБА_6 в якості «старшого» та буде доставляти гуманітарну допомогу.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як продовження вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти які підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 19.05.2022 стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 днів, тобто до 11.07.2022 включно, з одночасним визначенням розміру застави у сумі 620 250 гривень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2022 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном до 13.08.2022 включно, з одночасним визначенням розміру застави у сумі 620 250 гривень.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2022 стосовно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» терміном до 07.10.2022 включно, з одночасним визначенням розміру застави у сумі 620 250 гривень.
Досудове розслідування на теперішній час не закінчено, у зв`язку із необхідністю виконати низку процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження: встановити місцезнаходження додаткових свідків; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.
Постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 04.07.2022р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжений до 13.08.2022.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.08.2022 строк досудового розслідування продовжено до 13.11.2022.
Як особа ОСОБА_6 : не працює, одружений, раніше не судимий, згідно медичних документів має захворювання, за інформацією Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 надавав оперативно-розшуковим підрозділам Східного регіонального управління інформацію про пересування та розташування підрозділів збройних сил російської федерації, осіб причетних до надання пособницької допомоги російським окупаційним військам.
Слідчий суддя враховує наявність продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що військова агресія проти України, є обставиною (ризиком), яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
Так, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Суворість покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти або повторного вчинення злочинів («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, за ч. 2 ст. 111 КК України є особливо тяжким, а саме злочином проти основ національної безпеки України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.
А отже, очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, є розумна підозра вважати, що ОСОБА_6 усвідомлюючи неможливість повного контролю державною владою кордонів та території України в умов Збройної агресії РФ проти України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зокрема на території РФ чи тимчасово окупованих частинах території України. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідча суддя, вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, враховує тяжкість злочину, в якому підозрюється ОСОБА_6 у сукупності з іншими обставинами.
При встановленні продовження існування ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - о шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Вищезазначене дає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного або інших зацікавлених осіб, як на свідків, так і на інших невстановлених органом досудового розслідування осіб.
Доводи сторони захисту про відсутність вищезазначених ризиків не спростовують наведених вище висновків слідчого судді.
Таким чином, слідчий суддя вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які на теперішній час не зменшились.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на теперішній час стороною обвинувачення не доведений.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочину у вчиненні якого підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновків про необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, зокрема домашній арешт. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, а також наявність на території України воєнних дій, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Разом з тим, хоча ОСОБА_6 і підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, слідчий суддя з урахуванням наданих доказів в підтвердження його підозри; даних про особу підозрюваного, який має сім`ю, постійне місце проживання, захворювання, раніше не судимий; його майнового стану, віку, ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 620 250 грн. (2481 х 250) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
При цьому, в разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 41 добу, тобто до 13.11.2022 року включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні, особливо тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання від 15 до довічного позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати старшого слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_4 негайно повідомити про продоження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 близького родича підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.
Встановити строк дії ухвали з 04.10.2022 по 13.11.2022 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1