печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 17.05.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 17.05.2017 року, а саме: мобільного телефону Apple Iphone Model A1660 Fcc; ноутбук Apple MacBook Model A1466; планшету SAMSUNG imei352961/06/78995516; флеш накопичувача марки Transend; зовнішнього накопичувача Ridaya; мобільного телефону Coolpad.

В обґрунтування скарги зазначає, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 17.05.2017 року за ознакам злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року №757/75926/17-к надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

27.12.2017 року під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали було вилучено мобільний телефон Apple Iphone Model A1660 Fcc; Apple MacBook Model A1466 ; планшет SAMSUNG imei352961/06/78995516; флеш накопичувач марки Transend; зовнішній накопичувач Ridaya; мобільний телефон Coolpad.

28.02.2018 року адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 17.05.2017 року. У задоволенні вказаної скарги було відмовлено, а слідчим під час розгляду зазначено, що ним призначено експертизи щодо вилученого майна.

18.02.2019 року до ГСУ НП України було скеровано клопотання щодо повідомлення результатів досудового розслідування та повідомлення статусу ОСОБА_4

18.02.2019 року до ГСУ НП України також скеровано клопотання щодо повідомлення місця знаходження вилученого майна.

11.04.2019 року до ГСУ НП України скеровано клопотання щодо надання інформації про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, надання відеозапису процесуально дії обшуку, надання інформації щодо місця знаходження вилученого майна та повідомлення результатів досудового розслідування.

Старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_5 листом від 15.04.2019 року №24/К-173 аз, №24/К-174 аз, №24/К-175 аз, №24/К-176 аз, повідомив що ГСУ проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 17.05.2017 року. Під час проведення обшуку виявлено і вилучено речі, предмети і документи, які мають значення для вказаного кримінального провадження, у тому числі комп`ютерна техніка, флеш-накопичувачі та мобільні телефони, які входили до переліку, щодо яких прямо наданий дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 20.12.2017 року №757/75926/17-к, а тому вони поверненню не підлягають.

На анлогічне звернення адвоката від 27.04.2021 року старший слідчий ГСУ НП України ОСОБА_5 листом від 13.05.2021 року №24/В-374аз повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а експертиза вилученого у ОСОБА_4 майна не здійснена.

Арешт на вказане майно не накладено.

Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить визнати незаконною бездіяльність уповноваженої службової особи ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна та зобов`язати уповноважену службову особу ГСУ НП України повернути тимчасово вилучене під час проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 майно, а саме: мобільний телефон Apple Iphone Model A1660 Fcc; Apple MacBook Model A1466 ; планшет SAMSUNG imei352961/06/78995516; флеш накопичувач марки Transend; зовнішній накопичувач Ridaya; мобільний телефон Coolpad.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги в режимі відеоеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних пристроїв.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені сткори розгляду скарги, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, перевіривши заяву адвоката ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ГСУ НП України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 17.05.2017 року за ознакам злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року №757/75926/17-к надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

27.12.2017 року під час проведення обшуку на підставі вказаної ухвали було вилучено мобільний телефон Apple Iphone Model A1660 Fcc; Apple MacBook Model A1466 ; планшет SAMSUNG imei352961/06/78995516; флеш накопичувач марки Transend; зовнішній накопичувач Ridaya; мобільний телефон Coolpad.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року №757/75926/17-к надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення речей в тому числі комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів) на яких в електронному вигляді містяться відомості, що мають значення для кримінального провадження, засобів зв`язку (мобільних телефонів).

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що ухвала містить розширений перелік фінансово-господарських документів із зазначенням ряду підприємств на відшукання та вилучення яких також надано доказ. Проте в частині надання дозволу на вилучення комп`ютерної техніки, носіїв збереження інформації (дискет, дисків, жорстких дисків, флеш-накопичувачів) на яких в електронному вигляді містяться відомості, що мають значення для кримінального провадження, засобів зв`язку (мобільних телефонів) в ухвалі не конкретизовано кому саме можуть належати такі речі та предмети.

Вказане дозволяє дійти висновку, що вилучені під час обшуку 27.12.2017 року мобільний телефон Apple Iphone Model A1660 Fcc; Apple MacBook Model A1466 ; планшет SAMSUNG imei352961/06/78995516; флеш накопичувач марки Transend; зовнішній накопичувач Ridaya; мобільний телефон Coolpad, шо належать ОСОБА_4 є тимчасово вилученим майном, оскільки ухвала не містить конкретної вказівки на їх індивідуальні та родові ознаки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 17.05.2017 року є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльність уповноваженої службової особи ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000017 від 17.05.2017 року, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000017 від 17.05.2017 року повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучені під час обшуку 27.12.2017 року в квартирі АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 речі, а саме: мобільний телефон Apple Iphone Model A1660 Fcc; ноутбук Apple MacBook Model A1466; планшет SAMSUNG imei352961/06/78995516; флеш накопичувач марки Transend; зовнішній накопичувач Ridaya; мобільний телефон Coolpad .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1