Справа № 594/951/22
Провадження №1-кп/594/112/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000111 від 18 липня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14.07.2022 близько 13:00 год. у період дії на території України правового режиму воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, зайшов на територію господарства ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де шляхом відтиску цвяхів у віконній рамі, проник в середину нежилого приміщення колишньої стайні, звідки викрав бувшу у користуванні болгарку марки «STANLEY», жовтого кольору, з відрізним кругом діаметром 125 мм., вартістю 883,40 грн та один літр бензину марки А- 92 вартістю 49,65 грн, на загальну суму 933,05 грн, які належать ОСОБА_5 .

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням в інше приміщення, вчиненими в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і дав показання, що 14.07.2022 близько 13:00 год. зайшов на територію господарства, що належить ОСОБА_5 , та в якому ніхто не проживає, відтиснув цвяхи у віконній рамі та проник через вікно у середину колишньої стайні, звідки викрав болгарку марки «STANLEY» та один літр бензину. У вчиненому щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 дала показання, що переглядаючи відеозапис з відеокамери побачила, що у приміщення колишньої стайні проникав ОСОБА_3 . Виявила, що викрадено болгарку марки «STANLEY», з відрізним кругом діаметром 125 мм та один літр бензину марки А- 92, які їй повернуті.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану і такі його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі його вину обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні малолітня дитина, за даними довідки ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази: болгарку марки «STANLEY» жовтого кольору з відрізним кругом діаметром 125 мм., 1 літр бензину, які повернуто потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

По справі проведено судову товарознавчу експертизу № СЕ-19/120-22/6950-ТВ від 29.07.2022, вартістю 943 грн 90 коп. та судову дактилоскопічну експертизу № СЕ-19/120-22/6916-Д від 25.07.2022 вартістю 755 грн 12 коп. що підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: болгарку марки «STANLEY» жовтого кольору з відрізним кругом діаметром 125 мм., 1 літр бензину, які повернуто потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутими за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/6950-ТВ від 29.07.2022 та судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/6916-Д від 25.07.2022 в сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) грн. 02 коп.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1