Справа №718/804/21
Провадження №1-кс/718/145/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суду Чернівецької області в складі слідчого судді області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Черніевцької області надійшло клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна.

В обґрунтування заяви представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , вказав, що у провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебувала справа за клопотанням прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000039 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 06.04.2021 року задоволено вказане клопотання та накладено арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, номер кузова якого НОМЕР_2 , який, згідно з базою даних, перебуває в розшуку в республіці Німеччина від 17.04.2019 року.

Зазначає, що вказаний транспортний засіб по сьогоднішній день зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4 В, під відкритим небом, незахищений від погодніх умов таких як прямі промені сонця, дощ та вітер, що призводить до його псування та негативно впливає на його технічний стан та вартісні характеристики. При подальшому знаходженні мотоцикла на зберіганні в неналежних умовах, призведе до подальшого його псування, що завдасть матеріальної шкоди майну.

Вважає, що ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме речовий доказ може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, перетворений, відчужений або знищений - на теперішній час немає, оскільки достеменно відомо, що слідчим отримано висновок експерта що номер кузова нанесено в умовах заводу виробника. Таким чином мета, з якою на вказаний транспортний засіб накладено арешт, як на речовий доказ, тобто його дослідження, досягнута.

Вказує, що на теперішній час усі необхідні слідчі дії з мотоциклом марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 , проведено, а тому вважає, що в подальшому у знаходженні мотоциклу марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику тимчасового тримання відпала необхідність, оскільки оглянуто слідчим, проведено необхідні експертизи. Дані, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь які інші експертизи, або слідчі дії для яких був би потрібен вказаний транспорт засіб, відсутні.

Також зазначає, що 01.06.2022 року до відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області було направлено адвокатський за №189/7 з метою отримання інформації щодо надходження (отримання) до ГУНП в Чернівецькій області та територіальних підрозділів в структурі ГУНП в Чернівецькій області заяви про вчинення кримінального правопорушення, а саме про незаконне заволодіння транспортним засобом - угон мотоцикла марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова якого НОМЕР_2 .

Згідно відповіді №2968/123/46/02-22 на адвокатський запит зазначено, що СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повідомляє, правоохоронними органами міста Ремаген розслідується кримінальна справа №058002/16012019/0811. Власником викраденого мотоцикла марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова якого НОМЕР_2 , являється страхова компанія R+V Allgemeine Versicherung AG місце знаходження: Voltastrasse, 84 (м. Франкфурт), тобто, кримінальна справа щодо викрадення вище вказаного транспортного засобу мотоцикла марки «Кавасакі», номер кузова якого НОМЕР_2 , розслідують за межами Україні та перебуває під юрисдикцією правоохоронних органів міста Ремаген. Жодних відомостей та фактів з приводу незаконного заволодіння вищевказаним транспортним засобом на території України немає, так як і немає відомостей, що ОСОБА_3 будь-яким чином причетний до протиправних дій.

Також посилається на те, що страхова компанія R+V Allgemeine Versichere r.g AG місце знаходження: Voltastrasse, 84 (м. Франкфурт) може бути власником транспортного засобу за наявності відповідних документів на території Федеративної Республіки Німечина, а ОСОБА_3 власником на території держави Україна.

Враховуючи наведене, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 06.04.2021 року на транспортний засіб мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, номер кузова якого НОМЕР_2 .
У судове засідання заявник ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , не з`явилися, однак представник надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити його.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення клопотання заперечують.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив.

СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 06.04.2021 року накладено арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, номер кузова якого НОМЕР_2 .
Зі змісту ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06.04.2021 року вбачається, що арешт на вищевказаний транспортний засіб накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000039.
Вирішуючи питання по суті слідчий суддя приходить наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що СУ ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 30.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 06.04.2021 року задоволено накладено арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, номер кузова якого НОМЕР_2 .
Як вбачається з долучених до клопотання заявником документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «Кавасакі», д.н.з. НОМЕР_1 , без відповідних документів, номер кузова якого НОМЕР_2 , та на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі.

Посилання, що мотоцикл, який перебуває під відкритим небом, незахищений від погодніх умов таких як прямі промені сонця, дощ та вітер, що призводить до його псування та негативно впливає на його технічний стан та вартісні характеристики не доведені представником ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 .

Таким чином, відсутні підстави вважати, що арешт на майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий судя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1