Справа № 953/5092/22
н/п 1-кс/953/3376/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000231 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 ,в якому вона просить накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код платників податків НОМЕР_1 ), а саме:

- частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55, 99 кв.м., шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим відділом Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному 18.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, та ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснює Київська окружна прокуратура міста Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено, що у вересні 2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до наказу Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради від 30.10.2017 за № 3 призначена на посаду державного реєстратора вказаного підприємства, будучи обізнана у своїх службових обов`язках та вимогах законодавства, що регламентують її діяльність як державного реєстратора, при здійсненні своєї професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, зловжила своїм повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, що призвело до спричинення тяжкої шкоди державним інтересам при наступних обставинах.

Так, 21.09.2018 року, не встановлена під час досудового розслідування особа звернулась до державного реєстратора Філії КП «Добробут» Литвинівської сільської ради ОСОБА_5 з проханням здійснити державну реєстрацію приватного права ОСОБА_6 на нежитлові приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 259,1 кв.м, які перебувають у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, та в якості підстави для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про виникнення права власності на вказані приміщення за ОСОБА_6 , надала ОСОБА_5 технічний звіт про стан існуючих будівельних конструкцій нежитлового приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 по АДРЕСА_2 , загальною площею 259,1 кв.м. та можливості її подальшої безпечної експлуатації, без дати та серії/номеру, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Амра Груп», виконаний на замовлення ОСОБА_6 ; технічний паспорт на вищевказані приміщення, виготовлений 21.09.2018, без номеру, на ім`я ОСОБА_6 .

Після чого, 21.09.2018, о 12 год. 03 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем здійснення своєї професіональної діяльності за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної винагороди за вчинення нею незаконних реєстраційних дій в інтересах невстановленої особи, достовірно усвідомлюючи, що документи, які надані даною особою не можуть бути підставою для державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_6 на зазначене приміщення, без наявності відповідних правовстановлюючих документів, у тому числі, рішення уповноваженого органу щодо передачі об`єкту комунальної власності у приватну власність, умисно не вживши заходів щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, в порушення вимог ст.ст. 3,10, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.40 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127, використовуючи крипто-ключ для роботи у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, виданий на її ім`я, зареєструвала в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності №28062720) за громадянином ОСОБА_7 право приватної власності на нежитлові приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 259,1 кв. м , які перебувають у власності територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради, вартість яких відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи №34328 від 15.07.2022 складає 3 078 909 грн. 00 коп., що станом на 21.09.2018 більш ніж в 250 разів перевищувало неоподаткований мінімум доходів громадян, зазначивши підставою набуття права власності технічний звіт про стан існуючих будівельних конструкцій нежитлового приміщення в підвалі житлового будинку за літ А-2 по АДРЕСА_2 , загальною площею 259,1 кв.м. та можливості її подальшої безпечної експлуатації, без дати та серії/ номеру, видавник: ТОВ «Амра Груп», на замовлення ОСОБА_6 ; технічний паспорт на вищевказані приміщення, виготовлений 21.09.2018, без номеру, на ім`я ОСОБА_6 , підтвердивши своїм електронно-цифровим підписом (крипто-ключем) проведення вищевказаної незаконної реєстраційної дії.

Внаслідок вказаних злочинних дій державного реєстратора Комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради ОСОБА_5 державним інтересам спричинені тяжкі наслідки.

08.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.

Як зазначено слідчим, підозра ОСОБА_5 та факт завдання нею шкоди державним інтересам обґрунтовується наступними доказами:

- інформацією з державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- відомостями , наданими харківською міською радою Харківської області;

- допитом представника потерпілого ОСОБА_8 ;

- оглядом нежитлового приміщення у підвалі б. АДРЕСА_4 ;

- реєстраційною справою на нежитлове приміщення у підвалі б. АДРЕСА_4 ;

- інвентаризаційною справою на нежитлове приміщення у підвалі б. АДРЕСА_4 ;

- листом Міністерства юстиції України від 18.07.2022 за № 58217/70743-11-22/19.1.2;

- висновком судової оціночно-будівельної експертизи №34328 від 15.07.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09.09.2022 ОСОБА_5 (код платників податків НОМЕР_1 ) на праві приватної власності володіє наступним нерухомим майном:

- часткою квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55, 99 кв.м.

Як зазначено слідчим, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, забезпечення цивільного позову, орган досудового розслідування просить накласти арешт на частку вказаної квартири, яка належить ОСОБА_5 , шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, а незастосування цього заходу зумовить в подальшому труднощі чи неможливість виконання рішень суду в частині забезпечення цивільного позову, конфіскації майна чи перешкоджатиме встановленню істини.

Крім того, орган досудового розслідування вважає, що дане клопотання необхідно розглядати без повідомлення підозрюваної ОСОБА_5 , з метою забезпечення арешту майна, та недопущення відчуження даного майна третім особам.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання без її участі у зв`язку з проведенням невідкладних слідчих дій у іншому кримінальному провадженні, повністю його підтримуючи. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 , власниця майна, у судове засідання не викликалась, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000231, внесеному 18.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у особливо великих розмірах, та ч. 3 ст. 365-2 КК України, тобто зловживання своїми повноваженнями державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це спричинило тяжкі наслідки інтересам держави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довела наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, 08.09.2022 р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, а тому з метою забезпечення цивільного позову, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, що передбачено санкцією даної статті КК України, вважає за доцільне накласти арешт на зазначену в клопотанні належну підозрюваній ОСОБА_5 на праві приватної власності частку нерухомого майна, шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження у будь-який спосіб.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000231 від 18.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код платників податків НОМЕР_1 ), а саме:

- частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 55, 99 кв.м., -

шляхом заборони укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження у будь-який спосіб.
Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1