Справа № 487/1923/22
Провадження № 1-кс/487/2047/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000151 від 31.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 426 КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ з можливістю виїмки документів, які знаходяться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )/ У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).

Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.

Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 31.05.2022 за фактом одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, а також бездіяльності військової влади, вчиненого в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 426 КК України.
Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 28.04.2022 по 29.06.2022 командир автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_4 вимагав та 25.06.2022 приблизно о 10 год. 55 хв. одержав від ОСОБА_7 частину неправомірної вигоди в сумі 28 097,00 грн. шляхом їх зарахування останнім в якості оплати рахунку постачальника фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 в сумі 28 097,00 грн., а також 29.06.2022 приблизно о 08 год. 50 хв. одержав від ОСОБА_7 іншу частину неправомірної вигоди в сумі 15 000 грн., а всього в сумі 43 097 грн., за не ініціювання проведення відносно останнього службового розслідування за фактом порушення військової дисципліни, не накладення дисциплінарного стягнення та не створення штучних перешкод під час проходження ОСОБА_7 військової служби, а саме: не відправлення понад графік у додаткові наряди, можливість перебувати у звільненні та не скасування йому щомісячної додаткової грошової винагороди.
29.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення службового кабінету командира автомобільної роти військової частини НОМЕР_2 підполковника ОСОБА_4 , що має позначку « НОМЕР_3 », розташованого в будівлі на території військового містечка № НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 , в ході якого виявлені та вилучені: візитна картка на ім`я ОСОБА_6 ; копія рахунку постачальника ФОП ОСОБА_6 № 56 від 24.06.2022 на монтаж систем відеоспостереження на суму 28 097,00 грн.; роздруківка рахунку постачальника ФОП ОСОБА_6 № 57 від 27.06.2022 на монтаж систем відеоспостереження на суму 6 700,00 грн.; роздруківка акту здачі-прийому виконаних робіт по рахунку-договору № 56 від 24.06.2022 виконавця ФОП ОСОБА_6 на монтаж відеоспостереження на суму 34 797,00 грн.; копія дублікату квитанції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 0.0..1 від 25.06.2022 про сплату 25.06.2022 о 10 год. 55 хв. відправником ОСОБА_7 одержувачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 на рахунок № НОМЕР_4 коштів в сумі 28 097,00 грн.
Будучи допитаним як свідок ОСОБА_6 показав, що в червні 2022 року ним на підставі вищезазначених документів надані послуги з монтажу системи відеоспостереження на території військової частини по АДРЕСА_4 .
Таким чином слідчим суддею встановлено, що у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) знаходяться оригінали документів щодо наданих послуг з монтажу системи відеоспостереження, оплату за які здійснено потерпілим ОСОБА_7 за протиправною вимогою ОСОБА_4 , що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами, іншим способом довести обставини складання та видачі зазначених документів, без отримання тимчасового доступу до них не можливо.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 162 КПК України, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці, порядок доступу до якої регулюється положеннями ч.5, 6 ст.163 КПК України.

У відповідності з ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів до оригіналів документів для можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити деякі з них, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:
1) рахунок постачальника ФОП ОСОБА_6 № 56 від 24.06.2022 на монтаж системи відеоспостереження на суму 28 097,00 грн.;
- рахунок постачальника ФОП ОСОБА_6 № 57 від 27.06.2022 на монтаж системи відеоспостереження на суму 6 700,00 грн.;
- акт здачі-прийому виконаних робіт за рахунками № 56 від 24.06.2022, № 57 від 27.06.2022 виконавця ФОП ОСОБА_6 на монтаж відеоспостереження на суму 34 797,00 грн.;
- інші договірні, бухгалтерські, касові документи на монтаж системи відеоспостереження за рахунками № 56 від 24.06.2022, № 57 від 27.06.2022 виконавця ФОП ОСОБА_6 ;
- договірні, бухгалтерські, касові документи на придбання ФОП ОСОБА_6 у постачальників матеріалів, обладнання та здійснену ним за нього оплату, монтаж якого ним здійснений за актом здачі-прийому виконаних робіт за рахунками № НОМЕР_5 від 24.06.2022, № 57 від 27.06.2022 на території військової частини по АДРЕСА_4 ;
- виписка про рух коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_4 , відкритому вАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 24.06.2022 до моменту винесення ухвали;
2) для можливості ознайомитись та зробити копії наступних документів:

- реєстраційні документи фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
- документи щодо працевлаштованих осіб у ФОП ОСОБА_6 (копії паспортів громадян України, карток РНОКПП, договорів про укладення цивільно-правових угод, наказів про призначення на посади тощо), якими здійснювався монтаж системи відеоспостереження за актом здачі-прийому виконаних робіт за рахунками № НОМЕР_5 від 24.06.2022, № 57 від 27.06.2022 на території військової частини по АДРЕСА_4 ;
- документи щодо листування ФОП ОСОБА_6 з військовою частиною НОМЕР_2 за обставинами надання послуг з монтажу системи відеоспостереження за актом здачі-прийому виконаних робіт за рахунками № 56 від 24.06.2022, № 57 від 27.06.2022.
Доручити виконання ухвали слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві: ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які входять до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального провадження, а також прокурорам Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які здійснюють нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, або за їх дорученням оперативним співробітникам Першого оперативного відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та Другого оперативного відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_29 .

Ухвала дійсна до 09.11.2022 року (включно).

Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1