overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/259/22
Провадження № 1-кп/0285/309/22
У Х В А Л А
12 квітня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 285/259/22 0000034) по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/259/22 0000034) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Судове засідання по зазначеному кримінальному провадженню відкладено на 12 травня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", тому слід судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначене на 12 травня 2022 року о 10 год. 30 хв. проводити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор".

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" та керівника апарату суду відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 303/1414/21
№ 1-кп/303/407/21
№ рядка с/з 296
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000857 внесеному до ЄРДР 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника (адвоката) ОСОБА_5
- потерпілого ОСОБА_6
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження об 09:00 год. 15 квітня 2022 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13а (зал судових засідань №2).
Керуючись: Розділ ІІ КПК України, ст.331, ст.ст. 371, 372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000857 внесеному до ЄРДР 01.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України, - задоволити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком на 60 діб, тобто по 11 червня 2022 року, включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , після її оголошення підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали в частині застосування запобіжного заходу, покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та його захиснику негайно після її оголошення та направити учасникам судового провадження для відому.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб з дня проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_7
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_7
13.04.2022
УХВАЛА

11 квітня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру,-

ВСТАНОВИВ:
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області зі скаргою на повідомлення про підозру.
Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
08.04.2022 року, користуючись своїми процесуальними правами, захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Рівненського міського суду заяву, згідно якої відмовляються від поданої ним раніше скарг.
Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про залишення об`єднаних скарг без розгляду, у зв`язку з відмовою від скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України , -

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру - залишити без розгляду у зв`язку з відмовою від скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/356/18
Провадження № 1-кп/572/21/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297, ч.2 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297, ч.2 ст.185 КК України на 12:45 год. на 29.04.2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
13.04.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в ході чергового підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 12 жовтня 2016 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше судимого Залізничним районним судом м. Львова 11.05.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Сторона обвинувачення -
Прокурорки Франківської окружної прокуратури
м. Львова Львівської області
ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та проголошено 19 квітня 2022 року об 08 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст.. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» п. 18 ст. 3, статтями 28, 283, 291, 314 316, 369,372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні за № 0000090 від 12 жовтня 2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України повернути прокурорці Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 для приведення їх у відповідність вимогам, передбаченим ч. 4 ст. 110 та п. 2 ч. 2 ст.. 291 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19 квітня 2022 року об 08. год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня виготовлення її повного тексту.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 598/587/22
провадження № 1-кс/598/132/2022
У Х В А Л А

"13" квітня 2022 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 22 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України,-

встановив:
В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України.
Дана справа в порядку автоматичного розподілу була передана для розгляду судді Збаразького районного суду ОСОБА_6 ..

Після отримання до свого провадження даної справи суддя ОСОБА_6 заявив самовідвід, оскільки він, як слідчий суддя, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово вирішував відповідні клопотання.

Сторони кримінального провадження у судове засіданні не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали заяви, суд, беручи до уваги, що суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, неодноразово вирішував відповідні клопотання, що відповідно до ст.76 КПК України виключає можливість участі судді ОСОБА_3 в розгляді даного кримінального провадження по суті, а тому приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід необхідно задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.76, 80-82 КПК України, суд,-

постановив:
Заяву судді Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 22 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 22 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.296 КК України, в порядку автоматичного розподілу передати для розгляду іншому судді Збаразького районного суду Тернопільської області.

Дана ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Дана повна ухвала суду складена, підписана і проголошена суддею 13 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_7
Справа 688/720/22
№ 1-кп/688/85/22
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000053 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, розлученого, що має на утриманні 1 малолітню дитину, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу та просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та виклику заявлених свідків.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314-316, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.К.Маркса,30) на 16.00 год. 21 квітня 2022 року.

Справа розглядатиметься суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
Справа № 386/41/22
Провадження № 1-кс/386/149/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000010 від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України,

встановив:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській

області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Новоархангельського

відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області

ОСОБА_3 , 13.04.2022 о 10 год. 53 хв. звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 294, ст. 295-1, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000010, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 13 квітня 2022 року на 13 год. 30 в.
В судове засідання викликати прокурора та слідчого у відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 395/294/21
Провадження № 1-кп/395/8/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Володимира Орендовського,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 20.05.2021 року та № 0000012 від 14.01.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомиргород, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, утриманців не має, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 296 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду 12 квітня 2022 року від захисника - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в м. Кропивницький та неможливістю вчасно прибути в судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в т.ч. неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Оскільки до суду надійшло клопотання захисника про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дотримуючись розумності строків розгляду справи та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за потрібне провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON.
Керуючись ст.ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести о 11 годині 00 хвилин 21 квітня 2022 року розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000161 від 20.05.2021 року та № 0000012 від 14.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, де буде приймати участь захисник ОСОБА_2 .
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, якість, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4373/21
Провадження № 1-кп/723/505/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання .

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши учасників даного кримінального провадження , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Вiдкласти судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України до 17 травня 2022 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 11 год. 00 хв. 17 травня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення, -
ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 117 КПК України питання поновлення процесуального строку вирішується ухвалою суду.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.
Заперечення на клопотання можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 22 квітня 2022 року.
Копії ухвали та клопотання надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2