Справа № 631/1300/21
Провадження № 1-кп/631/51/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нова Водолага кримінальне провадження № 0000080 від 24 листопада 2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мельникове Валківського району Харківської області, громадянин України, має середню освіту, не одружений, студент другого курсу Липкуватівського аграрного коледжу спеціальності «Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, подане через канцелярію суду. Зазначили, що ОСОБА_9 вибачився й відшкодував заподіяну шкоду, будь яких претензій морального чи матеріального характеру до нього немає. Окремо пояснили, що примирення дійсно відбулося та заявлене клопотання є добровільним, не є наслідком застосування до потерпілого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин. Просили закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судом встановлено, що згідно з обвинувальним актом 23 листопада 2021 року, близько 18 години 00 хвилин, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився в кімнаті №33, гуртожитку № НОМЕР_1 Липкуватівського аграрного коледжу, розташованого за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Липкуватівка, площа Доценко, буд. 3, де у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме гаманця з грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у тумбочці для зберігання особистих речей у вказаній кімнаті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 23 листопада 2021, близько 18 години 10 хвилин, більш точного часу встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власника гаманця, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, викрав гаманець чоловічій шкіряний, чорного кольору, розкладного типу, в якому знаходились готівкові грошові кошти у сумі 2005 гривень, власником яких є ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №19 від 25 листопада 2021 року вартість вказаного гаманця становить 500,00 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_6 в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 2505,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Вказав, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення при обставинах, що зазначені в обвинувальному акті, свою вину, в обсязі пред`явленого обвинувачення, визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, дуже шкодує про свій вчинок. Також, ОСОБА_6 запевнив суд, що зробив для себе відповідні висновки та в подальшому не допустить зі свого боку подобного роду правопорушень.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, провадження у справі закрити.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про необхідність закриття провадження у справі, посилаючись на те, що існують обставини, які дають підстави для закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України. Зазначив, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим та відшкодував шкоду.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками для вирішення питання про можливість закриття провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України. Звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе лише за умови, якщо особою вчинено суспільно небезпечне діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, за наявності визначених законом правових підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності, вичерпний перелік яких наведено у Кримінальному кодексі України.

Статтею 44 КК України визначено правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За приписами ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Чинний КПК України надає стороні кримінального провадження право звернутися з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Також, є важливим, визначене п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (стаття 46 Кримінального кодексу України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у статті 46 Кримінального кодексу України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, (крадіжка), тобто у таємному викраденні чужого майна.

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину, виказав щирий жаль щодо вчиненого та осуд своєї поведінки, зазначив, що відшкодував шкоду, заподіяну потерпілому.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке було вчинене ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. До категорії корупційних злочинів не відноситься.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, у судовому засіданні не встановлено обставин, які б об`єктивно перешкоджали звільненню ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, який в свою чергу клопоче про це, та закриттю провадження у даній кримінальній справі, виходячи з того, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, ніяких претензій матеріального чи морального характеру до нього з боку ОСОБА_4 немає.

Також, ОСОБА_6 судом роз`яснено та ним зрозуміло, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На виконання вимог п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» де визначено, що звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо, суд зазначає наступне.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не засовувалися.

Частина 1 ст. 126 КПК України покладає на суд обов`язки вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалі суду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з засудженого на користь держави потрібно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експертів, а саме, 514,86 грн.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Речові докази у справі, а саме: чоловічий гаманець, у якому маються грошові кошти у сумі 2005 гривень, які видано під зберігаючому розписку потерпілому - залишити у розпорядженні власника, DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 46, ч. 1 ст. 185 КК України, ст. ст. 26, 56, 100, 126, 284 288, 369, 372, 392, 395, 532, 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за № 0000080, щодо вчинення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази у справі, а саме: чоловічий гаманець, у якому маються грошові кошти у сумі 2005 гривень, які видано під зберігаючому розписку потерпілому - залишити у розпорядженні власника, DVD-R диск - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 514,86 грн.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, законному представнику обвинуваченого, потерпілому та представнику потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Нововодолазький районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1