Справа № 594/872/22
Провадження №1-кп/594/101/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000120 від 26 липня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пушкарі Бучацького району Тернопільської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 26.07.2022 року близько 17:00 год, перебуваючи на території церкви «Царя Христа», яка розташована за адресою: с.Озеряни вул.Центральна, 88А Чортківського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії на території України правового режиму воєнного стану, із лавки на території церкви викрав мобільний телефон марки «Samsung» Galaxy А01 модель «SM-A013F/DS», вартістю 2246 грн, із чохлом-книжкою торговельної марки «G-Case» вартістю 100 грн 50 коп. та SIM-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100 грн, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області.

Всього ОСОБА_3 вчинив крадіжку майна ОСОБА_5 на загальну суму 2446 грн 50 коп.

Крім цього, 26.07.2022 року близько 17:10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із територією церкви «Царя Христа», яка розташована за адресою: с.Озеряни вул.Центральна, 88А Чортківського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії на території України правового режиму воєнного стану, із узбіччя біля території церкви викрав рюкзак торговельної марки «NIKE» вартістю 250 грн, всередині якого знаходились гумові тапки 36 розміру синьо-зеленого забарвлення вартістю 30 грн, а всього на суму 280 грн, які належать ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області.

Після цього, продовжуючи свої умисні протиправні дії, 26.07.2022 року, близько 17:10 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля території церкви «Царя Христа», яка розташована за адресою: с.Озеряни вул.Центральна, 88А Чортківського району Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, в період дії на території України правового режиму воєнного стану, із кювету біля території церкви викрав велосипед марки «Titan» модель «Forest» зеленого кольору вартістю 4794 грн, який належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю с.Озеряни Чортківського району Тернопільської області.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і дав показання, що 26.07.2022 року, близько 17 год зайшов на територію церкви в с. Озеряни Чортківського району. Побачив на лавці телефон, а на території нікого не було. Викрав телефон і вийшов за територію церкви, де в кюветі побачив рюкзак та велосипед, які також викрав і поїхав в м. Борщів. По дорозі подумав, що вчинив неправильно і вирішив поїхати в поліції, щоб про все розповісти. Зустрів поліцейського, якому розказав про вчинені крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 26.07.2022 року близько 17 год перебувала на території церкви в с.Озеряни Чортківського району. Свій телефон залишила на лавці і разом з іншими дітьми ходила по подвірї церкви. Через деякий час побачила, що телефону немає.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 26.07.2022 року близько 17 год на узбіччі біля території церкви в с.Озеряни Чортківського району залишив свій рюкзак, в якому були гумові тапки, а сам пішов на подвіря церкви разом з іншими дітьми. Через певний проміжок часу повернувся, але рюкзака вже не було.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що 26.07.2022 року близько 17 год на своєму велосипеді приїхав біля церкви в с.Озеряни Чортківського району. Велосипед залишив в кюветі, а сам з іншими дітьми перебував на території церкви. Через деякий час його хтось запитав, чи це його велосипед зеленого кольору і він побачив, що велосипеда немає.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану і такі його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, пом`якшуючі та обтяжуючі його вину обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за даними довідки ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 судимість погашена.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Для забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час іспитового строку на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про можливість призначення покарання з випробуванням, суд вважає можливим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати та звільнити обвинуваченого з-під варти з залу суду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області на майно: рюкзак виготовлений із тканини чорного кольору, спереду із тканини чорного, фіолетового, білого, жовтого і сірого кольорів, на якому міститься надпис «JUSTDOIT», в якому знаходиться полімерна пляшка об`ємом 1,5 л., частково наповнена рідиною жовтого кольору із надписом «Fruktyk»; мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору в чохлі бежевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із стартовим пакетом Київстар; велосипед зеленого кольору марки «Fores TITAN» скасувати.

Речові докази які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області:

мобільний телефон торговельної марки «Samsung» Galaxy А01 модель «SM-A013F/DS», червоного кольору разом із SIM-картою та захисним чохлом, повернути законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ;

рюкзак торговельної марки «NIKE» чорного кольору із пляшкою напою «Fruktyk» повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ;

велосипед зеленого кольору марки «Forest Titan», повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 .

По справі проведено судові товарознавчі експертизи № СЕ-19/120-22/7387-ТВ від 25.08.2022, вартістю 1132 грн 68 коп.; № СЕ-19/120-22/7504-ТВ від 16.08.2022, вартістю 755 грн 12 коп.; № СЕ-19/120-22/7385-ТВ від 12.08.2022, вартістю 1132 грн 68 коп., що підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370,374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням визначивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_3 скасувати та звільнити його з-під варти негайно з зали суду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області на майно: - рюкзак виготовлений із тканини чорного кольору, спереду із тканини чорного, фіолетового, білого, жовтого і сірого кольорів, на якому міститься надпис «JUSTDOIT», в якому знаходиться полімерна пляшка об`ємом 1,5 л., частково наповнена рідиною жовтого кольору із надписом «Fruktyk»;- мобільний телефон марки «Самсунг» червоного кольору в чохлі бежевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 із стартовим пакетом Київстар; - велосипед зеленого кольору марки «Fores TITAN» скасувати.

Речові докази які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області:

мобільний телефон торговельної марки «Samsung» Galaxy А01 модель «SM-A013F/DS», червоного кольору разом із SIM-картою та захисним чохлом, повернути законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ;

рюкзак торговельної марки «NIKE» чорного кольору із пляшкою напою «Fruktyk» повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ;

велосипед зеленого кольору марки «Forest Titan», повернути законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн 48 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/120-22/7387-ТВ від 25.08.2022; № СЕ-19/120-22/7504-ТВ від 16.08.2022; № СЕ-19/120-22/7385-ТВ від 12.08.2022.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченій і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1