печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.06.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, проживаючого у цивільному шлюбі, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, у військовому званні «старший солдат», посада: «солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 », учаснику бойових дій, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

Учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6
підозрюваний - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

24.06.2022 старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.06.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України.
Метою та підставою застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.
Захисник в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання слідчого не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, проживає у цивільному шлюбі, цивільна дружина має двох неповнолітніх дітей.
Підозрюваний доводи захисника підтримав.
Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 03.06.2022 за ч. 5 ст. 407 КК України.
22.06.2022 о 20:20 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах воєнного стану, особою, зазначеною в ч. 2 ст. 407 КК України, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме:
- повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення солдатом ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, від 02 червня 2022 року № 1/37/1996;

- рапортом т.в.о. командира запасної роти військової частини НОМЕР_1 майора В. Пензей від 21 травня 2022 року;

- доповіддю № 235 від 21 травня 2022 року за фактом відсутності на службі старшого солдата ОСОБА_4 ;

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21 травня 2022 року № 125 про зняття старшого солдата ОСОБА_4 з усіх видів забезпечення у зв`язку з неприбуттям на службу;

- протоколом допиту свідка офіцера відділення морально-психологічного відділення ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 22 червня 2022 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22 червня 2022 року;

- протоколом допиту свідка солдата резерву запасної роти ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_10 від 22 червня 2022 року;

- протоколом затримання ОСОБА_4 , в порядку передбаченому ст. 208 КПК України, від 22 червня 2022 року;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 207 КПК України від 23 червня 2022 року;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 23 червня 2022 року.

Посилання сторони захисту на те, що підозра є необґрунтованою, не може бути взято до уваги, оскільки досудове слідство в якому здійснюється розслідування злочину триває, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.
Судовим розглядом доведено обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, враховуючи те, що він проходить службу у Збройних Силах України, тобто являться військовослужбовцем, перебуває у задовільному стані здоров`я, обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину, неодноразово ігнорував встановлені законодавством України вимоги щодо порядку несення військової служби, військової честі та військової дисципліни. Також те, що ОСОБА_4 до моменту його затримання уповноваженими на те особами до військової частини самостійно не прибував, переховувався від органу досудового розслідування; ризик незаконно впливати на свідків в кримінальному провадженні, враховуючи те, що підозрюваний та свідки є товаришами по службі, а тому ризик впливу на них є також реальний як і вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинну, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення, яке також віднесене до категорії тяжких.
Так, сукупним аналізом досліджених відомостей про особу встановлено, що ОСОБА_4 , з середньою спеціальною освітою, проживаючий сім`єю у цивільному шлюбі, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, у військовому званні «старший солдат», посада: «солдат резерву запасної роти військової частини НОМЕР_1 », учасник бойових дій, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, аналізуючи також поведінку підозрюваного під час вчинення злочину у якому підозрюється, зокрема в нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому військовослужбовцем в умовах воєнного стану, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 до моменту його затримання уповноваженими на те особами до військової частини самостійно не прибував, переховувався від органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що буде недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам.

Враховуючи вищевказані обставини та дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді, який зможе запобігти заявленим у кримінальному провадженні ризикам, а саме, тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 30 днів до 20 год. 20 хв. 23.07.2022.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 , тобто з 20:20 год. 22.06.2022.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Строк дії ухвали до 23.07.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11