overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 952/325/22
Провадження № 1-кп/952/39/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального проступку особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку, та передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі становить три роки.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2967/22
н/п 1-кп/953/570/22
"26" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
23.09.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання 03.10.2022 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити та призначити в справі судове засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.
Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на наведені вище обставини та з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, відповідно до вимог ст. 336 КПК України є доцільним проведення судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1485/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
та прокурора: ОСОБА_3

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням начальника Дністровського районного сектору № 1 філії Державної установи „Центр пробації в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кельменці Дністровського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, студента Чернівецького кооперативного економіко-правового коледжу.
ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 КК України і йому призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
В поданні начальника Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи „Центр пробації у Чернівецькій області ОСОБА_4 ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації ОСОБА_4 та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів подання слідує, що засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку позитивно себе зарекомендував, не скоїв нового кримінального правопорушення та адміністративних правопорушень, обов`язки покладені на нього судом виконував. Скарг на його поведінку не надходило, став на шлях виправлення.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого згідно вироку Хотинського районного суду Чернівецької області від 07 вересня 2021 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 Кримінального кодексу України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільнити від призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

С У Д Д Я:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1500/22 Справа № 428/2154/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :
Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.12.2021 року про арешт майна,-
В С Т А Н О В И Л А :
До початку апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить залишити подану ним апеляційну скаргу без розгляду. Іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у заяві прокурора доводи, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги, про закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки у поданій заяві прокурор фактично відмовляється від раніше поданої нею апеляційної скарги, а іншими учасниками процесу апеляційні скарги не подавалися, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ч.2 ст.403 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.12.2021 року про арешт майна - закрити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4741/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1468/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 189, ч.2 ст.15 ч.2 ст.146 КК України
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

За вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду на 10:00 год. 15.09.2022 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У зв`язку з неможливістю обвинуваченого та його захисника прибути до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Київським районним судом м. Харкова за участі обвинуваченого та захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.398 ч.2 ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Київським районним судом м. Харкова за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2022 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 год. 15.09.2022 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (м. Валки, вул. Харківська, 4, 1-й поверх, зал № 2).

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському районному суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 442/4813/22
Провадження № 1-в/442/263/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

26 вересня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_3 ,
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд
постановив:
клопотання залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2814/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2022 року м. Самбір

Слідча суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчим СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000416 від 3 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_4 22 вересня 2022 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 23 вересня 2022 року звернувся в суд з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судові засідання 23 вересня 2022 року та 26 вересня 2022 року підозрюваний

ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до підозрюваного ОСОБА_4 через Самбірський ВРП ГУ НП у Львівській області.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Вислухавши думку прокурора та враховуючи ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_4 неодноразово без поважних причин не з`являється у судове засідання для розгляду вищевказаного клопотання, то до нього необхідно застосувати привід через Самбірський ВРП ГУ НП у Львівській області в судове засідання.
Керуючись ст. 187 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати привід до підозрюваного:

ОСОБА_4 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 27 вересня 2022 року на 15 год. 30 хв. у приміщення Самбірського міськрайонного суду Львівської області, за адресою: Львівська область,

м. Самбір, вул. Мазепи, 18.

Копію ухвали направити Самбірському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, за адресою: Львівська область,

м. Самбір, вул. Степана Бандери, 4, для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №944/4537/22
Провадження №1-кп/944/999/22
УХВАЛА

26.09.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 10 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.405 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.405 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.405 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год 20хв 26 вересня 2022 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 26.09.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 10 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.405 КК України, на 11год 00хв 28 грудня 2022 року.
У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 595/431/22
Провадження № 1-кп/595/59/2022
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 10 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений в кримінальному провадженні ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, однак в засідання не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . Виконання приводу просила доручити Черкаському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Заслухавши прокурора, приймаючи до уваги, що розгляд справи без участі обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, судвважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 12 год. 00 хв., 07 жовтня 2022 року в зал Бучацького районного суду Тернопільської області.

Копію ухвали для виконання приводу направити начальнику Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали для відому направити начальнику відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Справа № 608/1521/22

Номер провадження1-кп/608/222/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження №0000124 від 01.08.2022року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,--

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2022 року до Чортківського районного суду Тернопільської області з прокуратури Чортківського району надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000124 від 01.08.2022року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

08 вересня 2022 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду. Обвинувачений та його захисник погоджуються з позицією прокурора про призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Чортківському районному суду Тернопільської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 Кримінального процесуального кодексу України..

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і підстави для його повернення прокурору не вбачаються.

Також не має підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження.

Порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор,обвинувачений,його захисник та свідки.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000124 від 01.08.2022року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 11-й годині 30 хв 05 жовтня 2022 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про розгляд справи повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1