Справа № 274/8063/21
Провадження № 1-кп/0274/444/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 25.09.2021 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городківка Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, працюючого менеджером зі збуту ТОВ «М`ясовита», який має на утримані двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:
24.09.2021 приблизно о 21 год. 25 хв. обвинувачений ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстрований за ТОВ «Інко-Фуд України», рухався по проїзній частині вул. Житомирська в м. Бердичеві у напрямку смт. Гришківці Бердичівського району.
Рухаючись у вказаний вище час, поблизу будинку №26 по вул. Житомирській, ОСОБА_5 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушенні вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, маючи технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, своєчасно негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки свого транспортного засобу не вжив, та передньою лівою частиною керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який перетинав проїзну частину з ліва направо по напрямку руху транспортного засобу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми із залученням декількох ділянок тіла закритої черепно-мозкової травми; перелому лобної кістки; забійної рани лобної ділянки голови зліва; струсу головного мозку; закритої травми грудної клітки справа; пневмоторакс справа; операція від 24.09.2021 - дренування правої плевральної порожнини по Бюлау; забійні садна обох колінних суглобів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 286 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 24.09.2021 року у вечірній час, приблизно о 21-21.30 год., він рухався на технічно справному автомобілі зі швидкістю 40-50 км/год. по вул. Житомирській в м. Бердичеві. В той вечір на вулиці була мряка та мокре дорожнє покриття. Під`їжджаючи до перехрестя, на зустріч йому рухався автомобіль типу «Опель Комбо» із-за якого швидко вийшов пішохід, якого він збив переднім лівим крилом автомобіля. Зіткнення відбулося на пішохідному переході. Після дорожньо транспортної пригоди він відразу підбіг до потерпілого, запропонував йому допомогу, в подальшому відшкодував усі збитки. У скоєному щиро покаявся, просив суворо не карати, не позбавляючи його права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов`язана із керуванням автомобілем.
Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також доводиться іншими, дослідженими в судовому засіданні, доказами, а саме:
-показаннями потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що 24.09.2021 року близько 21-22 год. він разом із сином ОСОБА_7 повертався додому. Переходячи проїзну частину по пішохідному переходу його збив автомобіль «Шкода Рапід». Просив суворо не карати обвинуваченого, будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки обвинувачений все відшкодував, допомагав при лікуванні;
-показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду пояснив, що 24.09.2021 року близько 21-22 год. він з батьком повертався додому. Переходячи через проїзну частину дороги по вул. Житомирській, батька збив автомобіль. Зіткнення з автомобілем відбулося на пішохідному переході.
-даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2021 зі схемою та фототаблицею до нього, при проведенні якого встановлено місце скоєння злочину по АДРЕСА_2 на прямій горизонтальній ділянці зафіксовано місцезнаходження автомобіля «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , зафіксовано його пошкодження у вигляді вм`ятини на передньому лівому крилі;
- даними висновку судової інженерно-транспортної (технічного стану транспортного засобу) експертизи №СЕ-19/106-21/10203-ІТ від 08.10.2021, під час якої встановлено, що на момент дорожньо транспортної пригоди гальмова система, рульове керування, ходова частина та зовнішні світлові прилади автомобіля «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходилася в технічно працездатному стані. В процесі дослідження технічного стану автомобіля «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , не встановлено яких-небудь характерних ознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів, агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які б могли знаходитися в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджує спосіб скоєння злочину та відсутність причинного зв`язку між технічним станом автомобіля і ДТП;
-даними висновку судової інженерно-транспортної (транспортно-трасологічної) експертизи № СЕ-19/106-21/10071-ІТ від 07.10.2021, під час якої встановлено, що на автомобілі марки «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено механічні пошкодження ударно-динамічного характеру, сконцентровані в передній лівій частині автомобіля та виражені слідами тріщин полімерного матеріалу з відокремленням окремих фрагментів, згину, зминання металу. Вказані пошкодження мають єдиний механізм утворення, і виходячи з обставин пригоди, могли утворитися в процесі контакту наданого на дослідження автомобіля з пішоходом;
-даними висновку судово-медичної експертизи № 465 від 23.10.2021, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,. виявлені тілесні ушкодження у вигляді : травми із залученням декількох ділянок тіла - ЗЧМТ. Перелому лобної кістки. Забійної рани лобної ділянки голови зліва. Струсу головного мозку. Закритої травми грудної клітки справа. Ускладнення: Пневмоторакс справа. Операція від 24.09.2021 року - Дренування правої плевральної порожнини по Бюлау.; Забійні садна обох колінних суглобів. Дані тілесні ушкодження утворилося від дії тупого твердого предмету зі значною силою, що не виключається можливим за обставин вказаних у постанові. Дані тілесні ушкодження утворилися одночасно або у короткий період часу одне за одним, та у сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя. Давність отримання тілесних ушкоджень не протирічить обставинам подій, вказаним у постанові;
-даними висновку судової автотехнічної експертизи № 2583/21-25 від 29.11.2021, згідно з яким з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом застосування термінового гальмування з моменту виникнення небезпеки для його руху, рухаючись зі швидкістю 50 км/год. В даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій автомобіля «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 12.3., 12.4. та 12.9.б) Правил дорожнього руху України. В причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, в даних умовах дорожнього руху, з технічної точки зору, слід вважати: невідповідність дій водія автомобіля «SKODA RAPID», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 технічним вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України;
Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №26 від 24.09.2021 року у водія ОСОБА_5 ознак сп`яніння не виявлено.
Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежним доказом дані висновку експерта № СЕ-19/106-21/10741-ІТ від 15.11.2021, оскільки жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню, доводять або спростовують винувать особи у цьому кримінальному провадженні, висновок експерта не містить.
За клопотанням прокурора та згоди інших учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Враховуючи викладене, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого, свідка, дослідивши надані прокурором письмові докази, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, який є тяжким необережним злочином, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, працює, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на спеціалізованих обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, суд вважає за можливе призначити даний вид основного покарання в його мінімальному розмірі.
Крім цього, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, а також враховуючи позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України, думку потерпілого, який не бажав суворого покарання обвинуваченому, поведінку обвинуваченого, який визнав вину, щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування основного покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Вирішуючи питання про застосування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суд виходить з того, що обвинувачений ОСОБА_5 офіційно працевлаштований в ТзОВ «М`ясовита» на посаді провідного менеджера із збуту і його робота пов`язана з використанням транспортного засобу, а тому позбавлення його права керування може унеможливити виконання ним своїх службових обов`язків та позбавить його та його малолітніх дітей засобів для існування, а тому, зважаючи на позицію інших учасників судового розгляду, суд вважає за можливе не призначати додаткового покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.
Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.
Речові докази по справі: автомобіль «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , який переданий на зберігання власнику ТОВ «Інко-фуд Україна» - залишити у власника.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення Житомирським науково дослідним експертно криміналістичним центром судових експертиз, які становлять 4118,88 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення Житомирським відділенням Київського науково дослідного інституту судових експертиз експертного дослідження, які становлять 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 15 копійок.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий суддя ОСОБА_1