УХВАЛА
05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 463/11055/21
провадження № 51-2632ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями, просить переглянути їх у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та доповнення до неї на дотримання вимог кримінального процесуального закону, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків з наступних міркувань.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги повинні відповідати приписам статті 436 КПК, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Викладені у доповненні до касаційної скарги вимоги до касаційного суду не узгоджуються з вищенаведеними положеннями в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду. Так, захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року і ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції, що суперечить вищезазначеній статті. Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо його підзахисного і вважає, що є підстави для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, проте до суду касаційної інстанції таке прохання не заявляє.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Згідно з пунктами 1, 2 ч.1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Всупереч вищезазначеним нормам, захисник ОСОБА_4 не надав Суду копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Наявність вказаних недоліків позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття провадження за касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами частини 1 статті 429 КПК, касаційну скаргу захисника слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.
Крім цього, захисник додав до касаційної скарги клопотання, в якому просить зупинити виконання вироку Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року, однак дане клопотання може бути розглянуто Судом лише після вирішення питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою. При цьому питання щодо зупинення виконання ухвали Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року адвокат ОСОБА_4 не порушує.
Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.
Керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 14 лютого 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 травня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 без руху і встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3