Справа № 496/2421/22
Провадження № 1-кс/496/1031/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, в поліетиленовому прозорому пакеті, вилучену в ході огляду місця події 22.06.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.06.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора служби 102 про те, що 22.06.2022 року біля 6 км по вул. Овідіопольська дорога смт Авангард Одеського району Одеської області, було помічено підозрілу особу ОСОБА_4 , який при собі мав наркотичні засоби (ЄО 8466). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Одеській області за № 8466 від 22.06.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. В період часу з 21:41 год по 21:45 год 22.06.2022 року був проведений огляд місця події, ділянки місцевості біля 6 км (150 м від АЗС Сокар, Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 18) по вул. Овідіопольська дорога Одеського району Одеської області, в ході якого вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, у ОСОБА_4 , та опечатано до експертного сейф-пакету EXP0144250. Вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, містять сліди кримінального правопорушення, крім того, необхідно буде провести судові експертизи, тому виникла необхідність у накладенні арешту. У зв`язку з викладеним дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000170 від 23.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В період часу з 21:41 год по 21:45 год 22.06.2022 року був проведений огляд місця події, ділянки місцевості біля 6 км (150 м від АЗС Сокар, Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Базова, 18) по вул. Овідіопольська дорога Одеського району Одеської області, в ході якого вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, у ОСОБА_4 , та опечатано до експертного сейф-пакету EXP0144250.

Постановою дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 23.06.2022 року подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, в поліетиленовому прозорому пакеті, вилучену в ході огляду місця події 22.06.2022 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Клопотання подане дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями, зокрема, звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що речовина рослинного походження, вилучена в ході огляду місця події, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Також враховуючи ту обставину, що вилучена речовина рослинного походження може бути вилучена з цивільного обороту, крім того, є необхідність проведення судових експертиз, для запобігання можливості її приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження нею.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, в поліетиленовому прозорому пакеті, вилучену в ході огляду місця події 22.06.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1