overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/6897/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , дізавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 27.07.2022, в рамках кримінального провадження № 0004591 внесеного до ЄРДР 29.04.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 19.09.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати дізнавача в рамках кримінального провадження № 0004591 внесеного до ЄРДР 29.04.2022, надати заявнику ОСОБА_4 матеріали вказаного кримінального провадження для ознайомлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 944/4415/22
Провадження №1-кп/944/992/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
19.09.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 481/839/22
Провадж.№ 1-кп/481/86/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про призначення підготовчого судового засідання/

19.09.22 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 14:00 хвилин 27.09.2022 року з обов`язковим викликом прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № № 585/1578/22
Номер провадження 1-в/585/180/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 щодо вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 вересня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

У зв`язку із зазначеним суд, керуючись ст.ст. 374, 379, 395, 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Роменського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 щодо вирішення судом питання, пов`язаного з виконанням судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Роменський міськрайонний суд Сумської області, а особою, яка утримується під вартою протягом семи днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 683/2117/22
УХВАЛА
13 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах заявник ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області подала заяву про розгляд справи у її відсутності.
Представник скаржника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення скарги без розгляду, оскільки арешт, на майно, про скасування якого ставилось питання у скарзі скасований Хмельницьким апеляційним судом.
Дослідивши клопотання та долучені до нього докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року було задоволено клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури та накладено арешт на корпоративні права ОСОБА_3 : частку в статутному капіталі ДП «Старокостянтинівський молочний завод», власником якого є ПАТ «Компанія з управлінням активами «Довіра-Капітал» в сумі 9 679 432 грн шляхом заборони розпоряджатись ними та вчиняти будь-які дії з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичних осіб, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», окрім Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року ухвалу слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 серпня 2022 року про накладення арешту скасовано.
Оскільки ухвала слідчого судді, якою накладено арешт на майно, про скасування якого ставить питання заявник, скасована на час розгляду клопотання ОСОБА_3 , вважаю, що клопотання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 750/5875/22
Провадження № 1-кс/750/1937/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001012 від 06.09.2022, -

в с т а н о в и в:

16.09.2022 дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи дізнавача, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відділом дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001012 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який за показаннями свідків вирощує за місцем свого мешкання рослини роду коноплі.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, обґрунтовано, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі можуть бути доказами під час судового розгляду та можуть знаходитися на території домогосподарства, в приміщеннях будинку і господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домогосподарства, приміщень будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення у вигляді наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Строк дії ухвали встановити до 15 жовтня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/522/42/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про примусовий привід, а також про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001475 від 26.11.2021 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладено, керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 144, 323, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про примусовий привід та накладення грошового стягнення щодо обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 18.10.2022 року о 15 год. 30 хв.
Застосувати привід до обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява, Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001475 від 26.11.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Привід здійснити на 18.10.2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщення Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань №106, для розгляду зазначеного кримінального провадження стосовно нього.
Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморській окружній прокуратурі міста Одеси та до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Звернути увагу, що за невиконання ухвали суду передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України.
Клопотання в частині вирішення питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 19.09.2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 127/168/21
Провадження №11-кп/801/1000/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000537 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2022
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката на вирок вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2022, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України.
Як убачається з поданих матеріалів апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.
Підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження, встановлені ст. 399 КПК України відсутні, а тому за даною апеляційною скаргою слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2022.
2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк до 06.10.2022, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, якщо на них будуть посилання в запереченнях, клопотання осіб, які подають заперечення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду Анатолій КРИВОШЕЯ
Номер провадження: 11-кп/813/817/22
Справа № 511/154/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретарів судового засідання: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2021 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кишинів Республіки Молдова, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі,
про відмову у відстрочці виконання вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 10 червня 2020 року, -
встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 536 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.06.2020 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.09.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 740/6745/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/355/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу апеляційного суду захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , надіслала клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 26 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв., в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції за його участі із зали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Також згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

У зв`язку з продовженням введеного воєнного стану в країні та з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 26 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Зобов`язати Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити голові Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Чернігівському апеляційному суду повідомити зацікавлених осіб про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи 185/7162/22
Провадження № 1-кп/185/662/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Від захисника адвоката ОСОБА_4 електронною поштою на адресу суду 19.09.2022 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю явки до суду та перебуванням у м. Тернівка.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, захисник з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 19.09.2022 року о 15.30 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Тернівського міського суду Дніпропетровської області встановити особу захисника адвоката ОСОБА_4 , вручити йому пам`ятку про його права та обов`язки, та забезпечити проведення зазначеного судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1