Справа № 991/2386/22
Провадження № 1-кс/991/2406/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
14 липня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 16 грудня 2021 року за № 0002617.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Житомир, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація в клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Прокурор відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Корзун В.С.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0002617 від 16 грудня 2021 року.

Зазначене питання вирішується за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
До слідчого судді надійшла скарга разом з доданими до неї матеріалами (відповідно до наведеного у скарзі переліку додатків) підозрюваного ОСОБА_2 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні за № 0002617 від 16 грудня 2021 року.

Свою скаргу підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002617 від 16 грудня 2021 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. 07 липня 2022 року йому було вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри без присутності його захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_2 вважає, що орган досудового розслідування та прокуратура діяли поза межами визначеними КПК України, а також з порушенням належної правової процедури, що призвело до істотних порушень прав і основоположних свобод, зокрема, порушення його права на захист. Підозрюваний просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України. На підтвердження вказаних обставини до скарги долучені копії наступних документів: повістка про виклик від 05 липня 2022 року; договір про надання правової допомоги від 31 січня 2022 року; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 27 квітня 2022 року; повідомлення про неможливість прибуття за викликом від 06 липня 2022 року та роздруківки з електронної пошти про доставку цього повідомлення.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_2 не з`явився, повістка про виклик у судове засідання була розміщена на офіційному сайті Вищого антикорупційного суду, а також направлена поштовим зв`язком.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та повернення її матеріалів останньому, оскільки положення п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України визначають, що повідомлення слідчого, прокурора про підозру може бути оскаржене підозрюваним лише після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом. Крім того, у судовому засіданні прокурор підтвердив, що повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри було вручено ОСОБА_2 07 липня 2022 року, а тому строк, за спливом якого підозрюваний міг набути право на оскарження цього повідомлення про підозру, на день звернення зі скаргою, ще не настав.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.».

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.».

Відповідно до вимог п. п. 1-8 ч. 1 ст. 277 КПК України: «Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.»

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України: «Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 279 КПК України: «У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.».

Відповідно до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України: «Слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.».

З аналізу вищевказаних норм видно, що повідомлення про підозру у вчиненні злочину (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри) може бути оскаржене після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом. Тобто, повідомлення про підозру у вчиненні злочину може бути оскаржене протягом строку досудового розслідування, починаючи з моменту спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Зі змісту скарги підозрюваного ОСОБА_2 видно, що ним оскаржується повідомлення про зміну раніше повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, від 07 липня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0002617 від 16 грудня 2021 року. Вказані обставини також були підтверджені прокурором САП у судовому засіданні.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду 11 липня 2022 року, тобто до спливу двох місяців з дня повідомлення йому про зміну раніше повідомленої підозри, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, у підозрюваного не виникло право на оскарження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а тому вказане рішення оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що до скарги не було долучено копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07 липня 2022 року, слідчий суддя був позбавлений можливості встановити вказані обставини та постановити рішення відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, тобто відмовити у відкритті провадження без призначення скарги до розгляду.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що скарга подана підозрюваним ОСОБА_2 передчасно, оскільки не минув двомісячний термін з дня вручення останньому повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 07 липня 2022 року, а тому провадження за вказаною скаргою необхідно закрити, а клопотання прокурора САП в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, з огляду на положення п. п. 1-3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зазначає, що вимоги клопотання прокурора в частині повернення матеріалів скарги підозрюваному ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 276-279, 303, 372, 376 КПК України дійшов висновку про закриття провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.

Клопотання прокурора САП ОСОБА_5 про закриття провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 та повернення її матеріалів останньому задовольнити частково.

Закрити провадження за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні за № 0002617 від 16 грудня 2021 року.

В решті клопотання відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 19 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6