Справа № 932/9115/21
Провадження № 1-кс/932/234/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000151 від 15.07.2021 р., про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року в провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшло вищевказане клопотання, у якому сторона обвинувачення просить надати дозвіл на проведення обшуку житла особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що провадженні Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000151 від 15.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.07.2021 до чергової частини ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від оператора «102» про те, що близько 8 години 30 хвилин 15.07.2021 в приміщенні будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті.

В ході відпрацювання місця скоєння кримінального правопорушення, а саме бази відпочинку «Світанок» було встановлено, що в сусідньому будинку АДРЕСА_3 потерпілого ОСОБА_6 мешкає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які в ніч з 14-го та 15-те липня 2021 року відпочивали та вживали спиртні напої, гучно вмикали музику на вказаній базі відпочинку зі своїми знайомими, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснив, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У літній період часу, з травня по серпень місяць, він разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає у будинку АДРЕСА_3 . Даний будинок орендує ОСОБА_7 з 2020 року, на її ім`я складений відповідний договір. 14.07.2021 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 відпочивали за вказаною адресою. Близько о 22:30 год. до них приєдналися раніше знайомий ОСОБА_8 та його дівчина ОСОБА_11 . Близько о 23:30 год. до них приєднались ОСОБА_9 , який приїхав разом з ОСОБА_10 . За час відпочинку ніяких конфліктів не було, потерпілого ОСОБА_6 у той день не бачив, про вбивство дізнався від працівників поліції 15.07.2021.

В ході допиту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив, що він самостійно проживає за адресою: АДРЕСА_5 , має у користуванні транспортний засіб «Toyota Carina» з р.н. НОМЕР_1 білого кольору, яким керує впродовж року, власником автомобіля є його мати - ОСОБА_12 . Так, 14.07.2021 близько 22:30 год. він разом з дівчиною ОСОБА_11 на транспортному засобі «Toyota Carina» з р.н. НОМЕР_1 білого кольору приїхав до будиночку АДРЕСА_3 , який належить раніше знайомому йому ОСОБА_5 з метою відпочинку. Близько через 40 хв. до них приєдналися ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6. та брат ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8. У той вечір ніхто з них з бесідки не відлучався, ніяких конфліктів не виникало. Близько о 23:55 год. 14.07.2021 він разом з ОСОБА_13 залишили територію турбази на транспортному засобі «Toyota Carina» з р.н. НОМЕР_1 білого кольору.

В ході допиту свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 пояснила, що 14.07.2021 близько 22:30 год. приїхала разом з ОСОБА_8 на базу відпочинку «Світанок» смт Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області до будинку АДРЕСА_3 раніше незнайомих їй ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . Коли вони приїхали ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_5 увімкнути музику, на що останній погодився та дуже гучно її увімкнув, зробив її тихіше тільки тоді коли до їх будинку близько через годину - півтори приїхали ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Також, за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій встановлено, що в ході спілкування ОСОБА_8 зі своєю матір`ю ОСОБА_12 останній зазначає, що бачився з « ОСОБА_5 » ( ОСОБА_5 ), який подякував йому за те, що він прикриває їх з ОСОБА_9 , тим самим рятує їх, оскільки він є єдиним свідком злочину.

Крім того, під час спілкування ОСОБА_8 зі своєю дівчиною ОСОБА_15 останній зазначає, що його життя буде залежати від показань ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_9 ), переймається через те, що він може бути співучасником вчинення злочину та суд може визначити йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна право власності на квартиру АДРЕСА_1 Ѕ належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою розкриття вказаного злочину проводились слідчо - розшукові заходи у тому числі й із застосуванням технічних засобів фіксації, які не дали можливості здобути фактичні дані котрі могли би вказати на те, де саме ОСОБА_5 перебував у ніч з 14.07.2021 на 15.07.2021 та що саме відбулось у цей час на вказаній базі відпочинку.

Таким чином, під час досудового розслідування отримано інформацію щодо причетності до скоєння даного злочину громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Для перевірки отриманої інформації, виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя та засобів кримінального правопорушення, отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також запобігання злочинній діяльності необхідно проведення обшуку житла особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , де фактично зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що є достатні підстави для проведення обшуку вищевказаної квартири, тому просить слідчого суддю надати такий дозвіл.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсуніть. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів, під час розгляду клопотання про проведення обшуку, не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Вимоги до клопотання про проведення обшуку викладені у ч. 3 ст. 234 КПК України.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч. 3 ст. 233 КПК України).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага (рішення Конституційного суду України від 31 травня 2011 року № 4-рп/2011).

Отже, обмеження права на недоторканість житла можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

З матеріалів клопотання убачається, що до вчинення злочину, передбаченого п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України, може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У справі «Ратушна проти України» заява № 17318/06 від 02.12.2010 р. Європейський суд з прав людини констатував, що коли держави вважають за необхідне вдаватися до таких заходів, як обшуки житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, судам необхідно оцінювати, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також має вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті (але не обмежуватись ними), - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000151 від 15.07.2021 року. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - п. 4, ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 міг перебувати на місці вчинення злочину та міг бути причетний до вбивства потерпілого ОСОБА_6 . Це слідує з матеріалів негласних слідчих дій та показань свідків, зокрема, свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_8 . Наведене вказує на те, що ОСОБА_5 ймовірно може бути причетний до даного злочину, а тому є підстави для проведення обшуку в квартирі за місцем його проживання, з метою виявлення та фіксації доказової інформації, оскільки у даному помешканні він може перенести за зберігати знаряддя вчинення злочину, інші предмети та речі, що мають значення для досудового розслідування.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 280223841 від 20.10.2021 року, встановлено, що квартира належить ОСОБА_5 , частка Ѕ.

Беручи до уваги той факт, що предмети та речі, які перебувають у вказаній квартирі, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази, а також самі по собі можуть бути предметом злочину, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000151, дозвіл на проведення обшуку житла особи, а саме квартири АДРЕСА_1 , де зареєстрований та мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою відшукання та вилучення: знаряддя вчинення злочину, одягу, який містить ознаки вчинення злочину, будь-які речі потерпілого ОСОБА_6 , біологічні сліди, які можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 24 лютого 2022 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1