Єдиний унікальний номер 725/7588/21
Номер провадження 1-кп/725/237/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002797 від 03.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 27.09.2018 року за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурор звернулась до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 ..
В обґрунтування вказаного клопотання посилалась на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу під час досудового розслідування і які на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зокрема, зазначала, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, вчини інше кримінальне правопорушення, чинити тиск на потерпілого та свідків, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні відповідного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ніж тримання під вартою.

Так, за наслідками розгляду заявленого прокурором клопотання встановлено, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення умисних корисливих тяжких злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі та в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину з корисливих мотивів, що вказує на наявність ризиків передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо спроби обвинуваченого переховуватись від суду або ж вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судовий розгляд даного кримінального провадження не завершився, а тому наявний ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою уникнення відповідальності або зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_6 обвинувачується.

Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, відсутність на даному етапі судового розгляду достатніх відомостей про наявність в обвинуваченого тісних соціальних зв`язків, зокрема останній не одружений, не має на утримані дітей, стабільного джерела доходу, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків передбачених ст. 177 КПК України, суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників судового провадження з приводу заявленого прокурором клопотання, приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити на 60 діб, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 12 год. 15 хв. 19 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1