Справа №: 630/272/22 Провадження №: 1-і/630/1/22
У Х В А Л А
Іменем України
03 серпня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 01 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується на підставі обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000123 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 01 серпня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів.

Як зазначено в клопотанні, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, перебуває на розгляді в Люботинському міському суді Харківської області. На досудовому розслідування до обвинуваченого був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого під час розгляду обвинувачення по суті був продовжений ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 07 червня 2022 року до 05 серпня 2022 року.

Згідно з наявною в автоматизованій системі діловодства інформацією на розгляді у Люботинському міському суді Харківської області, під головуванням судді ОСОБА_4 , перебуває справа № 630/1078/21 (провадження № 1-кп/630/6/22) по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

П. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

На час подання прокурором клопотання про продовження строку тримання під вартою головуючий суддя ОСОБА_4 перебуває у відпустці, відкликати його з відпустки для розгляду цього клопотання не виявляється можливим.

З огляду на це, клопотання прокурора було передано для розгляду судді ОСОБА_1 , якого було визначено в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

П. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України передбачено, серед іншого, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному ст. 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених ч.ч. 3-9 ст. 336 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин або наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під контролем установи попереднього ув`язнення, та як наслідок відсутність у нього можливості вільно пересуватися, а також з метою забезпечення безпеки учасників кримінального провадження, що є досить вагомою підставою з огляду на запроваджені в країні обмежувальні заходи, а також обмеженість у часі щодо розгляду поданого клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання з розгляду клопотання прокурора дистанційно.

З огляду на клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , наявне у справі № 630/1078/21, в якому він просив забезпечити його участь в розгляді справа за допомогою програмного забезпечення EASYCON, суд вважає за необхідне застосувати саме такий спосіб забезпечення участі захисника у розгляді клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 199, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 від 01 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в межах судового провадження № 630/1078/21, в судовому засіданні о 10-30 год. 04 серпня 2022 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Судове засідання, яке призначене на 10-30 год. 04 серпня 2022 року, проводити в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EASYCON (за веб-посиланням https://easycon.com.ua.) за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Попередити захисника ОСОБА_5 , що несе ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо.

В судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1