overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/4520/22
Провадження № 1-кп/522/1247/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 01.02.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , повідомила про те, що у судове засідання призначене на 11.04.2022 р. вона з`явитись не має можливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_3 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні № 0000009 від 01.02.2022 року, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 12 год. 15 хв. 11.04.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1260/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/292/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01.04.2022 року,

встановив:
ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_5 задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 13 год. 53 хв. 28.05.2022 року, без визначення розміру застави, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави або інший запобіжний захід, не поєднаний з позбавленням волі.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить забезпечити його явку у судове засідання для розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав розгляд вказаної апеляційної скарги слід призначити у режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:
розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 01.04.2022 року призначити до розгляду у режимі відеоконференції з Державною установою «Львівська установа виконання покарань №19» на 09 год. 30 хв. 15 квітня 2022 року.

Про розгляд справи повідомити учасників судового провадження.

Доручити ДУ «ЛУВП №19» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/7546/22
Провадження № 1-кс/947/3134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002109 від 24.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002109 від 24.11.2021 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Враховуючи, що з поданої скарги вбачається, що з моменту подання заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, заявником не було отримано будь-яких відомостей в частині задоволення або відмови у задоволенні такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне поновити пропущений строк для подання скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити процесуальний строк на звернення зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність посадових слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в рамках кримінального провадження №0002109 від 24.11.2021 року.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 11.04.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого, прокурора надати матеріали кримінального провадження №0002109 від 24.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/522/346/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В
В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
В судові засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 .
Згідно повідомлення заступника начальника ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Білозерська виправна колонія (№105)».
Відповідно до ч.І ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Тому суд приходить до висновку, що вчинення зазначеної процесуальної дії можливе лише в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Білозерська виправна колонія (№105)»за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 336 У ПК України, суд, -
Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Білозерська виправна колонія (№105)» за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, призначений на 14 годину 00 хвилин 23 травня 2022 року.
Доручити ДУ «Білозерська виправна колонія (№105)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до ДУ «Білозерська виправна колонія (№105)» за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Дар`ївка, для організації виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/451/22
Провадження № 1-в/675/59/2022
У Х В А Л А
"11" квітня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняв частині періоду з 17.02.2016 по 23.03.2017, закрити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покаранняв частині періоду з 24.03.2017 по 26.04.2017, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1884/22
Провадження № 1-в/204/402/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
11 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України
У провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4841/16-к
Провадження № 1-кп/0182/23/2022
У Х В А Л А
08.04.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 за № 0002304, 01.09.2021 за №0000723 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., який зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ з ДУВП №4),
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2016 за № 0002304, 01.09.2021 за №0000723 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.
За ініціативою суду було поставлено питання стосовно захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , який буде здійснювати подальший захист інтересів обвинуваченого, оскільки і адвокат ОСОБА_5 , і адвокат ОСОБА_6 були призначені регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від участі в справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_6 , бо бажає, щоб його захист надалі здійснювала адвокат ОСОБА_5 .
Прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Звільнити від участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України в якості захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/551/22
Провадження № 1-в/191/163/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації СВК 94 ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області клопотання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018 за ч.1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити протягом 5 днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення, а засудженим в той же строк та в тому ж порядку з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа №369/8656/16-к
Провадження №1-кп/359/100/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
5 квітня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого колегії суддів - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» та системи «EasyCon» під час судового розгляду кримінального провадження №0001495, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2016 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч.3 ст. 289 КК України, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним кримінальних правопорушень злочинів, передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115 та ч. 3 ст. 289 КК України, -

розглянувши в порядку ст. 331 КПК України клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176-206, 331, 350, 376, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб.

Продовжити утримувати обвинуваченого ОСОБА_4 в умовах Держаної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, до 24.00 год. 06.06.2022 року.

Ухвала суду про продовження дії обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 08.04.2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 405/1329/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення,
ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про можливість застосування умовно дострокового звільнення, у відповідності до ст.81 КК України.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши подання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.04.2022 року в задоволені клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відмовлено.
З урахуванням того, що питання про умовно-дострокове звільнення вже було предметом судового розгляду та за ним було прийняте судове рішення, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/655/22
Провадження № 1-кп/553/139/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 01.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:
Харківською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил до Ленінського районного суду м.Полтави скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 від 01.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вказане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м.Полтави.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, о 10 год. 00 хв. 22.04.2022 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінський районний суд м.Полтави ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/6754/16-к
Провадження №1-кс/554/947/2022
УХВАЛА
Іменем України

21 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.159, 160,163,164КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В клопотанні ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження №0001802, внесеного до ЄРДР 11.07.2016 року відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 26 лютого 2022 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .