Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2022 року

м. Київ

Провадження № 51-5184 впс 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_5

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_6.

розглянув клопотання захисника ОСОБА_7. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0003665 (справа № 752/14314/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло вищевказане клопотання про направлення кримінального провадження № 0003665 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Київського районного суду м. Полтави.

Клопотання захисника ОСОБА_7. мотивоване тим, що в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000763 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 263 КК України, який ухвалою того ж суду від 30 вересня 2022 року призначено до судового розгляду та вирішено питання про етапування ОСОБА_3 і ОСОБА_1 з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до Державної установи «Полтавський слідчий ізолятор». Обґрунтовуючи свої доводи, захисник посилається на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Вказує, що Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/14314/17 фактично не проведено жодного судового засідання, і участь ОСОБА_1 у режимі відеоконференції із даним судом є неможливою, оскільки м. Харків перебуває під постійними ракетними обстрілами та Державна установа «Харківський слідчий ізолятор» не має інтернет зв`язку, також особиста участь ОСОБА_1 у судових засіданнях Голосіївського районного суду м. Києва, учасників судового провадження є небезпечним з огляду на масові обстріли м. Києва. Звертає увагу, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою та потребує залучення перекладача, що обтяжує розгляд справи. Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, посилаючись на запроваджений воєнний стан, вважає необхідним направити кримінальне провадження (справа № 752/14314/17) до Київського районного суду м. Полтави.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 34 КПК України до повноважень Верховного Суду відноситься вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до Закону України № 2112-ІХ від 03 березня 2022 року «Про внесення зміни до ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо визначення територіальної підсудності судових справ», у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Однак, на час розгляду клопотання захисника ОСОБА_7., рішення про неможливість здійснення правосуддя Голосіївським районним судом м. Києва на підставі ЗУ № 2112-ІХ від 03 березня 2022 року - не приймалося.

Разом з тим, Суд наголошує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється відповідно до вимог ст. 334 КПК України з урахуванням положень ст. 217 КПК України, що, з огляду на положення ст. 34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

При цьому, як убачається з наданої інформації, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (Справа № 752/14314/17) перебуває в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду, наступне судове засідання у якому призначено на 01 листопада 2022 року. Відповідно до інформації наданої Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№23)», обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у їх установі.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів касаційного суду не знаходить підстав для направлення вказаного кримінального провадження з Голосіївського районного суду м. Києва до Київського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0003665 (справа № 752/14314/17) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6