Справа № 145/762/22
Провадження № 1-кс/145/267/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. смт Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000220 від 19.07.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Обгрунтовуючи подане клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 року, близько 23 год 20 хв 18.07.2022, реалізуючи злочинний умисел на вчинення розбійного нападу, поєднаного з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужих грошових коштів, з вулиці забрався на балкон до квартири АДРЕСА_1 , де проживає його знайома ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 пошкодив двері вказаного балкону шляхом їх вибиття, проник всередину квартири ОСОБА_7 та з метою нападу на неї та незаконного заволодіння її грошовими коштами, висловлюючи при цьому вимогу до ОСОБА_7 щодо передачі йому грошових коштів в рахунок вигаданого ним же неіснуючого боргу, із застосуванням фізичного насильства, наніс кулаками рук більше 10 ударів по голові, обличчю та тілу ОСОБА_7 та її малолітньої дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає разом з матір`ю за вказаною вище адресою. Після нанесення ударів ОСОБА_5 знайшов в квартирі кухонний ніж, та тримаючи його в руках, погрожував ОСОБА_7 та її малолітній дочці ОСОБА_8 фізичною розправою, що виразилось у застосуванні ним насильства стосовно ОСОБА_7 та її малолітньої дочки ОСОБА_8 , яке є небезпечним для життя та здоров`я та спричиненням їм тілесних ушкоджень. Внаслідок вказаних погроз, які ОСОБА_7 сприйняла як реальну обставину, що загрожує її життю та здоров`ю, під страхом розправи над нею та донькою передала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 600 грн., після чого останній покинув місце вчинення злочину.

ОСОБА_5 20 липня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло та вчинений в умовах воєнного стану. Ухвалою слідчого судді Тиврівського райсуду від 21.07.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, строком до 16.09.2022 року включно. Однак завершити досудове розслідування в двохмісячний строк неможливо, оскільки для повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи та судових молекулярно-генетичних експертиз, після чого виконати вимоги ст.290 КПК України та прийняти рішення в порядку ст.283 КПК України в чому і полягає складність даного кримінального провадження.

Вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, вчинив злочин в період іспитового строку, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене, впливати на потерпілу та свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.10.2022 року.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому. Крім того, зазначив, що підозрюваний раніше погрожував і чинив тиск на потерпілу, про що свідчать її заяви до поліції.

Прокурор клопотання підтримав, мотивуючи тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Також просив не визначати заставу.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання та просив обрати відносно нього більш м"який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання заперечував, посилаючись на необгрунтованість підозри та недоведеність слідчим і прокурором ризиків, на які вони посилаються. Враховуючи характеристику з місця проживання на підозрюваного, а також наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, просив відмовити у клопотанні слідчого та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки для завершення досудового розслідування необхідно отримати висновки призначених у кримінальному провадженні судової комп`ютерно-технічної експертизи та судових молекулярно-генетичних експертиз, провести ряд слідчих дій. Водночас ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років, в умовах воєнного стану на території України та в період іспитового строку, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, оскільки йому може загрожувати реальне покарання, вчинити інше кримінальне правопорушення подібного характеру, оскільки ОСОБА_5 будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, а також може вплинути на потерпілу, тобто існують ризики, передбачені п. п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних з позбавленням волі. З наведених підстав клопотання підозрюваного та захисника про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчий суддя вважає необгрунтованим.

Слідчим суддею також враховано сімейний стан підозрюваного, те, що він офіційно не працює, за місцем проживання характеризується як особа, яка конфліктних ситуацій не вчиняє, скарг, заяв та звернень від інших громадян відносно нього не надходило.

Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжено до 20.10.2022 року, а згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України при постановленні даної ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 199, 309, 400 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, з вищою освітою, розлученого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 16.10.2020 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 жовтня 2022 року включно, без визначення альтернативного виду запобіжного заходу у виді застави.

В задоволенні клопотання підозрюваного та захисника, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів ОСОБА_5 - з дня отримання її копії, рештою учасників - з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1