overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/3229/18
Провадження № 1-кп/577/18/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"17" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №0000002 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кірове Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Україна-енергосервіс, ЛТД», раніше не судимого, -

за ст.ст. 366 ч.1, ст.191 ч.2 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п.п.2-3 ч.1 ст. 49 КК України закрити кримінальне провадження за ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_5 залишити до набрання ухвалою законної сили.

Цивільний позов Комунального підприємства «Конотопське трамвайне управління» про стягнення з ОСОБА_5 147479 грн. 16 коп. матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Речові докази - документи вилучені під час тимчасових доступів в Комунальному підприємстві «Конотопське трамвайне управління», товаристві з обмеженою відповідальністю «Україна-енергосервіс ЛТД», товаристві з обмеженою відповідальністю «Трамбетон Україна», публічному акціонерному товаристві «ВТБ Банк», ПрАТ «Київстар», що зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000002 - там же зберігати (т. 3 а.с.65-70)

Арешт накладений на автомобіль «MITSUBISHI Lancer 1.6» р.н. НОМЕР_1 , квартиру АДРЕСА_2 - скасувати (т.1 а.с.60-61, т.3 а.с.71-73)

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 17 червня 2022 року о 13.40 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/2687/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/341/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/341/22, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2022 року, якою кримінальне провадження за № 000273 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2022 року, якою кримінальне провадження за № 000273 від 21.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 263-1, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст.263, ч. 3 ст. 263-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 30 червня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 317/975/22
Провадження № 1-кп/317/182/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 14.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 10год. 30 хв. 11.07.2022 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37.
Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4355/22
Провадження №1-кс/463/3040/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.06.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000368 від 30.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.06.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000368 від 30.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Львівського районного управління №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.06.2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000368 від 30.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.

Розгляд скарги призначити на 22 червня 2022 року о 10.45 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2213/19
Провадження № 1-кп/591/93/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні наведеного кримінального правопорушення. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 перебуває в іншій місцевості, віддаленій від місця слухання справи, з огляду на введений в країні військовий стан, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити розгляд даної справи у дистанційному судовому провадженні з захисником за допомогою власних технічних засобів, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснювати подальший розгляд справи № 591/2213/19 (провадження № 1-кп/591/93/22) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у дистанційному судовому провадженні за участю захисника ОСОБА_4 за допомогою власних технічних засобів, зареєстрованої в системі відеоконференцзв`язку «EASYCON» (посилання на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Ухвалу направити для відому захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.06.2022 Справа №607/7490/22

Провадження 1кс/607/2357/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003481 від 04 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003481 від 04 грудня 2019 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24 червня 2022 року о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 308/4632/22
Провадження № 11-кп/4806/325/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17.06.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2022 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 та закрито кримінальне провадження № 0000396 за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 27.06.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
279/1266/22
1-кс/279/597/22

17 червня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , по клопотанню ОСОБА_2 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
Наразі з`ясовано, що вказане кримінальне провадження знаходиться в провадженні ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області .
Вказане слідче управління знаходиться на території м.Житомир , на територію якого поширюється юрисдикція Корольовського районного суду м.Житомир.
Отже, заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту на майно, яке в даний час знаходиться в розпорядженні органу досудового розслідування, яким є ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області, який не знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Клопотання, пов`язані з застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких є арешт майна, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ст.132 ч.2 КПК України). Зміст вказаної норми закону свідчить про те, що за такими правилами розглядаються будь-які клопотання, в тому числі і щодо скасування чи зміни застосованих заходів забезпечення кримінального провадження. Вказана норма не містить вказівки на те, що питання про скасування арешту має вирішуватись лише слідчим суддею, яким було накладено арешт.
Враховуючи, що клопотання про скасування арешту подано до суду, в межах територіальної юрисдикції якого не знаходиться орган досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування, клопотання не підсудно слідчому судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, тому підлягає поверненню.
Керуючись ст.132 ч.2 п.1, за аналогією ст.304 ч.2 п.2 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути як подане до неуповноваженого суду.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до положень ст.395 ч.1 п.2, ч.2 п.3 КПК України.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5860/22
Провадження № 1-кп/752/1441/22
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693 від 09 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва направлено для розгляду обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК.
Захисники та обвинувачені не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду виходячи з наступного.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК не вбачається.
Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, суд проводить підготовку до судового розгляду.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення, здійснювати судовий розгляд відкрито, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.
В силу вимог ст. 314-1 КПК підстави для складання досудової доповіді у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись статтями 314-316, 369-372, 376 КПК, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 20 червня 2022 року о 13:45.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.01.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001566,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.01.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001566.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора другого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 17.01.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001566 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1315/22
№ провадження 1-в/208/140/22
УХВАЛА

31 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про приведення у відповідність вироку суду відносно засудженої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшло клопотання адміністрації державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» про приведення у відповідність вироку суду відносно засудженої ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що вироком Кировського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.1021 року прізвище засудженої зазначено як ОСОБА_6 , тоді коли згідно даних паспорту прізвище засудженої вказано, як ОСОБА_7 .

Представник установи, підтримала клопотання та просила задовольнити .

Засуджена підтримала клопотання установи.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки прізвище засудженої особи не співпадає її з прізвищем в паспорті громадянина України. Вирішення цього питання є необхідним з метою уникнення труднощів під час виконання вироку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Прізвище засудженої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої Кировським районним судом м.Дніпропетровська від 25.01.2021 року, яка відбуває покарання в державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)», вважати «КУШТЄЛЄБА».

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через районний суд, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1