УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській ОСОБА_7 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2022 року за №0001988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, учасником бойових дій, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не являється зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186, КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001988від 31 серпня 2022 року за ч.4 ст.186 КК України.
30 серпня 2022 року, в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті вулиць Гуржіївської та Гоголя в місті Черкаси помітив в лівій кишені шортів потерпілого ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «RedmiNote 8T MoonshadowGrey» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , наблизився до останнього та шляхом ривка, заволодів його мобільним телефоном, вартість якого становить 4000 гривень, і з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
06 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 186 КК України, грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30 серпня 2022 року;
- протоколом огляду місця події від 30 серпня 2022 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06 вересня 2022 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02 вересня 2022 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03 вересня 2022 року;
- копією фіскального чеку ФН 471721231 від 31 серпня 2022 року та паспортом;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 03 вересня 2022 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2022 року;
- довідкою про зареєстроване місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 від 07 вересня 2022 року;
- вимогою УІАП ГУНП в Черкаській області від 07 вересня 2022 року № 11319/46/04-22;
- довідкою № 98-06092022/71001, виданою 06 вересня ОСК ГУНП України в Черкаській області;
- карткою обстеження та медичного огляду №554/6 ОСОБА_5 ;
- карткою обстеження та медичного огляду №467/6 ОСОБА_5 ;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; не одружений; малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки на утриманні відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин в період воєнного стану; з місця вчинення кримінального правопорушення втік; викраденим майном розпорядився на власний розсуд; з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи факт вчинення ним кримінального правопорушення, за допомогою третьої особи, за паспортом останньої, здав викрадене майно до ломбарду.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 заявлені в клопотанні вимоги підтримали.
Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілих, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; не одружений; малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки на утриманні відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин в період воєнного стану; з місця вчинення кримінального правопорушення втік; викраденим майном розпорядився на власний розсуд; з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи факт вчинення ним кримінального правопорушення, за допомогою третьої особи, за паспортом останньої, здав викрадене майно до ломбарду.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернулись до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечила проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Зазначила, що слідчим та прокурором не доведено належним достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Просила обрати підозрюваному ОСОБА_5 міру запобіжного заходу, не пов`язану з триманням під вартою.
Зазначила, що підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання в якому постійно проживає, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив; просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Зазначив, що офіційно не працює, податки та інші обов`язкові платежі до бюджету не сплачує.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що в травні 2022 року він отримав повістку до ІНФОРМАЦІЯ_2 і був направлений для обстеження та проходження медичного огляду, але проходження медичного огляду не закінчив, до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився.
Майже через п`ять місяців підозрюваний ОСОБА_14 знову отримав повістку про необхідність прибути 07 вересня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та був направлений для обстеження та проходження медичного огляду.
Про факт ухилення від проходження медичного огляду в травні 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 - не повідомив.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0001988, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31 серпня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001988, внесені за фабулою: «30.08.2022 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 30.08.2022 близько 21 год. 30 хв. невідома особа по вул. Гуржіївській в м. Черкаси, відкрито заволоділа його мобільним телефоном марки "Редміноут 8" зі стартовим пакетом "Київ Стар" НОМЕР_3 та "Лайфселл" НОМЕР_4 від 30.08.2022)»,- правова кваліфікація ч.4 ст.186 КК України.
Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001988 від 31 серпня 2022 року за ч.4 ст.186 КК України.
Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001988від 31 серпня 2022 року за ч.4 ст.186 КК України.
30 серпня 2022 року, в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на перехресті вулиць Гуржіївської та Гоголя в місті Черкаси помітив в лівій кишені шортів потерпілого ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «RedmiNote 8T MoonshadowGrey» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , наблизився до останнього та шляхом ривка, заволодів його мобільним телефоном, вартість якого становить 4000 гривень, і з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду.
06 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 186 КК України, грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,
карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Згідно п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені в:
- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;
- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 06 вересня 2022 року;
- протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30 серпня 2022 року;
- протоколі огляду місця події від 30 серпня 2022 року;
- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06 вересня 2022 року;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 02 вересня 2022 року;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 03 вересня 2022 року;
- копії фіскального чеку ФН 471721231 від 31 серпня 2022 року та паспорті;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 03 вересня 2022 року;
- протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06 вересня 2022 року;
- довідці про зареєстроване місце проживання підозрюваного ОСОБА_5 від 07 вересня 2022 року;
- вимозі УІАП ГУНП в Черкаській області від 07 вересня 2022 року № 11319/46/04-22;
- довідці № 98-06092022/71001, виданою 06 вересня ОСК ГУНП України в Черкаській області;
- картці обстеження та медичного огляду №554/6 ОСОБА_5 ;
- картці обстеження та медичного огляду №467/6 ОСОБА_5 ;
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні останнім в період воєнного стану кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконний вплив на свідків, потерпілого, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; не одружений; малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки на утриманні відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину в умовах воєнного стану, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин в період воєнного стану; з місця вчинення кримінального правопорушення втік; викраденим майном розпорядився на власний розсуд; з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи факт вчинення ним кримінального правопорушення, за допомогою третьої особи, за паспортом останньої, здав викрадене майно до ломбарду.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що в травні 2022 року він отримав повістку до ІНФОРМАЦІЯ_2 і був направлений для обстеження та проходження медичного огляду, але проходження медичного огляду не закінчив, до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, від проходження медичного огляду та проходження військової служби після оголошення загальної мобілізації на території України в умовах воєнного стану ухилився.
Майже через п`ять місяців підозрюваний ОСОБА_14 знову отримав повістку про необхідність прибути 07 вересня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та був направлений для обстеження та проходження медичного огляду.
Про факт ухилення від проходження медичного огляду в травні 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 - не повідомив.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на свідка та потерпілого у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив; просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 повідомив, що в травні 2022 року він отримав повістку до ІНФОРМАЦІЯ_2 і був направлений для обстеження та проходження медичного огляду, але проходження медичного огляду не закінчив, до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, від проходження медичного огляду та проходження військової служби після оголошення загальної мобілізації на території України в умовах воєнного стану ухилився.
Майже через п`ять місяців підозрюваний ОСОБА_14 знову отримав повістку про необхідність прибути 07 вересня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 та був направлений для обстеження та проходження медичного огляду.
Про факт ухилення від проходження медичного огляду в травні 2022 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 - не повідомив.
Враховуючи викладене, підозрюваний ОСОБА_15 .Вю в умовах вонного стану на території України, після оголошення загальної мобілізації, ухиляється від проходження військової служби; намагається уникнути мобілізації; жодної участі в захисті Держави не приймає; допомоги в умовах воєнного стану не надає; податки до державного бюджету не сплачує.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який вчинив останній в період воєнного стану.
Слідчим та прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи майновий стан та особу підозрюваного ОСОБА_5 , відсутність у останнього офіційного джерела доходів, необхідно визначити розмір застави - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_16 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 181, 182, 183,184, 186, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 серпня 2022 року за № 0001988 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця м. Черкаси,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 07 вересня 2022 року по 05 листопада 2022 року включно.
Визначити розмір застави 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор»; вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали складений 09 вересня 2022 року та проголошений о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1