Справа № 544/155/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
01.02.2022 до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.
ОСОБА_4 11.01.2022 року близько 10 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебував в будинку, де проживає разом з ОСОБА_5 та донькою ОСОБА_4 . В цей час ОСОБА_4 вживав алкогольні напої. У стані алкогольного сп`яніння в ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, а саме ревнощів, виник конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_4 , наніс удар долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_5 , а після цього наніс удар кулаком лівої руки в праву зовнішньо-брівну ділянку обличчя, чим відповідно до висновку експерта №034 від 21.01.2022 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця з припухлістю правої підочно-зовнішньобрівної ділянки, що утворилася від одноразової ударної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могла бути кисть руки людини стиснута в кулак, що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Такі дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст.125 КК України як нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням і відшкодуванням збитків.
Обвинувачений підтримав клопотання потерпілої особи, вказав, що з дружиною примирився, збитки відшкодував. Просив закрити кримінальне провадження.
Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Суд, розглянувши клопотання потерпілої особи, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
За статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України суд має право закрити кримінальне провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно роз`яснень, які викладені в абз. 5 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України.
У відповідності з роз`ясненнями, що містяться у п.4 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України примиренням обвинуваченого з потерпілим слід розуміти як акт прощення обвинуваченого потерпілим в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка із сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Отже, впевнившись у тому, що діяння, передбачене ч.2 ст.125 КК України, яке поставлене обвинуваченому ОСОБА_4 за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад проступку і обвинувачений винний у його вчиненні, а також що умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України, зокрема, вчинення проступку вперше, примирення з потерпілою та повне відшкодування завданої шкоди, внаслідок чого обвинувачений та потерпіла заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням і відшкодуванням потерпілій шкоди у повному обсязі, суд уважає за необхідне у судовому засіданні звільнити відповідно до ст. 46 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Керуючись ст. 284-286 КПК України, ст. 46 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 26.05.2022.

Суддя ОСОБА_1