Справа № 755/4255/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 01 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, з вищою освітою, одружений, громадянин України, не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,
в с т а н о в и в :
органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808 від 01 квітня 2022 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому місці вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Реалізуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа, ОСОБА_2 , скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», знайшов оголошення про виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Після чого, за номером телефону, який був вказаний в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що для виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу необхідно надати персональні дані ОСОБА_2 та у разі наявності копію попереднього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які в подальшому буде використано для підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

У подальшому ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надіслав на абонентський номер невстановленої особи особисті персональні дані та копію попереднього свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з метою внесення його даних до підробленого офіційного документа та за допомогою терміналу самообслуговування «Іbох» сплатив за виготовлення підробленого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, у невстановлений час підробила свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «FiatDoblо», д.н.з. НОМЕР_2 .

У подальшому невстановлена особа, користуючись послугами ТОВ «Нова пошта», надіслала ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортногозасобу серії НОМЕР_1 на автомобіль «Fiat Doblо», д.н.з. НОМЕР_2 , яке останній отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта».

Крім того, 01 квітня 2022 року ОСОБА_2 , перебував за адресою: м. Київ, просп. Шухевича, 2, де був зупинений працівниками поліції, а саме екіпажем Рубін 306 УПП у м. Києві. Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про національну поліції», інспектори попросили ОСОБА_2 пред`явити документи, які засвідчують право на керування транспортним засобом, а саме автомобілем марки «FiatDoblо», д.н.з. НОМЕР_2 , на якому ОСОБА_2 було зупинено.

У цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «Fiat Doblо», д.н.з. НОМЕР_2 , на законну вимогу інспекторів, ОСОБА_2 пред`явив дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-22/9901-ДД від 06 травня 2022 року, наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 не відповідає засобами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника- України.

У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 , усі зображення та друковані тексти лицевого та зворотнього боків, нанесено термосублімаційним способом друку.

Ознак внесення до первинного змісту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_1 шляхом підчистки, дописки, додрукування, травлення та змивання - не виявлено.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні офіційного документа, який видається організацією, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його використання підроблювачем чи іншою особою та використання завідомо підробленого документа.

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.
А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України дійсною та вірною.
Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, щона обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра він не перебуває, зареєстрований у м. Києві та має там постійне місце проживання, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді штрафу.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженівідсутній.
Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat Doblо», д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від автомобіля марки «Fiat Doblо», д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_3 знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1201 грн 34 к. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/9901-ДД від 06 травня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1