703/934/22
1-кп/703/462/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000159 від 17 березня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу вогнепальної зброї та боєприпасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, у невстановлений день та час, в магазині «Мисливська Лавка», що за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська придбав пістолет сигнального типу з маркуванням RETAY MOD 92 з номерним знаком НОМЕР_1 , калібр 9 мм, та патрон до нього. В конструкцію пістолета в подальшому вніс зміни, шляхом заміни ствола та видалення захисного елементу і без передбаченого законом дозволу зберігав до 17.03.2022.

Цього дня вказаний пістолет виявлений та вилучений працівниками поліції під час обшуку в його автомобілі у період часу з 19 год. 30 хв. до 20 год. 00 хв. за адресою: вул. Незалежності, блокпост №2, м. Сміла Черкаської області.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи від 18.03.2022 №СЕ-19/124-22/2260-БЛ вказаний пістолет являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний для здійснення пострілів пістолетними шумовими, газовими патронами калібру 9 мм. Р.А. та для стрільби патронами роздільного спорядження (куля, картец, та інші діаметром до 6,5 мм, використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони). Патрон наданий на експертизу являється боєприпасом, пістолетним патроном калібру 9 мм Р.А., який споряджений еластичною кулею промислового виробництва м. Шостка Україна. Патрон придатний для стрільби при цьому кулі, володіє достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині небезпечних для життя смертельних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України - як носіння, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

12 травня 2022 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , якому, на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000159 від 17 березня 2022 року, та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у цьому провадженні на підставі ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні в обсязі підозри, відшкодувати витрати на залучення експерта.

Крім того, сторони угоди узгодили покарання за ч.1 ст.263 КК України - у виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та покладенням на засудженого обов`язків, передбачених ст.76 КК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди, які визначені у ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні винуватим у вчиненні злочину за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, визнав у повному обсязі та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості, просив її затвердити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що її умови відповідають вимогам закону.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, переконався, що при укладенні угоди про визнання винуватості сторони діяли добровільно, кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, а тому, згідно з ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання можливі для виконання.

За таких обставин суд вбачає наявність усіх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом, а тому визначені сторонами угоди обов`язки, що покладаються на особу, яка звільняється від відбування покарання з випробуванням, не враховуються судом та не є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Ураховуючи те, що сторони угоди узгодили покарання та досягли домовленості щодо звільнення обвинуваченого від його відбування з випробуванням, суд, будучи зобов`язаним прийняти рішення про таке звільнення у випадку затвердження угоди, визначає тривалість іспитового строку на власний розсуд.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2022 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 17.05.2022. Підстав для продовження застосування щодо обвинуваченого цього запобіжного заходу судом не встановлено.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2059 гривень 44 копійки, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.373, ст.374, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 травня 2022 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000159 від 17 березня 2022 року.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.03.2022 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі 2059 гривень 44 копійки.

Речовий доказ у справі: сейф-пакет №INZ2002233, в якому знаходиться гладкоствольна короткоствольна зброя RETAY MOD 92 знищити після набрання вироком законної сили.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено обвинуваченим, захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку суду після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1