Справа № 145/1301/21
Провадження №1-кп/145/107/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Тиврів в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 28.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315, відносно вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженцем с.Прибузьке Вінницького району Вінницької області, зареєстрованим та проживаючим по АДРЕСА_1 , громадянином України, раніше несудимим,

кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:
ОСОБА_5 близько 11 години 16 хвилин 17 червня 2021 року, керуючи технічно справним автомобілем "КРАЗ", державний номер НОМЕР_2 , рухаючись у м. Гнівань Вінницької області, по вул. Соборній у напрямку вул. Лісової, в районі будинку № 47, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який виділений горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім знаком 5.35.1 Правил дорожнього руху України, не вжив заходів до зменшення швидкості, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, маючи об`єктивну можливість виявити пішохода, не надавши переваги в русі пішоходу, продовжив рух та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги справа наліво, по напрямку руху автомобіля, в межах нерегульованого пішохідного переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинула на місці пригоди.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 581 від 05.07.2021 у трупа ОСОБА_6 виявлена політравма: синці на правій нозі, животі, правій молочній залозі, правій руці у вигляді відбитків протектора, рани на правій нозі з переходом на поперекову ділянку з відшаруванням м`яких тканин, травматичний вивих правого колінного суглобу, численні переломи тазу у вигляді розтрощення, розрив сечового міхура, крововиливи в заочеревинний простір, розрив правої нирки, розчавлення печінки, відрив діафрагми від хребта, численні переломи ребер справа по кількох анатомічних лініях з ушкодженнями пристінкової плеври, розривами легень, переломи ребер зліва, перелом грудини, правої ключиці, крововиливи в тканину середостіння, розриви аорти, серцевої сорочки, серця, відшарування м`яких тканин правої руки, крововиливи в м`які тканини спини зліва. Дана політравма виникла від дії тупих твердих предметів, 17.06.2021 за умов дорожньо-транспортної пригоди внаслідок зіткнення потерпілої з транспортним засобом та послідуючим переїздом в напрямку знизу догори через праву ногу, живіт, грудну клітку та праву руку. Політравма має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя та стоїть в причинному зв`язку зі смертю. Причиною смерті ОСОБА_6 стала політравма.
Виходячи з характеристик тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 , під час первинного контакту з транспортним засобом вона знаходилась у вертикальному положенні, контактувала з транспортним засобом лівою боковою поверхнею тіла. В подальшому під час переїзду колесом транспортного засобу потерпіла перебувала в положенні лежачи на спині.
Згідно із висновком експертизи технічного стану транспортного засобу від 25.06.2021 №СЕ-19/102-21/9254-ІТ до дорожньо-транспортної пригоди рольове керування та робоча гальмівна система автомобіля "КРАЗ", державний номер НОМЕР_2 , виконували свої основні функції та знаходилися в працездатному стані.
Відповідно до висновку експерта від 16.07.2021 №СН-19/102-21/10483-ІТ за результатами судової авто-технічної експертизи в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля "КРАЗ", державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. п. 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 та введених в дію від 01.01.2002.
В ситуації, яка склалась, водій автомобіля "КРАЗ", державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода шляхом термінового гальмування, з зупинкою автомобіля "КРАЗ", державний номер НОМЕР_2 , до смуги руху пішохода, тобто шляхом виконання вимог п.18.1 ПДР України.
В даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля "КРАЗ", державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 вбачається невідповідність вимогам п. 18.1 ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.
Таким чином, водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. 18.1 ПДР України, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека. Порушення водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог ПДР України перебуває у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме із настанням смерті пішохода ОСОБА_6 .
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.286 КК України визнав, розкаявся у вчиненому, визнав фактичні обставини справи.

При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції.
ОСОБА_5 дав показання, що дійсно він 17 червня 2021 року, близько 11 години, рухався на автомобілі "КРАЗ" у м. Гнівань Вінницької області, по вул. Соборній у напрямку вул. Лісової, наїхав на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину дороги в межах нерегульованого пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 загинула на місці пригоди.У вчиненому щиро кається, просить не позбавляти прав керування, оскільки вони з дружиною, яка є особою із інвалідністю, дочкою та внучкою проживають у гуртожитку. Він - один годувальник у сім`ї.

Суд вважає показання обвинуваченого є достовірними, правдивими, належними та допустимими, оскільки вони не спростовуються, а навпаки підтверджуються іншими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В силу ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 повинен нести відповідальність за ч.2 ст.286 КК України, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.
Призначаючи покарання за вчинене, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_5 (раніше несудимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні дружину, яка є особою із інвалідністю), думку потерпілої ОСОБА_7 , яка претензій до обвинуваченого не має, просить призначити покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі), обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить визнання винуватості за вчинене суспільно небезпечне діяння, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, які обтяжують його відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті надати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003, за №7 «Про судову практику призначення судами кримінального покарання» суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливо досягти без ізоляції від суспільства в умовах здійснення постійного контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 90800 гривень, яка внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницької області ОСОБА_8 18 червня 2021 року.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів.

Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства (пункти 7-8).

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню із встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_8 після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Суд стягує з обвинуваченого витрати за проведення експертиз.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України та скасовує арешт на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст.349, 368, 371, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_5 а визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначити покарання - 5 (років) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 а від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 а обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави з покладеними обов`язками до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу у розмірі 90800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень 00 коп., внесену заставодавцем ОСОБА_8 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Вінницькій області згідно із платіжним документом від 18 червня 2021 року з призначенням платежу: "внесення застави за громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ", визначену ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18 червня 2021 року, повернути заставодавцю - ОСОБА_8 відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.06.2021 на автомобіль "КРАЗ", державний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 10.10.2012 Вінницьким ВРЕР, належить ПАТ «Вінницяобленерго»; посвідчення водія НОМЕР_4 категорій «А, В, С, Б, Е», видане 13.11.1998 ДАІ м. Вінниця на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "КРАЗ", державний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 10.10.2012 Вінницьким ВРЕР.
Речові докази: автомобіль "КРАЗ", державний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 10.10.2012 Вінницьким ВРЕР, належить ПАТ «Вінницяобленерго», що поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Вінницького РВП ГУНП у Вінницькій області, повернути власнику;
посвідчення водія НОМЕР_4 категорій «А, В, С, Б, Е», видане 13.11.1998 ДАІ м.Вінниця на ім`я ОСОБА_5 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження та знаходиться у судовій справі, повернути ОСОБА_5 ;
свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль "КРАЗ", державний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане 10.10.2012 Вінницьким ВРЕР, належне ПАТ «Вінницяобленерго», яке приєднано до матеріалів кримінального провадження та знаходиться у судовій справі, повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_5 а на користь держави 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 08 копійок за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи та судової фототехнічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Тиврівський районний суд Вінницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_9