overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/3541/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1126/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 20.08.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/602/22
Провадження № 1-кп/165/275/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
09 серпня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.
Потерпілий ОСОБА_4 до проведення судового засідання подав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує щодо закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.
Враховуючи положення ст.49 КК України, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 376, 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області про закриття кримінального провадження задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
гСправа № 358/659/22 Провадження № 1-кс/358/183/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

10 серпня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 362 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року захисник адвокат ОСОБА_2 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить: поновити строк для подання даної скарги; визнати бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області та зобов`язати прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 12.07.2022 про вчинення службовими особами Обухівського РУП ГУНП у Київській області, ГУНП у Київській області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 362 КК України, розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні, про що повідомити заявника та надати копію витягу з ЄРДР.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304, 306,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ст. 362 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року з 10 години 30 хвилин в залі судових засідань № 4 Богуславського районного суду.

В судове засідання викликати заявника та представника Обухівської окружної прокуратури.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_4 .

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3586/21
Провадження 1-кп-108/22
ухвала

10 серпня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судове засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , не з`являються.

Від захисника обвинувачених на адресу суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинувачених приводу, оскільки вони в підготовче судове засідання не з`являються.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 28 КПК України, суд повинен забезпечити проведення судового провадження в розумні строки.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які вкотре не з`явились в підготовче судове засідання, необхідно застосувати привід, оскільки вони умисно ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Здійснити привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 28.09.2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська область, м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві (02000, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 3-А).

Виконання ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 доручити Подільському УП ГУНП в м. Києві (04071, м. Київ, вул. Хорива, 20).

Виконання ухвали відносно обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Бориспільському РУП ГУНП в Київській області (Київська обл., м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4565/22
Провадження № 1-кс/552/1850/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відео конференції
10.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває на розгляді скарга ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

10.08.2022 року від представника скаржника ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45 .
Відповідно до ч. 1,2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Оскільки клопотання представника скаржника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м. Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова. Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника скаржника ОСОБА_3 задовольнити.
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, призначене на 11 серпня 2022 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно до Жовтневого районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61000, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2022 Справа № 554/4562/22
У Х В А Л А

(скорочена)

10 серпня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським слідчим ізолятором кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 12 годину 30 хвилин 10 серпня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/6414/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000582 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судові засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_6 , який на виклик суду не з`являється з невідомих причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід свідків та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор вважає неможливим продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності свідка ОСОБА_6 та просив застосувати привід до нього.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст.327, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно свідка ОСОБА_6 проживаючого: АДРЕСА_1 застосувати привід в судове засідання Деснянського районного суду м. Києва на 15 листопада 2021 року на 16.00 год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське Управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/49/22 Справа № 705/48/18 Категорія: ч. 2 ст.125, ч.2 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаряОСОБА_5

за участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2020 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нігір, Миколаївського району, Хабаровського краю, Російської Федерації, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.10.2010 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 29.09.2013 року по відбуттю строку покарання; 2) 21.03.2016 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені,

визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.2 ст.185 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаних кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 395,48 грн. - віднесено на рахунок держави.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України,

Керуючись статтями 140, 188-190, 335-401, 404, 405, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою приводу до Черкаського апеляційного суду для обрання запобіжного заходу.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження до розшуку ОСОБА_7 зупинити.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити для контролю керівнику Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 09 серпня 2022 року о 12 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя

Судді -
Справа №303/2687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру в об`єднаному кримінальному провадженні (ЄРДР за №0000513 від 21.05.2021, ЄРДР за №0000123 від 02.03.2021) відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженеця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє: 11.12.2019. Мукачівським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, із застосуванням ст.70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Речові докази: 1) флеш карту micro SD 16 GB з записом слідчого експерименту від 19.03.2021 за участю підозрюваного ОСОБА_4 залишити при матеріалах провадження; 2) носій ДВД диск, який знаходиться в паперовому конверті білого кольору «Речовий доказ по матеріалах кримінального провадження ЄРДР №0000123» - залишити при матеріалах провадження; 2) дві зігнуті деталі розміром близько 50х80 см. зовні схожі на деталі до зовнішнього блоку кондиціонеру повернути власнику ТзОВ «Мукачівський центральний ринок».
У задоволенні цивільного позову представника ТзОВ «Мукачівський центральний ринок» - ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 2500 гривень відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 серпня 2022 року о 12 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/5886/21 1-кп/335/278/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжити на 60 днів, з 05 серпня 2022 року по 03 жовтня 2022 року включно, з утриманням обвинуваченого ОСОБА_4 в Держаній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор», з метою його утримання до розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали в частині перевезення обвинуваченого ОСОБА_4 з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» до Держаної установи «Запорізький слідчий ізолятор», з метою його утримання до розгляду кримінального провадження, покласти на Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань № 4», контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 13 вересня 2022 року о 13-30 год.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09.08.2022 року о 13-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/536/22
Провадження №11-кп/801/845/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 6 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Барського районного суду Вінницької області від 6 липня 2022 року
Копії ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2