Справа № 761/4633/22
Провадження № 1-кс/761/2962/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3., за участю секретаря ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4. у кримінальному провадженні №0000015 від 14.01.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4. у кримінальному провадженні №0000015 від 14.01.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

У скарзі представник заявника просить зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4. або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000015 від 14.01.2021: розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2. про ознайомлення з матеріалами; надати адвокату ОСОБА_2. можливість ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Скаргу адвокат ОСОБА_2. обґрунтовує тим, що 09 лютого 2022 року він особисто подав до канцелярії ГУНП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №.№0000015 від 14.01.2021.

Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, уповноваженим слідчим ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000015, таке клопотання ОСОБА_2 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. 14.02.2022 року надіслав на електронну пошту суду клопотання в якому просив проводити розгляд за його відсутності.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, враховуючи позицію представника заявника про розгляд справи у його відсутність, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_2.

Уповноважена особа СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000015 від 14.01.2021, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

09.02.2022 представник заявника ОСОБА_2. звернувся до СУ ГУНП в Київській області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 09 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим слідчим СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000015 від 14.01.2021 клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження слідчому судді не надано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000015 від 14.01.2021, розглянути клопотання ОСОБА_2 , яке було отримано уповноваженою особою СУ ГУНП в Київській області 09 лютого 2022 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В той же час, розглядаючи питання щодо можливості задоволення клопотання адвоката ОСОБА_2. в частині прохання зобов`язати слідчого надати представнику заявника матеріали кримінального провадження для ознайомлення, слідчий суддя зауважує наступне.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов`язання слідчого чи прокурора задовольняти чи відмовляти в задоволені клопотань інших учасників кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, дізнавача чи прокурора, тому скарга адвоката ОСОБА_2. в частині прохання зобов`язати слідчого надати представнику заявника матеріали кримінального провадження для ознайомлення, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_4. у кримінальному провадженні №0000015 від 14.01.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у вказаному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000015 від 14.01.2021 розглянути клопотання ОСОБА_2 від 09.02.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000015 від 14.01.2021, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В іншій частині - відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3