Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/704/22
Провадження № 1-кс/935/402/22
У Х В А Л А
16 червня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-
встановив:
До слідчого судді звернувся власник майна ОСОБА_3 , з клопотанням про скасування арешту на майно, в якому зазначив, що 28.04.2022 року ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області, було накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль марки ГАЗ-52 р.н. НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL», бензопилу марки «KRAISSMANN RS?52». ОСОБА_3 просить скасувати арешт вказаного майна та в обґрунтування вимог зазначає, що в рамках кримінального провадження №0000099, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. З огляду на цю обставину та зважаючи на те, що вказане вище майно ОСОБА_5 використав без його дозволу, як власника майна, необхідність в арешті майна відсутня. Зазначає, що в даному кримінальному провадженні є свідком, будь-якого відношення до вчинення кримінального правопорушення не має, тому для подальшого арешту майна відсутні підстави.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , пояснили, що арешт автомобіля марки ГАЗ-52 р.н. НОМЕР_1 , бензопили марки «STIHL», бензопили марки «KRAISSMANN RS?52» є недоцільним, оскільки підозру у вчиненні кримінального правопорушення повідомлено іншій особі, яка без відома власника використовувала майно, що належить ОСОБА_3 .
Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання без її участі. Зазначила, що бензопили марки «STIHL» та «KRAISSMANN RS?52» направленні до НДЕКЦ МВС для проведення експертиз, вказані бензопили та автомобіль марки ГАЗ-52 р.н. НОМЕР_1 , є знаряддями вчинення злочину, тому в задоволенні клопотання просила відмовити.
Слідчий суддя, заслухав учасників процесу, дослідив матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.04.2022 року, накладено арешт на автомобіль марки ГАЗ-52 р.н. НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL», бензопилу марки «KRAISSMANN RS?52», 6 зрізів з пнів, з метою збереження речових доказів, які вилучені під час огляду місця події за межами смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області (Брусилівська ТГ), на відкритій ділянці місцевості, яка має географічні координати 50.2644403,29.4806479.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, доля речових доказів які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
У відповідності з положеннями ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, то на даний час по справі тривають слідчі дії, досудове розслідування на даний час не завершене, а доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки викладені в ухвалі, клопотання заявника не містить.
Крім того, з наданих в заяві слідчим тверджень вбачається, що обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала, бензопили марки «STIHL» та «KRAISSMANN RS?52» направленні до НДЕКЦ МВС для проведення експертиз, бензопили та автомобіль марки ГАЗ-52 р.н. НОМЕР_1 , є знаряддями вчинення злочину та мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту, бензопили марки «STIHL» та «KRAISSMANN RS?52» направленні до НДЕКЦ МВС для проведення експертиз, крім того арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні. Отже враховуючи, що обставини, що підлягають доказуванню в повній мірі не перевірено, клопотання про скасування арешту майна заявлено передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000099, а саме на автомобіль марки ГАЗ-52, д.н.з. НОМЕР_1 , бензопилу марки «STIHL», бензопилу марки «KRAISSMANN RS?52», на які ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 28.04.2022 року був накладений арешт відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1