Провадження № 1-кс/752/8604/19
У Х В А Л А

03 вересня 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «БК СМАРТХАУЗ» та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч.4,5 ст. 191 ч. 2 ст. 366 КК України в межах кримінального провадження № 0007744 від 22.08.2017 року, подане в порядку глави 14 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 в якому просить відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 я, який обіймає посаду директора ТОВ «БК СМАРТХАУЗ», в межах строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з викладених підстав.
Захисник заперечував проти клопотання посилаючись на його необґрунтованість.
Також зазначає, що орган досудового розслідування посилався на ризик, що підозрюваний може впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, однак не надав жодних доказів на яких саме. Також, підозрюваний жодним чином не може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
У вчиненні зазначеного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.ч.4,5 ст. 191 ч. 2 ст. 366 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .
Слідчий у клопотанні посилається на те, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, ОСОБА_7 , перебуваючитна посаді директора ТОВ «БК СМАРТХАУЗ» вчинив розтрату майна, чим спрчинив матеріальної шкоди територіальній громаді міста Києва на суму 1 206 415,44 грн.

Відповідно до ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.
Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведена наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового слідства, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155,156,157, 309 КПК України,-
у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обіймає посаду директора ТОВ «БК СМАРТХАУЗ» та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.ч.4,5 ст. 191 ч. 2 ст. 366 КК України в межах кримінального провадження № 0007744 від 22.08.2017 року, залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1