Справа № 203/1681/21
Провадження № 1-кп/0203/473/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 10.04.2021, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина Україна, українця, маючого середньо-спеціальну освіту, не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 у 2021 році знаходячись в місті Дніпро знайшов ніж з прорезиненою рукояткою у чохлі, який він за зовнішніми ознаками визначив як холодну зброю по типу ножа та, порушуючи положення ст.39 Закон України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок. виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №*622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою КМ України від 12 жовтня 1992 року № 576, почав носити при собі, без передбаченого законом дозволу, маючи можливість його застосовувати.
09.04.2021 року, близько 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи у стані алкогольного, сп`яніння прибув на залізничний вокзал станції Дніпро-Головний, розташований за адресою: м. І Дніпро, площа Вокзальна, 11, де перебуваючи у приміщенні вокзалу в нетверезому стані, був зупинений співробітниками СРПП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП України.
Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, на запитання працівників поліції, чи має він при собі предмети, обіг яких заборонений, ОСОБА_4 повідомив, що має при собі ніж, який знаходиться у нього в сумці і який він погодився видати.
Після чого, 09.04.2021 в період часу з 20 години 40 хвилин до 21 години 05 хвилин, ОСОБА_4 в присутності двох понятих з сумки, яка знаходилась при ньому, добровільно дістав та видав співробітникам поліції ніж із прорезиненою рукояткою у чохлі, який згідно висновку експерта Дніпропетровського науково - дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/104-21/12076-ХЗ від 13.04.2021 року, є холодною зброєю колюче-ріжучої дії - ножем, моделі «Recon Tanto», виготовленим промисловим способом, під торговою маркою Cold Steel.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, тобто носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. В скоєному кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, вину визнав та щиро покаявся у скоєному.
Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання в межах санкції статті кримінального закону, за якою він притягується до кримінальної відповідальності у вигляді штрафу.

Так як, відповідно до ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Судові витрати, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Керуючись положенням ст. 100 КПК України судом вирішено долю речових доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта №СЕ-19/104-21/12076-ХЗ від 13.04.2021 980,70 грн.

Речові докази:

ніж, моделі «Recon Tanto» - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1