Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/3398/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000116,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 209 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який просив відмовити у застосуванні запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість підозри і відсутність повідомлених стороною обвинувачення ризиків, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000116 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_5 20 квітня 2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме в наступному.

17.11.2021 в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_5 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», який продавав ОСОБА_6 . Тоді ж в ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману в ОСОБА_6 .
В той же час, ОСОБА_5 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , з яким вступив у попередню змову, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, в першій половині дня 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, в телефонній розмові запропонував ОСОБА_6 обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.
17.11.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустрілися з ОСОБА_6 на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м.
Під час зустрічі ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо заволодіння грошовими коштами шляхом обману, запропонували ОСОБА_6 здійснити обмін з доплатою в сумі 1000 доларів США автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_8 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.
В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом обману, запевнили ОСОБА_6 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м, близько 22:00 год. 17.11.2021, надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, що станом на 17.11.2021 відповідно до офіційно курсу НБУ становить 26 413 грн. 30 коп., перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 3000 грн. та передав автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_5 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами в розмірі 29 413 грн. 30 коп. в ОСОБА_6 , спричинивши йому збитки на вказану суму.
Крім того, 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, ОСОБА_5 знайшов в мережі Інтернет на сайті «АвтоРіа» оголошення про продаж автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», який продавав ОСОБА_6 . Тоді ж в ОСОБА_5 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом шляхом обману в ОСОБА_6 .
В той же час, ОСОБА_5 , розуміючи, що його зусиль буде недостатньо для реалізації свого злочинного плану, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, залучив до вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , з яким вступив у попередню змову, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману.
Так, ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , реалізуючи спільний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом шляхом обману, в першій половині дня 17.11.2021, в невстановлений досудовим слідством час та місці, в телефонній розмові запропонував ОСОБА_6 обмін на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», достовірно знаючи, що в даному автомобілі підроблений номер кузова, та домовився про зустріч.
17.11.2021 близько 21:00 год., ОСОБА_7 та ОСОБА_5 зустрілися з ОСОБА_6 на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м.
Під час зустрічі ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою реалізації заздалегідь обумовленого спільного плану щодо незаконного заволодіння транспортним засобом шляхом обману, запропонували ОСОБА_6 здійснити обмін з доплатою в сумі 1000 доларів США автомобіля марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_2 , який перебуває у володінні останнього, а власником якого є ОСОБА_8 , на автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , достовірно знаючи, що у вказаному автомобілі змінений номер кузова, що унеможливлює його подальше відчуження та правомірне володіння.
В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , шляхом обману, запевнили ОСОБА_6 про законність походження автомобіля марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 та, що він зможе перереєструвати вказаний автомобіль на себе.
На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився, після чого, усвідомлюючи законність походження транспортного засобу та законність обміну, не знаючи про обман останніх, перебуваючи на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Н03 Ружичанська с.р., а/д Житомир-Чернівці, 192км+60м, близько 22:00 год. 17.11.2021, надав ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 1000 доларів США, перерахував грошові кошти на банківську картку № НОМЕР_4 в сумі 3000 грн. та передав автомобіль «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, шасі VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього з метою подальшої перереєстрації для офіційного володіння вказаним транспортним засобом, а ОСОБА_5 в свою чергу передав йому автомобіль марки «Audi» моделі «A6», д.н.з. НОМЕР_3 , в якому змінений номер кузова, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі до нього для нібито подальшої перереєстрації та офіційного володіння вказаним транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 сів за кермо та запустив двигун, чим встановив контроль над автомобілем марки «Daewoo» моделі «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2007 року випуску, шасі VIN НОМЕР_2 , а ОСОБА_7 зайняв місце пасажира автомобіля та шляхом приведення ОСОБА_5 автомобіля в рух, незаконно, шляхом обману заволоділи в ОСОБА_6 вказаним автомобілем вартістю 86 087 (вісімдесят шість тисяч вісімдесят сім) грн. 61 (шістдесят одна) коп.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів зокрема підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.02.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 від 22.02.2022; висновком експерта №СЕ-19/123-22/2179-АВ від 30.03.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.03.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_9 від 22.03.2022.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні зокрема тяжкого кримінального правопорушення, а тому наявні достатні підстави вважати, що він з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, переховуватиметься від органів досудового розслідування і суду.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з цією ж метою.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою місця фактичного проживання в нічний час доби, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою, а також з покладенням визначених ст. 194 КПК України обов`язків.

При обранні такого запобіжного заходу береться до уваги, що ОСОБА_5 є раніше не судимою особою, одружений та утримує малолітню дитину.

До того ж, застосування домашнього арешту в період часу з 22.00 до 07.00 наступного дня, надасть можливість ОСОБА_5 працювати.

Разом з тим, зазначені вище обставини не достатні для застосування більш м`якого запобіжного заходу, або ж для відмови у задоволенні клопотання.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 15.06.2022 року включно.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України, строком по 15 червня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 до 07.00 наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, не інакше як в присутності слідчого, прокурора, судді;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Ухвала діє по 15.06.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 25.04.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду