Номер провадження 1-о/754/1/22
Справа № 754/8631/20
У Х В А Л А
Іменем України

14 червня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2021 за виключними обставинами,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 25.05.2022 надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 20.05.2022 про перегляд постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2021 за виключними обставинами, яка надійшла до суду 25.05.2022 та отримана суддею 14.06.2022.

В заяві засуджений ОСОБА_2 , з посиланням на норми КПК України в редакції 2012 року, ставить питання про скасування постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2021 та на виконання Рішення Конституційного Суду України №6-р(ІІ)2021 від 16.09.2021 замінити призначене йому покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Суд, ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 464 ч. КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно ж до висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 3 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17 (провадження №51-1836кмо19), положення ч. 2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами або виключного провадження та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Так, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України указує на те, що перегляду за нововиявленими або виключними обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими або виключними обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень. Наприклад, чинне кримінальне процесуальне законодавство гарантує право на апеляційне оскарження судових рішень, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті, однак лише в деяких, дуже обмежених, випадках передбачає можливість окремого апеляційного оскарження ухвал суду, що постановляються під час підготовчого судового засідання чи судового розгляду кримінального провадження і якими розгляд цього провадження не завершується по суті.

Більше того, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК з урахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Такий висновок ґрунтується на загально-правовому принципі остаточності судових рішень (res judicata), що знаходить відображення й у змісті відповідних положень інших процесуальних кодексів.

Крім того, жодна норма КПК не містить указівки на можливість перегляду за нововиявленими або виключними обставинами ухвал (постанов), якими не завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

Враховуючи те, що засудженим ОСОБА_2 подано заяву про перегляд судового рішення - постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2021, якою не завершується розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 по суті в суді відповідної інстанції, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження.
Керуючись ст.ст. 459 - 464 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2021 - відмовити.
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Деснянського районного суду м. Києва від 18.05.2021 повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1