Справа 303/4291/22
№ 1-кп/303/292/22
рядок стат. звіту 340
В И Р О К
27 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві, кримінальне провадження № 0000525 внесене до ЄРДР 24.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
- захисника адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Обвинувачений, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 369 КК України, пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин:
Так, 24.06.2022 року, об 08 години 00 хвилин, старший дільничний офіцер поліції сектору дільничних офіцерів поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_6 разом з дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , заступили на чергування по охороні громадського порядку в м. Мукачево, а саме піше патрулювання, які перебували у форменому одязі та відповідно до ст.2 Закону України «Про Національну поліцію», здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності та надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Знаходячись на чергуванні 24.06.2022 року, близько 12 години 00 хвилин та перебуваючи за адресою м. Мукачево вул. Федорова, а саме «Депеш-парк», на підставі п. 2 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію України» підійшли до громадянина ОСОБА_3 , який перебував на одній з лавиць у вищевказаному парку, та вчиняв адміністративне правопорушення, тобто порушував публічний порядок, а саме вживав спиртні напої та викурював тютюнові вироби в заборонених місцях.
В ході перевірки документів та відповідно складанні адміністративного протоколу про вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 та ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 , неодноразово пропонував старшому дільничному офіцеру поліції сектору дільничний офіцер поліції Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , грошові кошти, за не складання відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення, відповідно за що був працівником поліції попереджений про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі відповідно до ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.
Та в подальшому, 24.06.2022 близько 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3 , будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність передбачену ст. 369 Кримінального кодексу України, перебуваючи за адресою м. Мукачево вул. Федорова, а саме «Депеш-парк», діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, вийняв із кишені своїх штанів одну грошову купюру номіналом 1000,00 гривень та поклав на папку поліцейського, яка перебувала на вище вказаній лавиці, таким чином надав неправомірну вигоду службовій особі, яку працівники поліції ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , відмовилися отримати, та негайно викликали на місце події слідчо-оперативну групу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для документування вказаного кримінального правопорушення (злочину). Після чого відносно ОСОБА_3 , була складена постанова за серією №637681 та №637682 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.175-1 та ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст.369 КК України, - пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю та показав, що дійсно діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, за викладених в обвинувальному акті обставин, пропонував поліцейському 1000,00 гривень за те, щоб той не складав на нього адміністративний протокол за розпивання пива та куріння у парку. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, проти чого не заперечували учасники судового розгляду, з`ясувавши при цьому обставини щодо правильного розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а вина його доведена і ним повністю визнана.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), всі обставини справи в їх сукупності, дані про особу винного, керуючись законом.
Так, ОСОБА_3 , раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення «середній», ризик небезпеки для суспільства «середній».
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і відбування покарання, оскільки такі за даних обставин справи були б надмірно суворим покаранням, а обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази: диск із відеозаписом нагрудної боді камери 24.06.2022 року, зберігається при матеріалів кримінального провадження, диск із відеозаписом під час проведення ОМП від 24.04.2022 року зберігається при матеріалів кримінального провадження, одна грошова купюра номіналом 1000 гривень серія та номер АИ 0634292, передані для зберігання заступнику начальника СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для передачі до сховища АТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Мукачево, вул. Маргітича Івана, 33.
Заходи забезпечення кримінального провадження, належить вирішити в порядку ст.174 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись: ст. 368- 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.06.2022 року на одну грошову купюру, номіналом «1000» гривень, серії АИ № 0634292.
Речові докази: одну грошову купюру, номіналом «1000» гривень, серії АИ № 0634292, що знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно супровідної № 5-6731/106/26/-2022 від 27.06.2022 року, - конфіскувати в дохід держави, CD-R диск із відеозаписом огляду місця події від 24.06.2022 року, CD-R диск із відеозаписом нагрудної боді камери від 24.06.2022 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовано.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_8