Провадження №1-кс/522/3282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № 0000006 від 15.01.2020 щодо нерозгляду клопотань про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , поданих 20.04.2022 (вх.№Т-595) та 13.05.2022 (вх.№Т-640) та просив зобов`язати слідчого звернутися до суду з відповідним клопотанням.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на наступне.

20.04.2022 ОСОБА_3 подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2020 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано за вх.№Т-595, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання, що на думку ОСОБА_3 свідчить про бездіяльність слідчого. Крім того, 13.05.2022 повторно було подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2020 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано за вх.№Т-640, проте всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання, що на думку ОСОБА_3 свідчить про бездіяльність слідчого.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно скарги просить провести судове засідання без його участі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
В судовому засіданні з наданих матеріалів встановлено, що 20.04.2022 ОСОБА_3 подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2020 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано за вх.№Т-595, утім всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання, що на думку ОСОБА_3 свідчить про бездіяльність слідчого. Крім того, 13.05.2022 повторно було подано клопотання до СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2020 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано за вх.№Т-640, утім всупереч вимогам ст.220 КПК України у встановлений строк слідчий не повідомив заявника про результати розгляду його клопотання, що на думку ОСОБА_3 свідчить про бездіяльність слідчого.
Згідно ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчим суддею не вбачається наявності постанов слідчого про відмову в задоволенні клопотань заявника, що свідчить про нерозгляд поданих клопотань, у зв`язку з чим слідчий суддя наділений повноваженням лише зобов`язати слідчого розглянути вищезазначені клопотання та за наявності відповідних підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

За таких обставин, скарга на бездіяльність слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.214-216, 220, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області виконати вимоги ст.220 КПК України щодо розгляду клопотань ОСОБА_3 від 20.04.2022 (вх.№Т-595) та 13.05.2022 (вх.№Т-640) у кримінальному провадженні №0000006 від 15.01.2020 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

За наявності підстав задовольнити клопотання чи винести постанову про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, про що повідомити заявника.

Ухвалу направити для виконання до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апедяційного суду.

Слідчий суддя:
07.06.2022