Справа № 466/2955/22
Провадження № 1-кп/466/538/22
У Х В А Л А

18 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні №0000242 від 05.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, заяву захисника ОСОБА_5 про відмову від виконання обов`язків захисника, заявуобвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова з 16.05.2022р. знаходиться кримінальне провадження №0000242 від 05.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

На підставі постанови слідчого від 13.05.2022р. обвинуваченому ОСОБА_8 було призначено захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Захист інтересів ОСОБА_8 доручено здійснювати адвокату ОСОБА_5

18.07.2022р. адвокат ОСОБА_5 подав заяву про відмову від виконання своїх обов`язків на підставі п.2 ч.4 ст.47 КПК України, яку мотивує незгодою з вибраним обвинуваченим способом захисту, недотриманням обвинуваченим його порад.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав заяву, в якій просить замінити йому захисника ОСОБА_5 іншим адвокатом за призначенням.

Заслухавши думку учасників провадження суд дійшов таких висновків.

За нормою п.2 ч.4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника;

У даному кримінальному провадженні участь захисника не є обов`язковою.

Відтак, враховуючи те, що адвокат ОСОБА_5 , який здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 за призначенням, незгодний з обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, слід прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від виконання покладених на нього обов`язків по захисту обвинуваченого ОСОБА_8 .

Щодо заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Аналіз цієї норми дає підстави для висновку про те, що обвинувачений, який самостійно залучив захисника відповідно до укладеного договору, має право замінити такого захисника на іншого захисника, з яким він уклав договір.

Захисника за призначенням визначає Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Відтак, обвинувачений не налічений правом замінювати захисника, не ним призначеного.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.47, 54 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Прийняти відмову захисника ОСОБА_5 від виконання обов`язків по захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000242 від 05.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про заміну захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9