overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 02.09.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, який утримується в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста перебуває обвинувальний акт, затверджений 28.12.2021 р. прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 02.09.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 10.03.2022 року вирішено продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 на строк 60 днів, до 08.05.2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із чим суди переведені у роботу в умовах воєнного стану та продовжують забезпечувати доступ до правосуддя.

З метою забезпечення безпеки учасників провадження, керуючись положеннями ст. 336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 06.05.2022 на 12год. 00 хв. в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», де утримується обвинувачений.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами ст.ст. 7, 138, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України , призначене на 06 травня 2022 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Організацію проведення відеоконференції із вчиненням дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
521/5352/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/521/1485/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 303/2152/22
Провадження № 1-кс/303/549/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 квітня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2022 року (кваліфікація частина 2 статті 342 КК України), -

в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2022 року (кваліфікація частина 2 статті 342 КК України).
Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на транспортний та призначити його до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 , якій діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2022 року (кваліфікація частина 2 статті 342 КК України),.
Розгляд клопотання призначити на 21 квітня 2022 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул. А.Літуна, 13-А.
Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, прокурора Мукачівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/968/22
Провадження № 1-м/307/7/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів доручення суду м. Сігету -Мармацієй ( Румунія) про вручення судових документів підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

В провадженні Тячівського районного суду районного суду знаходиться доручення № 307/968/22 № 1-м/307/7/22, з матеріалами доручення суду м. Сігету -Мармацієй ( Румунія) про вручення судових документів підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися по невідомим для суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи та про причини неявки в суд не повідомили.
Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що явка ОСОБА_7 та ОСОБА_5 при розгляді доручення є обов`язковою, а останні не з`явились в судове засідання, тому їх слід доставити приводом.
Керуючись ст. 140, ч.1 ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Тячівський районний суд Закарпатської області на 28 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає по АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/2808/22
Провадження №1-кс/463/1868/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2022 року.
Розгляд справи призначити на 27 квітня 2022 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_3 від 28.03.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.04.2022 Справа №607/5004/22

Номер провадження: 1-кс/607/1682/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 10 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Чернігівка Чишминського району Башкирської АРСР, СРСР, громадянина Російської Федерації, без встановленого місця проживання, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, адреса місця роботи: АДРЕСА_1
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 10 березня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
У порядку ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25 квітня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 932/2064/22
Провадження № 1-кс/932/908/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі Volkswagen Golf з д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину, виявлення та фіксації інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

12 квітня 2022 року слідчим подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження 1-кс/193/29/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3

його представника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, - задовольнити частково.

Скасувати частково арешт майна у кримінальному провадженні № 0000025 від 06 липня 2021 року, зокрема накладений ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2021 року щодо відеореєстратора "Partizan" та пульту до нього, які поміщені до спец пакету ENZ4049077 та мобільного телефону "Xiomi Note 8 Pro", який поміщений до спец пакету ЕХР 0309286.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.04.2022 о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/340/22
Номер провадження №1-кп/351/101/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна і резолютивна частини

20 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Турка, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованогоі проживаючогоу АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни, з вищою освітою, працюючого торговим представником у ФОП ОСОБА_7 , неодруженого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.286 КК України

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000134 від 13.12.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 а витрати на залучення експерта у сумі 1716, 20 грн. в дохід держави.
Скасувати повністю арешт накладений на автомобіль марки «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 - серії НОМЕР_2 .
Речові докази: автомобіль «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 власником якого являється ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 - серії НОМЕР_2 залишити власнику ОСОБА_8 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Снятинський районний суд.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_9
Справа № 307/1379/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/11/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження проживають та працюють у Тячівському районі Закарпатської області.

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановила :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Доручити відповідальним особам Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити дистанційне проведення судового провадження для розгляду апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відбудеться 26 квітня 2022 року о 10:30 год. в режимі відеоконференції.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5