Справа №295/5314/22
УХВАЛА
Іменем України
13.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000122 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Росо Х3 NFC» IMEI 1: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
У клопотанні слідчий вказав, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 12 червня 2022 року, приблизно о 02 год. 00 хв. інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник групи третьої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) сержант ОСОБА_4 , у поза службовий час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час зустрічі у меморіальному парку, що у АДРЕСА_1 із гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно з мотивів ревнощів, розпочав душити обома руками за шию ОСОБА_5 , проте свій намір до кінця не довів, оскільки потерпіла зробила вигляд що втратила свідомість.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді удушення, що утворив асфіктично-гіпоксичний синдрому, множинні садна в ділянці шиї, садна передньої черевної стінки стегон та крововиливи повік очних яблук, які відносяться відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26.07.1995 р № 255/791 відносяться до ступеня середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Того ж дня, 12.06.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході затримання під час особистого обшуку ОСОБА_6 добровільно видав належний йому мобільний телефон марки «Росо Х3 NFC» IMEI 1: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який упаковано у сейф-пакет Державне бюро розслідувань № М1003329.

У подальшому, вказаний мобільний телефон, вилучений у встановленому законом порядку, постановою старшого слідчого другого слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що зазначений мобільний телефон ОСОБА_4 може містити інформацію щодо обміну текстовими повідомленнями через мережу інтернет у месенджерах, а також факти з`єднань з потерпілою ОСОБА_5 , тобто зазначений мобільний телефон містить ознаки речового доказу, у зв`язку з чим їх повернення володільцю та незастосування тимчасового позбавлення можливості його відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином або використовувати, може призвести до пошкодження, псування, зникнення, втрати відповідного майна або настання інших негативних наслідків, а тому з метою його збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість забезпечити повноту та всебічність досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Росо Х3 NFC» IMEI 1: НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», який упаковано у сейф-пакет Державне бюро розслідувань № М1003329, тимчасово позбавити власника та інших користувачів, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: