Провадження № 1-кс/686/5098/22
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000772 від 01.10.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що 01.10.2019 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надійшов рапорт т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що протягом 2017-2019 років одним з керівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , створено злочинну групу по розкраданню бюджетних коштів, які шляхом незаконного поділу предмету закупівлі з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів, укладали договори про закупівлю та перераховували бюджетні кошти підконтрольним суб`єктам підприємницької діяльності з подальшим переведення їх у готівку та привласнення. Вказані факти знайшли своє підтвердження в ході проведеного працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.04.2016 по 31.03.2019, що здійснювався за оперативного супроводу ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час якого виявлено численні порушення фінансово-бюджетної дисципліни, що призвели до втрат (збитків) на суму 3 562 111,99 грн. (аудиторський звіт № 9 від 05.06.2019).

В ході проведення досудового розслідування здобуто фактичні дані про можливі зловживання з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 під час використання бюджетних коштів та майна, а саме:

ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду на виконання робіт з поточного ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 199 200 грн. з ФОП ОСОБА_5 (засуджений в 2014 році ІНФОРМАЦІЯ_6 до 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік за ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України). Одразу ж складено акт приймання виконаних підрядних робіт ф. КБ-2в за вересень 2017 року та 15.09.2017 ГУ НП в області здійснено оплату виконаних робіт ФОП ОСОБА_5 .

Вищевказані роботи ФОП ОСОБА_5 фактично виконані не були, чим спричинені збитки на суму 199 200 грн. Окрім того, роботи, які мав провести ФОП ОСОБА_5 виконанні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з яким ГУНП в області протягом 2017-2018 років укладено ряд договорів на поточний ремонт ІТТ №5 на суми 199 860 грн., 102 000 грн., 199 450 грн., 180 000 грн. Перевіркою фактичного обсягу виконаних робіт встановлено завищення вартості робіт та спричинення збитку на суму 77 431,30 грн.

- 25.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір підряду на виконання робіт з поточного ремонту дахового покриття ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 109 598 грн. з ПП « ОСОБА_6 » (ф. КБ 2в від 25.07.2018, оплата 31.07.2018). Перевіркою фактичного обсягу виконаних робіт встановлено завищення вартості робіт та спричинення збитку на суму 43 540,15 грн.

- 05.07.2018 ГУНП в Хмельницькій області укладено договір підряду з ФОП ОСОБА_7 поточний ремонт котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 на суму 196 620,00 грн. Перевіркою фактичного обсягу виконаних робіт встановлено завищення вартості робіт та спричинення збитку на суму 196 620 грн., роботи взагалі не виконані.

- 26.10.2018 ГУНП в Хмельницькій області укладено договір підрядуз ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » капітальний ремонт приміщень адміністративного корпусу з підвалом по АДРЕСА_3 на суму 942 311,53 грн. в т.ч. ПДВ 157 051,92 грн. (оплата від 29.10.2018 № 4012 на суму 942 311,53 грн.).
Договір субпідряду від 10.07.2018 № 10/07/18 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на виконання електромонтажних робіт в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 . Технічний нагляд здійснювався на підставі договору від 26.10.2018 № 29/18-ТН, що був укладений з ФОП ОСОБА_8 на суму 11 707,00 грн.

Акт приймання виконаних будівельних робіт № 1 прийнятий та підписаний інженером технічного нагляду ОСОБА_8 , від ГУНП заступником начальника ГУНП підполковником поліції ОСОБА_9 , від підрядника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_10 .
За результатами обстеження виконаних робіт відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт № 1 встановлено що в порушення вимог пунктів 99, 100 Загальних умов укладення та виконання договорів підрядув капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 та підпункту 6.4.3 пункту 6.4 Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 безпідставно включено до актів приймання виконаних будівельних робіт (ф. КБ-2в і КБ-3) роботи, які фактично не проведені на суму 113 503,67 грн.

Інженером з технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , за відсутності частини виконаних робіт, підписано та скріплено особистою печаткою акт приймання виконаних будівельних робіт № 1, що в подальшому стало підставою для сплати, чим порушено умови договору на здійснення технічного нагляду.

При цьому, інженеру з технічного нагляду ФОП ОСОБА_8 , відповідно до договору від 26.10.2018 № 29/18-ТН ГУНП сплачено кошти в сумі 11 707,00 грн. (оплата 29.10.2018).

В ході досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.11.2019 у ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено первинні фінансово-бухгалтерські документи щодо укладення договору підрядуміж ІНФОРМАЦІЯ_1 , як замовником робіт та ФОП ОСОБА_7 , як підрядником, по поточному ремонту котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 , на суму 196 620,00 грн., також щодо укладеного договору підрядуз ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по капітальному ремонту приміщень адміністративного корпусу з підвалом по АДРЕСА_3 на суму 942 311,53 грн., також щодо укладеного договору субпідряду від 10.07.2018 № 10/07/18 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на виконання електромонтажних робіт в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 , а також щодо технічного нагляду, відповідно до договору від 26.10.2018 № 29/18-ТН, що був укладений з ФОП ОСОБА_8 на суму 11 707,00 грн.

Окрім того, на підставі цієї ж ухвали слідчого судді у ГУНП в Хмельницькій області вилучено первинні фінансово-бухгалтерські документи, які стосуються проведення ремонтних робіт у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме по укладеному 14.09.2017 договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ремонтних робіт з поточного ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 199 200 грн. з ФОП ОСОБА_5 , а також по цьому ж об`єкті щодо підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з яким ГУНП в області протягом 2017-2018 років укладено ряд договорів на поточний ремонт ІТТ №5 на суми 199 860 грн., 102 000 грн., 199 450 грн., 180 000 грн. Перевіркою фактичного обсягу виконаних робіт встановлено завищення вартості робіт та спричинення збитку на суму 77 431,30 грн.

Також вилучено документи, які стосуються укладеного 25.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 договору підряду на виконання робіт з поточного ремонту дахового покриття ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 109 598 грн. з ПП « ОСОБА_6 ». Перевіркою фактичного обсягу виконаних робіт встановлено завищення вартості робіт та спричинення збитку на суму 43 540,15 грн.

За результатами аналізу вилучених документів, встановлено, що у них відсутні та не були вилучені кошторисні документи, які складені по зазначених об`єктах, а також гарантійні листи, які подані підрядними організаціями на адресу замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 з приводу гарантійних обовязків по виконанню всіх запланованих і фактично оплачених замовником робіт.

Окрім того під час допиту ряду службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , останні повідомили, що аудиторами, які проводили такі перевірки т виявили зазначенні вище недоліки, не було враховано те, що вказані роботи та недоліки, які зазначені у аудиторському звіті, усунуті і що такі відомості, про обєми виконаних робіт відображені в том числі і у кошторисній документації до якої також належать: дефектні акти, гарантійні листи, та інші документи, які перебувають у володільця ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Саме зазначенні документи, в оригіналах, мають значення для встановлення обставин підтвердження чи спростування тих даних, які надають службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі і у зв`язку із тим, що є необхідність у призначенні комплексних, в тому числі і додаткових, економічно-будівельних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_12 документи, які можуть мати суттєве значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документації ІНФОРМАЦІЯ_13 , а саме:

кошторисної документації: дефектних актів, договірних цін, актів списання товарно-матеріальних цінностей, гарантійних листів, тощо, які стосуються:

- проведення поточного ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме по укладеному 14.09.2017 договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ремонтних робіт з поточного ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 199 200 грн. з ФОП ОСОБА_5 , а також по цьому ж об`єкті щодо підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з яким ГУНП в області протягом 2017-2018 років укладено ряд договорів на поточний ремонт ІТТ №5 на суми 199 860 грн., 102 000 грн., 199 450 грн., 180 000 грн.;
- укладеного 25.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 договору підряду на виконання робіт з поточного ремонту дахового покриття ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 109 598 грн. з ПП « ОСОБА_6 »;

- укладеного договору підрядуміж ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_7 , по поточному ремонту котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 , на суму 196 620,00 грн.;

- укладеного договору підрядуміж ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по капітальному ремонту приміщень адміністративного корпусу з підвалом по АДРЕСА_3 , на суму 942 311,53 грн.;
- укладеного договору субпідряду від 10.07.2018 № 10/07/18 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на виконання електромонтажних робіт в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 ;
- укладеного договору на здійснення технічного нагляду між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_8 , відповідно до договору від 26.10.2018 № 29/18-ТН, а саменаданняможливостіознайомитисьізданою документацію тавилученняоригіналівнеобхіднихдокументів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчим слідчої групи першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, а саме ОСОБА_3 (старший слідчої групи), ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 , у кримінальному провадженні №0000772 від 01.10.2019 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме:

кошторисної документації:

- дефектні акти, договірна ціна, актисписання товарно-матеріальних цінностей, гарантійні листи, тощо, які стосуються:

- проведення поточного ремонту ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме по укладеному 14.09.2017 договору між ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання ремонтних робіт з поточного ремонту ІНФОРМАЦІЯ_5 на суму 199 200 грн. з ФОП ОСОБА_5 , а також по цьому ж об`єкті щодо підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з яким ГУНП в області протягом 2017-2018 років укладено ряд договорів на поточний ремонт ІТТ №5 на суми 199 860 грн., 102 000 грн., 199 450 грн., 180 000 грн.;
- укладеного 25.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_1 договору підряду на виконання робіт з поточного ремонту дахового покриття ІНФОРМАЦІЯ_8 на суму 109 598 грн. з ПП « ОСОБА_6 »;

- укладеного договору підряду між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_7 , по поточному ремонту котельні ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 , на суму 196 620,00 грн.;

- укладеного договору підряду між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » по капітальному ремонту приміщень адміністративного корпусу з підвалом по АДРЕСА_3 , на суму 942 311,53 грн.;
- укладеного договору субпідряду від 10.07.2018 № 10/07/18 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на виконання електромонтажних робіт в приміщеннях ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_2 ;
- укладеного договору на здійснення технічного нагляду між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_8 , відповідно до договору від 26.10.2018 № 29/18-ТН, з можливостю ознайомитись із даною документацію та вилучити оригінали необхідних документів.

Посадовим та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_13 , за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити оригінали вищезазначених документів.

Ухвала діє 09.08.2022 по року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя