overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1190/22
Провадження № 1-кп/559/159/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"01" червня 2022 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 31.05.2022 надійшов вказаний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10:30 год. 09 червня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників і представника потерпілого.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

27 травня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2022 року, якою замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2022 року задоволено клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 та замінено засудженому ОСОБА_3 невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на два роки.

Не погодившись із вказаною ухвалою, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою його клопотання залишити без розгляду.
20 травня 2022 року захисник-адвокат ОСОБА_2 надіслав письмову заяву про відмову від зазначеної апеляційної скарги.
Системний аналіз глави 31 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) дозволяє зробити висновок про те, що єдиною підставою для відкриття апеляційного провадження є апеляційна скарга особи, яка має право на апеляційне оскарження. Поряд з цим, ч.1 ст.403 КПК встановлено право такої особи відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_2 ще до відкриття апеляційного провадження подав заяву про відмову від апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
Водночас чинним кримінальним процесуальним законом України не врегульовано ситуації у разі відмови особи від апеляційної скарги до початку апеляційного розгляду.
Так, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу. Однією з цих засад є принцип диспозитивності, згідно якої - сторони кримінального провадження вільні у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом

За вказаних обставин та враховуючи принцип диспозитивності, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2022 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2022 року повернути апелянту.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суд протягом трьох місяців з дня отримання ї копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 446/211/20
УХВАЛА
ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

31.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2019 за №0000509 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою суду від 11.06.2021 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.
В підготовче засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.
У підготовчому засіданні прокурор, з урахуванням того, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, заявила клопотання про зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Заслухавши клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1784 від 24.05.2022 ОСОБА_4 , 1989 р.н. знятий 05.03.2022 з військового обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно Указу Президента України № 69/2022 відправлений у Збройні Сили України 05.03.2022 у військову частину НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Відтак, враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, однак обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, що підтверджено зазначеними вище документами, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення провадження - задовольнити.
Зупинити судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000509 від 13.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби, для проходження якої був призваний за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9975/22
Провадження № 1-кс/686/4408/22
У Х В А Л А
20 травня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
20.05.2022 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, пов. 2, каб. №2) о 14 год. 30 хв. 25 травня 2022 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 18.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження №1-кп/522/645/22
УХВАЛА
в порядку ст. 335 КПК України
01 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003198 від 07.11.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Енергодар Запорізької області, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого:
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003198 від 07.11.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового слухання був повідомлений належним чином, ухвали суду про привід обвинуваченого від 01.06.2021 року та 09.08.2021 року органами поліції виконано не було.
Крім цього обвинувачений систематично до судових засідань не з`являється, фактичне місце проживання встановити неможливо, на судовий виклик не реагує.
Прокурор з таких підстав просив суд оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, а провадження по справі зупинити до встановлення його місцезнаходження.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного висновку.
Згідно з ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням вищевикладеного, того факту, що на адресу обвинуваченого неодноразово відправлялися судові виклики, на які останній не з`являється, на даний час, встановити фактичне місцезнаходження не видалось можливим, ухвали про привід не виконані, тому суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, а обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук.
Керуючись ст. 335, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.
Зупинити провадження по справі №522/23203/20 до встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити прокурору з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0003198 від 07.11.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/1402/22
Провадження № 1-кп/577/223/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"23" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27 квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 17 травня 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому.

Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання учасників судового провадження.

Клопотання про застосування у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу не надходило.

Відповідно ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 27 квітня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 30 травня 2022 року на 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Технологічний документ
Дата документу 01.06.2022
Дата зупинення провадження у справі01.06.2022 перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан воєнний стан
Прізвище виконавця Гладій
Номер провадження: 11-кп/813/754/22
Справа № 508/452/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.06.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2021 у справі №508/452/21 якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 21.10.2021 року у справі №508/452/21 21 якою повернуто заяву засудженого ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №2-80/2001.

Водночас, до початку апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції встановлена обов`язкова участь захисника при розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 .
Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Як свідчить подана засудженим апеляційна скарга, ОСОБА_3 засуджений вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 року за ст. ст. 93 п.п. «б», «з»; 17, 93 п.п. «б», «ж», «з»; 141 ч. 3, 143 ч. 3 КК України, тобто за злочини один з яких згідно ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким, що відповідно до вимог ст. ст. 49, 52, КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у кримінальному провадженні захисника з числа адвокатів, що надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Керуючись ст. ст. 49, 52, 376, 419 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника у судових засіданнях апеляційного суду та довести до відома захисника про необхідність ознайомлення з матеріалами справи до початку судового засідання.
Копію ухвали для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.
Слухання справи призначити на 12:00 годину 01.06.2022 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/4359/22
УХВАЛА
Іменем України

27.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неповернення тимчасово вилученого майна, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати відповідальних осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області повернути ОСОБА_3 вилучене 12.05.2022 року під час обшуку майно з деревообробного цеху в с. Покостівка Житомирського район Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1552/22
Провадження № 1-в/545/440/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена справа.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час перебуває у ДУ «Крюковська виправна колонія (№29») з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України,

ухвалив:

Призначити проведення судового засідання по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» на 15 год. 30 хв. 08 червня 2022 року.
В разі відкладення судового засідання чи не можливості проведення відеоконференції всі наступні судові засідання також проводити в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)».

Копію ухвали надіслати до державної установи ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)» та для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1332/22
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

01 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000037 від 05.01.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений будучи повідомленим про день та час судового розгляду на виклик суду не з`явилась, про причини неявки не повідомив.

Явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Відповідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

З метою розгляду справи та забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 323, 139, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське ТГ, Кам`янського району, Дніпропетровської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Рівненського міського суду Рівненської області на 11:00 год., 20 червня 2022 року.
Для виконання копію ухвали надіслати до відділення поліції №7 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області.

Для контролю виконання, копію ухвали надіслати керівнику Рівненської окружної прокуратури.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1