Справа № 183/5836/22
№ 1-кс/183/1357/22

У Х В А Л А
19 вересня 2022 року м. Новомосковськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Знаменівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 156 КК України,
прокурора ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_4
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в середині травня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме розбещення малолітнього.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на вчинення розпусних дій, ОСОБА_4 в середині травня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в спальній кімнаті, розуміючи, що ОСОБА_6 є її малолітнім сином, діючи умисно, порушуючи своїми діями статеву недоторканість особи, ставлячи під загрозу належний фізичний, психологічний та соціальний розвиток малолітнього потерпілого, порушуючи норми суспільної моралі, вчинила щодо ОСОБА_6 розпусні дії, а саме: оголення своїх зовнішніх статевих органів та зовнішніх статевих органів малолітнього сина ОСОБА_6 , поцілунки та непристойні дотики до статевого органу малолітнього сина ОСОБА_6 , які викликають статеве збудження, тобто фізичне розбещення свого малолітнього сина ОСОБА_6 .
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених членом сім`ї.
16 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3ч.1 ст.177 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 , на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відносно малолітнього потерпілого, вона усвідомлює, що у разі визнання її судом винуватим у його вчиненні їй може бути призначено покарання у виді реального позбавлення волі, тому існує реальна можливість переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.
Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 мешкає в одному селі разом із безпосереднім свідками кримінального правопорушення ОСОБА_7 , неповнолітньою ОСОБА_8 , неповнолітньою ОСОБА_9 . Враховуючи вказаний факт підозрювана ОСОБА_4 матиме реальну можливість впливати на їх свідчення та змусити їх змінити свої показання, що підтверджується наданими під час досудового розслідування показаннями ОСОБА_7 , неповнолітньою ОСОБА_8 , неповнолітньою ОСОБА_9 .
Слідчий зазначає, що з врахуванням реальної наявності вказаних ризиків забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків можливо лише при застосуванні до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосування більш м`яких запобіжних заходів належним чином не забезпечить поведінку підозрюваного
Враховуючись наведене, слідчий, посилаючись на приписи ст.ст. 40, 131, 132, 176-179,181,184, 194 КПК України, просив суд:
-застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
-утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , неповнолітньою ОСОБА_8 , неповнолітньою ОСОБА_9 .
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилався на підстави звернення, які викладені в клопотанні.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши долучені до клопотання докази, суд приходить до нижченаведеного.
Встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що в середині травня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, вона, ОСОБА_4 знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В цей час, у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на вчинення злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості, а саме розбещення малолітнього.
Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на вчинення розпусних дій, ОСОБА_4 в середині травня 2022 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , а саме в спальній кімнаті, розуміючи, що ОСОБА_6 є її малолітнім сином, діючи умисно, порушуючи своїми діями статеву недоторканість особи, ставлячи під загрозу належний фізичний, психологічний та соціальний розвиток малолітнього потерпілого, порушуючи норми суспільної моралі, вчинила щодо ОСОБА_6 розпусні дії, а саме: оголення своїх зовнішніх статевих органів та зовнішніх статевих органів малолітнього сина ОСОБА_6 , поцілунки та непристойні дотики до статевого органу малолітнього сина ОСОБА_6 , які викликають статеве збудження, тобто фізичне розбещення свого малолітнього сина ОСОБА_6 .
16 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 15.09.2022.
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 від 16.09.2022.
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 16.09.2022.
- протоколом огляду речей, а саме відеозапису за участю законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 від 15.09.2022.
- протоколом огляду речей, а саме відеозапису за участю законного представника малолітнього потерпілого свідка ОСОБА_8 від 16.09.2022.
- протоколом огляду речей, а саме відеозапису за участю законного представника малолітнього потерпілого свідка ОСОБА_9 від 16.09.2022.
- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 16.09.2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
У відповідності до ст. 181 КПК України,
1. Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
2. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
3. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
4. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
5. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
6. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
На підставі ст. 194 КПК України,
1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
2. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
3. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
4. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
5. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
6. В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів:
1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства;
2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності;
3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;
5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.
7. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Ураховуючи зібрані органом досудового слідства та надані суду докази, встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, вчинених членом сім`ї.
При розгляді доказів, наданих слідчим в підтвердження клопотання, зазначених вище, суд вважає на підставі ст. 178 КПК України їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення. Тому слідчий суддя вважає, що існують всі підстави вважати підозру обґрунтованою.
Крім того, суд приходить до переконання, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину відносно малолітнього потерпілого та усвідомлює, що у разі визнання її судом винуватою у вчиненні, їй може бути призначено покарання у виді реального позбавлення волі, тому існує реальна можливість переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання.
Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 мешкає в одному населеному пункті (у селі) разом із безпосередніми свідками кримінального правопорушення ОСОБА_7 , неповнолітньою ОСОБА_8 , неповнолітньою ОСОБА_9 , у зв`язку з чим, підозрювана ОСОБА_4 матиме реальну можливість впливати на свідків.
При обранні запобіжного заходу, суд враховує наявність соціальних зв`язків у підозрюваної, її сімейний стан, зареєстроване місце проживання, вагомість наданих в обґрунтування клопотання доказів, вік та стан здоров`я підозрюваної та обставини вчинення кримінального правопорушення та приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки застосування до підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на, свідків.,
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
-утримуватися від спілкування із свідками: ОСОБА_7 , неповнолітньою ОСОБА_8 , неповнолітньою ОСОБА_9 .
Контроль за поведінкою підозрюваної ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, покласти на прокурора.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено об 11:45 годині 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1