Провадження № 1-кп/947/68/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001559 від 14.09.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик Любашівського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року о 10:45 год., ОСОБА_4 разом з невстановленою ОСОБА_1 (матеріали кримінального провадження, у відношенні якої виділенні в окреме провадження), перебуваючи у приміщенні магазину ПП «РС ТОЧКА», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, 10, діючи умисно та з корисливих мотивів, розподіливши між собою ролі, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрали майно вказаного підприємства, саме:

ОСОБА_4 викрав шоколад «MILKA», 100 грам з шматочками печива «OREO», вартістю 23, 4 грн. за одну штуку у кількості 10 одиниць, шоколад «MILLENIUM», 100 грам, молочний/мигдаль вартістю 18,6 грн. за одну штику, у кількості 5 одиниць, на загальну суму 327 грн.

В цей же час, ОСОБА_1 викрав консерви шпроти РЗ 350 грам в олії вартістю 17 грн., за одну штуку, у кількості 9 одиниць, шоколад «MILLENIUM», 100 грам, білий/лісові горіхи вартістю 18,6 грн. за одну штику, у кількості 9 одиниць, шоколад «MILLENIUM», 100 грам, молочний/лісові горіхи вартістю 18,6 грн. за одну штику, у кількості 10 одиниць, шоколад «MILLENIUM», 100 грам, молочний/мигдаль вартістю 18,6 грн. за одну штику, у кількості 5 одиниць, шоколад «MILLENIUM», 100 грам, чорний горіх, вартістю 18,6 грн. за одну штику, у кількості 1 одиниці, на загальну суму 711 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_1, минувши касову зону залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши вищезазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 1 038 грн.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 09.09.2021 року приблизно о 10:45 год., він разом з своїм товаришем перебуваючи у приміщенні магазину «ТОЧКА», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Комарова, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає викрали продукти харчування, а саме: шоколад та консерви, після чого з місця вчинення правопорушення зникли.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку вона позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1