overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/1263/20
№ 1-в/183/136/22

У Х В А Л А
19 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду подання начальника Новомосковського МРВ філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого СК «Строй Інвест», з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 14.09.2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника Новомосковського
МРВ ДУ "Центр пробації" у
Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Застосувати примусовий привід на 18 жовтня 2022 року 10.15 годину до засудженого:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до нього можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити його супроводження до місця виклику.
При неможливості доставки в суд засудженого, зобов`язати відповідального за привід співробітника поліції до вказаного часу (тобто до 10.15 години 18 жовтня 2022 року) надати суду рапорт з зазначенням причин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 вересня 2022 року о 14.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2150/21
Номер провадження №1-кп/351/62/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ,

прокурора - ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ,

за ст. КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

Головуючий: Ігор СЕГІН
Справа № 715/2357/22
Провадження № 1-кп/715/139/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

19 вересня 2022 року смт. Глибока Чернівецької області

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001262 за обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця с. Корчівці Чернівецький район Чернівецька область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 29.09.2022 року о 12:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених, захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1828/22
Провадження № 1-кп/724/106/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.09.2022 постановленій у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали було допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно вказано «ч. 1 ст. 310 КК України», замість «ч. 1 ст. 309 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, вказана описка є технічною, допущена помилково, та не впливає на суть прийнятого рішення, а тому суд вважає, що її слід виправити, вірно зазначивши в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2022 року - «ч. 1 ст. 309 КК України», замість «ч. 1 ст. 310 КК України».

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2022 року постановлену у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та вважати по тексту ухвали вірним «ч. 1 ст. 309 КК України», замість «ч. 1 ст. 310 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Чернівецький апеляційний суд через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Еліна Євгеніївна СІЛАНТЬЄВА
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/403/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

15.09.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2022 року, якою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України,з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, працюючого фізичною особою - підприємцем, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
застосовано запобіжний захід у виді домашнього арештув межах строку досудового розслідуванняз 02.09.2022 по 30.10.2022 включно,який полягає у забороні останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього певних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 181, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2022 року, якою клопотання слідчого задоволено частково та до підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з 02.09.2022 по 30.10.2022 включно, який полягає у забороні останньому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 23 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв., наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням на нього певних обов`язків залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний тест ухвали буде проголошено о 12 год. 20 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/2263/18
Провадження № 1-кп/131/13/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 р. за № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, -

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 р. за № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України.
У даному кримінальному провадження призначено судовий розгляд в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 21 вересня 2022 р.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні яке відбудеться 21 вересня 2022 року о 13:00 в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, а також з метою оперативності розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне здійснювати судовий розгляд у режимі відеоконференції з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Керуючись ст.ст. 314, 336, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 р. за № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, призначене на 13:00 21 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з Державної установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Доручити забезпечення проведення судового засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2018 р. за № 0000236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, призначене на 13:00 21 вересня 2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» (21001, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/8386/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу директора ТОВ «СанАгроСід» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник директор ТОВ «СанАгроСід» ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000924 та № 0000923, подав до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу в порядку ст. 303 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає можливим прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою директора ТОВ «СанАгроСід» ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання директора ТОВ «СанАгроСід» ОСОБА_2 від 06.09.2022 в рамках кримінального провадження №0000924 та № 0000923 прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.
Розгляд скарги відбудеться 21.09.2022, о 10:05 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №9, 2-й поверх.
В судове засідання викликати заявника директора ТОВ «СанАгроСід» ОСОБА_2 , слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадженні № 0000924 та № 0000923.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1722/22
Провадження № 1-кп/306/273/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15.00 год. 26 вересня 2022 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 468/1015/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.09.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добре Баштанського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.03.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 28 ч.1, 122 ч.1, 296 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.03.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 28 ч.1, 122 ч.1, 296 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік шість місяців.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений заявили про підтримання подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, не допускав порушень покладених на нього судом обов`язків без поважних причин.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.03.2021 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст. 28 ч.1, 122 ч.1, 296 ч. 2, 70, 75, 76 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік шість місяців, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 487/9238/19
Провадження № 1-кс/487/862/22
УХВАЛА
20.09.2022 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Судове засідання у справі за скаргою призначено на 04.10.2022 на 09.00 год.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1», для виконання вимог ст. 306 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 04.10.2022 на 09.00 год, у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 10.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Доручити Державній установі «Вінницька установи виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання 04.10.2022 о 09.00 год. в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2421/2022 У Х В А Л А
14.09.2022р. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 15.09.2022р. у вказаному кримінальному провадженні йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
У зв`язку із обґрунтованістю підозри та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.09.2022р. підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно, належне підозрюваному на підставі ч.ч. 2,5 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
В судове засідання слідчий не з`явився, у своїй заяві вимоги клопотання підтримав, просив здійснювати розгляд справи без його участі.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до санкції статті ч. 2 ст. 111 КК України, інкримінованої ОСОБА_4 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Положеннями ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.
Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_4 є власником наступного нерухомого майна: 1) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1/1); 2) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (розмір частки 1/1); 3) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (розмір частки 1/1); 4) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (розмір частки 1/1); 5) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 (розмір 1/2).
На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за вчинення якого передбачена конфіскація майна, за такого наявні підстави до накладення арешту на зазначене вище нерухоме майно.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони розпорядження (без заборони використання) на майно, належне підозрюваному ОСОБА_4 а саме:
1) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (розмір частки 1/1);
2) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (розмір частки 1/1);
3) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (розмір частки 1/1);
4) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (розмір частки 1/1);
5) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_5 (розмір 1/2), з метою забезпечення можливої конфіскації.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4292/22
Провадження № 1-кп/591/530/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000150 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 436-2 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 436-2 КК України, яке відбудеться 23 вересня 2022 року о 10:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1