Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/687/22 Провадження № 1-кс/475/133/22
У Х В А Л А

14.10.2022смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 17.04.2021 за ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 17.04.2021 за ч.2 ст.194 КК України, до дванадцяти місяців.

В клопотанні слідчий посилається на те, що в ніч на 17.04.2021 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 сталася пожежа у результаті чого було пошкоджено житловий будинок. Згідно акту про пожежу ймовірна причина пожежі - підпал.

За даним фактом 17.04.2021 СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано кримінальне провадження №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, розшукових заходів, інших процесуальних дій, а саме:

Допитано у якості потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила наступне: що з 2015 року по 2020 вона співмешкала з ОСОБА_6 в належному йому житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та від цивільного шлюбу мають двох малолітніх дітей. Про те наше сімейне життя не склалося та вона вирішила розірвати відносини та разом з дітьми стала проживати у житловому будинку, який розташований в с. Івано-Федорівка Вознесенського району Миколаївської області. Під час її проживання у вищевказаному селі, ОСОБА_7 неодноразово приходив до нас та між ними виникали сутички та вона була вимушена неодноразово звертатися до поліції.

У подальшому вона переїхала проживати до своєї матері ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як ОСОБА_6 , завжди вчиняв з останньою сварки.

вона вирішила придбати житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 за 35 000 грн., в якому мешкали ОСОБА_9 разом з дружиною та які померли.

Після цього, так як роботи в селі не було вона вирішила поїхати на заробітки в м. Одеса, а дітей залишила разом з матір`ю. Кожні вихідні вона приїздила до місця мешкання та своїми силами стала робити «косметичний ремонт», при цьому ОСОБА_6 ніяких грошових коштів їй не надавав та робити ремонт у житловому будинку не допомагав.

11.04.2021р. вона знову повернулася до місця мешкання та 12.04.2021 вона пішла до біржі, де відмітилася та знову поїхала до м. Одеса, при цьому житловий будинок вона зачинила на навісний замок, ключі від якого залишила у матері.

15.04.2021р. близько 23:00 год. вона перебувала за місцем тимчасового мешкання в м. Одеса та в цей час до неї зателефонував ОСОБА_6 , який судячи з голосу був у стані алкогольного сп`яніння, виражався н а її адресу грубою нецензурною лайкою, у ході чого погрожував їй, що пошкодить належний їй будинок, а саме підпалить.

17.04.2021р. близько 07:30 год. їй зателефонував племінник ОСОБА_10 , який повідомив, що належний їй житловий будинок згорів.

У вчиненому вона підозрює колишнього співмешканця ОСОБА_6 , який неодноразово погрожував їй підпалом житлового будинку.

Допитано у якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила наступне: що в період часу з 16.04.2021 на 17.04.2021 вона перебувала за місцем власного мешкання та спала. Близько 03:00 год. 17.04.2021 вона прокинулася від гучного лаю собаки, вийшов на вулицю перевірити причину його лаю. Нічого не помітивши, знову зайшла до будинку та лягла в ліжко. Вона почула на даху якийсь шорхіт, однак не звернула особливої уваги. Близько 04:15 год. вона прокинулася від галасу. На вулиці кричала її сусідка про те, горить будинок її доньки ОСОБА_11 розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Коли ОСОБА_12 прийшла до палаючого будинку, то побачила, шо вже горять вікна, рам у віконних отворах вже не було. Остання вважає, шо підпал даного житлового будинку міг зробити місцевий житель ОСОБА_6 , оскільки між ним та її донькою вже протягом декількох років особисті неприязні відносини. ОСОБА_13 був колишнім співмешканцем її доньки ОСОБА_14 .

15.04.2021р. близько 22:30 год. ОСОБА_6 приходив до домоволодіння ОСОБА_15 та стукав у вікна, поводився неадекватно, погрожував підняти її в повітря.

Допитано у якості свідка ОСОБА_16 , яка пояснила наступне: що мешкає по сусідству з ОСОБА_17 їй відомо, що наразі власниця будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а її діти знаходяться у бабусі.

17.04.2021, близько 04:15 год., вона вийшла до приміщення веранди свого житлового будинку та помітила, що в сусідньому будинку палає вогонь Вийшовши на подвір`я вона почала «підіймати» сусідів.

Допитано у якості свідка ОСОБА_18 , який пояснив наступне: що 17.04.2021р. близько 04:25 год., диспетчер з Доманівського ДСНС зателефонував до місцевої пожежної охорони та повідомив про пожежу по АДРЕСА_4 . Прибувши на місце події ми негайно загасили полум`я. В ході першочергового огляду було з`ясовано, що скоба на вхідних дверях будинку пошкоджена - перерізана та пожежа почалася з середини житлового будинку. Від місцевих мешканців йому стало відомо, що вказаний житловий будинок міг підпалити ОСОБА_6 .

Допитано у якості свідка ОСОБА_19 , який пояснив наступне: що 16.04.2021р. близько 20:00 год. він перебував за місцем свого мешкання, як в цей час до нього прийшов ОСОБА_6 , він віддав йому гроші, які був винен йому. ОСОБА_6 пішов у невідомому йому напрямку , однак через деякий час останній знову прийшов до його місця проживання з пропозицією вжити спиртних напоїв він відмовився, оскільки надворі вже було темно. Після чого ОСОБА_6 знову пішов у невідомому йому напрямку. Чи перебував останній зав нічний час доби за місцем свого мешкання, він стверджувати не може.

Допитано у якості свідка ОСОБА_20 , яка пояснила наступне: що в неї є сестра ОСОБА_5 , яка придбала будинок по АДРЕСА_4 цієї осені. На даний час ОСОБА_5 знаходиться в м. Одеса на заробітках, а її діти знаходяться у бабусі.

17.04.2021р. близько 04:45 год. їй зателефонували сусіди та повідомили, що будинок її сестри горить.

Прийшовши на місце події, вона побачила, що дійсно будинок ОСОБА_5 палає зсередини. На її думку, даний будинок міг підпалити ОСОБА_13 , який неодноразово погрожував ОСОБА_21 , через те, що остання забрала від нього дітей. Також додала, що її сестра ОСОБА_22 приїжджала додому в с. Мостове з м. Одеси та ОСОБА_6 зачинив її у житловому будинку та поставив пляшку пального біля дверей, але її не підпалював.

Відповідно до пояснення ОСОБА_6 відомо, що 16.04.2021 останній з 08:00 год. розпочав вживати алкогольні напої, в ході чого протягом дня продовжував по троху розпивати алкогольні напої. Близько 21:00 год. він ліг відпочивати.

17.04.2021р. близько 01:00 год він прокинувся та пішов до місцевої мешканки ОСОБА_23 , в якої купив пляшку горілки та пішов до місця проживання ОСОБА_24 , якому запропонував піти до себедодому вжити горілки, однак останній відмовився.

ОСОБА_6 пішов до свого місця проживання випив блтизько 250 г. горілки та знаючи, що його колишня співмешканка ОСОБА_22 знаходиться на заробітках в м. Одеса, а аінші сіпльні діти знаходяться за місцем проживання бабусі ОСОБА_15 , він вирішив піти до будинку ОСОБА_11 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , яка в лютому придбала даний будинок та в якому він також робив в ікнці лютого ремонт. АВ ході чого він підійшов до будинку ОСОБА_5 побачив, що будинок зачинений на навісний замок, він смикнув дані двері на себе та вони відчинилися. Він зайшов до будинку та побачив, що в будинку нікого немає, зайшовши в кімнату спальні, на столі помітив брудні речі, він рознервувався та вирішив ці речі спалити, за допомогою сірників здійснив підпал речей, однак речі почали сильно розгоратися, почав гасити полум`я, однак в будинку стояв сильний дим злякавшись в тік до місця свого мешкання ОСОБА_25 , якого погукав на вулицю щоб покурити, вході чого він сказав останньому, що побачив світлові маячки поліції які поїхали в бік проживання ОСОБА_26 сказав, що мабуть щось трапилось, після чого пішов додому спати. Близько 06:00 год, того ж дня до ОСОБА_27 приїхали працівники поліції, де останній повідомив, що спав вдома.

Також пояснює, що дійсно 15.04.2021 він телефонував до ОСОБА_28 та вході бесіди на емоціях говорив, що підпалить її будинок за те що та не з`являється до суду. Але намірів підпалити будинок у нього не було, а просто хотів залякати останню. Також він не хотів палити будинок ОСОБА_14 , це сталося випадково, коли він запалив речі в її будинку.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.194 КК України є не тяжким злочином, однак завершити розслідування у визначені законом строки не представляється можливим, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру у зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зел енського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні вве воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України Володимира Зеленського від 14 березня 2022 № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строк воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною зброі агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Націонал; Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому 05:30 25.04.2022р. строком на 30 діб та з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб.

Строк досудового слідства по кримінальному провадже №0000046 згідно ст.294 КПК України, закінчується 17.10.2022, однак прийняти кінцеве процесуальне рішення у ньому (повідомлення про підозру, закрі тощо) наразі неможливо, оскільки у даному кримінальному провадженні запланог виконати наступне:

надати доручення у порядку ст. 40 КПК оперативному підрозділу ВП Вознесенського РУП з метою встановити всіх можливих свідків, які детал можуть володіти інформацією про обставини вчинення даного злочину;

перевірити осіб, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальне за подібні злочини;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, необхідність в яких може виникнг під час розслідування.

Слідчий в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000046 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України. Підозра у кримінальному провадженні не повідомлена.

Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

В ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст. 294 КПК України і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

Із матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що виконання всіх необхідних слідчих дій потребує додаткового часу, якого у слідчого немає внаслідок закінчення строку досудового розслідування кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним продовження строку досудового розслідування до 12 місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що проведення слідчих дій є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного розслідування і судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369, 372, 376 КПК України , слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 17.04.2021 за ч.2 ст.194 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 17.04.2021 за ч.2 ст.194 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців до 17.10.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1