Справа № 463/7596/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1122/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
встановила:
цією ухвалою задоволено клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 та закрито кримінальне провадження №0000013 від 10 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
В апеляційній скарзі прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала суду є незаконною, такою, що винесена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Акцентує, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Личаківського районного суду м. Львова 17 серпня 2020 року. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 04 вересня 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання.

В подальшому, стороною захисту у даному кримінальному провадженні подано кілька клопотань про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, які мотивовано тим, що відомості про заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 внесені до ЄРДР 11 квітня 2018 року, а тому строк досудового розслідування кримінального провадження закінчився ще 11 квітня 2019 року, відтак, повідомлення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру 15 листопада 2019 року та 03 січня 2020 року, відповідно, відбулося поза межами процесуальних строків.

Вважає, що положення ст. 314 КПК України не можуть бути застосовані судом на даному етапі розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки такими врегульовано питання проведення підготовчого судового засідання, а при розгляді судом обвинувального акта про вчинення кримінального проступку, підготовче судове засідання не проводиться, так як відсутнє законодавче врегулювання порядку його проведення, як відсутній і перелік питань, які вправі вирішувати суд на цій стадії судового провадження.

На думку апелянта, питання дотримання процесуальних строків, наявності чи відсутності підстав для закриття кримінального провадження, належності та допустимості доказів слід вирішити за результатами судового розгляду обвинувального акта, дослідивши подані сторонами докази.

Наголошує, що суд першої інстанції, приймаючи у підготовчому судовому засіданні рішення про закриття кримінального провадження про вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України та залишивши поза увагою ч.1 ст. 381 КПК України, якою визначено загальні положення провадження щодо кримінальних проступків, вийшов за межі наданих йому повноважень, чим істотно порушив вимоги КПК України.

Зазначає, що чинний КПК України вказує на необхідність призначення судом одразу судового розгляду, без проведення підготовчого засідання.

Просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

На вищенаведену апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 подав заперечення, в якому покликається на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Вважає ухвалу суду першої інстанції законною.
Наголошує, що оскільки порушений порядок пред`явлення обвинувачення, встановлений п.131 ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 42, ч.1 ст. 293 КПК України, то ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не набули процесуального статусу обвинувачених, що виключало та виключає розгляд судом даного кримінального провадження.
Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 та залишити без змін ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення, пояснення обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та виступ їх захисника адвоката ОСОБА_10 про її заперечення та залишення ухвали суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Так, згідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

П.1 ч.3 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом сімдесяти двох годин з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку.
У відповідності до ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Так, досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, складається із трьох ключових стадій, а саме, початком визначається внесенням відомостей до ЄРДР.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалів.
Закінчення досудового розслідування пов`язане зі зверненням до суду з обвинувальним актом.
Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, повинно бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.
Згідно з п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Як вбачається з матеріалів справи, первинно, відомості про нанесення 09 квітня 2018 року потерпілому ОСОБА_11 легких тілесних ушкоджень внесені 11 квітня 2018 року до ЄРДР за № 0000986.
В подальшому, в порядку ст. 217 КПК України, матеріали досудового розслідування за даним фактом, в тому числі, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були як об`єднанні, так і виділялись в окреме провадження.
Як наслідок, у зв`язку із набранням чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», 07 серпня 2020 року ОСОБА_7 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні №0000013 від 10 січня 2020 року за події 09 квітня 2018 року та передано матеріали такого для проведення досудового розслідування дізнавачу. Цього ж дня, постановою дізнавача зупинено досудове розслідування і оголошено підозрюваних в розшук.
10 серпня 2020 року постановою дізнавача відновлено досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні і строк досудового розслідування не продовжувався.
Крім цього, судом першої інстанції встановлено, що органом досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України надавався доступ до матеріалів кримінального провадження сторонам кримінального провадження.
Так, відповідно до положень ч.5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Згідно копії протоколу про ознайомлення, надання доступу та отримання копій матеріалів досудового розслідування, підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник адвокат ОСОБА_10 14 серпня 2020 року ознайомились з матеріалами розслідування, також, було складено і затверджено обвинувальний акт.
Таким чином, на переконання колегії суддів, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що останнім днем строку досудового розслідування було саме 13 серпня 2020 року.
Разом з тим, згідно штампу на супровідному листі, прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України лише 17 серпня 2020 року, тобто, як вірно констатовано судом першої інстанції у оскаржуваній ухвалі, поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів.
Що стосується покликання прокурора в апеляційній скарзі про те, що при розгляді судом обвинувального акта про вчинення кримінального проступку, підготовче судове засідання не проводиться, то колегія суддів вважає такі безпідставними, оскільки законодавець передбачив два шляхи розгляду обвинувального акту щодо кримінального проступку.
Так, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку за правилами розділу IV глави 27, 28 та 29 КПК України (ст.ст. 314, 315, 316, 318 КПК України) та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне, або ж суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, реалізувавши принципи законності, справедливості та обґрунтованості, підставно закрив кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, відповідно до положень п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Окрім цього, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 та закрито кримінальне провадження №0000013 від 10 січня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4