overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 724/619/22
Провадження № 1-кп/724/52/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000040 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 28.03.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000040 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 травня 2022 року на 10:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 128/2877/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)», кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000630 від 30.08.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, на шістдесят днів, тобто, до 26 червня 2022 року включно.

В усному клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 45 хв 27.04.2022.

СУДДЯ ОСОБА_6
Провадження №1-кп/127/640/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000738 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання, повідомлявся завчасно та належним чином.

Оскільки явка обвинуваченого до судового засідання є обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 30 травня 2022 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду даного кримінального провадження.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 2 (м. Вінниця) Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/906/22
Провадження № 1-кп/309/53/22
У Х В А Л А

про призначення захисника

19 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000058 внесеному до ЄРДР від 17.02.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження №000058 внесене до ЄРДР від 17.02.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, він не в змозі сам себе захистити, не має змоги оплатити послуги адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 бажає мати захисника у кримінальному провадженні, однак, не може сам себе захистити, не має змоги оплатити послуги адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області призначити захисника ОСОБА_4 обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України з метою забезпечення обвинуваченому права на захист.

Судове засідання відбудеться 23 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, № 18 Закарпатської області.

Копію даної ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, № 51 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №460/1264/13-к
Провадження №1-кп/944/20/22
УХВАЛА

27.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 22 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, призначено до розгляду на 09год 30хв 27 квітня 2022 року.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та прокурор надіслали на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 27.04.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора слід задовольнити, розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 та прокурора - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000122 від 22 січня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відкласти на 14год 00 хв 25 травня 2022 року.
В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
УХВАЛА

23 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 385/1759/18
провадження № 51-5085км20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого

ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2019 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Білорусі, уродженця м. Києва, який не має місця реєстрації на території України, тимчасово проживає у АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115; ч. 3

ст. 146 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
У судовому засіданні від засудженого ОСОБА_7 надійшло клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні перекладача на російську мову.
Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання засудженого, захисника ОСОБА_6 , який підтримав подане засудженим клопотання, Верховний суд вважає, що необхідно відкласти касаційний розгляд на іншу дату та залучити до участі у кримінальному провадженні перекладача, для сприяння реалізації прав засудженого.
З огляду на те, що ОСОБА_7 є громадянином Білорусі, з метою належного забезпечення права засудженого користуватися мовою, якою він володіє, колегія суддів вважає за необхідне касаційний розгляд кримінального провадження проводити за клопотанням засудженого за участю перекладача з української на російську мову.
Керуючись 29, 52, 68, 434 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Відкласти розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 на 21 березня 2022 року на 11:30, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Залучити до участі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 перекладача з української на російську мову та доручити відповідному структурному підрозділу апарату Верховного Суду забезпечити його участь під час розгляду кримінального провадження на 21 березня 2022 року на 11:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/640/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/249/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 квітня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника

майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 464/640/22 за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року про арешт майна,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 року.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 лютого 2022 рокупро накладення арешту на майно скасувати.

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 від 16 лютого 2022 року про арешт майна, а саме: лінію для виготовлення та упакування сигарет,: машину HLP, транспортер, машину Vraper, транспортер, приставку для блочної, блочну, сигаретну машину Гарант, фільтрозбиральну машину Мах 3 з комп`ютером управління (панель управління): OMRON NB7W-TW00B, Lot № 21312М, комп`ютером управління (панель управління): AUTOMA, model: НМІ-707В, серійний номер ATM- 400830 - 2004, комп`ютером управління (панель управління): МТ6103ІР, серійний номер: ); станок для наклеювання марок, комп`ютер управління (панель управління): ТК6071ІР, серійний номер: ; станок для пересівання табаку; насос з маркуванням P72P2S, серійний номер: FGWPPEU3TRPC00928; насос без маркування; компресор Atlas Copco; ресивер моделі: РВ49560001 серійний номер: 2820,відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 16 год. 00 хв. 25 квітня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-сс/801/261/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 року,
про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 30.06.2021 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.04.2022 о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/3664/22
УХВАЛА

27.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_2
на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР за його заявою про кримінальні правопорушення від 19.04.2022, надіслану 20.04.2022 поштовим зв`язком до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та отриману останнім 25.04.2022.
Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.
Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду на 11-30 год 29 квітня 2022 року, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.
Викликати в судове засідання скаржника та уповноваженого представника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у разі внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 19.04.2022 станом на день слухання справи - надати слідчому судді відповідні докази, або ж інші докази чи пояснення у спростування вимог скарги у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

роздрук. прим.:
1 - до справи
2 - заявнику
3 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській (наручно та на ел.пошту)
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/121/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.04.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

законного представника

малолітнього потерпілого - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого

адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000160 відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який надійшов для розгляду по суті на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 01.02.2022 року, якою задоволене подання судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_9 про передачу обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000160 на розгляд до Ленінського районного суду м. Полтави за територіальною підсудністю згідно ч. 1 ст. 32 КПК України.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні є малолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в інтересах Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради надала суду цивільний позов до ОСОБА_4 , третя особа - Комунальне підприємство "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_11 в період з 05.07.2021 року по 11.08.2022 року в сумі 21008 грн. 40 коп., понесених закладом охорони здоров`я КП "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради".

Прокурор просила прийняти цивільний позов до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Учасники процесу не заперечували проти прийняття цивільного позову прокурора та його розгляду спільно з даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, виходячи з підстав та предмету позовних вимог, суд вважає за доцільне прийняти цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради до спільного розгляду з кримінальним провадженням, у зв`язку з чим визнати Департамент охорони здоров`я Полтавської міської ради, - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільними відповідачами.

Керуючись ст. ст. 128 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільний позов прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 в інтересах Департаменту охорони здоров`я Полтавської міської ради ОСОБА_12 , третя особа - Комунальне підприємство "Дитяча міська клінічна лікарня Полтавської міської ради", про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, - до спільного розгляду з даним кримінальним провадженням.

Визнати Департамент охорони здоров`я Полтавської міської ради, - цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1