Справа № 619/140/18
Провадження № 1-кп/535/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Котельва в режимі відеоконференції кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст.121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про призначення справи до судового розгляду та продовження терміну запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти клопотання прокурора заперечували, вважаючи його не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Разом з тим заявили клопотання про застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та захисника, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, суд доходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У відношенні ОСОБА_5 Дергачівським районним судом Харківської області було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який потім неодноразово продовжувався.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_5 умисного злочину, свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, що у сукупності із тяжкістю можливого покарання свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

До того ж, судове провадження по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 не завершено.

З урахуванням ризиків передбачених ст.177 КПК України, а також вимог ч.3 ст.331 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слід вважати продовженим.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
З урахуванням задоволеного клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на більш м`який.
Учасниками провадження заявлялося клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до ст.336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченої у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та захисником адвокатом ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314-316, 331,336, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.2 ст.121 КК України до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 26 липня 2022 року у залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 14 вересня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.121 КК України на 11 годин 00 хвилин 26 липня 2022 року з обвинуваченим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та захисником адвокатом ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів захисника за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій EasyCon.
Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченим ОСОБА_5 доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1