overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3902/22
Провадження № 1-кс/496/1619/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/789/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 10.06.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України.

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000731 від 10.06.2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», - 12 травня 2022 року о 11 год. 25 хв.

Доручити ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 391 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2926/22
Провадження № 1-кп/577/326/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 03 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 03 серпня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 29 серпня 2022 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2473/22
Провадження № 1-кс/589/921/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
25 серпня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда, республіка Казахстан, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої в інших кримінальних провадженнях (на стадії судового розгляду) за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, раніше не судимої,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до 24 години 23 жовтня 2022 року.
Визначити розмір застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 74430 гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

06 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000711, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2022 року відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання вироку суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 414, 420, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
у х в а л и в :

апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , задовольнити.
Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 19 січня 2022 року відносно ОСОБА_6 скасувати в частині призначення покарання та ухвалити в цій частині свій вирок.
Призначити ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, роз`яснивши іншим учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2022 р. о 15.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/4429/22
УХВАЛА
Іменем України

07.09.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000519 від 24.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке обґрунтував наявністю ризиків, передбачених пунктами 1,3,5 частини 1 статті 177 КПК України. Він вважав, що оскільки ОСОБА_3 обвинувачується за особливо тяжким злочином, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, то існують ризики того, що він може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження строків тримання обвинуваченого під вартою та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Свою позицію обґрутували тим, що обставини кримінального правопорушення не відповідають дійсності, ризику переховування не існує, обвинувачений має інвалідність, хоча і був раніше судимий, однак він у розшуку не перебував, має постійне місце проживання та хвору матір, яка потребує догляду.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2022 обвинуваченому обрано запобіжний захід, який в подальшому продовжувався. Розгляд справи до закінчення строку дії запобіжного заходу не можливий.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, інвалідність, міцність соціальних зв`язків, майновий стан, що він офіційно не працює, доходів не має, репутацію, що обвинувачений раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених пп.1, 5 ст. 177 КПК України, а саме: що він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а тому приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183 КПК України, -

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до 06 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2359/21
Провадження №1-кп/283/67/2022
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

В судове засідання, яке було призначене на 14 годину 30 хвилин 06 вересня 2022 року, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились та не повідомили про причини неявки.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що обвинувачені не з?явились та не повідомили про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.
Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Застосувати привід через органи Національної поліції у судове засідання Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна 8, Житомирська область) на 14 годину 30 хвилин 06 жовтня 2022 року обвинувачених:

- ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає в АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити на виконання начальнику відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (11600, Житомирська обл., м. Малин, вул. Захарченка 16).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/3551/22
Провадження № 1-кс/362/648/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у м. Василькові Київської області матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою.
Враховуючи, що скарга відповідає вимогам закону та на підставі ст. 304 КПК України, слід відкрити провадження за скаргою і призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313 - на 07.09.2022 р. об 15-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/504/22
провадження № 1-в/368/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2022 р. . Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання клопотання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що він засуджений вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.10.2019 року до 8 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.12.2019 року вирок Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.10.2019 року в частині призначення покарання змінено та призначено покарання за ч.3 ст. 286 КК України у виді 6 років 8 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання: 05 лютого 2019 року.
Кінець строку покарання: 05 жовтня 2025 року.
Ухвалою Кагарлицького райсуду від 5 серпня 2021 року невідбуту частину строку покарання у виді 4 років 61 день позбавлення волі замінено на 4 роки 61 день обмеження волі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 2.02.2022 року ухвалу Кагарлицького райсуду залишено без змін. Весь цей час засуджений знаходився в ДУ « Кагарлицька виправна колоніа (№115)» с.Зікрачі, де відбував покарання у виді позбавлення волі. Ухвалою Кагарлицького райсуду від 08.07.2022 р. проведено перерахунок строку покарання засудженому ОСОБА_5 за вироком Мар`їнського районного суду Донецької області від 03.10.2019 р. та ухвали Донецького апеляційного суду від 16 грудня 2019 року, та зарахувано строк знаходження в ДУ « Кагарлицька виправна колоніа (№115)» с.Зікрачі з 05.08.2021 року по 08.07.2022 року у строк відбуття покарання, з розрахунку два дні обмеження волі за один день позбавлення волі.
На виконання ухвали Кагарлицького райсуду від 5 серпня 2021 року засудженого було направлено для подальшого відбуття покарання у виді обмеження волі до ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)», який розташований в м.Бердичів, Житомирської області.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід залишити без розгляду, поскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду в межає територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1595/22
Провадження № 1-кп/552/178/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 121 КК України.

11.09.2022 року у обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але його захисник ОСОБА_3 перебуває у відпустці.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що в обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а отже 08 вересня 2022 року в судовому засіданні буде вирішуватись питання щодо продовження запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу.

Судове засідання відбудеться 08 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2685/22
Провадження № 1-кп/553/566/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2022 у кримінальному провадженні № 0000445 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

31 серпня 2022 року Ленінським районним судом м. Полтави була постановлена ухвала, якою призначений судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та вирішено питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

При складанні ухвали, у резолютивній частині допущена описка, а саме помилково зазначена дата призначеного судового розгляду «09 вересня 2022 року», замість вірного «08 вересня 2022».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку, допущену при складенні ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 31.08.2022 року, зазначивши вірно дату призначення судового розгляду у кримінальному провадженні та дату проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - «08 вересня 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1665/22

05 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 12 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 12 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1