Справа № 527/588/22
провадження № 1-кс/527/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000107 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000107 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
У своєму клопотанні дізнавач зазначив, що 28.04.2022 до відділу поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що близько 09:30 години на березі Сулинського заказника Кременчуцького водосховища, поблизу с. Святилівка, Кременчуцького району, Полтавської області, було викрито особу, яка займалася незаконним рибним добувним промислом в ході чого виявлено ознаки кримінального правопорушення.

28.04.2022 дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд місця події відкритої місцевості берега Сулинського заказника Кременчуцького водосховища в межах с. Святилівка, Кременчуцького району Полтавської області у ході якого у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено незаконне знаряддя лову три мисинові сітки з наступними параметрами: довжина -70м, висота-2,80, вічко сіткового полотна-38х38мм, свіжо виловлену рибу: плітка 449, синець-77, плоскірка-18, лящ-11, карась сріблястий-43, судак-1, окунь-1 екземпляри,загальною вагою-111кг., гумовий човен зеленого кольору, з одним дерев`яним веслом та вилучено мотоцикл марки Дніпро 1036 д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 чорного кольору з приєднаною до нього дерев`яною люлькою (пліт).

За вказаним фактом 28.04.2022 відомості внесено до ЄРДР за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Незаконне знаряддя лову «три мисинові сітки з наступними параметрами: довжина-70м, висота-2,80, вічко сіткового полотна-38х38мм,гумовий човен зеленого кольору, з одним дерев`яним веслом згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012направлені на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Транспортний засіб мотоцикл марки Дніпро 1036 д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 чорного кольору з приєднаною до нього дерев`яною люлькою (пліт),згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012направлений на зберігання на майданчик транспотних засобів ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області.
Свіжовиловлену рибу: плітка 449 штук, синець-77 штук, плоскірка-18 штук, лящ-11штук, карась сріблястий-43 штук, судак-1штука, окунь-1 штука,загальною вагою-111кг, у зв`язку із швидкістю псування передана згідно зберігальної розписки державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , для подальшої реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.
На даний час слідствомає відомості, що право володіння, користування та розпорядження незаконним знаряддям лову три мисинові сітки з наступними параметрами: довжина-70м, висота-2,80, вічко сіткового полотна-38х38мм,гумовий човен зеленого кольору, з одним дерев`яним веслом, має ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Святилівка, Кременчуцького району Полтавської області.

Фактичним користувачем транспортного засобу мотоцикл марки Дніпро 1036 д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 чорного кольору з приєднаною до нього дерев`яною люлькою (пліт) є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Святилівка, Кременчуцького району Полтавської області.

Вилучена риба: плітка 449 штук, синець-77 штук, плоскірка-18 штук, лящ-11штук, карась сріблястий-43 штук, судак-1штука, окунь-1 штука,загальною вагою-111кг, є майном набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а незаконне знаряддя лову три мисинові сітки з наступними параметрами: довжина-70м, висота-2,80, вічко сіткового полотна-38х38мм,гумовий човен зеленого кольору, з одним дерев`яним веслом, та мотоцикл марки Дніпро 1036 д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 чорного кольору з приєднаною до нього дерев`яною люлькою (пліт) було використано, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто являються речовими доказами, не застосування арешту щодо вище перелічених речових доказів може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та йоговикористання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

Дізнавач зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

У судове засідання дізнавач не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував з підстав та обставин, викладених в ньому.
ОСОБА_5 , в судове засідання надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, не накладати арешт на мотоцикл марки Дніпро 1036 д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 чорного кольору з приєднаною до нього дерев`яною люлькою (пліт), так як вони не є знаряддям лову.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.
Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на три мисинові сітки з наступними параметрами: довжина-70м, висота-2,80, вічко сіткового полотна-38х38мм,гумовий човен зеленого кольору, з одним дерев`яним веслом, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження,
Враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 28.04.2022, риби видуплітка 449 штук, синець-77 штук, плоскірка-18 штук, лящ-11штук, карась сріблястий-43 штук, судак-1штука, окунь-1 штука,загальною вагою-111кг, дозволити її реалізацію державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 , кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області.
Крім того, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе не накладати арешт на мотоцикл марки Дніпро 1036 д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 чорного кольору з приєднаною до нього дерев`яною люлькою (пліт), оскільки суду не надано переконливих доказів про те, що даний автомобіль є знаряддям вчиненого проступку.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000107 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 28.04.2022 під час огляду місця події, а саме: на «три мисинові сітки з наступними параметрами: довжина-70м, висота-2,80, вічко сіткового полотна-38х38мм, гумовий човен зеленого кольору, з одним дерев`яним веслом, шляхом позбавлення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Святилівка, Кременчуцького району Полтавської області, права користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

Дозволити державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_6 реалізацію риби породи: плітка 449 штук, синець-77 штук, плоскірка-18 штук, лящ-11штук, карась сріблястий-43 штук, судак-1штука, окунь-1 штука, загальною вагою- 111кг.

Кошти від реалізації перерахувати на депозитний рахунок ГУНП в Полтавській області.
В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Зобов`язати відділ поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області негайно повернути фактичному володільцю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Святилівка, Кременчуцького району Полтавської області, відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України після звернення до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області вилучений згідно протоколу огляду від 28.04.2022 мотоцикл марки Дніпро 1036 д.н.з НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 чорного кольору з приєднаною до нього дерев`яною люлькою (пліт).
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1