Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/307/22
Провадження № 1-кс/542/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 квітня 2022 року смт Нові Санжари
Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 09.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 рік випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, та користування та, який буде зберігатися на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000060 від 9 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 09.04.2022 року близько 06:00 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автодорозі Полтава-Олександрія на 30 км в селі Лелюхівка, Полтавського району, Полтавської області, на автомобілі марки Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 рік випуску, чорного кольору, не впорався із керуванням та з`їхав у кювет. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_6 та пасажир ОСОБА_5 , отримали тілесні ушкодження.
09.04.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 було проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб, який став учасником ДТП: автомобіль марки Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 рік випуску, чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
У ході огляду встановлено, що на момент огляду вказані транспортні засоби мають пошкодження. За результатами огляду транспортні засоби було тимчасово вилучено та поміщено на зберігання до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в смт. Нові Санжари пл. Перемоги 1.
З огляду на вказане, транспортний засіб, а саме автомобіль марки Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , зберіг на собі сліди злочину, які можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
09.04.2022 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 вказаний транспортний засіб було визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження автомобіля марки Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , є потреба в накладенні арешту на майно.
Прокурор в судове засіданні не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що просить накласти арешт на майно, визначене в клопотанні, з позбавленням права відчуження та розпорядження та без позбавлення у праві користування.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі. Просить накласти арешт на майно, визначене в клопотанні, з позбавленням права відчуження та розпорядження, але без позбавлення у праві користування.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 09.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.6).
З проколу огляду транспортного засобу від 09.04.2022 року вбачається, що було оглянуто та вилучено транспортний засіб: автомобіль марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , та зафіксовано пошкодження транспортного засобу (а.с.14-16).
Вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом (а.с.21).
В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З протоколу огляду від 09.04.2022 року з фототаблицею (а.с.14-18) вбачається наявність пошкоджень вказаного транспортного засобу.
Отже, підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучений транспортний засіб відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, має доказове значення та буде використане для проведення слідчих дій.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання вказаного транспортного засобу як речового доказу, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулась за його участі, на ньому збережені сліди, які мають доказове значення.
При цьому, визначаючи спосіб накладення арешту на майно, слідчий суддя виходить з того, що ініціатор клопотання в заяві від 12.04.2022 року просить обмежити власника в праві відчуження та розпорядження, без позбавлення права користування.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та слід визначити спосіб накладення арешту на транспортний засіб - автомобіль марки Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, чорного кольору, шляхом заборони його відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування.
Посилання же в клопотанні на арешт вказаного майна з метою відшкодування шкоди слідчий суддя вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.6 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті (відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
В даному випадку прокурором не вказаний розмір шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, розмір цивільного позову, вартість майна, на яке просять накласти арешт, а крім того в такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000060 від 09.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити частково.
З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування, на автомобіль марки Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який був вилучений під час огляду 09.04.2022 року, та передати зазначений автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання, зобов`язавши забезпечити його збереження до прийняття відповідними компетентними органами рішення щодо цього майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1