Справа № 459/3279/20
Провадження № 1-кп/459/200/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

прокурора Сурового О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Музики А.Б.

представника потерпілого Паталая А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднане кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 07.10.2020року та № 0000668 від 19.10.2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белз, Сокальського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше відповідно до ст.89 КК України, не судимого, інваліда 2 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 , 02.09.2020 в період часу з 14 години 07 хвилин по 14 годину 22 хвилини, перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод», що по вулиці Богдана Хмельницького, 59, у місті Червонограді Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із стелажів торгового залу взяв торгову продукцію, а саме: пляшку алкогольного напою - «Джин» об`ємом 0,7 літра закупівельної вартістю 269 гривень 28 копійок за одиницю, плитку шоколаду «Мілка карамель» вагою 276 грам закупівельною вартістю 83 гривні 94 копійок за одиницю, пляшку олії торгової марки «Оліяр» об`ємом 1 літр закупівельною вартістю 31 гривня 02 копійки за одиницю, філе Тиляпії загальною вагою 1,5 кілограма закупівельною вартістю 94 гривні 63 копійки за кілограм продукції, 500-грамову упаковку ковбаси «Вершкова дитяча» закупівельною вартістю 115 гривень 81 копійка за кілограм товару, 500-грамову упаковку ковбаси «Варена Олів`є» закупівельною вартістю 85 гривень 14 копійок за кілограм товару, 280-грамову упаковку ковбасок «Мюнхенські» закупівельною вартістю 153 гривні 96 копійок за кілограм товару та 400-грамову упаковку сардельок «Філейні» закупівельною вартістю 98 гривень 77 копійок за кілограм товару, які помістив у торговий кошик, а в подальшому, не оплативши за товар, перетнув лінію торгових кас та із викраденим майном покинув приміщення магазину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав ТзОВ «ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на суму 709 гривень 25 копійок.

Окрім цього,Обвинувачений ОСОБА_1 11.09.2020 в період часу з 10 години 58 хвилини до 11 години 09 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод», що по вул. Б. Хмельницького, 59 у м. Червонограді Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу із стелажів торгового залу взяв одну пляшку текіли 0,7 літра, після чого із викраденим майном покинув торговий зал вищевказаного магазину пройшовши касову зону та не оплативши за товар, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв ТзОВ «ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 334 гривень 00 копійок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані як: таємне викрадення чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину повністю визнав, підтвердив обставини вказані в обвинувальних актах, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого Паталай А.В. в судовому засіданні суду пояснив, що обвинувачений 02.09.2020 викрав товар у магазині і склав його у кошик до товару, за який розрахувався, 11.09.2020 ОСОБА_1 знову викрав товар, однак охорона його затримала на виході з магазину з пляшкою текіли, викрадений товар повернули на полицю. Обвинувачений оплатив за викрадений ним товар, однак через два тижні почав телефонувати йому і вимагати гроші. Поліцію після затримання не викликали, подали документи в поліцію про викрадений товар після того, як обвинувачений почав вимагати назад грошові кошти, за оплачений товар.

Вина ОСОБА_1 у пред`явленому обвинуваченні підтверджується наступними доказами, що були перевірені і оцінені судом.

Заявою ОСОБА_2 від 07 жовтня 2020 року, з якої вбачається, що 02.09.2020 в період часу з 14 години 07 хвилин по 14 годину 22 хвилини, з приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод», що по вулиці Богдана Хмельницького, 59, у місті Червонограді Львівської області, було викрадено: пляшку алкогольного напою - «Джин» об`ємом 0,7 л, плитку шоколаду «Мілка карамель» вагою 276 грам, пляшку олії торгової марки «Оліяр» об`ємом 1 л, філе Тиляпії загальною вагою 1,5 кілограма, 500-грамову упаковку ковбаси «Вершкова дитяча», 500-грамову упаковку ковбаси «Варена Олів`є», 280-грамову упаковку ковбасок «Мюнхенські», 400-грамову упаковку сардельок «Філейні» (т. 1 а.с. 47).

Довідкою про вартість товару, з якої вбачається, що загальна вартість вищезазначеного товару становить 709,25 грн. (т. 1 а.с. 48).

Актом інвентаризації станом на 02.09.2020, з якого вбачається, що загальна сума недостачі становить 709,25 грн.(т. 1 а.с. 49.)

Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2020, згідно з яким представник потерпілого Паталай А.В. впізнав обвинуваченого ОСОБА_1 , як особу, яка була зображена на відеозаписі, що вчинив крадіжку товару (т. 1 а.с. 54-55).

Протоколом огляду речей (документів) компакт диску з записами з камер відеоспостереження за 11 вересня 2020 року, при відтворенні якого видно, що крадіжку пляшки алкогольного напою - «Джин» об`ємом 0,7 літра, плитки шоколаду «Мілка карамель» вагою 276 грам, пляшки олії торгової марки «Оліяр» об`ємом 1 літр, філе Тиляпії загальною вагою 1,5 кілограма, 500-грамової упаковки ковбаси «Вершкова дитяча», 500-грамової упаковку ковбаси «Варена Олів`є», 280-грамової упаковки ковбасок «Мюнхенські» та 400-грамової упаковки сардельок «Філейні», шляхом поміщення у торговий кошик, а в подальшому, не оплативши за товар, перетнув лінію торгових кас не виклавши його на касову стрічку та із викраденим майном покинув приміщення магазину (т. 1 а.с. 50).

Заявою ОСОБА_2 від 19 жовтня 2020 року, з якої вбачається, що 11.09.2020 в період часу з 14 години 07 хвилин по 14 годину 22 хвилини, з приміщення магазину «Рукавичка» ТзОВ «ТВК «Львівхолод», що по вулиці Богдана Хмельницького, 59, у місті Червонограді Львівської області, було викрадено: одну пляшку текіли 0,7 літра (т. 1 а.с. 226).

Довідкою про вартість товару, з якої вбачається, що вартість одної пляшки текіли 0,7 літра становить 334,00 грн. (т. 1 а.с. 227).

Актом інвентаризації станом на 11.09.2020, з якого вбачається, що є недостача одної пляшки текіли 0,7 літра, вартість якої становить 334,00 грн.(т. 1 а.с. 228).

Рапортом ДОП Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Шмігеля Т. від 19.10.2020 р., згідно якого, в ході виконання-оперативно розшукових заходів, було встановлено причетність ОСОБА_1 до вчинення 11.09.2020 кримінального правопорушення.

Протоколом особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2020, згідно з яким представник потерпілого Паталай А.В. впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка була зображена на відеозаписі, що вчинив крадіжку товару (т. 1 а.с. 225).

Протоколом огляду речей (документів) компакт диску з записами з камер відеоспостереження за 11 вересня 2020 року, при відтворенні якого чітко видно, що крадіжку одної пляшки алкогольного напою текіли, з магазину «Рукавичка», по вул. Богдана Хмельницького, 59 було вчинено обвинуваченим ОСОБА_1 , якого на виході затримала охорона (т. 1 а.с. 231-233).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.11.2020, з якого вбачається, що 11 вересня 2020 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Рукавичка», по вул. Богдана Хмельницького, 59, розрахувавшись за частину продуктів, викрав одну пляшку текіли та намагався покинути межі магазину, однак був затриманий працівниками охорони (т. 1 а.с. 239).

В судовому засіданні обвинувачений визнав, що на відеозаписах, які додані до протоколу це він.

Свідок ОСОБА_4 , який працює охоронцем магазину «Рукавичка», ТзОВ ТВК «Львівхолод», суду пояснив, що 11.09.2020 він був за камерами, обвинувачений з дітьми та дружиною ходили по залу магазину, вибирали товар та складали у кошик. Обвинувачений розрахувався за хліб, томатну пасту, кукурудзяні палички, а за решту товару не заплатив, після чого пішов до камери схову. На виході він затримав обвинуваченого, оглянув його сумку і чек та виявив, що в сумці був неоплачений товар, який вони поставили назад на полиці магазину, текілу також поставили на полицю. Також зазначив, що ОСОБА_1 вони відпустили, однак сказали йому, щоб той приніс кошти за викрадений ним раніше товар, оскільки на їх думку це були 4 крадіжки на суму 3500грн.. В подальшому ОСОБА_5 приніс кошти і вони разом пішли на касу і проплатили шоколадки ОСОБА_6 на суму 3480грн..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду даного кримінального провадження повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та оголошені прокурором в судовому засіданні, відтак дані обставини свідчать про відсутність підстав для прийняття судом до уваги клопотання сторони захисту про визнання доказів недопустимими.

Суд, не приймає до уваги долучену до матеріалів справи довідку про сплату матеріального збитку та доданий до неї чек про відшкодування вартості шоколадок Мілка «Шок полуниця» у кількості 175 шт. закупівельною вартістю 19,90 грн., оскільки згідно досліджених в ході судового розгляду письмових доказів, згідно довідки та акту інвентаризації від 07.10.2020 (т. 1 а.с. 48, 49), а також довідки та акту інвентаризації від 19.10.2020 (т. 1 а.с. 227, 228) товари викрадення яких вмінено обвинуваченому та вартість, яких визначається як матеріальний збиток у даному кримінальному провадженні, що відшкодовано обвинуваченим, не можуть підтверджувати документально відшкодування вартості товарно-матеріальних цінностей та розмір завданого збитку та його відшкодування.

Оскільки, чек не містить найменувань товарі, якими неправомірно заволодів ОСОБА_1 , а відтак суд вважає такий неналежним доказом в розумінні ст.. 85 КПК України, що може підтвердити факт оплати обвинуваченим за товар.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені ним: таємного викраденні чужого майна (крадіжці); таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України відповідно.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком те нетяжким злочином відповідно, є пенсіонером, інвалідом 2гр. з дитинства, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, неодружений, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Ураховуючи сукупність вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, з урахуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України, суд вважає доцільним обрати йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування призначеного покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) місяця арешту;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1(один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці.

Речові докази, а саме: диски із відеозаписами з камер спостереження залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: Н. Я. Отчак