Провадження №: 1-кс/755/1703/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м.Києві від 19.04.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0012475 від 18.08.2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 19.04.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0012475 від 18.08.2015 року.

ОСОБА_3 у судові засідання, призначені на 15.09.2022 року та 22.09.2022 року, не з`явився, про час і дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини не явки не повідомив, заяву про відвід не підтримав.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, проте письмово повідомила про те, що ухвалою слідчої судді від 22 серпня 2022 року скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 19.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0012475 від 18.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі статті 304 КПК України повернута особам, що її подали, разом з усіма доданими до неї матеріалами. В свою чергу, матеріали справи № 755/15323/17 (провадження 1-кс/755/1465/22) передані до канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи вимоги ст.ст. 22, 26 та 81 КПК України, вважаю за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність осіб, що не з`явилися, і приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

Положеннями ст. 75, ст. 76 КПК України визначено чіткий перелік підстав, за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні.

У заяві про відвід ОСОБА_3 посилається на те, що слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , на його думку, без попереднього розгляду, безпідставно відмовила у задоволенні його скарги на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м.Києві від 19.04.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0012475 від 18.08.2015 року, чим порушила його права та вимоги законодавства.

У той же час, як вбачається з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від 22 серпня 2022 року, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 19.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0012475 від 18.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі статті 304 КПК України повернута особам, що її подали, разом з усіма доданими до неї матеріалами, тобто вказана скарга, в межах якої заявлено відвід, не перебуває в провадженні слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Таким чином, доводи ОСОБА_3 , що викладені в його заяві про відвід слідчого судді, є необґрунтованими та безпідставними, а скарга ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , у відповідності до вимог КПК України, є такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.1-2, 7-29, 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м.Києві від 19.04.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0012475 від 18.08.2015 року, відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: Світлана Старовойтова