Провадження 1-кс/127/4636/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №3 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 26.05.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000074 внесеного до ЄРДР 14.05.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 14.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 13.05.2022 до ч/ч ВП №3 РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № З Вінницького РУП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про те, що в будинку, який знаходиться в с «М», проживає громадянин ОСОБА_4 , який може вчиняти протиправні дії та зберігати наркотичні засоби, а саме « ОСОБА_5 » .

В ході досудового розслідування та проведення розшукових заходів, спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення, а також допиту свідків ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_8 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , отримано достовірну інформацію, що вищевказаний громадянин зберігає за місцем проживання наркотичні засоби.

26.05.2022, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області № 127/4400/22 від 20.05.2022, було проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого було виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

20.05.2022 за місцем проживання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 , визнані в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні.

При цьому накладення арешту необхідно накласти з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та належного збереження вказаних речових доказів.

Не вилучення вищевказаних речових доказів може привести до приховування, знищення, зникнення, втрати чи спотворення речових доказів, а також унеможливить подальше проведення всіх необхідних експертиз та позбавить можливості проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, постала необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене під час обшуку від 26.05.2022 за місцем проживання гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у житловому та господарських будівлях за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт вищевказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення вилученої у кримінальному провадженні порошкоподібної речовини невідомого походження білого кольору, яка за обставинами кримінального провадження може бути визнана речовим доказами, керуючись ст. 40-1, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000074 від 14.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального провадження.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального провадження, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 26.05.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000074 внесеного до ЄРДР 14.05.2022, а саме: насіння рослинного походження, яке знаходилося у паперовому згортку, білого кольору, який було упаковано до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ » 7369548; Речовину рослинного походження у подрібненому стані, яка знаходиться у полімерній ємності циліндрової форми, яку поміщено до спец. пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ » 7369549.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя