печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року розглянувши в м. Києві клопотання cлідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.,

ВСТАНОВИВ:
27.09.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання cлідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав. Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений, через канцелярію суду було подано заяву про розгляд справи у відсутність та просили відмовити у задоволені клопотання в повному обсязі. Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що в провадженні провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000794 від 25.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшла електронна копія ухвали Печерського районного суду №757/13048/22-к про те що у приватній клініці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 медичні працівники неналежно здійснювали свої обов`язки щодо лікування зубів ОСОБА_2 . 08.08.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_2 яка повідомила, що приблизно на початку жовтня 2019 року звернулась до приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з лікуванням зубів верхньої щелепи ( по медичним даним 22 зуб). У вказаній клініці лікуючим лікарем ОСОБА_3 рекомендовано видалити зуб, залити кістковий матеріал та поставити імплант. В подальшому ОСОБА_2 після видалення переднього зуба було покладено кістковий матеріал. Кожні 2-3 місяці після видалення зубу та покладення кісткового матеріалу остання ходила на огляд в клініку. Після декількох візитів ОСОБА_2 було повідомлено що кістковий матеріал не приживається. Після чого лікуючим лікарем ОСОБА_3 , під час чергового візиту до клініки 02.02.2022 було повідомлено про те що можна на кістковий матеріал ставити імплант та що все гаразд у потерпілої. Того ж дня потерпілою було підписано договір з стоматологічною клінікою щодо проведення операції імплантації з метою відновлення дефектів зубних рядів та частково оплачено імплант. Після проведеного оперативного втручання потерпілій було повідомлено, що вона повинна з`явитись на плановий огляд через тиждень. Після планового візиту ОСОБА_2 лікарем повідомлено було що з імплантатом все добре, та був зроблений контрольний знімок. В подальшому, ОСОБА_2 з метою надання їй належного медичного лікування почала звертатись до інших клінік, де їй було повідомлено про те, що на місті видаленого зубу, де знаходиться кістковий матеріал почався запальний процес та наявні сліди гною. 08.08.2022 слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 було надано запит до приватної стоматологічної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання медичної картки та інструментальних досліджень які проводились з гр. ОСОБА_2 , однак клінікою було відмовлено в надані оригіналів медичної картки та інструментальних досліджень, натомість надано скановані фотокопії. Враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у кримінальному провадженні є потреба встановлення ступеню тяжкості та характеру завданих потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесних ушкоджень, шляхом проведення відповідного експертного дослідження. Відповідно до ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадження; можливість їх використання як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Вказані вимоги закону слідчим були порушені. Слідчим в клопотанні не доведено необхідності надання тимчасового доступу до вилучення оригіналів медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в зазначеному провадженні визнана потерпілим, оскільки станом на момент звернення слідчого з клопотанням про тимчасовий доступ слідчий вже мав копії документації, а відносно вилучення оригіналів слідчий не довів необхідність їх вилучення. У зв`язку з вищевикладеним, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159-166 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні cлідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5