overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1095/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

05 липня 2022року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України,

встановила:

01 липня 2022 року прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 156 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 10 годину 00 хвилин 13 липня 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/2254/22
Провадження№1-кп/751/179/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши, в порядку прийняття, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000556 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесений до ЄРДР за 0000556 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за 0000556 від 18.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 06 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1006/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/26/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

11 липня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши подання голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення клопотання про проведення обшуку (ухвалення дозволу на проведений обшук), на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:
Дане подання відповідає вимогам ст. 34 КПК України і перешкоди для його розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за поданням голови Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про направлення клопотання про проведення обшуку (ухвалення дозволу на проведений обшук), на розгляд до іншого суду, та призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 12 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 282/124/22
Провадження № 1-кп/282/72/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року

смт. Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальні провадження підсудні Любарському районному суду Житомирської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотання про зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в числі запобіжних заходів, обраних щодо обвинуваченого не надходили.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої та її представника.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд.-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2022 року о 13 год. 45 хв. в Любарському районному суді Житомирської області за адресою: смт. Любар, вул. Незалежності, 36.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3615/22
Провадження № 1-кп/552/335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

12.07.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 122 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15 год. 30 хв. 18 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 619/1116/21
Провадження № 1-кп/535/50/22
УХВАЛА
12 липня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 08.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001195 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України. Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обвинувачений утримується у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд справи призначено на 13.07.2022 року о 13.30 год.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначене на 13.07.2022 року о 13.30 у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

У відкрите судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Міністерства юстиції України про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 15 квітня 2020 року вироком Ківерецького районного суду Волинської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, з покладеними обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У клопотанні вказано, що вирок суду стосовно громадянина ОСОБА_5 до Рівненського районного відділу № 1 надійшов 25.05.2020 року та був прийнятий до виконання.
У період іспитового строку засуджений характеризується посередньо. Інформації з відділів поліції, щодо вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувався. Виконав обов`язки, покладені на нього судом. Засуджений виконав заходи передбачені індивідуальним планом. Звітував про всі зміни які відбувалися в його житті.
Враховуючи те, що в ОСОБА_5 закінчився термін іспитового строку, то на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України він підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судовому засіданні прокурор та представник ДУ «Центр пробації» клопотання про звільнення засудженого від покарання підтримали та не заперечили щодо його задоволення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримав, просив суд його задовольнити.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що засуджений в період іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки, правопорушень чи злочинів не вчиняв, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 74, 78 КК України, ст. 537, 539, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, від відбування покарання призначеного 15 квітня 2020 року вироком Ківерецького районного суду Волинської області у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту отримання повного тексту рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1863/22
ун. № 759/7509/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси: Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002838 від 03.11.2021

В С Т А Н О В И В :

06.07.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси: Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002838 від 03.11.2021
13.07.2022 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник своє клопотання не підтримав та надав заяву про залишення його без розгляду, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси: Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002838 від 03.11.2021, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси: Акціонерного товариства «Туристичний комплекс «Пролісок», про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002838 від 03.11.2021- залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4715/22
Провадження № 1-кп/466/649/22
У Х В А Л А
про призначенння справи до судового розгляду

08 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 25 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:

06 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія вручена обвинуваченій.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку обвинуваченої,

керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 08 липня 2022 року о 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1/522/1802/11
Провадження № 1/522/20/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Одесі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіти середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового розслідування встановлено, що в приблизно у жовтні 2005 року точний дату та час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на Привокзальній площі у місті Одесі, застосувавши насильство не небезпечне для життя та здоров`я заволоділи майном ОСОБА_5 у сумі 1500 грн. та майном ОСОБА_6 у сумі 700 грн.

Крім того, 23.11.2005 приблизно о 17-00 годині на Старосенної площі у місті Одесі ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції, який зберігав при собі без відповідного дозволу 16 патронів до пістолету «Макаров».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відкрите заволодіння чужим майном, поєднане із насильством якій не є небезпечний для життя чи здоров`я або з погрозою застосування такого насильства, вчинений повторно за попередньою змовою групою осіб та за ч. 1 ст. 263 КК носіння, зберігання та придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 згідно із п. 8 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року), у зв`язку із смертю підсудного.

Заслухавши прокурора, який підтримав своє клопотання, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як воно ґрунтується на законі і не порушує інтереси осіб, які беруть участь у справі.
Встановлено, що 03.10.2021 підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса) про наявність актового запису про державну реєстрацію смерті № 1827 від 04.10.2021, складеного Доброславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса).

Керуючись ст.ст. 12 ч. 2, 44, 49 ч. 1 п. 2 КК України, п. 8 ст. 6, ст. 282 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4 згідно із п. 8 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, згідно із п. 8 ст. 6 КПК України (в редакції 1960 року) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

13.07.2022
Справа № 576/79/21
Провадження № 1-в/576/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт, -
встановив:
До Глухівського міськрайонного суду надійшло подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 , у якому ставиться питання про заміну ОСОБА_4 несплаченої частини штрафу у розмірі 15300 грн., покаранням у виді громадських робіт розміром 240 годин. Вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 30.09.2021 р. орган пробації отримав від засудженого копію квитанції про сплату ним частини штрафу у розмірі 1700 грн., інших документів про сплату штрафу від ОСОБА_4 уповноважений орган пробації не отримував.
В судове засідання представник органу пробації не з`явився, але начальник сектору ОСОБА_5 надала заяву про розгляд подання без участі органу пробації, просить залишити подання без розгляду у зв`язку зі сплатою штрафу у повному обсязі 17000 грн.
Прокурор в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, просить відмовити у задоволенні подання органу пробації, враховуючи, що на теперішній час, призначений ОСОБА_4 вироком суду штраф у сумі 17000 грн. сплачений у повному обсязі.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, суд на підставі ч. 5 ст. 539 КПК України вирішив розглянути цю справу без участі засудженого.
Суд, дослідивши справи та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки орган пробації надав суду копію квитанції № 8 від 11.07.2022 р. про сплату ОСОБА_4 штрафу у сумі 15300 грн.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення подання, а тому відмовляє в його задоволенні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_4 несплаченої частини штрафу покаранням у виді громадських робіт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1