Єдиний унікальний номер 725/1761/22
Номер провадження 1-кс/725/478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №001068 від 14.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,-

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Посилалась на те, що 14.07.2016, близько 01:20год. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кафе автомийки «Байкал», що розташована по АДРЕСА_3 , у якій він проходив стажування, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи доступ до адміністративного приміщення автомийки, викрав з полиці барної стійки грошові кошти в сумі 2700 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 пішов на вулицю до апаратів самообслуговування вказаної автомийки, звідки повторно, таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши їх ключем, які мав при собі,викрав кошти в сумі 5 432 гривні, чим завдав своїми діями ФОП ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 8 132 гривні. Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, українець, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 та фактично проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 оголошено 15 листопада 2016 року.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2016 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.04.2022 року, заявою ОСОБА_6 від 27.09.2016, протоколом добровільної видачі ключів ОСОБА_6 від29.09.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.04.2022, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 04.04.2022 та іншим матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинена повторно.

15.12.2016 постановою слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_6 оголошено розшук.
03.04.2022 місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 було встановлено та його затримано в порядку ст.191 КПК України та доставлено до Чернівецького районного управління поліції.

У судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали. Просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у задоволені клопотання відмовити. Враховуючи те, що підозрюваний свою вину визнає та у вчиненому щиро кається, має намір відшкодувати шкоду, просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Як було встановлено судом, 14.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001068, були внесені відомості за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15 листопада 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, були вручені підозрюваному та його захиснику 05 квітня 2022 року о 06:30год.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 14.07.2016 року; протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 14.07.2016, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 04.04.2022 року, заявою ОСОБА_6 від 27.09.2016, протоколом добровільної видачі ключів ОСОБА_6 від 29.09.2016, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 04.04.2022, протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_6 від 04.04.2022 та іншим матеріалами досудового розслідування.

Суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки він є мешканцем м.Одеса та не має на території м.Чернівці постійного місця проживання, перебував у розшуку, а також, заважаючи на запроваджений воєнний стан, може змінити своє місце проживання; є раніше судимим за вчинення аналогічних злочинів.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки:
1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Чернівецький слідчий ізолятор" строком до 60 діб, а саме до 03 червня 2022 року (14:00год.).
Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 діб для забезпечення виконання ним обов`язків, встановлених КПК України, визначити запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49 620 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, , МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок:UA0008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 червня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_10