Справа № 276/668/22
Провадження по справі 1-кс/276/123/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного 05.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000007 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 1 ст. 239-1КК України,

встановив:

Прокурор Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_5 , шляхом заборони його відчуження, а саме: навіс (машино-місце) №100 площею 14,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; складський бокс, загальною площею 28,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; навіс, загальною площею 14,6 м2 , за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; навіс, загальною площею 14,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; земельну ділянку площею 0,1693 га, кадастровий номер :06:001:0421, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 211; житловий будинок, загальною площею 142,6 м2, за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; земельну ділянку площею 0,8 га, кадастровий номер :09:002:0276, адреса: Житомирська обл., Хорошівський район, с. Рижани, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 211; земельну ділянку площею 2,6076 га, кадастровий номер :02:001:0112, адреса: Житомирська обл., Хорошівський район, с. Комарівка, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 211; земельну ділянку площею 0.0192 га, кадастровий номер :11:001:0171, адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01; земельну ділянку площею 0,1268 га, кадастровий номер :01:001:0111, адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 11; земельну ділянку площею 0,1273 га, кадастровий номер :01:001:0113, адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 11; квартиру площею 87.98 м2, адреса: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01; причіп марки ПГ 02-И, 2017 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 ; автомобіль марки MERCEDESBENZ G 63 AMG, 2012 р.в., чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_4 ; автомобіль марки BMW ХЗ М, 2019 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_5 , н/з НОМЕР_6 ; причіп марки ПАЛИЧ А02514, 2021 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_7 , н/з НОМЕР_8 ; автомобіль марки MERCEDESBENZ SPRINTER 313 CDI, 2010 р.в., білого кольору, V1N НОМЕР_9 , н/з НОМЕР_10 ; автомобіль марки MERCEDESBENZ G 55 AMGCDI, 2007 р.в., чорного кольору, VIN НОМЕР_11 , н/з НОМЕР_12 ; напівпричіп марки GEN TRAIL 34С, 2004 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_13 , н/з НОМЕР_14 ; напівпричіп марки STAS SA334, 2004 р.в., жовтого кольору, VIN НОМЕР_15 , н/з НОМЕР_16 ; причіп марки BRENDERUP F2172, 2004 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_17 , н/з НОМЕР_18 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, 2006 р.в., білого кольору, VIN НОМЕР_11 , н/з НОМЕР_19 ; мікроавтобус марки IVECO TURBO DAILY 35.10, 1997 р.в., зеленого кольору, VIN НОМЕР_20 , н/з НОМЕР_21 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ VIANO, 2004 р.в., чорного кольору, VIN НОМЕР_22 , н/з НОМЕР_23 .

Також просив накласти арешт на майно виробничого підприємства ТОВ «СИНІЙ КАМІНЬ-1», де ОСОБА_5 є одноосібним керівником, власником та бенефіціаром, шляхом заборони власнику відчужувати майно, а саме на: автомобіль марки КРАЗ 6510, 2006 р.в., жовтого кольору, н.з НОМЕР_24 , VIN НОМЕР_25 ; самохідну бурову установку Commando 300, 2005 р.в., зав № 105M9169-1/R087021, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 ; самохідну бурову установку Commando 100, 1989 р.в., зав № 986105, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_27 ; екскаватор гусеничний Volvo ЕС240 NLC 2001 р.в., зав № НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_29 ; навантажувач фронтальний Volvo L220F, 2007 р.в., зав № L220FV6014, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_30 ; навантажувач фронтальний Volvo L220F, 2007 р.в., зав № L220FV6229, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_31 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що виробниче підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Синій камінь-1» з 2006 року по даний час здійснювало видобування корисної копалини загальнодержавного значення - габро, за межами земельної ділянки, визначеної у спецдозволі на користування надрами від 04.10.2006 № 4043, площею 3,72 га.

За даним фактом 05.05.2021 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №0000007 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 - єдиний засновник, бенефіціар та єдиний учасник ВП ТОВ «Синій камінь-1». Він, будучи директором ВП ТОВ «Синій камінь-1», у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з жовтня 2018 року по 28.12.2021, із залученням наявної у його власності спеціальної техніки, промисловим способом, за межами ділянки надр, встановленої спеціальним дозволом на користування надр № 4043 від 04.10.2006, на окремих ділянках площею 860,73 м2 (кар`єр 1) та 2331,44 м2 (кар`єр 2) самовільно та незаконно організував видобування корисної копалини загальнодержавного значення габро, внаслідок чого за вказаний період видобуто корисну копалину габро з кар`єру 1 3020,08 м3, з кар`єру 2 6370,75 м3, всього загальним об`ємом 9390,83 м3.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи від 02.05.2022 № 1911/2125 розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобутку корисної копалини загальнодержавного значення габро, становить 39 779 555,88 гривень.

17.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Прокурором 17.05.2022 у даному кримінальному провадженні подано цивільний позов в інтересах Хорошівської селищної ради до ОСОБА_5 та ВП ТОВ «Синій камінь-1» про стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного видобутку надр на суму 39 779 555,88 гривень.

Клопотання про арешт подано прокурором для забезпечення відшкодування збитків за пред`явленим цивільним позовом, а також з метою його фактичного збереження, оскільки під час оголошення підозри ОСОБА_5 останній перебував у пункті пропуску через державний кордон України до Румунії. Вважає, що з урахуванням значного розміру збитків державі та тяжкості покарання за ч. 4 ст. 240 КК України, ці обставини свідчать про наміри підозрюваного покинути територію України для уникнення кримінального переслідування та наміри розпорядитись належним майном на власний розсуд шляхом його відчуження на користь інших осіб, для унеможливлення майбутнього відшкодування збитків.

Також прокурор просив розгляд вказаного клопотання провести без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення арешту майна, оскільки останній може вжити заходів щодо його відчуження з метою уникнення майнової частини кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Слідчий суддя з огляду на зазначені прокурором обставини та з метою забезпечення арешту майна на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розглянув клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ ВП №4 ОСОБА_4 просили задовольнити клопотання про арешт майна з підстав, зазначених у клопотанні. Також пояснили, що оскільки ОСОБА_5 був відсутній за місцем свого проживання та роботи, тому про підозру його було повідомлено засобами телефонного зв`язку шляхом надіслання скан-копії зазначеного документа на його номер телефону та оголошення тексту підозри під час спілкування з ним по телефону. При цьому, ОСОБА_5 повідомив, що перебуває за кордоном. Крім цього, повідомлення про підозру було направлене поштою на адресу проживання ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 Конституції України - земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Згідно із ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» - природні ресурси України є власністю Українського народу. Громадяни України мають право користуватися природними ресурсами України відповідно до цього закону та інших законів.

Статтею 1 Кодексу України «Про надра» визначено, що надра - це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння.

Статтею 19 Кодексу України «Про надра» визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу, який у відповідності до п.4 Постанови КМУ № 59 від 27.01.1995 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів» може надаватися підприємствам, установам, організаціям, а також громадянам України лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр, а також затвердженого в установленому порядку проекту розробки родовища корисних копалин або будівництва гірничодобувного об`єкта чи підземної споруди, не пов`язаної з видобуванням корисних копалин.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 року «Про затвердження переліку корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», габро відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Встановлено, що основним видом діяльності ВП ТОВ «Синій камінь-1», згідно КВЕД 08.11, є добування декоративного та будівельного каменю, вапняку, гіпсу, крейди та глинистого сланцю.

Також підприємство є надрокористувачем на підставі виданого 04.10.2006 спеціального дозволу № 4043 на видобування габро з терміном дії на 20 років, на території Житомирської області, Житомирського району, за 0,8 км. на південний схід від с. Рудня Шляхова, Хорошівської ОТГ, на родовищі «Синій камінь-1».

Згідно з п. 5.3 Статуту виробничого підприємства товариство з обмеженою відповідальністю «Синій камінь-1», , затвердженого рішенням учасників від 05.10.2018 (далі Статут), предмет діяльності товариства складають різноманітні види господарської діяльності, не заборонені чинним законодавством України.

Відповідно до п. 5.4 Статуту у випадках передбачених чинним законодавством Товариство одержує відповідні ліцензії на право займатись окремими видами діяльності.

Згідно з п. 3.1 Статуту у товаристві створюється одноособовий виконавчий орган Директор. Згідно п. 3.2 Статуту Директор вирішує всі питання діяльності товариства за винятком тих, що належать до компетенції Загальних зборів учасників Товариства.

Директор в межах своєї компетенції видає накази і дає вказівки обов`язкові для виконання всіма працівниками Товариства (п. 3.5.12 Статуту). Директор здійснює інші функції, які необхідні для забезпечення нормальної роботи Товариства згідно з чинним законодавством та внутрішніми документами Товариства (п. 3.5.16 Статуту).

Згідно з рішенням учасника ВП ТОВ «Синій камінь-1» від 05.10.2018 ОСОБА_5 володіє 100% статутного капіталу ВП ТОВ «Синій камінь-1», є кінцевим бенефіциаром та з 06.10.2018 призначений на посаду директора товариства, яку обіймає по даний час.

ВП ТОВ «Синій камінь-1» для видобутку надр орендує земельну ділянку на території Хорошівської селищної ради площею 6,1646 га, кадастровий номер земельної ділянки :05:001:0020, на якій розміщене родовище габро «Синій камінь-1» площею 3,72 га, на яку виданий спеціальний дозвіл на користування надрами № 4043 від 04.10.2006.

Встановлено, що слідчим відділом відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у межах кримінального провадження №0000007 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України.

Орган досудового розслідування встановив, що директор виробничого підприємства ТОВ «Синій камінь-1» ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, в період з жовтня 2018 року по 28.12.2021, організував здійснення видобутку корисної копалини загальнодержавного значення габро загальним об`ємом 9390,83 м3 за межами земельної ділянки, визначеної у спецдозволі на користування надрами №4043 від 04.10.2006, площею 3,72 га, чим спричинив збитки державі у розмірі 39 779 555,88 гривень.

Розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобутку корисної копалини загальнодержавного значення габро, що становить 39 779 555,88 гривень, підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 02.05.2022 № 1911/2125.

Стаття 132 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення слідчий суддя зазначає наступне.

Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати неупередженого спостерігача в тому, що відповідна особа, можливо, вчинила злочин. При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (рішення «N.C. проти Італії» від 11 січня 2001, §45).

На переконання слідчого судді ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, оскільки з 2018 року є власником та керівником виробничого підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Синій камінь-1», що здійснювало видобування корисної копалини загальнодержавного значення - габро за межами земельної ділянки, визначеної у спецдозволі на користування надрами від 04.10.2006 № 4043. Вказане підтверджується Статутом ВП ТОВ «Синій камінь-1» та висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 02.05.2022 № 1911/2125.

Також ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 240 КК України, у спосіб, передбачений нормами КПК України для вручення повідомлень.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 276 КПК України передбачено, що повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частиною 1 статті 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

У главі 11, зокрема, в ч. 1 та 2 ст. 135 КПК України, визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістку про виклик або ознайомлення з її змістом.

Також, Європейський суд з прав людини визначає «кримінальне обвинувачення» як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння, при цьому, в деяких випадках це може робитися у формі інших заходів, здійснення яких несе в собі таке твердження і, по суті, так само впливає на становище підозрюваного (рішення у справі «Екле проти Німеччини» від 15 липня 1982 року, п. 73).

У міжнародних джерелах права, зокрема в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, йдеться про те, що однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до п. «а» частини третьої ст.6, є негайна та детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. При цьому є пріоритетним неформальне розуміння поняття «обвинувачення».
Згідно рапортів ст. оперуповноваженого 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області від 17.05.2022 на виконання доручення про проведення слідчих дій в межах кримінального провадження №0000007 встановлено, що ОСОБА_5 за адресою фактичного проживання та реєстрації ( АДРЕСА_8 ) фактично не проживає; за адресою реєстрації ВП ТОВ «Синій камінь-1» та фактичного розташування кар`єрів по видобутку корисних копалин фактично не знаходиться; користується мобільним телефоном НОМЕР_32 та месенджерами «Viber», «Telegram», «WhatsApp»; станом на 17.05.2022 фактично перебував на території ПП «Порубне» Чернівецької області та планував здійснити виїзд за межі території України до Республіки Молдова з метою ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до інформації з ЄДР уповноважена особа ВП ТОВ «Синій камінь-1» ОСОБА_5 має контактний номер телефону НОМЕР_32 .

Листом начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.05.2022 № 1936/215 було проінформовано прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що нею 17.05.2022 шляхом використання месенджерів, а саме «Viber», «WhatsApp», «Telegram», на номер стільникового зв`язку НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_5 , було надіслано скан-копії повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України, у кримінальному провадженні №0000007 від 05.05.2021. Після надіслання вказаних повідомлень відразу нею було проведено бесіду шляхом використання стільникового зв`язку за номером НОМЕР_32 з гр. ОСОБА_5 , який в ході розмови підтвердив отримання ним повідомлення про підозру та ознайомлення з її змістом.

Вказане також підтверджується скріншотом повідомлення про підозру, направленого ОСОБА_5 на його номер телефону через використання месенджеру «WhatsApp», а також дослідженим в ході судового розгляду відеозаписом повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 240 КК України.

Крім цього, 17.05.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_5 також було направлено поштою на адресу його місця проживання, а саме: АДРЕСА_8 .

Слідчий суддя враховує, що повідомлення про підозру повинно бути вручено особі у день його складання, а у разі неможливості - у спосіб, що передбачений для вручення повідомлень. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає обов`язку і права слідчого відкласти вручення повідомлення про підозру та чекати настання сприятливих обставин для його вручення особі, яка не може його отримати в день складання у силу певних причин. Начальник СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 вчинила необхідні, передбачені законом дії, щоб особа, якій повідомляється про підозру, була обізнана про це.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в порядку, передбаченому ч.1 ст.278 КПК України (у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою. (п.8 ч.2 ст. 170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. (п.10 ч.2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. (ч.1 ст. 1190 ЦК України).

17.05.2022 прокурором у даному кримінальному провадженні подано цивільний позов в інтересах Хорошівської селищної ради до ОСОБА_5 та ВП ТОВ «Синій камінь-1» про стягнення з них в солідарному порядку збитків, завданих внаслідок самовільного видобутку надр на суму 39 779 555,88 гривень.

Постановою начальника СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 18.05.2022 Хорошівську селищну раду та Хорошівський відділ Коростишівської окружної прокуратури визнано цивільними позивачами, а ОСОБА_5 та ВП ТОВ «Синій камінь-1» - цивільними відповідачами у кримінальному провадженні.

На підставі долучених до клопотання про арешт майна доказів встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне майно: навіс (машино-місце) №100 площею 14,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; складський бокс, загальною площею 28,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; навіс, загальною площею 14,6 м2 , за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; навіс, загальною площею 14,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; земельна ділянка площею 0,1693 га, кадастровий номер :06:001:0421, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 211; житловий будинок, загальною площею 142,6 м2, за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101; земельна ділянка площею 0,8 га, кадастровий номер :09:002:0276, адреса: Житомирська обл., Хорошівський район, с. Рижани, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 211; земельна ділянка площею 2,6076 га, кадастровий номер :02:001:0112, адреса: Житомирська обл., Хорошівський район, с. Комарівка, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 211; земельна ділянка площею 0.0192 га, кадастровий номер :11:001:0171, адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01; земельна ділянка площею 0,1268 га, кадастровий номер :01:001:0111, адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 11; земельна ділянка площею 0,1273 га, кадастровий номер :01:001:0113, адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 11; квартира площею 87.98 м2, адреса: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01; причіп марки ПГ 02-И, 2017 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 ; автомобіль марки MERCEDESBENZ G 63 AMG, 2012 р.в., чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_4 ; автомобіль марки BMW ХЗ М, 2019 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_5 , н/з НОМЕР_6 ; причіп марки ПАЛИЧ А02514, 2021 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_7 , н/з НОМЕР_8 ; автомобіль марки MERCEDESBENZ SPRINTER 313 CDI, 2010 р.в., білого кольору, V1N НОМЕР_9 , н/з НОМЕР_10 ; автомобіль марки MERCEDESBENZ G 55 AMGCDI, 2007 р.в., чорного кольору, VIN НОМЕР_11 , н/з НОМЕР_12 ; напівпричіп марки GEN TRAIL 34С, 2004 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_13 , н/з НОМЕР_14 ; напівпричіп марки STAS SA334, 2004 р.в., жовтого кольору, VIN НОМЕР_15 , н/з НОМЕР_16 ; причіп марки BRENDERUP F2172, 2004 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_17 , н/з НОМЕР_18 ; автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, 2006 р.в., білого кольору, VIN НОМЕР_11 , н/з НОМЕР_19 ; мікроавтобус марки IVECO TURBO DAILY 35.10, 1997 р.в., зеленого кольору, VIN НОМЕР_20 , н/з НОМЕР_21 ; автомобіль марки MERCEDES-BENZ VIANO, 2004 р.в., чорного кольору, VIN НОМЕР_22 , н/з НОМЕР_23 .

Крім того, у власності виробничого підприємства ТОВ «СИНІЙ КАМІНЬ-1», де ОСОБА_5 є одноосібним керівником та власником, перебуває наступне майно: автомобіль марки КРАЗ 6510, 2006 р.в., жовтого кольору, н.з НОМЕР_24 , VIN НОМЕР_25 ; самохідна бурова установка Commando 300, 2005 р.в., зав № 105M9169-1/R087021, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 ; самохідна бурова установка Commando 100, 1989 р.в., зав № 986105, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_27 ; екскаватор гусеничний Volvo ЕС240 NLC 2001 р.в., зав № НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_29 ; навантажувач фронтальний Volvo L220F, 2007 р.в., зав № L220FV6014, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_30 ; навантажувач фронтальний Volvo L220F, 2007 р.в., зав № L220FV6229, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_31 .

Згідно з інформацією, наданою прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 17.05.2022 за №53-84-607 вих 22, у зв`язку із запровадженням воєнного стану припинено функціонування ресурсу «Публічна кадастрова карта», неможливий доступ до інформації з Державного земельного кадастру, а також інших єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, що позбавляє можливості провести оцінку земельних ділянок та іншого майна, яке перебуває у власності ОСОБА_5 . Крім того, спецтехніка виробничого підприємства ТОВ «СИНІЙ КАМІНЬ-1», а також автотранспортні засоби, що перебувають у власності ОСОБА_5 , знаходяться за межами Житомирської області, що унеможливлює наразі доступ експертів-оцінювачів для визначення її вартості та проведення належного огляду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи значний розмір збитків державі, заподіяних внаслідок незаконного видобутку корисної копалини загальнодержавного значення, що становлять 39 779 555,88 гривень, зважаючи на те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за ч. 4 ст. 240 КК України, санкція якої передбачає покарання у лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, останній відсутній за місцем свого проживання та основної діяльності, а під час повідомлення про підозру повідомив, що перебуває за кордоном, хоча знаходився у пункті пропуску через державний кордон України до Румунії, що може свідчити про наміри підозрюваного залишити територію України для уникнення кримінального переслідування та розпорядитись належним йому майном на власний розсуд шляхом його відчуження на користь інших осіб, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення відшкодування збитків державі за пред`явленим цивільним позовом та недопущення відчуження майна, яке належить ОСОБА_5 , для уникнення майнової відповідальності, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 - єдиний засновник, керівник та єдиний учасник ВП ТОВ «Синій камінь-1», в силу займаної посади наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто є службовою особою, він підозрюється в тому, що будучи директором ВП ТОВ «Синій камінь-1», в період з жовтня 2018 року по 28.12.2021 із залученням наявної у його власності спеціальної техніки, промисловим способом, за межами ділянки надр, встановленої спеціальним дозволом на користування надр № 4043 від 04.10.2006, самовільно та незаконно організував видобування корисної копалини загальнодержавного значення габро, що спричинило тяжкі наслідки. Беручи до уваги зазначене, а також те, що цивільний позов в рамках даного кримінального провадження заявлено і до ВП ТОВ «Синій камінь-1», в силу положень ч.1 ст. 1172 ЦК України, вказане підприємство має обов`язок по відшкодуванню шкоди, завданої їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, майно цього підприємства може бути відчужене за рішенням ОСОБА_5 , а тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на майно ВП ТОВ «Синій камінь-1» з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони власнику його відчужувати, а саме:
1.навіс (машино-місце) №100 площею 14,6 м2 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;
2.складський бокс, загальною площею 28,2 м2 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;
3.навіс, загальною площею 14,6 м2 , за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;
4.навіс, загальною площею 14,6 м2, за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.
5.земельну ділянку площею 0,1693 га, кадастровий номер :06:001:0421, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 211;
6.житловий будинок, загальною площею 142,6 м2, за адресою АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101;
7.земельну ділянку площею 0,8 га, кадастровий номер :09:002:0276, адреса: Житомирська обл., Хорошівський район, с. Рижани, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 211;
8.земельну ділянку площею 2,6076 га, кадастровий номер :02:001:0112, адреса: Житомирська обл., Хорошівський район, с. Комарівка, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 211;
9.земельну ділянку площею 0.0192 га, кадастровий номер :11:001:0171, адреса: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;
10.земельну ділянку площею 0,1268 га, кадастровий номер :01:001:0111, адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 11;
11.земельну ділянку площею 0,1273 га, кадастровий номер :01:001:0113, адреса: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 11;
12.квартиру площею 87.98 м2, адреса: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01;
13.причіп марки ПГ 02-И, 2017 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_1 , н/з НОМЕР_2 ;
14.автомобіль марки MERCEDESBENZ G 63 AMG, 2012 р.в., чорного кольору, VIN НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_4 ;
15.автомобіль марки BMW ХЗ М, 2019 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_5 , н/з НОМЕР_6 ;
16.причіп марки ПАЛИЧ А02514, 2021 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_7 , н/з НОМЕР_8 ;
17.автомобіль марки MERCEDESBENZ SPRINTER 313 CDI, 2010 р.в., білого кольору, V1N НОМЕР_9 , н/з НОМЕР_10 ;
18.автомобіль марки MERCEDESBENZ G 55 AMGCDI, 2007 р.в., чорного кольору, VIN НОМЕР_11 , н/з НОМЕР_12 ;
19.напівпричіп марки GEN TRAIL 34С, 2004 р.в., синього кольору, VIN НОМЕР_13 , н/з НОМЕР_14 ;
20.напівпричіп марки STAS SA334, 2004 р.в., жовтого кольору, VIN НОМЕР_15 , н/з НОМЕР_16 ;
21.причіп марки BRENDERUP F2172, 2004 р.в., сірого кольору, VIN НОМЕР_17 , н/з НОМЕР_18 ;
22.автомобіль марки VOLKSWAGEN LT 35, 2006 р.в., білого кольору, VIN НОМЕР_11 , н/з НОМЕР_19 ;
23.мікроавтобус марки IVECO TURBO DAILY 35.10, 1997 р.в., зеленого кольору, VIN НОМЕР_20 , н/з НОМЕР_21 ;
24.автомобіль марки MERCEDES-BENZ VIANO, 2004 р.в., чорного кольору, VIN НОМЕР_22 , н/з НОМЕР_23 .
Накласти арешт на майно виробничого підприємства ТОВ «СИНІЙ КАМІНЬ-1», адреса реєстрації: Житомирська область, смт Хорошів, вул. Кар`єр Синій Камінь, де ОСОБА_5 є одноосібним керівником, власником та бенефіціаром, шляхом заборони власнику відчужувати майно, а саме на:
1.автомобіль марки КРАЗ 6510, 2006 р.в., жовтого кольору, н.з НОМЕР_24 , VIN НОМЕР_25 ;
2.самохідну бурову установку Commando 300, 2005 р.в., зав № 105M9169-1/R087021, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_26 ;
3.самохідну бурову установку Commando 100, 1989 р.в., зав № 986105, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_27 ;
4.екскаватор гусеничний Volvo ЕС240 NLC 2001 р.в., зав № НОМЕР_28 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_29 ;
5.навантажувач фронтальний Volvo L220F, 2007 р.в., зав № L220FV6014, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_30 ;
6.навантажувач фронтальний Volvo L220F, 2007 р.в., зав № L220FV6229, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_31 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 24.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1