УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 161/12972/21
провадження № 51-2726 ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 липня 2022 року стосовно нього.
Рух справи і зміст судових рішень
Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік .
Ухвалою Волинськогоапеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційнускаргузахисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу прокурора кримінальному провадженні задоволено частково, виключено з мотивувальної частини вироку висновок суду про доведення винуватості ОСОБА_4 у перевезенні психотропних речовин. Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 залишено без зміни
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про скасування судових рішень стосовно нього з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити йому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК.
Мотиви Верховного Суду
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК вимоги засудженого викладені в касаційній скарзі, не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги. Зокрема, цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Однак засуджений просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного розгляду і постановити новий вирок, яким призначити йому покарання не пов`язане із реальним позбавленням волі з застосуванням ст. 75 КК.
Крім того, засуджений, посилаючись у касаційній скарзі на неврахування судами такої обставини, як активне сприяння у розкритті злочину, не навів у чому конкретно воно полягає, які дії були ним вчинено на підтвердження наявності вказаної обставини, яка пом`якшує покарання.
Також зазначає, що він став на шлях виправлення, проте конкретно не наводить, які обставини про це свідчать та не долучає відповідних документів.
Водночас не наводить доводів на спростування усіх висновків суду апеляційної інстанції в частині застосування положень статей 50, 65 КК.
Крім того, в касаційній скарзі не зазначено, чи бажає засуджений брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження, як це передбачено ч. 3 ст. 427 цього Кодексу.
Таким чином, допущені порушення перешкоджають суду касаційної інстанції вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1

ст. 429 КПК залишити її без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 березня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 липня 2022 року стосовно нього та встановити строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги в установлений строк, вона буде повернута.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3