overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30430/18

Провадження № 11-кп/4820/558/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0006843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України та призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 3 (трьох) місяців арешту,
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 4 місяців 15 днів арешту.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначено у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці 15 днів.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з дня приведення вироку до виконання. Зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 22.10.2019 по 25.10.2019.
Заставу в розмірі 4 017 (чотири тисячі сімнадцять) грн., яка внесена на розрахунковий рахунок територіального управління ДСА України в Хмельницькій області згідно квитанції № 4 від 24.10.2019 ухвалено повернути ОСОБА_3 .
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0006843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 липня 2022 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/3162/21
Провадження № 1-в/211/102/22
У Х В А Л А
і23 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про сзвільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 10 год. 25 хв. 23 червня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/2370/22
Провадження № 1-кс/202/2394/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До початку розгляду слідчий до суду надала заяву про залишення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого СВ ВП № 2 ДРУП в Дніпропетровській області.

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000273 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5111/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

слідчий ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора ТОВ "ТД "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" Дрюпіна Сергія про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року (справи № 127/23563/21),-
ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ "ТД "КРЕМЕНЧУКНАФТОПРОДУКТСЕРВІС" Дрюпіна Сергія про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року (справи № 127/23563/21) задовольнити.
Скасувати арешт, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.09.2021 року (справи № 127/23563/21) наавтомобіль марки «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був поміщений на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32/ Г.Арабея, 17 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано в спец. пакет НПУ №SUD1059886 з підписами понятих та дізнавача, яке було вилучено під час огляду місця події 27.04.2022 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, 7-й км. Хмельницького шосе.

Негайно повернути автомобіль «Toyota Avensis», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власнику ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.06.2022 р. о 15.00 год
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №522/7650/22
Провадження №1-кс/522/3896/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
23 червня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 19.08.2022 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, призначенням платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_4 провадження по справі №1-кс/522/3896/22.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 19.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.06.2022 року о 15:25 год.

Слідчий суддя:
Справа № 464/2377/22
пр.№ 1-кс/464/716/22
У Х В А Л А

23 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному 20 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в :

Ураховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.50 год 27 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/3578/21 Провадження №11-кп/802/559/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

24 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 23 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 10:30 годину 15 листопада 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. Справа № 596/1149/19

Провадження № 1-кс/596/79/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
23.06.2022 року слідчий СВ відділення поліції №3 Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Гусятинського районного суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

23.06.2022 року слідчий СВ відділення поліції №3 Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_2 подав письмову заяву за про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Розглянувши вищевказану письмову заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення клопотання слідчого ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 159/2440/21
Провадження № 1-кс/159/1113/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення заяви про самовідвід
24 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі;

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у об`єднаному кримінальному проваджені справа №159/2440/21 (провадженя №1-кп/159/82/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

автоматизованою системою документообігу кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, з тих мотивів, що він брав участь в об`єднаному кримінальному проваджені як слідчий суддя (09.06.2021 винесена ухвала про тимчасовий доступ до речей та документів), а тому самовідвід слід задовольнити, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному проваджені під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж проваджені у суді першої інстанції (ч.1 ст.76 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, суд -

у х в а л и в:
заяву судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід у об`єднаному кримінальному проваджені справа №159/2440/21 (провадженя №1-кп/159/82/22) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185 КК України задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження передати в канцелярію суду для повторного автоматизованого перерозподілу кримінального провадження в порядку визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1609/20
Провадження № 1-в/279/175/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" червня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" та спостережної комісії при Коростенському міськвиконкомі про умовно дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджено вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2020 року за ст.185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 06.10.2020 року.
Кінець строку покарання 06.12.2022 року.
Засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання.
На час розгляду справи невідбута частина становить 5 місяців 14 днів.
За весь час відбування покарання засуджений допускав порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення достроково зняте установленому законом порядку. Заохочувався адміністрацією установи. Працевлаштований на виробництві установи різноробочим. До праці та виконання своїх обов`язків відноситься сумлінно та відповідально.
Ініціатори подання клопочуть про звільнення засудженого від відбування покарання умовно-достроково.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та відбув певну частину строку покарання призначеного судом за вчинене кримінальне правопорушення, визначену ч.3 вказаної норми Закону.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 відбув 3/4 частини призначеного покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2020 року умовно-достроково на 5 (п`ять) місяць 14 (чотирнадцять) днів.
Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія ( №71)" для виконання, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа № 361/5446/21
провадження № 1-кп/361/559/22
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002810 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002810 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 507 від 09.05.2022 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували. Клопотань не заявили.

Належним чином викликана в підготовче судове засідання потерпіла не прибула, направила до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілої з огляду на положення ст. 325 КПК України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002810 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0002810 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в каб. 309 приміщення Броварського міськрайонного суду Київської області на 10 годин 20 хвилин 30 червня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1