УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000478, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке 09.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000478, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 09.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Офісом Генерального прокурора України.

Слідчий у своєму клопотанні зазначає, що 07.04.2014 на території Донецької області створено терористичну організацію «Донецька народна республіка» (далі «ДНР»), у складі якої з метою здійснення терористичних актів створені незаконні озброєні підрозділи. Вказана терористична організація має: конкретних лідерів, які підтримують між собою тісні взаємозв`язки, чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, керівники та учасники яких підпорядковуються лідерам організації, а також розподіл функцій між її учасниками, на яких покладені відповідні обов`язки згідно з єдиним планом спільних злочинних дій.

Після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на території України 24.02.2022, ОСОБА_5 приймає активну участь в бойових діях на стороні терористичної організації т. зв. «ДНР» проти Збройних Сил України в районі міст Авдіївка та Ясинувата.

Крім того, ОСОБА_5 , окрім паспорта громадянина України серії

НОМЕР_1 , має також паспорт «ДНР» № НОМЕР_2 виданий 02.08.2022 «Миграционной служюой внутренних дел Донецкой народной республики» та «Военный билет» виданий «отделом военного комисариата ДНР по Новоазовско Тельмановскому району» 28.04.2021.

Приймаючи участь в терористичній організації «ДНР» та сприяючи її діяльності, перебуваючи у складі в/ч № НОМЕР_3 ОСОБА_5 починаючи з 2019 року по теперішній час ніс службу у складі вищезазначеного підрозділу, виконуючи накази командирів та здійснюючи виїзд на полігони для проведення навчань, в т.ч. із проведенням бойових стрільб, розвантажувальних робіт, а також несення чергування в оточенні під час охоронних заходів вищих посадових осіб «ДНР».

Перебуваючи у складі терористичної організації т.зв. «ДНР», ОСОБА_5 був забезпечений військовою формою одягу, військовим спорядженням, вогнепальною зброєю, бойовими припасами до неї та отримував грошові кошти за участь у вказаній терористичній організації

12.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Так, 12.09.2022 в ході проведення особистого обшуку затриманого в порядку, передбаченому п. 1, ч. 1 ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:

-військову форму типу «мультикам» темно-зеленого кольору, а саме: бушлат, брюки, кепка, тактичні рукавички, футболка, носки та берці чорного кольору;
-мобільний телефон iPhone XS номер моделі MT9G2KH/A, серійний номер НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 , в якому зі слів ОСОБА_5 міститься сим картка оператора мобільного зв`язку «Фенікс» номер якого він не пам`ятає;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 (2021) серійний номер НОМЕР_7 IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 в якому зі слів ОСОБА_5 міститься сим картка оператора мобільного зв`язку «Фенікс» із номером телефону « НОМЕР_10 »;

-військовий квиток серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Военный билет серия НОМЕР_11 на имя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 выданий отделом военного комиссариата ДНР по Новоазовско Тельмановскому району 28.04.2021;

-паспорт громадянина Донецької народної республіки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Паспорт гражданина Донецкой народной республики № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 выданный Миграционной службой министерства внутренних дел ДНР 02.08.2022);

-поліетиленовий файл в я кому містились ксерокопії документів, а саме: копії сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; ксерокопія іпн на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.; копія свідоцтва №340, на 1 арк.; копія свідоцтва про народження № НОМЕР_12 , на 1 арк.; копія диплома від 15.02.2002, на 1 арк.; копія свідоцтва про загальну середню освіту.
12.09.2022 вказані предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідча в судове засідання не з`явилась, на адресу суду скерувала заяву, у якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити та долучила копію постанови від 15.09.2022 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали надані в його обґрунтування, документи, що долучено слідчим, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000478 від 09.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

12 вересня 2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

12.09.2022 постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_7 , вилучені речі та документи визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Загальні правила застосування арешту як одного із заходів забезпечення кримінального провадження визначені ст. 132 КПК України, відповідно до якої застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Аналіз матеріалів клопотання дозволяє стверджувати про належний рівень обґрунтованості тверджень слідчого про те, що має місце вчинення кримінального правопорушення необхідного ступеня тяжкості.

Слідчий заявляє метою арешту майна є збереження речових доказів.

Можливість накладення арешту з цією метою передбачена ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладання арешту з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується із твердженням слідчого про те, що майно, щодо якого ініційовано питання про накладення арешту може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а отже відомості, які містяться у вказаних речах використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження в суді.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відтак належить врахувати положення ч. 11 ст. 170 КПК України, відповідно до якої заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Вказані обставини, разом із розумністю та співрозмірністю обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя оцінюватиме за допомогою критеріїв, що випрацювані практикою Європейського суду з прав людини щодо застосування положень статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування та слідчого при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.
Доказів настання невиправданих негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у межах даного клопотання слідчого, слідчим суддею не встановлено.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для задоволення даного клопотання та застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, із забороною розпорядження ним.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 168, 167, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-військову форму типу «мультикам» темно-зеленого кольору, а саме: бушлат, брюки, кепка, тактичні рукавички, футболка, носки та берці чорного кольору;
-мобільний телефон iPhone XS номер моделі MT9G2KH/A, серійний номер НОМЕР_4 IMEI НОМЕР_5 IMEI2 НОМЕР_6 , в якому зі слів ОСОБА_5 міститься сим картка оператора мобільного зв`язку «Фенікс» номер якого він не пам`ятає;

-мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8 (2021) серійний номер НОМЕР_7 IMEI НОМЕР_8 , IMEI2 НОМЕР_9 в якому зі слів ОСОБА_5 міститься сим картка оператора мобільного зв`язку «Фенікс» із номером телефону « НОМЕР_10 »;

-військовий квиток серії НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Военный билет серия НОМЕР_11 на имя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 выданий отделом военного комиссариата ДНР по Новоазовско Тельмановскому району 28.04.2021;

-паспорт громадянина Донецької народної республіки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Паспорт гражданина Донецкой народной республики № НОМЕР_2 на имя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 выданный Миграционной службой министерства внутренних дел ДНР 02.08.2022;

-поліетиленовий файл в я кому містились ксерокопії документів, а саме: копії сторінок паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; ксерокопія іпн на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.; копія свідоцтва №340, на 1 арк.; копія свідоцтва про народження № НОМЕР_12 , на 1 арк.; копія диплома від 15.02.2002, на 1 арк.; копія свідоцтва про загальну середню освіту, із забороною розпорядження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1