Справа 688/920/22
№ 1-кп/688/103/22
ВИРОК
Іменем України

29 вересня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000317 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кривачинці Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, прийшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить потерпілому ОСОБА_6 , де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, що введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, через відчинені двері проник до сарайного приміщення вищевказаного будинку, звідки викрав акумуляторну батарею марки «Westa 74Ah 12V 720 A(En)» вартістю 1423,47 грн. та акумуляторну батарею марки «Bosch» серії «S4 026» типу «12V 70 Ah 630 A(En)» вартістю 233,10 грн. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 , завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1656,57 грн.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та показав, що 13.04.2022 року ввечері він через прочинені двері зайшов у сарай, що знаходиться по АДРЕСА_1 , де взяв 2 акумулятори, щоб здати їх на металобрухт, та відніс їх додому будинок АДРЕСА_1 , дорогою один акумулятор впав та побився. Вранці попросив свого родича ОСОБА_8 допомогти йому віднести акумулятори до пункту приймання металобрухту. Під час того, як він із ОСОБА_9 несли у пакетах ці акумулятори, їх зустріли син та друг потерпілого ОСОБА_6 і покликали останнього. Той упізнав свої акумулятори та викликав поліцію.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 13-14 квітня 2022 року близько 8 год. він зайшов до свого сараю та виявив відсутність двох акумуляторів, що стояли на зарядці. На городі біля дому побачив сліди від взуття, що вели до Сердюченків, тому попросив свого знайомого ОСОБА_10 та сина пошукати в селі його акумулятори. Вони знайшли їх у обвинуваченого та зателефонували йому. Коли він приїхав на місце, то упізнав свої акумуляторні батареї марки «Bosh» сірого кольору та марки «Westa» синього кольору, одна була пошкоджена. На теперішній час мати обвинуваченого відшкодувала йому спричинену шкоду в сумі 11 тис.грн., претензій до обвинуваченого не має.

Cвідок ОСОБА_10 суду показав, що є братом потерпілого, весною 2022 року до нього звернувся потерпілий з проханням привезти з міста дошки його автомобілем, для цього він мав взяти акумулятори в сараї, де вони стояли на зарядці. Але в сараї акумуляторів він не виявив, двері у сарай були не зачинені. Натомість вони з потерпілим виявили сліди від ніг та від акумуляторів, які вели до будинку обвинуваченого. З сином потерпілого ОСОБА_11 вони проїхалися його мотоциклом по селі та побачили на стежці двох осіб, які несли щось в сумках. Це були ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . Вони попросили їх відкрити сумки та побачили там акумулятори, після чого зателефонували потерпілому. Той приїхав на місце та упізнав свої акумулятори у тих, що несли обвинувачений та свідок.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що є двоюрідним братом обвинуваченого, одного дня він прийшов до нього і той попросив його допомогти йому віднести два акумулятори до пункту приймання металобрухту, на що він погодився. По дорозі, коли вони несли ці акумулятори у сумках, їх зустріли син та брат потерпілого ОСОБА_6 , попросили показати, що знаходиться в їхніх сумках. Потім подзвонили потерпілому, він приїхав до них і упізнав свої акумулятори.

Свідок ОСОБА_13 , яка є матір`ю обвинуваченого, суду показала, що була присутня під час того, як потерпілий ОСОБА_6 упізнав свої акумулятори у сумках, які ніс її син.

Крім показань обвинуваченого, потерпілого та свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом огляду місця події та фото-таблицею до нього від 14.04.2022 року, відповідно до якого місцем події є територія домоволодіння ОСОБА_6 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на якій знаходиться сарайне приміщення, металеві двері якого відчинені, всередині приміщення наявний зарядний пристрій до акумуляторних батарей автомобілів, акумуляторні батареї відсутні (а.а.19-25 матеріалів кримінального провадження № 0000317);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2022 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_4 як особу, що 14.04.2022 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_2 несла у пакетах викрадені у нього акумуляторні батареї (а.а. 36-38 матеріалів кримінального провадження № 0000317);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.04.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 упізнав ОСОБА_4 як особу, що 14.04.2022 року близько 12.00 год. в АДРЕСА_2 несла у пакетах викрадені у ОСОБА_6 акумуляторні батареї (а.а. 46-48 матеріалів кримінального провадження № 0000317);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2022 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 показав дорогу, якою він із ОСОБА_4 несли акумуляторні батареї 14.04.2022 року, які упізнав потерпілий ОСОБА_6 (а.а.64-70 матеріалів кримінального провадження № 0000317);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.04.2022 року та відеозаписом до нього, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 показав спосіб викрадення ним акумуляторних батарей у потерпілого ОСОБА_6 13.04.2022 року (а.а.132-138 матеріалів кримінального провадження № 0000317);

-висновком експерта № СЕ-19/123-22/3359-АВ від 24.04.2022 року, згідно якого вартість у якості брухту бувшої у користуванні автомобільної акумуляторної батареї марки «Bosch» серії «S4 026» типу «12V 70Ah 630A (En)» в корпусі поєднанням сірого та синього кольорів, яка використовувалась на автомобілі марки «Nissan» моделі «Х-Trail», 2003 року випуску, з середньомісячним пробігом 1500 км, станом на 13.04.2022 могла становити 233,10 грн. Ринкова вартість бувшої у користуванні АКБ марки «Westa» 74Ah 12V 720 A (En) у корпусі блакитного кольору, що використовувалася на автомобілі марки «Газель» із середньомісячним пробігом 1000 км, станом на 13.04.2022 року могла становити 1423,47 грн. (а.а.96-103 матеріалів кримінального провадження № 0000317).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у інше приміщення, є доведеною та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними злочину, який є тяжким злочином, та особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, є здоровим та працездатним, але не працює, за місцем проживання характеризується негативно, досудову доповідь Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області, згідно якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк буде малоефективне.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не став, а продовжив злочинну діяльність, визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої ч.4 ст.185 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експерта в сумі 1372,96 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Арешт на майно підлягає скасуванню відповідно до ст.174 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст..69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 18 квітня 2022 року по 28 вересня 2022 року.

Строк відбування покарання рахувати з 18 квітня 2022 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити в силі до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372,96 грн.

Скасувати арешт на акумуляторну батарею синього кольору марки «Westa 74» та акумуляторну батарею марки «Bohs 80» білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2022 року.

Речові докази:

-гарантійний талон на акумуляторну батарею синього кольору марки «Westa 74», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-акумуляторну батарею синього кольору марки «Westa 74» та акумуляторну батарею марки «Bohs 80» білого кольору, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області за квитанціями № 1835, 1828, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати копія вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1