Справа № 592/1263/22
Провадження № 1-р/592/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , засудженої ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

у с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою розглядається.

08.04.2022 ОСОБА_3 звернулася з заявою і просить роз`яснити їй ухвалу суду від 01.02.2022, у справі № 592/1263/22 зміст якої їй незрозумілий в частині застосування норм процесуального кодексу.

Позиції учасників судового провадження.
У судовому засіданні засуджена заяву підтримала.

Прокурор подав клопотання про розгляд заяви засудженої без його участі.

Встановлені судом обставини.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2022 відкрито провадження за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та призначено судове засідання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.02.2022 залишено без задоволення клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом із тим, за змістом статті 380 КПК України роз`ясненню підлягають не будь-які судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд справи по суті. Постановлені судом у справі проміжні рішення, як наприклад, ухвали про відмову або задоволення заявленого відводу, відмову або задоволення заявленого сторонами клопотання, відмову або задоволення клопотання про залучення захисника та інші, роз`ясненню не підлягають.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 (справа № 367/3068/17, провадження № 51-8936кмо18): 1. Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. 2. Апеляційному оскарженню, на підставі ч. 4 ст. 380 КПК України, підлягає лише ухвала суду про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, якщо її предметом було судове рішення, яке підлягає роз`ясненню в порядку, передбаченому частиною 1 цієї статті.

Так, згідно заяви засуджена просить роз`яснити ухвалу від 01.02.2022, якою відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання, та яка не є результатом судового провадження, нею не вирішено питання про умовно-дострокове звільнення, що становило предмет розгляду.

З огляду на викладене, заяву засудженої про роз`яснення ухвали суду від 01.02.2022 у справі № 592/1263/22 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтею 380 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення від 01.02.2022 у справі № 592/1263/22 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає на підставі частини 4 статті 380 КПК України.

Суддя ОСОБА_1