Справа № 216/2405/22
Провадження 1-в/216/111/22
УХВАЛА

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участі:
прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
подання заступника начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4
про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В С Т А Н О В И В:
Заступник начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 вироком Дніпровського районного судуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, на підставі ст. 76 КК України на нього покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З 03.10.2019 ОСОБА_5 перебуває під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», вирок у кримінальному провадженні станом на 11.07.2022 не винесено, іспитовий строк закінчився 19.04.2022.
У зв`язку із закінченням іспитового строку просить суд вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заступник начальника Центрально-Міського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.13).
Прокурор просить відмовити в задоволенні подання.
Вивчивши подання, матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В обґрунтування подання уповноваженим органом з питань пробації надані наступні докази.
Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської

області від 19.04.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, яким ОСОБА_5 засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в три роки, на підставі ст. 76 КК України на нього покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о.с. 3-5); вирок набрав чинності 20.05.2019 (а.о.с.2).
Вирок Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2019, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, вчинені 30.10.2018 - до постановлення попереднього вироку від 19.04.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України; за новим вироком ОСОБА_7 призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, а вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України визначено виконувати самостійно (а.о.с.111).
Вироки Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 02.12.2020 та Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2021, якими ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, кримінальне правопорушення (проступок) вчинене ОСОБА_5 11.05.2019 після постановлення вироку від 19.04.2019 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання призначено за сукупністю кримінальних правопорушень за новим вироком та вироком Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14.11.2019; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднано невібдуте покарання за вироком від 19.04.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України (а.о.с. 149).
Таким чином, щодо ОСОБА_5 наявний вирок Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2021, який набрав законної сили, винесений на підставі ст. 71 КК України з урахуванням вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2019, за яким ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням.
Згідно п.п. 1 п. 5 розділу ХІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 (далі Порядок), контроль за поведінкою звільнених з випробуванням та засуджених жінок припиняється і вони знімаються з обліку у разі вчинення нового кримінального правопорушення -за наявності судового рішення, яке набрало законної сили, якщо судове рішення винесене відповідно до ст. 71 КК України з урахуванням судового рішення, за яким звільнений з випробуванням або засуджена жінка перебувають на обліку;
Оскільки ОСОБА_5 після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2019, яким був звільнений від відбування покарання з випробуванням, та який виконувався самостійно, вчинив нове кримінальне правопорушення (проступок), у вироку Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2021 за новим кримінальним правопорушенням (проступком), який набрав законної сили, винесений відповідно до ст. 71 КК України з урахуванням вироку Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2019, то відповідно до п.п. 1 п. 5 розділу ХІ Порядку контроль за поведінкою звільненого з випробуванням засудженого ОСОБА_5 припиняється і він знімаються з обліку.
За таких обставин подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням не ґрунтується на законі..
Керуючись п.п. 1 п. 5 розділу ХІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5, ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Центрально-Міського районного відділу філії
Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1