Справа №932/8584/21
Номер провадження №1-кс/932/2797/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні пам`ятки потерпілого та відповіді на заяви,-
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:
Зобов`язати уповноважену особу СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка прийняла та зареєструвала заяву ОСОБА_3 від 06.09.2021 за вх. Б-6425, визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001205 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до наданої відповіді Центральної окружної прокуратури міста Дніпра вбачається, що 08 грудня 2021 року матеріали кримінального провадження №0001205 відомості щодо якого внесено 10.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, на підставі п.1 ч.4 ст.216 КПК України визначено підслідність за Третім слідчим відділом ( з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві та направлено для організації проведення досудового розслідування.

Як роз`яснено у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).
Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України).
З огляду на те, що орган досудового розслідування Територіальне управління Державного бюро розслідувань у м.Полтаві знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні пам`ятки потерпілого та відповіді на заяви повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено та підписано 07.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1