В И Р О К
Іменем України

08 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000051 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацюючого, раніше судимого:

- 07.02.2012 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 25.06.2018 Житомирським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 26.09.2018 Житомирським районним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

- 22.04.2020 Житомирським апеляційним судом за ч. 3 ст. 357, ст.ст. 71, 72 КК України до 4 рокі позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дванадцятого січня 2019 року близько 17 години ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_5 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де обвинувачений побачив, як ОСОБА_5 залишив у бардачку автомобіля марки «ГАЗ 3303», державний номерний знак НОМЕР_1 , сумку у якій знаходились 2700 грн. Цього ж дня близько 19 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення із вказаного автомобіля грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння і скориставшись тим, що дверцята автомобіля «ГАЗ 3303» не зачинені, та переконавшись, що його дії залишаються ніким не поміченими, проник до салону згаданого автомобіля, звідки із бардачка повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав 1300 грн, які належать ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_4 викрадені гроші витратив на власні потреби, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно та поєднане із проникненням у сховище.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні згаданого злочину визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював та надав показання, які відповідають висунутому обвинуваченню.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному злочині іншими учасниками судового засідання також не заперечується.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане із проникненням у сховище.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, але від якого тяжких наслідків не настало, особу обвинуваченого, який має молодий вік, негативно характеризується за місцем проживання. Водночас суд враховує, що ОСОБА_4 попередньо двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок за які, на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до позитивних змін та настання правослухняної поведінки, оскільки він знову вчинив крадіжу чужого майна під час іспитового строку.

Окрім того суд не залишає поза своєю увагою, що шкода завдана потерпілому злочинними діями обвинуваченого добровільно відшкодована під час досудового розслідування, а також суд враховує відсутність обтяжуючих та сукупність пом`якшуючих покарання обставин.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, щире каяття та добровільне відшкодування завданої злочином шкоди.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання, суд враховує вирок Житомирського апеляційного суду від 22.04.2020, яким ОСОБА_4 засуджено до 4 років позбавлення волі. У зв`язку із тим, що останній вчинив інкримінований йому злочин до засудження Житомирським апеляційним судом 22.04.2020, то обвинуваченому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Житомирського апеляційного суду від 22.04.2020, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку Житомирського апеляційного суду від 22.04.2020 до виконання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту отримання його копії. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: