Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-кп/4808/307/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0001030 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13.06.2022 року,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів щодо обвинуваченого
ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством небезпечним для життя і здоров`я особи та із погрозою застосування такого насильства, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, що кваліфіковано за ст.187 ч. 4 КК України.

Строк дії ухвали становить 60 днів до 11.08.2022 року.

Суд мотивував ухвалу тим, що при обґрунтованому обвинуваченні щодо ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема він може ухилятися від суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 оспорює обґрунтованість ухвали суду, вважає, що вона прийнята з порушенням норм законодавства. Стверджує, що ОСОБА_6 протягом тривалого часу утримується під вартою, не судимий, має тісні соціальні зв`язки, одружений, на вихованні двоє малолітніх дітей, постійне місце проживання. Просить ухвалу суду скасувати, застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Апеляційний розгляд проведено без участі сторін в порядку ст. 422-1 КПК України.

З`ясувавши обставини даного кримінального провадження, проаналізувавши апеляційні доводи, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим.

Оскаржена ухвала вказаним вимогам закону відповідає, підста для її скасування чи зміни не встановлено.

Висновок суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 є обґрунтованим і відповідає вимогам статей 177, 178, 183 КПК України.

Обгрунтованими є мотиви суду про те, що за наявних обставин справи та даних про особу обвинуваченого, лише зазначений запобіжний захід зможе запобігти наведеним в ухвалі ризикам та надасть процесуальну можливість оперативно завершити судовий розгляд провадження по суті обвинувачення.

Апеляційні доводи захисника про те, що суд належно не обґрунтував свої висновки щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 та не змотивував наявні ризики, не врахував дані про його особу, не ґрунтуються на матеріалах провадження та змісті ухвали.

За даними зазначених матеріалів ОСОБА_6 обґрунтовано обвинуваччується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі до 12 років. Крім того, він не визнає вини, що є достатніми підставами вважати про його можливість ухилятись від слідства та суду, незаконно впливати на учасників провадження.

За таких обставин слід визнати, що запобіжний захід, який зазначений в ухвалі, забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , тому апеляційні доводи його захисника в частині для пом`якшення запобіжного заходу, колегія суддів відхиляє. Підстав для її скасування не встановлено.

Порушень правових позицій Європейського суду з прав людини чи істотних процесуальних порушень у цьому провадженні не виявлено.

Таким чином апеляційну скаргу захисника, колегія суддів залишає без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Апеляційний суд звертає увагу суду першої інстанції про недопустимість порушення розумних строків судового розгляду справи, оскільки провадження не є надто складним.

Керуючись ст.ст. 404, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 13.06.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4