СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/803/22
ун. № 759/3017/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.01.2021р.,-
В С Т А Н О В И В:
21.02.2022 року під час розгляду клопотання СУ ГУ НП в київській області слідчого відділу ОСОБА_7 про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід прокурору відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 та всій групі прокурорів.
В обгрунтування заяви посилався на те, що процесуальна поведінка прокурора ОСОБА_6 викликає обгрунтовані сумніви в його неупередженості під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.01.2021р. Оскільки прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 , дізнавшись про необхідність визначення іншої підслідності не пізніше, ніж 08.02.2022 під час погодження повідомлення про підозру, в порушення вимог ст. 218 КПК України не прийняв постанову про визначення підслідності.
Прокурор ОСОБА_5 проти заявленого відводу заперечував та вказав, що заявлений відвід є необгрунтованим, оскільки захоплення автомобіля відбулось на території Київської області.
Вивчивши заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід, а також вислухавши пояснення учасників, слідчий суддя встановив наступне.
Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Виходячи зі змісту ч. 1 , 5 ст.80 КПК України, . За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені КПК України. Аналіз доводів заяви про відвід прокурора ґрунтується на суб`єктивних переконаннях заявника і не містить підстав відводу, передбачених ст. 77 КПК України, а також доказів, що вказують на упередженість прокурора ОСОБА_6 та інших прокурорів на стадії досудового розслідування.
Враховуючи наведене заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 60, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора відділу прокуратури Київської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000015 від 14.01.2021р.- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
.