У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2022 Справа №607/7117/22

Провадження №1-кс/607/2242/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000097 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, про накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на грошові кошти в сумі 3000 гривень: купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ЛА1133989, купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ФГ3004356, купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером АГ7063902, купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером АИ4899762, які добровільно видав громадянин ОСОБА_4 .
Подане клопотання мотивоване тим, що СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.06.2022 року о 22:32 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про те, що водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на узбіччі дороги по вул. Галицька, в межах с. Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
05 червня 2022 року ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 3000 гривень: купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ЛА1133989, купюра номіналом 500 гривень із серійним номером ФГ3004356, купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером АГ7063902, купюра номіналом 1000 гривень із серійним номером АИ4899762.
Вищевказані грошові кошти вилучено, упаковано та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Вказані предмети, постановою слідчого від 05.06.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує сукупність підстав вважати, що грошові кошти в сумі 3000 грн., які були добровільно видані ОСОБА_4 , є доказом даного злочину,а також з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на вищевказані грошові кошти.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак на адресу слідчого судді подав заяву в якій просить розглядати клопотання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, в судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000097, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У клопотанні прокурора наведено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР № 0000097від 05.06.2022 року; протоколом вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі від 05.06.2022 року; поясненнями ОСОБА_4 від 04.63.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Так, як вбачається із протоколу вилучення предметів чи речей під час їх добровільної видачі, громадянин ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05 червня 2022 року добровільно видав грошові кошти в сумі 3000 гривень, купюри номіналами: 500 гривень із серійним номером ЛА1133989, 500 гривень із серійним номером ФГ3004356, 1000 гривень із серійним номером АГ7063902, 1000 гривень із серійним номером АИ4899762, які він надав працівникам поліції за не притягнення його до адміністративної відповідальності, що стало підставою внесення відомостей до ЄРДР за фактом надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Надалі вищевказані грошові кошти в сумі 3000 гривень постановою слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 05 червня 2022 року, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000097від 05.06.2022 року.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні зазначено достатньо підстав вважати, що добровільно видані ОСОБА_4 грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, а тому наявні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти в сумі 3000 грн., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, що належать ОСОБА_6 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ними, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на думку слідчого судді, з огляду на обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, незастосування арешту вказаних грошових коштів може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення або ж знищення слідової інформації на них.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000097 від 05 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на грошові кошти в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) купюри номіналами: 500 гривень із серійним номером ЛА1133989, 500 гривень із серійним номером ФГ3004356, 1000 гривень із серійним номером АГ7063902, 1000 гривень із серійним номером АИ4899762, які належать ОСОБА_4 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000097 від 05 червня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1