Справа № 195/809/22
Провадження № 1-кп/0182/864/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.06.2022 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України,
за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_9

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000047 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 308 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України.
В підготовчому судовому обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили відвід членам колегії суддів головуючому судді ОСОБА_1 , суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який був підтриманий захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ..

В обгрунтування відводу обвинувачені зазначили, що члени колегії суддів не викликали захисників , в результаті чого обвинувачені не могли узгодити свої позиції, їм не булла направлена ухвала апеляційного суду про визначення підсудності з якою вони незгодні.

Прокурор в судовому засіданні вважав що клопотання не мотиване.

Вислухавши сторони, колегія суддів враховує наступне.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні

1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Статтею 81 КПК України передбачено:

1. У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

2. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

3. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Як вбачається, в підготовчому судовому засіданні ні обвинуваченими, ні захисниками не зазначено підстав, передбачених ст. 75 КПК України

Захисники обвинувачених були повідомлені про місце, дату та час слухання справи через систему ДЗС і в зв`язку з їх неприбуттям до зали суду і відсутністю клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, захисники були призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області на підставі ухвали суду.

Що стосується вирішення питання про підсудність , то це не є компетенцією Нікопольського міськрайонного суду. Дане питання було вирішене Дніпровським апеляційним судом.

Враховуючи, що заявниками не зазначено підстав для задоволення відводу членам колегії суддів, колегія суддів вважає необхідним в задоволенні відводу відмовити.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відвід головуючому колегії суддів ОСОБА_1 , членам колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтриманих захисниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відмовити.

Ухвала колегії суддів оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3