Справа № 461/5162/22
Провадження № 1-кс/461/4390/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
03.10.2022 року. м. Львів
в с т а н о в и в :
1.1технічного забезпечення, функціонування АСОП;
1.2 наявності та стану майна переданого для використання в роботі та забезпечення виконання Проекту;
1.3 якості впровадження системи диспетчеризації, наповнення бази даних, аналізу результатів тестування системи;
Подане клопотання мотивує тим, що отримання такої документації у ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надасть можливість отримати важливий речовий доказ, мати постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення у зв`язку із збігом термінів зберігання вищезазначеної документації та інформації чи з інших причин.
В клопотанні слідчий просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що що посадові особи ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) під час впровадження проекту «електронного квитка» в рамках реалізації Контракту укладеного між ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 », всупереч інтересам служби, зловживали службовим становищем, на користь третіх осіб, завдали шкоди бюджету м. Львова.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до умов Контрактного Договору від 12.03.2020 укладеного між ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 », терміни виконання підрядних робіт обумовлено графіком реалізації проекту становив 74 тижні з дня укладення Контракту. Відповідальними посадовими особами за вказаним контрактом були директор ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 та заступник директора з автоматизованих систем ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 .
На виконання умов Контрактного Договору від 12.03.2020 укладено з консорціумом копанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Чехія) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Україна), ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило закупівлі послуг з конфігурації та адміністрування інфраструктури в хмарних центрах обробки даних та за результатами закупівлі було укладено договір з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 14.06.2021 № 14/06/2021 на загальну суму 349 440,00 з ПДВ.
Однак, відповідно до листа « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 15.06.2022 встановлено, що станом на 02.05.2022 відсутнє обслуговування, налаштування та адміністрування хмарного середовища, тому повноцінне розготання проєкту неможливе, у звязку з чим відкладено комплексне обслуговування пасажирів громадського транспорту на невизначений термін та таким чином не дотримано графіку реалізації проекту та здійснення відповідних проплат кредитними коштами, які, відповідно до положень кредитної угоди укладеної між ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Європейським банком реконструкції та розвитку були передбачені для впровадження даного проекту, що в свою чергу призвело до витрат за невиконання умов Контрактного Договору.
Однак, внаслідок неналежного виконання ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " договірних зобовязань ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було змушено залучити інженерів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » для здійснення адмініструваннята конфігурації хмарного середовища, однак ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_10 " будь яких документів та даних згідно листа не надало.
1.5технічного забезпечення, функціонування АСОП;
1.6 наявності та стану майна переданого для використання в роботі та забезпечення виконання Проекту;
1.7 якості впровадження системи диспетчеризації, наповнення бази даних, аналізу результатів тестування системи;
1.8стан операційної роботи щодо приймання заяв та видачі Е-карток « ІНФОРМАЦІЯ_3 »
-документів, що стали підставої у затримці, зупинці проекту;
-наказів про призначення відповідальних осіб за ведення та реалізацію проекту «Впровадження автоматихованої системи оплати проїзду у ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
-копії установчих документів ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Слідчий у клопотанні зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені оригінали документів, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення або спростування фактів імовірної умисної затримки реалізацію проекту «Впровадження автоматихованої системи оплати проїзду у ІНФОРМАЦІЯ_1 », встановлення осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
1.9Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.
Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема постанов про призначення відповідних експертиз, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
1.10технічного забезпечення, функціонування АСОП;
1.11 наявності та стану майна переданого для використання в роботі та забезпечення виконання Проекту;
1.12 якості впровадження системи диспетчеризації, наповнення бази даних, аналізу результатів тестування системи;
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1