Справа № 488/703/22
Провадження № 1-кс/488/245/22 р.
УХВАЛА

23.09.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., при секретарі Кривопішиній О.С., за участю заявниці ОСОБА_1 , дізнавача Круглікова С.Д., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 ОСОБА_1 звернулася до Корабельного районного суду м.Миколаєва із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевою Л.І. від 23.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на транспортний засіб марки "Мерседес" моделі «Е270 CDI» чорного кольору з д/н « НОМЕР_1 » та VIN-кодом (номером кузова) НОМЕР_2 та повернути вказаний автомобіль його власнику.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 23.02.2022 було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, який відповідно до даних технічного паспорта належить ОСОБА_2 , та власником якого є заявниця ОСОБА_1 .

Вказує, що вона має намір передати належний їй транспортний засіб до ЗСУ, оскільки є його власником, посилаючись на зазначену обставину як підставу для скасування арешту автомобіля.

В ході розгляду вказаної заяви ОСОБА_1 останню підтримала з мотивів, наведених у ній.

Дізнавач Кругліков С.Д. проти скасування арешту з вищевказаного транспортного засобу заперечував, посилаючись на те, що через військовий стан наразі не проведено експертне дослідження з приводу відсутності підробки номеру кузову транспортного засобу.

Вислухавши доводи заявниці та дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.02.2022 року вбачається, що арешт на транспортний засіб марки "Мерседес" моделі «Е270 CDI» чорного кольору з д/н « НОМЕР_1 » та VIN-кодом (номером кузова) НОМЕР_2 накладено з метою збереження його в якості речових доказів в рамках кримінального провадження №0000053 від 22.02.2022 року.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, заявником не надано жодних доказів та доводів щодо необгрунтованості накладеного арешту чи аргументів на підтвердження того, що в подальшому арешті відпала потреба.

Крім того будь-яких документів, що підтверджують право власності чи іншого законного володіння вказаним транспортним засобом, право розпоряджатись даним майном, в тому числі на зазначені заявником цілі, скаржником до заяви про скасування арешту надано не було, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна немає, отже подане клопотання задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 369, 371, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на транспортний засіб марки "Мерседес" моделі «Е270 CDI» чорного кольору з д/н « НОМЕР_1 » та VIN-кодом (номером кузова) НОМЕР_2 , накладеного ухвалою слідчого судді від 23.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.02.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Торжинська Т.В.