Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/911/22
Провадження № 1-кп/935/155/22
ВИРОК
Іменем України

13 червня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000020 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, перебуваючої в декретній відпустці по догляду за дитиною, депутатом та інвалідом не являється, не одруженої, маючої на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ранiше не судимої відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.135КК України,

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи матір`ю одиначкою малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язаною відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проживаючи з ним у тимчасово орендованому будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на завідоме залишення без допомоги свого малолітнього сина ОСОБА_7 , передбачаючи відсутність у останнього можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, розуміючи необхідність постійного піклування за дитиною, у період часу з 14 год. 00 хв. 24.01.2022 по 20 год. 30 хв. 26.01.2022 умисно залишила малолітнього сина ОСОБА_7 за вищевказаним місцем проживання самого без необхідної допомоги, а саме без відповідного догляду, у зимову пору року, в неотопленому будинку, без одягу та продуктів харчування, у незадовільному соціально-гігієнічному стані та без інших необхідних для підтримання життя людини речей, хоча повинна була виконувати покладені на неї батьківські обов`язки, тим самим поставивши своїми діями малолітню дитину в небезпечний для її життя стан, залишивши самого, внаслідок чого він був позбавлений можливості вжити ефективних заходів до самозбереження через свій малолітній вік, а сама в цей час пішла до знайомої ОСОБА_8 , яка проживає в АДРЕСА_3 , де вживала алкогольні напої.
25.01.2022, близько 21 год. 30 хв., сусід ОСОБА_9 , прийшовши за місцем проживання ОСОБА_3 , почув через вхідні двері до будинку плач малолітнього ОСОБА_7 , після чого викликав працівників ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. У подальшому, малолітнього ОСОБА_7 було вилучено та направлено до комунального некомерційного підприємства «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» Коростишівської міської ради.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.135 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена свою винуватість в кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду пояснила, що в період з 24.01.2022 по 26.01.2022 залишила без догляду свого малолітнього сина - ОСОБА_10 ,2019р.н.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що до 26.01.2022 сім`я ОСОБА_11 на обліку у службі справах дітей Коростишівської міської ради не перебувала. Про вказану подію отримали повідомлення з поліції. Просить суворо не карати обвинувачену, оскільки вона виправилась.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченої доведена, дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.135 КК України,як умисні дії, які виразилися у завідомому залишенні без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для життя стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, яка зобов`язана була піклуватися про цю особу і мала змогу надати їй допомогу, та яка сама поставила потерпілого в небезпечний для життя стан.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченою, дані про її особу, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставина, що помякшує покарання обвинуваченій є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачена раніше не судима відповідно до ст.89 КК України, вину визнала повністю, розкаюється, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружена, має утриманця.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останній слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки , передбачені ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинувачену, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останньою нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, вона відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар її утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 2( двох) років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів починаючи з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1