Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7295/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретар - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000950 від 25.10.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2021 року близько 07:50 год. ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 на автомобілі марки «ЗАЗ», модель «110307», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням останнього приїхали до лісосмуги, розташованої поблизу залізничної колії неподалік домогосподарства по АДРЕСА_2 , з метою привласнення та завантаження до багажника вказаного транспортного засобу попередньо розпиляних ОСОБА_7 увечері 24.10.2021 року частин повалених дерев.
Цієї ж дати, близько 08:00 год. до вищевказаної лісосмуги прийшли мешканець домогосподарства по АДРЕСА_2 ОСОБА_8 та його знайомі ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які помітили ОСОБА_5 , який тримав у правій руці ніж, та ОСОБА_7 , який тримав у руках лопату.
У подальшому між ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з іншої сторони виникла словесна перепалка, яка переросла в обопільну бійку. В процесі цієї бійки, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 впали на землю та почали боротися одне з одним, в ході чого ОСОБА_5 з метою нанесення тілесних ушкоджень умисно наніс ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ножем, який тримав у правій руці, один удар в міжлопаткову ділянку ліворуч, та один удар в ділянку грудної клітини праворуч, чим спричинив, згідно висновку експерта №1150 від 22.11.2021, тілесні ушкодження у вигляді рани м`яких тканин міжлопаткової ділянки зліва, яка проникає в ліву половину грудної клітини та з ушкодженнями нижньої долі лівої легені і з розвитком лівобічного гемопневмотораксу та яке кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя; рани м`яких тканин грудної клітини справа з частковим пошкодженням міжреберних м`язів, яке кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілого, зобов`язується відшкодувати потерпілому матеріальні та моральні збитки. Цивільний позов потерпілого в частині матеріальної шкоди визнає повністю, в частині моральної шкоди визнає частково, оскільки вважає суму за відшкодування моральної шкоди завищеною. Заявлений прокурором цивільний позов визнає у повному обсязі.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив всі фактичні обставини справи, зазначив, що ОСОБА_5 прохав у нього вибачення, потерпілий прохає не позбавляти волі обвинуваченого, а просить суд задовольнити його цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування матеріального та морального збитку.

Окрім повного визнання обвинуваченими своєї вини, суд вважає, що його вина повністю доводиться наданими суду та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:
Показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні повідомив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , його домоволодіння прилягає до залізничних колій, за якими знаходяться лісові насадження. Увечері 24.10.2021 року за місцем свого мешкання ОСОБА_8 працював разом зі своїм товаришем та колегою по роботі ОСОБА_3 , в ході чого почув звук бензопили, який лунав з району вказаних лісових насаджень. Тоді ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_3 піти та подивитися, що саме відбувається, оскільки в даному районі різні особи постійно займаються незаконною порубкою дерев.
Перейшовши через колії та прийшовши в посадку, побачили раніше невідомого чоловіка, як виявилося пізніше ОСОБА_7 , який з допомогою бензопили пиляв дерева. ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зробили ОСОБА_7 зауваження з приводу незаконної порубки лісу, на що останній сказав, що все в порядку та що він вже їде та спробував забрати свою бензопилу, яку стояла на землі. Тоді ОСОБА_8 сказав, що бензопила йому вже не потрібна та щоб він їхав без неї. Після цього ОСОБА_7 пообіцяв ОСОБА_8 та ОСОБА_3 неприємності в майбутньому та, залишивши бензопилу, пішов до свого автомобіля марки «ЗАЗ», синього кольору, припаркованому у вказаних лісових насадженнях, та поїхав. ОСОБА_8 забрав залишену ОСОБА_7 бензопилу та переніс до свого домогосподарства.
Наступного ранку, тобто 25.10.2021 року, ОСОБА_8 на своєму власному автомобілі забрав ОСОБА_3 та їх спільного товариша по роботі ОСОБА_9 та поїхали до ОСОБА_8 додому, за адресою: АДРЕСА_2 , останній запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знову сходити в лісопосадку та подивитись, чи не має там нікого.
Прийшовши на те ж саме місце, близько 08:00 год. ранку знову побачили ОСОБА_7 , з яким був інший раніше не знайомий чоловік, як виявилося пізніше обвинувачений ОСОБА_5 . Вказані чоловіки були агресивно налаштовані, при цьому ОСОБА_7 тримав в руках лопату, а ОСОБА_5 у правій руці ніж.
Після короткої словесної перепалки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали йти на ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим останні підібрали з землі дерев`яні гілки, щоб використати їх для оборони, після чого розпочалася бійка. В процесі бійки ОСОБА_9 бився з ОСОБА_7 , а ОСОБА_5 з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .
У подальшому ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перечепилися та впали на землю та почали боротися одне з одним. В цей час ОСОБА_11 побачив як ОСОБА_5 ножем наніс ОСОБА_3 удар в область спини в ділянку лопаток, після чого схопив палицю та вибив вказаний ніж з руки обвинуваченого. У подальшому обвинувачений підвівся та побіг до автомобіля марки «ЗАЗ», синього кольору, який був припаркований на лісосмузі. ОСОБА_8 підбіг до машини та через відкрите вікно вихопив паспорт та мобільний телефон ОСОБА_7 , які лежали на передній панелі, після чого взяв палицю та наніс декілька ударів по вікнам вказаного транспортного засобу.
Надалі ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , підібравши ніж та інші речі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , а також одяг ОСОБА_3 , пішли додому до ОСОБА_8 , де надали ОСОБА_3 першу медичну допомогу та викликали швидку, оскільки стан останнього різко погіршився. У подальшому потерпілого було госпіталізовано до 2 МКЛ, де проведено медичне втручання.
Показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 є його товаришами. Так, 25.10.2021 року, ОСОБА_8 на своєму власному автомобілі забрав з дому ОСОБА_3 та ОСОБА_9 та вони приїхали до ОСОБА_8 додому, за адресою: АДРЕСА_2 , останній запропонував ОСОБА_10 та ОСОБА_9 знову сходити в лісопосадку та подивитись, чи не має там нікого.
Прийшовши на те ж саме місце, близько 08:00 год. ранку побачили двох раніше не знайомих ОСОБА_9 осіб, як виявилося пізніше ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 . Вказані чоловіки були агресивно налаштовані, при цьому ОСОБА_7 тримав в руках лопату, а ОСОБА_5 у правій руці ніж. Після короткої словесної перепалки ОСОБА_5 та ОСОБА_7 почали йти на ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим останні підібрали з землі дерев`яні гілки, щоб використати їх для оборони, після чого розпочалася бійка. В процесі бійки а ОСОБА_5 бився з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , а ОСОБА_9 - з ОСОБА_7 , тому обставин отримання потерпілим ножових поранень свідок не бачив. Надалі дізнався, що ОСОБА_3 був поранений ножем, потім потерпілого було госпіталізовано до 2 МКЛ.
Показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні повідомив, що 24.10.2021 року у вечірній час на своєму автомобілі марки «ЗАЗ», модель «110307», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав до лісосмуги, що поблизу залізничних колій, в районі «Дендропарку», щоб напиляти дров. З цією метою взяв з собою бензопили марки «Oleo-mac 937». У вказаній лісосмузі ОСОБА_7 знайшов повалене дерево та почав його розпилювати. В цей час до нього підбігло двоє раніше невідомих чоловіків, як виявилося пізніше потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_8 , які почали звинувачувати його у незаконній порубці лісу. При цьому ОСОБА_8 підібрав дерев`яну полицю та наніс ним удар ОСОБА_7 , після чого залишив бензопилу, втік до свого автомобіля та поїхав. Від`їжджаючи, побачив як ОСОБА_8 забирав залишену ним бензопили.
Приїхавши додому, ОСОБА_7 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_5 та розповів про те, що сталося. Тоді ОСОБА_5 запропонував наступного ранку поїхати на те саме місце, відшукати втрачену бензопилу та завантажити до автомобіля напиляні ОСОБА_7 дрова.
Наступного ранку ОСОБА_7 на своєму автомобілі з ОСОБА_5 приїхали до тієї ж лісосмуги. Коли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вантажили до багажнику автомобіля колоди, з кущів вибігло троє чоловіків, серед яких були ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Вказані чоловіки почали бігти в сторону ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , тримаючи в руках дерев`яні палки та при цьому погрожуючи. Тоді ОСОБА_7 дістав з автомобіля лопату, а ОСОБА_5 почав заспокоювати вказаних чоловіків. Чи був у ОСОБА_5 з собою ніж, свідок не бачив. У подальшому один з чоловіків підбіг до ОСОБА_7 та вдарив його дерев`яною палицею, після чого між ними зав`язалася бійка. Водночас двоє інших чоловіків ОСОБА_3 та ОСОБА_8 накинулися на ОСОБА_5 та також почали бити останнього. В процесі бійки ОСОБА_7 вдалося втекти та сісти до автомобіля, після чого до автомобіля підбіг та сів на переднє пасажирське сидіння також ОСОБА_5 . Коли автомобіль від`їжджав, один з чоловіків палицею почав бити по вікнах, пошкодивши їх, після чого через відчинене скло передніх дверей вихопив паспорт та мобільний телефон ОСОБА_7 , які лежали на передній панелі.
У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхали до останнього додому за адресою: АДРЕСА_3 , після чого за вказаною адресою також приїхали працівники поліції, які повідомили, що ОСОБА_5 заподіяв ножове поранення одному з чоловіків під час бійки та забрали останнього до відділку.
Вина обвинуваченого також доводиться письмовими доказами:
- Витягом з ЄДРДР № 0000950 від 25.10.2021 року;
- Даними рапорту ст. інспектора-чергового Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 25.10.2021 року, згідно якого цієї ж дати, о 08:01 надійшло повідомлення зі служби «102» від працівника закладу охорони здоров`я про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік отримав ножове поранення між лопатками;
- Даними рапорту інспектора взводу 2 роти 4 БУПП в Полтавській області ДПП від 25.10.2021, згідно якого цієї ж дати під час несення служби в складі екіпажу «Алтей 116» на службовий планшет надійшло орієнтування щодо транспортного засобу, водій та пасажир якого причетні до нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подія мала місце за адресою: м. Полтава, вул. Яківчанська, 15.
- Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого 25.10.2021 року, близько 08:00 год., за адресою: м. Полтава, вул. Яківчанська, 15, останній отримав тілесні ушкодження від невідомого чоловіка;
- Даними протоколу огляду місця події від 25.10.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого цієї ж дати, в період з 09:10 год по 10:00 год було оглянуто двір будинку за адресою АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 ;
- Даними протоколу огляду місця події від 25.10.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого цієї ж дати, в період з 10:20 год по 10:30 було оглянуто відкриту ділянку місцевості неподалік будинку АДРЕСА_2 , а саме приблизно за 500 метрів проходячи залізничні рельси, напроти буд.15;
- Даними протоколу обшуку від 25.10.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого цієї ж дати, в період часу з 11:02 год. по 12:52 год. на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_7 , було проведено обшук належного останньому автомобіля марки «ЗАЗ», модель «110307», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 від 25.10.2021 з додатком у вигляді фототаблиці, згідно якого свідок ОСОБА_8 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі під №2 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 25.10.2021, близько 08:00 год., нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 ;
- Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 від 25.10.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_9 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання осіб чоловічої статі під №2 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 25.10.2021, близько 08:00 год., нанесла тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 ;
- Даними протоколу огляду від 25.10.2021 та фототаблицею до нього, згідно якого цієї ж дати, в період з 15:35 год по 16:05 на майданчику зберігання транспортних засобів відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30, було оглянуто автомобіль марки» ЗАЗ», модель 110307, номерний знак НОМЕР_1 ;
- Даними карти виїзду швидкої медичної допомоги №335, згідно якої 25.10.2021, о 07:59 год., зафіксовано факт виклику бригади швидкої медичної допомоги за адресою: м. Полтава, вул. Яківчанська, 15, з метою надання медичної допомоги ОСОБА_3 . Діагноз: колото-різана рана міжлопаткової ділянки в районі 4-го міжреб`я ліворуч 2,5х0,3 см.;
- Аудіо-записом виклику швидкої медичної допомоги 25.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , та протоколом огляду цифрового носія інформації, на якому він міститься від 03.11.2021, на яких зафіксовано діалог оператора швидкої медичної допомоги та особи чоловічої статі. Із змісту розмови вбачається, що невідомий чоловік просить викликати швидку медичну допомогу за адресою: АДРЕСА_2 , для надання допомоги ОСОБА_3 , який отримав ножове поранення;
- Відеозаписами із портативних відео реєстраторів ВІ0069, ВІ0071, закріплених на форменому одязі поліцейських, від 25.10.2021, за фактом конфлікту, в ході якого ОСОБА_3 отримав ножове поранення, та протоколом огляду цифрового носія інформації, на якому вони міститься;
- Розрахунком витрат на лікування КП «2-а МКЛ ПМР», згідно якого загальна вартість витрат за лікуванні ОСОБА_3 у відділенні КП «2-а МКЛ ПМР» за період з 25.10.2021 по 03.11.2021 складає 11502 грн.;
- Висновком експерта №1150 від 22.11.2021 (судово-медична експертиза), згідно якого проведенням судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , медичної документації, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: рани м`яких тканин міжлопаткової ділянки зліва, яка проникає в ліву половину грудної клітини та з ушкодженням нижньої долі лівої легені і з розвитком лівобічного пневмотораксу та яке кваліфікується як ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя; рани м`яких тканин грудної клітини справа з частковим пошкодженням міжреберних м`язів, яке кваліфікується як ЛЕГКЕ тілесне ушкодження, що СПРИЧИНИЛО короткочасний розлад здоров`я.
Дані тілесні ушкодження утворились від дії колюче-ріжучого предмету, яким міг бути і ніж чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від двократної дії травмуючого фактору, в напрямку ззаду-наперед та справа-наліво і з досить сильною силою.
Будь-яких об`єктивних судово-медичних даних про послідовність утворення (нанесення) вище вказаних тілесних ушкоджень в розпорядженні судово-медичного експерта не має.
Враховуючи анатомічну локалізацію, морфологічну характеристику встановлених тілесних ушкоджень, в момент спричинення тілесних ушкоджень підекспертний ОСОБА_3 та нападник, вірогідніше за все, знаходились у горизонтальному положенні, а їх взаєморозташування відносно один одного змінювалося.
Дані тілесні ушкодження не характерні для утворення при падінні та самозахисту.
Після отримання вищевказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 міг рухатись, кричати, розмовляти тощо.
Ушкодження в «міжлопатковій ділянці» знаходиться в недоступній анатомічній ділянці для самоспричинення; ушкодження грудної клітки справа (по заднє-підкрильцевій лінії, в проекції 6-го міжребір`я) знаходиться в анатомічній ділянці досяжній, але не характерній для самоспричинення.
- Висновком експерта № СЕ-19/117-21/13786-Д від 18.11.2021 (судово-трасологічна експертиза), згідно якого на поверхні руків`я ножа, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , слідів папілярних узорів рук не виявлено;
- Висновком експерта №1431 від 08.11.2021 (судово-імунологічна експертиза), згідно якого кров ОСОБА_3 відноситься до АВ (4) групи за ізосерологічною системою АВ0.
- Висновком експерта №1432 від 12.11.2021 (судово-імунологічна експертиза), згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до 0 «1» групи з ізогемаглютенінами анти-а і анти-в за ізосерологічною системою АВ 0.
- Висновком експерта №1433 від 16.11.2021 (судово-імунологічна експертиза), згідно якого на куртці, вилученій 25.10.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Яківчанська, 15, та наданій на дослідження знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_3 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_5 виключається.
- Висновком експерта №1435 від 17.11.2021 (судово-імунологічна експертиза), згідно якого на светрі, вилученому 25.10.2021 під час огляду місця події за адресою: м. Полтава, вул. Яківчанська, 15, та наданому на дослідження знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_3 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_5 виключається.
- Висновком експерта №1434 від 17.11.2021 (судово-імунологічна експертиза), згідно якого на футболці, вилученій 25.10.2021 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , та наданій на дослідження знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_3 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_5 виключається.
- Висновком експерта №1436 від 15.11.2021 (судово-імунологічна експертиза), згідно якого при дослідженні РБК з даху автомобіля, вилученій 25.10.2021 під час огляду за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, та наданій на дослідження знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_3 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_5 виключається.
- Висновком експерта №1438 від 26.11.2021 (судово-імунологічна експертиза), згідно якого при дослідженні двох змивів (об. №1-2) зі скла дверки багажнику автомобіля, вилучених 25.10.2021 під час огляду за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, та наданих на дослідження знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_3 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_5 виключається.
- Висновком експерта №1437 від 16.11.2021 (судово-імунологічна експертиза), згідно якого при дослідженні змиву (об. №1) з дверки багажнику автомобіля, вилученому 25.10.2021 під час огляду за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 30, та наданих на дослідження знайдено кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлені антигени А, В, Н ізосерологічної системи АВ0. Ця кров може походити від потерпілого ОСОБА_3 , крові якого властиві виявлені антигени. Походження цієї крові лише від одного підозрюваного ОСОБА_5 виключається.
- Висновком експерта №494 від 10.12.2021 (судово-цитологічна експертиза), згідно якого при судово-медичній експертизі слідів буро-коричневого кольору, знайдених на ножі, вилученому 25.10.2021 під час огляду за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено кров людини. На клинку ножа (об. 1) знайдені елементи жирової тканини. Статеву належність крові та клітин установити не представилось можливим у зв`язку з деструктивними змінами клітинних елементів крові та деструктивними змінами ядер епітеліальних клітин (об. 1, 2).
При серологічному дослідженні слідів крові в об. 1, 2 виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВ0, які можуть походити від особи (осіб), в крові якої (яких) вони знаходяться, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 . Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_5 можна виключити.
- Висновком експерта №175-МК від 10.12.2021 (судово-медико-криміналістична експертиза), згідно якої проведенням судово-медико-криміналістичної експертизи одягу ОСОБА_3 та ножа, які вилучені 25.10.2021 року, виявлено по задніх поверхнях куртки, светра і футболки по два колото-різаних пошкодження (№1, №2), які утворилися від дії плоского, колюче-ріжучого предмету, типу клинка ножа, який має обушок і гостре лезо. Найбільша ширина слідоутворючої частини клинка біля 23 мм.
По задній поверхні правого рукава куртки виявлений розрив тканини (пошкодження №3), який утворився внаслідок зачепу, від дії предмету, який має стоншений, гострий край.
Колото-різані пошкодження на одязі (№1, №2) могли утворитися від дії клинка ножа, наданого на експертизу. Пошкодження №3 на правому рукаві куртки могло утворитися внаслідок зачепу, від дії вістря клинка ножа, наданого на експертизу.
- Даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_3 від 08.11.2021, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 серед 4-х пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі під №3 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 25.10.2021 спричинила йому тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_2 .
- Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_3 від 30.11.2021, фототаблицею до нього та відеозаписом слідчої дії, згідно якого потерпілий ОСОБА_3 розповідає та показує на місці обставини та механізм спричинення йому тілесних ушкоджень, що мало місце 25.10.2021 у лісосмузі поблизу АДРЕСА_2 .
- Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 від 30.11.2021 та матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_12 розповідає та показує на місці обставини події, що відбулася 25.10.2021 у лісосмузі поблизу АДРЕСА_2 .
- Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 26.10.2021, фототаблицею до нього та матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого свідок ОСОБА_8 розповідає та показує на місці обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що мало місце 25.10.2021 у лісосмузі поблизу АДРЕСА_2 .
- Даними протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 26.10.2021, фототаблицею до нього та матеріалами відеозапису слідчої дії, згідно якого підозрюваний ОСОБА_5 розповідає та показує на місці обставини та механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що мало місце 25.10.2021 у лісосмузі поблизу АДРЕСА_2 .
- Висновком експерта додатковим №1317 від 14.12.2021 (судово-медична експертиза), згідно якого в ході проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 26.10.2021 останній не розповів, але відобразив (на фототаблицях) механізм (утворення) тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 , які були встановлені у нього при проведенні йому судово-медичної експертизи.
- Висновком експерта додатковим №1318 від 14.12.2021 (судово-медична експертиза), згідно якого покази свідка ОСОБА_8 , дані ним 26.10.2021 року в ході проведення слідчого експерименту за його участю, не протирічать об`єктивним даним судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_3 в пунктах механізму, давності і анатомічної локалізації та частково протирічать в пункті кількості встановлених тілесних ушкоджень, а саме під час вище викладеного свідок ОСОБА_8 не розповів і не відобразив (відсутня фототаблиця) про утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_3 в ділянці «грудної клітини справа», яке було встановлено у останнього при проведенні йому судово-медичної експертизи.
36) Речовими доказами.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений є особою раніше не судимию, має на утриманні троє неповнолітніх дітей.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.

При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , виду та міри покарання,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується, як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який вину свою визнав та щиро розкаявся у вчиненому, має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, має родину, постійне місце проживання, одружений та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, добровільно відшкодував шкоду потерпілому, суд вважає, що покарання для ОСОБА_5 необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Одночасно суд, враховує обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , враховує декілька обставин, що пом`якшують вину обвинуваченого, вважає за можливе призначити покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним терміном.
Згідно досудової доповіді, складеної інспектором Полтавського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» В Полтавській області щодо обвинуваченого ОСОБА_5 вказано, що «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачеоного, його спосіб життя, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).»

Суд переконаний, що саме зазначене покарання, із урахуванням особи обвинуваченого та усіх встановлених обставин, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 .
До суду подано цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 просить стягнути матеріальні збитки в сумі 4300 грн., обвинувачений в судовому засіданні цивільний позов в даній частині визнав повністю.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Потерпілий ОСОБА_3 в позові зазначив, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, спричинених йому обвинуваченим ОСОБА_5 він поніс моральні страждання, які позначилися негативно на його повсякденному житті, а саме: тривалі фізичні страждання та болі, які він переніс після операційного втручання, страждання, що викликані тривалим хворобливим станом, необхідність проходження реабілітації та санаторно курортного лікування та інше.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов фактично визнає, лише вважає, що сума моральних збитків у цивільному позові в розмірі 165 500 грн. є значною та просить суд її задовольнити частково на меншу суму.

Суд, під час судового слідства, вивчивши вимоги позовної заяви ОСОБА_3 вважає його позовні вимоги до ОСОБА_5 законними та обґрунтованими, однак сума моральної шкоди в розмірі 165 500 грн. є перебільшеною та підлягає до задоволення частково на суму 80 000 грн.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення підлягає задоволенню, оскільки позов є законним та обґрунтованим, повністю визнаний відповідачем.
Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити частково. Стягнути із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 4300 грн. та моральну шкоду в розмірі 80 000 грн., а всього 84 300 грн., в решті позовних вимог відмовити.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Департаменту охорони здоров`я та соціального розвитку Полтавської міської ради витрати на лікування потерпілого ОСОБА_3 у сумі 11 502 грн.

Зняти арешт з автомобіль марки «ЗАЗ», модель «110307», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що був накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 27.10.2021 року.
Речові докази: згідно постанов про визнання речових доказів від 25.10.2021 року у вигляді; - куртки блакитного кольору «Tiger Force», розміру «S» зі слідами РБК та пошкодженнями з боку спини у вигляді розриву (прорізу), светр блакитний «Next» Large, розмір S, зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженням; - футболки синього кольору «George» 92-97 см, 3G-38in зі слідами речовини бурого кольору та пошкодженнями; - мобільний телефон марки Redmi Note 8T, синього кольору IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 , який поміщений до сейф-пакету НПУ № 1017800 повернути ОСОБА_3 ;
- бензопилу «Oleo-Mac 937»; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_5 повернути ОСОБА_7 ;
ніж, загальною довжиною 198 мм, довжина клинка 98 мм, руків`я з полімерного матеріалу, на клинкові мається надпис «сила інструмент», який поміщено до картонної коробки, яку поміщено до сей-пакету НПУ №2044347 - знищити;
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1