Справа № 571/1254/19
Провадження № 1-кп/572/49/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

04 жовтня 2022 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні , передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження.

Обвинувачений та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Разом з тим, у даному кримінальному провадженні, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_6 , здійснено ряд процесуальних дій, а прокурор вважає за можливе у відповідності до ч.2 ст.319 КПК України не розпочинати судовий розгляд в цій частині спочатку та не здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Обвинувачений та захисник не заперечують щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, розділяють позицію прокурора щодо доцільності продовження судового розгляду, зазначаючи про необхідність дослідження даним складом суду доказів, які не були досліджені попереднім складом суду.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд. Крім того, таке рішення може бути прийнято за умов, якщо сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді і якщо суддя, що замінив вибувшого суддю, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Таким чином, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про недоцільність нового проведення частини процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді ОСОБА_6 , оскільки є незавершеною частина судового слідства.

З ходом судового засідання та матеріалами кримінального провадження, які передані суду, суд ознайомлений, а сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні таких процесуальних дій, як допит потерпілого.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 09 листопада 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя