Справа № 344/4109/22
Провадження № 11-сс/4808/120/22
Категорія ст. 303КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
скаржниці ОСОБА_7 ,
розглянувши в апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 5.04.2022 року про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000191,

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги скаржниці ОСОБА_7 на постанову слідчого поліції від 27.11.2021 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України щодо невиконання рішення суду.

Слідчий суддя мотивувала ухвалу тим, що в ході проведення досудового розслідування слідчим належно з`ясовано всі обставини кримінального провадження та вірно встановлені фактичні обставини, які виключають можливість подальшого проведення досудового розслідування у даному провадженні і обумовлюють його закриття.

В апеляційній скарзі скаржниця ОСОБА_7 вважає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необгрунтованою, постановлена з неповним дослідженням під час судового розгляду обставин, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення законного судового рішення, а тому підлягає до скасування. Зазначає, що слідчим поліції у постанові про закриття кримінального провадження було встановлено, що нібито нею було здійснено будівельні роботи без належним чином відведеної ділянки та означено як адміністративне правопорушення. Вказує, що до неї було складено постанову про адміністративне правопорушення від 3.01.2020 року, яка була оскаржена нею в судовому порядку і постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду дана постанова була скасована та встановлено безпідставність тверджень працівників Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю про нібито неналежно відведену земельну ділянку. Стверджує, що Технічний Висновок №1908-20-02 ТВ створювався із дослідженням іншого приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і при створення цього висновку її приміщення експерт не досліджував, а тому він не може братися до уваги та спростовується висновком експерта ОСОБА_8 від 28.08.2020 року., а тому на її думку слідчий поліції не здійснив жодних дій для розслідування справи по суті і встановлення достовірної інформації у даному кримінальному провадженні. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову про закриття кримінального провадження та відновити кримінальне провадження та визнати її потерпілою у ньому.

В апеляційній інстанції :
-апелянтка підтримала апеляцію, вважає, що слідчий суддя постановив необґрунтовану ухвалу, просить задовольнити її апеляційні доводи;
-прокурор вважає апеляцію скаржниці необґрунтованою, просить її відхилити.

З`ясувавши обставини провадження, перевіривши його матеріали, колегія суддів прийшла до висновку що апеляційну скаргу скаржниці ОСОБА_7 слід частково задовольнити.
Згідно вимог ст.ст. 370, 110 КПК України процесуальні рішення слідчого судді та слідчого поліції повинні бути законними, обґрунтованими й вмотивованими.
Оскаржена ухвала слідчого судді та постанова слідчого поліції цим вимогам закону не відповідають, тому підлягають скасуванню.

Слідчий суддя, відхиляючи скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження, залишив без уваги фундаментальне процесуально-правове положення про те, що кожен процесуальний документ повинен бути конкретизованим, розкривати всі правові обставини провадження. Однак, оскаржена постанова слідчого поліції має узагальнений характер, не містить обов`язкових складових частин процесуального документу, в ній не конкретизовано в яких саме посадовців управління архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міськради відсутній склад кримінального правопорушення за ст. 382 ч.2 ККУ.

При цьому, апелянта в скарзі, в додаткових зверненнях та в апеляційній інстанції посилається на конкретні посадові особи вказаного управління, в діяннях яких вона вбачає ознаки невиконання рішення суду. Таке упущення має бути належно усунено.

Крім того, і слідчий суддя, і слідчий поліції не врахували вимогу закону про те, що закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення має містити обов`язкове мотивоване посилання на те, яка саме складова частина складу злочину за ст. 382 ч.2 ККУ (об`єкт, об`єктивна частина, суб`єкт, суб`єктивна частина) відсутні в діяннях конкретних посадовців, на неправомірність діяння яких посилається скаржниця.

В обох оскаржених процесуальних документах є посилання на не скасований припис щодо ОСОБА_7 вказаного управління архітектурно-будівельного контролю щодо зупинення будівельних робіт. Однак, в оскаржених процесуальних документах немає переконливих доводів й мотивів про те, чи має правовий зміст вказаний припис, якщо основний документ - постанову про адмінправопорушення щодо ОСОБА_7 судом скасовано і констатовано, що в її діях немає порушень архітектурно-будівельних норм.

За наведених обставин ухвала слідчого судді та постанова слідчого поліції про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню. Досудовому слідству слід відновити досудове розслідування, врахувати вищенаведені положення апеляційного суду, прийняти законне, обґрунтоване й вмотивоване рішення.

Не всі апеляційні доводи апелянтки задовольняються, оскільки вони мають бути предметом дослідження й оцінки при поновленому досудовому розслідуванні. Тому її апеляція задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 405, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 5.04.2022 року щодо закриття кримінального провадження № 0000191 скасувати, постановити нову ухвалу, її скаргу задовольнити, постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУ поліції від 27.11.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000191 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ОСОБА_4