Справа № 453/621/22
№ провадження 1-кс/453/132/22
Ухвала

Іменем України

28 червня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області лейтената поліції ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду в м. Сколе клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області лейтената поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 28.06.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому просить надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , начальнику сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, господарських та підсобних приміщень та іншого володіння особи по місцю проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення транспортного засобу «Nissan Kick» д.н.з. НОМЕР_1 2019 року випуску, технічного паспорту на автомобіль, який зареєстрований на ОСОБА_10 , та ключів від вищевказаного автомобіля, який був викрадений 02.03.2022 року в АДРЕСА_2 .

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 15.06.2022 року до ВП № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Київ про те, що 02.03.2022 року невідома особа, перебуваючи в АДРЕСА_2 незаконно заволоділа його транспортним засобом марки «Nissan Kick» д.н.з. НОМЕР_1 2019 року випуску. Вище описані відомості 16.05.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України. В ході досудового розслідування, під час допиту свідка ОСОБА_9 із його показів встановлено, що приблизно 15.02.2022 року ОСОБА_9 приїхав до м. Ужгород та заселився в одному із «Хостелів», так як він збирався їхати на заробітки за кордон. Приблизно 23.02.2022 року ОСОБА_9 познайомився з громадянином ОСОБА_11 в хостелі, де проживав. В ході спілкування ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_9 роботу, а саме займатися перегоном авто з-за кордону на що останній погодився. Під час розмови ОСОБА_11 висунув пропозицію ОСОБА_9 купити в нього автомобіль марки «Nissan Kick» д.н.з. НОМЕР_1 2019 року випуску сірого кольору. Так як в ОСОБА_9 не було достатньої суми для придбання авто, але даний автомобіль йому дуже сподобався, не маючи повної суми (було лише три тисячі доларів), він вирішив взяти в борг три тисячі шістсот доларів у свого знайомого для покупки автомобіля. Після цього ОСОБА_9 придбав вказаний автомобіль у ОСОБА_11 за шість тисяч триста доларів. Отримавши від останнього свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, ОСОБА_9 побачив, що автомобіль зареєстрований на іншу людину, даних якої пригадати не зміг. Запитавши ОСОБА_11 , чому автомобіль зареєстрований на іншу особу, ОСОБА_9 почув, що переоформити на себе, ОСОБА_11 не має можливості. Після чого ОСОБА_9 погодився купити вищевказаний автомобіль. Приблизно на початку березня місяця ОСОБА_9 приїхав до м. Кропивницький і пересувався по місту на автомобілі марки «Nissan Kick» д.н.з. НОМЕР_1 . Приблизно 10.03.2022 року ОСОБА_9 зупинили працівники патрульної поліції, склали на останнього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, оскільки він перебував у нетверезому стані та вилучили в нього автомобіль, повідомивши, що передадуть його на потреби ЗСУ, але приблизно через три тижні ОСОБА_9 забрав автомобіль, та в той же день продав його раніше невідомому йому чоловіку за шість тисяч доларів. Де зараз знаходиться транспортний засіб марки «Nissan Kick», д.н.з. НОМЕР_1 2019 року випуску сірого кольору ОСОБА_9 невідомо. В ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_10 , яка у своїх показах вказала, що на неї, тобто на ОСОБА_10 зареєстрований автомобіль марки «Nissan Kick» д.н.з. НОМЕР_1 2019 року випуску. Вказаний транспортний засіб був придбаний у США та ввезений на територію України. Водночас свідок видала нотаріально посвідчену довіреність на користування та розпорядження даним автомобілем на ім?я дружини ОСОБА_11 - ОСОБА_12 . Фактичним володільцем та користувачем автомобіля був саме ОСОБА_11 . У травні місяці ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_10 про те, що автомобіль «Nissan Kick», д.н.з. НОМЕР_1 , був викрадений у нього в березні 2022 року, про що він заявив у правоохоронні органи. На запитання: «У яких відносинах ОСОБА_10 перебуває з громадянином ОСОБА_11 ?», свідок відповіла, що ОСОБА_11 являється її знайомим. Із ОСОБА_9 ОСОБА_10 не була знайома, та зі слів ОСОБА_11 знає, що це особа, яка викрала автомобіль марки «Nissan Kick» д.н.з. НОМЕР_1 2019 року випуску, однак особисто ніколи його не бачила. Щодо обставин вчиненого злочину, свідку відомо лише те, що транспортний засіб був викрадений на початку березня ОСОБА_9 . В ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_13 , який працює охоронцем на АЗС «Авіас», що в смт. Верхнє Синьовидне Стрийського району Львівської області. 01.03.2022 року ОСОБА_13 перебував на чергуванні та близько 01:00 год побачив, як на АЗС заїхали двоє чоловіків на автомобілі «Nissan Kick», д.н.з. НОМЕР_1 . Чоловік, який сидів збоку, сказав, що його звати ОСОБА_11 і запитав, чи можуть вони десь заночувати. ОСОБА_13 запропонував чоловікам залишитися на ніч у своїй квартирі, за плату в розмірі сто гривень. На власному автомобілі ОСОБА_13 провів ОСОБА_9 та ОСОБА_11 до своєї квартири, після чого, повернувся на роботу. За кермом транспортного засобу марки «Nissan» був ОСОБА_9 . 02.03.2022 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 заходилися в квартирі останнього. Близько 08:00 год. ОСОБА_9 сказав, що хоче поїхати в магазин для того щоб придбати сигарети на автомобілі «Nissan». ОСОБА_13 запитав ОСОБА_11 , чи дозволяє він ОСОБА_9 користуватися автомобілем, на що отримав відповідь, що ОСОБА_11 повністю довіряє ОСОБА_17 , який являється його водієм і особою, з якою вони разом працювали. Приблизно через п`ятнадцять хвилин ОСОБА_9 повернувся до ОСОБА_13 із сигаретами, які купив. Того ж дня, 02.03.2022, близько 09 год. 20 хв. ОСОБА_9 сказав, що хоче поїхати в магазин для купівлі продуктів харчування, на що ОСОБА_11 не заперечував. Приблизно через годину, ОСОБА_11 почав телефонувати до ОСОБА_9 , щоб дізнатися його місцезнаходження, ОСОБА_9 відповів, що заблукав, тоді ОСОБА_13 взяв телефон для того щоб пояснити останньому як доїхати до квартири. Приблизно ще через пів години ОСОБА_11 телефонував до ОСОБА_9 та дізнався від нього, що той зупинився на якомусь блок пості, після цієї розмови ОСОБА_9 вимкнув свій мобільний телефон. ОСОБА_11 ще неодноразово намагався зателефонувати ОСОБА_9 , однак у ОСОБА_9 був вимкнений телефон. До матеріалів кримінального провадження долучено копію розписки ОСОБА_9 , про те, що він отримав від працівників УПП в Кіровоградській області автомобіль марки «Nissan Kick» д.н.з. НОМЕР_1 . В ході досудового розслідування допитано потерпілого, ОСОБА_11 , який у своїх показав вказав, що познайомився з ОСОБА_9 на початку війни. Потерпілому потрібен був водій, так як після перенесеного захворювання на COVID-19 не міг довго керувати транспортним засобом, відповідно ОСОБА_9 погодився допомагати ОСОБА_11 керувати автомобілем. Потерпілий зазначив, що внаслідок обстрілу в м. Фастів, під який він потрапив в середині березня, отримав контузію і більше місяця перебував у лікарні на лікуванні, тож певні події чітко не пам`ятає. На початку березня ОСОБА_11 разом із ОСОБА_9 поверталися до Львова на автомобілі «Nissan Kick» і на АЗС «Авіас» (де заправлялися) біля м. Сколе ОСОБА_11 запитав охоронця де можна переночувати, бо вже було опівночі. Охоронець запропонував зупинитися у будинку, де він мешкає. ОСОБА_9 та ОСОБА_11 залишилися на ніч в тому будинку, а зранку ОСОБА_9 під приводом піти покурити пішов до машини. Після того як ОСОБА_11 повернувся із вбиральні, ОСОБА_13 сказав йому, що ОСОБА_9 кудись поїхав на автомобілі ОСОБА_11 . ОСОБА_11 почав телефонувати до ОСОБА_9 , щоб з`ясувати чому він без дозволу кудись поїхав на його автомобілі, на що ОСОБА_9 відповів, що поїхав по цигарки і зараз повернеться. ОСОБА_11 наказав ОСОБА_9 терміново повернутися назад . Через годину потерпілий знову телефонував до ОСОБА_9 , котрий сказав йому, що заблукав десь на блок - посту у м. Сколе. ОСОБА_11 передав слухавку ОСОБА_13 , щоб той міг пояснити ОСОБА_9 як повернутися назад. ОСОБА_13 спробував з`ясувати точне місцезнаходження блок - посту, але ОСОБА_9 давав суперечливу інформацію і зв`язок із ним перервався. ОСОБА_11 телефонував до ОСОБА_9 після того багато разів, але абонент був недосяжним. ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 пішли до відділу поліції, щоб заявити про крадіжку автомобіля, однак їм відмовили у прийнятті заяви, пояснивши, що ніякі системи перехоплення (типу Гарпун) тоді не працювали, тому що йде війна. Тоді ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 на автомобілі останнього поїхали до найближчого пункту перетину кордону з Польщею, щоб перехопити крадія, якщо той захоче втекти з України, однак пошуки були безрезультатними. Автомобіль Калити вони не знайшли. Наступного дня ОСОБА_11 разом з ОСОБА_13 знову пішли до карного розшуку м. Сколе, де ОСОБА_11 показали фотографію з камер спостереження на кордоні Львівської області у напрямку Тернополя. За кермом сидів ОСОБА_9 . ОСОБА_11 припустив, що крадій поїхав додому (за місцем прописки) у АДРЕСА_3 , де живе його мати. Місце прописки було відомим ОСОБА_11 так як, в момент коли він вирішив користуватися допомогою ОСОБА_9 , останній пред?явив ОСОБА_11 посвідчення водія та паспорт. В подальшому ОСОБА_11 вирішив повернутися до свого місця проживання. Після цього, ОСОБА_11 вирішив звернутися із заявою до органів поліції м. Києва, а також звернутися за допомогою до адвоката, якого йому порадив його товариш. На запитання слідчого: «Чи відомо ОСОБА_11 місце перебування автомобіля «Nissan Kick», д.н.з. НОМЕР_1 ?», потерпілий відповів, що точно не відомо та власницею автомобіля вказаної вище марки є ОСОБА_10 , автомобіль був імпортований із США і зареєстрований, відповідно, на вказану особу, однак вартість автомобіля повністю оплачена ОСОБА_11 і в подальшому він планував перереєстровувати транспортний засіб на себе, для цього ОСОБА_10 надала дружині ОСОБА_11 - ОСОБА_12 нотаріально посвідчену довіреність. Певний час ОСОБА_11 планував продати автомобіль, а тому не спішив нести додаткових витрат на перереєстрацію. Так як ОСОБА_11 просив ОСОБА_9 за винагороду керувати транспортним засобом, відповідно ОСОБА_11 передавав у своїй присутності ключі від автомобіля, та зранку, після ночівлі в будинку ОСОБА_13 . ОСОБА_9 взяв автомобіль без дозволу ОСОБА_11 . Під час допиту потерпілий також повідомив, що точної години викрадення автомобіля вказати не може, однак, це було зранку біля будинку ОСОБА_13 (працівника АЗС), в якому вони ночували в м. Сколе, свідком викрадення автомобіля «Nissan Kick» був лише ОСОБА_13 . До матеріалів кримінального провадження долучено реєстраційну картку транспортного засобу «Nissan Kick», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 . До матеріалів кримінального правопорушення долучено витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, в якому зазначено відомості, що власником житла по АДРЕСА_1 є ОСОБА_28 , яка є матір`ю ОСОБА_9 і який разом з нею проживає за вище вказаною адресою.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , підтримав внесене на клопотання та з викладених у ньому підстав просив таке задовольнити.

Начальник Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на розгляд даного клопотання не з`явився, причин неявки слідчому судді не повідомив.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

З положень ст. 234 КПК України випливає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук сторона кримінального провадження звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Як вбачається з клопотання, є всі підстави вважати, що викрадений транспортний засіб «Nissan Kick» д.н.з. НОМЕР_1 2019 року випуску, технічний паспорт на автомобіль, який зареєстрований на ОСОБА_10 та ключі від вищевказаного автомобіля, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості, визначені ст. 234 КПК України. Обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

В той же час, у відповідності до ч. 1 ст. 236КПК України ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором, а відтак, слідчий суддя зазнаначає про відсутність підстав для надання такого дозволу начальнику сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській лейтенанту поліції ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП в Львівській області лейтената поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, господарських та підсобних приміщень та іншого володіння особи за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення транспортного засобу «Nissan Kick», д.н.з. НОМЕР_1 2019 року випуску, технічного паспорту на автомобіль, який зареєстрований на ОСОБА_10 , та ключів від вищевказаного автомобіля, який був викрадений 02.03.2022 року в АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць, з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1