Справа № 405/1879/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000209 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , та іншим учасникам групи слідчих: слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 та/або слідчим за дорученням/постановою про проведення слідчих (розшукових) дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування - тимчасовий доступ до копій документів, (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору від 10.06.2015 про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 01-541/Т/1 від 31.03.2011 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 );

- - договору від 15.07.2015 про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 01-541/Т/1 від 31.03.2011 з додатками укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 );

- статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинного на 01.01.2015;

- наказів про призначення на посаду та звільнення з посади директорів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період 2011-2017 рр.

В обґрунтування клопотання вказує, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 11.03.2021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України.

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що зазначене кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_10 про вчинення злочину з боку групи осіб, а саме щодо заволодіння останніми шахрайськими діями раніше належного їй нерухомого майна - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю близько 10 000 000 грн. станом на 2011 рік.

З 25.03.2011 року ОСОБА_11 на праві приватної власності належала база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 до моменту її відчуження за рішенням суду у 2017 році.

Так, з 1998 по 2014 рік потерпіла ОСОБА_12 перебувала у шлюбі з ОСОБА_13 , який був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

На початку 2011 року ОСОБА_13 звернувся до потерпілої з проханням передати у заставу банку база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для отримання кредитних коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на що остання погодилася.

Будучи з цією метою призначена на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 31.03.2011 року ОСОБА_12 уклала кредитний договір з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до якого підприємством було отримано кредитну лінію в розмірі З 000 000 грн. Майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_14 , передавши в іпотеку банку базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яку було оцінено банком у 9 790 147 грн.

У 2014 році ОСОБА_14 та ОСОБА_13 розірвали шлюб та почали розподіл майна.

Після розлучення, більш точну дату під час досудового розслідування встановити не було можливим, ОСОБА_13 вступив у злочинну змову з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та особами прізвище ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_18 (нотаріус), та іншими особами повні анкетні дані яких встановлюються. Зазначені особи розробили злочинну схему протиправного заволодіння нерухомим майном ОСОБА_12 , а саме базою відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Для досягнення своєї мети направленої на заволодіння нерухомим майном ОСОБА_14 останніми вчинено наступні дії:

10.06.2015 року підприємством ОСОБА_13 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого Підприємство викупає у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право вимоги боргу за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». З метою укриття своєї ролі у цьому ОСОБА_13 за місяць до правочину звільнився з посади директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та поставив на посаду директора свою довірену особу.

З метою ускладнення скасування незаконних угод та створення перешкод для можливого повернення майна ОСОБА_14 , як законному власнику, здійснено ще одне відступлення права вимоги за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так 07.07.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі договору комісії уклало в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » новий договір відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступає ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » належне йому право вимоги боргу за кредитом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

При цьому з метою укриття від ОСОБА_14 вказаних незаконних угод, з грубим порушенням вимог ч.2 ст.24 Закону України «Про іпотеку» останню, як боржника, у п`ятиденний строк не повідомлено про здійснення відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов`язанням.

12.08.2015 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ініційовано у Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська судовий процес за позовом до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про звернення стягнення на предмет іпотеки та про стягнення заборгованості. Позивач просить суд звернути стягнення на заставлене майно, яке на праві власності належить ОСОБА_19 - бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для погашення заборгованості за кредитним договором у сумі 1 308 610,04 грн. При цьому позивач посилається на неіснуючий та неправдивий висновок суб`єкта оціночної діяльності - Товарна біржа « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про те, що ринкова вартість нерухомого майна нібито складає 1 541 090 грн.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 вересня 2015 року у справі № 200/16681/15ц (суддя ОСОБА_20 ) прийнято рішення про задоволення позовних вимог та про звернення стягнення на нерухоме майно ОСОБА_12 - базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », для погашення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за кредитним договором у сумі 1 308 610,04 грн.

Про існування вказаного судового процесу, у якому ОСОБА_12 виступила відповідачем, останній відомо не було.

22.06.2017 року державним реєстратором КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » Петропавлівської селищної ради ОСОБА_21 здійснено перереєстрацію права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_19 , на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , до засновників якого входить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

У подальшому 07.11.2017 ОСОБА_14 перебуваючи у приміщенні Лаунч бару « ІНФОРМАЦІЯ_12 », який знаходився в АДРЕСА_3 , під тиском та на вимогу ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 (повні анкетні дані встановлюються) та адвоката ОСОБА_24 , підписала мирову угоду з ОСОБА_13 , якого на той час не було там. Текст угоди був завчасно підготовлений останніми та набраний від імені ОСОБА_25 та ОСОБА_13 . Відповідно даної угоди потерпіла відмовилася від усіх прав на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зобов`язана закрити усі спори в судах з ОСОБА_13 , відмовитися від оренди земельної ділянки на якій розташована база відпочинку, зобов`язувалася у подальшому не звертатися до правоохоронних органів з цих питань, за що отримала 70 000 доларів США.

Таким чином, шляхом ряду вищевказаних протиправних дій ОСОБА_12 позбавлено права власності на базу відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинено збитки на суму 9 790 147 грн. (за оцінкою станом на березень 2011 року).

Відповідно до архівних даних Національного банку України про курс валют 1 долар США в березні 2011 року коштував 7, 93 грн., а станом на 07.11.2017 - 26, 85 грн. Таким чином оціночна вартість бази відпочинку станом на березень 2011 року в розмірі ,9 790 147 грн. була еквівалентна 1 234 570 доларів США.

Для повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження, а також з метою використання при проведенні судової економічно та почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступи до завірених належним чином копій документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код НОМЕР_5 ), а саме договорів про відступлення права вимоги боргу за іпотечним договором №01-541 /Т/1 від 31.03.2011 укладених з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у подальшому з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Отже, доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обґрунтуванням необхідності у проведенні тимчасового доступу до документів із можливістю їх вилучення являється потреба у встановленні об`єктивної істини під час досудового розслідування.

Повноваження слідчого щодо можливості витребування документів у підприємства мають бути реалізовані шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального правопорушення, як тимчасовий доступ до речей і документів, підстави та процедури отримання якого регламентовані главою 15 КПК України (ст. ст. 159-166).

Отже, доступ до вищевказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю можливий лише шляхом отримання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі, якою підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того слідчий ставить питання про здійснення розгляду клопотання без виклику володільця речей і документів, відтак, згідно ч. 2 ст. 163 КПК України прийнято рішення про розгляд справи за даної явки.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Встановлено, що відділом РЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 11.03.2021 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України, за вищевикладених обставин.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить отримати доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливо, а тому існує необхідність у наданні тимчасового доступу до речей і документів, а клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_4 , та іншим учасникам групи слідчих: слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 - тимчасовий доступ до копій документів, (з можливістю їх вилучення), які знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- договору від 10.06.2015 про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 01-541/Т/1 від 31.03.2011 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 );

- - договору від 15.07.2015 про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 01-541/Т/1 від 31.03.2011 з додатками укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 );

- статут КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чинного на 01.01.2015;

- наказів про призначення на посаду та звільнення з посади директорів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 за період 2011-2017 рр.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити 60 днів до 23.07.2022 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_26