Справа № 689/1456/18
№1-в/680/13/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» подання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рідкодуби, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,

установив:
Начальник центру пробації звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений 11 грудня 2020 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.
Вирок набрав законної сили 12 січня 2021 року та був направлений на виконання до Деражнянського районного сектора філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області 12 січня 2021 року.
11 березня 2021 року Віньковецький районний суд Хмельницької області встановив ОСОБА_4 розстрочку виплати несплаченої ним суми штрафу у розмірі 9900 грн., на чотири місяці зі сплатою по 2000 гривень щомісячно, та 1900 гривень на один місяць з кінцевою датою сплати не пізніше як 30 липня 2021 року. Станом на 07 червня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу.
Будь-які повідомлення від засудженого про сплату штрафу або документи про це не надходили, тому інспектор звернувся до суду.
Інспектор у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про таке.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила вказавши про його передчасність.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив. Повідомив, що з червня 2021 року утримується в слідчому ізоляторі а до цього частково сплатив штраф.

Заслухавши прокурора та засудженого, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_4 вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11 грудня 2020 року визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України та засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 гривень.
Ухвалою суду від 11 березня 2021 року розстрочено виплату несплаченої суми вказаного штрафу у сумі 9900 гривень на чотири місяці зі сплатою по 2000 гривень щомісячно, та 1900 гривень на один місяць з кінцевою датою сплати не пізніше як 30 липня 2021 року.

Станом на 07 червня 2021 року будь-які повідомлення від засудженого про сплату штрафу або документи про це не надходили.
Статтею 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно із ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.
Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно із ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Із наданого на розгляд суду подання та доданих до нього матеріалі з`ясовно, що органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан.
Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
В ході розгляду справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Згідно ч. 1 ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.
Отже, зважаючи на те, що на даний час засуджений утримується у слідчому ізоляторі, у випадку заміни йому несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, останній об`єктивно не зможе відбути таке покарання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.
Крім того, неявка в судове засідання належним чином повідомленого про дату та час розгляду подання представника органу пробації, свідчить про фактичне не підтримання подання та недоведення зазначених в ньому обставин, та оцінюється судом як ще одна підстава для відмови в задоволенні такого подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

постановив:
У задоволенні подання начальника Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1