ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/326/22 Номер провадження 11-кп/814/975/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора обвинуваченого потерпілогоОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №0000001за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антонівка Чернігівської області, мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий водієм в ТОВ «Агромолтранс», несудимий,

звільнений від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі ст.47 цього Кодексу у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Агромолтранс», а кримінальне провадження №0000001 щодо нього закрите.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 30 грудня 2021 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , наніс останньому удар кулаком правої руки в ділянку правого ока, заподіявши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
При цьому зазначає, що не погоджується із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, про що також наголошував в суді першої інстанції.
Стверджує про відсутність в обвинуваченого щирого каяття.
Наголошує, що ОСОБА_7 визнав вину лише з метою уникнення від покарання, не надав критичної оцінки своїй протиправній поведінці, не сприяв усуненню негативних наслідків, не відшкодував шкоду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення потерпілого на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування обвинуваченого, який прохав залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, думку прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Так, статтею 44 КК України передбачені правові підстави та порядок звільнення від кримінальної відповідальності. Відповідно до даної статті Кодексу особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених цим Кодексом. При цьому, порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
В загальній частині Кримінального кодексу України передбачені випадки звільнення від кримінальної відповідальності, в тому числі на підставі ст. 47 КК України (щире каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення і наявність клопотання про передачу її на поруки).
При цьому, згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз.5 п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення.
Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Всупереч наведеним вимогам закону, суд першої інстанції взагалі не встановлював обставини вчинення ОСОБА_7 інкримінованого кримінального проступку та не робив висновки про його винуватість, хоча передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є саме вчинення нею певного кримінального правопорушення.
Крім того, звільняючи ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України, суд першої інстанції послався на те, що останній, зокрема, щиро розкаявся у вчиненому.
Однак, ці висновки суду є непереконливими.
За змістом закону, щире каяття (розкаяння) передбачає визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.
В судовому засіданні ОСОБА_7 хоча і вказав про визнання вини у побитті потерпілого, проте будь-яких заходів для усунення наслідків неправомірної поведінки не приймав, не висловлював ні щирого жалю, ні осуду своєї поведінки.
Більше того, навіть в засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений стверджував про відсутність намірів відшкодовувати шкоду та виправдовував свої дії неправомірною, на його думку, поведінкою потерпілого.
Таким чином, лише той факт, що обвинувачений визнав свою вину, не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого.
Вказані обставини свідчать про те, що місцевий суд не дотримався вимог закону при вирішенні питання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.
Враховуючи наведене, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями кримінального та кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Під час нового розгляду кримінального провадження місцевому суду необхідно провести процедуру провадження з дотриманням вимог закону та ухвалити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги потерпілого.
Отже, апеляційна скарга потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409, 412, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження №0000001 в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4