Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3853/22
Провадження № 1-кс/711/1216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в особі представника - адвоката ОСОБА_6 , звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури щодо не розгляду та незадоволення клопотання сторони потерпілого в межах кримінального провадження № 0000050 та зобов`язання вчинити дії.
В обгрунтування скарги вказує, що 27.04.2022 року в черговий раз була скасована постанова про закриття кримінального провадження № 0000050 за ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України від 22.03.2018 року слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси.
05.08.2022 року прокурору - процесуальному керівнику по кримінальному провадженню № 0000050 засобами поштового зв`язку було направлено та скеровано клопотання у порядку ст. 220 КПК України про встановлення граничного - розумного строку розслідування у рамках даного кримінального провадження, тобто слідчому - органу досудового розслідування з метою розгляду, задоволення та проведення слідчих процесуальних дій вказаних у відповідних клопотаннях сторони потерпілого, а саме: від 23.05.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; від 03.06.2022 року про проведення слідчих дій - допит у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від 04.06.2022 року про проведення слідчих дій - допиту у якості свідків ОСОБА_8 , доньок потерпілого, дружини потерпілого; від 14.07.2022 року повторно про проведення слідчих дій - допиту у якості свідків ОСОБА_8 , доньок потерпілого, дружини потерпілого, які як було визначено судом у вище вказаній ухвалі, слідчим так і не було проведено з самого початку досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження і проведення яких є необхідним для встановлення істини у даній справі як визначив суд.
На підставі вище викладеного, з метою встановлення дійсних, правдивих, фактичних обставин справи та підтвердження наявності у ряду осіб про яких зазначав у своїй заяві про злочин потерпілий ОСОБА_5 , необхідно допитати у якості свідків ряд осіб, які безпосередньо можуть підтвердити вчинення працівниками поліції Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області та прокурором ОСОБА_9 ряду вчинення службових злочинів, що є предметом розслідування.
З`ясування зазначених питань прямо впливає на результати розслідування кримінального провадження № 0000050 та хід розслідування загалом, а тому потерпілий та його представник вправі заявляти клопотання перед слідчим/прокурором щодо проведення відповідних слідчих дій.
Зазначає, що 09.08.2022 року прокурором - процесуальним керівником було отримано вище вказане клопотання сторони потерпілого про встановлення граничного - розумного строку розслідування у рамках даного кримінального провадження, однак на момент подання даної скарги відповіді на дане клопотання не отримано, жодне рішення, слідчі процесуальні дії, ініційовані стороною потерпілого - не проведені.
Вказує, що бездіяльність прокурора - процесуального керівника є триваючою до дійсного часу, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання сторони потерпілого взагалі, протиправною та такою, що порушує принципи рівності та змагальності у кримінальному процесі.
А тому, просить:
- визнати бездіяльність прокурора - процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури щодо не розгляду та незадоволення клопотання сторони потерпілого про встановлення граничного - розумного строку розслідування у рамках кримінального провадження № 0000050;
- зобов`язати уповноважених осіб - прокурора - процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 від 05.08.2022 року про встановлення граничного - розумного строку розслідування у рамках кримінального провадження № 0000050;
- зобов`язати уповноважених осіб - прокурора - процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури вчинити певну дію - винести постанову про задоволення клопотання сторони потерпілого та встановити граничний - розумний строк розслідування у рамках кримінального провадження № 0000050 з метою розгляду, задоволення та проведення слідчих процесуальних дій вказаних у відповідних клопотаннях сторони потерпілого, а саме: від 23.05.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; від 03.06.2022 року про проведення слідчих дій - допиту у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від 04.06.2022 року про проведення слідчих дій - допиту у якості свідків ОСОБА_8 , доньок потерпілого, дружини потерпілого; від 14.07.2022 року повторно про проведення слідчих дій - допиту у якості свідків ОСОБА_8 , доньок потерпілого, дружини потерпілого.
В судовому засіданні, яке проводилося в режимі відеоконференції, представник скаржника адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення скарги. При цьому, просила врахувати, що клопотання адвоката ОСОБА_6 від 05.08.2022 року нею було розглянуте, за результатами розгляду 11.08.2022 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку скеровано на адресу заявника.
Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як передбачено п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до пункту ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

В судовому засіданні встановлено, що СВ (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 22.03.2018 року за фактом можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 365 КК України.
В даному кримінальному провадженні 05.08.2022 року адвокат ОСОБА_4 звертався до прокурора із клопотанням від 05.08.2022 року в якому просив встановити органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 граничний розумний строк з метою розгляду, задоволення та проведення слідчих процесуальних дій, зазначених у клопотаннях сторони потерпілого, а саме: від 23.05.2022 року про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження; від 03.06.2022 року про проведення слідчих дій допиту у кості свідка ОСОБА_7 ; від 04.06.2022 року про проведення слідчих дій допиту у якості свідків ОСОБА_8 , доньок потерпілого, дружини потерпілого; від 14.07.2022 року повторно про проведення слідчих дій допиту у якості свідків ОСОБА_8 , доньок потерпілого, дружини потерпілого. Таке клопотання було отримане прокурором 09.08.2022 року, як про це зазначає скаржник.

Постановою прокурора відділу процесуального керівника у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 11.08.2022 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено. Дана постанова мотивована тим, що прокурор не наділений повноваженнями щодо зобов`язання слідчого приймати рішення про задоволення клопотань учасників кримінального провадження про проведення процесуальних дій, а також встановлювати розумні строки розгляду таких клопотань. Також зазначає, що питання задоволення чи не задоволення клопотання по суті є прерогативою слідчого, в силу вимог ст. 40 КПК України, а строки розгляду звернень, клопотань врегульовані нормами чинного законодавства України. Також зазначає, що нормами КПК України установлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні організовує керівник органу досудового розслідування, який, у тому числі, уповноважений вживати заходів досудового розслідування щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим, а також давати слідчому вказівки. Також вказує, що вимоги клопотання, які просить особа задовольнити, не узгоджуються із нормами КПК України і клопотання є належним чином необґрунтованим.

Таким чином, вищезгадане клопотання було розглянуте прокурором з дотриманням порядку, визначеному ст.ст. 110, 220 КПК України, з винесенням відповідної постанови.

Враховуючи, що прокурором відділу процесуального керівника у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 11.08.2022 року було розглянуте клопотання адвоката ОСОБА_6 від 05.08.2022 року про встановлення граничного розумного строку розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 та винесено постанову про відмову в задоволенні такого клопотання, тобто прийняте процесуальне рішення по даному клопотанню, тому, відповідно, підстав для визнання бездіяльності прокурора процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання сторони потерпілого, як про це просить скаржник, немає.
Разом з тим, виходячи із вищенаведеного, немає і підстав для зобов`язання прокурора процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 від 05.08.2022 року про встановлення граничного розумного строку розслідування у рамках кримінального провадження № 0000050, оскільки таке клопотання розглянуто прокурором з винесення процесуального рішення, а саме постанови від 11.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотання, яка не оскаржувалася.
Щодо вимог скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб - прокурора - процесуального керівника - прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури вчинити певну дію - винести постанову про задоволення клопотання сторони потерпілого та встановити граничний - розумний строку розслідування у рамках кримінального провадження № 0000050 з метою розгляду, задоволення та проведення слідчих процесуальних дій вказаних у відповідних клопотаннях сторони потерпілого, а саме: від 23.05.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; від 03.06.2022 року про проведення слідчих дій - допиту у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від 04.06.2022 року про проведення слідчих дій - допиту у якості свідків ОСОБА_8 , доньок потерпілого, дружини потерпілого; від 14.07.2022 року повторно про проведення слідчих дій - допиту у якості свідків ОСОБА_8 , доньок потерпілого, дружини потерпілого, то слідчий суддя зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Враховуючи, що прокурором відділу процесуального керівника у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_6 від 05.08.2022 року про встановлення граничного розумного строку розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 розглянуте 11.08.2022 року з винесенням постанови про відмову в задоволенні такого клопотання, у слідчого судді, за наявності вказаної постанови про відмову в задоволенні клопотання, яка є чинною, немає підстав для зобов`язання прокурора винести по цьому ж клопотанню іншу постанову, а саме постанову про задоволення клопотання сторони потерпілого.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчий суддя наділений повноваженнями самостійно, без зобов`язання прокурора, встановити органу досудового розслідування розумний строк для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000050, у випадку якщо такі строки органом досудового розслідування не дотримуються, в тому числі і встановити строк для розгляду клопотань сторони потерпілого від 23.05.2022 року, від 03.06.2022 року, від 04.06.2022 року, від 14.07.2022 року та проведення зазначених у них слідчих дій, однак саме з такими вимогами скаржник до суду не звертався. Крім того, орган досудового розслідування - Четвертий слідчий відділ ДБР (з дислокацією у м. Черкаси) знаходиться за адресою, на яку не поширюється юрисдикція Придніпровського районного суду м. Черкаси.
За таких підстав, з урахуванням, вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст. 18, 36, 110, 220, 303, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора процесуального керівника прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Черкаської обласної прокуратури відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 26.08.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1