Єдиний унікальний номер142/159/22
Номер провадження1-кс/142/9/22
У Х В А Л А
Іменем України

"20" травня 2022 р. смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника -адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який представляє ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2022 року на електронну адресу Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Свою скаргу представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що 25 квітня 2022 року він направив поштою до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції№1 Тульчинського районного відділілу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області заяву про вчинення відносно ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.382 КК України ( "Невиконання судового рішення"). 05 травня 2022 року від чергового Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції№1 Тульчинського районного відділілу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було отримано інформацію про те, що відомості про злочин, які були зазначені у його заяві, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заяву було зареєстровано в журналі єдиного обліку за № 1405 від 02 травня 2022 року та передано офіцеру громади ОСОБА_5 для проведення перевірки.

З урахуванням зазначеного, просить суд визнати бездіяльність уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, незаконною. Зобов`язати уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності до КПК України. Розглянути скаргу за обов`язкової участі представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції за допомогою програми " Easy con".
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який представляє скаржника ОСОБА_4 , подану скаргу про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань підтримав в повному обсязі та просив вимоги скарги задовольнити.

Представник сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явивися. Однак, на адресу надійшло повідомлення про те, що матеріали по факту звернення ОСОБА_4 зареєстровано у ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ЄО № 1405 від 02 травня 2022 року. Так як, відповідно до листа керівника органу досудового розслідування ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали не містили ознак складу злочину, тому їх було доручено на розгляд поліцейському офіцеру громади ОСОБА_5 . По питанню внесення відомостей до ЄРДР рекомендовано звертатися до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи,приходить до наступних висновків.
Згідно положень ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Відповідно до ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Системний аналіз положень ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, незаконною. Однак, в судовому засіданні даний факт не доведено, а достатніх, належних та допустимих доказів, які б беззаперечно підтверджували бездіяльність уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, матеріали справи не містять.
Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Згідно ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.п.8 п.1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298 (далі - Положення) реєстраторами Реєстру серед інших є керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції.

Відповідно до Наказу Національної поліції України "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області" № 983 від 16 грудня 2020 року, який набув чинності з 01 січня 2021 року, Крижопільське відділення поліції Бешадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ліквідоване, а замість нього створене Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області. Вищевикладене свідчить про те, що в смт. Піщанка Тульчинського району Вінницької області, є лише сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, тобто відсутній керівник органу досудового розслідування, слідчі органи поліції.

В своїй скарзі представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, та провести повний та всебічний розгляд її заяви у відповідності до КПК України.
Однак, у суду відсутні відомості про звернення ОСОБА_4 до відділення поліції №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а згідно із п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчим суддею визнаються безпідставними вимоги скарги представника скаржника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України.
Натомість відмінний виклад обставин в скарзі на бездіяльність уповноважених осіб Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, не може становити ознак оспорюваної бездіяльності суб`єктів оскарження, оскільки вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачається виключно на підставі поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, а як вже зазначалось вище, відомості про те, що скаржник звертався з такою заявою до відділення поліції №1Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області у суду відсутні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Керуючись ст.24, 25, 214, 303-307, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задовленні скарги адвоката ОСОБА_3 , який представляє ОСОБА_4 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,- відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :