печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

захисника - адвоката: ОСОБА_4,

підозрюваного: ОСОБА_1 ,

прокурора: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року у вигляді тримання під варто на цілодобовий домашніц арешт.

В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022 року застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2022 року включно. Одночасно застосовано підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 208 000 грн.

Разом з тим, на думку захисника, наразі існують обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - цілодобового домашнього арешту. Так сторона захисту посилається на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Що стосується ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, то ОСОБА_1 тривалий час (з листопада 2020 року) орендує та проживає в одній квартирі . Вказане свідчить про відсутність підстав вважати, що підозрюваний намагався ховатись від правоохоронних органів. Щодо ризиків, передбачених п.2-5 частини 1 статті 177 КПК, то слід зазначити, що кримінальне провадження триває понад два роки, а отже органом досудового розслідування зібрані вже всі докази, які сторона обвинувачення вважає достатніми. На сьогодні залишилось лиш закінчити проведення експертиз та розсекретити матеріали НСРД. А отже підозрюваний не може жодним чином сховати, знищити або спотворити будь-яку із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім того ОСОБА_1 має стабільний дохід та є раніше не судимим, а стороною обвинувачення не доведено жодний ризик, передбачений ст.177 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу містить лише абстрактні посилання на вказані ризики.

В судове засідання з`явились: захисник - адвокат ОСОБА_4, підозрюваний ОСОБА_1 , прокурор ОСОБА_6

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 підтримала клопотання з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення захисника та підозрюваного в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення прокурора, вивчивши клопотання та дослідивши приєднані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Управлінням розслідування особливо тяжких злочинів ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000497 від 04.06.2019 року.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 06.07.2022 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України, 07.07.2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.07.2022 року застосовано відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.09.2022 року включно. Одночасно застосовано підозрюваному заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 208 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як визначено у ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, CampbellandHartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, в обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу сторона захисту також вказує на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від слідства, знищити, сховати, спотворити докази або здійснити вплив на свідків.

Разом з тим, слідчий суддя дані доводи не приймає до уваги, оскільки обґрунтованість підозри та доведеність органом досудового розслідування наявності ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а також дані про особу підозрюваного, були предметом судового розгляду, а отже, не є новими обставинами, які б були не відомі та не враховані слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що виключних обставин для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_1 немає, оскільки даних, які б свідчили про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні сторони захисту не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені стороною захисту обставини в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваного, не можуть слугувати виключною підставою для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, а саме домашній арешт.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу є не обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 201, 309, 376, 395Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000497, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.06.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 10 хв. 20.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2