Справа № 362/3164/22
Провадження № 1-кп/362/518/22
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 0001094 від 27.07. 2022 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фастів, українець, громадянин України, освіта вища, ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України,

встановив:
31.12.2021 близько 08:00 год. водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota» модель «Camry», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автомобільній дорозі М-05 (сполученням Київ - Одеса) на 31 км. Фастівського району Київської області у напрямку міста Києва. При цьому ОСОБА_7 , у порушення вимог пунктів 2.3б, 12.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, не врахував дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого не впорався з керуванням та виїхав на ліве узбіччя дороги свого напрямку руху, де у цей час у непорушному стані стояв автомобіль марки «Chevrolet» модель «Lacetti», державний номерний знак НОМЕР_2 , (далі - автомобіль марки «Chevrolet») внаслідок чого допустив зіткнення з цим автомобілем, який в свою чергу по інерції відкинуло на потерпілих - пішоходів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які тоді перебували біля автомобіля марки «Chevrolet».

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілим заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, зокрема: ОСОБА_4 у вигляді перелому верхньої-задньої ділянки правої вертлюгової западини, вивих акромального кінця лівої ключиці, струс головного мозку, а також забійна рана лівої тім`яної ділянки голови, а ОСОБА_5 у вигляді закритого уламкового перелому правого стегна в дистальній третині зі зміщенням уламків, рвана рана лівого колінного суглобу, садна передньої поверхні грудної клітки зліва.

Порушення водієм ОСОБА_7 вимог пунктів 2.3б, 12.1 ПДР України перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Такі дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі з огляду на те, що вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими та добровільно відшкодував їм завдані збитки, вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав повністю, як і встановлені органом досудового розслідування обставини та кваліфікацію.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , позицію яких підтримав їх представник, у судовому засіданні також заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого і закриття провадження у справі та вказали, що з обвинуваченим примирились, останній добровільно відшкодував завдані їм збитки. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не мають.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подані клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілими, оскільки наявні всі підстави, передбачені ст. 46 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягають задоволенню, виходячи з такого.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Ч. 4 ст. 286 КПК України передбачає, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

При цьому, в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування ст. 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 у зв`язку із примиренням з потерпілою на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

У п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності, у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним.

Отже, враховуючи, що обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, відшкодував їм завдані збитки, враховуючи позицію сторони обвинувачення, суд дійшов до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття даного кримінального провадження.

При вирішенні процесуальних витрат відповідно до положень ст. 124 КПК України суд враховує правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 29.09.2021 (справа №342/1560/20, провадження №51-2331км17), де зазначено, що процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, у разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами, покладаються на особу, яка обвинувачується у вчинені злочину.
При цьому суд зауважує, що стягненню підлягають лише документально підтверджені процесуальні витрати.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 395 КПК України, суд

постановив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілими.
Закрити кримінальне провадження № 0001094 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 7208 (сім тисяч двісті вісім) гривень 04 копійки.
Речові докази після набрання судовим рішенням законної сили:
- автомобіль «Totota Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , залишити у його власності;
- автомобіль «Chevrolet Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , залишити у її власності.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому, прокурору і потерпілим.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1