ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2022 Справа №607/8816/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001010 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, безробітного, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року),

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 12 квітня 2020 року близько 13 год. 30 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він перебував у приміщенні магазину «Рукавичка», що в м.Тернополі по вул.Миру, 7, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав із торгового стелажу 6 упаковок із шоколадом торгової марки «Мілленіум Фрут Натс», вагою 140 г та вартістю 37, 78 грн. кожна, які заховав під куртку, в яку був одягнутий, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив потерпілому ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 226, 68 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно вчинив вказані кримінальні правопорушення. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року), його винуватість у його вчиненні об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-заявою ОСОБА_6 від 21 квітня 2020 року, відповідно до якої остання просить працівників поліції притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 12 квітня 2020 року близько 13 год. 30 хв. перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що в м.Тернополі по вул.Миру, 7, таємно викрала 6 упаковок із шоколадом торгової марки «Мілленіум Фрут Натс», вагою 140 г кожна, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 226, 68 грн.;

-актом №150 від 14 травня 2020 року ТзОВ ТВК «Львівхолод», відповідно до якого виявлено нестачу 6 упаковок із шоколадом торгової марки «Мілленіум Фрут Натс», вагою 140 г кожна на загальну суму 226, 68 грн.;

-протоколом огляду відеозапису від 14 травня 2020 року, згідно якого слідчим оглянуто диск ДВД-Р, на якому зафіксовано те, яким чином ОСОБА_3 12 квітня 2020 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка», що в м.Тернополі по вул.Миру, 7, таємно викрав 6 упаковок із шоколадом торгової марки «Мілленіум Фрут Натс».

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року) таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який по місцю проживання характеризується позитивно, однак ніде не працює, вживає наркотичні речовини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне добровільне відшкодування шкоди.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення (в редакції від 04 червня 2009 року), а саме у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання, а також запобіжить вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються у ньому, зокрема, прихідну накладну та ДВД-Р диск слід залишити там же.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (в редакції від 04 червня 2009 року) та призначити йому за даним кримінальним проступком покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. зі стягненням в дохід держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, що зберігаються у ньому, зокрема, прихідну накладну та ДВД-Р диск залишити там же.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1