Справа № 336/4412/22
провадження 1-кс/336/633/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , іншого власника майна ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000123, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.09.2022 року слідчий подав до суду вказане вище клопотання.

В клопотанні зазначив, що в провадженні СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.09.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2022 р. близько 13.30 год. по вул. Запорізькій, на блок посту № 16 в м. Оріхів Пологівського району Запорізької області було зупинено автомобіль марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який здійснював перевезення свіжо спиляних стовбурів дерева породи акація, без дозвільних документів.

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

03 вересня 2022 року в ході проведення огляду місця події було встановлено, що в автомобілі знаходились свіжо спиляні стовбури дерева породи акація, об`ємом близько 5 кубів, де ширина найбільшого стовбура становить 40 см, ширина найменшого стовбура становить 9 см, з довжиною найбільшого стовбура дерева - 87 см, найменшого - 47 см. В ході проведення огляду місця події було вилучено наступне: автомобіль марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 ; стовбури дерев породи акація об`ємом 5 кубів; бензопилка марки «Штіль» в корпусі помаранчевого кольору; каністра з 10 літрами пального.

Автомобіль марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а керування транспортним засобом на час зупинки здійснював ОСОБА_4 .

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке 03.09.2022 р. було вилучено, оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.
Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170 та 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: автомобіля марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стовбурів дерев породи акація об`ємом 5 кубів; бензопилки марки «Штіль» в корпусі помаранчевого кольору; каністри, в якій знаходиться бензин в кількості 10 літрів та визначити місце зберігання вилученого майна.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив повернути йому автомобіль, яким він корисувався на законних підставах, а також стовбури дерев, що були спиляні. В обґрунтування своєї позиції пояснив, що здійснив порубку дерев без відповідного дозволу, оскільки мешкає в житловому приміщенні, де через військову агресію РФ, відсутня можливість альтернативного опалювання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги позицію учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з представлених матеріалів вбачається, що в провадженні провадженні СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 03.09.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

03 вересня 2022 року в ході проведення огляду місця події - автомобіля марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 було встановлено, що в транспортному засобі знаходились свіжо спиляні стовбури дерева породи акація, об`ємом близько 5 кубів, де ширина найбільшого стовбура становить 40 см, ширина найменшого стовбура становить 9 см, з довжиною найбільшого стовбура дерева - 87 см, найменшого - 47 см. В ході проведення огляду місця події було вилучено наступне: автомобіль марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стовбури дерев породи акація об`ємом 5 кубів; бензопилка марки «Штіль» в корпусі помаранчевого кольору; каністра з 10 літрами пального.

Автомобіль марки «Мерседес Спринтер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а керування транспортним засобом на час зупинки здійснював ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, полягає у незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Подане до суду клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час огляду 03.09.2022 р. - стовбури дерев породи акація об`ємом 5 кубів; бензопилку марки «Штіль» в корпусі помаранчевого кольору відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити саме арешт майна, зокрема автомобіля, що належить ОСОБА_5 , не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, і яким саме. Зазначаючи як підставу накладення арешту, слідчий в клопотанні не вказав та не надав підтвердження, чи пред`явлено будь-якій особі підозру в межах зазначеного кримінального провадження, в тому числі, саме ОСОБА_5 . Так, в клопотанні вказано, що стовбури дерев, бензопилка та пальне, знаходились в транспортному засобі, однак не зазначено з якою метою необхідно накладати арешт на автомобіль та пальне, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання про призначення буд-яких експертиз за згаданими об`єктами.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: стовбури дерев породи акація об`ємом 5 кубів; бензопилку марки «Штіль» в корпусі помаранчевого кольору,вилучені в ході огляду місця події на блок посту № НОМЕР_3 в АДРЕСА_1 .
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1