У Х В А Л А
про арешт майна

23.08.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000087 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и л а:
дізнавач ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 близько 01 год. 34 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , під час оформлення працівниками СРПП відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пред`явив працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 з зовнішніми ознаками підробки.
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000087 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
18.08.2022 в с.Братковичі, по вул. Шкільна поблизу будинку №24, Львівського району Львівської області, проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вищевказаний документ постановою від 18 серпня 2022 року, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000087, а тому воно має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідне для проведення судових експертиз.
Дізнавач ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в судове засідання не з`явився, подавши заяву, якою клопотання підтримав в повному обсязі та просив розглядати таке у його відсутності у зв`язку із значним навантаженням у службовій діяльності.
Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и л а :
клопотання дізнавача ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000087 від 18.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, шляхом надання заборони розпоряджання та користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, котре являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000087 від 18.08.2022 за ч.4 ст. 358 КК України.
Виконання ухвали покласти на дізнавача ВнП №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1