Провадження № 1-кс/761/5746/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід (справа 761/25060/21, провадження № 1-кс/761/5639/2022),

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР), яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про вчинення кримінального правопорушення(справа № 761/25060/21, провадження № 1-кс/761/5639/2022).

На обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2021 (справа № 761/25060/21) її відведено від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ДБР щодо невнесення останніми відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
На підставі викладеного суддя ОСОБА_3 просила відвести її від розгляду вказаної заяви судді ОСОБА_4 .

У судове засідання з розгляду заяви судді ОСОБА_3 сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не прибули.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши заяву, матеріали скарги, дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначений перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу.
До однієї з підстав, яка унеможливлює участь судді у розгляді справи, є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
З наведеного витікає, що інститут відводу спрямований на забезпечення об`єктивності та неупередженості суб`єкта, який бере участь, зокрема, у судовому розгляді певної справи.
Неупередженість судді та суду передбачає відсутність будь-якої зацікавленості під час відправлення правосуддя, об`єктивність і повну безсторонність щодо учасників процесу.

У силу п. 18 ч. 3 КПК слідчий суддя це суддя першої інстанції, до повноважень якого входить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Також, п. 24 вказаної статті визначено, що судове провадження кримінальне провадженні у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Таким чином, суб`єктом відводу з визначених у статті 75 КПК підстав, є суддя, який визначений автоматизованою системою документообігу суду у порядку, визначеному ст. 35 КПК для розгляду матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування чи здійснення конкретного судового провадження.
Водночас у провадження судді ОСОБА_3 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 надійшла заява судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб ДБР щодо невнесення останніми до ЄРДР.

З викладеного вище витікає, що суддя ОСОБА_3 , розглядаючи заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, не має здійснювати дослідження та оцінювати обставини, викладені у скарзі, тобто не вирішує питання, пов`язані із розглядом скарги по суті, що виключає наявність підстав для задоволення її заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення (справа № 761/25060/21, провадження № 1-кс/761/5639/2022), відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1