Справа № 404/5162/22
Номер провадження 1-кс/404/2457/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- поновити строк на подання даної скарги в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження і факт відсутності в них заяви про злочин від 07.09.2021 року (дата вхідної реєстрації 07.09.2021 року о 12 год. 45 хв.), потерпілому ОСОБА_3 стали відомі лише 13.09.2022 року, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004120 в приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області;

- визнати протиправною бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 (дата вхідної реєстрації - 07.09.2021 року о 12 год. 45 хв.) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 168, 185 КК України;

- зобов`язати начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358, 168, 185 КК України, яка вручена на адресу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 07.09.2021 року (дата вхідної реєстрації 07.09.2021 року о 12 год. 45 хв.).

На обґрунтування скарги зазначено, що 07.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Щодо поновлення строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області вказав, що 13.09.2022 року дізнався, що відомості за його заявою не внесені, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004120, оскільки його заява про новий злочин була приєднана до матеріалів цього провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в скарзі. Щодо пропущеного строку на звернення з даною скаргою, додатково вказав, що неодноразово звертався до слідчого, однак вона всіляко уникала спілкування з ним.

Слідчий та прокурор викликались в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, заявник оскаржує бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за його заявою від 07.09.2021 року по факту можливої підробки документів посадовими особами ГО «АВТО ГАРАЖНЕ ОБ`ЄДНАННЯ СЕВЕР», а також здійснення вказаними посадови особами незаконного проникнення до приміщення гаражів та крадіжок з них.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зокрема, Главою 26 КПК України передбачена можливість особи оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає про недотримання уповноваженими особами відділу поліції вимог ст. 214 КПК України стосовно поданої ним заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 07.09.2021 року звернувся до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області з заявою, відповідно до якої просив долучити заяву до матеріалів кримінального провадження №0004120, а також внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за викладеними в даній заяві фактами.

Отже, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, обов`язок щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в цьому випадку мав бути виконаний протягом 24 годин з моменту отримання такого повідомлення, тобто не пізніше 08.09.2021 року.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, у разі невиконання вказаного обов`язку у встановлений законом строк, особа може оскаржити відповідну бездіяльність протягом десяти днів з моменту її допущення.

Тобто, з урахуванням приписів ст. 214 КПК України, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для внесення відомостей про кримінальне правопорушення.

Застосовуючи вказані положення КПК України до описаних у скарзі обставин, та враховуючи, що відомості за поданою скаргою мали бути внесені не пізніше 08.09.2021 року скаржник мав можливість подати відповідну скаргу, починаючи з 09.01.2021 року та до 19.01.2021 року включно.

Водночас, з поданих матеріалів, слідчим суддею встановлено, що вказана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області направлена до Кіровського районного суду міста Кіровограда лише 20.09.2022 року. Таким чином, слідчий суддя встановив, що заявником пропущено строк на звернення зі скаргою на відповідну бездіяльність.

Водночас, скаржник у своїй скарзі просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що 13.09.2022 року дізнався, що відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0004120.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України, поновленню підлягає лише строк, який був пропущений із поважних причин.

При цьому, КПК України не передбачає чіткий перелік обставин, що належать до поважних причин пропуску процесуального строку і можуть бути підставою для його поновлення.

Разом з тим, виходячи з системного тлумачення положень КПК України (ч. 3 ст. 37, ст. 138, п. 1 ч. 1 ст. 232, п. 1 ч. 1 ст. 336), під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти фактичні обставини, які: (1) об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волі особи, яка пропустила строк; (2) виникли та/або існували протягом строку, передбаченого КПК для вчинення процесуальної дії; (3) безпосередньо унеможливили або істотно ускладнили можливість вчинення процесуальних дій у визначений КПК строк; (4) підтверджуються належними доказами. Таке визначення поважних причин пропуску строку відповідає усталеній судовій практиці Верховного Суду (судові рішення Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 201/1156/18, від 05.03.2020 у справі № 367/5629/16-к, від 30.09.2019 у справі № 635/4248/16-к, від 11.06.2019 у справі № 373/1742/15-к, від 11.06.2019 у справі № 523/11081/17).

Таким чином, слідчий суддя має встановити, чи існують поважні причини пропуску заявником процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України, які б могли бути підставою для його поновлення.

Так, обґрунтовуючи поважність причин пропуску на оскарження, скаржник посилається тільки на те, що начебто особа, яка здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0004120 тривалий час всіляко уникала спілкування з ОСОБА_3 , в результаті чого йому не було відомо про долю його заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, заявником не наведено жодних об`єктивних обставин та відповідно не надано доказів, що унеможливили оскарження бездіяльності у передбачений законом строк. Майже рік з дати звернення до відділу поліції особу не цікавила доля її заяви.

Крім того, слідчий суддя вважає неспроможними доводи скаржника, оскільки КПК України визначено конкретний строк для вчинення дій, а саме - 10 днів, якого, на думку законодавця достатньо для визначення та обрання особою подальшого процесуального реагування на бездіяльність посадової особи, зокрема щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку на її подання, а заявник не навів будь-яких відомостей щодо існування протягом вказаних десяти днів об`єктивно непереборних обставин, що унеможливили своєчасне подання ним скарги.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, враховуючи, що скарга ОСОБА_3 , направлена до суду з пропуском строку, передбаченого на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, а підстави для його поновлення відсутні, вказана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 1 ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, 304, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у поновленні строку на оскарження бездіяльності посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1