печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 29.10.2021року про закриття кримінального провадження №0000068 від 03.05.2021року за підозрою ОСОБА_6 , у зв`язку з встановленою відсутністю в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК країни.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та прийнятою без проведення усіх необхідних слідчих дій та без з`ясування усіх обставин, належно не вмотивованою, а тому підлягає скасуванню. Окрім того заявник зазначив, що копія вказаної постанови про закриття кримінального провадження була отримана поштовим направленням 08.11.2021року.

В судове засідання ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду скарги у його відсутності до суду не надавав та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, те що останній перебуває за межами м. Києва, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги на розгляду у суді.

Прокурор ОСОБА_5 , яким прийнята оскаржувана постанова, в судове в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив матеріали закритого кримінального провадження, які неодноразово витребовувалися для дослідження в судовому засіданні, не надав, та слідчим суддею визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Судовим розглядом встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000068 від 03.05.2021року за ст. 118 КК України.

03.05.2021року о 04.40 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та 03.05.2021року у вказаному кримінальному провадженні змінено правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 118 КК України.

03.05.2021року о 13.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Постановою прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 29.10.2021року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000068 від 03.05.2021року за підозрою ОСОБА_6 , у зв`язку з встановленою відсутністю в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК країни.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки прокурором всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої прокурором постанови. Зокрема, якщо прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так прокурор, виклавши в постанові про закриття кримінального провадження данні отримані під час досудового розслідування, а саме данні допиту підозрюваного ОСОБА_7 , данні допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , пославшись на аналогічні за змістом покази свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , виклавши данні, отримані під час проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного та свідків, данні, отримані під час огляду місця події та під час огляду відеозапису із камери зовнішнього відеоспостереження, а також на чисельні висновки експертиз, які були проведені під час досудового розслідування, прийшов до висновку про те, що ОСОБА_6 заподіяв смерть потерпілому ОСОБА_19 , перебуваючи в стані необхідної оборони, з метою протиправного насильницького вторгнення у своє житло та захисту від нападу групи осіб та такі дії не мають наслідком кримінальної відповідальності, тому кваліфікація дій ОСОБА_6 про перевищення меж необхідної оборони є безпідставною та такою, що не знайшла свого підтвердження, тобто встановив відсутність в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України та прийняв постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Разом з тим, при оскарженні постанови про закриття кримінального провадження адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , вважає, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження прокурором узято до уваги лише покази ОСОБА_6 , які містять чисельну кількість протиріч та не відповідають реальним обставинам події та покази свідків, які також містять протиріччя та які змінювалися під час досудового розслідування, а також те, що під час досудового розслідування не вчинено усіх необхідних слідчих/процесуальних дій щодо ефективного і справедливого розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини викладені в постанові про закриття кримінального провадження фактичним обставинам, встановленим під час досудового розслідування, а також повноту досудового розслідування, оскільки матеріали закритого провадження на вимогу суду надані не були.

Враховуючи положення ст. 22 КПК України, яка передбачає здійснення кримінального провадження на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що доводи заявника заслуговують на увагу, погоджується з тим, що під час досудового розслідування не були вчинені усі можливі слідчі та процесуальні дії для забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Також у постанові про закриття кримінального провадження прокурором не зазначені та не викладені докази, які стали підставою для оголошення підозри ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, та які відпали чи стали недостатніми, обґрунтовуючи вказане рішення, а також, які докази, окрім показів самого підозрюваного, стали підставою для зміну підозри з ч. 2 ст. 121 КК України на ст. 118 КК України.

Також, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування не були усунуті протиріччя у показах підозрюваного та свідків, які змінювалися, в тому числі і шляхом їх одночасного допиту.

З урахуванням викладено вище не можна вважати, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та неупереджено, а постанова про закриття кримінального провадження є законною та належним чином не вмотивованою.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що прокурором не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження прокурором не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована та не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Офісу Генерального прокурора для організації проведення досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження -задовольнити.

Скасувати постанову прокурора відділу нагляду за розслідуванням злочинів проти життя управління нагляду за додержанням законів під час досудового розслідування злочинів та кримінальних проступків територіальними підрозділами Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 29.10.2021року про закриття кримінального провадження №0000068 від 03.05.2021року за підозрою ОСОБА_6 , у зв`язку з встановленою відсутністю в діях підозрюваного складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК країни.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000068 від 03.05.2021року за підозрою ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1