Справа №571/902/22
Провадження №1-кс/571/241/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року смт. Рокитне

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №000165 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №000165 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2022 року, а саме на: спеціалізований вантажний фургон марки ЗИЛ, моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 спеціалізований вантажний фургон марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені; відрізки (колоди) деревини породи сосна (кругляк) в загальній кількості 72 (сімдесят дві) штуки довжиною по 6 (шість) метрів кожен, загальним об`ємом 13 метрів кубічних, які перебувають у володінні ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_2 шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.
Обґрунтовуючи клопотання ОСОБА_3 зазначає, що на даний час подальше застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження щодо належного йому майна не виправдовує такий ступінь втручання у права та свободи особи. Безпідставне обмеження права власності на автомобіль є надмірним обмеженням його прав, негативно впливає на роботу, не може в повній мірі здійснювати свою законну діяльність. Просить скасувати арешт на транспортний засіб ЗИЛ-131, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути вказане майно у його володіння та користування.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити та скасувати арешт на транспортний засіб.
Слідчий та прокурор, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, на такий не з`явилися. Водночас слідчий скерував до суду матеріали кримінального провадження №0000165.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається, в провадженні органу досудового розслідування знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України
Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 20 липня 2022 року, накладено арешт на майно, серед іншого на спеціалізований вантажний фургон марки ЗИЛ, моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в даному кримінальному провадженні старшим слідчим СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 27 серпня 2022 року було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №0000165 від 20.07.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.
Згідно висновку про обґрунтованість закриття кримінального провадження від 01.09.2022 т.в.о. заступника начальника відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області начальника слідчого відділення підполковника поліції ОСОБА_6 процесуальне рішення про закриття на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні №0000165 прийняте обґрунтовано, підстав для скерування матеріалів до органів прокуратури не вбачається.
Закриття провадження є однією з форм закінчення кримінального провадження. Слідчий у судове засідання не з`явився та не довів необхідності застосування у подальшому такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з метою збереження речових доказів. А відтак, слідчий суддя, зважаючи, що такий захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, а також, що у зв`язку з прийняттям кінцевого процесуального слідчим потреба у збереженні речових доказів відпала, дійшов висновку про відсутність підстав у подальшому арешті майна.
Що стосується вимоги про зобов`язання слідчого, прокурора повернути вказане майно у його володіння, слідчий суддя зазначає наступне. Згідно п.4 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту. Скасування арешту майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна. Відтак, слідчий суддя не вирішує питання про зобов`язання слідчого, прокурора повернути майно володільцю.
Беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у межах якого вилучене майно було визнано речовими доказами та на нього накладено арешт, було закрито 27 серпня 2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання, слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України , -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Скасувати арешт на спеціалізований вантажний фургон марки ЗИЛ, моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 20 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: