Справа № 953/5090/22
н/п 1-кс/953/3374/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судовий засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 27 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України

встановив:
15.09.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001985 від 27 жовтня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001985 від 27.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.10.2021 приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «PROSTOR», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, де здійснює свою діяльність ТОВ «Стиль Д», діючи повторно, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини вищевказаного магазину наступні товари: парфумовану воду ТМ «Versace Crystal Bright» т/в жін. ємністю 30 мл. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 400М від 14.09.2022 - 702,50 грн. та парфумовану воду (тестер) ТМ «Versace Crystal Bright» т/в жін. ємністю 90 мл. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 400М від 14.09.2022 - 1096,87 грн. Вищевказаний товар ОСОБА_4 сховав у кишеню куртки, що була вдягнута на нього, та попрямував на вихід з приміщення магазину, оминувши касову зону, при цьому умисно не сплативши за товар. Після чого, ОСОБА_4 безперешкодно покинув магазин, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 400М від 14.09.2022, на загальну суму на загальну суму 1798,92 грн.

Крім того, 28.10.2021 приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «PROSTOR», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, де здійснює свою діяльність ТОВ «Стиль Д», діючи повторно, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини вищевказаного магазину наступні товари: помаду-олівець для губ ТМ «Maybelline Super Stay 30», 2 г. вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 400М від 14.09.2022 - 172,61 грн. та станок для гоління ТМ «Gillette Fusion Proglide + 4 катриджі, 5 лез», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 400М від 14.09.2022 - 436,15 грн. Вищевказаний товар ОСОБА_4 сховав у кишеню штанів, що були вдягнуті на ньому, та попрямував на вихід з приміщення магазину, оминувши касову зону, при цьому умисно не сплативши за товар. Після чого, ОСОБА_4 безперешкодно покинув магазин, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Стиль Д» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 400М від 14.09.2022, на загальну суму на загальну суму 608,76 грн.

Крім того, 04.09.2022 09:14 годині, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину «EVA», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, де здійснює свою діяльність ТОВ «РУШ», діючи повторно, згідно раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_6 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_6 № 573/2022 від 12.08.2022 на всій території України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер своїх дій, а також передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини вищевказаного магазину парфумовану воду ТМ «Lanvin Eclat de Fleurs» об`ємом 50 мл., вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 400М від 14.09.2022 - 456,18 грн. Вищевказаний товар ОСОБА_4 сховав у рюкзак, що був при ньому, та попрямував на вихід з приміщення магазину, оминувши касову зону, при цьому умисно не сплативши за товар. Після чого, ОСОБА_4 безперешкодно покинув магазин, обернувши у подальшому викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Рух» матеріальну шкоду згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 400М від 14.09.2022, на загальну суму на загальну суму 608,76 грн.

15.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення, посилаючись на ризики, зазначені в п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що в нього є хвороби і ухилятись від слідства та суду він не буде.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001985 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами про вчинення кримінальних правопорушень; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.11.2021; протокол огляду документів (відеозаписів) від 29.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.11.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 22.11.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 25.11.2021; протокол огляду документів (відеозаписів) від 29.11.2021; протоколом огляду місця події від 04.09.2022; протоколом огляду місця події від 11.09.2022 в ході якого у ОСОБА_4 вилучено парфумовану воду ТМ «Lanvin Eclat de Fleurs» об`ємом 50 мл.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.09.2022; протокол огляду документів (відеозаписів) від 14.09.2022;

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики підтверджені тим, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, у тому числі за корисливі злочини проти власності, останній раз звільнився 26.11.2020 року по відбуттю строку покарання, офіційно не працевлаштований та не має постійного офіційного джерела доходів, що в свою чергу може свідчити про наявність ризику вчинення нових кримінальних правопорушень; відсутністю стійких соціальних зв`язків, так як підозрюваний неодружений, офіційно не працевлаштований; може незаконно впливати на представників потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні у тому числі на тих, що не допитані в ході досудового розслідування, що підтверджується тим, що підозрюваному відомі анкетні дані місця мешкання свідків, потерпілих, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст. 23 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Даних на підтвердження зменшення ризиків стороною захисту не надано. Посилання підозрюваного на те, що він хворіє і ці обставини перешкоджають перебуванню його в умовах тримання під вартою слідчому судді не надано, за поясненнями ОСОБА_4 він також не перебуває на обліках у лікаря у зв*язку з будь-якими хворобами.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, те, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, не має стійких соціальних зв`язків, може впливати на потерпілого, свідків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в розмірі, визначеному ч. 5 ст. 182 КПК України, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198480 грн. (2481 х 80 = 198480), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

В розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором по кримінальному провадженню № 0001985 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів до 13 листопада 2022 року.
Визначити ОСОБА_4 суму застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн., яку необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області - до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави у визначеному слідчою суддею розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.
У випадку внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:
-прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, та прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що у випадку внесення застави, оригінал документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУДСА України коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про взяття під варту останнього.
Встановити строк дії ухвали до 13.11.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя