Справа № 716/119/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого. Свої вимоги мотивує тим, що кримінальне провадження №0000171 зареєстроване в ЄРДР за його заявою та розслідується працівниками Заставнівського ВП з 20.04.2017 року. Процесуальне керівництво та нагляд в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Чернівецької окружної прокуратури.

З листа начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_6 від 06.10.2022 йому стало відомо, що в даному кримінальному провадженні 05.09.2022 прийнято рішення про його закриття.

Відповідно до ч.6 ст.284 постанова про закриття кримінального провадження надсилається заявнику. Однак станом на 07.10.2022 слідчий не надіслав йому постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з чим проявив протиправну бездіяльність.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 підтвердив факт отримання ним під розписку постанови про закриття кримінального провадження від 05.09.2022 безпосередньо від слідчого перед початком судового засідання. Вважає, що є підстави для закриття провадження за скаргою.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 05.09.2022 ним прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000171 зареєстрованого в ЄРДР 20.04.2017. Копія постанови ним надіслана заявнику ОСОБА_5 на його електронну адресу 12.10.2022. На підтвердження своїх слів надав копію супровідного листа та знімок екрану про надіслання електронного листа. Крім того, в судовому засіданні слідчий надав суду копію супровідного листа з відміткою про отримання 13.10.2022 представником заявника адвокатом ОСОБА_3 копії постанови від 05.09.2022.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що 20.04.2017 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за №0000171 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Заявником в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5

05.09.2022 слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження, копія якої в порушення вимог ст.284 ч.6 КПК України не направлена заявнику.

На момент розгляду даної скарги слідчим 12.10.2022 заявнику ОСОБА_5 на його офіційну електронну адресу направлено копію постанови про закриття провадження по справі від 05.09.2022. Дана обставина підтверджується копією знімку екрану про направлення листа та копією супровідного листа.

Крім того, безпосередньо перед проведенням судового засідання копія такої постанови вручена також під розписку представнику заявника адвокату ОСОБА_3 . Дана обставина підтверджується розпискою, що міститься на супровідному листі.

Таким чином, наявні підстави для закриття провадження за скаргою, оскільки на момент її розгляду усунуті підстави, що спонукали її подання.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в порядку ст.ст.303-307 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ