Справа № 724/607/22
Провадження № 1-кп/724/50/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотин кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ожеве, Сокирянського району, Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення обіймав посаду поліцейського взводу №2 роти №2 УПП в Чернівецькій області ДПП НПУ, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Поліцейський взводу № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України ОСОБА_5 , маючи спеціальне звання «капрала поліції», являючись службовою особою, будучи зобов`язаний неухильно дотримуватися та керуватися в своїй діяльності положеннями Конституції України, Законів України «Про Національну поліцію», «Про запобігання корупції», Кримінальним процесуальним законодавством України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, власною посадовою інструкцією та усіма іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції, діючи умисно, з корисливих мотивів і мети, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, вчинив ряд протиправних дій спрямованих на одержання, в тому числі повторне, неправомірної вигоди в різних сумах від ОСОБА_6 за вплив на прийняття рішення про непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за фактами порушень ОСОБА_6 Правил дорожнього руху за наступних обставин.

Так, 19.10.2021, близько 15 год. 58 хв., поблизу с. Недобоївці Дністровського р-ну Чернівецької обл. працівники Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_7 під час несення служби підійшли до зупиненого на узбіччі автомобіля марки «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 .

На запитання працівників поліції ОСОБА_6 повідомив, що його транспортний засіб завантажений піщано-гравійною сумішшю, перевезення якої він здійснює для третіх осіб, оскільки займається приватною підприємницькою діяльністю, у тому числі пов`язаною із наданням платних послуг з перевезення та реалізації гравійно-піщаної суміші на території Чернівецької області.

В ході цієї ж бесіди, працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_6 , що його автомобіль знаходиться у неналежному технічному стані, а саме встановлені шини не відповідають вимогам Правил дорожнього руху, у автомобіля пошкоджені задні габаритні вогні та інше, чим ОСОБА_6 допустив порушення зазначених Правил і за що передбачена адміністративна відповідальність.

В той же час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи свої службові можливості, діючи з корисливих мотивів і мети, будучи обізнаними про систематичність надання ОСОБА_6 послуг з перевезення та реалізації гравійно-піщаної суміші, в тому числі автодорогою Н 03, зі сторони м. Хотин в напрямку м. Чернівці, висловили ОСОБА_6 пропозицію про надання їм грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 400 гривень за кожне наступне безперешкодне перевезення згаданої гравійно-піщаної суміші та пообіцяли здійснити вплив на прийняття рішення іншими поліцейськими щодо непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за фактами можливих порушень ОСОБА_6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_6 , вислухавши вищенаведену вимогу, розуміючи, що останні являються працівниками правоохоронного органу органів Національної поліції, уповноваженими на прийняття відповідних рішень, усвідомлюючи настання можливих негативних наслідків щодо притягнення до відповідальності з накладенням відповідних стягнень, погодився на пропозицію поліцейських, які, незважаючи на наявні з їх слів порушення Правил дорожнього руху, дозволили ОСОБА_6 покинути місце, не оформивши жодних адміністративних матеріалів.

Розуміючи неправомірність дій поліцейських, ОСОБА_6 , одразу після вказаної зустрічі та розмови з останніми звернувся з заявою до правоохоронних органів.

Надалі, 26.10.2021, близько 19 год. 19 хв., ОСОБА_6 , завчасно узгодивши з ОСОБА_5 час та місце зустрічі для надання неправомірної вигоди, діючи за його вказівкою, прибув на територію АЗС «Стелс», що по вул. Головній, 1-А, в с. Недобоївці Дністровського р-ну Чернівецької області, де зустрівся з останніми.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визначили, що ОСОБА_6 , який, з відому наведених працівників поліції, упродовж часу з 19.10.2021 до 26.10.2021, здійснив декілька перевезень гравійно-піщаної суміші та як наслідок не був притягнутий іншими працівниками поліції до будь-якої відповідальності за наявні в його діях порушення Правил дорожнього руху і не буде притягнутий в подальшому завдяки їхньому впливу на прийняття такого рішення, має надати їм за це в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень.

ОСОБА_6 , виходячи з попередньої домовленості про необхідність надання неправомірної вигоди, надав в присутності та з відома ОСОБА_7 в руки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень, за вплив останніми на прийняття рішення іншими працівниками поліції про непритягнення ОСОБА_6 до будь-якої відповідальності у випадках можливих порушень ОСОБА_6 Правил дорожнього руху та як наслідок безперешкодне перевезення гравійно-піщаної суміші, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, розуміючи, що вони діють, як працівники поліції, тобто як службові особи правоохоронного органу, які в силу свого службового становища та відповідних службових відносин спроможні вчинити вплив на прийняття рішення іншими поліцейськими про непритягнення ОСОБА_6 до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, вказані грошові кошти одержали та розподілили між собою.

В подальшому, 13.11.2021 близько 08 год. 00 хв. у м. Кіцмань, по вул. Незалежності, автомобіль марки «КАМАЗ» під керуванням ОСОБА_6 був зупинений працівниками СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які не були обізнані про існування домовленості між ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 щодо безперешкодного перевезення гравійно-піщаної суміші. Під час перевірки документів, працівниками СРПП було висловлено ОСОБА_6 підозру щодо справжності товарно-транспортної накладної на завантажену у зупинений автомобіль гравійно-піщану суміш та про інші порушення Правил дорожнього руху.

В зв`язку із такою зупинкою, ОСОБА_6 зателефонував та повідомив про зазначений факт ОСОБА_5 , який разом із ОСОБА_7 , за неправомірну вигоду попередньо взяли на себе зобов`язання впливати на прийняття іншими поліцейськими рішень про непритягнення ОСОБА_6 до передбаченої Законом відповідальності у випадку можливого порушення Правил дорожнього руху та забезпечувати безперешкодне перевезення ОСОБА_6 гравійно-піщаної суміші.

ОСОБА_5 , на виконання домовленості із ОСОБА_6 , знаючи, що у працівників СРПП існує підозра щодо недійсності чи фіктивності товарно-транспортної накладної та інші порушення Правил дорожнього руху в діях ОСОБА_6 , наказав останньому передати слухавку одному із працівників поліції, які його зупинили. ОСОБА_6 передав свій мобільний телефон інспектору СРПП ВП №2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 , якого ОСОБА_5 , представившись працівником патрульної поліції, користуючись своїм службовим становищем, переконав відпустити зупинений автомобіль та водія ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що працівники СРПП мали б вжити заходів реагування на виявлені та документування правопорушення, зокрема проведення перевірки та виклик слідчо-оперативної групи. На це, працівники СРПП, виходячи із лояльного ставлення до ОСОБА_5 , як до свого колеги, дозволили ОСОБА_6 безперешкодно продовжити поїздку, тобто ОСОБА_5 своїми діями здійснив вплив на прийняття рішення працівником поліції ОСОБА_9 щодо непроведення перевірки дій ОСОБА_6 та наданих ним документів, нескладання передбачених процесуальних документів та як наслідок непритягення ОСОБА_6 до відповідальності.

В подальшому, 17.11.2021 близько 18 год. 15 хв. по вул. Миру в м. Чернівці, автомобіль марки «КАМАЗ» під керуванням ОСОБА_6 був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Підставою такої зупинки стало виявлення технічної несправності транспортного засобу та порушення правил перевезення гравійно-піщаної суміші.

В зв`язку із такою зупинкою, ОСОБА_6 зателефонував та повідомив про це ОСОБА_7 , який разом із ОСОБА_5 , попередньо взяли на себе зобов`язання за неправомірну вигоду впливати на прийняття іншими поліцейськими рішень щодо непритягнення ОСОБА_6 до передбаченої Законом відповідальності у випадку можливого порушення Правил дорожнього руху та забезпечувати безперешкодне перевезення ОСОБА_6 гравійно-піщаної суміші.

ОСОБА_7 , на виконання домовленості із ОСОБА_6 , знаючи, що працівниками патрульної поліції у зупиненого водія виявлено порушення Правил дорожнього руху, наказав ОСОБА_6 передати слухавку одному із патрульних. ОСОБА_6 передав свій мобільний телефон інспектору роти №1 взводу №1 БУПП в Чернівецькій області ДПП НПУ ОСОБА_12 , якого ОСОБА_7 , користуючись своїм службовим становищем, переконав відпустити зупиненого водія та автомобіль, достовірно знаючи, що працівники патрульної поліції мали б вжити заходи реагування на виявлені правопорушення. Працівники патрульної поліції, виходячи із лояльного ставлення до ОСОБА_7 , як до свого колеги, дозволили ОСОБА_6 безперешкодно продовжити поїздку, тобто ОСОБА_7 своїми умисними діями здійснив вплив на прийняття рішення працівником поліції ОСОБА_12 щодо непроведення перевірки дій ОСОБА_6 та наданих ним документів, нескладання передбачених процесуальних документів та як наслідок непритягення ОСОБА_6 до відповідальності.

02.12.2021, близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_6 , завчасно по телефону узгодивши з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 час та місце для надання неправомірної вигоди, діючи за вказівкою останніх, прибув на територію АЗС «Стелс», що по вул. Головній, буд. 1-А, в с. Недобоївці Дністровського р-ну Чернівецької області.

Під час вказаної зустрічі, в ході розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 визначили, що ОСОБА_6 , який з відому наведених працівників поліції, упродовж часу з 26.10.2021 до 02.12.2021, безперешкодно здійснив декілька перевезень гравійно-піщаної суміші, та завдяки здійсненню впливу ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на інших працівників поліції не був притягнутий до будь-якої відповідальності, за попередніми домовленостями має надати їм за це в якості неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

На виконання такої домовленості, ОСОБА_6 надав у присутності та з відома ОСОБА_7 , в руки ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гривень, за безперешкодне перевезення гравійно-піщаної суміші, а ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи умисно та розуміючи, що вони діють, як працівники поліції, тобто як службові особи правоохоронного органу, які спроможні вчинити вплив на прийняття рішення, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, вказані грошові кошти одержали.

При цьому, на подальше запитання ОСОБА_6 чи вся надана ним неправомірна вигода призначена ОСОБА_5 , ОСОБА_7 відповів: «Все в сім`ю», даючи таким чином зрозуміти, що неправомірна вигода розподіляється між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , працюючи на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 2 Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП Національної поліції України, будучи службовою особою, діючи умисно, спільно із ОСОБА_7 , одержав 26.11.2021 від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) гривень та в подальшому, 02.12.2021, повторно одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 6000 (шість тисяч) гривень за вплив на прийняття рішення іншими поліцейськими щодо непритягнення ОСОБА_6 до передбаченої Законом відповідальності за фактами допущених ОСОБА_6 порушень Правил дорожнього руху.

Органом досудового розслідування вищевказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме ОСОБА_5 своїми умисними діями, реалізованими у співучасті із іншою особою, що виразилися в одержанні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави та пропозиції і обіцянки здійснити вплив за надання такої вигоди.

23 березня 2022 року у даному кримінальному провадженні №0000055 від 17.03.2022 між прокурором відділу процесуального у кримінальних провадження слідчих Територіального управління ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі обвинувачення, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв у розкритті вказаного кримінального правопорушення, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 та прокурор погодилися на призначення обвинуваченому вищевказаного покарання.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального у кримінальних провадження слідчих Територіального управління ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 з іншої сторони від 23.03.2022 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Витрати на залучення експерта за проведення експертиз в сумі 8237,76 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 23 березня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором відділу процесуального у кримінальних провадження слідчих Територіального управління ДБР Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн.

Міру запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 83265,00 грн. скасувати, а заставу повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт з тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 коштів: 6 (шість) купюр номіналом 20 Євро, із наступними серійними номерами: SC; RP; RP; UC; UA; SD; 2 (дві) купюри номіналом 500 грн. із наступними серійними номерами: ВГ2616471; ЄВ4964342; 16 (шістнадцять) купюр номіналом 100 доларів США, із наступними серійними номерами: DA19308276A; НВ60927139А; АН58803865А; НK38700897D; DB63451706B; LB29955910F; LE031112972A; LB29955961E; MB69326092G; LB13710121U; LL26996514E; LB86698515D; LK65120683F; LK72122245A; LD66310486D; LK65120685F, які були вилучені під час обшуку помешкання ОСОБА_5 , який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.12.2021 №1-кс/727/3364/21.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертиз на користь держави в сумі 8237 (вісім тисяч двісті тридцять сім) гривень 76 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_13