overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4740/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія ст.177 КПК Доповідач Жизнєвський Ю. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 вересня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Жизнєвського Ю.В.

суддів: Бережної С.В., Широкопояса Ю.В.

секретаря с.з. Білоус Т.А.

за участі:

прокурора Липка А.Ю.

захисника підозрюваного ОСОБА_1 -

адвоката Кравчука А.М.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури Липка А.Ю., на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Липка А.Ю. залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 вересня 2022 року, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирської області Тарасюка С.О., погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури Липком А.Ю. та застосовано відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000624 від 07.09.2022 ОСОБА_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09:40 26 вересня 2022 року.

Судді:
Справа № 199/7138/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Августович Л.А. від 05.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000193 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Августович Л.А. від 05.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000193 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Августович Л.А. від 05.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000193 від 11.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити судове засідання з розгляду скарги 27 вересня 2022 року о 11.15 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Руденко
Справа № 953/3812/22
н/п 1-кс/953/3498/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"23" вересня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

прокурора Панова В.М.,

захисника адвоката Іщенка Ю.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області Григоренка Геннадія Євгенійовича, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури Пановим В., по кримінальному провадженню № 0001213 від 11.05.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харків, громадянину України, із середньою освітою, розлученого, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, який працює водієм на аграрному підприємстві " Світанок", є депутатом Циркунівської сільської ради VII скликання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.338 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-50 годині 26 вересня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області Григоренка Геннадія Євгенійовича, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Харківської обласної прокуратури Пановим В., по кримінальному провадженню №0001213 від 11.05.2022 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.338 КК України, у кримінальному провадженні за № 0001213 від 11.05.2022, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів до 21 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції Григоренка Геннадія Євгенійовича негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою останньому.

Встановити строк дії ухвали до 21.11.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя С.М. Лисиченко
Справа № 214/4855/22
1-кп/214/767/22
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

23 вересня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000678 від 18.08.2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000678 від 18.08.2022 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_1 та його захисник Мачихин Ю.М. отримали, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 26.10.2022 року.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000678 від 18.08.2022 року), яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденка, буд.3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, в залі судового засідання №2 о 10 годині 00 хвилин 26.10.2022 року.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Ткаченко А.В.
Справа № 953/5297/22
н/п 1-кс/953/3515/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"24" вересня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кот Я.А.,

прокурора Омельченка І.І.,

захисника адвоката Зуєвої Л.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області Білоуса Максима Ігоровича, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури Омельченком І., по кримінальному провадженню №0002898 від 15.09.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізюм Харківської області, громадянину України, із вищою освітою, розлученому, ФОП, на утримані малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-00 годині 24 вересня 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області Білоуса Максима Ігоровича, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури Омельченком І., по кримінальному провадженню №0002898 від 15.09.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 (шістдесят) днів до 21 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Харківській області капітана юстиції Білоуса Максима Ігоровича негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_2 про взяття під варту останнього.

Встановити строк дії ухвали до 21.11.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя С.М. Лисиченко
Справа 556/1911/22
Номер провадження 1-в/556/332/2022
У Х В А Л А

іменем України

23.09.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю прокурора Крупенка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту працювавшого слюсарем в ПРАТ «Оріль-Лідер», не одруженого, з професійно-технічною освітою. Раніше не судимого.

Засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2016 за ч. 2 ст. 187, ст.69, ст.75, ст. 76 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.04.2017 вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05.09.2016 в частині призначеного покарання скасовано. Ухвалено новий вирок, яким призначено за ч. 2 ст.187 КК України із застосуванням ст.69 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. В іншій частині вирок залишено без змін, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_2 який відбув 1/2 строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_2 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_2 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Допустив два порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено та знято у встановленому законом порядку. Має чотири заохочення. Виконує роботи по благоустрою установи відповідно до ч.5 ст.118 КВК України. До роботи відноситься добре. Спокійний, не конфліктний, цілеспрямований.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 став на шлях виправлення та відбув 1/2 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 2 роки 05 місяці 01 день.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 677/728/22
Провадження № 1-кп/677/142/22
УХВАЛА
23.09.2022 рокум. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного адвоката, оскільки у нього відсутні кошти найняти адвоката.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, заслухавши обвинуваченого, прокурора, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України підозрюваний, обвинувачений, виправданий має право на захист і користуватись правовою допомогою захисника.

Ст. 7 КПК України визначає право на захист, як загальну засаду кримінального провадження.

Участь захисника в даному кримінальному провадженні згідно ст. 52 КПК України не є обов`язковою. Однак, як встановлено було у судовому засіданні, обвинувачений чітко висловився, що потребує правової допомоги, грошей найняти платного захисника у нього не має.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку з боку обвинуваченого не вбачається зловживання його процесуальними правами, обвинувачений просить надати йому безкоштовного захисника, а тому в даному випадку суд приймає рішення щодо необхідності забезпечення обвинуваченого безкоштовним захисником, оскільки це є його безпосереднім правом на захист, яким обвинувачений просить суд його забезпечити.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого про призначення захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 47, 48, 49, ст. 52 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області на весь час розгляду справи, явку якого забезпечити в судове засідання, призначене на 04.10.2022 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4.

Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час перебуває в ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 39).

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6282/22
Провадження №1-в/359/351/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в режимі відеоконференції з ДУ «Бориспільська випрана колонія (№119)» клопотання ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2019 року, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.02.2020 року, за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців без конфіскації майна, про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :
Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Клопотання ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 11.11.2019 року, зміненого ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06.02.2020 року, за ч.3 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців без конфіскації майна, - умовно-достроково на невідбуту частину покарання, що становить 2 (два) роки 1 (один) місяць 16 днів позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.30 год. 26.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5442/22
Провадження 1-кп/524/539/22
УХВАЛА

22.09.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта №0000988 від 04.07.2022 року з угодою про визнання винуватості від 19.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355КК України,
ВСТАНОВИВ :

22.09.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов зазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 19.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1ст.3, п.п.10,24 ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого захисника, потерпілого та представника потерпілого.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з двох епізодів, кваліфікованого за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355КК України в складі професійного судді одноособово на 24.10.2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6