Провадження №1-кп/760/2421/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі сторін та інших учасників провадження
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника підозрюваної ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовчий розгляд про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001289 від 14.06.2022 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2022 ОСОБА_6 , перебуваючи по вулиці Керчинській, що в місті Києві, помітила раніше незнайомого малолітнього ОСОБА_7 , який мав при собі велосипед марки Langtu моделi Trinx M100 (26), чорного кольору, у зв`язку з чим у неї виник умисел заволодіти даним велосипедом.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння велосипедом марки Langtu моделі Trinx M100 (26), чорного кольору, ОСОБА_6 підійшла до малолітнього ОСОБА_7 та під приводом ввічливого прохання проїхатися на велосипеді, ввела малолітнього ОСОБА_7 в оману, та зловживаючи його довірою, заволоділа велосипедом.
Малолітній ОСОБА_7 , побачивши, що ОСОБА_6 впала на його велосипеді та розуміючи, що вона його може пошкодити, вирішив наздогнати та забрати в останньої свій велосипед. ОСОБА_7 підбігши до ОСОБА_6 , попросив повернути йому велосипед, але остання в цьому відмовила та попросила його приглянути за її речами. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , поїхала, зникнувши з поля зору малолітнього ОСОБА_7 та під`їхавши до ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , передала останньому, відкрито викрадений велосипед, з метою власного матеріального збагачення.
Через 15 хвилин ОСОБА_9 повернулась до місця скоєння кримінального правопорушення, де в цей час знаходились працівники поліції, які повідомили, про необхідність повернення викраденого велосипеду. ОСОБА_9 , намагаючись ввести в оману працівників поліції та приховати тим самим скоєння грабежу, розповіла про передачу даного велосипеду тренеру на ім`я ОСОБА_10 , який в подальшому встановлено, що ним являється ОСОБА_8 .. Після чого, ОСОБА_8 , був затриманий працівниками поліції з викраденим велосипедом марки Langtu моделі Trinx M100 (26), чорного кольору.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указами Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та № 341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, затвердженими відповідно законами України №2402-ІХ від 24.02.2022 та №2263-ІХ від 22.05.2022, №2500-IX від 15.08.2022 в Україні діє правовий режим воєнного стану з 24.02.2022 до 21.11.2022.
Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України та в результаті своїх злочинних дій, завдала матеріальної шкоди ОСОБА_11 на суму 6 694 гривень.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 має психічне захворювання, у зв`язку з яким могла вчинити інкриміноване їй кримінальне правопорушення у стані неосудності.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» №478 від 12.09.2022, ОСОБА_6 страждає в даний час та страждала під час, коли відбулися інкриміновані їй дії на стійкий, хронічний, психічний розлад у формі шизоафективного психозу. За своїм психічним станом ОСОБА_6 не могла під час, коли відбулися інкриміновані їй дії усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Таким чином, у зв`язку із встановленими обставинами, ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру, а саме поміщення до установи з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 ..
Законний представник в судовому засіданні підтримала позицію сторони обвинувачення та просила задовольнити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 ..
Захисник підозрюваної в судовому засіданні при вирішені клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.
Підозрювана в судовому засіданні також не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно неї.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Так, статтею 513 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення, чи вчинено це діяння певною особою; чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення в стані неосудності; чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які саме.
Обставини вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, на підставі досліджених судом доказів, наданих суду стороною обвинувачення, а саме:
Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.06.2022;
Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 14.06.2022;
Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_7 від 15.06.2022;
Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_13 від 15.06.2022;
Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_12 від 15.06.2022;
Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_14 від 15.06.2022;
Протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_15 від 16.06.2022.
Таким чином, враховуючи досліджені судом обставини справи та докази, а також наявність у ОСОБА_6 захворювання: психічного розладу у формі шизоафективного психозу, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» №478 від 12.09.2022, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 на момент вчинення нею суспільно небезпечного діяння 14.06.2022 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Отже ОСОБА_6 перебувала у стані неосудності, а тому згідно вимог статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності.
Згідно статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.
Відповідно до положень ст. 94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, зокрема госпіталізацію до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
З огляду на викладене та з метою досягнення мети застосування примусових заходів медичного характеру, якою є вилікування чи поліпшення стану здоров`я ОСОБА_6 , що можливо шляхом створення найбільш оптимальних умов для одужання, а також враховуючи те, що таке лікування може бути надано в умовах госпіталізації, з урахуванням висновків лікарів експертів, суд вважає за необхідне госпіталізувати ОСОБА_6 до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
При цьому, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки діяння, яке вчинила ОСОБА_6 14.06.2022, що має вираз у конкретних обставинах вчинення суспільно-небезпечного діяння, ознаки якого містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а також ті обставини, що викрадене майно повернуто потерпілому, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, характер і тяжкість психічного захворювання ОСОБА_6 , а саме: психічного розладу у формі шизоафективного психозу, суд приходить до переконання про обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення та до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, у зв`язку з наявним у неї психічним захворюванням.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 19, 93, 94 КК України, ст.ст. 512, 513 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.
Речові докази:
- DVD-R для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться запис затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.06.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.
- DVD-R для лазерних систем зчитування, на якому знаходиться запис затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 15.06.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.
- копію товарного чеку та гарантійного листа велосипеду марки Langtu моделi Trinx M100 (26) залишити в матеріалах кримінального провадження.
- велосипед марки Langtu моделi Trinx M100 (26) залишити у володінні та розпорядженні ОСОБА_11 ..
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_16