Справа № 171/1611/21
В И Р О К
іменем України

02 червня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, має загальну середню освіту, не перебуває у шлюбі, не працюючого, раніше судимого:

1)08.12.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік;

2)27.10.2016 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, 70,71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3)07.06.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; звільнений 06.12.2020 року по відбуттю строку покарання;

4) 04.08.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 05.07.2021, приблизно о 05 годині, перебував біля магазину «Привокзальний», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, Привокзальна площа, 9, і в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 05:05 годині, перебуваючи на літньому майданчику магазину «Привокзальний», який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Апостолове, Привокзальна площа, 9, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно зі столу, який знаходився на вказаному майданчику, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Самсунг А02», вартістю 3324 гривні 05 копійок, який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Далі ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 06.07.2021, приблизно о 10 годині, знаходився в гостях у ОСОБА_6 в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

ОСОБА_4 в той же день, приблизно о 10:05 годині, перебуваючи у вищевказаному будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, повторно таємно зі столу, розташований у їдальні вказаного будинку, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», вартістю 1763 гривні, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Далі ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні вищевказаних злочинів визнав повністю, підтвердив, що не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини, викладені в обвинувальному акті.

Також обвинувачений показав, що в ніч на 05.07.2021 року він знаходився на вокзалі в м. Апостолове, де біля магазину «Привокзальний» з невідомим йому чоловіком розпивав спиртні напої. Невідомий чоловік під час розпивання спиртних напоїв поклав на стіл належний йому мобільний телефон марки «Самсунг». Коли чоловік відволікся, він викрав вказаний телефон, який потім продав невідомому чоловікові приблизно за 200 грн., точну суму не пам`ятає. Наступного дня зранку він знаходився в гостях у Ручинського, що проживає в м. Апостолове поблизу «Царь-бані», де вони у кухні будинку відпочивали та вживали спиртні напої. Знаходячись в кухні, він помітив на столі мобільний телефон, що належить дружині ОСОБА_7 , марки «Ксіаомі Редмі 4Х», який викрав та продав невідомому чоловікові. Яку суму коштів отримав від продажу мобільного телефону на даний час не пам`ятає. Вказує, що крадіжки вчинив в зв`язку з недостатністю коштів.

Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, встановлені органом досудового розслідування, вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних злочинів повністю доведеною.

Умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не встановив.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує наступне.

Злочини, вчинені обвинуваченим, відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових злочинів є призначення покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді арешту.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказані злочини до його засудження Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 04.08.2021 року, суд вважає за необхідне при призначенні йому остаточного покарання застосувати положення ч.4 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, враховуючи призначене покарання вироком Апостолівського районного суду від 04.08.2021 року, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покаранням більш суворим остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання.

Речові докази мобільний телефон марки «Самсунг А02», повернутий потерпілому ОСОБА_5 , та мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», повернутий потерпілій ОСОБА_6 , залишити власникам.

На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копію судового рішення надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1