Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5053/22
Провадження №1-кс/552/2041/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропавловськ, Соколовського району, Северо-Казахстанської області, Казахстану, громадянки України, вдови, на утриманні малолітніх або непрацездатних осіб не має, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м.Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні зазначив, що в провадженні відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000600 від 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 достеменно знаючи про те, що в Україні починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року введений військовий стан, 16 травня 2022 року близько 16 год. 30 хв. перебувала у «Сквері Пожежників», розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де познайомилася з раніше невідомими їй особами, серед яких був потерпілий ОСОБА_6 , з якими почали вживати спиртні напої.
В цей час ОСОБА_5 помітила на скамійці мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «WP5», належний потерпілому ОСОБА_6 , в результаті чого у неї виник раптовий умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.
Близько 17 год. 00 хв. в цей же день ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, впевнившись що за її діями ніхто не спостерігає, оскільки поряд ніхто не знаходився, а потерпілий ОСОБА_6 відійшов для задоволення природніх потреб на певну відстань, ОСОБА_5 скориставшись даною нагодою, таємно викрала зі скамійки мобільний телефон марки «Oukitel» моделі «WP5» вартістю 3557 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зникла та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Тому, посилаючись на наявність ризиків у кримінальному провадженні, слідчий просив обрати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, підозрювану, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколом огляду місця події від 15 червня 2022 року,

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16 червня 2022 року,

протоколами пред`явлення особи для впізнання від 16 червня 2022 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16 червня 2022 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21 червня 2022 року,

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 21 червня 2022 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 24 червня 2022 року,

закупочним актом від 16 травня 2022 року.

15 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 не одружена, не має на утриманні неповнолітніх або непрацездатних осіб, відповідно, не має міцних соціальних зв`язків. Тому будучи підозрюваною у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може безперешкодно змінювати місце проживання, переховуючись від слідства та суду.

На користь наявності цього ризику свідчить та обставина, що ОСОБА_5 проживає не за місцем реєстрації. Будучи зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , вона фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Наявність інших ризиків в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла.
Також суд враховує, що запобіжний захід, який слідчий просить застосувати до підозрюваної, є найбільш м`яким запобіжним заходом. Він не пов`язаний з позбавленням волі, не вимагає відшукання додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваною своїх процесуальних обов`язків, її з`явлення за викликом слідчого чи суду.

При розгляді даного клопотання суд також враховує обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання її винуватою їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

3) за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання;

4) на час розгляду клопотання підозрювана не працює.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу та наявність підстав для його задоволення.

Вирішуючи питання щодо обов`язків, які слідчий просить покласти на підозрювану, суд бере до уваги, що такі обов`язки є мінімально необхідними для забезпечення її належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду;
не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною особистого зобов`язання здійснює слідчий.

Термін, на який встановлені ці обов`язки, шістдесят діб з дня винесення ухвали: до 16 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1