466/3096/20
1-в/465/61/22
У Х В А Л А
Іменем України

19.04.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, із середньо-спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, розлученого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 р. (справа №466/3096/20) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбуття призначеного йому покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку 2 (два) роки. Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Вирок Сихівського районного суду м. Львова від 28.04.2020 р. відносно ОСОБА_5 , яким останнього засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., постановлено виконувати окремо.

Франківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений ухиляється від відбуття покарання з випробуванням та не виконує покладених на нього судом обов`язків, а саме неодноразово не з`являється на реєстрацію у встановлений день без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Так, зазначається, що 23.09.2020 року до Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» надійшли для виконання вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 р. (справа №466/3096/20) та розпорядження про його виконання. 28.10.2020 року особову справу стосовно ОСОБА_5 переслано до Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання за новим місцем проживання, оскільки засуджений перебував на реабілітації в ГО «Берег Життя», розташованій у м. Василькові Київської області. З 10.11.2020 року ОСОБА_5 перебував на обліку Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де йому було визначено дні явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця. Перебуваючи на обліку, засуджений 16.02.2021 року, 16.03.2021 року, 06.04.2021 року, 20.04.2021 року, 05.05.2021 року, 18.05.2021 року, 01.06.2021 року не з`явився на реєстрацію. При цьому, у своїх поясненнях ОСОБА_5 зазначив, що: 1) 16.02.2021 року він не прибув на реєстрацію, бо перебував у слідчого Франківського РВ м. Львова та в судовому засіданні, однак, підтверджуючих документів про це не надав; 2) 16.03.2021 року перебував у Франківському районному суді м. Львова, де стосовно нього розглядається кримінальна справа за ч.2 ст.185 КК України, надавши документи про виклик його до суду на зазначений день; 3) 06.04.2021 року не з`явився до органу пробації, оскільки з 15.04.2021 року переїхав проживати додому за адресою: АДРЕСА_1 . За 20.04.2021 року, 05.05.2021 року, 18.05.2021 року, 01.06.2021 року поважних причин неявки на реєстрацію ОСОБА_5 не зміг навести. Згодом, а саме 15.06.2021 року особова справа щодо ОСОБА_5 надійшла для виконання у зв`язку із зміною засудженим місця проживання за місцем його фактичного проживання у м. Львові до Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. 25.06.2021 року ОСОБА_5 поставлений на облік, ознайомлений з правами та обов`язками на період відбуття покарання, та йому визначено дні явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця. Перебуваючи на обліку Франківського РВ з питань пробації, засуджений 19.07.2021 року, 02.08.2021 року, 16.08.2021 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин. У судовому засіданні представником органу пробації було уточнено, що з часу внесеня до суду подання про скасування засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ще 7 разів безпідставно не прибув на реєстрації до органу пробації, а саме 20.09.2021 року, 04.10.2021 року, 18.10.2021 року, 01.11.2021 року, 15.11.2021 року, 06.12.2021 року та 20.12.2021 року. Як зазначено суб`єктом звернення із поданням, неодноразові неявки ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а отже, ухилення від відбування покарання з випробуванням та виконання покладених на нього судом обов`язків.

Представник Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просить його задоволити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , адже останній систематично не виконує покладених на нього обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 просила подання органу пробації повернути для дооформлення з метою додаткової перевірки того, чи став засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 подання органу пробації заперечила, просила врахувати, що ОСОБА_5 проходив курс реабілітації від залежності, має на утриманні малолітню дитину, яка виховується без матері, з квітня 2022 року порушень графіку явки на реєстрацію не допускав, нових кримінальних правопорушень не вчинив. За таких обставин, на думку захисника, наявні підстави для відмови у задоволенні подання органу пробації.

Засуджений в судовому засіданні у вирішенні подання органу пробації поклався на розсуд суду, зазначивши, що зверненню з таким поданням передували його порушення.

Заслухавши пояснення засудженого та його захисника, доводи представника органу пробації та думку прокурора, вивчивши матеріали подання, оглянувши та дослідивши особову справу засудженого №34/2021, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично скоює правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За змістом ч.4 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як встановлено судом, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 р. (справа №466/3096/20) ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст.75 КК України звільнено його від відбуття призначеного йому покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку 2 (два) роки та покладенням відповдно до ст.76 КК України наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку з виконанням вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 р. щодо ОСОБА_5 останній з 23 вересня 2020 р. перебував на обліку у Франківському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

28.10.2020 року особову справу ОСОБА_5 передано до Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за місцем перебування засудженого, який знаходився на реабілітації у ГО «Берег Життя», розташованій у м. Василькові Київської області.

Перебуваючи з 10.11.2020 року на обліку у Васильківському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, де засудженому постановою інспектора органу пробації від 10.11.2020 року визначено дні явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця, ОСОБА_5 16.02.2021 року, 16.03.2021 року, 06.04.2021 року, 20.04.2021 року, 05.05.2021 року, 18.05.2021 року, 01.06.2021 року не з`явився для реєстрації (особова справа №34/2021, а.с.46). При цьому, засуджений документально підтвердив наявність поважних причин неявки до органу пробації на реєстрацію лише за один день, а саме 16.03.2021 року, коли він був викликаний на цю дату до Франківського районного суду м. Львова для розгляду справи про його обвинувачення, надавши повістку про виклик до суду (особова справа №34/2021, а.с.104).

Таким чином, за час перебування на обліку у Васильківському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області засуджений ОСОБА_5 шість разів без поважних причин не з`явився для реєстрації.

У подальшому особова справа засудженого була передана для виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 р. до Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області у зв`язку із вибуттям засудженого ОСОБА_5 для проживання до м. Львова за місцем своєї реєстрації.

З 25.06.2021 року ОСОБА_5 перебував на обліку вказаного органу пробації. Цього дня засудженого ознайомлено з правами та обов`язками на період відбуття призначеного покарання з випробуванням, що зафіксовано у відповідній підписці та анкеті (особова справа №34/2021, а.с.126, 128).

Також 25.06.2021 року постановою ст. інспектора Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 засудженому ОСОБА_5 визначено дні явки на реєстрацію перший та третій понеділок кожного місяця.

Одночасно 25.06.2021 року ст. інспектором Франківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 письмово, під його особистий підпис, засуджений ОСОБА_5 попереджений про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з неявками без поважних причин на реєстрацію до Васильківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області 06.04.2021 року, 20.04.2021 року, 05.05.2021 року, 18.05.2021 року, 01.06.2021 року (особова справа №34/2021, а.с.135).

Як вбачається з листка реєстрації, наявного в матеріалах особової справи засудженого (а.с.130), незважаючи на попередження засудженого ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання в разі подальшого невиконання ним покладених на нього судом обов`язків, засуджений 19.07.2021 року, 02.08.2021 року, 16.08.2021 року знову не з`явився для реєстрації до органу пробації.

Крім цього, в суді представником органу пробації надано листок реєстрації, який вівся після внесення до суду подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання, відповідно до якого засуджений також не з`являвся на реєстрацію 20.09.2021 року, 04.10.2021 року, 18.10.2021 року, 01.11.2021 року, 15.11.2021 року, 06.12.2021 року та 20.12.2021 року.

Таким чином, за час перебування на обліку у Франківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області засуджений ОСОБА_5 після офіційного письмового попередження його 25.06.2021 року про скасування звільнення від відбування покарання 10 разів не з`являвся на реєстрацію до органу пробації у визначені для цього дні.

У своїх письмових поясненнях від 19.08.2021 року, наданих інспектору органу пробації, ОСОБА_5 вказав, що 19.07.2021 року він не з`явився на реєстрацію у зв`язку із залученням його обласним відділом протидії наркотикам до контрольної закупки, а 02.08.2021 року та 16.08.2021 року не прибув до органу пробації у зв`язку із зайнятістю на роботі у смт. Славське, де працює неофіційно. Також засуджений вказав, що Личаківським районним судом м. Львова стосовно нього розглядається кримінальна справа за ч.2 ст.185 КК України, по якій він перебував у розшуку, з якого знятий 18.08.2021 року.

Однак, жодних документів на підтвердження викладених в його письмових поясненнях обставин, як і поважності причин неявки на реєстрацію 19.07.2021 року, 02.08.2021 року та 16.08.2021 року засуджений не надав. Більше того, в судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що в дійсності у наведені дні він перебував на лікуванні, тому не зміг з`явитися на реєстрацію.

Аналогічно у письмових поясненнях від 23.12.2021 року ОСОБА_5 вказав, що з 20.09.2021 року він не прибував на реєстрацію до органу пробації у зв`язку із захворюванням та зобов`язався впродовж десяти робочих днів надати підтверджуючу довідку.

Проте, такої довідки засуджений не надав, в матеріалах його особової справи будь-яка медична документація на підтвердження періодів захворювання засудженого відсутня.

Стороною захисту в судовому засіданні було вказано, що ОСОБА_5 , у якого укладена угода із сімейним лікарем в КНП «2-а міська поліклініка м. Львова», не може одержати будь-яких довідок від лікаря, адже останній тимчасово відряджений до госпіталю.

У зв`язку з цим, з метою перевірки версії засудженого щодо неможливості його явки на реєстрацію внаслідок захворювання і лікування, 29.03.2022 року судом було витребувано у КНП «2-а міська поліклініка м. Львова» інформацію про випадки звертання засудженого ОСОБА_5 до лікаря з приводу власного захворювання або захворювання його сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у такі дати: 19.07.2021 року, 02.08.2021 року, 16.08.2021 року, 20.09.2021 року, 04.10.2021 року, 18.10.2021 року, 01.11.2021 року, 15.11.2021 року, 06.12.2021 року, 20.12.2021 року.

На запит суду адміністрацією КНП «2-а міська поліклініка м. Львова» надано відповідь за №392 від 01.04.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обслуговуються сімейним лікарем ОСОБА_8 та згідно медичної документації ОСОБА_7 перебував на амбулаторному прийомі 26.05.2021 року, 06.07.2021 року з приводу профілактичних щеплень та в подальшому йому 07.07.2021 року, 09.07.2021 року, 23.12.2021 року видавалися довідки в школу для допуску для занять з фізичного виховання та для занять у секції по футболу. Водночас ОСОБА_5 , перебуваючи з сином на амбулаторних прийомах, скарг на свій стан здоров`я ніколи не пред`являв.

За наведеного версія засудженого про неможливість його явки до органу пробації внаслідок поганого стану здоров`я і лікування повністю спростована медичною установою, на яку він вказував як таку, в якій проходив лікування.

Інших поважних причин неприбуття для реєстрації засуджений ОСОБА_5 не вказав, документальних підтверджень наявності таких причин стороною захисту в судовому засіданні не представлено.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 систематично не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу пробації без поважних причин. Таких випадків за час перебування засудженого на обліку у Васильківському МРВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було шість, а у Франківськоому РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області десять.

При цьому, враховується, що за час відбуття іспитового строку ОСОБА_5 письмово попереджався представниками органів пробації про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання (особова справа №34/2021, а.с.135). Також засудженим неодноразово надавалися особисті підписки про роз`яснення йому органом пробації його обов`язків, зокрема й наслідків невиконаня покладених на нього судом обов`язків (особова справа №34/2021, а.с.42, 47, 101, 128).

Незважаючи на це, ОСОБА_5 , будучи обізнаним і попередженим про можливі наслідки, не дотримався попередження та, як встановлено, систематично ігнорував покладений на нього судом обов`язок періодично з`являтися до органу пробації для реєстрації та на таку реєстрацію не з`являвся за відсутності об`єктивних обставин, що фактично могли б позбавити його можливості виконувати цей обов`язок і були б документально підтверджені.

На переконання суду, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 р. (справа №466/3096/20), яким ОСОБА_5 призначено покарання із застосуванням ст.75 КК України, засудженому було надано шанс довести своє виправлення шляхом сумлінного ставлення до виконання обов`язків, покладених на нього судом і законодавством. Однак, ОСОБА_5 таким шансом не скористався. Систематичне ігнорування ОСОБА_5 під час відбування іспитового строку свого обов`язку, покладеного на нього вироком суду, періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації свідчить про нехтування засудженим визначених правил відбуття покарання і поведінки осіб, засуджених із застосуванням ст.75 КК України.

Тому, оцінюючи здобуті докази, суд визнає подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки в ході судового розгляду достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку, визначеного йому вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 р., систематично не виконував свого обов`язку періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_5 з квітня 2022 року регулярно з`являється на реєстрацію та не вчинив за час іспитового строку нового кримінального правопорушення як на підставу для відмови у задоволенні подання органу пробації, не можуть вважатися спроможними, адже усі покладені на засудженого вирком суду обов`язки повинні виконуватися ним добросовісно і беззастережно. Лише таке виконання обов`язків і невчинення нових кримінальних правопорушень або систематичних адміністративних правопорушень можуть свідчити про виправлення засудженого. Натомість невиконання засудженим своїх обов`язків за змістом ч.2 ст.78 КК України, ч.1 ст.166 КВК України є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання.

Суд також не вбачає підстав для повернення подання органу пробації для дооформлення, як на цьому наполягав прокурор, адже матеріали подання і особової справи засудженого містять достатньо документальних підтверджень того факту, що засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та систематично без поважних, об`єктивних причин ігнорував свій обов`язок періодичної реєстрації в органі пробації, що дає можливість для категоричного висновку про наявність підстав для задоволення подання органу пробації.

У ході судового розгляду судом встановлено, що у засудженого до обмеження волі ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , є малолітня дитина: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виховується без матері та участь у вихованні якого бере бабуся ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Усі троє проживають у АДРЕСА_1 . Малолітня дитина ОСОБА_7 є учнем ліцею №66 у м. Львові.

За змістом ч. 1 ст. 378 КПК України за наявності у обвинуваченого неповнолітніх дітей, які залишилися без нагляду, суд зобов`язаний порушити питання перед службою в справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх або встановлення над ними опіки та піклування.

З урахуванням наведеного, а також враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 направляється для реального відбуття покарання у виді обмеження волі, суд вважає необхідним поставити перед Франківською районною адміністрацією ЛМР питання щодо подальшого влаштування малолітньої дитини обвинуваченого - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або встановлення над ними опіки та піклування на час відбуття ОСОБА_5 покарання.

Також, беручи до уваги той факт, що ОСОБА_5 неодноразово порушував свій обов`язок з`являтися для реєстрації до органу пробації, суд вважає за необхідне напраити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в порядку, визначеному ч.2 ст.57 КВК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.378, п.8 ч.1 ст.537 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, ст.ст.57, 166 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області задоволити.

Скасувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , звільнення від відбування покарання і направити його до установи відбування покарання для відбування покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 30 липня 2020 р., яким ОСОБА_5 визнаний винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та засуджений до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з дня його фактичного затримання та доставлення до місця відбування покарання.

Виконання даної ухвали доручити ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Довести до відома Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки і піклування, про наявність у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений до одного року обмеження волі, малолітньої дитини, яка залишилися без нагляду, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у АДРЕСА_1 , для відповідного реагування.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1