Справа № 296/6918/22
УХВАЛА
Іменем України

19 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367, ч.3 ст.191 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, 30.07.2018 в місті Житомирі між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення, надалі Замовник, з однієї сторони і Товариством з обмеженою відповідальністю «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, надалі Підрядник, з другої сторони, укладено договір підряду № 14 (далі - Договір).

Згідно з пунктом 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області (ДК 021:20-0) в повному обсязі відповідно до вимог чинних нормативних документів з питань будівництва, технічної документації та умов договору і здати замовнику закінчені роботи у встановлений договором строк, а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

22.12.2018 між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ТОВ «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_10 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено додаткову угоду №1 до договору підряду №14 від 30.07.2018, відповідно до якої обсяг фінансування в 2018 році становить 8 214 823,32 гривень, в тому числі ПДВ 1 369 137,22 гривень.

В подальшому, в місті Житомирі 10.09.2019 між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі директора ОСОБА_9 , що діє на підставі Положення, з однієї сторони, та ТОВ «БК Сучасні технології», в особі директора ОСОБА_11 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено додаткову угоду №2 до договору підряду №14 від 30.07.2018, відповідно до якої обсяг фінансування в 2018 році становить 4 976 783,04 гривень, та в 2019 році становить 3 280 546,00 гривень.

03.09.2018 у м. Житомирі між Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації, в особі заступника директора департаменту ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення, як Замовника, з однієї сторони, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , як Виконавцем, що діє на підставі Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА № 372818 та Кваліфікаційного сертифікату серії АТ № 003414 від 29.04.2015, укладено договір №ТН14 технічного нагляду.

Згідно з пунктом 1.1. договору №ТН14 від 03.09.2018 на здійснення технічного нагляду Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання по здійсненню технічного нагляду на об`єкті: «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по АДРЕСА_2 » у відповідності до проектно-кошторисної документації та в порядку, на умовах, визначених вказаним договором.

Окрім цього, пунктом №3.1. договору №ТН14 від 03.09.2018 визначено зобов`язання ФОП ОСОБА_5 , як суб`єкта, що здійснює технічний нагляд на об`єкті будівництва: «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського району, Житомирської області» перед Замовником в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду, був наділеним органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду за будівництвом будівель і споруд, під час здійснення якого наділяється передбаченими Порядком повноваженнями, які полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі, контролі за відповідністю обсягу та виду фактично виконаних робіт із проектно-кошторисною документацією, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення невідповідностей та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки, а тому відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

На підставі офіційних документів, що містили неправдиві відомості щодо завищення обсягів та вартості витрачених матеріалів та проведених робіт на суму, яка в цілому складає 1 447 222,80 грн. з урахуванням ПДВ, з розрахункового рахунку Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА №1523, відкритого в Державній казначейській службі України в м. Києві, на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні технології» № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ «Креді Агріколь Банк» згідно платіжних доручень №3 від 08.10.2018, №22 від 28.12.2018, № 108 від 28.12.2018, № 48 від 18.09.2019, №58 від 23.09.2019, № 41 від 26.12.2019 перераховано грошові кошти місцевого бюджету на загальну суму 3 506 841,60 грн. за будівельні роботи згідно офіційних документів форм КБ-2в та КБ-3 по об`єкту «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського, Житомирської області» згідно з договором підряду №14 від 30.07.2018.

За таких обставин, ОСОБА_5 , здійснюючи в силу своїх посадових обов`язків технічний нагляд за об`єктом «Реконструкція Новоборівського загальноосвітнього навчального закладу І-ІІІ ступенів ліцею по вул. Освіти, 7 в смт. Нова Борова, Хорошівського, Житомирської області» у відповідності до умов договору №ТН14 технічного нагляду від 03.09.2019, вчинив службову недбалість, що виразилась у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, внаслідок чого з місцевого бюджету на розрахунковий рахунок ТОВ «БК Сучасні Технології» надмірно перераховано грошові кошти на загальну суму 1 447 222,80 грн., в результаті чого державним інтересам в особі Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації спричинено матеріальну шкоду на вказану суму, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України спричинило тяжкі наслідки.

За таких обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.10.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами.

Так, під час досудового розслідування виникли підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому виникла необхідність в обранні запобіжного заходу з метою запобігання переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; виключення можливостей незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовільнити. Також, не заперечував щодо зміни п. 2 прохальної частини клопотання слідчого в частині покладання обов`язку на підозрюваного не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо покладання обов`язку здачі паспорту на зберігання до органу досудового розслідування., не відлучатись із населеного пунку в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Судом встановлено, що 13.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання (ч.4 ст.194 КПК України).

З огляду на матеріали клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що підтверджується доказами.

Обгрунтовуючи необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий вказує на можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, незаконно впливати на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а тому усвідомлюючи наслідки кримінально-правового характеру може вчинити спроби ухилення від суду на слідства.

Слідчим суддею також враховується, що досудове розслідування не завершено, проводяться слідчі (розшукові) дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ст. 177 КК України.

Суд звертає увагу, що ризик визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України органом досудового розслідування в клопотанні ніяким чином не обгрунтовано та в судовому засіданні прокурором не доведено.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, встановив обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні стороною захисту, було доведено, що у ОСОБА_5 наявна необхідність вільно переміщатись по території Житомирської області у зв`язку з роботою, на підтвердження чого суду надано копії договорів № 44-21а від 11.01.2022р. на здійснення авторського нагляду, № 19-22 від 10.10.2022р. про надання послуг з технічного нагляду та № 09-20 від 10.02.2022р. про надання послуг з технічного нагляду.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та роботи, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.12.2022р. та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;

2) не відлучатись за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

5) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000248 з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Визначити строк дії обов`язків до 13.12.2022р.

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1