Справа № 487/8744/21
Провадження № 1-кс/487/974/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.04.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045,-
ВСТАНОВИВ:

04.04.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045.
В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.12.2021 було накладено арешт на належне йому майно, яке було тимчасово вилучене в ході огляду місця події 04.12.2021, а саме: автомобіль марки " AUDI " моделі А6 блакитного кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 "; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки " AUDI " моделі А6.
На даний час автомобіль перебуває на відкритій місцевості ( м.Миколаїв вул. Біла 44), що негативно впливає на його технічний стан, призводить до руйнування автомобіля і створює загрозу його знищення. Крім того, в зв`язку з введенням на території України воєнного стану, належний йому автомобіль є засобом евакуації для членів його родини. З урахуванням чого, заявник ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.12.2021, та передати йому майно на відповідальне зберігання.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. Надав заяву якою просив судове засідання провести за його відсутності, вимоги викладені у клопотанні підтримав.

Прокурор Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві зазначив, що клопотання просить задовольнити частково, в частині передачі арештованого майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Розгляд клопотання було проведено за відсутності учасників кримінального провадження, що не суперечить положенням ст.174 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 10.12.2021 накладено арешт на тимчасове вилучене під час огляду місця події 04.12.2021 майно а саме: автомобіль марки " AUDI " моделі А6 блакитного кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 "; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки " AUDI " моделі А6.
Арешт майна було застосовано, з метою реалізації завдань кримінального провадження, оскільки майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно триває; транспортний засіб, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин які підлягають з`ясуванню під час здійснення досудового розслідування.
Одночасно у органу досудового слідства є необхідність у здійснені окремих слідчих дій в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому.
У противагу вищевикладеному, заявником не доведено, що на даний час у кримінальному проваджені відпала потреба в арешті майна.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що з урахуванням застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, заявник обмежений у можливості користуватися транспортним засобом.
За положеннями ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Так, відповідно до наявних в матеріалах справи документів, ОСОБА_3 є володільцем транспортного засобу марки " AUDI " моделі А6 блакитного кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ".
З урахуванням встановлених обставин, факту введення на території України військового стану, враховуючи практику ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Російської Федерації», в якій суд зазначив, що з урахуванням положень ст..1 Протоколу до Конвенції, будь-яке втручання публічної влади у праву на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів; питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним, слідчий суддя приходить до висновку, про доцільність часткового задоволення клопотання та передачі майна: автомобіля марки " AUDI " моделі А6 блакитного кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключів від автомобіля марки " AUDI " моделі А6,
на відповідальне зберігання, із забороною його відчуження володільцю - ОСОБА_3 .
Повне ж скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому.
Керуючись ст. ст. 100, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001045 - задовольнити частково.
Передати майно: автомобіль марки " AUDI " моделі А6 блакитного кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключі від автомобіля марки " AUDI " моделі А6, на відповідальне зберігання, із забороною його відчуження, володільцю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_3 на вимогу дізнавача який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні надати доступ до автомобіля марки " AUDI " моделі А6 блакитного кольору, реєстраційний номер " НОМЕР_1 ".
У задоволенні клопотання в частині скасування арешту - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1