Провадження № 1-кс/686/6231/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
13.07.2022 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
14.07.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відкрито провадження у справі за вказано скаргою та призначений судовий розгляд на 15.07.2022 року.
У судові засідання, призначені на 20.07.2022, 25.07.2022, 05.08.2022, 22.09.2022, 27.09.2022, 04.10.2022, 11.10.2022, 17.10.2022, 20.10.2022, 24.10.2022 скаржник не з`явилася, в зв`язку з чим розгляд скарги відкладався.
Згідно із ч.1 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого судді, зокрема шляхом надіслання повістки електронною поштою чи шляхом виклику по телефону.
Про розгляд скарги у зв`язку із відсутністю у Хмельницького міськрайонного суду фінансування для надсилання поштових відправлень, скаржниця про дату та час судових засідань повідомлялася засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, яка указана у скарзі і телефонограмами.
У зв`язку із введенням у нашій країні воєнного стану за наслідком поданого скаржницею клопотання, розгляд справи призначений на 09 год. 30 хв. 20.10.2022 та 13 год. 24.10.2022 в режимі відеконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, Хмельницька область, 32301) та доручено голові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити відеоконференцзв`язок у приміщенні суду за цією адресою.
Ухвали від 17.10.2022 та 20.10.2022 про призначення відеоконференції також було надіслано на електронну адресу скаржниці ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана у скарзі.
З огляду на те, що від скаржника не надійшло жодного зворотнього зв`язку, слідчий суддя приходить до висновку, про те, що скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.
Також ч.2 ст. 306 КПК України визначено строк розгляду скарги тривалістю у сімдесят дві години.
Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено яким саме чином повинен діяти слідчий суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадку неявки без поважних причин обов`язкового учасника судового провадження, яким, в розумінні ч. 3 ст. 306 КПК України, є скаржник чи його представник.

Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону», про що наголошував ЄСПЛ у своєму рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України». Зокрема, у разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для таких осіб підхід.

Тобто, вирішення колізій, прогалин у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи (скаржника).

Враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг,скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.
Отже, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.
З матеріалів скарги слідує, що скаржнику було відомо про розгляд її скарги, проте, вона не з`являлась для її розгляду.
Зазначена поведінка учасника провадження свідчить про відсутність у нього зацікавленості у розгляді її скарги.
За переконанням слідчого судді в разі відсутності скаржниці, яка повідомлена та яка не з`явилася на розгляд скарги задля припинення процесуальної невизначеності у розгляді даної скарги, найбільш сприятливим буде прийняття рішення про залишення її без розгляду.
У такому випадку скаржниця буде мати право повторно звернутися з такою скаргою до слідчого судді.
У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що неявка скаржниці у судове засідання свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді її скарги, втрату інтересу до предмета оскарження, а тому слідчий суддя позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне рішення за її відсутності, що прямо заборонено законом.
А тому подана скарга має бути залишена без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9 ч. 2 ст. 306, 307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє її можливості повторно звернутись до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1