Справа № 139/531/22
Провадження № 1-кп/139/27/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю сторін провадження:

процесуального прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

та секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, студента 1СТН курсу ЗВО «Подільський державний університет», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2021 року ОСОБА_3 дізнався про те, що через всесвітню мережу Інтернет можливо отримати водійське посвідчення. В той же час у нього виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні водійського посвідчення на власне ім`я. Реалізуючи такий свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , скориставшись Інтернет-мережею «Instagram», зв`язався з невідомою особою, у ході спілкування з якою через повідомлення домовився про виготовлення, подальше придбання підробленого водійського посвідчення та оплату його вартості в розмірі 7000 гривень.

20 грудня 2021 року, перебуваючи в смт Нова Ушиця Хмельницької області, за попередньою домовленістю з невідомою особою, ОСОБА_3 передав в електронному вигляді через соціальну мережу «Instagram» свій фотознімок, фото паспорта з анкетними даними та зразком підпису з метою внесення їх до підробленого водійського посвідчення.

24 грудня 2021 року усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_3 , всупереч встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, порядку отримав від невідомої та невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 7141 на своє прізвище, яке зберігав при собі з метою подальшого використання.

24 серпня 2022 року біля 22-ої години ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ТСЦ 7141 від 07.12.2021 є підробленим, керуючи автомобілем «Ford» (модель «Transit», державний номерний знак НОМЕР_2 ) та будучи зупиненим працівниками сектору реагування патрульної поліції Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області на блок-посту № 6 в с. Вербовець Могилів-Подільського (раніше Мурованокуриловецького) району Вінницької області, в ході перевірки документів на вимогу інспектора пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 7141 на своє прізвище, тобто використав завідомо підроблений документ, та був викритий у підробці.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих кримінальних проступках визнав повністю та показав: Він має навики керування транспортними засобами та має право керування трактором. У соцмережі «Instagram» він натрапив на сторінку з пропозицією за 7 тисяч гривень оформити посвідчення водія. Почитав схвальні відгуки і 19.12.2021 вирішив придбати собі таке посвідчення. Коли їхав на навчання в смт Нова Ушиця, домовився про виготовлення підробленого посвідчення, 20.12.2021 з смт Нова Ушиця через соцмережу відправив невідомій особі фотокопії свого паспорту та довідки про реєстрацію місця проживання, особистого підпису та фотокартки. Коли повертався з смт Нова Ушиця додому, 24.12.2021 в с. Романківці Дністровського району Чернівецької області у відділенні «Нова пошта» забрав підроблене посвідчення водія, оплативши таку посилку в сумі 7 тисяч гривень. З квітня 2022 року він регулярно використовував автомобіль «Ford» та підроблене посвідчення водія, яке неодноразово пред`являв працівникам поліції на їх запити. Однак, лише 24.08.2022 пред`явлене ним підроблене посвідчення водія перевірили за відповідною інформаційною базою і виявили, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 7141, зареєстровано за іншою особою.

Щиро кається у вчиненому, наразі уже записався на водійські курси, щоб отримати справжнє посвідчення водія.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також клопотання обвинуваченого, висловленого в судовому засіданні, враховуючи думку прокурора, за відсутності заперечень та сумнівів, переконавшись у добровільності позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, а також що він буде позбавлений права оскаржити їх в апеляційному порядку.

Дослідження доказів було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.

За результатами судового розгляду кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, що має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання;

за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочинів, зокрема, що відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, вчинене ними діяння є кримінальним проступком.

Суд враховує також особу винного, зокрема, що обвинувачений за місцем свого проживання характеризується виключно позитивно як врівноважений, скромний, культурний, ввічливий, працьовитий, цілеспрямований, відвертий, ініціативний, самостійний у вчинках (а.с. 26), що він виховувався у багатодітній сім`ї (а.с. 25), в якій ще є одна неповнолітня дитина, що він здобуває вищу освіту (а.с. 28).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення вперше (а.с. 23), добровільне відшкодування процесуальних витрат у справі (а.с. 21), усунення передумов, що спонукали обвинуваченого до вчинення проступку проходження курсу в АРМ «Автошкола» в Сокирянській автошколі ТСО України (а.с. 20).

Ні досудовим слідством, ні судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання для обвинуваченого.

На підставі викладеного, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи визнання вини обвинуваченим у вчиненому злочині, думки прокурора, висловленої в судових дебатах, наявність в обвинуваченого грошових доходів із сімейного бізнесу, про що він заявив у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити найменш тяжке покарання за вчинені ним кримінальні проступки у виді штрафу. Суд погоджується з позицією сторони обвинувачення і вважає за правильне визначити розмір штрафу як 200 НМДГ за - за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та 40 НМДГ за ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, суд, з врахуванням особи обвинуваченого, мотиву злочину, сукупності пом`якшуючих покарання обставин, вважає за можливе остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом часткового складання призначених покарань.

З огляду на обране для обвинуваченого покарання, обставини, що досудовим слідством запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався, суд не вбачає потреби в обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого на цьому етапі судового розгляду.

Визнане в провадженні речовим доказом посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ 7141 на прізвище ОСОБА_3 (а.с. 30-31, 33), на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. витрати на проведення експертиз з дослідження у кримінальному провадженні склали 3020 гривень 48 копійок (а.с. 29), саме такий розмір процесуальних витрат обвинувачений вже відшкодував (а.с. 21), а тому суд не вирішує питання про їх стягнення із обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, обрати йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_3 визначити у вигляді штрафу в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07.12.2021 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію повного тексту вироку вручити учасникам судового провадження негайно після закінчення судового засідання.

Суддя: ________________