Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 695/2146/22

провадження № 51-3214 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000571 від 15 липня 2022 року, яка полягала у не складенні протоколу затримання, невидачі протоколу затримання та зобов`язання скласти протокол затримання особи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на вказану ухвалу слідчого судді від 26 вересня 2022 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 убачається, що він не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Положеннями частини 3 статті392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, частиною 2 статті 309 КПК передбачено, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У частині 3 статті 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягала у не складенні протоколу затримання, невидачі протоколу затримання та зобов`язання скласти протокол затримання особи, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Крім того, колегія суддів вважає, що посилання скаржника на постанови Верховного Суду від 23 травня 2018 року (справа № 757/2704/21-к) та 05 липня 2022 року (справа № 237/1459/17) є неприйнятними, оскільки ці рішення було прийнято у суттєво іншому контексті та предметом оскарження в суді апеляційної інстанції були ухвали слідчого судді, які не передбачені кримінальним процесуальним законом, за результатами розгляду яких апеляційний суд безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, оскаржена ОСОБА_1 ухвала слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2022 року не підлягає самостійному оскарженню і в касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26 вересня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4