Справа № 365/568/21
Номер провадження: 1-кп/365/11/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 квітня 2022 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 кримінального провадження № 0000964 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження № 0000964 від 01.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_7 заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обгрунтовував наявністю ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Свідки у даному кримінальному провадженні вже були допитані, проте їх повторний допит судом не виключається. ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, один з допитаних в судовому засіданні свідків показав, що ОСОБА_6 схильний до зникнень з місця проживання. Також прокурор звертає увагу на те, що ОСОБА_6 за вчинення злочину загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до пятнадцяти років. Заявлені ризики не зменшились, а тому наявні достатні підстави для тримання обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Свої заперечення захисник обгрунтовував тим, що достатнім запобіжним заходом щодо обвинуваченого ОСОБА_6 є домашній арешт. Через військовий стан обвинувачений ОСОБА_6 буде позбавлений права вільно пересуватись, нагляд за ним будуть здійснювати родичі та бійці тероборони. Крім того, обвинувачений повинен доглядати свою хвору стареньку матір, допомагати їй з городніми роботами. Також захисник зазначив, що його підзахисний має намір вступить до лав збройних сил України.

Заслухавши доводи прокурора, заперечення обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Підпунктом (с) пункту 1 статті 5 Конвенції передбачено, що законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі Марченко проти України» визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості,превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про обґрунтованість клопотання прокурора, суд враховує наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

У кримінальному провадженні встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Судом також враховано обставини, передбачені статтею 178 КПК України, як то тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність у нього соціальних зв`язків.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосований (продовжений) до ОСОБА_6 згідно з ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 04 березня 2022 року спливає 03 травня 2022 року.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ані ж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України та не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а тому підстави для застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу відсутні.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначений Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 25 червня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

При цьому, враховуючи положення частини 4 статті 183 КПК України, а саме те, що вчинений злочин спричинив загибель людини, суд не визначає розмір застави відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 314-317, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Баришівка, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, раніше несудимого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 25 червня 2022 року включно та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_9