Єдиний унікальний номер 728/765/22
Номер провадження 1-кс/728/158/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А :
У судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав та просив змінити раніше визначене місце зберігання автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який був переданий під зберігальну розписку ОСОБА_5 та залишити транспортний засіб на території ВП №1 Ніжинського РВП.
Володілець майна та слідчий у судове засідання не з`явилися.
Заслухавши прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У вказаному кримінальному провадженні встановлено, що у ході огляду місця події, проведеного 04.06.2022 на автодорозі Бахмач-Тиниця Ніжинського району Чернігівської області, було виявлено та вилучено автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 і яким керував ОСОБА_5 . Кузов вказаного автомобіля був завантажений деревиною різних порід, а саме пеньками дерев породи клен та дуб.
Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду від 06.06.2022 на вищевказаний автомобіль з деревиною був накладений арешт із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном та залишено на зберігання у ОСОБА_5
21.07.2022 до ВП №1 Ніжинського РВП надійшло повідомлення про те, що у лісонасадженнях неподалік с.Митченки вантажний автомобіль КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 перевозить деревину без належної документації. Вказаний автомобіль та деревина були вилучені під час огляду місця події відповідно до протоколу огляду від 21.07.2022.
Виходячи з протоколів огляду вантажного автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 від 21.07.2022, проведених на місцевості з координатами 51.299817, НОМЕР_2 та на території ВП №1 Ніжинського РВП, у кузові вказаного автомобіля було виявлено та вилучено колоди сироростучих дерев породи в`яз, дуб та клен різної довжини та діаметру, на яких наявне свіже листя, об`єм яких складає 16м3.
Згідно з протоколом огляду місця події від 21.07.2022, проведеного на місцевості з координатами 51.310621, НОМЕР_3 , яка знаходиться в м.Батурин, лісові насадження на території військового полігону, було виявлено та вилучено колоди сироростучих дерев породи в`яз, дуб та клен діаметром 10-67 см (від найменшого до найбільшого) та довжиною 32-120 см (від найменшого до найбільшого), на яких наявне свіже листя, об`єм яких складає 5м3 та зрізи з пеньків в кількості 5 штук діаметрами 70 см, 74 см, 60 см,37 см, 57 см.
Отже, ОСОБА_5 , не зважаючи на обізнаність про арешт автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема про заборону користуватись ним, порушив дану заборону, що було виявлено 21.07.2022.
При цьому, вищевказаний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні і арешт на нього накладався саме з метою його збереження як речового доказу.
Положення ч.1 ст.170 КПК України визначають, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Питання поняття речових доказів та їх зберігання врегульовано статтями 98, 100 КПК України.
Із змісту вказаних норм КПК України випливає, що речові докази, які є об`єктами, що можуть бути використані як доказ певного факту чи обставин у кримінальному провадженні, повинні зберігатися з дотриманням встановлених чинним законодавством вимог.
Відповідно до ч.5 ст.100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.
Так, згідно з ч.6 ст.100 КПК України, речові докази можуть серед іншого передаватися на відповідальне зберігання власнику, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Аналізуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що визначене раніше слідчим місця зберігання арештованого автомобіля у його володільця може негативно вплинути на хід досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 користується автомобілем, який є арештованим і переданий йому під зберігальну розписку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання та для зміни місця зберігання арештованого автомобіля, який слід залишити на території ВП №1 Ніжинського РВП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.100, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Змінити місце зберігання автомобіля КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , який був переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишивши автомобіль на території ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1