Провадження №1-кс/127/5464/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, поданого 06 червня 2022 року в порядку ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, посилаючись на те, що слідчим СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001603 від 04.09.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. В рамках вищезазначеного кримінального провадження 06 червня 2022 року він, в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого з клопотанням, в порядку ст. 220 КПК України, про участь у слідчих діях та допит у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також про звернення слідчого до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл». Однак вищезазначене клопотання, яке слідчий ОСОБА_5 отримала 09 червня 2022 року, було проігноровано, а тому він звернувся з даною скаргою до слідчого судді, просить зобов`язати слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 надати відповідь щодо задоволення клопотання від 06 червня 2022 року про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001603 від 04.09.2020, відповідальність за яке, передбачена ч. 2 ст. 189 КК України, або винести вмотивовану постанову.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, до суду надіслав клопотання про залишення його скарги без розгляду, оскільки слідчий ОСОБА_5 вимоги його клопотання від 06 червня 2022 року задовільнила.

Слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України її відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу,- адвокат ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, поданого 06 червня 2022 року в порядку ст. 220 КПК України, залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання, поданого 06 червня 2022 року в порядку ст. 220 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: