Провадження №11-кп/801/1015/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Ухвалою суду в задоволенні клопотання засудженого відмовлено з тих підстав, що відсутній вирок щодо ОСОБА_9 , за жоден із інкримінованих злочинів ОСОБА_9 , тобто до відповідальності він не притягувався, оскільки встановлено відсутність в його діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, а епізод за ч. 3 ст. 185 був виключений із обвинувачення.

В апеляційних скаргах засудженого ОСОБА_9 та його адвоката ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та просять постановити нову, якою зарахувати ОСОБА_9 в строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення у кримінальній справі № 04280651 (провадження № 0000359), яка закрита постановою слідчого.
На думку засудженого тва його адвоката, перебуваючи в СІЗО з ОСОБА_9 проводились слідчі дії з його участю, а тому він є особою відносно якої слід застосувати вимоги ч. 5 ст.72 КК України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_9 та його адвоката, які просили задовільнити їх апеляційні скарги, думку прокурора який просив апеляційні скарги захисту залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції станом з 24.12.2015 року по 21.06.2017 року), зарахування судом попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вказаною нормою чітко визначено сукупність підстав для зарахування попереднього ув`язнення: перша - засудження до позбавлення волі за сукупністю вироків чи злочинів ( ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України) і попереднє ув`язнення у вказаний час особи, до якого в тому числі належить і перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Тобто, стаття 72 КК України є нормою, що застосовується судом після засудження особи для складання покарань за новим вироком і попереднім, і зарахування у нове, призначене за новим вироком покарання строку, попереднього ув`язнення.
Судом встановлено, що першої передумови застосування щодо ОСОБА_9 правил ст. 72 КК України не існує.
Так, з особової справи ОСОБА_9 вбачається, що останній відбуває призначене вироком Апеляційного суду Вінницької області від 30.10.2006 року покарання у виді довічного позбавлення волі у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».
В кримінальному провадженні № 0000359 ОСОБА_9 інкримінувались: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Постановою слідчого СВ Замостянського РУ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 22.05.2011 року кримінальні справи за ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 357 КК України закриті за відсутністю в діяннях складу злочинів. Постановою державного обвинувача від 17.04.2014 року із обвинувачення ОСОБА_9 виключено ч. 3 ст. 185 КК України. Таким чином, після вказаної зміни обвинувачення ОСОБА_9 інкримінувалась лише ч. 2 ст. 185 КК України.
В подальшому, досудовим розслідуванням встановлено відсутність в діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Постановою слідчого від 20.10.2015 року кримінальне провадження № 0000359 від 21.10.2015 року закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесені до ЄРДР.
Таким чином, відсутній вирок щодо ОСОБА_9 , за жоден із інкримінованих злочинів ОСОБА_9 до відповідальності не притягувався, встановлено відсутність в його діяннях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263 КК України, а епізод за ч. 3 ст. 185 був виключений із обвинувачення.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зарахування строку попереднього ув`язнення без призначення покарання, до якого б зараховувалось попереднє ув`язнення, та поза кримінальним провадженням, у даному випадку після закриття кримінального провадження, є неможливим та суперечить вимогам Закону про кримінальну відповідальність.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні апеляційних скарг адвоката ОСОБА_8 , в інтересах засудженого ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_7 відмовити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2022, якою відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України залишити без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_10