УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ст. 341, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 351 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про зняття арешту та повернення майна, в якому просить скасувати арешт накладений на особистий мобільний телефон ОСОБА_6 , який було вилучено 08.09.2021 року в рамках даного кримінального провадження № 0000080 від 14.07.2021 року, під час проведення обшуку в приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначений в п. 2 протоколу обшуку - «мобільний телефон «Айфон» в корпусі темно-сірого кольору, у силіконовому прозорому чехлі», зобов`язати сторону обвинувачення повернути зазначений мобільний телефон - ОСОБА_7

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2021 року (справа № 335/8780/21 провадження № 1-кс/335/4931/2021) задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 14.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 341, ч. 1 ст. 351 КК України, накладено арешт на майно, яке було вилучено 08.09.2021 року під час проведення санкціонованого обшуку у приміщенні службового кабінету, за місцем здійснення діяльності керуючого справами виконавчого комітету Запорізької міської ради ОСОБА_4 , за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, окрім іншого на: мобільний телефон «Айфон» в корпусі темно-сірого кольору, у силіконовому прозорому чехлі (п. 10).

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Прокурором не доведено, що вказаний мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже враховуючи вимоги ст. 173 КПК України щодо наслідків арешту майна для його власника, зважаючи на положення ст. 26 КПК України та враховуючи принцип диспозитивності, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту з майна оскільки в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, тому клопотання захисника обвинуваченого, про зняття арешту та повернення майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170, 172-174 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту та повернення майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2021 року (справа № 335/8780/21 провадження № 1-кс/335/4931/2021), на особистий мобільний телефон ОСОБА_4 , який було вилучено 08.09.2021 року в рамках кримінального провадження № 0000080 від 14.07.2021 року під час проведення обшуку в приміщенні службового кабінету обвинуваченого ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначений в п. 2. протоколу обшуку - «мобільний телефон «Айфон» в корпусі темно-сірого кольору, у силіконовому прозорому чехлі».

Зобов`язати сторону обвинувачення повернути зазначений мобільний телефон ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1