УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 645/7590/21
провадження № 51-2618впс22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження №0000773 від 16 вересня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження №0000773 від 16 вересня 2021 року щодо

ОСОБА_5 з Октябрського районного суду м. Полтави до Київського районного суду

м. Харкова.
Клопотання мотивовано тим, що 05 травня 2022 року до Київського районного суду

м. Харкова надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002633 від 18 грудня 2020 року за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000773 від 16 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 2 ст. 307 КК, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року було передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави, що, за твердженням захисника, є підставою до направлення останнього кримінального провадження також до Київського районного суду м. Харкова з метою його об`єднання з кримінальним провадженням №0002633 від 18 грудня 2020 року.
В обґрунтування клопотання захисник, посилаючись на приписи ст. 32 та ч. 9 ст. 615 КПК, стверджує що в обох кримінальних провадженнях злочини кваліфіковано за ст. 307 КК, їх досудове розслідування та направлення обвинувальних актів до суду відбулось на території м. Харкова, обвинувачений перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що посприяє його особистій участі в судових засіданнях, а речові докази в обох кримінальних провадженнях перебувають у камері схову ВП ХРУП №1 та ВП 2 ХРУП №2

м. Харкова.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду

не надійшло, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Перевіривши наведені у клопотанні доводи та наявні в Суду матеріали провадження, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Згідно з указаною статтею, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який на теперішній час продовжено до 21 листопада 2022 року.

З наявних у Суду матеріалів вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 від 19 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 був затверджений 15 листопада 2021 року прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 у приміщенні, розташованому в м. Харкові по вул. Б. Хмельницького, 36-А,

і скерований до Фрунзенського районного суду м. Харкова, до якого надійшов 18 листопада 2021 року.
Отже посилання захисника у клопотанні на приписи ч. 9 ст. 615 КПК є нерелевантними, оскільки на момент направлення обвинувального акта в суд діяли правила визначення територіальної підсудності, передбачені ст. 32 КПК в редакції Закону №4651-VI від 04 жовтня 2021 року.
Розпорядженням голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави, куди 12 липня 2022 року і надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000773 від 19 вересня 2021 року.
За змістом положень абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Обставини, на які захисник посилається в клопотанні, зокрема об`єднання кримінальних проваджень, перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», а також перебування речових доказів у кримінальному провадженні в камерах схову у м. Харкові, не передбачені ч. 1 ст. 34 КПК як підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу захисника на те, що, серед іншого, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження чинний КПК передбачає можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (ст. 336 КПК).
З огляду на викладене вище, колегія суддів доходить висновку про відсутність обґрунтованих підстав до передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та у зв`язку з цим про залишення клопотання захисника ОСОБА_4 без задоволення.
Керуючись ст. 34, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення кримінального провадження №0000773 від 16 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3