Справа № 766/7811/21
1-во/214/11/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 серпня 2022 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг заяву представника Дніпровського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації`про виправлення описок в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 року, -

Встановив:
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява представника Дніпровського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» про виправлення описок в описовій частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за закінченням строку.
Представник ДУ «Центр пробації» зазначає,що в описовій частині ухвали суду вказано « вироком Херсонського міського суду Херсонської областівід 11 червня 2021 року ОСОБА_4 засудження за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 ( одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покаранням з випробуванням, з іспитовим строком 2(два) роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України», проте вищезазначеним вироком ОСОБА_4 на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробування на 1( один) рік, тому просить виправити описку.
Прокурор у судовому засідання підтримав заяву представникаДніпровського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації», просив задовольнити.
Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи вирокомХерсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у вигляді 1( одного) року обмеження волі.На підставі ст. 75 України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк1 ( один) рік.( а.с.4-6)Проте, в описовій частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 року помилково вказано « вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 рок у ОСОБА_4 засудження за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 ( одного) року обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнено від відбування покаранням з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України».,
Враховуючі вищевикладене, суд вважає задовольнити заявупредставникаДніпровського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» про виправлення описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

Постановив:
Задовольнити заяву представника Дніпровського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» про виправлення описки в описовій частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання за закінченням строку випробування.

Виправити описку в описовій частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2022 року стосовно ОСОБА_4 про звільнення від покарання за закінченням строку випробування, зазначивши « вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 ( одного) року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1( один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України» - як вірно.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семі днів з дня його проголошення.
Повний текст ухвали складено 19.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1