Справа № 307/3404/16-к
Провадження № 1-кп/307/193/21
13 квітня 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою суду від 26 серпня 2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Разом з тим, зазначає що в ухвалі про обрання запобіжного заходу зазначено, що строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01.10.2016 року о 01 годині 30 хвилин та строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно, закінчується о 01 годині 30 хвилин 29.11.2016 р.
ОСОБА_6 зазначає, що запобіжний захід ОСОБА_4 було обрано як підозрюваному і як на підозрюваного на період дії ухвали було покладено обов`язки прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Оскільки строк дії ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2016 року закінчився вважає, що відпали правові підстави тримати на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Закарпатській області заставу, внесену ним в забезпечення виконання процесуальних обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 та просить повернути йому, кошти в сумі 41 340 грн.
Прокурор зауважив, що строк дії ухвали слідчого судді в частині застави не визначено та такий запобіжний захід продовжує діяти. Разом з цим не заперечив щодо повернення застави заставодавцю. Зауважив, що жодних ризиків передбачених ст. 177 КПК України на даний час не існує, а відтак заява ОСОБА_6 підлягає до задоволення.
При цьому зауважив, що повертаючи заставу враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі доведення його вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, при поверненні застави обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Просив розгляд справи відкласти.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , підтримали позицію заставодавця. Заперечили щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 оскільки клопотання прокурор письмово не подав.
Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників судового провадження з цього приводу та вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 закінчується 29.11.2016 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді у разі внесення застави постановлено покласти ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
За приписами ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стосовно зазначених у клопотанні заставодавцем доводів, про те що застава підлягає поверненню заставодавцю, оскільки запобіжний захід у вигляді застави обраний відносно ОСОБА_4 закінчив дію 29.11.2016 року, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Тобто, з моменту внесення застави, підозрюваний є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 03.10.2016 р. визначено строк дії ухвали в частині обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 29.11.2016 року. Строку дії ухвали слідчого судді в частині визначення застави, не встановлено.
Таким чином, обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави, продовжує діяти до підстав, визначених ст. 203 КПК України.
Разом з цим враховуючи визначені ст. 26 КПК України засаду диспозитивності кримінального провадження, суд з врахуванням позиції сторін як обвинувачення так і захисту, які не заперечили, щодо задоволення клопотання, вважає що клопотання ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 про повернення застави, підлягає до задоволення.
Разом з цим відповідно до положень ч.2 ст. 331 та ст. 184 КПК України, якими визначено вимоги до форми та змісту клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів, враховуючи недотримання прокурором цих вимог та не подання суду та стороні захисту такого клопотання, а також позицію прокурора щодо відсутності ризиків визначених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, про відсутність підстав для обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу виді особистого зобов`язання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 182, 184, 203, 318, 331, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_6 мешканця АДРЕСА_1 про повернення застави, задовольнити.
У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, відмовити.
Клопотання прокурора про відкладення судового розгляду на іншу дату, задовольнити.
Судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, розглядом відкласти на 9 год. 30 хв. 18 травня 2022 року, в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1