печерський районний суд міста києва
Справа № 1-368/11
П О С Т А Н О В А

22 липня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника засудженого ОСОБА_6 ,

представників потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання, яке виникло при виконанні вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року у кримінальній справі №1-368/11 стосовно засудженого ОСОБА_9 за ч.2 ст.365, ч.3 ст.364 КК України, ч.3 ст.166 та п.п. «в», «і» ст.93 КК України 1960 року

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. ч.2 ст. 365, ч.3 ст. 364 КК України, ч.3 ст. 166 та п.п. «в», «і» ст. 93 КК України 1960 року.

Цивільний позов ОСОБА_10 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про стягнення 500 000 гривень у відшкодування моральної шкоди задоволено.
Цивільний позов ОСОБА_13 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_13 100 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_13 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.01.2016 року вирок суду від 29.01.2013 року змінений в частині призначеного покарання, в решті залишено без змін.

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.07.2021 року вирок суду від 29.01.2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 06.01.2016 року залишено без змін.

Вирок суду набрав законної сили 02.07.2021 року.

У судовому засіданні прокурор просив 1/5 частину від суми стягнення звернути на користь ОСОБА_13 та 4/5 частини від суми звернути на користь ОСОБА_10 , інші учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.409 КПК України (1960 року) питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки справу розглянуто по суті, вирок набрав законної сили, не було вирішено питання, у яких долях здійснювати звернення коштів на користь потерпілих, виникла необхідність у скасуванні арешту з майна, належного засудженому, та звернення коштів у певних частинах в рахунок стягнення сум коштів згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року.

На підставі викладеного ст. 409, 411 КПК України (1960 КПК України), суд

У Х В А Л И В :

Арешт, накладений постановою начальника відділу управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України ОСОБА_14 від 04.12.2003 року на грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 800 гривень, які зберігаються на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України, скасувати.
Арешт, накладений постановами слідчого від 04.12.2003 року на грошові кошти ОСОБА_9 в сумі 61 917 грн. та 150 Євро, які зберігаються на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України, скасувати.
Грошові кошти, належні ОСОБА_9 , в сумі 12 543, 40 гривень та 30 Євро, які зберігаються на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України, звернути на користь ОСОБА_13 у відшкодування моральної шкоди згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року.
Грошові кошти, належні ОСОБА_9 , в сумі 50 173, 60 гривень та 120 Євро, які зберігаються на депозитному рахунку Генеральної прокуратури України, звернути на користь ОСОБА_10 , яка діє також в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , у відшкодування моральної шкоди згідно вироку Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3