УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 Справа №597/476/22

Номер провадження 1-кп/607/1405/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000127 від 08 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Згідно ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 291 КПК України.
Аналізуючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000127, суд приходить висновку, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України і підстав для його повернення не вбачає.
Кримінальне провадження, на час його надходження, підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Крім цього, прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про виклик в судове засідання свідків, зазначених у клопотанні.
Також, захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик та допит в якості свідків осіб, зазначених в його письмовому клопотанні, посилаючись на те, що це сприятиме повному та всебічному судовому розгляду даного кримінального провадження та з`ясування усіх обставин, які можуть вказувати на невинність його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд, заслухавши думки сторін судового провадження, які не заперечили щодо заявлених клопотань, вважає, що клопотання прокурора та захисника про виклик, для їх допиту, свідків, зазначених у клопотаннях, підлягають до задоволення.
Окрім цього, в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 звернувся із скаргою про витребування та визнання незаконним доручення слідчого третього СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованому у м. Львові, ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій від 09 грудня 2021 року, а також визнання незаконними дії слідчого ОСОБА_6 в частині винесення цього доручення. В обґрунтування скарги зазначив, що слідчий в резолютивній частині доручення вказав інше кримінальне провадження, зокрема доручено оперативним працівникам оперативного відділу Територіального управління ДБР, розташованому у м. Львові провести слідчі розшукові дії у кримінальному провадженні №0000049 від 14 червня 2021 року; провести огляд, ідентифікацію та вручення грошових коштів заявнику ОСОБА_7 в рамках контролю за вчиненням злочину, що є підставою визнання його незаконним та скасування.

Крім того, захисник подав скаргу про витребування документів, визнання незаконною та скасування постанови слідчого третього СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованому у м. Львові, ОСОБА_6 про залучення особи для проведення слідчих дій від 08 грудня 2021 року, а також визнання незаконними дії слідчого ОСОБА_6 , в частині прийняття цієї постанови, оскільки слідчий залучив ОСОБА_7 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року, проте останній не надавав такої згоди, а надав письмову згоду на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000627. Наведене свідчить про незаконність даного процесуального рішення та є підставою для визнання його незаконним та скасування.

Прокурор щодо задоволення скарг заперечив, посилаючись на те, що обставини на які посилається захисник, не можуть буди предметом розгляду під час підготовчого судового засідання, а можуть вирішуватися безпосередньо під час дослідження доказів.

Обвинувачений підтримав подані скарги захисника.

Суд, перевіряючи вказані скарги на обґрунтованість, встановив таке.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає, право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.
Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки дані скарги заявлені захисником на стадії підготовчого судового засідання, а доводи, викладені у них, повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії у суду відсутні, наведені обставини стороною захисту на даному етапі є передчасними. Питання, пов`язані з допустимістю доказів по даному кримінальному провадженню судом будуть вирішуватися у нарадчій кімнаті при винесенні рішення у справі, де буде дана оцінка всім дослідженим у справі доказам.

Крім цього, вимоги скарги про витребування документів, визнання незаконною та скасування постанови слідчого третього СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованому у м. Львові, ОСОБА_6 про залучення особи для проведення слідчих дій від 08 грудня 2021 року, а також визнання незаконними дії слідчого ОСОБА_6 , в частині прийняття цієї постанови, суд вважає необґрунтованими, оскільки встановлено, що слідчим залучено ОСОБА_7 для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року, на законних підставах, згідно наданої ним письмової згоди в тому ж провадженні.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що в задоволенні поданих захисником скарг слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 291, 303, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000127 від 08 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених в клопотанні, задовольнити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про виклик та допит в якості свідків осіб, зазначених в клопотанні, задовольнити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про витребування та визнання незаконним доручення слідчого третього СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованому у м. Львові, ОСОБА_6 про проведення слідчих (розшукових) дій від 09 грудня 2021 року, а також визнання незаконними дії слідчого ОСОБА_6 в частині винесення цього доручення, відмовити.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 про витребування документів, визнання незаконною та скасування постанови слідчого третього СВ СУ Територіального управління ДБР, розташованому у м. Львові, ОСОБА_6 про залучення особи для проведення слідчих дій від 08 грудня 2021 року, а також визнання незаконними дії слідчого ОСОБА_6 , в частині прийняття цієї постанови, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягають. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1