overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/252/22
Номер провадження 1-кп/728/49/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
09 травня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,-
09.05.2022 до суду засобами електронного зв`язку від захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення вищевказаного підготовчого засідання за участі підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м.Одеси, оскільки ОСОБА_2 не має можливості приймати участь у розгляді клопотання безпосередньо у Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Беручи до уваги вищевказане, Приморському районному суду м.Одеси у визначений ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області час, слід забезпечити готовність приміщення, оснащеного технічними засобами для участі підозрюваного ОСОБА_2 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції та наявність відповідальної особи, яка перевірить документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебуватиме поряд з ним до закінчення відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, Суд,-
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Приморському районному суду м.Одеси забезпечити 18.05.2022 о 10:00 год. готовність приміщення, оснащеного технічними засобами для участі підозрюваного ОСОБА_2 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції та наявність у ньому відповідальної особи, яка перевірить документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебуватиме поряд з ним до закінчення підготовчого засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали негайно надіслати Приморському районному суду м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Справа № 191/811/22
Провадження № 1-кс/191/142/22
У Х В А Л А
іменем України

04 травня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Осинове Старобільського району Луганської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

04.05.2022прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Крім того, в цей же день надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 , оскільки остання переховується від слідства.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховується від органів досудового слідства та її місце перебування на даний момент невідоме.

Підозрювана ОСОБА_4 в судове засідання доставлена не була.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зупинити до її затримання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, зупинити до затримання останнього та доставлення його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3383/22
Провадження № 1-кс/686/2882/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000054,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання, поданого в інтересах ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000054.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.04.2022 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 303/5341/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

28.03.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційного провадження № 11-сс/4806/58/22 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2022 про застосування щодо підозрюваного за ч.1 ст.125, ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.194, ч.3 ст.357 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.02.2022 щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 30 хв. 01.04.2022.

Судді:
Справа №295/4022/22
УХВАЛА

09.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 01.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000132 від 01.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 годину 50 хвилин 10.05.2022 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2461/20
Провадження № 1-в/526/21/2022
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гадяч матеріали за поданням провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, не одружений, освіта середня, громадянин України, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в:
вироком Гадяцького районного суду від 13 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 рік.
Миргородський РВ ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, оскільки він виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
В судовому засіданні провідний інспектор ОСОБА_5 підтримала подання, просила суд звільнити засудженого від покарання, оскільки останній виконав всі умови протягом установленого строку випробування.
ОСОБА_4 просив суд звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки, іспитовий строк відбув успішно без порушень і підстав для направлення засудженого для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст.537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Подання провідного інспектора Миргородського РВ ФДУ «Центр пробації» в
Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Гадяцького районного суду від 13 квітня 2021 року, у зв`язку з успішним відбуттям та закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 569/2145/19
УХВАЛА

10 травня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006799 від 11.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0006799 від 11.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
02 грудня 2021 року ухвалою Рівненського міського суду оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено.
Станом на 10 травня 2022 року обставини, які передували зупиненню кримінального провадження у справі відпали, оскільки ОСОБА_2 добровільно з`явився до суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню для розгляду справи по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0006799 від 11.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - відновити.
Розгляд справи призначити на 24 травня 2022 року на 12 год. 00 хв.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 752/4667/22
Провадження №: 1-кп/752/1383/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

10.05.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000737 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з вищою освітою, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Від представника потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000737 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 10.05.2022 року на 10 год. 55 хв.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3136/21
Провадження № 1-кс/210/376/22

"04" травня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю предст. заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи,що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст..ст. 19,41 Конституцією України, ст..ст. 9, 16, 98-100, 160-169, 171-174, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 14.07.2021 року по кримінальному провадженню № 0000245 від 29.03.2021 року за ч. 2 ст.364 КК України, а саме :
-ноутбук марки «ASUS сірого кольору модель: F3S, MB Ver.: F3SR, ID:1А, 7AN0AS162154 та
зарядний пристрій до нього;
-жорсткий диск накопичувач WD P/N Pin:WD3200E1MS-00, S/N WXE608CV 6847, R/N: A6H
та кабель до нього;
-банківські картки № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;
-картка мобільного оператора НОМЕР_4 Водафон;
-мобільний телефон IPhone A1778, картко приймач НОМЕР_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3107/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2022 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000126 від 27 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000126 від 27 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000126 від 27 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18 травня 2022 року, о 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
137/1134/20

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.05.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника служби пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літин подання начальника Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації ОСОБА_5 про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янка Літинського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 19.02.2021 Літинським районним судом Вінницької області за ст. 389-2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 376 КПК України, ч.1 ст. 165 КВК України, суд,
УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Вінницького районного сектору №2 філії Державної установи Центр пробації ОСОБА_5 про можливість звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 10 травня 2022 року.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год 20 хв 11 травня 2022 року.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 459/2171/16-к
Провадження № 1-кп/444/26/2022
УХВАЛА
судового засідання
10 травня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

під час проведення закритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001076 від 28.05.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У звязкуз тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання прокурора про дослідження в судовому засіданні аудіозапису допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , здійсненого в Червоноградському міському суді Львівської області від 31.08.2016, який міститься в матеріалах судової справи - відмовити.
В задоволені клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 про дослідження в судовому засідання аудіозапису та відеозапису судових засідань в частині допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 та малолітнього свідка ОСОБА_9 , які були допитані Червоноградським міським судом Львівської області під час розгляду справи № 459/2І7І/І6-К за результатами розгляду якої був постановлений вирок від 27.10.2017 року і ухвалою Львівського апеляційного суду від 20.06.2018 року скасований та справа скерована на новий розгляд до суду першої інстанції - відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/298/22
Провадж.№ 1-кс/481/126/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

10.05.2022 слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід дізнавачів у кримінальному провадженні, внесенному 06.05.2022 року до ЄРДР за № 0000066,

ВСТАНОВИЛА:

09.05.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід дізнавачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесенному 06.05.2022 року до ЄРДР за № 0000066.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст. 77, 81 КПК України, призначити заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід дізнавачів у кримінальному провадженні, внесенному 06.05.2022 року до ЄРДР за № 0000066 до розгляду з викликом заявника та дізнавачів, яким заявлено відвід.
З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати із ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000066 від 06.05.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відвід дізнавачів у кримінальному провадженні, внесенному 06.05.2022 року до ЄРДР за № 0000066 на "11" травня 2022 р. року о 13:00 год.

Витребувати із ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області матеріали кримінального провадження № 0000066 від 06.05.2022 року.
Про час розгляду скарги повідомити учасників.
Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме https://court.gov.ua/sud1418/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1