05.09.2022 Справа № 490/3448/22
н/п 1-кс/490/2249/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 погодженого з начальником Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 02.09.2022 року на території м. Роздільна, Одеської області.
У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000161, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2022 року за фактом того, що на території Миколаївської та Одеських областей діє група осіб, які в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення російською федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, будучі обізнаними про заборону виїзду за межі території України громадянам України у віці від 18 до 60 років, придатним для проходження військової служби та які можуть бути мобілізовані на таку службу, вчиняють умисні дії, спрямовані на організацію незаконного перетину Державного кордону України громадянами України, які в умовах воєнного стану можуть бути мобілізовані, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлений період часу та в невстановленому місці познайомився з невстановленим досудовим розслідуванням чоловіком який представився як « ОСОБА_6 » (далі « ОСОБА_6 »), та який, маючи на меті отримання грошових коштів за незаконне переправлення осіб чоловічої статі призовного віку через державний кордон України поза пунктом пропуску на територію Республіки Молдова, запропонував ОСОБА_5 за грошову винагороду прийняти участь у незаконних діях пов`язаних із незаконним переправлення осіб через державний кордон України на території Республіки Молдови, на що ОСОБА_5 , відповів згодою.
Так, за вказівками « ОСОБА_6 » ОСОБА_5 повинен був на автомобільному транспорті, в м. Одеса та Одеській області, забирати осіб які прагнуть незаконно перетнути державний кордон України, та доставляти їх у обумовлене місце, розташоване біля Державного кордону України з Республікою Молдова.
19.07.2022 ОСОБА_7 , будучи залученим працівниками правоохоронних органів до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в ході телефонної розмови із « ОСОБА_6 » дізнався у останнього про можливість незаконного перетину Державного кордону України, та про те, що вартість даної послуги складатиме 4000 доларів США, та погодився на пропозицію « ОСОБА_6 » щодо незаконного перетину державного кордону України за грошову винагороду.
В подальшому, « ОСОБА_6 » зв`язався із ОСОБА_7 , та під час телефонної розмови надав йому інструкції щодо порядку незаконного перетину державного кордону України, а саме: ОСОБА_7 повинен був 02.09.2022 близько 12.00 год., самостійно прибути до села Великий Дальник, Одеської області та очікували його подальших вказівок. На виконання даної вказівки 02.09.2022 близько 12 год., ОСОБА_7 , який, діяв в межах конфіденційного співробітництва з правоохоронними органами, за вказівками « ОСОБА_6 » прибув до с. Великий Дальник, Одеської області, звідки здійснив телефонний виклик « ОСОБА_6 » відповідно до раніше отриманих інструкцій. У телефонній розмові « ОСОБА_6 », зазначив ОСОБА_7 , щоб той знаходився в обумовленому місті, де його автомобільним транспортом марки «Тойота», чорного кольору забере чоловік та відвезе до необхідного місця перетину державного кордону, тим самим ОСОБА_7 на виконання вказівки « ОСОБА_6 » 02.09.2022 чекав невідому особу.
В подальшому перебуваючи на паркувальній ділянці біля будівлі «Універсаму», розташованого по вул. Тираспольська, 23-А, в селі. Великий Дальник, Одеської області, ОСОБА_5 знаходячись в автомобілі Тойота - Corola, чорного кольору, д/н НОМЕР_1 , діючи в межах єдиної злочинної змови з « ОСОБА_6 », відповідно до розподіленої йому останнім ролі, з корисливих мотивів, звернувшись до ОСОБА_7 , визначив що він саме та особа яка за вказівкою « ОСОБА_6 » має відвезти його до державного кордону України, та надав ОСОБА_7 вказівку сідати в автомобіль для подальшого слідування в напрямку пункту пропуску «Кучурган» Одеської області, який розділяє територію України та Республіки Молдова.
Направляючись до визначеного «Віктором» місця перетину Державного кордону України, в районні села Розалівка Одеської області, автомобіль «Тойота Corola», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в якому на той час знаходився ОСОБА_7 намагались зупинити працівники прикордонної служби України, але ОСОБА_5 , розуміючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне переправлення осіб через Державний кордон України, на вимоги прикордонників належним чином не відреагував, не здійснив зупинку транспортного засобу, та збільшивши швидкість спробував втекти від них, таким чином намагаючись уникнути відповідальності передбаченої законом. Однак незважаючи на це, автомобль Тойота Corola, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 неподалік села Степанівка, Одеської області був зупинений співробітниками прикордонної служби.
Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними діями, спрямованими на доставку ОСОБА_7 за вказівкою « ОСОБА_6 » до місця пункту незаконного перетину Державного кордону України, усі дії спрямовані на сприяння організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, шляхом надання йому послуг з перевезення його транспортним засобом Тойота Corola, д/н НОМЕР_1 та безпосередньо доставки останнього до місця незаконного перетину державного кордону України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
02.09.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, затримано ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України.
03.09.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
Так, 02.03.2022, слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 на ділянці місцевості, яка знаходиться поблизу Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Я. Мудрого,5, м. Роздільна, Одеської області було проведено огляд автомобілю марки «Тойота», моделі «Corola», д/н НОМЕР_1 , на якому під час вчинення кримінального правопорушення пересувався підозрюваний ОСОБА_5 , вказаний автомобіль було оглянуто та вилучено (автомобіль опечатано печаткою №24 СУ ГУНП в Миколаївській області та залишено на території Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області).
Крім цього, в ході проведення слідчої дії: затримання особи ( ОСОБА_5 ), який підозрюється у вчиненні злочину в порядку ст.208 КПК України, було проведено його особистий обшук, в ході обшуку було виявлено та вилучено наступні речі:
-Паспорт громадянина України (ID-картка) на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 (сейф пакет № SUD 2070774);
-Технічний паспорт на автомобіль Тойота Corola, д/н НОМЕР_1 (сейф пакет № SUD 2070774);
- Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 (сейф пакет № SUD 2070774);
-Мобільний телефон марки «Redmi 10-А», чорного кольору, модель №220233L2C, з Sim-карткою НОМЕР_4 (сейф пакет № SUD 2070774).;
-Грошові кошти в сумі 501 грн., купюрами номіналом 100 грн -5 шт., 1 грн., -1 шт. (сейф пакет № SUD 2070774);
-Ключі від автомобілю з брелком сигналізації (сейф пакет № SUD 2070775);
Вищевказані речі, має значення у вказаному кримінальному провадженні оскільки саме на цьому автомобілі підозрюваний ОСОБА_5 , здійснював перевезення осіб до державного кордону України, з метою їх подальшого незаконного переправлення до Республіки Молдови, крім цього мобільний телефони, і його вміст (програмне забезпечення, додатки, месенджери) підлягають огляду для встановлення даних про вчинене кримінальне правопорушення, а саме текстові повідомлення, повідомлення у месенджерах, телефонні дзвінки, що надасть можливість встановити повне коло осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому мають значення в якості речових доказів. Інформація отримана в ході огляду вилученого майна може мати значення для досудового розслідування.
Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий в судове засідання не зявився надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, просив його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 в якого було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме використосувалися в якості засобів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.332 КК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
Щодо паспорта та водійського посвідчення, то зазначені документи жоднового доказового значення у цьому кримінальному провадженні не мають.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 02.09.2022 року на території м. Роздільна, Одеської області, а саме:
-Автомобіль марки «Тойота», моделі «Corola», д/н НОМЕР_1 , на якому під час вчинення кримінального правопорушення пересувався підозрюваний ОСОБА_5 , вказаний автомобіль було оглянуто та вилучено (автомобіль опечатано печаткою №24 СУ ГУНП в Миколаївській області та залишено на території Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області).
-Технічний паспорт на автомобіль Тойота Corola, д/н НОМЕР_1 (сейф пакет № SUD 2070774);
- Мобільний телефон марки «Redmi 10-А», чорного кольору, модель №220233L2C, з Sim-карткою НОМЕР_4 (сейф пакет № SUD 2070774).;
-Грошові кошти в сумі 501 грн., купюрами номіналом 100 грн -5 шт., 1 грн., -1 шт. (сейф пакет № SUD 2070774);
-Ключі від автомобілю з брелком сигналізації (сейф пакет № SUD 2070775);
шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися ним до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
У накладенні арешту на Паспорт громадянина України (ID-картка) на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_2 (сейф пакет № SUD 2070774); Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 , № НОМЕР_3 (сейф пакет № SUD 2070774) - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження 0000161.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1