Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1463/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000927 від 11.11.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.07.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.12.2021 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2021 року у період часу з 12:00 години до 13:00 години, ОСОБА_4 знаходився біля будинку № 30 по пров. Клочківському у м. Харкові, прибудинкова територія якого огородженого металевим парканом.

Саме в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 штовхнув калитку, через яку здійснюється вхід на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та вона виявилася не зачинена. ОСОБА_4 зайшов через калитку на територію вказаного домоволодіння та, таким чином, таємно проник на прибудинкову територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , відведену для тимчасового зберігання майна.

Перебуваючи на території домоволодіння за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 взяв по черзі шість дисків колісних КРКЗ ВАЗ R13 W5 PCD4x98 ET29 DIA 60.5 загальною вартістю згідно висновку експерта ХНДЕКЦ №СЕ-19/121-21/26028-АВ від 14.12.2021 - 2 079 гривень 84 копійки, три гальмівні диски передні ВАЗ LSA LA2101-3501070 загальною вартістю згідно висновку експерта ХНДЕКЦ №СЕ-19/121-21/26028-АВ від 14.12.2021 - 1 086 гривень 00 копійок, один редуктор заднього моста ВАЗ 2101, 2103, 2106 вартістю згідно висновку експерта ХНДЕКЦ №СЕ-19/121-21/26028-АВ від 14.12.2021 - 3 464 гривні 21 копійка, одну голівку блоку циліндрів ВАЗ 2101-2107 вартістю згідно висновку експерта ХНДЕКЦ №СЕ-19/121-21/26028-АВ від 14.12.2021 - 6 411 гривень 87 копійок, один компресор двокамерного холодильника Норд 233 - вартість згідно висновку експерта ХНДЕКЦ №СЕ-19/121-21/26028-АВ від 14.12.2021 не визначена, які належали потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виніс вказане майно через калитку за межі території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та, таким чином, покинув місце вчинення злочину.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

У подальшому, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 13 041 (тринадцять тисяч сорок одна) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, та просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Згідно ст.. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на момент вчинення кримінального правопорушення був неповнолітнім, раніше судимий, за місцем навчання характеризується негативно, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання для обвинуваченого в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 був засуджений вироком від 10.12.2021 року Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Кримінальне правопорушення ОСОБА_7 за даним вироком вчинив 11.11.2021 року тобто до попереднього вироку. Вказаний вирок не був оскаржений, набрав чинності, а тому підлягає до окремого виконання.

Міру запобіжного заходу продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови не заявлено.
Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Долю речових доказів та документів вирішити згідно ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 10.12.2021 року виконувати окремо.

Строк відбування покарання рахувати із 17.01.2022 року.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за залучення експертів в розмірі 686 грн. 48 коп.

Речові докази повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1