Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2022 року, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненької області від 08 квітня 2022 року задоволено подання державної установи «Катеринівська виправна колонія №46» та спостережної комісії при Сарненській РДА (далі - подання).

Замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі на строк один рік 5 місяців 22 дні.

На підставі ст.72 КК України, зараховано у строк відбування покарання час перебування під вартою з моменту набрання цією ухвалою законної сили по час звільнення з під варти за місцем відбування покарання у виді обмеження волі, з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить вказану ухвалу в частині строку, що підлягає зарахуванню у строк відбування покарання, скасувати та постановити нову ухвалу, якою визначити, що засуджений підлягає направленню для відбування призначеного покарання в порядку, визначеному для осіб засуджених до позбавлення волі у відповідності до ч.3 ст.57 Кримінально-виконавчого кодеску України (далі - КВК), з подальшим звільненням з під варти по прибуттю до місця відбування покарання. Також зарахувати у строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 час слідування під вартою до виправного центру з розрахунку - один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що місцевий суд, замінивши засудженому покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді обмеження волі, всупереч вимогам ст.57 КВК України, не визначив порядок виконання даного судового рішення та спосіб направлення засудженого для його відбування.

Також, на думку прокурора, місцевим судом не правильно визначено строк, який підлягає зарахуванню засудженому у строк відбування покарання. Вказав, що час початку слідування засудженого під вартою до виправного центру та момент набрання рішенням законної сили є подіями, які можуть наставати у часі у різний період, тому вважає, що місцевий суд не правильно визначив подію, з настанням якої необхідно розпочати зарахування строку у строк призначеного покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_4 , яка повністю підтримала апеляційні вимоги, та думку засудженого ОСОБА_5 про задоволення цієї скарги, перевіривши матеріали провадження за поданням та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає до задоволення частково з таких підстав.

За приписом ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, (далі - КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як визначено ч.2 ст.57 КВК, з урахуванням особи та інших обставин справи суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання. За приписом ч.3 вказаної норми КВК, засуджені, яким обмеження волі призначено відповідно до статей 82 і 389 Кримінального кодексу України, направляються виправною колонією чи кримінально-виконавчою інспекцією до місця відбування покарання у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

Згідно вимог ст.370 КПК, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Однак вказаним вище вимогам оскаржене судове рішення частково не відповідає.

Зокрема, як убачається з матеріалів судової справи, у поданні викладено прохання зазначити порядок виконання рішення суду, визначений ч.3 ст.57 КВК, у разі такої заміни.

Проте в оскарженому судовому рішенні попри вказане подання, це питання не вирішено.

Так, з подання та доданих до нього матеріалів убачається, що ОСОБА_5 раніше був неодноразово судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності. За даними характеристики, затвердженої начальником ДУ «Катеринівська виправна колонія №46», засуджений ОСОБА_5 харктеризується позитивно, водночас під час проведення оцінки ризиків було встановлено «середній рівень» вчинення повторного кримінального правопорушення цим засудженим.

Отже всупереч вимогам ч.2 ст.57 КВК, вказаних даних місцевий суд не врахував. За таких обставин та у відповідності до п.2 ч.1 ст.407, п.2 ч.1 ст.409 КПК, ця ухвала підлягає зміні.

Резолютивну частину ухвали місцевого суду доповнити абзацом третім такого змісту: «Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Засудженого ОСОБА_5 звільнити з-під варти при його прибутті до місця відбування покарання».

Абзац четверний резолютивної частини викласти у такій редакції: «На підставі ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 період слідування під вартою до виправного центру з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі».

Керуючись ст.ст.404, 407, 409, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 08 квітня 2022 року, якою замінено засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання більш м`яким, змінити.

Направити засудженого ОСОБА_5 до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. Засудженого ОСОБА_5 звільнити з-під варти при його прибутті до місця відбування покарання.

На підставі ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_5 період слідування під вартою до виправного центру з розрахунку одному дню тримання під вартою відповідають два дні обмеження волі.

В решті ухвалу місцевого суду залишити без змін.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3