03.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/6149/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має неповну середню освіту, розлученого, має малолітнього сина 2015 року народження, офіційно не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 08 березня 2021 року, перебуваючи біля будинку № 4 по вул. Максима Дія в м. Дніпро, де на землі знайшов та підняв предмет, виготовлений по типу кастетів, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, а саме, предмету виготовленого по типу кастетів. Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, порушуючи п. 2.1, 2.8, 9.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», якою передбачено отримання відповідного дозволу на носіння зазначеної вище зброї, почав носити при собі предмет, виготовлений по типу кастетів, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, без передбаченого законом дозволу. В подальшому, 09.03.2021 року близько 23 години 40 хвилин ОСОБА_6 перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Заводська, 96-Г, де був зупинений працівниками поліції, які на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» здійснили його поверхневу перевірку, в ході якої у останнього, в правій кишені його куртки, яка була одягнута на ньому, виявлено предмет, виготовлений по типу кастетів, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії. Після чого в період часу з 00 годин 15 хвилин до 00 години 37 хвилин, 10.03.2021 року ОСОБА_6 в присутності двох понятих чоловічої статі добровільно видав працівникам поліції з правої кишені своєї куртки, яка була одягнута на ньому, предмет, виготовлений по типу кастетів, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії. Так, металевий предмет, схожий на кастет, вилучений 10.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений по типу кастетів. Предмет виготовлений саморобним способом. Таким чином, ОСОБА_3 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час, знайшов та підняв предмет, виготовлений по типу кастетів, що відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії та почав носити його при собі, який в присутності понятих добровільно видав працівникам поліції.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, офіційно не працевлаштований, розлучений, має малолітнього сина 2015 року народження, за місцем мешкання характеризується позитивно.
На підставі вищевикладеного, суд вважає що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу зброї № СЕ-19/104-21/8252-Д від 23.03.2021 року, витрати на яку складають 980,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покластина ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженогооргану з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 980,70 грн. (дев`ятсот вісімдесят гривень 70 копійок), витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-21/8252-Д від 23.03.2021 року.

Речові докази, якими було визнано:

-холодну зброю ударно-дробильної дії, виготовленого по типу кастетів, що передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити;
-CD-R диск «Videx» з відеозаписом від 09.03.2021 року, що зберігається при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1