печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000999, -

ВСТАНОВИВ:
26.05.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою:

АДРЕСА_1 внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000999 від 06.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 375, ч. 1 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування з`ясовуються обставини створення наприкінці 2010 року початку 2011 року Головою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 стійкого ієрархічного об`єднання, до якого в різний період часу були залучені окремі судді та керівники господарських судів України, працівники апарату цих судів, адвокати, арбітражні керуючі, оцінювачі, службові особи товарних бірж, члени сім`ї та інші близькі особи, учасники якого, що входили до його структурних частин, за попередньою змовою зорганізувалися для спільної діяльності з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із систематичним отриманням неправомірної вигоди, заволодіння державним та іншим майном шляхом постановлення суддями господарських судів України неправосудних рішень, тиску на суддів для схилення їх до винесення таких рішень, втручання в автоматизовану систему документообігу суду з метою розподілення господарських справ на потрібного суддю та подальшої легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом, а також здійснення керівництва та координацію злочинної діяльності інших осіб, забезпечення функціонування як самої організації, так і інших злочинних груп.

Встановлено, що 19.09.2012 суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , за наявності правових підстав, відомих йому за результатами судового розгляду, для застосування за заявою представників Кабінету Міністрів України та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » наслідків спливу строків позовної давності та відмови у задоволенні позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 до Кабінету Міністрів України, умисно неправильно застосувавши матеріальне та процесуальне законодавство всупереч фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи №5011-61/11340-2012, перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , склав та проголосив рішення про задоволення позовних вимог ІНФОРМАЦІЯ_5 до Кабінету Міністрів України, ІНФОРМАЦІЯ_6 в частині стягнення 3 113 053 506, 26 грн., а також про стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ІНФОРМАЦІЯ_5 з будь-якого рахунку заборгованості в сумі 3 113 053 506,26 грн. та судовий збір в сумі 61 862,74 грн.

У подальшому це рішення було залишене в силі незаконною постановою від 03.12.2012 колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_8 у складі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Однією із підстав винесення такого незаконного судового рішення, є посилання на копію листа від 26.08.1996 № 64-2298/8 та копію листа від 26.08.1996 № 64-2297/8 за підписом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 на ім`я Голови Уряду Російської Федерації ОСОБА_11 , які нібито є гарантією (зобов`язаннями) КМУ щодо здійснення розрахунків ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед ІНФОРМАЦІЯ_10 за поставлений природній газ.

Крім того встановлено, що копії вказаних листів надані до ІНФОРМАЦІЯ_11 представником КМУ ОСОБА_12 як такі, що раніше були вилучені ІНФОРМАЦІЯ_12 , хоча в КМУ та інших державних органах України таких листів ніколи не існувало, що може вказувати на штучне створення представником КМУ доказів на підтвердження позиції позивача, за відсутності клопотань сторін про долучення таких листів.

Водночас, представником КМУ ОСОБА_12 в судових засіданнях фактично не підтримано клопотання третьої особи представника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо витребування оригіналів вказаних листів для їх дослідження в судовому засіданні, вказуючи на те, що він начебто підтримує клопотання відповідача 2, але в той же час вказує на неможливість долучення їх оригіналів мотивуючи відсутністю листів в КМУ у зв`язку з їх вилученням СБУ. Дана обставина свідчить про неоднозначну позицію представника відповідача КМУ і може вказувати на завуальовану форму сприяння ІНФОРМАЦІЯ_13 у доведеності своїх позовних вимог.

Натомість представники ІНФОРМАЦІЯ_5 , як найбільш зацікавлені у задоволенні своїх позовних вимог учасники, зазначених листів за підписом ОСОБА_10 або їх копій, до суду не надавали та взагалі не посилалися на них як на доказ наявності гарантій забезпечення виконання зобов`язань при обґрунтуванні позову до Кабінету Міністрів України.

При цьому, вказані копії листів від 26.08.1996 № 64-2298/8 та № 64-2297/8 за підписом ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 на ім`я Голови Уряду Російської Федерації ОСОБА_11 та інші документи, які були надані до ІНФОРМАЦІЯ_11 представником КМУ ОСОБА_12 були завірені підписом слідчого ГСУ СБУ ОСОБА_13 та відтиском гербової печатки СБУ.

Допитаний як свідок ОСОБА_14 показав, що будучи старшим слідчим в ОВС 3 відділу 1 управління ГСУ СБ України у вересні 2011 року йому було доручено проведення досудового розслідування кримінальної справи №660 за фактом вчинення закінченого замаху на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України. На момент прийняття ним даної кримінальної справи до провадження в матеріалах справи знаходились копії документів, серед яких були листи ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 на адресу Голови Уряду Російської Федерації ОСОБА_11 від 26.08.1996 №64-2298/8 та №64-2297/8. Копії зазначених листів могли за його дорученням підготувати хтось із слідчих ІНФОРМАЦІЯ_14 і передати їх слідчим ГСУ СБУ, де вони були засвідчені слідчим ГСУ СБУ ОСОБА_13 , який не був включений до складу слідчої групи з розслідування кримінальної справи відносно ОСОБА_15 , з якої були зроблені копії листів ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 на адресу Голови Уряду Російської Федерації ОСОБА_11 від 26.08.1996 №64-2298/8 та №64-2297/8.

У подальшому військовою прокуратурою Центрального регіону України до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000118 від 14.03.2014 щодо ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 372 КК України, а саме щодо незаконного притягнення ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності.

Зокрема у кримінальному провадженні 0000118 досліджувались обставини притягнення ОСОБА_15 до кримінальної відповідальності за ч. ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України, а саме щодо організації заволодіння бюджетними коштами, будучи президентом Промислово-фінансової компанії з іноземними інвестиціями «Єдині енергетичні системи України».

Встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.05.2016 у справі №756/13887/15-к призначено судовий розгляд кримінального провадження № 0000118 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , за ч. 2 ст. 372 КК України.

На теперішній час виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів судової справи №756/13887/15-к за обвинуваченням ОСОБА_14 , за ч. 2 ст. 372 КК України, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_1 .

В заяві поданій до суду слідчий ОСОБА_16 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити. Судове засідання просив проводити без його участі.

Зважаючи на думку органу досудового розслідування викладену в клопотанні, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення копій, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження, а речі та документи до яких необхідно отримати тимчасовий доступ самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0000999 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до матеріалів судової справи №756/13887/15-к за обвинуваченням ОСОБА_14 , за ч. 2 ст. 372 КК України.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/12119/21-к

Примірник 2 - наданий слідчому ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1