Справа № 464/4262/22
пр.№ 1-кс/464/1062/22
У Х В А Л А

16 вересня 2022 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000775 від 14.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: уламок скла фари, вилучений в ході огляду місця події 14.09.2022 у м.Львові по вул.Угорській, 21, шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження такого.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 14.09.2022 близько 10:38 год. на вул. Угорська, поблизу буд. №21, відбулася ДТП (наїзд на пішохода) за участі автомобіля марки «Renault Megane», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за участі пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження. Під час проведення огляду місця ДТП виявлено уламок скла фари.

15.09.2022 вищезазначений уламок скла фари визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено в поліетиленовий пакет.

Оскільки на уламку скла фари наявні сліди злочину та сам уламок скла фари є речовим доказом і надалі буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних і транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту.

Слідча ОСОБА_3 під час розгляду клопотання просила його задовольнити з підстав, що наведені в такому. Додатково зазначила, що на даний час не встановлено хто є власником даного майна, на яке просить накласти арешт.
Заслухавши думку слідчої, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на уламок скла фари, вилучений в ході огляду місця події 14.09.2022 у м.Львові по вул.Угорській, 21, шляхом заборони права користування, розпорядження та відчуження такого.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1