Справа № 191/1875/22
Провадження № 1-кс/191/332/22
У Х В А Л А
іменем України

17 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Іларіонове, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянк и України, яка має неповну середню освіту, не працюючої, розлученої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, але у відношенні якої 31.12.2021 року Синельниківською окружною прокуратурою до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт за ч.1 ст.186, ч.3 ст.186 КК України,
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000356від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Підозрювана прибула у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваній копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що 19.06.2022 приблизно о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , з метою придбання у борг спиртних напоїв прийшла додому до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про похилий вік якого їй заздалегідь відомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході розмови останній відмовив у наданні у борг спиртних напоїв, після чого у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану та вона визначила цінні речі, які знаходяться в приміщенні будинку за вищевказаною адресою, об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, повторно, відкрито викрала портмоне зі шкіряної тканини коричневого кольору на три відділення, вартість якого згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1737/22 від 13.07.2022 становить 150 гривень 00 копійок; сім пачок цигарок «ComplimentBlueDemiSlims», 25 штук в пачці, вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1737/22 від 13.07.2022 становить 332 гривні 50 копійок; вісім пачок цигарок «PalermoClubBlueSlims» 20 штук в пачці, вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1737/22 від 13.07.2022 становить 336 гривень 00 копійок; викрутки в кількості 4 шт., вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1737/22 від 13.07.2022 встановити не надалось можливим; 2 викрутки-індикатори, вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1737/22 від 13.07.2022 встановити не надалось можливим; собачки на блискавку 20 шт., вартість яких згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1737/22 від 13.07.2022 встановити не надалось можливим.

Після чого, доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 , діючи умисно, з викраденим майном з місця вчинення злочину пішла, викраденим майном, належним ОСОБА_7 , розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 818 гривень 50 копійок.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, в умовах в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується: заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 19.06.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ,протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколомдопиту свідка ОСОБА_6 , протоколами огляду предметів, повідомленням особі про підозру та іншими зібраними матеріалами досудового розслідування.

18.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Приймаючи до уваги такі обставини, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, репутацію підозрюваної, відносно якої 31.12.2021 до Синельниківського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст.186, ч. 3. ст.186 КК України, що свідчить про її систематичний характер вчинення умисних злочинів.

Крім того, ОСОБА_4 не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування. Таким чином, вбачається ризик передбачений ч.5 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, за викладених вище обставин можна вважати, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрювано ОСОБА_4 є забезпечення виконання нею покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши підозрювану, думку прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування.

При визначенні запобіжного заходу суд враховує, що докази про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю з метою забезпечення виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не залишати у період часу з 21:00 год. по 07:00 год. місце проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання наступних обов`язків:

- прибувати до ст. слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце проживання у період часу починаючи з 21.00 години до 07.00 години, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваної ОСОБА_4 на строк два місяці з дати винесення цієї ухвали, тобто до 17.10.2022 року.

Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.

Вручити копію ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1