Справа № 754/3543/22
У Х В А Л А

Іменем України

18 травня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук по матеріалах кримінального провадження № 0000776 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на обшук у приміщенні АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зібрання достатніх доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності, вилучення речових доказів, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні: знаряддя вчинення злочину, та інші речі, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання слідчим подане в рамках кримінального провадження №0000776 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.

Згідно клопотання слідчого досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2022 року на території Деснянського району міста Києва невстановлена особа незаконно, повторно видала рецепт на право придбання наркотичних засобів в ТОВ «Медичний центр «Клініка-Допомога».

15 квітня 2022 року на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 10, у приміщенні № 139, незаконно розповсюджують продаж рецепту на наркотичній засіб «Метадон», прибувши на місце слідчо - оперативною групою за вищевказаною адресою було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який пояснив, що 12 квітня 2022 року на його контактний номер НОМЕР_1 зателефонував раніше йому знайомий ОСОБА_6 , який запропонував купити рецепти на придбання наркотичного засобу «Метадон» у кількості 22 одиниці загальною сумою 2000 (дві тисячі) гривень. Після чого ОСОБА_5 , погодився та домовились про те, що 13.04.2022 року, до місця проживання ОСОБА_5 , під`їде замовлена послуга таксі (кур`єрська доставка).

По приїзду кур`єрської доставки ОСОБА_5 , надав водію 2000 (дві тисячі) гривень та отримав на руки рецепти на придбання наркотичного засобу «Метадон».

В подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 домовились про завірення вказаних рецептів печаткою медичного закладу, за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 52, але ОСОБА_5 з власних міркувань одразу зателефонував до поліції.

Слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , 15 квітня 2022 року, було проведене огляд місця події, в ході чого ОСОБА_5 , добровільно надав для подальшого вилучення вказані вище рецепти у кількості 22 одиниці, які були поміщені до спеціального пакету № KIV 1113502.

Також, того ж дня на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м.Київ, вул. Братиславська, 10, у приміщенні № 139, незаконно розповсюджують продаж рецепту на наркотичній засіб «Метадон».

По прибуттю на місце події було виявлено громадянина ОСОБА_7 , який пояснив, що перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , до останнього на вулиці підійшла раніше йому невідома особа чоловічої статі, який запропонував придбати рецепт на придбання наркотичного засобу «Метадон» сумою 500 (п`ятсот) гривень, на що ОСОБА_7 , погодився та викупив даний рецепт. На вказаному рецепті була завірена печатка закладу ТОВ «Медичний центр «Клініка-Допомога».

Після чого слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , 15.04.2022 року, було проведено огляд місця події, в ході чого ОСОБА_7 , добровільно надав для подальшого вилучення вказаний вище рецепт у кількості 1 од., який було поміщено до спеціального пакету № KIV 1113503.

Слідчий зазначає в клопотанні, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Враховуючи воєнний стан на території України, зокрема міста Києва, неможливо отримати інформацію щодо власника приміщення АДРЕСА_1 від КП КМР «Київського міського бюро технічної інвентаризації», а також неможливо отримати вище вказану інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з блокуванням всіх наявних реєстрів.

Крім того, слідчий зазначає в клопотанні, що обшук необхідно провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зібрання достатніх доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності, вилучення речових доказів, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні: знаряддя вчинення злочину, а саме вогнепальну зброю та набої до неї та інші речі, які мають відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши клопотання слідчого та додатки до нього, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Вимоги до клопотання про дозвіл на обшук, передбачені п.п. 1-8 ч. 3 ст. 234 КПК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Частиною 5 ст. 234 КПК України передбачено підстави, які слідчий, прокурор мають довести під час розгляду клопотання про обшук, а саме достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Прокурором в судовому засіданні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, враховуючи посилання слідчого в клопотанні про можливість вилучення в ході обшуку знаряддя злочину - вогнепальної зброї, набоїв до неї та кваліфікацію кримінального провадження за ч. 2 ст. 319 КК України ( незаконна видача рецепта на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин) в рамках якого подане клопотання про проведення обшуку, та що обшук в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Не вбачається цих підстав із клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, не доведеності слідчим ні в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні всіх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 369-372, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук по матеріалах кримінального провадження №0000776 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -