Справа № 202/468/22
Провадження № 1-кс/202/2461/2022
УХВАЛА
Іменем України
29 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000929 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали з НАЗК за результатами перевірки декларації ОСОБА_5 , який будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» встановлено відображення недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на суму 1 304 297,27 грн, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» НАЗК провело повну перевірку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2020 рік, поданої ОСОБА_5 , депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення встановлено, що ОСОБА_5 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості про вартість земельної ділянки площею 5 000 м3 із кадастровим номером :02:024:0012, що знаходиться у нього на праві оренди, обравши у полі «Вартість на дату набуття право або за останньою грошовою оцінкою» позначку «Не застосовується».

Відповідно до відомостей Державного земельного кадастру Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копії договору оренди земельної ділянки від 13.09.2019 № 13/09/19/1-ДО суб`єкту декларування з 01.11.2019 року на праві оренди строком на 7 років належить земельна ділянка площею 5 000 м3 із кадастровим номером :02:024:0012. Згідно з п.5 вказаного договору вартість зазначеної земельної ділянки станом на дату набуття ОСОБА_5 права її оренди становить 13 216,49 гривні.

Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 13 216,49 гривні.

Крім того, ОСОБА_5 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості про вартість житлового будинку загальною площею 17,4 м2 , що знаходиться у члена сім`ї (дружини) з 16.02.2018 року на праві приватної власності та розташований за адресою: АДРЕСА_1 , вказавши вартість у розмірі 280 000,00 гривень.

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копії договору купівлі продажу житлового будинку від 16.02.2018 року № 277, на підставі якого член сім`ї (дружина) набув право власності на вказаний житловий будинок, його вартість становить 39 195,00 гривень. У п.7 договору зазначено, що він укладається за письмовою згодою ОСОБА_5 від 16.02.2018 року № 276, що вказує на обізнаність суб`єкта декларування з відомостями цього житлового будинку.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 240 805,00 гривень.

Також ОСОБА_5 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначив недостовірні відомості про вартість та номер будинку в адресі місця знаходження земельної ділянки загальною площею 1 607 м2 з кадастровим номером :03:003:0255, що знаходиться у члена сім`ї (дружини) на праві приватної власності, вказавши адресу місця знаходження: АДРЕСА_1 , та обравши у полях «Номер будинку» «вартість на дату набуття права власності або за останньою грошовою оцінкою» позначку «Член сім`ї не надав інформацію».

Відповідно до відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та копії договору купівлі продажу житлового будинку від 16.02.2018 № 277, на підставі якого член сім`ї (дружина) набув право власності на вказану земельну ділянку, вона розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а її вартість становить 31 175, 00 гривень. У п.7 договору зазначено, що він укладається за письмовою згодою ОСОБА_5 від 16.02.2018 року № 276, що вказує на обізнаність суб`єкта декларування з відомостями цього житлового будинку.

Таким чином, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 31 175,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 у розділі 3 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 285 196, 49 грн, чим не дотримав п.2 ч.1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_5 у розділі 8 «Корпоративні права» декларації не зазначив відомостей про фермерське господарство ОСОБА_5 , засновником якого є він із внеском до статутного капіталу в розмірі 2000 грн, що відповідає 100 % загального капіталу цього господарства.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 є одноосібним засновником ФГ ОСОБА_5 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), розмір його внеску до статутного фонду становить 2000, 00 грн, що відповідає 100 % загального капіталу цього господарства.

Таким чином, ОСОБА_5 у розділі 8 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 2000, 00 гривень, чим не дотримав п.2 ч.1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_5 і розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації не зазначив відомостей про отриманий ним від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дохід у вигляді процентів у сумі 210, 63 гривні.

Відповідно до виданої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довідки від 23.10.2021 № О639S4DV77PI51TQ, копію якої надав для НАЗК ОСОБА_5 , він у 2020 році по вкладному (депозитному) рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримав дохід у вигляді процентів у сумі 210, 63 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 у розділі 11 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 210,63 гривні, чим не дотримав п.2 ч.1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції».

Крім того ОСОБА_5 у розділі 12 «Грошові активи» декларації не зазначив відомостей про свої грошові активи у розмірі 1 000 000,00 грн. у вигляді коштів, позичених третій особі. Відповідно до копій позовної заяви ОСОБА_5 від 02.11.2020 про стягнення боргу за розпискою і розписки ОСОБА_6 від 08.01.2020, що надані для НАЗК Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у ОСОБА_5 станом на 31.12.2020 існували грошові активи у розмірі 1 000 000,00 грн. у вигляді коштів, позичених третій особі, оскільки у суді на розгляді знаходиться справа № 183/6058/20 за вказаним позовом ОСОБА_5 про повернення йому цих коштів.

Таким чином, недостовірні відомості від достовірних відрізняються на суму 1 000 000,00 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 не зазначив відомостей про свої грошові активи у розмірі 16 890,15 грн у вигляді коштів, розміщених на банківських рахунках, відкритих в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до виданої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довідки від 23.10.2021 № О639S4DV77PI51TQ, копію якої надав для НАЗК ОСОБА_5 , залишок коштів, розміщених суб`єктом декларування на банківських рахунках, на 31.12.2020 становив 16 890, 15 гривні.

Таким чином, недостовірні відомості від достовірних відрізняються на суму 16890,15 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 у розділі 12 декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізаються від достовірних на суму 1 016 890,15 грн, чим не дотримав вимоги п.8 ч.1 ст.46 ЗУ «Про запобігання корупції».

Викладене свідчить про внесення ОСОБА_5 у декларацію недостовірних відомостей, які відрізняються від достовірних на загальну суму 1 304 297, 27 грн.

Таким чином, вбачається наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366-2 КК України, а оскільки іншим шляхом, аніж поза процесуальним (слідчим), дані факти перевірити наразі немає можливості вважаю за доцільне винести клопотання слідчому судді про здійснення тимчасового доступу (вилучення) до оригіналів речей та документів, з можливістю виготовлення копій.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і які будуть використані у кримінальному провадженні в якості доказів встановлення події кримінального правопорушення, що не можливо довести іншим способом

Так, документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відомості, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, неможливо отримати іншими способами та необхідні для доведення обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий просила надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів та інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення завірених копій документів на паперових носіях інформації, а також документів в електронному вигляді, а саме, справи №183/6058/20.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в котрій клопотання підтримала, просила задовольнити та розглянути без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим конкретно не зазначено які саме документи вона просить вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_5 і яке вони мають значення для кримінального провадження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1