Справа № 584/197/22
Провадження № 1-кп/584/107/22
В И Р О К
Іменем України

09.06.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000189 від 19 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Мінакове Путивльського району Сумської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , але фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом, 19 листопада 2021 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 на автомобілі «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув до господарства, розташованого по вул.Новосвітська у с.Нова Слобода Конотопського району Сумської області, де здійснив завантаження вищевказаного автомобіля дев`ятьма колодами деревини породи ясен сорту «Д» діаметром 28 см, 38 см, 34 см, 38 см, 38 см, 44 см, 40 см, 40 см, 40 см, достовірно знаючи, що вищевказана деревина незаконно зрубана на території Конотопського району та не маючи товарно-транспортної накладної при перевезенні деревини автомобільним транспортом (ТТН-ліс), що є порушенням основних вимог до використання та форма котрої затверджені Міністерством інфраструктури (наказ №961/707 від 29 листопада 2013 року). У подальшому, 19 листопада 2021 року близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_4 на автомобілі «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , завантажений незаконно зрубаною деревиною породи ясен направився до м.Путивль Сумської області, тим самим, незаконно перевозив на вказаному автомобілі дев`ять колод деревини породи ясен сорту «Д» діаметром 28 см, 38 см, 34 см, 38 см, 38 см, 44 см, 40 см, 40 см, 40 см, загальна кубомассою деревини 5,38 кубічних метрів.

19 листопада 2021 року о 15 год. 35 хв. працівниками поліції Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області під час огляду місця події, а саме неподалік господарства, розташованого по вул.Новоселівська, 121 у м.Путивль Сумської області виявили та вилучили автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору. Під час огляду вказаного автомобіля, у кузові автомобіля виявлено та вилучено вище вказані незаконно зрубані дев`ять колод деревини породи ясен сорту «Д».

Згідно з довідкою ДП «Конотопський лісгосп» загальна вартість 5,38 кубічних метрів деревини породи ясен сорту «Д» діаметром 28 см, 38 см, 34 см, 38 см, 38 см, 44 см, 40 см, 40 см, 40 см становить 25345 грн. 90 коп., що у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що заподіяло істотну шкоду.

Здійснюючі вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачав суспільнонебезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України як перевезення незаконно зрубаних дерев.

15 лютого 2022 року між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному провадженні, укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Заслухавши прокурора, який вважав можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, захисника, яка також вважала можливим затвердити угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе затвердити угоду з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до нетяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.246 КК України як перевезення незаконно зрубаних дерев кваліфіковані правильно.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

В силу ст.ст.66, 67 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

Враховуючи наведене в сукупності, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, має постійне місце проживання, вчинив нетяжкий злочин, суд вважає узгоджене сторонами покарання таким, що відповідає положенням ст.65 КК України, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а отже - може бути призначено обвинуваченому та буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , як підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та застосовується на підставі обвинувального вироку суду.

На підставі ч.1 ст.96-2 цього Кодексу спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Враховуючи наведене, відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, переданий на зберігання фактичному володільцю ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року;

2) 9 колод деревини, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15 лютого 2022 року між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні №0000189 від 19 листопада 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:

1) автомобіль «ЗИЛ-ММЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, переданий на зберігання фактичному володільцю ОСОБА_6 , слід дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року;

2) 9 колод деревини, які зберігаються на майданчику тимчасового утримання Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, відповідно до ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати в дохід держави, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 24 листопада 2021 року.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1