Справа № 201/2413/22
Провадження № 1-кс/201/708/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000192 від 27.02.2022 року клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який мешкає з цивільною дружиною, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, із вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_3
захисник ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що в провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000192 від 27.02.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження 22.04.2022 року про підозру повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, перебуваючи в невстановленому досудовим слідством місці та час, вступили у попередню змову, розподіливши при цьому ролі у вчиненні даного кримінального правопорушення, відповідно до яких співучасник ОСОБА_7 повинен був вчиняти дії, направлені на незаконне відкрите викрадення чужого майна, а співучасник ОСОБА_5 згідно відведеної йому ролі повинен був також вчиняти дії, направлені на незаконне відкрите викрадення чужого майна, слідкувати за навколишньою обстановкою та перешкоджати стороннім особам, які могли б завадити незаконним діям ОСОБА_7 .

Так, 24.02.2022 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом зі співучасником ОСОБА_7 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на відкрите викрадення чужого майна, вчиняючи кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, зайшли до приміщення магазину «Чіз&Вайн», який розташований за вказаною адресою. Так, ОСОБА_5 , виконуючи свою роль у вчиненні кримінального правопорушення, підійшов до прилавку, біля якого знаходилась продавець зазначеного магазину ОСОБА_8 та відкрито заволодів продукцією магазину: хамон Серано Ресерва, 0,198 гр 108,70 грн., хамон Серано Бодега Корте, 0,185 гр 84,90 грн., ковбаса Сальчичон Екстра, 0,240 гр 95,76 грн., прошуто Крудо Національне, ТМ «Benucci», Італія, 0,189 гр 113,20 грн., на загальну суму 402,56 грн., яка належить ТОВ «Сахара ЛТД», а також своїми діями перешкоджав продавцю ОСОБА_8 завадити незаконним діям співучасника ОСОБА_7 , який в цей час відкрито заволодів продукцією магазину «Чіз&Вайн», яка належить ТОВ «Сахара ЛТД», а саме 3 шт. сиру «Балтія напівтвердий нарізка 150 гр. 45 % ТМ «Сваля», «Литва», загальною вартістю 117 грн.

Після цього, доводячи до кінця свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом із співучасником ОСОБА_7 вийшли з магазину «Чіз&Вайн», утримуючи при собі продукцію магазину: хамон Серано Ресерва, 0, 198 гр 108,70 грн., хамон Серано Бодега Корте, 0,185 гр 84,90 грн., ковбасу Сальчичон Екстра, 0,240 гр 95,76 грн., прошуто Крудо Національне, ТМ «Benucci», Італія, 0,189 гр 113,20 грн., 3 шт. сиру «Балтія напівтвердий нарізка 150 гр. 45 % ТМ «Сваля», «Литва», на загальну вартість 519,56 грн., в подальшому розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «Сахара ЛТД» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою групою.

22.04.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вважаючи обґрунтованою оголошену підозру та посилаючись на наявність ризику того, що підозрюваний може намагатись впливати на свідків, як він вже вчиняв 25.02.2022, слідчий вважає, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти цьому ризику, а тому просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на те, що вперше його затримали відразу після події, відвезли до ВП і через деякий час відпустили. Весь час він був у м. Дніпро і лише вчора його запросили до ВП куди він прийшов сам. Він не впливав на свідків, так як 25.02.2022 він приходив вибачатись до них. Після цього він контактів з ними не мав.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, що вбачається з протоколу прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24 лютого 2022 року, протоколу огляду місця події від 24 лютого 2022 року, протоколу допиту представника потерпілого від 29 березня 2022 року, протоколами допитів свідків.

Сукупність цих доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику впливу на свідків з метою уникнення відповідальності, оскільки такі події вже мали місце з огляду на показання свідка ОСОБА_9 .

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу, суд враховує, що підозрюваний раніше не судимий, займається суспільно-корисною працею, має на утриманні малолітню дитину, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Також суд враховує час, який пройшов з моменту вчинення злочину до обрання запобіжного заходу, поведінку підозрюваного, який з 25.04.2022 не мав контактів зі свідками та суттєвість встановленого судом ризику, що в своїй сукупності свідчить про те, що запобіжний захід у виді домашнього арешту зможе забезпечити нівелювання встановленого судом ризику, в той час як запобіжний захід у виді тримання під вартою буде надмірним втручанням у право підозрюваного на свободу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати з 22 квітня 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час в період з 21:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

-прибувати за кожним викликом слідчого чи прокурора;

-здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон;

-не спілкуватись зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали є 22 червня 2022 року.

Ухвалу направити для контролю прокурору Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та на виконання до Соборрного ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2022 о 17:00 годин

Слідчий суддя ОСОБА_1