Дата документу 29.09.2022
Справа № 316/3363/21
Провадження № 1-і/334/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000569 від 10.11.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, яка має середню освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000569 від 10.11.2021.
Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14.09.2022 № 49/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Енергодарського міського суду Запорізької області визначена Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Відповідно до поданого прокурором клопотання, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме, в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого. На даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування даного запобіжного заходу, а саме залишаються актуальними ризики переховування обвинуваченої від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, раніше відбувала покарання за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, що свідчить про те, що вона на шлях виправлення не стала та продовжує злочину діяльність. Крім того, обвинувачена, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і послідуючого покарання, знаходячись на свободі, може переховуватись від суду, оскільки добре усвідомлює невідворотність покарання. Застосування особистої поруки до ОСОБА_4 не є можливим, оскільки обвинувачена мешкала у місті Енергодар, Василівського району, Запорізької області, який на даний час відноситься до тимчасово окупованих територій, у обвинуваченої відсутні постійні соціальні зв`язки та місце роботи, крім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, є ризик того, що обвинувачена може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності. Також, відсутні особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених ст. 194 КК України. Враховуючи наведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченої на два місяці.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 12.11.2021 застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 10.11.2021 до 08.01.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.12.2021 продовжено строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 на 45 днів, тобто до 11.02.2022 включно.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.01.2022 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 днів, терміном з 13.04.2022 включно, починаючи з 12.02.2022.
На підставі листа Василівської окружної прокуратури Запорізької області, в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України, строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено до 13.06.2022.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 60 діб, а саме до 08.08.2022.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжено на 60 діб, а саме до 03.10.2022.
На теперішній час обвинувачена ОСОБА_4 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Зважаючи на те, що дане кримінальне провадження скеровано для розгляду до суду та завершити судовий розгляд до завершення строку дії запобіжного заходу не можливо, наявні підстави для вирішення питання щодо продовження строку тримання обвинуваченої під вартою.
Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Надані суду матеріали кримінального провадження підтверджують доводи прокурора про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватись від суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.
Вказаного висновку суд прийшов з огляду на те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за злочин, у виді позбавленні волі на строк від 7 до 10 років, не маючи стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, не працюючи, не маючи постійного джерела доходу, може переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, і інші більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для їх запобігання.
Крім того, суд враховує, що у зв`язку з періодом воєнного стану та збройної агресії в Україні, обвинувачена, з метою уникнення кримінальної відповідальності та перешкоджання подальшому здійсненню кримінального провадження, може виїхати на тимчасово непідконтрольну Україні територію, враховуючи її зареєстроване місце проживання.
За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне продовжити строк дії раніше обраного стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть запобігти ризикам, які не змінилися і продовжують існувати, і забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 131, 132, 176-178, 183, 197, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000569 від 10.11.2021 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, строком на 60 днів, - до 28 листопада 2022 року.
Розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 49620,00 гривень, залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1