г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1485/22
Номер провадження 1-кс/213/302/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 липня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання Дізнавача СД Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000057 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням погодженим з прокурором. В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав. Розгляд проводився без власника майна на підставі ч.2 ст. 172 КПК України..

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та вислухавши сторони, дійшов наступного. В секторі дізнання Відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке 13.07.2022 внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 13.07.2022 до ЧЧ ВП №7 Криворізького РУП надійшло повідомлення від громадянина про те, що на покинутій території домоволодіння, за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа вирощує рослини роду конопель.

В ході проведення огляду місця події встановлено, що було виявлено користувача території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_4 надав добровільну усну та письмову згоду на проведення працівниками поліції в його присутності огляд домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Надалі, того ж дня, 13.07.2022 о 14:00 було розпочато проведення огляду місця події на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , із залучення двох незацікавлених осіб (понятих) та під безперервну відеофіксацію. Під час огляду на території зазначеного домоволодіння було виявлено ділянку місцевості з ознаками культивації, догляду, на якій росли 23 (двадцять три) рослини візуально схожі на рослини роду конопель, зазначені рослини вилучено в картону коробку та опечатано паперовою біркою з підписами учасників.

Також під час огляду місця події поряд з ділянкою місцевості з ознаками культивації, догляду було виявлено штикову лопату та пластикову ємність (каністру) з водою. Штикову лопату та пластикову ємність (каністру) з водою було вилучено та опечатано паперовими бірками з підписами учасників.

13.07.2022 картону коробку опечатану паперовою біркою з підписами учасників огляду місця події, в якій знаходиться 23 рослини візуально схожими на рослини роду конопель, штикову лопату та пластикову ємність (каністру) з водою опечатані паперовими бірками з підписами учасників огляду місця події, визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню за №0000057 та передано на зберігання до камери схову відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, виникла необхідність накладення арешту на штикову лопату та пластикову ємність (каністру) з водою, які опечатані паперовими бірками з підписами учасників огляду місця події для забезпечення їх схоронності та недопущення відчуження, чи знищення до з`ясування усіх об`єктивних обставин справи, і так як вказані речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Так, з метою запобігання можливості відчуження вищезазначеного майна, оскільки зазначені штикова лопата та пластикова ємність (каністра) з водою мають значення речових доказів, необхідно вжити заходів щодо їх збереження, в результаті чого виникла необхідність у здійсненні арешту майна.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 167- 175 КПК України, -

УХВАЛИВ

Задовольнити клопотання та накласти арешт з забороною відчуження на штикову лопату та пластикову ємність (каністру) з водою, які опечатані паперовими бірками з підписами учасників огляду місця події, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1