Справа № 453/89/21
№ провадження 1-в/453/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе Львівської області подання фахівця Стрийського районного сектору №2 Філії Державної Установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженного начальником сектору ОСОБА_4 , про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 відповідно до закону,-
встановив:

до Сколівського районного суду Львівської області надійшло подання фахівця Стрийського районного сектору №2 ОСОБА_3 , про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 відповідно до закону.
Подання обґрунтовує тим, що за вказаним вироком суду ОСОБА_5 , було засуджено за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок суду набрав законної сили 15.11.2021 року та був отриманий органом пробації для виконання 22.11.2021 року. Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 03.03.2022 року засудженій ОСОБА_5 розстрочено несплачену суму штрафу 850 грн. строком на 6 місяців. Станом на 04.04.2022 року Стрийським районним сектором №2 не отримано від засудженої документа про черговий платіж сплату штрафу, хоча засуджену ОСОБА_5 належним чином було повідомлено про строки виплати чергового платежу та надання копії квитанцій до 03.04.2022 року до Стрийського РС №2, роз`яснено вимогич.2 ст. 26 КВК України, у зв`язку з чим просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 відповідно до закону.
До початку судового засідання представник органу з питань пробації подала до суду заяву (вх.№2027) про розгляд справи у її відсутності, дане подання підтримує.
Прокурор ОСОБА_6 подала до суду заяву( вх.№2028) про розгляд справи у її відсутності, не заперечує, щодо задоволення подання.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, не перешкоджає проведенню розгляду.
Суд, вивчивши матеріали подання, приходить до наступного.
Вироком Сколівського районного суду Львіської області від 13.10.2021 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у вигляді 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.
Ухвалою від 03 березня 2022 року Подання старшого інспектора Стрийського районного сектору №2 Філії Державної Установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_7 задоволено. Розстрочено засудженій ОСОБА_5 невиплачену суму штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, строком на 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно ч.3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Статтею 56 КК України передбачено, що громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.
Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф зпевних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. За змістом ст. 389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.
Статтею 27 Кримінально-виконавчого кодексу України передбачено, що якщо засуджений ухиляється від сплати штрафу, як основного покарання, він притягується до кримінальної відповідальності відповідно достатті 389Кримінального кодексу України.
Судом встановлено, що після набрання вироком законної сили, судом виконані всі передбачені законом заходи щодо своєчасного виконання вироку засудженою особою.
З матеріалів особової справи №04/2021 р. пронумерованої, прошнурованої та скріпленою печаткою на 15 аркушах, відсутні будь-які відомості про отримання засудженою повідомлення органу пробації та ухвали суду про розстрочку сплати штрафу від 03.03.2022 року. Також в поданні зазначено, що засуджена викликалася та не прибула до органу пробації для надання документу на підтвердження оплати штрафу, однак не дано доказів отримання такого виклику засудженою, а також неявка останньої до органу пробації позбавило можливості надати засудженій пояснення та наявність поважності причин несплати штрафу з урахуванням розстрочки, що є важливим для визначення питання щодо подальшого відбування покарання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання про заміну призначеного судом покарання у вигляді штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно засудженої ОСОБА_5 , оскільки засуджена в судове засідання не з`явилася, тому суд не може з`ясувати причини не сплати засудженою призначеного судом покарання, в матеріалах подання відсутні відомості про відсутність встановлених законом обмежень для призначення засудженій покарання, зокрема, у вигляді громадських робіт, відсутні відомості на підтвердження отримання ОСОБА_5 ухвали про розстрочку сплати штрафу, відсутнє клопотання засудженої про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.53,56 КК України, ст.537,539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання фахівця Стрийського районного сектору №2 Філії Державної Установи «Центр Пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , погодженного начальником сектору ОСОБА_4 , про заміну покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді громадських виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_5 відповідно до закону - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_8