КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/835/22
Провадження №1-кс/133/295/22
У Х В А Л А
13.05.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту, в якому просив: - накласти арешт на вилучені 13 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, з яких 11 перемотані стрічкою жовтого кольору та 2 перемотані стрічкою чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Бердичів Житомирської області; - накласти арешт на вилучені 7 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, з яких 5 перемотані стрічкою жовтого кольору та 2 перемотані стрічкою синього кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Бердичів Житомирської області; - накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Бердичів Житомирської області мобільний телефон Хуавей Кю 40 Лайт ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 зі встановленим стартовим пакетом НОМЕР_3 , мобільний телефон Хуавей ЛХ1 ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 зі встановленими стартовими пакетами НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , гаманець з вмістом 240 грн., картка банку А-Банк, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ключ від камери схову з прикріпленим номером «19»; - накласти арешт на вилучені 27 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходяться в коробці, яка, в свою чергу, знаходилась в сумці яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Бердичів Житомирської області, - накласти арешт на вилучені 3 пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, які виявлено по провулку Шевченка в м. Козятині в місцях, на які вказав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканень м. Бердичів Житомирської області.
В обґрунтування клопотання вказав, що 12.05.2022 приблизно о 19 год. 20 хв. в місті Козятин Вінницької області по вул. Червоної Калини, 1, за вчинення адміністративного правопорушення ними було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з пакетиками у кількості 20 штук, які були фасовані порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину - амфітамін, які він незаконно зберігав з метою подальшого збуту, що складають масу у великих розмірах.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 12.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
12.05.2022 о 19.50 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон Хуавей Кю 40 Лайт ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 зі встановленим стартовим пакетом НОМЕР_3 , мобільний телефон Хуавей ЛХ1 ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 зі встановленими стартовими пакетами НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , гаманець з вмістом 240 гривень, картка банку А-Банк, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ключ від камери схову з прикріпленим номером «19».
В подальшому 12.05.2022 оглянуто сумку з особистими речами ОСОБА_4 , яка знаходилась в ячейці для зберігання речей під №19 магазину «АТБ-Маркет», що в м. Козятині по вул. П.Орлика, 12. В ході огляду в сумці вилучено поліпропіленову коробку, в якій виявлено 27 пакунків з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, зовні схожої на амфетамін. Окрім цього, під час даного огляду ОСОБА_4 вказав на місця по провулку Шевченка в м. Козятині, де серед зарослів та кущів виявлено 3 пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожої на амфетамін в середині, перемотані стрічкою жовтого кольору, які відповідним чином вилучено.
В ході досудового розслідування вище описані речі та предмети визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження речовими доказами.
Вказана вище описані речі та предмети у вказаному кримінальному провадженні визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
У судове засідання старший слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Враховуючи ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.
У провадженні відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2022 приблизно о 19 год. 20 хв. в місті Козятин Вінницької області по вул. Червоної Калини, 1, за вчинення адміністративного правопорушення ними було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з пакетиками у кількості 20 штук, які були фасовані порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину - амфітамін, які він незаконно зберігав з метою подальшого збуту, що складають масу у великих розмірах.
Протоколом огляду місця події та протоколом затримання від 12.05.2022 зафіксовано вилучення 13 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, з яких 11 перемотані стрічкою жовтого кольору та 2 перемотані стрічкою чорного кольору, 7 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, з яких 5 перемотані стрічкою жовтого кольору та 2 перемотані стрічкою синього кольору, мобільного телефону Хуавей Кю 40 Лайт ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 зі встановленим стартовим пакетом НОМЕР_3 , мобільний телефон Хуавей ЛХ1 ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 зі встановленими стартовими пакетами НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , гаманця з вмістом 240 грн., картки банку А-Банк, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ключів від камери схову з прикріпленим номером «19», 27 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині та 3 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору. Відповідно до постанови старшого слідчого від 13.05.2022 вказані вище предмети та речовини визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Абзацом 2 ч. 1 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вказаної статті КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
У даному випадку є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що повернення вилученого без накладення арешту може призвести до втрати речового доказу шляхом його знищення, приховування або псування до завершення досудового слідства, що призведе до неможливості проведення слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, оскільки незастосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173, 174 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 13 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, з яких 11 перемотані стрічкою жовтого кольору та 2 перемотані стрічкою чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Бердичів Житомирської області.
Накласти арешт на вилучені 7 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору в середині, з яких 5 перемотані стрічкою жовтого кольору та 2 перемотані стрічкою синього кольору, які добровільно видав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Бердичів Житомирської області.
Накласти арешт на вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Бердичів Житомирської області, мобільний телефон Хуавей Кю 40 Лайт ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 зі встановленим стартовим пакетом НОМЕР_3 , мобільний телефон Хуавей ЛХ1 ІМЕІ1 НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 зі встановленими стартовими пакетами НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , гаманець з вмістом 240 грн., картка банку А-Банк, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ключ від камери схову з прикріпленим номером «19».
Накласти арешт на вилучені 27 пакунків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходяться в коробці, яка в свою чергу знаходилась в сумці яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю м. Бердичів Житомирської області.
Накласти арешт на вилучені 3 пакунки з порошкоподібною речовиною білого кольору, які виявлено по провулку Шевченка в м. Козятині в місцях, на які вказав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Бердичів Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1