Номер провадження: 11-кп/813/1665/22
Справа № 506/172/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

22.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2022 року у підготовчому судовому засіданні захиснику ОСОБА_3 була повернута його скарга на бездіяльність слідчих Подіського РУП ГУНП в Одеській області.

Не погодившись з вказаною ухвалою захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу про повернення його скарги на бездіяльність слідчих.

Перевіривши апеляційну скаргу в порядку ст.398 КПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею з таких підстав.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Абзацом 2 ч.2 ст.392 КПК України передбачено, що під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені лише ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені.

Крім того статтею 314 КПК України встановлені вимоги до проведення підготовчого судового засідання в суді першої інстанції та передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвал про повернення обвинувального акту або клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру (частина 4 вказаної статті).

Можливість апеляційного оскарження будь-яких інших ухвал постановлених під час підготовчого судового засідання чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачена.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу, постановлену під час підготовчого судового засідання, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, а апеляційну скаргу та повернути особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, 398, ч.4 ст.399, 419 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 липня 2022 року, якою була повернута його скарга на бездіяльність слідчих Подіського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно направити захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2