№ 336/1251/21
н/п 1-кп/336/406/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:
помічника судді, який виконує повноваження секретаря судового засідання, ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002620 від 10.12.2020 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, офіційного не працевлаштованого, не одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх, у тому числі малолітніх, дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2020 року, в період часу з 09 год. 49. хв. до 10 год. 35 хв., ОСОБА_4 відчинив автомобільні ворота, через які зайшов на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом злому вікна проник до приміщення зазначеного будинку, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме чоловічий наручний годинник SLAVA 10037, в корпусі золотистого кольору з ремінцем чорного кольору вартістю 283 грн. 33 коп.; бінокль в корпусі чорного кольору Bushnell 80х80, вартістю 447 грн. 11 коп.
Після чого ОСОБА_4 вийшов з території будинку тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 730 грн. 33 коп.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця, способу та мотивів вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому, просив його суворо не карати. Пояснив, що спричинену матеріальну шкоду відшкодовано шляхом повернення викраденого.
Відповідно до вимог ст. 325 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого, який є обізнаним про судовий розгляд, адже останнім цивільний позов не заявлявся, викрадене майно йому було повернуто під час досудового розслідування, що підтверджується розпискою.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини пом`якшуючи та обтяжуючі покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Керуючись наведеним при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, яке закон відносить до тяжкого злочину, його наслідки, повне відшкодування спричиненої потерпілому шкоди шляхом повернення викраденого, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на теперішній час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні чотирьох неповнолітніх, у тому числі малолітніх, дітей, а також думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання з випробуванням.
Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, та, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши мінімальну тривалість іспитового строку, визначену ст. 75 КК України, із покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: наручний годинник SLAVA 10037, в корпусі золотистого кольору з ремінцем чорного кольору; бінокль в корпусі чорного кольору Bushnell 80х80, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити йому за належністю.
Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня направити поштою.

Суддя ОСОБА_1