Справа № 296/1670/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 квітня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на телефон марки Samsung A 52 чорного кольору, який був вилучений у ході обшуку 11.04.2022 р., що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за

№ 0000048 від 05.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан. Збройними силами РФ здійснюється постійний моніторинг та збирання інформації щодо переміщення військової техніки Збройних сил України, яка безпосередньо є в наявності, а також щодо тієї техніки, яка надається країнами-партнерам задля допомоги у стримані збройної агресії РФ для подальшого її виявлення, знищення та ослаблення обороноздатності України.

Відділом контррозвідки УСБУ в Житомирській області, отримано інформацію щодо протиправної діяльності на шкоду національній безпеці, а саме громадянином України ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 02.04.2022 ОСОБА_4 на власній сторінці у соціальній мережі «Facebook», розмістив фотоматеріали про переміщення територією України озброєння та бойових припасів ЗС України, зазначивши при цьому напрямок їх пересування, а також вид їх переміщення. За результатами огляду офіційних джерел розміщення інформації Генерального штабу ЗСУ та Міністерства оборони України встановлено, що вказана техніка, а також їх напрямок та фотозображення не публікувались останнім часом, у зв`язку з чим вказана інформація може нанести шкоду національній безпеці та обороноздатності України в умовах воєнного стану при потраплянні до країни-агресора.

Таким чином, ОСОБА_4 , умисно вчинив дії на шкоду основам національної безпеки та обороноздатності України, а саме несанкціоновано поширив інформацію про переміщення зброї, озброєння та боєприпасів ЗСУ в умовах воєнного стану.

Згідно з матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де можуть знаходитись, комп`ютерна техніка, електронні носії інформації, записи, фото- та відеоматеріали, інші речі та документи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення обшуку 11.04.2022 у домоволодінні, яке належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , добровільно видав свій мобільний телефон марки Samsung A 52. У ході огляду даного телефону було здійснено вхід до соціальної мережі «Facebook». У вкладці «світлини» була наявна публікація з фотографіями, на якій зображено транспортування військової техніки залізничним шляхом на вокзалі. Зі слів ОСОБА_4 , дані знімки він зробив декілька років тому назад у Німеччині, а 02.04.2022 він опублікував фотознімки з метою введення в оману противника. У ході обшуку було прийнято рішення вилучити даний мобільний телефон для подальшого детального огляду та встановлення всіх обставин щодо вищезазначених публікацій.

Слідчий в засідання суду не з`явився, подав клопотання в якому просив задовольнити клопотання та провести розгляд без його участі.

Власник майна в засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання слідчого про накладення арешту слідчим суддею враховується наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Орган досудового розслідування у поданому клопотанні зіслався на необхідність у накладенні арешту на телефон марки Samsung A 52 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.

Судом встановлено, що мобільний телефон марки Samsung A 52 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженні та містить відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, зважаючи на необхідність забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, забезпечення виконання завдань кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки Samsung A 52 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення обшуку телефон марки Samsung A 52 чорного кольору IMEI НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Суддя ОСОБА_1