overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1390/22
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №521/10718/22 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

У судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про призначення йому іншого захисника за рахунок держави, у зв`язку з перебуванням захисника ОСОБА_5 за кордоном, що унеможливлює її участь у даному кримінальному провадженні, та відсутністю коштів на оплату праці адвоката.

Прокурор не заперечував щодо залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням здійснюється у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , а також з`ясувавши думку прокурора, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання зазначеного обвинуваченого та призначення йому захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому іншого захисника для здійснення захисту за призначенням задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту за призначенням.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечення явки призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилині, в залі № 223 Малиновського районного суду міста Одеси, для участі в судовому засіданні, а також до вказаного судового засідання забезпечити ознайомлення призначеного захисника з матеріалами кримінального провадження, які перебувають в розпорядженні суду, з наданням призначеним захисником документів на підтвердження його повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про відновлення провадження

06 жовтня 2022 рокуСправа № 600/45/18
Провадження №1-кп/951/1/2022

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова Тернопільської області матеріали кримінального провадження №0000187 від 15.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Козівському районному суді Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000187 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської областівід 15.09.2020 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
06.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про відновлення провадження у справі №600/45/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подане клопотання підтримали та просили таке задовольнити, провадження у справі відновити.
У судовому засіданні прокурор не заперечив з приводу відновлення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи те, що місце знаходження обвинуваченої встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, що передбачено ст. 335 КПК України та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українивідновити.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 15.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК Українидо розгляду у судовому засіданні на 12.10.2022 о 09:30 год. в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника, законного представника, потерпілого, його представника та законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БРАТКІВ
Справа № 456/799/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1199/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

07 червня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівниця, Старосамбірського району, Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 342 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 10.06.2022 року о 13:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9816/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/277/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст. 537, ст. 539 КПК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 захисником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 вересня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Тиха
апеляційного суду
Провадження № 1-кс/161/5494/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 06 жовтня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2022 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2022 року.

Призначити скаргу до розгляду на 10.10.2022 року о 09.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 274/5380/22 Провадження 1-в/0274/597/22
УХВАЛА
Іменем України

05.10.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, яке мотивоване тим, що її син ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)».
Відповідно до положень ч.1 ст.81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Таким чином, в розумінні Кримінального кодексу України, заявник просить її сина ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково від відбування покарання.
Суд вважає необхідним клопотання повернути заявнику, так як відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.
Виходячи з наведенного, ОСОБА_2 не є особою, яка наділена правом звернення до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , а тому, клопотання підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2 ..
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5152/22
Провадження № 1-кс/0285/856/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.09.2022 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим суддею встановлено, що скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заяваою від 09.09.2022 року, поданої в порядку ст. 303 КПК України
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 07.10.2022 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, слідчим суддею одноособово.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються.
Зобов`язати керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури та начальника Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 629/3629/20

провадження № 51-590 км 22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2., у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 14 лютого 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року витребувано з Лозівського міськрайонного суду Харківської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 , які 04 жовтня 2022 року надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 629/3629/20 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 січня 2022 року у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 09 листопада 2022 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 461/3768/22

провадження № 51-2699км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 серпня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 12 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 29 листопада 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 362/6364/20
Провадження № 1-кп/362/246/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за №0000654 від 24.11.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Василькова, Київської області, українеця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, що має повну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст. 314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 30.11.2022 року на 15-00 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал.207.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/2696/20
Провадження № 1-кп/552/587/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава матеріали кримінальних проваджень за №0000623, №0000842, №0001159, №0001457, з обвинувальними актами відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України,-
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника адвоката - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 на строк 60 діб, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, спливає. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином, крім того, залишаються підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, може ухилятися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися та існує неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просять суд залишити клопотання прокурора без задоволення, оскілки останнім не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, є підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який у виді цілодобового домашнього арешту.
З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Полтави від 08.09.2022 року клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було задоволено та продовжено строк запобіжного заходу до 07.11.2022.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення, як передчасно заявлене.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесяти діб - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1