Справа 562/777/22
У Х В А Л А

17.05.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, не судимого, -
в с т а н о в и в:
У клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим вказується на те, що впровадженні слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2022 року о 19 год. 45 хв. до відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 08 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. 20.04.2022, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, з блокпосту, здійснила крадіжку двох маскувальних сіток із блок посту АДРЕСА_1 .
У зв`язку із вищевикладеними обставинами та наявністю достатніх доказів, 12.05.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на строк до завершення досудового розслідування, тобто до 12.07.2022, із покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду АДРЕСА_1 , оскільки є всі підстави вважати, що у випадку застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов`язаного із цілодобовим домашнім арештом, він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження з метою зміни їх показань, переслідуючи мету перешкоджання кримінальному провадженню, що у відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з наведених у ньому мотивів та просили клопотання задовольнити, вказували, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_8 частково визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення у якому він підозрюється, повідомив, що на його утриманні перебувають батьки та дитина, просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив, вказав що клопотання є необгрунотованим, ризики на які посилається слідчий не доведенні, просив обрати особисте зобов`язання.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий відділення поліції № 6 та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
ОСОБА_8 12 травня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 20.04.2022, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення речі для впізнання від 03.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; судово - товарознавчою експертизою від 26.04.2022 № СЕ - 19/118/-22/3346-ТВ; та іншими матеріалами досудового розслідування

ОСОБА_8 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи зазначені норми КПК України, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні не встановлено та прокурором, слідчим не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, зокрема не надано доказів, що ОСОБА_8 з 20.04.2022 по теперішній час здійснював спроби впливу на свідків.
Отже, обираючи ОСОБА_8 запобіжний захід, слідчий суддя, враховуючи наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, особу підозрюваного ОСОБА_8 , який має постійне місце проживання, сталі соціальні зв`язки, на його утриманні перебувають батьки та дитина, раніше не судимий, не має на меті впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні, дійшов висновку, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваного в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_15 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Відмовити у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ч. 5 ст.194 КПК України, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожним викликом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду АДРЕСА_1 ;

- утримуватись від спілкування з потерпілим, свідками, експертами у всіх випадках, крім участі разом з ними у слідчих діях.
Дані обов`язки покладаються на ОСОБА_8 на строк по 12.07.2022 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 та прокурора Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_15 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1