Справа № 333/9108/21
Пр. № 1-кп/333/345/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження в режимі відеоконферензцзв`язку з обвинуваченим та його захисником за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой Джанкойського району Кримської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 23.01.2003 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

2) 03.11.2011 року Вознесенівським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

3) 24.03.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:
27.06.2021, у нічній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , підійшов до огородженої території домоволодіння, в якому мешкає потерпіла ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переліз через паркан та проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 , маючи при собі заздалегідь підготовлений до скоєння злочину металевий лом, за допомогою якого відчинив металопластикове вікно та проник у приміщення будинку, звідки викрав телевізор марки «Digital LED 32», моделі «DLE 3213», у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1600-21 від 21.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 2 788 гривень 50 копійок та пульт до нього, у корпусі чорного кольору, який матеріальної цінності не представляє, що належить потерпілій ОСОБА_11 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду на зазначену суму.

25.08.2021, у нічний час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію вищезазначеного домоволодіння, де у свою чергу, підійшов до зовнішньої сторони будинку. Після чого, ОСОБА_5 , за допомогою невстановленого у ході досудового розслідування предмету відімкнув металопластикове вікно та проник у приміщення будинку, звідки викрав газову плиту марки «Greta», моделі «1470-00-20АА», у металевому корпусі білого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №1601-21 від 21.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 3 811 гривень 25 копійок, що належить потерпілій ОСОБА_12 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_12 майнову шкоду на зазначену суму.

05.10.2021 року у нічній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію вищезазначеного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_13 , а саме:

-моток мідного силового дроту, довжиною 20 метрів, «Expert Power ПВ 2x0.75 мм2», вартість якого згідно висновку експерта №1464-21 від 29.11.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз становить 11 гривень 25 копійок за 1 метр, загально вартістю 225 гривень 00 копійок;

-моток мідного силового дроту, довжиною 20 метрів, «Expert Power ПВ 4Х0,22мм2», вартість якого згідно висновку експерта №1464-21 від 29.11.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз становить 06 гривень 48 копійок за 1 метр, загально вартістю 129 гривень 60 копійок;

-зварювальний апарат «Euro craft 300А 230/400V EW210 Mastery», у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1464-21 від 29.11.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інститут судових експертиз становить 1 308 гривень 86 копійок, а всього майна на загальну суму 1 663 гривні 46 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 07.10.2021, у нічний час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_6 , підійшов до огородженої території домоволодіння, в якому мешкає потерпілий ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переліз через паркан та проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, де у свою чергу підійшов до сараю, приміщення якого потерпілий Оденбах, використовує для зберігання матеріальних цінностей. Після чого, ОСОБА_5 , через незачинені двері проник до приміщення сараю, звідки викрав циркулярну пилу марки «ПРОТОН», моделі «ПД-185/С», вартість якої згідно висновку експерта №1604-21 від 21.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 387 гривень 03 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_14 .

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 20.10.2021 у нічній час доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_7 , підійшов до гаражу, приміщення якого потерпіла ОСОБА_9 використовує для зберігання матеріальних цінностей. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження навісного замку проник до приміщення гаражу, звідки викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме:

- набір інструментів у вигляді ключів, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє;

- очищувач повітря марки «MAXWELL», моделі «MW-3602 SR», у корпусі сірого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1607-21 від 22.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 466 гривень 34 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на зазначену суму.

Крім того, 21.10.2021 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись за адресою: АДРЕСА_8 , підійшов до огородженої території домоволодіння, в якому мешкає потерпілий ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , переліз через паркан та проник на територію подвір`я зазначеного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 , шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник у приміщення будинку, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме:

- декоративну витяжку «Weilor WDS 62301 R WH 100 LED», вартість якої згідно висновку експерта №1493-21 від 07.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 6 308 гривень 46 копійок;

- кондиціонер спліт 9 «Vestfrost», вартість якого згідно висновку експерта №1493-21 від 07.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 7 347 гривень 79 копійок;

- електричну варильну поверхню «Interline HIV 568 SBP WA», вартість якої згідно висновку експерта №1493-21 від 07.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 9 708 гривень 27 копійок;

- подрібнювач харчових відходів «Franke Elite TE 125», вартість якого згідно висновку експерта №1493-21 від 07.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 7 437 гривень 24 копійки, а всього майна на загальну суму 30 801 гривня 76 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на зазначену суму.

06.11.2021 приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, підійшов до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_9 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_10 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 переліз через паркан та проник на територію вищезазначеного домоволодіння, де у свою чергу, через незачинені двері, проник до приміщення сараю, який потерпілий використовує для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме:

-зварювальний апарат, марки «Кентавр», моделі «СВ-250НДК», у корпусі жовтого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1583-21 від 17.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 266 гривень 54 копійки;

-шліфувальний апарат, марки «Hyundai», моделі «O 350», у корпусі зеленого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1583-21 від 17.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 924 гривні 00 копійок;

-болгарку, марки «Ferm», моделі «FAG 125N», у корпусі чорно-зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №1583-21 від 17.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 370 гривень 89 копійок;

-електродриль, марки «DWT», моделі «SBМ 600», вартість якої згідно висновку експерта №1583-21 від 17.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 515 гривень 13 копійок;

-бензопилу, марки «Кентавр», моделі «БП-5230 ІНМ», у корпусі жовтого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №1583-21 від 17.12.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 356 гривень 26 копійок, а всього майна на загальну суму 4 432 гривні 82 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях і цивільний позов ОСОБА_12 про стягнення матеріальної та моральної шкоди визнав в повному обсязі та пояснив, що вночі 27.06.2021, знаходячись на АДРЕСА_3 він переліз через паркан та проник на територію подвір`я, де за допомогою металевого лому відчинив металопластикове вікно та проник у приміщення будинку, звідки зі стіни вітальні він зняв телевізор марки «Digital LED 32» у корпусі чорного кольору, який в подальшому продав на ринку незнайомій особі за 3000 гривень.

Вночі 25.08.2021 року знаходячись на АДРЕСА_4 він переліз через паркан, відчинив металопластикове вікно та звідки викрав нову поверхневу газову плиту у металевому корпусі білого кольору, яку в подальшому продав на ринку.

Вночі 05.10.2021 року, за адресою: АДРЕСА_5 він переліз через паркан, де з сараю викрав 2 мотки дроту та зварювальний апарат, які продав незнайомій особі в подальшому.

Вночі 07.10.2021 року за адресою: АДРЕСА_6 , він переліз через паркан та з приміщення сараю викрав циркулярну пилу марки «ПРОТОН», яку в подальшому продав за 1000 гривень.

Вночі 20.10.2021 року у нічній час доби з гаражу за адресою: АДРЕСА_7 він викрав набір інструментів та очищувач повітря. Деталі зазначеної крадіжки не пам`ятає.

21.10.2021 приблизно о 01 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_8 через паркан він проник на територію подвір`я, де шляхом пошкодження металопластикового вікна, проник у будинок, звідки викрав декоративну витяжку, кондиціонер, електричну варильну поверхню, подрібнювач харчових відходів, які в подальшому здав в ломбард «Капітал», який знаходиться в Космічному мікрорайоні м. Запоріжжя.

06.11.2021 року приблизно о 06 годині 00 хвилин він переліз через паркан за адресою: АДРЕСА_9 , де через незачинені двері, проник до приміщення сараю, звідки викрав зварювальний апарат, шліфувальний апарат, болгарку, електродриль, бензопилу. Викрадені речі в подальшому продав на ринку за 2000 -3000 гривень.

У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, гроші, отримані від продажу викрадених речей він витратив на власні потреби, а саме на продукти харчування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та у інше приміщення.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи, думку потерпілих щодо призначення покарання обвинуваченому пов`язаного з позбавленням волі, дані про обвинуваченогоОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, скоїв низку кримінальних правопорушень за короткий проміжок часу, офіційно не працевлаштований, не перебуває на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері, має на утриманні малолітню дитину,вчинив злочин, перебуваючи на іспитовому строку за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.71 КК України, оскільки вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Судом також розглянуто цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди у розмірі 25000,00 грн. та моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 128, ч. 1 ст. 129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
В силу ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Що стосується позовних вимог потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь матеріальної шкоди у розмірі 25000,00 грн. суд приходить до висновку про часткове задоволення даних позовних вимог в частині стягнення вартості викраденої газової плити у розмірі 2718, 00, вартість якої підтверджена наявними у справі чеком на придбання даної газової плити та висновком експерта про вартість.
Що стосується позовних вимог потерпілоїОСОБА_12 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь моральної шкоди у розмірі 20 000,00 грн., суд виходить з наступного.
Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка завдала її, при наявності її вини. Відповідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
При вирішенні питання про розмір моральної шкоди, заподіяний ОСОБА_5 потерпілій, суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує роз`яснення п. 4, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Враховуючи моральні страждання потерпілої від скоєного відносно неї кримінального правопорушення з боку обвинуваченого, суд вважає цивільний позов щодо відшкодування моральної шкоди потерпілій є завищеним і підлягає частковому задоволенню у розмірі 1000 грн.
Процесуальні витрати згідно обвинувальних актів у кримінальному провадженні складають 12019,53 грн за залучення експертів при проведенні судових товарознавчих експертиз.
Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту Міністерства юстиції України, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зобвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2021 року та визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання з 14.00 години 06 листопада 2021 року.

Речові докази:
- п`ять слідів рук, упаковані до спец пакету № 2702003, змив речовини на марлевий тампон та контроль марлі до нього, вилучений в ході проведення огляду місця події від 25.08.2021 року з поверхні ручки вікна в будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ., упаковано до паперового конверту, зліпок сліду знаряддя зламу, вилучений в ході проведення огляду місця події від 25.08.2021 з поверхні рами вікна, розташованого в будинку АДРЕСА_4 упаковано до полімерного сейф пакету №3877964, змив речовини на марлевий тампон та контроль марлі до нього, вилучений в ході проведення огляду місця події від 06.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_9 , упаковані до паперового конверту, предмет, схожий на металевий лом, змив на марлевий тампон, один слід структури тканини, вилучені в ході проведення огляду місця події від 28.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , упаковані до паперового конверту, навісний замок, упакований до спец пакету № 2827797, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили знищити;

-диск для лазерних систем зчитування марки формату DVD R об`ємом пам`яті на 4,7 ГБ білого кольору, диск для лазерних систем зчитування марки формату DVD R об`ємом пам`яті на 700 ГБ білого кольору, диск для лазерних систем зчитування марки «НР» формату DVD R об`ємом пам`яті на 4,7 ГБ білого кольору, диск для лазерних систем зчитування марки формату DVD R об`ємом пам`яті на 700 ГБ білого кольору, упаковані до паперових конвертів, долучені до матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження;

-зварювальний апарат, марки «Кентавр», моделі «СВ-250НДК», у корпусі жовтого кольору, шліфувальний апарат, марки «Hyundai», моделі «O 350», у корпусі зеленого кольору, болгарку, марки «Ferm», моделі «FAG 125N», у корпусі чорно-зеленого кольору, електродриль, марки «DWT», моделі «SBМ 600», передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 , після набрання вироком законної сили залишити останньому за належністю;

- телевізор марки «Digital LED 32», моделі «DLE 3213», у корпусі чорного кольору, переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили залишити останній за належністю;

- очищувач повітря марки «MAXWELL», моделі «MW-3602 SR», у корпусі сірого кольору, переданий на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, після набрання вироком законної сили передати потерпілій ОСОБА_9 за належністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 2718,00 грн. (дві тисячі сімсот вісімнадцять гривень) та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн. (одна тисяча гривень).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз у розмірі 12019,53 грн (дванадцять тисяч дев`ятнадцять гривень 53 коп.).
В іншій частині позовних вимог потерпілої ОСОБА_12 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1