overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3028/21
Провадження № 1-кп/461/190/22
УХВАЛА
11.05.2022 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за №0000001 від 14.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000001 від 14.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не з`являється на виклики суду з метою допиту її в судовому засіданні.

Обвинувачена та його захисник підтримали клопотання.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 викликалася в судові засідання, однак остання у судові засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена.

Відповідно до ч.2,3 ст.142 КПК України, під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (ч.1 ст.23 КПК України).

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка до суду є обов`язковою, подальша її неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому свідка слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.23, 140, 143, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 14.06.2022 року на 11:30 год.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3736/19 Номер провадження 11-кп/814/124/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6
з участю: прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
та його захисника адвоката ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000031 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м.Полтава від 27 січня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , -
В С Т А Н О В И Л А :
В судовому хзасіданні обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_7 оскільки вважає, що прокурор ОСОБА_7 у своїй діяльності не керується вимогами Закону, а також те, що прокурор ОСОБА_7 приймав участь у розгляді його апеляційної скарги на стадії досудового розслідування, де висловлював заперечення щодо апеляційної скарги, апеляційна скарга була задоволена, а тому прокурор є упередженим.Крім того вважає, що прокурор не знайомий з матеріалами кримінального провадження, а тому не може приймати участі в розгляді його апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши мотиви заявленого відводу, вислухавши думку учасників судового розгляду щодо підстав для відводу, перевіривши матеріали провадження приходить до наступного висновку.

Участь прокурора ОСОБА_7 у розгляді апеляційної скарги щодо ОСОБА_8 в кримінальному провадженні та висловлювання позиції щодо поданої апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_8 не може бути підставою для відводу прокурора, оскільки кримінальним процесуальний законом передбачено, що прокурор приймає участь у кримінальному проваджденні з моменту внесення відомостей до ЄРДР до винесення остаточного судового рішення. Будь-яких мотивів, які би свідчили про особисту заінтересованість прокурора ОСОБА_7 у розгляді апеляційної скарги, у заяві не наведено, а колегією суддів не встановлено обставин, які би викликали обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Також є безпідставними твердження засудженого, що прокурор не ознайомлений з матеріалами даного кримінального провадження, оскільки прокурор до початку апеляційного розгляду знайомився з матеріалами даного кримінального провадження.

Зав таких обставин колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для відводу прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, 81 КПК України

У Х В А Л И Л А :
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

12 травня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року задоволено частково клопотання слідчого СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год. строком до 01 липня 2022 року із покладенням на останнього наступних обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- заборонено спілкуватися з потерпілим, іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..
Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником підозрюваного ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження адвокат ОСОБА_11 подав заяву, в якій він, за погодженням з підозрюваним, відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , відмовився від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області від 03 травня 2022 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000037 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 452/1030/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2022 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.05.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 06.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 07.03.2022 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - на 31.05.2022 року о 11:00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/582/61/22
Справа № 582/262/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року за №0000108 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Борозенка Роменського району Сумської області, зареєстррованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з доданими до нього документами, затверджений 09 травня 2022 року прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року за №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000108, про що повідомити прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016 року за №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, на 13 годину 00 хвилин 25 травня 2022 року в залі суду в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/9423/22
Провадження № 1-кс/686/4188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади,
ВСТАНОВИВ:
13.05.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого суду з клопотанням про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.
Від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 739/1881/21
Номер провадження 1-кп/739/21/22
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

13 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у виїзному судовому засіданні з приміщення ДУ «Новгород-Сіверська УВП (№31)» клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 01.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно:ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, непрацездатних та неповнолітніх осіб на утриманні не маючий, депутатом різних рівнів рад не являється, в силу ст. ст. 88, 89 КК України раніше не судимий,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 15 год. 00 хв. 18 травня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 197, 331, 369, 372,376 392 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів до 03 годин 40 хвилин до 26.06.2022 року. Копію ухвали направити до Новгород-Сіверської УВП №31 - для виконання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/770/19

Номер провадження 1-кс/348/1/22

13 травня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,-

Клопотання надійшло до суду 06.10.2021.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14.02.2019 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголосити

13.05.2022 о 15 год. 45 хв.
Справа № 727/2443/22
Провадження № 1-кд/727/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Суду першої інстанції м. Тиргартен (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшло доручення Суду першої інстанції м. Тиргартен (ФРН) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 .

У судові засідання, призначені на 27.04.2022 року та 13.05.2021 року ОСОБА_4 не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду доручення, причин неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим дане доручення неможливо виконати.

Згідно вимог ч.1 ст.564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.

Частиною 2 ст.564 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України - слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи той факт, що ОСОБА_4 був повторно повідомлений про явку до суду, але без поважних причин не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, суд вважає, що вказана особа може бути піддана приводу, виконання якого необхідно доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 142, 564 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали про привід доручити Чернівецькому районному управлінню поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Наступне судове засідання відбудеться 26 травня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці (кабінет №20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у провадженні - ОСОБА_2 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 390 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні - ОСОБА_2 та заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані у встановлений законом строк належними особами. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у провадженні - ОСОБА_2 та заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 24 січня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги до 23 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2022 Справа № 645/8233/21
Провадження №1-і/554/28/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 183, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 17 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.05.2022 року о 08.00 год.

Суддя ОСОБА_1