КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Києва, громадянки України, з вищою освітою, що виконує обов`язки начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

за участю
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
підозрюваної ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Шевченківської районної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про відсторонення ОСОБА_6 від посади виконуючого обов`язки начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до 08.08.2022 року.
Згідно ухвали, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час слідчим не доведено, що відсторонення від посади ОСОБА_6 необхідне для припинення або запобігання протиправній її поведінці та що перебуваючи саме на цій посаді вона може знищити або переховувати документи, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні та які на даному етапі досудового розслідування не були вилучені.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором Шевченківської районної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про відсторонення ОСОБА_6 від посади виконуючого обов`язки начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до 08.08.2022 року.
На думку прокурора, вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень стало можливим завдяки її посадовому становищу та наявний ризик знищення або переховування ОСОБА_6 документів, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, проте на даному етапі досудового розслідування вилучені не були.
Прокурор звертає увагу, що підозрювана ОСОБА_6 , з метою перешкоджання кримінальному провадженню, перебуваючи на зазначеній вище посаді, у випадку запитування стороною обвинувачення необхідних для досудового розслідування інформації та документів зможе впливати на рішення щодо надання чи ненадання таких документів та формування змісту відповідей на такі запити.
Отже, на думку прокурора, висновки слідчого судді не відповідають обставинам кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких посилається на безпідставність доводів прокурора.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи захисників та підозрюваної, які вважають ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 19.08.2020 за ч. ч. 2, 5 ст.191, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України..
18.07.2022 ОСОБА_6 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаних правопорушень від 12.07.2022.
З 25.01.2019 ОСОБА_6 тимчасово виконує обов`язки начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.
19.07.2022 р. старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 звернулась із клопотання до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, погодженим із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про відсторонення ОСОБА_6 від посади виконуючого обов`язки начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2022 р. у задоволенні вказаного вище клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної посади було відмовлено.
Відповідно до вимог ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців, в межах строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи постановлене рішення, з яким погоджується колегія суддів, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 157 КПК України, не знайшов підстав для відсторонення ОСОБА_6 від посади виконуючого обов`язки начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, оскільки слідчий не довів, що такий захід дійсно необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваної, як і не довів, що остання, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, що на даний час слідчим не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_6 необхідне для припинення або запобігання протиправній її поведінці та того, що перебуваючи саме на цій посаді вона може знищити або переховувати документи, які можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні, проте на даному етапі досудового розслідування не були вилучені.

Крім того, як правильно зазначив слідчий суддя, відповідно до листа за підписом керівника апарату Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 20.07.2022 № 109-3040, посада «виконуючий обов`язки начальника управління» не передбачена штатним розписом Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на 2022 рік.

Отже, стороною обвинувачення не доведено, що відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За таких обставин, порушуючи питання про відсторонення підозрюваного від посади, прокурор не довів обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України. Доводи клопотання ґрунтуються лише на припущеннях про можливість вчинення таких дій у майбутньому та не підтверджені належними доказами.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, з яких прокурор просить скасувати ухвалу суду, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді, яким відмовлено в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_6 від посади виконуючого обов`язки начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, є законним та обґрунтованим, яке постановлене з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя дотримався вимог ст.ст. 154-157 КПК України та законно відмовив в задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від займаної ним посади, а тому ухвалу слідчого судді суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погодженого із прокурором Шевченківської районної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про відсторонення ОСОБА_6 від посади виконуючого обов`язки начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до 08.08.2022 року. залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/3179/2021
Єдиний унікальний номер 761/13375/22
Категорія: ст. 158 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_14 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1