Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4467/21
Провадження №: 1-кп/332/60/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000238 від 22.07.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, відповідно до наказу військового комісара від 24.02.2022 зарахований на посаду стрільця відділення охорони взводу охорони, роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, -

- 26 липня 2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % із суми заробітку, строком на 2 роки, що відбув покарання у виді виправних робіт частково - 4 місяці, не відбута частина покарання складає один рік 8 місяців-

увчиненні злочину, передбаченого 122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
10 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись в загальному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в область голови та один удар кулаком лівої руки в область правого вуха, тим самим спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді рани в лівій «лобно-тім`яній ділянці, слідом загоєння якої став виявлений при огляді рубець та садно правої вушної раковини, які, згідно висновку експерта № 1055п від 22.06.2021, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та внаслідок нанесених яких, потерпілий впав на підлогу. Далі, без розриву у часі, ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , наніс не менше трьох ударів обома ногами по кисті лівої верхньої кінцівки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівої кисті: субкапітальний осколковий перелом середніх фаланг III-IV-V пальців із мінімальним зміщенням уламків, яка, згідно висновку експерта № 1055п від 22.06.2021, кваліфікується як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину визнав повністю, щиро покаявся, суду пояснив, що він 10.05.2021 приблизно о 10 годині , знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , посварився з ОСОБА_5 та побив його, наносив удари указані в обвинувальному акті, бив обвинуваченого по голові кулаками, а після того, як потерпілий впав на підлогу та опирався руками о підлогу , почав ногами наносити удари по рукам , роздробивши йому кінцівки, оскільки потерпілий намагався схопити його за ногу . Після цього медичну допомогу потерпілому він не намагався надати, участі у витратах на лікування не брав не дивлячись на те, що потерпілий знаходився на лікуванні у стаціонарі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з*явився у зв*язку зі смертю у віці 71 рік 02.12.2021.

Судом також було досліджено висновки експерта № 1055п від 16.09.2021 та № 1933/к від 19.10.2021 з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості. Згідно механізму утворення тілесних ушкоджень - утворились від дії тупих предметів.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, переконавшись у добровільності та істинності їх позиціі. Суд роз*яснивши учасникам судового провадження положення ст.. 349 КПК України , провів судове слідство в скороченому порядку, не досліджуючи докази щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які ні кім не оспорюються , обмежившись дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого та висновків експерта.

Таким чином, суд вважає доведеним, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.. 122 ч. 1 КК України за ознаками умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження .

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому згідно з положеннями ст.ст. 65-67 КК України суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого злочину , є нетяжким злочином,

дані про особу обвинуваченого , який раніше судимий , має постійне місце проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, тяжкими захворюваннями не страждає, за місцем роботи характеризувався задовільно, перебуває на службі у ВСУ у зв*язку з воєнними діями.

Згідно до п. 4 Постанови пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - Виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставиною , що пом*якшує покарання, суд вважає щире каяття,

Обставин, що обтяжують покарання органом досудового розслідування не встановлено . Досліджуючи дані про особу потерпілого, судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 1950 року народження на час спричинення йому тілесних ушкоджень, обвинуваченим, був особою похилого віку. Тому суд вважає наявною обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ч.1 п. 6 ст. 67 КК України вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи вищезазначене, те що після вчинення цього злочину , вподальшому ОСОБА_4 продовжив свою злочинну діяльність, та вчинив крадіжку, за яку був засуджений вироком Заводського районного суду від 26.07.2021 , а також те, що обвинувачений не намагався надати допомогу потерпілому похилого віку, не відшкодував йому витрат на лікування, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, вважаючи це покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.07.2021 за ст. 185 ч. 1 КК України до виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 10 % із суми заробітку, строком на 2 роки, остаточне покарання суд вважає за необхідне призначити згідно положень ст. 70 ч. 4 КК України. Судом встановлено, що не відбута частина покарання вироком Заводського районного суду від 26.07.2021 становить один рік 8 місяців виправних робіт, що відповідає згідно ст. 72 КК України 6 місяців 6 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст..ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання більш суворим знов призначеним покаранням, менш суворого покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року, остаточно призначивши покарання у виді одного року позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1