overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3076/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2022, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 травня 2022 року включно.

2. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повного тексту ухвали 27 квітня 2022 року 11 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1916/22
Провадження № 1-кс/461/1373/22
УХВАЛА
21.04.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги від 08.02.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги від 08.02.2022 року.

ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Дрогобицька виправна колонія (№40)», тому з метою дотримання строків розгляду скарги, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури щодо не розгляду скарги, 29.04.2022 року о 12 год. 15 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою "Дрогобицька виправна колонія (№40)"( 82100, Україна, Львівська область, місто Дрогобич, вулиця Дрогобицька, 77).
Доручити відповідальній особі Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" забезпечити:
- участь скаржника ОСОБА_3 у розгляді скарги Галицьким районним судом м. Львова 29.04.2022 року в режимі відеоконференції;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перебування службової особи поряд із скаржником протягом судового засідання.
Копії даної ухвали направити до Державної установи "Дрогобицька виправна колонія (№40)" .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 459/1834/19
Провадження № 1-кп/459/84/2021
У Х В А Л А
судового засідання

20 квітня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді питання про залишення без розгляду клопотання прокурора у кримінальних провадженнях № 0000687, № 0001366 стосовно обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.
12.04.2022 року подав клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про обрання до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обрати щодо обвинуваченої запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави у 50 розмірів мінімальної зарплати.

У судовому засіданні прокурор просить вказане клопотання залишити без розгляду.

Згідно з частинами 1, 2, 6 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Ураховуючи клопотання прокурора, виходячи із принципу змагальності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне клопотання прокурора залишити без розгляду.
Керуючись ст. 22 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/1490/21
Провадження № 1-кп/211/393/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
22 квітня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області через віддалене місце проживання його та обвинуваченого ОСОБА_3 .
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що обвинувачений та його захисник проживають за межами міста Кривого Рогу, на значній відстані, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ухвалив:
Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 12 травня 2022 о 15-00 годині судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 366 КПК України вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, перевірки документів, що посвідчують особу обвинуваченого та захисника.
Копію ухвали направити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області для організації виконання відповідно до вимог ст. 366 КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/8415/19
1-р/214/3/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Кривому Розі клопотання начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)» про роз`яснення вироку Саксаганского районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001051 від 05.05.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В роз`ясненні вироку Саксаганского районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.05.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001051 від 05.05.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25.04.2022 року о 10 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/112/21
Провадження № 1-кп/395/22/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м.Новомиргород
Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Новомиргородського районного суду надійшов з Кропивницького апеляційного суду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
На підставі вищевикладеного, враховуючи, що безпосередня участь свідків в справі є обов`язковою, дотримуючись розумності строків розгляду справи та враховуючи введений на території України військовий стан, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Керуючись ст.ст.336 КПК України,

У Х В А Л И В :
Розгляд кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 КК України провести у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області о 11 год. 30 хв. 29 квітня 2022 року та 13 год. 00 хв. 17 травня 2022 року дистанційно в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області за допомогою системи EASYCON.
Доручити Олександрівському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідків, вручити пам'ятку про процесуальні права, перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити Олександрівському районному суду Кіровоградської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/639/21
Номер провадження 1-кп/373/120/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянув клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000023 від 24.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України.

постановив:

1.У задоволенні клопотання прокурора про обрання (продовження) запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

2.Застосувати до ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

3.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися без дозволу суду з м. Ірпінь Київської області;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи;

5) не відвідувати ломбарди, гральні заклади, а також універсальні магазини самообслуговування.

4.Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

5.З метою належного виконання обов`язків, передбачених п/п 1, 3 п. 3, вказати обвинуваченому на необхідність повідомити суд протягом 2 днів номери своїх контактних телефонів.

6.Термін дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого, визначити у два місяці.

7.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

8.Негайно звільнити обвинуваченого з-під варти.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.04.2022 о 09:00.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000926від 24 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 квітня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 361/1463/22
провадження № 1-кп/361/768/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25 квітня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 29 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 квітня 2022 року для її розгляду визначено суддю ОСОБА_1 .
Суддя, дослідивши отримані матеріали, дійшла наступних висновків.
Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно з частиною першою статті 320 КПК України не вбачаю.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 29 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, на 10 травня 2022 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/1222/22
№ провадження 1-кс/495/603/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 28.03.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
28.03.2022 надійшла заява слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000172 в якій він просив залишити клопотання без розгляду.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 та ч.1 ст.26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
За таких обставин, враховуючи що особа, яка звернулась з клопотанням подала заяву про залишення без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке було подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 03.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1