САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2187/21
Провадження №1-кп/726/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Чернівці судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000317 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Іссик Алма-Атинської області Казахстан, проживає у АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 с.189, ч.3 ст.357 КК України , - суд

ВСТАНОВИВ :
Садгірським районним судом м. Чернівці проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на існування встановлених раніше ризиків.

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишити житло в нічний період доби із встановленням з числа обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 р. продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність продовження відносно обвинуваченого строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, дані про особу обвинуваченого, не одружений, відсутність належних гарантій, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою продовжити, у зв`язку із зазначеним відмовити захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу.

При цьому відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, зокрема за станом здоров`я, в матеріалах провадження відсутні.

З урахуванням викладеного суд вважає, що тримання під вартою в даному випадку не перевищує розумного строку та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ризики справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 331, 177,178 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1