Справа № 362/3254/22
Провадження № 1-кп/362/525/22
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів у місті Василькові підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 травня 2022 року за № 0000583 щодо

ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

У підготовче судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

потерпілий ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_6 .

Суд установив:
18 серпня 2022 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності визначення належної підсудності даного кримінального провадження з урахуванням вимог частини 9 статті 615 КПК.

Прокурор і потерпілий у судовому засіданні вказали на належну підсудність кримінального провадження.

Захисник, позицію якої підтримав обвинувачений, просила направити кримінальне провадження до суду апеляційної інстанції для визначення належної територіальної підсудності.

Вирішуючи вказане питання, суд виходить з такого.

За загальним правилом, визначеним частиною 1 статті 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Разом із цим, відповідно до абзацу першого частини 9 статті 615 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX, яка діяла з 01 травня по 24 серпня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Інших умов для її застосування, окрім запровадження воєнного стану, вказана норма процесуального закону не передбачала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено та триває на теперішній час.

Відповідно до частини 2 статті 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Тобто, законодавець пов`язує певну форму закінчення досудового розслідування з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

За змістом пункту 6 частини 2 статті 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності. Тобто, всі рішення, в тому числі і про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, мають вирішуватися належним судом.

З матеріалів справи вбачається, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено 17 серпня 2022 року шляхом затвердження обвинувального акту прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області в м. Фастові Київської області.

Вищенаведене відповідно до вимог частини 9 статті 615 КПК України в зазначеній вище редакції виключає територіальну підсудність вказаного кримінального провадження Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України. Одним із рішень, яке суд має право ухвалити у підготовчому судовому засіданні, є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Зважаючи на викладене та з метою усунення сумнівів у підсудності даного кримінального провадження Васильківському міськрайонному суду Київської області, суд вважає за необхідне направити останнє до Київського апеляційного суду для визначення підсудності в порядку частини 2 статті 34 КПК України.

Керуючись статтями 32, 34, 314, 412, 615 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

03 травня 2022 року за № 0000583 щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1