БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/337/22
Провадження № 1-кс/497/612/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.08.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно,
ВСТАНОВИВ:
До Болградського районного суду Одеської області 12.08.2022 року надійшло клопотання про часткове скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.02.2022 року в рамках кримінального провадження №0000023 від 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України.
В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000023 від 23.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.02.2022 року клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково. Накладено арешт шляхом заборони його відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 23.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України.

- автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

- довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022 року та ключ від автомобілю.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобілю передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем моєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати забезпечити належне збереження.

Свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022 року долучено до матеріалів кримінального провадження №0000023 від 23.02.2022 року.

Таким чином, вказаний автомобіль перебуває під арештом більше шести місяців, та у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення з цим транспортним засобом усіх необхідних слідчих дій.

Органом дізнання проведено лише первинний огляд транспортного засобу «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 та більше ніяких процесуальних дій виконано не було.

Крім того у подальшому ОСОБА_3 , особисто було отримано висновок експерта, згідно якого, - для встановлення первинного (заводського) ідентифікаційного номера шасі (VIN) досліджуваного автомобіля «Mersedes Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідне дослідження в лабораторних умовах.

Відповідно пп. 1.1, 1.3 ч.І Наказу МВС № 537 від 31.05.2013 року «Про затвердження Інструкції про порядок проведення криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, працівниками Експертної служби МВС України», Інструкція визначає порядок організації та проведення криміналістичних досліджень транспортних засобів і реєстраційних документів, що їх супроводжують, оформлення їх результатів, заповнення форм звітності працівниками Експертної служби МВС України.

Відповідно п.2.1 ч.ІІ Наказу МВС № 537, дослідження ТЗ та РД проводиться на письмову вимогу власника або уповноваженої ним особи.

Необхідність проведення експертизи також не заперечується слідчим ОСОБА_6 .. Проте, під час звернення ОСОБА_3 для з`ясування питання порядку проведення повторної експертизи, слідчим було видано довідку, на підставі якої, з огляду на положення пп.1.1, 1.3. 2.1 Наказу МВС № 537, її проведення не уявляється можливим.

Так заявник має намір власноручно доставити автомобіль до експерта за місцем його розташування з метою якомога скорішого вирішення питання про проведення стаціонарної експертизи.

Крім того заявник звертає увагу, що даний автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 є єдиним засобом пересування для його родини. Батьки заявника, які є пенсіонерами перебувають на його утриманні та іноді виникає нагальна потреба у використанні транспортного засобу, тим паче враховуючи, що у воєнний стан громадський транспорт працює з постійними перебоями.

Ухвалою слідчого судді від 15.08.2022 року відкрито провадження за клопотанням та призначено до судового розгляду на 17.08.2022 року о 13:00 годині.
В судовому засіданні 17.08.2022 року:
- заявник ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та додатково надав письмові уточнення до вказаного клопотання. Стверджував, що він є добросовісним набувачем цього транспортного засобу, та є нагальна потреба в його користуванні, як для забезпечення потреб сім`ї, з огляду на похилий вік та стан здоров`я його батьків, а також з метою забезпечення доставки цього транспортного засобу до експертної установи для проведення експертного дослідження згідно постанови органу дізнання.
- прокурор в судовому засіданні в цілому не заперечував щодо задоволення даного клопотання оскільки даний транспортний засіб підлягає обов`язковому експертному дослідженню, та є потреба в його доставленні до експертної установи заявником, для чого йому необхідно користуватися цим автомобілем, свідоцтвом про реєстрацію т/з, довіреністю та ключем.
Однак просив роз`яснити заявнику про заборону передачі користування цим т/з іншим особам.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про скасування арешту майна і повернення його володільцю, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна, а в силу ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Сектором дізнання Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000023 від 23.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 25.02.2022 року клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна задоволено частково.

Накладено арешт шляхом заборони його відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене з місця події майно в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 23.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України.

- автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

- довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022 року та ключ від автомобілю.

Автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від автомобілю передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем моєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати забезпечити належне збереження.

Свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022 року долучено до матеріалів кримінального провадження №0000023 від 23.02.2022 року.

Начальником СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області 17.03.2022 року було призначено в даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу комплексного дослідження транспортного засобу за спеціальністю 4.3 "криміналістичне дослідження транспортних засобів", та за спеціальністю 4.4 "дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків".

Однак дана постанова сектором дізнання не була реалізована в зв`язку з воєнним станом в Україні.

29 липня 2022 року Начальником СД Болградського РВП ГУНП в Одеській області вдруге було призначено в даному кримінальному провадженні трасологічну експертизу комплексного дослідження транспортного засобу за спеціальністю 4.3 "криміналістичне дослідження транспортних засобів", та за спеціальністю 4.4 "дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків".

08.08.2022 року Одеським науково-дослідним інститутом судових експертних (ОНДІСЕ) на адресу Сектору дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області було спрямовано клопотання експерта про необхідність надання для дослідження транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено усі підстави для арешту майна.
Вирішуючи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до пункту першого ч.6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертається власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.
Арешт автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 шляхом заборони його відчуження розпорядження та користування, накладався оскільки вказане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування та знищення, в зв`язку з не встановленням власника та володільця майна, а також для забезпечення належного збереження вилученого у кримінальному провадженні майна.
Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:
Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Судовим розглядом встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , перебуває під арештом майже 6 місяців з забороною його користування, розпорядження та відчуження.
Зважаючи на те, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування ще не завершено, а арештоване майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000023 від 23.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по суті справі.
Разом з тим, вирішуючи клопотання заявника про повернення йому документів на арештоване майно: автомобіль марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , та скасувати заборону користування цим майном, слід врахувати положення ч.1 ст.100 КПК України, згідно якого речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166,170-174 КПК України.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В силу ст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу N 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський суд з прав людини зауважив у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008р).
Доводи заявника та прокурора, дають підстави вважати, що часткове скасування арешту майна саме в частині користування - не призведе до пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення речового доказу, а відтак не зашкодить результатам подальшого досудового розслідування, та більш того, забезпечить можливість як найшвидшого доставлення цього транспортного засобу до експертної установи, та прискорить здійснення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає що клопотання заявника обґрунтоване.
Враховуючи те, що арешт майна марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 - носить тимчасовий характер, з арештованим майном протягом строку досудового розслідування, проведено необхідні першочергові слідчі дії, слідчий суддя з метою забезпечення розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами володільця майна, з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, беручи до уваги те, що арешт названого майна призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах особи, у якої він був вилучений, та наразі відпала потреба в накладенні арешту в частині користування цим майном, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно задовольнити.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 23.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 Кримінального кодексу України, а саме

- автомобілю марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- свідоцтва про реєстрацію автомобілю марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 ;

- довіреності серії НРС 675586 від 15.02.2022 року та ключу від автомобілю, саме в частині їх користування.
Повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання свідоцтво про реєстрацію автомобілю марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , довіреність серії НРС 675586 від 15.02.2022 року та ключ від автомобілю.

Зобов`язати володільця майна ОСОБА_3 забезпечити збереження майна, а саме:
-автомобіля марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-свідоцтва серії НОМЕР_2 про реєстрацію автомобілю марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-довіреності серії НРС 675586 від 15.02.2022 року;

- ключа від автомобілю,

у тому стані, в якому вони були вилучені до прийняття судового рішення в цьому кримінальному провадженні по суті.
Покласти на володільця майна ОСОБА_3 відповідальність за збереження транспортного засобу марки «Mercedes-Benz ML 270 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію автомобілю марки "Mercedes-Benz ML 270 CDI серії НОМЕР_2 , довіреності серії НОМЕР_3 від 15.02.2022 року та ключа від автомобілю.

Роз`яснити володільцю майна ОСОБА_3 , що забороняється передача транспортного засобу «Mercedes-Benz ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 для користування третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1