Єдиний унікальний номер справи 194/1793/21
Провадження № 1-кп/185/286/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Захисником обвинуваченого заявлене повторне клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою встановлення дійсної завданої майнової шкоди цивільному позивачу, проведення якої необхідно доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, зобов`язавши цивільного позивача надати транспортний засіб для огляду та зазначення в ухвалі суду всіх контактних даних сторін кримінального провадження, цивільного позивача та його представника.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника.

Прокурор у вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Представник цивільного позивача адвокат ОСОБА_5 просив відмовити в задоволенні заявленого клопотання захисника, посилаючись на відсутність підстав для проведення експертизи в межах заявленого цивільного позову. Вважає, що це затягування строків розгляду кримінального провадження.

Вислухавши пояснення сторін, представника цивільного позивача, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 01.06.2022 року було вже вирішено дане питання та в межах заявленого цивільного позову в кримінальному провадженні була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Додатково за клопотанням експерта в судовому засіданні 12.09.2022 року було з`ясовано, що транспортний засіб, який потребує дослідження, самостійно пересуватись не може, знаходиться на збереженні у цивільного позивача ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Для експерта були надані контакти сторін кримінального провадження, цивільного позивача та його представника.

В подальшому 04.10.2022 року експертом було надіслано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненаданням для огляду автобуса «МERCEDES-BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, задовольняючи первинне клопотання сторони захисту про проведення судової автотоварознавчої експертизи, надавши відповідні вихідні дані за клопотанням експерта, суд створив необхідні умови для реалізації захисником обвинуваченого своїх прав, тому підстав для повторного задоволення клопотання з тих же самих підстав про проведення експертного дослідження немає.

Керуючись ст.ст.128, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні повторного клопотання захисника обвинуваченого про призначення судової автотоварознавчої експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, з одних і тих же підстав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1