справа № 361/6785/17
провадження № 1-кп/361/70/22
УХВАЛА
Іменем України
22 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі
судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
потерпілого: ОСОБА_6 ,
зацікавлена особа: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003455 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

встановив:

Заявник звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке мотивує тим, що в рамках кримінального провадження №0003455 за ч. 5 ст. 191 КК України ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2017 р. накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва про право власності, витягу про державну реєстрацію прав та договору №1471-111/032Р-2-10 від 17.01.2008 року ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.12.1999 р., виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) є власником вказаної квартири, жодного відношення до даного кримінального провадження немає, тому його права як власника у зв`язку з наявністю арешту порушуються, він позбавлений права вільно розпоряджатися своєю власністю. Просить суд скасувати арешт на квартиру.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Прокурор, захисник, обвинувачений та потерпілий у судовому засіданні проти скасування арешту не заперечували, вказавши, що обвинувачений немає ніякого відношення до вказаної квартири та арешт на квартиру застосовано помилково під час досудового розслідування.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2017 р. в межах даного кримінального провадження накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт майна має бути скасований, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю КК, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у виді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; установлення обставин, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Майно, на яке накладено арешт, а саме на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , не має докази вчинення кримінального правопорушення, а також не містить сліди вчинення кримінального правопорушення, не являється власністю обвинуваченого, тому потреба у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до 1 статті 64 Конституції України, з метою уникнення обмеження права власності на майно заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає необхідним допустити негайне виконання ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Конституції України, ст. ст.170, 174, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання зацікавленої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2017 р. на об`єкт нерухомості - квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.12.1999 р., виданий Печерським РУ ГУ МВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалу суду слід допустити до негайного виконання.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 24 червня 2022 р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1