overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 331/3333/22
Провадження № 1-і/331/6/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000164 від 22.04.2020, за №0001602 від 21.06.2019, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 30 вересня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.09.2022
Справа № 334/7837/21
Провадження № 1-кп/334/361/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про проведення судового провадження в режимі відеоконференції
26 вересня 2022 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 14.08.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 14.08.2021 року.
Від захисника ОСОБА_2 02.09.2022 року надійшло клопотання , в якому просить надати можливість участі у судових засіданнях по справі 334/7837/21, в режимі відео конференції поза мжами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи перебування захисника за межами міста Запоріжжя у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації на території України, у зв`язку із чим вона позбавлена можливості прибути до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для участі у судових засіданнях.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, враховуючи перебування захисника за межами міста Запоріжжя, а також факт технічного забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у системі «EasyCon», суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції із використанням системи «EasyCon» задовольнити.
Судові засідання за участі захисника ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференцій із використанням системи «EasyCon».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у системі «EasyCon» негайно надіслати заявнику, для виконання та для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4442/22
Провадження № 1-кс/461/4259/22
про скасування арешту майна
(вступна та резолютивна частини)
26.09.2022 року м. Львів
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Автомобіль марки "Mitsubishi Outlander", VIN НОМЕР_1 , передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.09.2022 року о 11.15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2896/22
Провадження № 1-кп/487/626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва, у складі Головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з Окружної прокуратури м.Миколаєва в порядку ст..293 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Керуючись ч.1 ст..314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідування за №0001238 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 24 жовтня 2022 року 10-00 годину.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:

-в порядку ст.31 КПК України, визначити склад суду для розгляду кримінального провадження;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..314 ч.3 п.п. 2-4 КПК України;

-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст..335 КПК України;

-визначити дату та місце судового розгляду;

-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);

-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;

-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду

-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання

Ухвала остаточна.

Гловуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/2882/22
Провадження № 1-кс/591/2550/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/2882/22 (провадження № 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

У цьому провадженні слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що вона не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки вона подана нею, тобто заявником, заява про відвід безпосередньо стосується її інтересів та інтересів інших суддів Зарічного районного суду м. Суми, де вона також працює суддею.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 звернулись до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із заявою про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000053.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є заявницею за заявою про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000053, що свідчить про наявність в неї інтересу у результаті розгляду справи та може викликати сумнів у її неупередженості, тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/2882/22 (провадження № 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми про відвід прокурорів у кримінальному провадженні № 0000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/913/15
Провадження № 1-кп/577/20/22
У Х В А Л А

"28" вересня 2022 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначена до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 29.09.2022 року.

28.09.2022 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли окремі заяви про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні військовий стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк якого, відповідно до Указу Президента № 133/2022 продовжено до 21.11.2022 року.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що доставка підсудних, які перебувають в іншому місті (СІЗО м.Суми) є утрудненою, то вважаю за необхідне, з метою дотримання прав обвинувачених щодо особистої участі у судовому засіданні, розгляд справи провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення у справі режиму відеоконференції на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до зали, у якій буде проводитись відеоконференція.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/2217/22
Номер провадження 1-кп/585/348/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

провівши в приміщенні суду в м. Ромни відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000275 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю сел. Бесьюбе, Республіки Казахстан, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби (з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку), без застосування електронного засобу контролю, звільнивши його з-під варти із зали суду.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до прокурора та суду;

2) заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло у нічний час доби (з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку) за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє протягом двох місяців з моменту її винесення - до 27 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 670/878/17
Номер провадження 1-кс/676/1346/22
У Х В А Л А

28 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000184 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч.2 ст.377 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні заяви обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000184 від 21 липня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Оголосити повний текст ухвали о 08 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1849/22
УХВАЛА
28 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2022 року за № 0000342, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

23.09.2022 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 від 11.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України.
В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечив щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 06 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хвилин.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/2190/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/603/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

27 вересня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26.05.2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, та на неї може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити 29.09.2022 року о 14:30 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19067/22

Провадження № 11-сс/4820/483/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000114 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000114, та

ВСТАНОВИЛА:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежуються складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року, якою повернуто клопотання ОСОБА_5 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0000114, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30 вересня 2022 року о 12.20 годині в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді: