Справа №295/547/22
УХВАЛА
про надання дозволу на затримання з метою приводу

11.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання, подане слідчою відділу поліції №1 Житомирського РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 0000296 від 30.06.2021 року, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК КК України, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
І. Суть клопотання
Слідча звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В клопотанні вказала, що в провадженні ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 30.06.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно клопотання, 29.06.2021 р. у період з 15:00 год. по 16:00 год. Татіашвілі Іраклі, шляхом віджиму відкрив вікно та незаконно проник до будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 61045,00 грн.
В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про що 30.06.2021 року йому під підпис вручено повідомлення про підозру, на виклики до слідчого підозрюваний не з`являється, ухиляється від органу досудового розслідування, ухвалою слідчого судді від 31.08.2012 р. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , строк дії ухвали закінчився 30.11.2021 р., відносно ОСОБА_5 заведено оперативно-розшукову справу, проте місце знаходження підозрюваного на даний час не встановлене.

В подальшому ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клпотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 17.07.2022 року, але місце знаходження підозрюваного не встановлено, у зв`язку з чим існує об`єктивна необхідність повторно отримати дозвіл на затримання.

Слідча вважає, що існують передбачені законом підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладені обставини, слідча просить надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ІІ. Процедура та позиції сторін
Під час розгляду клопотання про надання дозволу на затримання здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Пояснив, що ОСОБА_7 на неодноразові виклики до слідчого не з`являється, його місце знаходження встановити не вбачається можливим. Вказав, що 17.01.2022 р. відповідно до ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира було надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , проте оперативно-розшуковими заходами не вдалося встановити його місцезнаходження, строк дії ухвали закінчується 17.07.2022 р., а тому просить повторно надати дозвіл на затримання
ОСОБА_8 . Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді
Судом встановлено, що в провадженні ВП №1 СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіперебувають матеріали кримінального провадження за №0000296 від 30.06.2021року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
30.06.2021 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України у зв`язку з вчиненням ним злочину.

30.06.2021 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

02.07.2021р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 71370,00 грн. та покладенням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Строк дії ухвали встановлено до 29.08.2021.

08.07.2021 р. у зв`язку із внесенням застави запобіжний захід відносно ОСОБА_8 було змінено з тримання під вартою на заставу.
В подальшому ОСОБА_5 на виклики слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області на 23.07.2021 р. та на 26.07.2021 р., які були отримані ним особисто, не з`являвся, при цьому не повідомив про поважність причин неявки, а також не інформував про місце свого перебування.
25.08.2021 року слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.08.2021 р. звернуто в дохід держави грошові кошти, внесені у вигляді застави, за звільнення з-під варти підозрюваного ОСОБА_8 , у зв`язку із порушенням останнім покладених на нього обов`язків.

31.08.2021 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 , строк дії ухвали закінчився 30.11.2021 р.
17.01.2022 року слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
17.01.2022 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира надано дозвіл на затримання ОСОБА_8 , відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали закінчується 17.07.2022 р.
Матеріалами, долученими до клопотання, підтверджується, що місце перебування підозрюваного на даний час органом досудового розслідування не встановлено.

Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини, враховуючи особу підозрюваного, який на виклики до слідчого не з`являється, за місцем проживання відсутній і місцезнаходження його невідоме, що дає підстави для висновку про його переховування від органу досудового розслідування, порушив обов`язки, які були покладені на нього у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відносно підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.
Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу - задоволити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1