Справа № 202/4213/22
Провадження № 1-кс/202/3114/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 липня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Бурти Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянки України, яка має середню освіту, незаміжня, не працює, навчається на 3 курсі хімічного факультету Дніпропетровського національного університету імені Олеся Гончара, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000774 від 28.05.2022, в якому ОСОБА_4 27 липня 2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_4 до вказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної, висновком судової експертизи технічного стану транспортного засобу, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи, протоколом додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком судової автотехнічної експертизи, висновком комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи звуко-, відеозапису, протоколами проведення слідчих експериментів за участю ОСОБА_4 та свідків.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, поклавши на неї обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, цілодобово не залишати без дозволу місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим та експертами у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання слідчого, заслухавши в судовому засіданні доводи прокурора, яка клопотання підтримала, позицію підозрюваної та її захисника, які просили застосувати більш м`який захід, який дозволить підозрюваний навчатися, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000774 від 28.05.2022 року, в якому 27 липня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з частиною другою статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком судової автотехнічної експертизи, висновком комплексної автотехнічної, фототехнічної та експертизи звуко-, відеозапису.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки їй повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, вона не міцних соціальних зв`язків.

Ризик незаконного впливу на свідків, експертів слідчий суддя вважає недоведеним.

Вирішуючи питання про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу, слідчий суддя крім ризику переховування підозрюваної від органу досудового розслідування, також враховує, що вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати її у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винуватою, дані про особу підозрюваної, яка раніше не судима, навчається у вищому навчальному закладі, не має міцних соціальних зв`язків. Також слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та, як пояснив слідчий, будуть виконуватися вимоги статті 290 КПК України.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваному наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На переконання слідчого судді, такий запобіжний захід буде спроможним запобігти вищевказаному ризику, дозволить органу досудового розслідування контролювати належну процесуальну поведінку підозрюваної до закінчення досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 26 вересня 2022 року, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, та зобов`язати її прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 26 вересня 2022 року.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1