Справа 688/1540/22
№ 1-кс/688/1116/22
Ухвала
Іменем України

27 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 представника скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,
встановив:

23 червня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.
У своїй скарзі представник скаржника посилається на те, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000113від 09 лютого 2022 року по факту заподіяння майнової шкоди ОСОБА_6 26 березня 2022 року дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриттякримінального провадження №0000113 від 09 лютого 2022 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України. Вважає, щооскаржувана постанова прийнята передчасно, не відповідає вимогам, передбаченим КПК та є необгрунтованою.

Скаржник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Представник скаржника ОСОБА_5 в судовому засіданні подану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 у вирішенні скарги покладалися на розсуд суду.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000113, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 09 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000113за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,по факту спричинення ОСОБА_6 майнової шкоди.

В ході досудового розслідування дізнавачем було допитано потерпілу ОСОБА_6 , а також в якості свідків ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . Крім того, було відібрано пояснення у ОСОБА_7 .

Не виконавши всіх необхідний слідчих дій, щодо встановлення обставин наявності або відсутності факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, 26 березня 2022 року дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0000113 від 09 лютого 2022 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.
Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92,93 КПК України).

Так, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування усіх обставин злочину, не встановлено всього кола фактичних обставин, не надана належна правова оцінка доказам по справі. Зокрема, необхідно вирішити питання про звернення до суду з клопотання про тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні банківських установ, і з`ясувати чи були у ОСОБА_7 фінансові зобов`язання, а також де відкривалися рахунки для здійснення підприємницької діяльності за період з жовтня по грудень 2018 року включно.

Таким чином, слідчим необґрунтовано було здійснено висновок про відсутність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не зібрала і не оцінила додаткові докази, на які посилається представник скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення дізнавачем дізнання у кримінальному провадженні №0000113.

Оскільки під час кримінального провадження дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то її постанова від 26 березня 2022 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000113 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 28 червня 2022 року.

Слідчий суддя: