Справа №552/2663/22
Провадження № 1-кс/552/1099/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів тимчасово проживає в АДРЕСА_2 , раніше в силу ст.89 КК України не був судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №№0000445 від 15.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що У невстановлений час, до 17:00 год. 15.06.2022 року, ОСОБА_5 , у невстановленому місці знайшов та підібрав залишений у схованці полімерний пакет, у якому знаходилось не менше 8-ми полімерних прозорих пакетів на пазовій застібці, обмотаних навколо липкою стрічкою червоного кольору, у яких знаходилася наркотична речовина білого кольору метамфетамін, які помістив до кишені своїх шортів та у подальшому зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , маючи при собі раніше придбані полімерні згортки з наркотичними речовинами, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення шляхом їх продажу, направився у район «Браїлки» м. Полтава, де почав підшукувати місця для можливого здійснення закладок з наркотичними речовинами, які знаходилися у полімерних зіп-пакетах, обмотаних навколо липкою стрічкою червоного кольору.

Разом з тим, протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 пов`язані з незаконним зберіганням наявної у нього наркотичної речовини з метою збуту, були припинені на законних підставах 15.06.2022 року об 17 год. 00 хв. працівниками поліції, які зупинили його з метою перевірки документів, що посвідчують особу, поблизу будинку №57 по вул. Ковпака в м. Полтава.

На запитання працівників поліції щодо наявності в нього заборонених предметів та речовин, ОСОБА_5 повідомив, що має при собі 8 полімерних згортків з ізоленти червоного кольору.

Надалі прибулі за викликом співробітники слідчо-оперативної групи Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під час огляду місця події поблизу будинку №57 по вул. Ковпака в м. Полтава., у присутності 2-х запрошених понятих та із застосуванням відеозйомки, вилучили добровільно видані ОСОБА_5 з лівої кишені одягнених на нього шортів прозорий полімерний зіп-пакет зі вмістом 8 полімерних згортків з ізоленти червоного кольору, у яких знаходилася наркотична речовина білого кольору метамфетамін, які ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних речовин з метою збуту, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Сторона обвинувачення вважає, що без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, тому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник просить обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою тимчосово проживання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 має вагітну цивільну дружину та тимчасове місце проживання, визнав свою провину, співпрацює із слідством.
Підозрюваний погодився із своїм адвокатом, запевнив суд, що влаштується на роботу та зробить для себе відповідні висновки.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існують ризики продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Згідно зі ст.178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, міцність його соціальних зв`язків, репутатацію, майновий стан.

Існування вищеприведених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_5 сім`ї та утриманців немає, тобто немає міцних соціальних зв`язків, своє тимчасове місце проживання не зареєстрував, немає постійного місця роботи, та джерела доходів.
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Доводи захисника про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою його тимчасово проживання не можуть бути враховані судом, так як факт проживання підозрюваного за названою ним адресою ніякими доказами не підтверджений, відсутні докази щодо власника цього житла та його згода на проживання підозрюваного в ньому.
Крім того, починаючи з 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_7 №64/2022, в Україні введено воєнний стан. Однак, ОСОБА_5 незважаючи на теперішню складну ситуацію в країні, розуміючи те, що він вчиняє злочин в період військового стану, вчинив тяжкий злочин.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його матеріальний стан, суд приходить до висновку про необхідність визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2481 грн. х 80), а саме в сумі 198480 грн.
При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ряд обов`язків.
Керуючись ст. 177-178, 183,193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307ч.1 КК України - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів починаючи з 19 год. 30 хв. 15.06.2022 року до 19 год.30 хв. 13.08.2022 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 198 480грн., що становить 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , 1990 року народження такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;
2) не відлучатись з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватись від спілкування зі свідками, понятими, експертами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1