В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/32/21

Провадження № 1-кп/936/10/2022

14.09.2022 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гукливий, Воловецького району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше судимого: вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 21.08.2018 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ст.395 КК України; вироком Городоцького районного суду Львівської області від 10.10.2019 року за ч.2 ст.194 КК України; вироком Львівського апеляційного суду Львівської області від 15.06.2022 року №936/631/20 за ст.126-1, ч.2 ст.289 КК України до покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 6 листопада 2020 року приблизно о 15-00 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно порушуючи конституційне право особи на недоторканість житла, шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей на будинку, без відповідного рішення суду на проникнення до житла, проник до житлового будинку АДРЕСА_3 без відома та згоди його власниці ОСОБА_5 , чим порушив недоторканість її житла, гарантоване ст.30 Конституції України, ст.311 Цивільного кодексу України та стст.7, 13, 233 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_4 6 листопада 2020 року приблизно о 15-20 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження врізного замку вхідних дверей проник до житлового будинку потерпілої ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де зі спальної кімнати викрав алкогольні напої, а саме: дві скляні пляшки пива ТМ "Corona Extra" ємністю 0,355 літра кожна, загальна вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Ріалті-О" від 09.11.2020 становить 74 гривні, дві жестяні банки пива ТМ "Бочкове" ємністю 0,5 літра кожна, загальна вартість яких згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Ріалті-О" від 09.11.2020 становить 34 гривні 28 копійок, одну скляну пляшку горілки ТМ "Nemiroff" ємністю 0,37 літра, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Ріалті-О" від 09.11.2020 становить79 гривень 99 копійок, одну скляну пляшку алкогольного напою віскі ТМ "HANKEY BANNISTER" ємністю 0,5 літра, вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ "Ріалті-О" від 09.11.2020 становить 359 гривень 00 копійок, які належали ОСОБА_5 , внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 547 гривень 27 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явилася, надала заяву про здійснення судового розгляду без її участі.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину, суд у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставини справи, які ніким не оспорюються.

Суд належним чином проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України- порушення недоторканості житла, тобто незаконне проникнення до житла, що порушило недоторканість житла громадян та ч.2 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винуватого: раніше судимий, посередньо характеризується по місцю проживання, на психіатричному та наркологічному обліку при Воловецькій ЦЛ не перебуває, з потерпілою не примирився, завдану шкоду не відшкодував.

Відповідно до ст.66 КК України обставиною справи, що пом`якшує покарання є щире каяття ОСОБА_4 .

Обтяжуючою обставиною справи згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З досудової доповіді Воловецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 29.04.2021 року вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, для окремих осіб оцінюється як дуже високий, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі, на думку пробації, не є можливим.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з метою застосування загальних засад призначення покарання, передбачених ст.65 КК України, виходячи з принципів необхідності та достатності призначеного покарання, попередження вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства, з призначенням покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, у межах санкцій інкримінованих статей, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України та визначенням покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, при призначені остаточного покарання необхідно застосувати правила ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням вироку Львівського апеляційного суду Львівської області від 15.06.2022 року №936/631/20.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовано.

Суд, керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст.162 КК України- 1 рік обмеження волі;

-за ч.2 ст.185 КК України- 4 роки позбавлення волі;

Згідно з ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням покарання за вироком Львівського апеляційного суду Львівської області від 15.06.2022 року №936/631/20, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з часу звернення вироку до виконання.

Речові докази: дві скляні порожні пляшки з-під алкогольного напою ТМ "Corona Extra" ємністю 0,355 літра кожна, дві порожні жестяні банки з- під пива ТМ "Бочкове" ємністю 0,5 літра кожна, одну скляну порожню пляшку з- під горілки ТМ "Nemiroff" ємністю 0,37 літра, одну скляну порожню пляшку з- під алкогольного напою віскі ТМ "HANKEY BANNISTER" ємністю 0,5 літра, що знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Воловецького відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області- знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд в 30-денний термін з часу його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1