печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 в межах кримінального провадження № 0000606 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000606, яке внесено в ЄРДР 07.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.02.2013 між компанією « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Белізу), яка належить ОСОБА_5 , компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Британські Віргінські острова), компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Кіпр), яка діяла від свого імені, а також в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що діяли спільно, як бенефіціарні власники агрохолдінгу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », укладено інвестиційну угоду.

Відповідно до зазначеної інвестиційної угоди створено спільне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом придбання 50% участі в ній компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » для управління сільськогосподарськими та суміжними активами групи компаній на території України (Агрохолдинг).

23.07.2013 відповідно до договору уступки прав вимоги компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переуступила компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » всі права та обов`язки, згідно з інвестиційною угодою від 28.02.2013.

Унаслідок порушення умов інвестиційної угоди компанія « ІНФОРМАЦІЯ_6 » звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_7 з позовом до компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 28.09.2020 за позовом компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виявлені порушення зі сторони « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ухвалено рішення про стягнення з них на користь компанії « ІНФОРМАЦІЯ_6 »:

- 8,4 млн. доларів США що стосується частки позивача у вартості врожаю 2014 року;

- 5 млн. доларів США, що стосується частки позивача у вартості прав оренди земельної ділянки сільськогосподарської групи станом на 01.06.2014;

- 1,5 млн. доларів США, що стосується частки позивача у вартості елеваторів;

- 325 000 доларів США, що стосується втрати офісних приміщень станом на 01.03.2015.

Загальна сума виплат, що були стягнуті арбітражем з відповідачів на користь позивача, становить 15 225 000 доларів США.

28.07.2022 Верховним судом України прийнято рішення, яким визнано та надано дозвіл на виконання вищевказаного рішення Лондонського міжнародного арбітражу.

Зокрема, відповідно до укладеної інвестиційної угоди від 28.02.2013 ОСОБА_5 надавав у спільну діяльність активи у вигляді: земля (оренда землі близько 40 тис.га), сільськогосподарська техніка, 3 елеватори тощо. У свою чергу ОСОБА_6 повинен був надати кошти та забезпечити організацію та керування діяльність підприємств, що входять до Агрохолдингу. Зокрема директорами вказаних підприємств було призначено осіб, підконтрольних ОСОБА_6 .

До складу Агрохолдингу, у числі інших, входили наступні підприємства:

- Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське зернопереробне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код НОМЕР_1 ) (далі ТОВ СЗП « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), яке мало у своїй власності елеватор, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код НОМЕР_2 ), яке мало у своїй власності елеватор, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код НОМЕР_3 ), яке мало у своїй власності елеватор, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

При цьому, у 2019 році всі вищевказані елеватори, які були передані у спільну діяльність, шляхом обману, були переведені у власність підприємств, що підконтрольні ОСОБА_6 , зокрема:
-власником елеватора за адресою: АДРЕСА_2 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 »;
-власником елеватора за адресою: АДРЕСА_3 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

-власником елеватора за адресою: АДРЕСА_4 стало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

Також установлено, що підприємства, яким належали вищевказані елеватори, шляхом обману були доведені до банкрутства та ліквідовані. Зокрема:

Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.08.2019 (справа № 918/362/16) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ліквідовано у зв`язку з банкрутством. 04.10.2019 реєстрацію ТОВ СЗП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » припинено.
Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 29.07.2019 (справа № 918/166/16) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ліквідовано. 07.08.2019 реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » припинено.

Відповідно до ухвали Господарського суду Рівненської області від 11.12.2019 (справа № 918/54/16) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ліквідовано. 03.02.2022 реєстрацію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » припинено.
З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до матеріалів судових справ № 918/362/16, № 918/166/16, 918/54/16 ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені у клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження речей.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000606 ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , іншим слідчим слідчої групи дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (у електронному та паперовому вигляді), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій судових справ та копій компакт дисків із фіксуванням судових засідань, а саме: судових справ № 918/362/16, № 918/166/16, 918/54/16.

Визначити строк дії ухвали протягом двох місяців, які обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/27844/22-к
Примірник 2 наданий слідчому ОСОБА_3
Слідчий суддя ОСОБА_1