Номер провадження: 11-кп/813/181/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0003794 від 20.07.2019 рокуза апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2020 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Торецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.08.2012 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,
- 23.07.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
- 29.04.2015 року апеляційним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 21.05.2018 р. звільнений з Південної ВК №51, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, умовно-достроково, не відбутий термін 3 місяці 29 днів,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:

оскарженим вироком суду ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК Українита йому призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи. Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили змінено з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
В строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 зараховано термін його перебування під вартою з 20.07.2019 року по 04.03.2020 року.
Вироком суду вирішено питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження та доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, просить скасувати вирок суду в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без застосування ст. 75 КК України. Прокурор посилається на те, що суд першої інстанції, при призначенні покарання, безпідставно застосував до обвинуваченого дію ст.75 КК України, а висновок суду, що виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства є помилковим, а тому призначене обвинуваченому судом покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості. Прокурор зазначає, що висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження та фактичним обставинам кримінального правопорушення, судом не враховано особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, за останньою судимістю був звільнений від відбування покарання умовно-достроково, аде знов вчинив тяжкий злочин, що свідчить про його небезпечність для суспільства.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, розгляд кримінального провадження не можливо провести без обвинуваченого ОСОБА_7 .

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Згідно рапорту ст. ДОП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснити привід ОСОБА_7 не представилося можливим у зв`язку з тим, що останній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає майже рік, відповідно до слів його колишньої співмешканки ОСОБА_9 та встановити його місце перебування не представилось можливим.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав подане ним клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі КПК), обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.
Частиною 3 статті 187 КПК передбачено, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом без поважної причини, суд має право постановити ухвалу про його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
Згідно ст.335 КПК у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Кримінальне провадження, щодо ОСОБА_7 в апеляційному суді перебуває з 2020 року, та останній до теперішнього часу фактично ухиляється від явки до апеляційного суду, у зв`язку з чим порушуються процесуальні строки розгляду кримінального провадження.
Враховуючи те, що кримінальне провадження неможливо розглянути у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 до суду, місце перебування його не встановлено, апеляційний суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду, зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 190, 335, 401 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за останніми данними проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою приводу до Одеського апеляційного суду надати дозвіл на затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відносно ОСОБА_7 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку та затримання ОСОБА_7 доручити Одеському районному управлінню поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 та процесуальному керівнику у кримінальному провадженні №0003794 від 20.07.2019 року.
Про виконання ухвали негайно повідомити Одеський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4