Справа № 192/1029/22
Провадження № 1-в/192/193/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, засудженого:
- 21.10.2019 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- 11.12.2019 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
- 10.06.2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.162, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі;
про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав, просив його задовольнити та перерахувати строк попереднього ув`язнення день за два.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки він утримувався під вартою коли закон на який посилається перестав діяти.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у відсутність представника колонії.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухав засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.10.2019 ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 20.11.2019.
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2019 ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та йому на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.01.2020
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст. 162КК України, та йому на підставі ч.4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 11.07.2020.
Згідно протоколу затримання від 25.07.2019 року ОСОБА_4 затриманий в цей же день на підставі ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 частина 5 ст.72 КК України була викладена в редакції, яка передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч.5 ст.72 КК викладена у редакції яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17 при вирішенні питання якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися в конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння.
Злочини, за які ОСОБА_4 засуджено Тернівським міським судом Дніпропетровської області 21.10.2019 і в рамках якого йому обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вчинені на початку травня 2019 року, тобто після набуття чинності змін до ч.5 ст.72 КК України, якою передбачається зарахування строку попереднього ув`язнення день за день.
Покарання призначені вироками Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2019 та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.06.2020 на підставі ч.4 ст. 70 КК України поглинуті більш суворим покаранням, призначеним вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області 21.10.2019.
Тернівським міським судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 проведено зарахування строку попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України.
За таких обставин, підстави для застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26.11.2015 відсутні, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повна ухвала складена 11.08.2022.

Суддя ОСОБА_1