Справа №295/8464/22
УХВАЛА
Іменем України

14.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправними дії слідчого СВ Житомрського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003763 від 20.10.2020 року, що полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна - транспортного засобу «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 законному володільцю, який вилучено 25.08.2022 року.

В обґрунтування вимог вказано, що 25.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2022 року по справі №295/7609/22 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено обшук у транспортному засобі марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є заявник. Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до штрафмайданчику ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35, що підтверджується протоколом обшуку. Станом на 31.08.2022 року вилучене майно заявнику не повернуто, слідчий із клопотанням про арешт майна до суду не звертався.

В судове засідання заявник та слідчий не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, є видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зі скаргою на бездіяльність, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна може звернутись володілець такого майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частина друга вказаної норми містить перелік майна, яке може отримати статус тимчасово вилученого.
КПК України передбачає можливість тимчасового вилучення майна у трьох випадках: 1) у затриманої особи; 2) при проведенні огляду; 3) при проведенні обшуку. Майно є тимчасово вилученим до його повернення або вирішення питання про його арешт.
Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно повинно бути негайно повернуто особі, у якої воно вилучено.
Невиконання процесуального обов`язку щодо негайного повернення майна особі зумовлює існування процесуального механізму щодо оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, визначеного в п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Також відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.
Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону N 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Встановлено, що 25.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 12.08.2022 року по справі №295/7609/22 слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проведено обшук у транспортному засобі марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є заявник, а вказаний автомобіль було вилучено та поміщено до штрафмайданчику ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2022 року у справі №295/8400/22 відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0003763 від 20.10.2020 року, а саме в накладенні арешту на транспортний засіб марки "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , користувачем ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, транспортний засіб марки "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_1 є тимчасово вилученим майном та підлягає до негайного повернення, за таких обставин слідчий суддя вважає з скаргу такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 9, 167, 171, 306, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003763 від 20.10.2020 року, повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , що був вилучений під час обшуку 25.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1