1Справа № 335/65/17 1-кс/335/1178/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001295 від 27.03.2016, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2022 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи свої вимоги тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та переховується від органів досудового розслідування.
Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Статтями 188-189 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001295 від 27.03.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за скоєння корисливих злочинів, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину за наступних обставин.
Так, 26.03.2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у злочинні змові з невстановленою у ході досудового слідства особою, маючи на меті заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу через відкриті двері, проник до магазину «Живое пиво», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 4.
Перебуваючи у приміщенні магазину з невстановленою у ході досудового слідства особою, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, почав погрожувати застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_6 що виявилося у демонстрації ножа, який ОСОБА_5 держав у правій руці та притулив до корпусу ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 віддати грошові кошти у сумі 400 грн., які були у касі магазину та ноутбук «Asus» X50N, який знаходився на полиці продавця вказаного магазину, на що ОСОБА_6 , воля до опору якого була придушена погрозою застосування до нього ножа, підкорився та передав ОСОБА_5 грошові кошти та вищевказаний ноутбук, вартістю 1666 гривень 67 копійок, комп`ютерний маніпулятор «Мишь» вартістю 141 грн. 86 коп. та USB-кабель вартістю 24 грн. 60 коп., які належить ОСОБА_7 .
Заволодівши вказаними речами, ОСОБА_5 та невстановлена у ході досудового слідства особа, зникли з магазину у невідомому напрямку, чим спричинили ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2233 грн. 13 коп.
Таким чином, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
23.12.2016 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: показаннями свідків, проведеним впізнанням за участю потерпілого, вилученими речовими доказами.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак строк дії отриманого дозволу закінчився, у зв`язку із чим слідчий повторно звернувся до слідчого судді із аналогічним клопотанням.
На теперішній час ОСОБА_5 продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується долученими до клопотання доказами у їх сукупності.
Підставою для застосування запобіжного заходу слідчий зазначає наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Надані слідчому судді матеріали доводять, що підозрюваний ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів досудового розслідування, не знаходиться за місцем свого проживання, та його місце перебування на теперішній час не встановлено.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
10.05.2018 постановою слідчого слідчого відділу Вознесенівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Враховуючи те, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні та враховуючи, що його місце перебування не відоме, дані про особу підозрюваного, ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що існують правові підстави для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , а тому, клопотання є доведеним та підлягає задоволенню.
Строк дії даної ухвали слід встановити до 13.11.2022, що буде достатньо для здійснення заходів по встановленню місця знаходження підозрюваного та його доставки до суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001295 від 27.03.2016 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
При встановленні фактичного місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негайно затримати та доставити його до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання - затримала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язана негайно вручити затриманому копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомляти про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 21.03.2022 року включно.
Організацію виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4
Прізвище слідчого ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, телефон НОМЕР_1 .
Прізвище прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5, телефон НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1