Справа № 496/1313/22
Провадження № 1-кп/496/391/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з повною середньою освітою, військовослужбовця військової служби за контрактом, інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника (інструктора) кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби ' ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, у військовому званні «старший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовою службовою особою, працівником правоохоронного органу, проходячи військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника (інструктора) кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, у військовому званні «старший сержант», діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, о 12 год. 00 хв. 23.03.2022 року в пункті пропуску «Градениці», який знаходиться на території Біляївської ОТГ Одеського району Одеської області на державному кордоні України з Республікою Молдова, висловив громадянину ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 20 доларів США за кожний переправлений ОСОБА_6 короб із товарами широкого вжитку через державний кордон України поза пунктами пропуску із України в Республіку Молдову, в зоні відповідальності відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, та не вжиття ОСОБА_5 передбачених законом заходів щодо припинення такої діяльності.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою особистого незаконного збагачення, з корисливих мотивів, 25.03.2022 року, приблизно о 17 год. 25 хв., знаходячись в с. Градениці Біляївської міської громади Одеського району Одеської області, в автомобілі марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 одержав на своє прохання від громадянина ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 1000 доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 25.03.2022 року становить 29 254,9 грн. - двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири гривні дев`яносто копійок), за переправлення ОСОБА_6 товарів широкого вжитку в кількості 50 коробів через державний кордон України, поза пунктами пропуску, із України в Республіку Молдову, в зоні відповідальності відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України, та не вжиття ОСОБА_5 , передбачених законом заходів щодо припинення такої діяльності.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 368 КК України - проханні надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості укладена 15 квітня 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 з одного боку та з підозрюваним ОСОБА_5 з іншого боку у присутності захисника ОСОБА_4 .

Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або таких, що прирівнюються до таких посад на строк 1 (один) рік.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію обвинуваченого щодо затвердження угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.04.2022 року між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, та наслідки її невиконання.

Пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затверджені угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочин у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, обвинуваченому роз`яснені.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, умови угоди не порушують права, свободи, інтереси сторін або інших осіб, чи суспільства, а узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем несення служби посередньо, наявність пом`якшуючих обставин щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, а тому узгоджена міра покарання не суперечить загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.04.2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначити йому узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або таких, що прирівнюються до таких посад на строк 1 (один) рік.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 371, 374, 468 - 475 КПК України, ч. 1 ст. 368 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.04.2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 (ІПН. НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. з позбавленням права обіймати певні посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або таких, що прирівнюються до таких посад на строк 1 (один) рік.

Скасувати арешт застосований ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 30 березня 2022 року на:

-10 купюр номіналом 100 доларів США: HB 50386079 N; HD 57246823 B; KB 51673223 R; HB 30015562 J; KB 07407314 C; FB 20202485 B; HA 18245699 B; HK 92431054 B; HE 56482986 B; KL 38830417 D;

-службове посвідчення ПС № 142607 від 27.09.2021;

-мобільний телефон «Motorola» IMEI НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 ;

-ватний тампон зі змивами з долоні лівої та правої руки ОСОБА_5 ;

-зразок ватного тампону зі спиртом.

Речові докази по справі: службове посвідчення НОМЕР_6 від 27.09.2021 року; мобільний телефон «Motorola» IMEI НОМЕР_4 з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером телефону НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_5 , 10 купюр номіналом 100 доларів США: HB 50386079 N; HD 57246823 B; KB 51673223 R; HB 30015562 J; KB 07407314 C; FB 20202485 B; HA 18245699 B; HK 92431054 B; HE 56482986 B; KL 38830417 D повернути власнику ОСОБА_6 ; ватні тампони зі змивами з долоні лівої та правої руки ОСОБА_5 , а також зразок ватного тампону зі спиртом знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1