Справа №932/5578/22
Номер провадження №1-кс/932/2766/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючого вищу освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного за ч.1 ст.121 КК України, в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000679 від 05.09.2022, -
В С Т А Н О В И В:
До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків визначених процесуальним законодавством.
В обґрунтування заявленого клопотання стороною обвинувачення зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Враховуючи особу підозрюваного, вважали наявними ризики визначені ст.177 КПК України, що полягають у: переховуванні від органів досудового розслідування та/або суду; вчиненні іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому вважали за доцільне звернутися до суду з даним клопотанням.
Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.
Підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що суть підозри йому зрозуміла, клопотання підтримує.
Захисник клопотання підтримав просив задовольнити.
Вислухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.
05.09.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000679 зареєстроване кримінальне провадження за повідомленням ОСОБА_7 , щодо нанесення йому тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , що мало місце 05.08.2022.
Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 останній зазначив, що 19.08.2022 він зайшов у пекарню напроти супермаркету «АТБ», який розташований за адресою м. Дніпро, вул. Паршина, 16 та побачив хлопчика приблизно 5-7 років, який стояв на вході та в руках якого був повідець, на якому був пес схожий на таксу яка заважаючи всім відвідувачем пекарні пересуватися у приміщенні. Потерпілий зробив зауваження вказаному хлопчику. Після зробленого зауваження хлопчик вийшов з магазину, коли потерпілий увійшов до супермаркету «АТБ» і підійшов до візків хтось штовхнув його у спину, повернувшись побачив чоловіка разом з тим хлопчиком після чого почалась словесна перепалка в якому потерпілий намагався завершити конфлікт та пішов.
Потерпілий виходячи із супермаркету «АТБ» та направляючись додому попереду нього йшов чоловік із дитиною та собакою, вказаний чоловік повернувся та знову почав чіплятися до потерпілого та наніс йому один боковий удар правою рукою в область підборіддя, від вказаного удару він впав на спину навзнак вдарившись головою та втратив свідомість.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, зокрема, протокол огляду місця події від 04.09.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 05.09.2022; протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 05.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.09.2022 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 від 06.09.202; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2022; висновком експерта №2517е від 15.09.2022; висновком експерта №2518е від 15.09.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним положенням цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначено обов`язок суду, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінити в сукупності всі обставини вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та особу підозрюваного.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Зібрані органом досудового слідства докази та обставини справи встановлені під час розгляду клопотання свідчать про обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованого правопорушення.
Вирішуючи питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходить з: вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному від п`яти до восьми років позбавлення волі; що підозрюваний не одружений, маючий на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, маючий вищу освіту.
Відтак, слідчий суддя вважає встановленим ризик можливого переховуванн та незаконного впливу на потерпілого.
Із врахуванням вимог клопотання та позиції сторони захисту, слідчий суддя вважає за доцільне застосування запобіжного заходу про який просить прокурор.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити йому покидати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год до 05:00 год наступного дня без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали до 20.11.2022.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 28.09.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1