Провадження №1-кп/748/69/22
Єдиний унікальний № 737/832/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003225 від 18 жовтня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Поти, Грузія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 03.08.2020 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в присутності :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в період часу з 06.10.2021 по 18.10.2021, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, шляхом зриву навісного замка проник до господарської будівлі, розташованої на території господарства АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав алюмінієвий бідон об`ємом 10 л, вартістю 300 грн 00 коп., два металевих ящика розміром 60*55 см, висотою 25 см, товщина металу 3 мм, вартістю 400 грн 00 коп. за один, загальною вартістю 800 грн, дві котушки запалювання Іж Юпітер 12V, вартістю 72 грн 90 коп. за одну, загальною вартістю 145 грн 80 коп., балон під компресор ЮМЗ МТЗ (ресивер), вартістю 191 грн 10 коп., а всього таємно викрав майна на загальну суму 1436 грн 90 коп., чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав, пояснивши, що по провулку Шевченка від їздив на роботу та примітив господарство, яке на його думку, було покинуте, частково був відсутній паркан, розбиті вікна. Протягом зазначеного періоду він заїжджав до подвір`я даного господарства та клав до велосипеду металеві речі, які відвозив до себе додому. З даного господарства він викрав хвіртку. Стверджував, що замок на дверях не зривав, пояснивши на питання, що той висів на дверях закритим, він його вивернув і замок відкрився. До господарської будівлі заходив через двері. З господарства викрав алюмінієвий бідон, в якому була фарба, 2 металевих ящика, в яких були речі, дві котушки, балон, що був наполовину в землі. З визначеною вартістю речей не погодився. Пояснив, що в подальшому до його подвір`я прийшов потерпілий, який виявив свої речі. Викрадені речі він повернув потерпілому. У вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Потерпілий суду пояснив, що дане господарство належить йому, він намагається зробити там ремонт, але постійно зривають замки. До даного господарства він періодично навідується. Протягом періоду з 06.10.2021 по 18.10.2021 він виявив зникнення майна з господарського приміщення, на якому був зірваний замок, також зникла хвіртка. Коли прийшов до обвинуваченого, щоб попросити його допомогти по господарству, то виявив у нього на подвір`ї свої речі, з приводу чого звернувся до поліції. Підтвердив, що речі йому повернули та обвинувачений частково відшкодував завдані збитки, також допоміг усунути пошкодження. Просив суворо не карати обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_6 підтвердила, що потерпілий ОСОБА_5 , що є її вітчимом, повідомляв їй про зниклі речі, які викрав ОСОБА_3 ..

Крім визнання обвинуваченим своєї вини у таємному викраденні чужого майна, що поєднане з проникненням до іншого приміщення, показів потерпілого, що підтвердив факт викрадення майна з його господарства ОСОБА_3 , показів свідка, вина ОСОБА_3 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зібраними в ході досудового розслідування та долученими до матеріалів кримінального провадження, які узгоджуються між собою.

Так, 18.10.2021 ОСОБА_5 звернувся до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області з заявою, відповідно до якої просив провести перевірку по факту крадіжки речей з сараю за адресою АДРЕСА_2 , зазначивши про пошкодження навісних замків. Відомості за його заявою внесені до ЄРДР на розпочато досудове розслідування. ( а.п.48-56)

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2021, встановлено та зафіксовано на ілюстративній фототаблиці до протоколу огляду, місце вчинення кримінального правопорушення, а саме господарська будівля в господарстві № 4 АДРЕСА_2 . Відображено місце проникнення до господарської будівлі, саме господарське приміщення, де зберігались викрадені речі, також навісний замок, що був зламаний. ( а.п.59-63)

Виходячи з пояснень обвинуваченого, який вказав, що прокрутив навісний замок і він відчинився, потерпілого, який підтвердив наявність на дверях господарської будівлі навісного замка, ОСОБА_3 проник до господарської будівлі саме шляхом зриву навісного замка.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.10.2021, встановлено та зафіксовано на ілюстративній фототаблиці до протоколу огляду на території господарства за адресою АДРЕСА_1 та області з правої сторони під забором знаходження металевих речей, а саме алюмінієвого бідону, металевого балону, двох металевих ящиків, два трамблера до ІЖ. ( а.п.66-72)

Як слідує з наданої заяви ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції металевий балон, два металевих ящика, дві котушки з мотоцикла, алюмінієвий бідон. ( а.п.64)

Потерпілому ОСОБА_5 повернуті викрадені речі, які видав обвинувачений, про що надана розписка. ( а.п. 73)

Висновком експертів № 4976-4991/21-24 від 11.11.2021, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, доводиться, що ринкова вартість алюмінієвого бідону об`ємом 10 л з урахуванням зносу станом на період часу з 06.10.2021 по 18.10.2021 складає 300 грн, ринкова вартість балону під компресор ЮМЗ МТЗ ( ресивер), з урахуванням зносу, станом на період часу з 06.10.2021 по 18.10.2021 складає 191,10 грн, ринкова вартість металевого ящика розміром 60х55, висотою 25 см, товщина металу 3 мм на вторинному ринку України станом на період часу з 06.10.2021 по 18.10.2021 може складати 400 грн, ринкова вартість котушки запалювання Іж Юпітер 12V, з урахуванням зносу, станом на період часу з 06.10.2021 по 18.10.2021 складає 72,90 грн. ( а.п. 76-81)

Під час слідчого експерименту, проведеного 30.11.2021 на території домогосподарства АДРЕСА_3 та області, що зафіксовано на відеозапису, ОСОБА_3 підтвердив факт проникнення до господарської будівлі за вказаною адресою та викрадення речей, що належали ОСОБА_5 , які в подальшому йому повернув. ( а.п.116-120)

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненому повторно, що передбачено ч.3 ст.185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше судимим за злочин проти власності, притягувався до адміністративної відповідальності 30.05.2021 за ч.2 ст.126 КУпАП, як слідує з повідомлення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» за допомогою до лікаря психіатра не звертався, 17.01.2008 був доставлений на спец ЛКК, за місцем проживання характеризується задовільно. ( а.п.86-91, 95-97)

За висновком органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, рівень небезпеки для суспільства оцінюється як середній. На підставі всебічного дослідження всіх обставин, в тому числі умов життєдіяльності та розвитку ОСОБА_3 Чернігівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області вважають, що застосування до нього покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, не зможе зумовити його остаточного виправлення та у подальшому може призвести до вчинення ним повторних кримінальних правопорушень.( а.п.43-44)

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, також судом враховується, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, який йому був застосований за аналогічне кримінальне правопорушення, з урахуванням досудової доповіді, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі наближеної до мінімальної.

Відповідно до ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статях 71,72 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно правових орієнтирів Верховного Суду України, викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення під час іспитового строку, що був визначений вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2745,76 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання в частині речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 серпня 2020 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2745 грн 76 коп витрат за проведення судової експертизи.

Речові докази: металеву хвіртку, алюмінієву бочку, металевий балон, 2 металевих ящика, 2 трамблера, 6 металевих конструкцій, 3 металевих кути залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 ..

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1