279/3596/22
1-кс/279/870/22
У Х В А Л А

09 вересня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому в якому зазначив, що 16.08.2022 року близько 17 години ОСОБА_6 , перебуваючи в парку ім. Тараса Шевченка, в м. Коростень, Житомирської області, разом з ОСОБА_7 , помітили раніше не знайомого їм ОСОБА_8 , який рухався по вказаному парку. В цей день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_8 , з метою реалізації якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , наздогнали потерпілого ОСОБА_8 , навпроти гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Відбудовчий поїзд», що розташований за адресою: м. Коростень, вул. Героїв Небесної Сотні, 34, де ОСОБА_6 шляхом висмикування з рук потерпілого ОСОБА_8 відкрито викрав майно останнього, а саме мобільний телефон марки "Honor" модель "9 Lite" чорного кольору, вартістю 3000 гривень, шо знаходився в силіконовому чохлі чорного кольору вартістю 200 гривень, з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 вартістю 100 гривень, в подальшому з метою подолання волі та можливого опору потерпілого, ОСОБА_6 , наніс один удар кулаком руки в область носа потерпілого, внаслідок чого останній впав на асфальтоване покриття. Після чого ОСОБА_7 , з шиї потерпілого ОСОБА_8 , зірвав ланцюжок, на якому знаходився хрестик з червоного золота 585 проби вартістю 4000 гривень та з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 7300 гривень.
01 вересня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 для порівняльного дослідження при проведенні судових генетичномолекулярних експертиз.
01 вересня 2022 року прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні було винесено постанову про відібрання біологічного зразка у підозрюваного ОСОБА_6 .
01 вересня 2022 року була винесена постанова про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка на даний час знаходиться на виконані у державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України.
02 вересня 2021 року у приміщенні службового кабінету №58 СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 в присутності захисника, ознайомлено із вказаною постановою прокурора.
Ознайомившись з вказаною постановою ОСОБА_6 від надання біологічних зразків букального епітелію відмовився.
Враховуючи, що для повного та об`єктивного проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні є необхідність у призначенні та проведенні судових експертиз, із проведенням порівняльного дослідження зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 , слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків - зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.
Захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що у органу досудового розслідування відсутній попередній висновок за результатами якого виникла необхідність у порівняні зразків. В такому разі задоволенням клопотання не виключається можливість того, що отримані зразки можуть бути нанесені на речові докази штучно. Вказав, що в разі наявності такого попереднього висновку вони не будуть заперечувати проти надання зразків у добровільному порядку, тому наразі клопотання вважає передчасним.
ОСОБА_6 в судовому засіданні 07.09.2022 року проти задоволення клопотання заперечив, як і свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення.
Вислухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Водночас, Європейський суд з прав людини у справі «Саундерс проти Сполученого королівства» вузько розтлумачив право не свідчити проти себе, зазначивши, що це правило не поширюється на використання у кримінальному провадженні матеріалів, які можуть бути отримані від обвинуваченого під примусом, а також матеріалів, які існують незалежно від волі підозрюваного (зокрема, документи, отримані на підставі ордера, змушування дихати в алкогольно-респіраторну трубку, аналізи крові, сечі, зразки шкіри для аналізу ДНК).
За практикою Європейського суду з прав людини, фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи і, в подальшому, використання цих зразків у справі, як доказ обвинувачення особи, яка надає такі зразки, викликають сумніви у їх законності, оскільки Конституцією України та принципами КПК України передбачено, що людина має право не свідчити проти себе та своїх близьких. Таким чином, застосовуючи примус для відібрання зразків, тим самим відбувається порушення даних норм та необґрунтоване порушення прав людини.
Разом з тим, до клопотання не додано висновку експерта, який би вказував на виявлення ядровмістних клітин на об`єктах дослідження, зокрема вилучених органом досудового розслідування речових доказах, щоб вказувало на наявність у органу досудового розслідування об`єкту порівняння при проведенні призначеної 01.09.2022 року експертизи, для якої необхідні біологічні зразки підозрюваного.
Отже, примусове відібрання біологічних зразків допустимо здійснювати після отримання висновку експертизи, якою встановлено наявність придатних для порівняння зразків, виявлених зокрема, на речових доказах.
Як вже зазначалось, у клопотанні про відібрання біологічних зразків слідчим не зазначено про наявність порівняльних зразків для проведення експертизи, в судовому засіданні слідчий вказала на відсутність таких, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про відібрання біологічних зразків подано передчасно, що є підставою для відмови в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245 КПК України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1