overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2011/22
Провадження № 1-кп/466/477/22
У Х В А Л А

23 вересня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 17 жовтня 2022року на 12.30годин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4039/22
Провадження № 1-кп/591/424/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001671 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми після визначення підсудності надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які не заперечили проти призначення справи до судового розгляду, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для цього, в тому числі з врахуванням положень ст. 615 КПК України.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом учасників, проти чого не заперечили сторони та яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0001671 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 272 КК України, яке відбудеться 15 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2070/22
Номер провадження 1-кп/585/338/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.
16 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова, враховуючи територіальну відділеність суду.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 доручити керівнику апарату Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 03 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12, та Новозаводським районним судом м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, за участю захисника ОСОБА_2 .
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Новозаводського районного суду м. Чернігова.
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити Новозаводському районному суду м. Чернігова - для виконання, захиснику ОСОБА_2 для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 601/1793/22
Провадження № 1-кп/601/240/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000145 від 09.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23.09.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Зазначене в обвинувальному акті суспільно-небезпечне діяння, на підставі ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
Прокурор, в порядку передбаченому ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті не зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а в разі затримання особи - у порядку ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що в порядку передбаченому ч.4 ст.298-2 КПК України захід забезпечення кримінального провадження затримання до обвинуваченого не застосовувався.
Ознайомившись із обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за № 0000145 від 09.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.126 КК України на 10 жовтня 2022 року на 12:30 годину в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № Справа № 682/616/22
Провадження № 1-кп/682/82/2022
У Х В А Л А

П Р О П Р И В І Д

27 вересня 2022 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000172 від 17.02.2022 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`явилася свідок ОСОБА_7 , жителька АДРЕСА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, що стверджується письмовими розписками про вручення викликів.

Відповідно до ст. 327 ч. 1 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Тому, заслухавши думку учасників процесу, суд знаходить за необхідне призначити нове судове засідання і вжити заходів для прибуття в судове засідання свідка, що не з"явився, шляхом застосування приводу через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 327 ч. 1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Призначити нове судове засідання на 11.10.22 о 10:00 та зобов"язати ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання свідка:

- ОСОБА_7 ,

АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № №1-1/2006 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/509/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою засудженому ОСОБА_3 було повернуто його заяву про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 24 липня 2006 року.

Не погоджуючись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 07 жовтня 2022 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2088/22 Номер провадження 11-сс/814/741/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

21 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ „Хорол-Дон на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області та накладено арешт на вилучене під час обшуку від 31.05.2022 року приміщень за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ „Хорол-Дон між с.Слобідка та с.Мильці Миргородського району Полтавської області, речі та документи.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник володільця майна подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, а належне ТОВ „Хорол-Дон майно повернути законному власнику.
Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Просив розглянути провадження за його відсутності.
До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_6 та володільця майна ТОВ „Хорол-Дон про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, просили розглянути вказану заяву без їхньої участі.
Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а представник та володілець майна від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ „Хорол-Дон на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 червня 2022 року в зв`язку з відмовою представника та володільця майна від поданої апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/896/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0005546, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0005546 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка.
Прокурор ОСОБА_3 заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він належним чином був повідомлений про день, час та місце судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 19 жовтня 2022 року о 12:30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сорокіно, Оренбурзької області, Російської Федерації, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №140/3276/17
Провадження №1-кп/127/339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,
дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 від 01.10.2017,

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження суддею одноособово відмовити.

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області колегіально в складі трьох суддів: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000494 від 01.10.2017, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, яке відбудеться 03 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілих, свідків зазначених в реєстрі досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2022 о 14:10 годині.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 482/116/21
Номер провадження 1-кп/482/46/2022
УХВАЛА
27 вересня 2022 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор просив про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував, вказавши на відсутність відомостей щодо причин неявки обвинуваченого, який тривалий час не виходить на зв`язок.

Враховуючи, що обвинувачений у судове засідання вчергове не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд, відповідно до вимог ст.ст. 140, 323 КПК України, приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, приводу, оскільки іншим шляхом вирішити питання щодо забезпечення його участі у судовому засіданні неможливо.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 09 листопада 2022 р. на 10.00 год.

Організацію та контроль щодо виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити процесуальному прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2467/2022
У Х В А Л А

27.09.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого в силу ст. 89 КК УКраїни, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.10.2022р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 28.09.2021р. об 09:25 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/8043/19
Провадження № 1-кп/211/494/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню
27 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000077628 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000077628 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 000077628 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України на 05 жовтня 2022 року, о 10-30 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1