Провадження № 1-кс/761/9069/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 02.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000099 від 02.05.2022.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 02.05.2022, за обставин, викладених у клопотанні 02.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України щодо порушення правил безпеки дорожнього руху, особою яка керує транспортних засобом в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, що спричинило загибель двох осіб.

02.05.2022 року слідчим до кримінального провадження залучено законного представника потерпілого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 .

Слідчий зазначає, що законним представником потерпілих ОСОБА_10 подано в інтересах дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_6 цивільні позови з метою відшкодування шкоди, завданої ОСОБА_5 внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Загальна сума цивільних позовів складає 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень, з метою відшкодування шкоди завданого кримінального правопорушення слідчий просить накласти арешт на майно, що на праві власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на: машиномісце АДРЕСА_1 ; квартиру в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 39.9 кв.м; земельну ділянку площею 1.972 га з кадастровим номером :02:007:0052

В судове засідання слідчий не з`явився, на адресу суду скерував заяву у якій просив здійснювати розгляд клопотання без його участі.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, у судове засідання не викликався, з огляду на положення ч.2 ст. 172 КПК України, також суд враховує, що майно щодо якого вирішується питання про арешт майна не є тимчасово вилученим.

Слідчим суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшла висновку про його задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000099 від 02.05.2022.

02.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні як потерпілу сторону слідчим залучено законного представника потерпілого ОСОБА_6 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_9 , якими подано цивільні позови на загальну суму 8 000 000 грн.

Вказані цивільні позови, постановами слідчого від 29.06.2022 прийняті до кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч.3 ст.132 КПК України застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Також законом встановлено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8 ст. 170 КПК України).
За обставин викладених вище, слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні доведено достатність підстав для накладення арешту на належне підозрюваному майно з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення, що є співмірним з урахуванням розміру заявлених цивільних позовів у кримінальному провадженні.
Керуючись вимогами ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_5 , а саме:

-машиномісце АДРЕСА_1 ;

-квартиру в житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 39.9 кв.м;

-земельну ділянку площею 1.972 га, з кадастровим номером :02:007:0052.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1