Справа № 347/504/22
Провадження № 1-кп/347/170/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000044 від 13.02.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні нікого немає, депутатом не обирався, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -
в с т а н о в и в :
Судом визнано доведеним факт, що ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що належать до природно-заповідного фонду.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
У кінці січня 2022 року, ОСОБА_4 , знаходячись на землях лісогосподарського призначення в кварталі №27 виділі № 57 Курського лісництва ДП «Кутське лісове господарство», що належить до природно-заповідного фонду, поблизу населеного пункту с. Великий Рожин, в адміністративних межах Курської територіальної громади, без відповідного дозволу та оплати, діючи таємно, з корисливих мотивів, бензопилою невстановленої марки, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елемента навколишнього природного середовища, самовільно зрізав два сироростучі дерева породи «Граб» діаметром пня у корі біля шийки кореня 37 см. і 50 см., та п`ять сироростучих дерев породи «Бук» діаметром пня у корі біля шийки кореня 61 см., 54 см., 23 см., 55 см., 56 см., загальною кубомасою 35,93 м3, після чого відтягнув вказану деревину на свою територію господарства, де порізав та зберігав, проте був викритий працівниками ДП «Кутське лісове господарство».

Внаслідок незаконної порубки дерев у Кутському лісництві ДП «Кутське лісове господарство», на території кварталу №27 виділі №57, ОСОБА_4 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №541 від 24.07.2019 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та висновку експерта №726/22-28 від 21.02.2022, заподіяв державі в особі Кутської селищної ради істотну шкоду, на загальну суму 40 260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 246 КК України визнав повністю та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин. Ствердив, що пише в усному порядку звертався до лісника про надання дозволу на рубку дерев. При цьому визнав, що знав, що потрібно отримати спеціальний письмовий дозвіл для рубки дерев, однак за таким він не звертався.

Додатково пояснив, що вчинив даний злочин, щоб опалювати житло, оскільки житловий будинок опалюється дровами. В житловому будинку обвинувачений проживає разом з дружиною, яка є онкохворою, двома дочками та онуком. Завдану матеріальну шкоду не відшкодував, оскільки не має коштів, щоб відшкодувати збитки в тій сумі, які заявлені в цивільному позові. Заявлений до нього цивільний позов визнав повністю. Просив суд його суворо не карати, оскільки вчинив вказане кримінальне правопорушення за збігом скрутних обставин, ствердив, що зробив для себе правильні висновки, висловив жаль з приводу вчиненого, запевнив суд, що такого більше не повториться.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 , є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення.
Представник потерпілої особи, в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги Кутська селищна рада підтримала в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.
Отже, своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що належать до природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 246 КК України.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у лісах, що належать до природно-заповідного фонд.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.
Водночас, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.
Так, суд враховує, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, на обліку у лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, по місцю проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, в побуті скромний, ввічливий, користується повагою серед жителів села, письмових скарг та зауважень від сусідів, на ОСОБА_4 не поступало, не являється депутатом, раніше не судимий, проживає разом із дружиною, інвалідом ІІІ групи, двома дочками, та онуком.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, як на стадії досудового так і на стадії судового розгляду.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбування реального покарання у виді обмеження волі, та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто - звільнення від відбування покарання з випробуванням, що найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи цивільний позов прокурора Косівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кутської селищної ради про стягнення шкоди в розмірі 40 260 грн. заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового Кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Судом встановлено, що діями обвинуваченого завдано збитків державі незаконною порубкою дерев в розмірі 40 260 грн., що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження та підтверджується висновком експерта Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України N 726/22-28 від 21.02.2022 року за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що цивільний позов прокурора про стягнення з обвинуваченого на користь держави шкоди, заподіяної державі внаслідок незаконної рубки дерев у розмірі 40 260 грн підлягає задоволенню, оскільки винуватість обвинуваченого у спричиненні державним інтересам в особі Кутської селищної ради Івано-Франківської області злочинними діями матеріальної шкоди у вказаному розмірі встановлена під час судового розгляду кримінального провадження в суді, сума спричиненої шкоди обвинуваченим не оспорюється та цивільний позов визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 349, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 , ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи в розмірі 3020,32 грн. на рахунок UA0009266, код доходу: 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/ 24060300, код отримувача: 37951998.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 14.02.2022 року, на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на: лісодеревину породи «Бук», а саме 78 відрізків колод - скасувати.
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 28.02.2022 року, на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на: бензопилу іноземного виробництва червоного кольору - скасувати.
Речові докази:
-лісодеревину породи «Бук», а саме 78 відрізків колод, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законному володільцю;
-бензопилу іноземного виробництва червоного кольору, які передані на відповідальне зберігання до камери речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - конфіскувати в дохід держави.
Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах держави - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 40260 (сорок тисяч двісті шістдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1