Справа № 481/225/22
Провадж.№ 1-кс/481/112/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове 2, Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно викладеному у клопотанні слідчої СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000101 від 03.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, які було вчинено за наступних обставин.
03.04.2022 близько 15 години 45 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, за допомогою автомата АК-74 5,45 мм, № НОМЕР_1 , здійснив один постріл в область тулуба ОСОБА_9 , що призвело до смерті останнього.

Відразу після цього, ОСОБА_6 покинув територію даного домоволодіння та 03.04.2022 о 18 год. 40 хв. був затриманий співробітниками поліції.

03.04.2022 о 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
04.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Згідно рапорту ст. інспектора чергового ЧЧ СМ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_10 зафіксовано повідомлення від 03.04.2022 о 16 год. 12 хв. зі служби 102 від невідомої особа щодо здійснення невідомим чоловіком пострілу з автомату Калашнікова в бік іншого чоловіка у якого після пострілу відсутнє дихання.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 03.04.2022 проведеного за правилами обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_3 було виявленотруп гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вогнепальним пораненням в області грудної клітки, а також паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_9 , № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Mobile Phone» моделі 2E 180 2019, імеі № НОМЕР_4 , імеі № НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_6 . На території подвір`я вказаного домоволодіння виявлено та вилучено стріляну гільзу з маркуванням 270/86 та предмет ззовні схожий на магазин з маркуванням «М» «ОТК 44» «№45», споряджений предметами ззовні схожими на патрони в кількості 30 шт., з маркуванням 60/81.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.04.2022 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , добровільно видав працівникам поліції речі та документи які належать ОСОБА_6 , котрий залишив йому 03.04.2022, а саме: - кофту (низ якої сірого кольору, верх чорного кольору) на правому рукаві мається напис «PUMA»; - жилетка чорно-синього кольору; -зимову куртку чорного кольору з капюшоном, у верхній частині куртки по центру мається бирка з написами «РК» «ХL» «RN93243» « НОМЕР_7 » «Diesel only». На правому рукаві в області ліктьового суглобу виявлено клейку стрічку, типу скотч синього кольору. В правій кишені даної куртки виявлено наступні документи: - аркуш паперу формату А-4 довідка видана ОСОБА_6 про зберігання ним автомату АК -7 5,45 мм № НОМЕР_1 , кількість 1 одиниця, виданий 22.03.2022 Новобузьким міським головою ОСОБА_12 (підпис та печать); - паспорт громадянина України серія НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - картка платника податків на ОСОБА_6 , № НОМЕР_9 , видана 12.07.2017; - копію картки платника податків на ОСОБА_6 , № НОМЕР_9 , видана 28.01.2016; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НІС № НОМЕР_10 на транспортний засіб марки «М412ИЭ», модель відсутня, реєстраційний номер НОМЕР_11 , рік випуску 1973, колір гірчичний, двигун № НОМЕР_12 , власник ОСОБА_13 .

Згідно протоколу огляду місця події від 03.04.2022 проведеного на території земельної ділянки (кювету) по АДРЕСА_4 , виявлені речі: - жилетка з тканинного матеріалу, темно зеленого кольору, без будь-яких написів, з кишенями у вигляді патронажу, з внутрішньої сторони жилетка чорного кольору; - кепка тканинна, чорного кольору, пошита у формі восьмикутника, у частково забрудненому стані; - ліхтарик у пластиковому корпусі, чорного кольору, налобний з резинкою (кріпленням) на якій мається напис «LED HEADLIGHT», на корпусі ліхтарика маються написи виконанні фарбою білого кольору «OPERA digital OP-1837» та логотип у вигляді хреста; - предмет ззовні схожий на вогнепальну зброю, а саме: автомат «АК-74», чорного кольору, до прикладу якого прикріплено тканинний ремінь, магазин від`єднаний та знаходиться поряд. На корпусі предмету ззовні схожого на вогнепальну зброю (автомат) мається два номери (фрагмент року випуску) «86» та номер « НОМЕР_1 ». Запобіжник у положенні одиночного вогню, патронник порожній.; - магазин до автомату темно коричневого кольору споряджений предметами ззовні схожими на патрони калібру 5,45 мм. Відповідно до отвору позаду магазину, ймовірна кількість даних предметів 30 шт. Під час огляду предмети ззовні схожі на патрони з магазину не виймалися.

За наданими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 наданими ними під час допиту 03.04.2022 року, вбачається, що 03.04.2022 близько 15:30 ОСОБА_14 прийшов до свого знайомого ОСОБА_15 , який проживає по АДРЕСА_3 . На дорозі даної вулиці стояв автомобіль марки «Москвич», біля якого стояли ОСОБА_9 та ОСОБА_15 і ОСОБА_6 .. Оскільки в автомобілі закінчилось пальне, було вирішено докотити автомобіль до домоволодіння ОСОБА_15 , яке розташоване по АДРЕСА_3 . При цьому у водія ОСОБА_6 при собі був автомат Калашнікова, а на спеціальному жилеті магазини з патронами від вказаного автомата. Прибувши до домоволодіння ОСОБА_15 , вони заштовхали автомобіль у двір та запропонували ОСОБА_6 залишити його автомобіль до ранку, а вранці знайти пальне. В цей час ОСОБА_6 направив ствол зброї в напрямку людей, а після зауваження ОСОБА_14 не наводити зброю в напрямку людей, ОСОБА_6 різко дістав дослав патрон до патронника, направив ствол зброї в напрямку ОСОБА_9 та здійснив один постріл. Після даного пострілу ОСОБА_9 впав на землю, куля влучила в область правої частини грудної клітки, а ОСОБА_6 втік.

Відповідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_16 від 04.04.2022, остання пояснила, що ОСОБА_9 є її рідним братом. 03.04.2022 близько 17 год. 40 хв. їй від сестри ОСОБА_17 стало відомо про вбивство брата в результаті пострілу з вогнепальної зброї, після чого вона відразу приїхала на місце скоєння злочину, за адресою: АДРЕСА_3 . Лише після прибуття на місце злочину їй стало відомо, що в брата ОСОБА_9 здійснив постріл ОСОБА_18 , з який раніше не була знайома.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали, просила його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що він вбивав не навмисно, переховувався від суду не має наміру, заперечує проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив суд обрати йому більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім того, повідомив що він раніше був засуджений у 2009 році Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі. У 2015 році був звільнений умовно - достроково з місць позбавлення волі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив суду про те, що на його думку клопотання прокурора грунтується на припущеннях, мотиви його підзахисного вчинити вбивство в клопотанні не зазначені. ОСОБА_6 має стійки соціальні зв`язки, має дружину та шістьох дітей, ніколи не виїжджав за межі країни, від початку війни перербував в теріторіальній обороні міста Новий Буг. Враховуючи викладене просив обрати його підзахисному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Згідно вимог ст.9 КПК України, суд, слідчий суддя приймає до уваги висновки викладені в рішеннях Європейського суду з прав людини, з урахуванням практики якого застосовується кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема у рішенні «Іліков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінці ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
В судовому засіданні не здобуто відомостей та не спростовано стороною захисту ризиків зазначених у клопотанні прокурора, які б могли бути підставою для обрання менш суворого запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 .. Щодо посилання сторони захисту на наявність міцних соціальних зв`язків слідчий суддя ставиться критично, оскільки як дружина так і діти не стали чинником для стримання поведінки підозрюваного, а тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки щодо виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
Враховуючи доведеність прокурором обставин, зазначених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_6 , відсутність офіційного і постійного джерела прибутку, посередню характеристику, переховування після вчинення злочину, тому з метою запобігання спробам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вважає ризики такими, що знайшли своє підтвердження.
Разом з тим, відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Строк дії ухвали закінчується 01 червня 2022 року о 18 год. 40 хв..
В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_5 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби - відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_19