Справа № 344/4352/22
Провадження № 11-сс/4808/161/22
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , яка дії в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого Четвертого відділу ( з дислокацією в м. Івано Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 від 07.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000015,-

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді суперечить вимогам, встановленим ст. 371 ч.1, ст. 372 ч.1 КПК України, оскільки суд першої інстанції жодним чином не дослідив доводи скаржника, не надав їм належної правової оцінки, а тому таке рішення є незаконним, необґрунтованим та невмотивованим.

Крім цього вказує, що поза увагою суду залишились всі доводи заявника, а саме те, що після конфлікту з працівниками поліції ОСОБА_9 було накладено чотири шви на зап`ясті лівої руки, зафіксовано тілесні ушкодження на обличчі, грудній клітці та на коліні. Однак, після того коли її підзахисний приїхав в Яремчанський ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано Франківській області для того, щоб звернутися з заявою на неправомірні дії працівників поліції його було затримано старшим слідчим ОСОБА_11 . В присутності захисника ОСОБА_12 та двох понятих ОСОБА_9 було оголошено протокол затримання та в подальшому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Також зазначає, що відповідно до відеозапису, відзнятого нагрудною боді камерою співробітника поліції ОСОБА_13 , слідчим надано безпідставний висновок щодо перебування ОСОБА_9 у стані сп`яніння.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 02.05.2022 року. Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити. Постанову слідчого від 07.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000015 на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КПК України скасувати, матеріали провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Івано Франківського міського суду від 02 травня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого Четвертого відділу ( з дислокацією в м. Івано Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 від 07.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000015 відмовлено.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді від 02.05.2022 року;

- прокурор вважає, що ухвала слідчого судді є законною, а подана апеляційна скарга є необгрунтованою, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін, виходячи з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Івано Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 від 07.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000015, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала слідчого судді від 02 травня 2022 року є достатньо мотивованою і викладені в ній обставини є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні.

Як вбачається з постанови старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 (а.с. 11-16) слідчий керуючись ст. 284 ч.1 п.2 КПК України закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях співробітників СРПП відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та слідчого СВ ВП ГУНП №1 (м. Яремча) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_11 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.

Слідчим суддею дотримано вимог ст. 304 КПК України щодо призначення розгляду скарги ОСОБА_9 та розглянуто її згідно вимог ст. 306 КПК України, яка встановлює порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

При цьому, перевіряючи доводи скарги та законність постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчий суддя ознайомився з матеріалами кримінального провадження та прийшов до обґрунтованого висновку, що обставини, вказані ОСОБА_9 які б свідчили про наявність в діях співробітників СРПП відділення поліції №1 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та слідчого ОСОБА_11 складу злочину, передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України не знайшли свого підтвердження.

Доводи наведені захисником ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_9 в апеляційній скарзі про те, що в ході досудового розслідування допущено необ`єктивність, упередженість та неповне дослідження всіх обставин кримінального провадження, повністю спростовуються ухвалою слідчого судді де в повній послідовності проаналізовано всі фактичні та встановлені обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що законних підстав для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про скасування постанови старшого слідчого Четвертого відділу (з дислокацією в м. Івано Франківськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 від 07.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000015 під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин апеляційна скарга є необґрунтованою, тому її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405,418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , яка дії в інтересах ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 02 травня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову старшого слідчого Четвертого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_10 від 07.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 00000015- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5