Справа № 761/7243/22
Провадження № 1-кс/761/4230/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004493 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 21 лютого 2022 року,засобами поштового зв`язку , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004493 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Вказана скарга надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва 22 квітня 2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004493 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року у справі №761/39954/21, за заявою ОСОБА_4 від 21 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та у якому 29 грудня 2021 року дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України . Копію постанови про закриття кримінального провадження отримана заявником 11 лютого 2022 року.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві ОСОБА_4 від 21 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання жодним чином не перевірені, дізначачем не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено формально.

Вказує, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства не вчинено жодних процесуальних,слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Заявник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Враховуючи скорочені терміни розгляду скарги, воєнний стан, який діє в Україні,слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника адвоката ОСОБА_3 .

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 , рішення якої оскаржується, в судове засідання не з`явилася , про розгляд скарги повідомлена завчасно та належним чином .

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності дізнавача .

Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності дізнавача.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали , вивчивши матеріали кримінального провадження №0004493 , надані органом досудового розслідування на запит слідчого судді, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004493 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 18 листопада 2021 року у справі №761/39954/21, за заявою ОСОБА_4 від 21 жовтня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення .

У вказаному кримінальному провадженні дізнавачем проводилася перевірка обставин щодо заволодіння ОСОБА_6 , шляхом зловживання довірою (шахрайство), грошовими коштами ОСОБА_4 в розмірі 76000 доларів США ,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, 29 грудня 2021 року дізнавачем відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте , вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що між між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини,які повинні вирішувались в судовому порядку .

Разом з тим ,прийшовши до вищевказаного висновку, дізнавачем під час досудового розслідування не здійснено допиту ОСОБА_4 по факту шахрайського заволодіння його грошовими коштами, ОСОБА_6 , на якого, як на особу, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами вказує заявник ,не проведено необхідних слідчих дій,спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_4 , викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Рішення про закриття кримінального провадження не мотивовано та не наведено доводів на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження..

В постанові дізнавача від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження відсутнє посилання на проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004493 процесуальні,слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження ,а також відомостей, отриманих в результаті їх проведення, що свідчить про те, що дізнавачем не проводилось жодних слідчих (розшукових), процесуальних дій у кримінальному провадженні .

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 29 грудня 2021 року винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення дізнавача про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004493 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004493 від 08 грудня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1