Справа № 991/2665/22
Провадження 1-кс/991/2683/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника,

ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015.
В обґрунтування скарги захисником наведено наступне.

Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, у якому провідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27, ч.5 ст.191, ч.3 ст. 209 КК України. Як зазначає адвокат у скарзі, повідомлення про підозру, хоч і складено, але не було вручено у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України).

Стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 на виконання вимог ст. 290 КПК України передані для ознайомлення стороні захисту матеріали досудового розслідування. Як зазначає захисник, матеріали передано в електронному вигляді на флеш-накопичувачі, за твердженням сторони обвинувачення електронні файли повністю відтворюють матеріали на паперових носіях, оскільки виготовлені шляхом сканування останніх.

Під час ознайомлення з наданими матеріалами кримінального провадження захисник встановив, що матеріали оформлені неохайно, без нанесення належних ідентифікаторів та не повністю. Як зазначає захисник, такий стан наданих для ознайомлення документів не дозволяє вважати, що їх надано у повному обсязі, а також що у подальшому їх не буде змінено. Окрім того, у жодному томі немає відсканованого останнього аркуша, на якому має міститись наліпка з кількістю прошитих у томі аркушів, засвідчувальний напис особи, та який має убезпечувати від несанкціонованої зміни документів у томі. Тож захисник вважає, що надані йому для ознайомлення матеріали у порядку ст. 290 КПК України не відповідають вимогам Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора №27 від 12.02.2019.

Водночас, положення ч.3 ст. 290 КПК України зобов`язують прокурора або слідчого за його дорученням надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Отже, сторона захисту вважає, що ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в такому вигляді суперечить принципам належного забезпечення права на захист і не дозволить захиснику у подальшому належно виконувати свої професійні обов`язки щодо здійснення захисту клієнта.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами стороною захисту 18.07.2022 на ім`я прокурора у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 було скеровано на офіційну електронну поштову скриньку Офісу Генерального прокурора клопотання за вих. № 18-07/9/1 про усунення недоліків в оформленні матеріалів досудового розслідування, переданих стороні захисту для ознайомлення.
У зазначеному клопотанні сторона захисту просила прокурора здійснити наступні процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002833 від 25.12.2015:
-усунути зазначені та інші недоліки в оформленні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, привести їх у відповідність до національних стандартів, а також забезпечити неможливість подальшої зміни змісту та кількості документів, які містяться у томах;
- після виправлення недоліків надати усі матеріали досудового розслідування для повторного ознайомлення;
- надати доступ до оригіналів речових доказів, долучених до матеріалів досудового розслідування, шляхом надання можливості їх додатково оглянути та особисто сфотографувати;
- надати доступ до всіх матеріалів НСРД;
- забезпечити та надати доступ до будівель та приміщень резиденції «Межигір`я», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та будинку по АДРЕСА_2 , які перебувають під контролем держави, повідомивши у встановленому законом порядку, завчасно, про дату і час, коли захисник зможе мати безперешкодний доступ до цих об`єктів для проведення їх огляду та фотографування.
Проте станом на дату звернення захисника до слідчого судді зі скаргою від прокурора у кримінальному провадженні не отримано жодного процесуального документа, складеного з дотриманням приписів КПК України. Зазначений факт, на думку захисника, є бездіяльністю прокурора у провадженні, яка не припинена та, відповідно, триває на час подання даної скарги.
У зв`язку з вищевикладеним захисник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить:
- розглянути та задовольнити скаргу на прокурора у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, яка полягає у нерозгляді у визначений законом строк клопотання за вих. № 18-07/9/1 від 18.07.2022, поданого захисником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 , та ненаданні відповіді на зазначене клопотання;

- зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 № 18-07/9/1 від 18.07.2022 та надати відповідь у 3-денний строк з моменту винесення ухвали;

- зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 в межах судового контролю повідомити слідчого суддю про виконання постановленої ухвали шляхом спрямування слідчому судді копій процесуальних документів, що підтверджують виконання ухвали, та підтвердження спрямування зазначених копій процесуальних документів захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 ;

- якщо прокурором у провадженні під час судового засідання буде надано постанову про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотання № 18-07/9/1 від 18.07.2022, - скасувати дану постанову як незаконну та невмотивовану та зобов`язати прокурора у провадженні вчинити наступні процесуальні дії, зазначені у клопотанні:

1.Усунути зазначені та інші недоліки в оформленні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, привести їх у відповідність до національних стандартів, а також забезпечити неможливість подальшої зміни змісту та кількості документів, які містяться у томах;
2. Після виправлення недоліків надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 усі матеріали досудового розслідування для повторного ознайомлення;
3. Надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 доступ до оригіналів речових доказів, долучених до матеріалів досудового розслідування, шляхом надання можливості їх додатково оглянути та особисто сфотографувати;
4. Надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 доступ до всіх матеріалів НСРД;
5. Забезпечити та надати захиснику ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 доступ до будівель та приміщень резиденції «Межигір`я», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та будинку по АДРЕСА_2 , які перебувають під контролем держави, повідомивши у встановленому законом порядку, завчасно, про дату і час, коли захисник зможе мати безперешкодний доступ до цих об`єктів для проведення їх огляду та фотографування.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити. Також захисник повідомив, що йому стало відомо про те, що Державним бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000767 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України за фактом можливого вчинення службовими особами правоохоронних органів неналежного виконання своїх обов`язків при збереженні арештованих активів резиденції Межигір`я. При цьому резиденція Межигір`я є речовим доказом у кримінальному проваженні № 0002833.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора в засідання не прибув, 01.08.2022 прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді САП ОГП ОСОБА_5 , що входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні відповідно до постанови про заміну групи прокурорів від 11.07.2022, направив на електронну поштову скриньку суду заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 , у яких зазначив, що клопотання адвоката надійшло на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 20.07.2022. На час розгляду поданого захисником клопотання стороною захисту здійснювалося ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002833 від 25.12.2015, у ході якого захисту надано лише частину матеріалів кримінального провадження. Враховуючи викладене, з метою забезпечення вимог ст. 290 КПК України, за результатами розгляду клопотання захисника на адресу НАБУ, детективами якого за дорученням прокурора надається доступ до матеріалів провадження, скеровано лист із зазначеним клопотанням для врахування викладеної у ньому інформації у частині усунення можливих недоліків та виконання вимог ст. 290 КПК України. Окрім того, як зазначив прокурор, 22.07.2022 на адресу захисника спрямовано повідомлення про результати розгляду клопотання, що свідчить про відсутність порушень вимог кримінального процесуального законодавства. Окрім того, прокурор також 08.08.2022 надіслав копію листа старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детектива НАБУ ОСОБА_6 від 29.07.2022 щодо надання відповіді на клопотання захисника. Також прокурор просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності у зв`язку із участю в інших судових засіданнях.
Відсутність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генеральнго прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України - параграф 1, статті 303-308.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 191, ч.3 ст.27 ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 209, ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України. У даному кримінальному провадженні процесуальним керівником на підставі ст. 290 КПК України детективам Національного антикорупційного бюро України доручено повідомити сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування. При цьому захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 доступ до матеріалів кримінального провадження наданий з 02.06.2022.
Як свідчать матеріали скарги, стороною обвинувачення у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 на виконання вимог ст. 290 КПК України передані для ознайомлення стороні захисту матеріали досудового розслідування. Як зазначає захисник, матеріали передано в електронному вигляді на флеш-накопичувачі, за твердженням сторони обвинувачення електронні файли повністю відтворюють матеріали на паперових носіях, оскільки виготовлені шляхом сканування останніх. При цьому, як зазначає захисник, у ході ознайомлення із наданими йому матеріалами ним встановлено ряд невідповідностей даних документів вимогам до їх оформлення, що і стало підставою для звернення 18.07.2022 до прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному проваджені, із клопотанням про усунення виявлених недоліків та надання усіх матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 для повторного ознайомлення після їх усунення. Окрім того, у своєму клопотанні захисник зазначив, що будівлі та приміщення резиденції "Межигір`я" перебувають під контролем АРМА, тобто під контролем держави. Тому сторона захисту вважає, що стороною обвинувачення надано для ознайомлення не всі матеріали кримінального провадження, з огляду на що просить також надати захиснику доступ до оригіналів речових доказів, долучених до матеріалів досудового розслідування; до усіх матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; забезпечити доступ до будівель та приміщень резиденції «Межигір`я», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та будинку по АДРЕСА_2 , які перебувають під контролем держави.
Відповідно до приписів ч.ч.1-3 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з доданого до заперечень листа за підписом прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_8 від 22.07.2022 (вих. №16/1/4-42905ВИХ-22), адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про скерування його клопотання на адресу Національного антикорупційного бюро України для врахування викладеної у ньому інформації під час досудового розслідування кримінального провадження в частині усунення можливих недоліків та виконання вимог ст. 290 КПК України. Прокурор зазначає, що вказане клопотання надійшло до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 20.07.2022.
У подальшому 29.07.2022 старшим детективом Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детектива НАБУ ОСОБА_9 було надано лист-відповідь на клопотання захисника ОСОБА_3 , у якому пропонується захиснику прибувати до приміщення Національного антикорупційного бюро України та самостійно здійснювати доступ до первинних матеріалів досудового розслідування, а також робити копії або відображення матеріалів власноруч. Щодо забезпечення доступу до будівель та приміщень резиденції "Межигір`я" детектив зазначає, що доступ до вказаних будівель та споруд за інформацією, наявною у сторони обвинувачення, вільний, а громадський порядок та охорону території забезпечують представники ГО "НПУ Межигір`я" та Національної гвардії України. З огляду на викладене ст. детектив рекомендує здійснити виїзд за адресою розташування будівель та приміщень резиденції самостійно, а в разі виникнення перешкод для вільного доступу до них - негайно повідомити про це сторону обвинувачення для організції надання захиснику ОСОБА_4 вільного доступу.
Як повідомив під час судового засідання захисник ОСОБА_3 , вищевказаний лист ст. детектива він не отримував. У той же час стороною обвинувачення не надано жодних доказів направлення цього листа на адресу захисника.
Згідно положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК Українибездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк,передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Відповідно до положень п.4 ч.2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Виходячи з аналізу вищезазначеної норми, положення ст.220 КПК України передбачають можливість і слідчого, і прокурора розглянути клопотання та, враховуючи повноваження прокурора, доручати органу досудового розслідування проводити процесуальні дії. У той же час лист прокурора САП ОГП ОСОБА_5 від 22.07.2022 за вих. №16/1/4-18846-18 не містить ознак доручення прокурором органу досудового розслідування провести процесуальні дії, оскільки у ньому вказано, що клопотання направляється на адресу органу досудового розслідування для врахування викладеної у ньому інформації під час досудового розслідування в частині усунення можливих недоліків та виконання вимог ст. 290 КПК України. Тобто фактично жодних конкретних вказівок чи доручень даний лист не містить.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність належного реагування прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015, на клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 18.07.2022.
Виходячи зі змісту ч.2 ст. 220 КПК України, за результатами розгляду клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у разі відмови у його задоволенні (у т. ч. часткової) у слідчого, прокурора виникає обов`язок винести вмотивовану постанову про таку відмову.
При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без належного процесуального реагування.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення скарги захисника в частині зобов`язанняпрокурора у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2022 (№18-07/9/1), в порядку ст. 220 КПК України.
Водночас, не можуть бути задоволені вимоги скарги щодо скасування постанови прокурора як незаконної та невмотивованої, якщо прокурором у провадженні під час судового засідання буде надано постанову про відмову або часткову відмову в задоволенні клопотання № 18-07/9/1 від 18.07.2022, та про зобов`язання прокурора у провадженні вчинити процесуальні дії, що були викладені у клопотанні від 18.07.2022. Враховуючи, що предметом судового контролю поданої захисником скарги є дотримання прокурором САП ОГП вимог ст. 220 КПК України під час розгляду клопотання від 18.07.2022, а також те, що це клопотання сторони захисту прокурором по суті не розглянуто, вимога про скасування постанови, яка не була винесена прокурором, а також про зобов`язання прокурора вчинити ряд процесуальних дій виходить за межі повноважень слідчого судді, тому підстави для задоволення скарги у цій частині відсутні.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0002833 від 25.12.2015 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2022 (№18-07/9/1), в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1