Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4645/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000753, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, протиправно заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К» та інших суб`єктів господарської діяльності, засновником, керівником та учасником яких був ОСОБА_6 , шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, що заподіяло велику шкоду потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також за фактом заволодіння майном шляхом обману шахрайства щодо майна ТОВ «СП» АТАД К», що завдало значної шкоди потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У кримінальному провадженні 11.06.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Стецівка, Звенигородського району, Черкаської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше червня 2020 року, у ОСОБА_5 , та інших на цей час невстановлених осіб, виник умисел на протиправне заволодіння майном, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, яке належить ТОВ «СП «АТАД К» () та іншим суб`єктам господарської діяльності, якими володів громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що ОСОБА_6 був керівником та єдиним учасником ТОВ «СП «АТАД К» (), засновником та керівником ТОВ «ХАУС-ЕКО» (), засновником та єдиним учасником ПП «БУДЛОГІСТІК» (), співзасновником Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «КОЦЮБИНСЬКЕ ПОЛІССЯ» (), співзасновником та учасником з найбільшою кількістю голосів ТОВ «Патріарх Холл» () та ТОВ «Термінал А.Г.» (), а також співзасновником і керівником ТОВ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС КОПЕРНИК» ().

З метою реалізації вказаного злочинного умислу та доведення його до кінця групою осіб, до якої також входила ОСОБА_5 , розроблено злочинний план протиправного заволодіння майном вказаних вище товариств, а також розподілені злочинні ролі між її учасниками.

У подальшому, з метою реалізації злочинного умислу, невстановленими особами, за невстановлених обставин було підроблено рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 про зміну керівника такого Товариства з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 , шляхом внесення до нього неправдивого змісту та підпису ОСОБА_6 , а також подальшого виготовлення підробленої нотаріальної копії такого рішення.

Згідно висновку експерта №36007/20-33 від 22.02.2021, відтиск печатки від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 у нотаріально посвідченій копії рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» () від «01» червня 2020 року нанесений не печаткою приватного нотаріуса ОСОБА_9 , вільні й експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження, а іншою печаткою з аналогічним змістом.

Також, згідно висновку експерта № 1610-1612/20-32 від 05.02.2021, підпис від імені приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , що міститься в графі «Приватний нотаріус» на відтиску штампа, який розміщений на зворотній стороні нотаріально посвідченої копії рішення №1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» () від «01» червня 2020 року, надрукованого на спеціальному бланку нотаріальних документів НОІ 555165, виконаний не приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , а іншою особою.

При цьому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що копія рішення № 1 єдиного учасника ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020, є підробленим документом та його зміст не відповідає дійсності, а нотаріальна копія такого документу є також підробленою, 03.07.2020, знаходячись у м. Києві, звернулася до державного реєстратора Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_10 , передавши їй вищевказану підроблену копію рішення, а остання на підставі такого підробленого документу внесла зміни до відомостей про юридичну особу ТОВ «СП «АТАД К» в Єдиному державному реєстрі ЮОФОПГФ: змінено керівника юридичної особи з ОСОБА_6 на ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 використала завідомо підроблений документ, з метою отримання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських повноважень по управлінню та контролю за діяльністю ТОВ «СП «АТАД К», а також по володінню, користуванню та розпорядженню майном такого Товариства.

У подальшому, забезпечивши повний контроль над офісним приміщенням ТОВ «СП «АТАД К», отримавши організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження директора Товариства, ОСОБА_5 приступила до вчинення правочинів, направлених на безпосереднє заволодіння майном Товариства.

При цьому, до здійснення своєї незаконної діяльності ОСОБА_5 залучила головного бухгалтера ТОВ «СП «АТАД К» ОСОБА_11 , довівши до її відома мету такої діяльності та повідомивши їй роль у реалізації злочинного умислу.

Так, за невстановлених обставин було виготовлено наступні документи:

- протокол загальних зборів учасників ТОВ «СП «АТАД К» № 2 від 01.06.2020 про прийняття рішення щодо укладення договорів купівлі-продажу транспортного засобу, що належить Товариству: TOYOTA LAND CRUISER 200 (тип: загальний легковий універсал в), 2017 року випуску, чорного кольору, кузов НОМЕР_1 , та уповноваження директора ОСОБА_6 на право підписання договорів купівлі-продажу;

- наказ директора ТОВ «СП» «АТАД К» ОСОБА_6 № 0106-20 від 01.06.2020 про продаж автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200 за 1 565 041,98 грн. та призначення головного бухгалтера Товариства ОСОБА_11 відповідальною за виконання наказу;

- довіреність ТОВ «СП «АТАД К» від 01.06.2020 про уповноваження ОСОБА_11 , на представництво інтересів, пов`язаних із реєстрацією TOYOTA LAND CRUISER 200.

При цьому, вищезазначені документи були підроблені за невстановлених обставин, шляхом нанесення підпису від імені ОСОБА_6 , який був на той час єдиним учасником та директором ТОВ «СП «АТАД К», друкарським (не рукописним) способом, що підтверджується висновком експерта №268/1 від 31.05.2021.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання попередньо розподілених ролей, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись у м. Києві, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К», за попередньою змовою із ОСОБА_11 , усвідомлюючи існування підроблених документів, достатніх для здійснення правочинів по відчуженню належного ТОВ «СП «АТАД К» автомобіля TOYOTA LAND CRUISER 200, звернулася до Територіального сервісного центру 8064 в м. Києві із заявою № 264779068 від 18.06.2020 р. про перереєстрацію на неї вказаного автомобіля та підписала підготовлений при такому сервісному центрі договір купівлі-продажу № 8046/2020/2052732 вказаного автомобілю, укладеному між продавцем ТОВ «СП «АТАД К», в особі представника за довіреністю ОСОБА_11 та покупцем ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, протиправно заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К», а саме: автомобілем марки TOYOTA LAND CRUISER 200, № шасі НОМЕР_1 , вартістю 1 927 600,00 грн., що згідно примітки ст. 206-2 КК України, дорівнює сумі, яка більше ніж у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, продовжуючи діяти на виконання описаного вище злочинного умислу, діючи за попередньою змовою, ОСОБА_11 , знаходячись у м. Києві, на підставі довіреності від 02.06.2020, діючи від імені ТОВ «СП «АТАД К» (комітент), уклала із ТОВ «АБСОЛЮТ ЛТД» (комісіонер), договір комісії № 7560 від 26.06.2020, згідно якого Комітент передав Комісіонеру автомобіль марки AUDI модель A8, № шасі НОМЕР_2 , для вчинення правочинів щодо продажу такого автомобілю.

У подальшому, 26.06.2020, ОСОБА_5 , діючи умисно, на виконання попередньо розподілених ролей, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись у м. Києві, з метою протиправного заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К», за попередньою змовою із ОСОБА_11 , усвідомлюючи попереднє укладення ОСОБА_11 вказаного договору комісії по передачі ТОВ «АБСОЛЮТ ЛТД» на відчуженню належного ТОВ «СП «АТАД К» автомобіля AUDI A8, підписала із ТОВ «АБСОЛЮТ ЛТД» договір купівлі-продажу транспортного засобу № 7560 від 26.06.2020 та звернулася до Територіального сервісного центру 3243 в м. Києві із заявою № 265881472 від 26.06.2020 р. про перереєстрацію на неї вказаного автомобілю, вартістю 1 551 800,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , шляхом вчинення правочину з використанням підроблених документів, протиправно заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К», а саме: автомобілем марки AUDI модель A8, № шасі НОМЕР_2 , вартістю 1 551 800,00 грн, що згідно примітки ст. 206-2 КК України, дорівнює сумі, яка більше ніж у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, продовжуючи діяти умисно на виконання описаного вище злочинного умислу, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 розпочала діяльність, направлену на заволодіння нерухомим майно, яке входить до складу адміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів АДРЕСА_3 , 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , забудовником якого являється ТОВ «СП «АТАД К».

Так, за невстановлених обставин підроблено договір від 25.05.2020, в простій письмовій формі, про відступлення ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 прав вимоги за Договором купівлі-продажу майнових прав № 110215 від 11.02.2015 та Додаткової угоди до нього від 25.05.2020, усіх майнових права на приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 .

Після цього, ОСОБА_5 продовжила свою умисну злочинну діяльність, направлену на заволодіння майном ТОВ «СП «АТАД К» та залучивши третіх осіб організувала вчинення подальших правочинів із таким майном, задля створення уяви законності переоформлення майна та створення ланцюга законних володільців такого майна.

Так, 25.12.2020 ОСОБА_5 придбала у ОСОБА_12 100 % корпоративних прав ТОВ «СОЛАР ЕНЕРДЖИ ТЕХНОЛОДЖИ» (код 42430595) за 100 млн. грн.

У свою чергу, 26.12.2020 ОСОБА_13 уступив за 100 млн. грн. право вимоги до ОСОБА_5 на користь компанії Тренд Люкс ЛТД (Сполучене Королівство, 20-22 ВЕНЛОК-РОУД, ЛОНДОН, АНГЛІЯ, N17GU, ВЕЛИКОБРИТАНІЯ).

При цьому, 28.12.2020 компанія Тренд Люкс ЛТД увійшла учасником на 99,9994% в ТОВ «Резорт Еліт», шляхом внесення в статутний капітал товариства додаткового вкладу у вигляді нерухомого майна, яке входить до складу адміністративно-житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , 24, 25, квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , 31.

У подальшому 29.12.2020 ТОВ «Резорт Еліт» забезпечила зобов`язання компанії Тренд Люкс ЛТД перед ОСОБА_13 за вказаним вище договором від 26.12.2020 про уступку прав вимоги, шляхом передачі ОСОБА_13 в іпотеку такого нерухомого майна, оціночною вартістю 200 млн. грн.

Після чого, 30.12.2020, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 житлові та нежитлові приміщення в адміністративно-житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме нежитлові приміщення № 36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , оформлені на праві власності за ТОВ «РЕЗОРТ ЕЛІТ» (), а в подальшому цим же приватним нотаріусом внесено до Державного реєстру заборону на відчуження вказаного нерухомого майна та зареєстровано іпотеку за іпотечним договором, серія та номер 187, виданим 29.12.2020 р., виданого цим же приватним нотаріусом, іпотекодержателем вказано ОСОБА_12 та Компанію «ТРЕНД ЛЮКС ЛТД».

У період з 04.01.2021 до 05.01.2021 приватний нотаріус ОСОБА_14 провела перереєстрацію вказаних вище об`єктів нерухомого майна на ТОВ «Науково-дослідний радіотехнічних та оптико-електронних систем «ОБРІЙ» (код 33259180).

Ураховуючи викладене, ОСОБА_5 умисно, протиправно, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, заволоділа майном ТОВ «СП «АТАД К», а саме: житловими та нежитловими приміщеннями в адміністративно-житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 : нежитлові приміщення №36, 49, 58, 59, приміщення для зберігання велосипедів № 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 35, машиномісця № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, квартири АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , вартість яких оцінюється в 304 478 297 грн., що згідно примітки ст. 206-2 КК України, дорівнює сумі, яка більше ніж у 500 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликалась для участі у слідчих та процесуальних діях 11.06.2021, 22.06.2021, 23.06.2021 до прокурора у кримінальному провадженні.

Проте, за вказаними викликами підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, заздалегідь про причини своєї неявки не повідомила, що свідчить про її переховування від органу досудового розслідування.

З огляду на зазначене, постановою прокурора у кримінальному провадженні 23.06.2021 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 , здійснення розшуку якої доручено ВКП Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні 29.07.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з тим, що оголошено в розшук підозрювану ОСОБА_5 та 30.09.2021 відновлено для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва 11.10.2021 строк досудового розслідування продовжено до 3 (трьох) місяців.

У подальшому з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підозрювану ОСОБА_5 викликано до прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , для участі у слідчих та процесуальних діях на 04.11.2021 о 10:00, 11:00; на 05.11.2021 о 10:00, 11:00; на 08.11.2021 о 10:00, 11:00.

Проте, за вказаними викликами підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, заздалегідь про причини своєї неявки не повідомила.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні 05.11.2021 досудове розслідування зупинено, оскільки підозрювана ОСОБА_5 продовжує перебувати у розшуку, та 10.11.2021 відновлено, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_15 10.11.2021 призначено розгляд клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців.

Після чого, 11.11.2021 вказане клопотання слідчим суддею задоволено та продовжено строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців. У судове засідання з розгляду зазначеного клопотання підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні 15.11.2021 досудове розслідування зупинено, оскільки підозрювана ОСОБА_5 продовжує перебувати у розшуку, та 30.11.2021 відновлено, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підозрювану ОСОБА_5 01.12.2021 повторно викликано для участі у слідчих діях на 08.12.2021 о 10:00; на 09.12.2021 о 10:00; на 10.12.2021 о 10:00.

За вказаними викликами підозрювана ОСОБА_5 не з`явилася, заздалегідь про причини своєї неявки не повідомила.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні 03.12.2021 досудове розслідування зупинено, оскільки підозрювана ОСОБА_5 продовжує перебувати у розшуку, та 24.12.2021 відновлено, для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Проте, за вказаними викликами підозрювана ОСОБА_5 не з`явилась, заздалегідь про причини своєї неявки не повідомила, що свідчить про її переховування від органу досудового розслідування.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні підозрювану ОСОБА_5 24.12.2021 повторно викликано для участі у слідчих діях на 28.12.2021 о 10:00; на 29.12.2021 о 10:00; на 30.12.2021 о 10:00.

Також, у ході виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні співробітниками Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України встановлено, що підозрювана ОСОБА_5 за місцем реєстрації не проживає, контактні телефони відключені, у зв`язку з чим місцезнаходження ОСОБА_5 ними не встановлено.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_7 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, з огляду на суворість покарання, яке їй загрожує у разі доведення його винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також враховуючи те, що за зареєстрованим місцем проживання вона відсутня та не проживає.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, з огляду на тяжкість покарання, яке передбачено ч. 3 ст. 206-2 КК України, та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Так, санкцією ч. 3 ст. 206-2 КК України передбачено покарання за вчинення цього кримінального правопорушення у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваної органом досудового розслідування вживались заходи, у тому числі шляхом направлення повісток за останніми відомими місцями її перебування і реєстрації, а також надавались відповідні доручення оперативному підрозділу, однак встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки остання переховується від органу досудового розслідування.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що підозрювана переховується від правоохоронних органів та хоче уникнути кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до них може бути застосований привід.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 , інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: показаннями свідків, висновками експертів та іншими зібраними доказами.

Таким чином, органами слідства встановлені дані, які вказують на те, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності і потрапляння у місця позбавлення волі, переховується від органів слідства, у зв`язку з чим прокурор просив надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, а також перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно з до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Отже, ОСОБА_5 ухиляється від явки до працівників правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення по кримінальному провадженню, місце її знаходження не відоме.

Суд враховує, що участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою і відповідне клопотання подане до суду.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186-191, 194, 196, 197, 206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, у кримінальному провадженні № 0000753, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.06.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної доставити її до Подільського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваній.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали 24.12.2022, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваної до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1