ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002383 від 29.10.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Восени 2020 року, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на стихійному ринку поблизу зупинного пункту «Зеніт» Київського залізничного вузла Південно-Західної залізниці у місті Києві (вул. Аляб`єва), побачив на прилавку кастет, та в нього виник злочинний умисел, спрямований на носіння кастету без передбаченого законом дозволу. Надалі, реалізуючи свій вищевказаний умисел, в той же день, час та в тому ж місці ОСОБА_3 придбав вищевказаний кастет у невстановленої досудовим розслідуванням особи та почав носити при собі без передбаченого законом дозволу, а також став зберігати його за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ).
28.10.2021 приблизно о 21:00 ОСОБА_3 , взявши із собою вищевказаний кастет та поклавши його до сумки, яку мав при собі того дня, вийшов з місця свого проживання та направився у своїх справах.
29.10.2021 приблизно о 02:05 на АДРЕСА_2 ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, на запитання яких про наявність заборонених в обігу речовин або предметів повідомив, що має при собі кастет, після чого під час проведення особистого обшуку в ОСОБА_3 було виявлено та вилучено кастет, який він носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта від 29.10.2021 № СЕ-19/111-21/52454-ХЗ наданий на дослідження кастет відноситься до холодної зброї.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в учиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини. Зокрема, обвинувачений дав суду показання про те, що дійсно час від часу він у 2020, перебуваючи на стихійному ринку поблизу зупинного пункту «Зеніт» у місті Києві, придбав кастет та став непостійно носити при собі для самооборони без передбаченого законом дозволу. В кінці жовтня 2021 року в нічний період доби на вул. Полярній у м. Києві його зупинили працівники поліції, на запитання яких про наявність у нього заборонених в обігу речовин або предметів, він відразу ж відповів, що має при собі кастет і добровільно видав кастет працівникам поліції.
Крім того, ОСОБА_3 висловив самозасудження своєї кримінально караної поведінки та зазначив про готовність нести кримінальну відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, а також запевнив суд, що в подальшому буде прагнути не вчиняти більше кримінальних правопорушень, а тому просив суд суворо не карати.
Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють його фактичні обставини і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції останнього, за згодою учасників процесу, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта, процесуального рішення щодо речових доказів, матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом роз`яснено сторонам кримінального провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному та касаційному порядках.
Це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації №6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому розгляд кримінального провадження проводився стосовно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення. При встановлених обставинах суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 зі змінами від 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Разом із тим, із системного аналізу положень ст. 23 КПК України та ст. 65 КК України слідує, що питання про наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вирішується судом у нарадчій кімнаті на підставі безпосередньо досліджених доказів.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання суд не встановив.
Зважив суд і на дані про особу винного, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, офіційно непрацевлаштований, неодружений, має середньо-спеціальну освіту та те, що він формально посередньо характеризується за місцем проживання.
З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, а також характер і спосіб вчинення злочину в сукупності зі ставленням ОСОБА_3 до вчиненого та те, що останній вчинив злочин, який відноситься до категорії нетяжких, вперше притягається до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про призначення винному покарання у виді громадських робіт в межах санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме такий вид та розмір покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.
Керуючись положеннями статей 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Речові докази:
кастет, який згідно висновку експерта від 29.10.2021 №СЕ - 19/111-21/52454-ХЗ належить до холодної зброї, який поміщено до спеціального пакету «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №3601632 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №000791), знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта в сумі 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп (отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1