Справа № 444/1776/22
Провадження № 1-кп/444/247/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 вересня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

адвокат ОСОБА_8

під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 16.05.2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до суду на першу вимогу та повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Учасники кримінального провадження не заперечили з приводу заявленого клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль в частині користування автомобілем.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілої з приводу заявленого клопотання обвинуваченої заперечили.

Інших клопотань не надійшло.

Щодо клопотання прокурора про продовження застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд вважає, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

22.07.2022р. ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з терміном дії до 20.09.2022 включно.

Суд враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, яке їй інкриміноване, підвищену суспільну небезпечність даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Суд бере до уваги доводи прокурора про неможливість запобігання ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

А відтак, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, як обвинуваченої,суд приходить до висновку, що доцільно продовжити строк застосування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків:прибувати до суду на першу вимогу та повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Щодо клопотання обвинуваченої про скасування арешту на майно суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи потреби судового провадження, обґрунтованість накладення арешту, заявленого цивільного позову та заяви представника потерпілої про забезпечення цивільного позову, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Однак, вирішення такого питання відбувається за власною ініціативою суду або за клопотанням обвинуваченого, його захисника, законного представника чи за клопотанням прокурора.

Оскільки, клопотань про складання досудової доповіді на адрес суду не надійшло, суд вважає, що згідно ч. 5 ст. 314 КПК України не слід зобов`язувати представника уповноваженого органу з питань пробації складати досудову доповідь.

Виходячи з вище наведеного, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні .

Керуючись ст.ст.314 - 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 такі обов`язки: -прибувати до суду на першу вимогу та повідомляти суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

В задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відмовити.

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 16.05.2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України на 23 вересня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: ОСОБА_1