overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 594/378/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

його представника - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом матеріалів кримінального провадження, внесеного 25 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 щодо обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000017, за яким ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим клопотав про закриття кримінального провадження, про що надав суду відповідну заяву.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 , щодо заявленого потерпілим клопотання не заперечили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відносяться відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, та згідно п.7 ч. 1 ст.284 КПК України підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, суд приходить до висновку, що заява потерпілого ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю.

Виходячи з наведенного вище, керуючись ст. ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження, внесене 25 січня 2022 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч.1 ст.284 КПК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Борщівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Головуюча:
Провадження № 1-кп/686/38/22
УХВАЛА

25 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2022 року на 14 год. 10 хв. обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду, за адресою: вул. Кам"янецька, 117, про що повідомлявся належним чином. Однак, в зазначений час та місце у судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з цим, прокурор вважав за неможливе проведення та необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Крім того, прокурор, посилаючись на неприйнятну поведінку обвинуваченого, який, будучи належним чином повідомленим, не з`явився на виклик суду без поважних причин, з метою забезпечення можливості проведення судового розгляду, заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Заслухавши думку прокурора, суд знаходить клопотання останнього обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України відкласти на 16 год. 20 хв. 20 червня 2022 року.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Кам`янецька, 117, 2 пов., каб. №3) примусовий привід через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання, про результати якого повідомити суд до 20.06.2022р. встановленим порядком.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1625/22
Провадження № 1-кп/362/437/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

24.05.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, і

встановив:

20 травня 2022 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Кримінальне провадження, у якому складено даний обвинувальний акт, внесено 08 лютого 2022 року за № 0000084.

Обвинувальний акт затверджено прокурором 20 травня 2022 року.

Копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено 20 травня 2022 року.

Оскільки разом із обвинувальним актом суду надано заяву обвинуваченого про визнання винуватості, у якій він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта на підставі частини 2 статті 381 КПК України, даний обвинувальний акт слід розглядати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З метою ухвалення вироку відповідно до частини 1 статті 382 КПК України необхідно проводити розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку. Спрощене провадження щодо здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 розділу IV вказаного Кодексу.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України,

ухвалив:

1. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

2. У п`ятиденний строк із дня отримання даного обвинувального акта вивчити його та додані до нього матеріали й ухвалити вирок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/5968/22
Провадження по справі № 1-кп/522/1615/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)

25 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 19.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001564 від 19.12.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого, обвинувачених.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гоща, Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.10.2021 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 14 годин 00 хвилин 26.05.2022 року в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси у залі судових засідань №131.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
25.05.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року суддя-доповідач Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000344, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року було розглянуто клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000344. За результатами розгляду даного клопотання, слідчим суддею було відмовлено в задоволенні клопотання та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків в порядку ст.194 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року від 11 лютого 2022 року скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та виконання покладених обов`язків згідно ст.194 КПК України у передбаченому ст. 309 КПК України, переліку відсутня, а тому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє і відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З урахуванням, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №0000344.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала Київського апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа № 11-сс/824/1695/2022
Єдиний унікальний номер 362/531/22 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ст. 399 КПК Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 158/1505/19
Провадження № 1-кп/0158/2/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 травня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання про зупинення провадження у справі, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, зокрема лист-відповідь на запит №236 від 12.04.2022 командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, з якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований до ЗСУ, у зв`язку з воєнним станом в Україні на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, а тому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України необхідно зупинити до демобілізації останнього з лав ЗСУ.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 202/2033/22
Провадження № 1-кс/202/1777/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 травня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням, яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

25.05.2022 через канцелярію суду слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 надала заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить повернути, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання про проведення обшуку повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля «KIA STONIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000171, внесеного до ЄРДР 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/304/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором надано витяг з наказу командиру війської частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України № 54 від 05 березня 2022 року. З вказаного наказу слідує, що ОСОБА_5 прибув для проходження військовї служби за призовом під час мобілізації на особливий період із ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначений на посаду стрільця 1-го стрілецького взводу 4-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону, з 05 березня 2022 року.

Також прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого. Інші учасники покладались на розсуд суду.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з наступних підстав та положень діючого законодавства.

Відповідно до загальних положень судового розгляду, а саме ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до спеціального законодавства особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, мають місце підстави для зупинення судового провадження відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Зупинити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 389 ч. 2 КК України на час проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/295/22
Провадження №1-кп/701/118/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000324 від 16.05.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.05.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовивася від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечували на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 16.05.2022р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області упродовж семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1