Справа № 573/755/22
Номер провадження 1-кп/573/91/22
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
11 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із середньою освітою, ФОП, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше несудимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Білопілля, мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, з базовою середньою освітою, непрацюючого, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, раніше судимого 01 листопада 2021 року Білопільським районним судом Сумської області за ч. 4 ст. 246, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому продовжено.

25 травня 2022 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна на автомобілі ГАЗ 53, реєстр. номер НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , прибули до лісосмуги, яка перебуває на балансі виробничого підрозділу «Сумська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії АТ «Українська залізниця» та розташована поблизу с. Котенки, Сумського району, Сумської області, де вони разом вступили в злочинну змову з метою крадіжки напиляних колод дерев різних порід, які знаходилися на території даної лісосмуги в районі 17 км ПК 2 перегону ст. Торохтяний - ст. Вири вказаної залізниці.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення чужим майном, того ж самого дня близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , користуючись тим, що власника майна та сторонніх осіб на той час поруч не було та їх дії є непомітними для сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, завантажили до кузова вантажного автомобіля ГАЗ 53, реєстр. номер НОМЕР_1 , 5,9 м3 дров`яної деревини 1 групи (клен американський, ясен і берест), вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 3186 грн., після чого виїхали на вказаному вище автомобілі із зазначеної лісосмуги, чим отримали реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 спричинили виробничому підрозділу «Сумська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії АТ «Українська залізниця» матеріальних збитків на суму 3186 грн.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 розуміли їх суспільну небезпечність, усвідомлювали можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажали їх настання.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 25 травня 2022 року близько 8 години ранку йому зателефонував ОСОБА_5 і попросив перевезти дрова, на що він погодився. Цього ж дня близько 9 години останній прийшов до нього додому і вони на автомобілі ГАЗ 53, реєстр. номер НОМЕР_1 , поїхали до лісосмуги, розташованої в с. Котенки, де завантажили в автомобіль 5,9 м3 напиляних колод дерев: клену американського, ясену, бересту. При цьому він розумів, що колоди належать не ОСОБА_5 , а третій особі, і що вони скоюють крадіжку.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав покази, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Зокрема, показав, що 24 травня 2022 року він був в лісосмузі, яка розташована біля с. Котенки, і бачив, як хлопці пиляли дерева. 25 травня 2022 року близько 8 години ранку він зателефонував ОСОБА_4 , щоб останній допоміг йому перевезти родичам вказані дерева. Оскільки ОСОБА_4 погодився, близько 9 години він прийшов до останнього, вони сіли в машину ГАЗ 53 і поїхали в лісосмугу, де завантажили в автомобіль 5,9 м3 напиляних колод дерев: клену американського, ясену, бересту, після чого поїхали в напрямку с. Ганнівка-Вирівська. Коли скоювали крадіжку, то їх ніхто не бачив.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а тому в суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачених та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особи останніх, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

За таких обставин, суд дії ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, а дії ОСОБА_5 - за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, скарг на якого до міської ради не надходило, зарекомендував себе позитивно, є фізичною особою-підприємцем, на утриманні має малолітнього сина. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час досудового розслідування та судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжує покарання, під час судового розгляду не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, скарг на якого до міської ради не надходило, на утриманні має п`ятьох малолітніх дітей, будучи судимим 01 листопада 2021 року за скоєння умисного злочину проти довкілля на шлях виправлення не став і вже 25 травня 2022 року скоїв умисний злочин проти власності, ніде не працює у зв`язку з чим немає законних джерел для існування. Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, своєю поведінкою під час судового провадження прагнув зменшити негативні наслідки своєї протиправної поведінки; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки він правдиво повідомив про обставини вчинення злочину. Обставина, що обтяжує покарання рецидив злочинів.

Також суд враховує думку представника потерпілого, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Тому суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинувачених і запобіганню вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведених вище обставин і того, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі без ізоляції його від суспільства в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде достатнім для того, щоб він довів своє виправлення.

Згідно абз. 4 п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7 вчинення особою під час іспитового строку нового злочину, суди мають розцінювати як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Таким чином суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а остаточне покарання слід призначити за правилами ст. 71 КК України, оскільки останній вчинив новий злочин під час іспитового строку за попереднім вироком.

Ухвали про застосування ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту припинили свою дію.

З кожного обвинуваченого підлягають стягненню в доход держави судові витрати в сумі 1390 грн. 11 коп. за проведення експертиз.

Ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2022 року, якими накладено арешт на речові докази, необхідно скасувати, оскільки в ньому відпала потреба.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави 1390 грн. 11 коп.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до нового покарання частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком Білопільського районного суду Сумської області від 01 листопада 2021 року за правилами ст. 72 КК України і остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з дня затримання.

Стягнути із ОСОБА_5 в доход держави 1390 грн. 11 коп.

Скасувати арешт автомобіля ГАЗ САЗ 3507, реєстр. номер НОМЕР_1 , у кузові якого знаходяться колоди дерев об`ємом 5,9 м3, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2022 року.

Скасувати арешт мобільного телефону «М31S» з сім-картою НОМЕР_2 , який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2022 року.

Скасувати арешт мобільного телефону «TECNO BC3» з сім-картою НОМЕР_3 , який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2022 року.

Скасувати арешт колод дерев породи клен американський, ясен та берест, об`ємом 5,9 м3, чотирьох зразків зрізу з колод, слідів рук на трьох відрізках липкої стрічки, змивів з керма автомобіля на марлевому тампоні, контрольних зразків до змивів, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2022 року.

Скасувати арешт зразків зрізів з пнів, 3 колод дерева ясен, колоди дерева берест, який накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 30 травня 2022 року.

Речові докази:

- мобільний телефон «М31S» з сім-картою НОМЕР_2 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_4 ;

- автомобіль ГАЗ САЗ 3507, реєстр. номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон «TECNO BC3» з сім-картою НОМЕР_3 , який зберігається в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_5 ;

- колоди дерев породи клен американський, ясен та берест об`ємом 5,9 м3, 3 колоди дерева ясен довжиною до 37 см, до 61 см, до 31 см, колоду дерева берест довжиною до 93 см, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, повернути виробничому підрозділу «Сумська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії АТ «Українська залізниця»;

- чотири зразки зрізу з колод, сліди рук на трьох відрізках липкої стрічки з дверей автомобіля, змиви з керма на марлевому тампоні, контрольні зразки до змивів, зразки зрізів із пнів №№ 1, 4, 6, 7, 8, 10, 13 та 21, змиви рук, які зберігаються в камері зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя