Справа № 991/4731/22
Провадження 1-кс/991/4750/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_2

(далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скарги адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в кримінальному провадженні від 24.03.2017 №0000209,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий опис судового провадження.

17.10.2022 до ВАКС надійшла скарга адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в кримінальному провадженні від 24.03.2017 №0000209, для розгляду якої відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду в судовій справі №991/4731/22 (провадження 1-кс/991/4750/22) визначено слідчого суддю ОСОБА_5.

18.10.2022 до ВАКС надійшла скарга адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в кримінальному провадженні від 24.03.2017 №0000209, для розгляду якої відповідно до частини 3 статті 35 КПК протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду в судовій справі №991/4733/22 (провадження 1-кс/991/4752/22) визначено слідчого суддю ОСОБА_5.

18.10.2022 до ВАКС надійшла скарга адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в кримінальному провадженні від 24.03.2017 №0000209, для розгляду якої відповідно до частини 3 статті 35 КПК протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду в судовій справі №991/4734/22 (провадження 1-кс/991/4753/22) визначено слідчого суддю ОСОБА_5.

Ухвалою слідчого судді ВАКС від 18.10.2022 об`єднано в одне судове провадження із присвоєнням єдиного унікального номера судової справи №991/4731/22 (провадження 1-кс/991/4750/22) матеріали судових справ №991/4731/22 (провадження 1-кс/991/4750/22), №991/4733/22 (провадження 1-кс/991/4752/22) №991/4734/22 (провадження 1-кс/991/4753/22) щодо розгляду скарг адвоката ОСОБА_4. (далі-скаржник) в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.

Судовий розгляд скарг було призначено на 19.10.2022, однак того ж дня скаржник подав заяву, в якій просив подані скарги залишити без розгляду, оскільки ним отримано постанови детектива НАБУ за результатами розгляду поданих клопотань, у зв`язку з чим відпала потреба у розгляді скарг.

В судове засідання 19.10.2022 не прибули всі учасники судового провадження, які були належним чином повідомлені про судове засідання, а тому відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

3. Обґрунтування позиції суду.

Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Виходячи із наведеного вище, у разі подання будь-яким учасником судового провадження заяви про залишення поданого ним клопотання, скарги чи заяви без розгляду, немає підстав для їх розгляду слідчим суддею.

З огляду на вищенаведене та враховуючи, що подавши заяву про залишення клопотання без розгляду, скаржник самостійно відмовився від реалізації та використання свого права, слідчий суддя вважає таку заяву належною до задоволення.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скарги адвоката ОСОБА_4. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в кримінальному провадженні від 24.03.2017 №0000209.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5