Справа № 557/361/22
Провадження № 1-кс/557/39/2022
У Х В А Л А
про арешт майна

08 квітня 2022 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 02.04.2022 до ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу с. Федорівка сталася ДТП з потерпілими. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи власним транспортним засобом марки «Тоуота RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 на 291 км.+ 800 м. автодороги сполученням «Київ-Чоп», рухаючись між селами Синів та Федорівка Рівненського району, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравщи безпечної швидкості, не .впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з дорожнім відбійником. В результаті вказаної ДТП пасажир автомобіля - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 , отримала тілесні ушкодження та з попереднім діагнозом: політравма, закритий перелом правої ключиці, відкритий перелом правої стегнової кістки доставлена в РСКЛ та поміщена в травматологічне відділення.

Відомості за даним фактом 03.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
Так встановлено, що 02.04.2022 в ході огляду місця події на 291 км.+ 800 м. а/д Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Київ було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 , котрий належить для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

В подальшому 03.04.2022 року було винесено постанову про визнання автомобіля марки «Тоуота ·RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000063 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування 02.04.2022 року проведено огляд автомобіля марки «Toyota RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 , в ході якого він був вилучений та на даний момент знаходяться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що по вул. Дворецька в м. Рівне.

В ході досудового розслідування з метою збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження виникла необхідність в проведенні такої слідчої дії, як накладення арешту на майно.
А тому, просить накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 02.04.2022 року, а саме на автомобіль марки «Тоуота RA V4» з номерним знаком НОМЕР_2 , котрий належить для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ним та залишити його зберігатися на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що в м. Рівне по вул. Дворецька, до завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000063.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.
Слідчий СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити клопотання з підстав, у ньому зазначених.
Неявка викликаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження не здійснюється відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (п. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як вбачається з клопотання слідчого, слідчим відділом ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063, внесеного до ЄРДР 03.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
02.04.2022 в ході огляду місця події на 291 км.+ 800 м. а/д Київ-Чоп, зі сторони м. Рівне в напрямку м. Київ було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 , котрий належить для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Постановою від 03.04.2022 року автомобіль марки «Тоуота ·RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 було визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000063 від 03.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Вилучений 02.04.2022 року автомобіль марки «Toyota RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 на даний момент знаходяться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що по вул. Дворецька в м. Рівне.
Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.
Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу є самостійною правовою підставою для арешту майна, та не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Слідчому судді надані достатні докази, які вказують на обґрунтованість клопотання про арешт майна, зокрема: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до якого 03.04.2022 року за №0000063 внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; протокол огляду місця події від 02.04.2022 року та копію план-схеми до нього; постанова слідчого про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 03.04.2022 року, пояснення ОСОБА_5 від 02.04.2022 року, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_3
Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а саме автомобіля марки «Toyota RA V4» з номерним знаком НОМЕР_1 , котрий належить для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим.
Враховуючи, що слідчим СВ відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором у кримінальному провадженні - начальником Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 03 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучене згідно протоколу огляду від 02.04.2022 року, а саме на автомобіль марки «Тоуота RA V4» з номерним знаком НОМЕР_2 , котрий належить для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обмеживши право осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні ним, та залишити його зберігатися на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, що в м. Рівне по вул. Дворецька, до завершення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000063.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1