Справа №613/172/21 Провадження № 1-в/613/46/22
06 вересня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява начальника Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області по справі №613/172/21 від 24 лютого 2021 року.
Дана заява мотивована тим, що зі змісту вищевказаної ухвали формулювання другого абзацу її резолютивної частини «шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування» є незрозумілим в частині того, чи стосується накладення арешту на все майно зазначене в ухвалі, чи тільки на колоди деревини породи «тополя». Крім того, незрозумілим є формулювання щодо заборони розпорядження та користування вищевказаним майном, в частині осіб на яких покладені вказані обмеження.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності. Заяву підтримав.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши, матеріали заяви та надані докази, приходить до слідуючого.
Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку, що за своїм змістом ухвала слідчого судді від 24 лютого 2021 року є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі, порядок її виконання чітко викладений в резолютивній частині, у зв`язку з чим не вбачає підстав для роз`яснення даного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1