Дата документу 15.09.2022
Справа № 334/3946/22
Провадження № 1-кс/334/1212/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд місцевості і приміщень подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за №0000032,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, в якому просить:

- надати дозвіл на проведення огляду приміщення 65 по АДРЕСА_1 , а також прилеглої території, яка замощена парканом на території якої ведеться будівництво, яка на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, 06.11.1998, РНОБКПП НОМЕР_2 ;

- проведення огляду дозволити прокурору Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , слідчому ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , слідчому ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , слідчому ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , слідчому ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Дніпровською окружною прокуратурою м. Запоріжжя здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000032 від 13.09.2022, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Вивченням питання дотримання законодавства щодо законності проведення реконструкції об`єкта нерухомості, виявлено, що невстановлені особи підробили офіційні документи, в наслідок чого набули право власності на нерухоме майно.
Встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , збудовано паркан, за яким проводиться будівництво та реконструкція об`єкту нерухомості. За вказаною адресою знаходиться магазин роздрібної торгівлі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Моніторингом сайтів відкритої інформації щодо проведення планової реконструкції чи будівництва об`єкта нерухомості встановлено, що будь-яку довільну документацію на проведення відповідних робіт отримано не було.
Станом на теперішній час за вказаною адресою відбувається будівництво об`єкта нерухомого майна.
Згідно п. 49 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 (чинного станом проведення первинної державної реєстрації права власності) у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані чи реконструйовані об`єкти нерухомого майна заінтересованою особою є замовник будівництва, крім випадків, передбачених цим Порядком. Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об`єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Документом, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку, господарської (присадибної) будівлі та споруди, прибудови до них, побудованих до 5 серпня 1992 р., є технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна; документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.
У той же час, за інформацією Запорізької міської ради від 14.09.2022 встановлено, що в управлінні з питань земельних відносин ЗМР відсутня інформація щодо укладених договорів оренди на земельні ділянки, які зазначені у запиті.
Згідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно будівлі магазину, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , належать на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, 06.11.1998, РНОБКПП НОМЕР_2 .
На теперішній нас за для повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, встановлення насамперед події кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збирання належних та допустимих речових доказів, а також доказів у виді документів - яким в даному випадку буде протокол проведення слідчої дії - а саме протоколу огляду, у кримінальному провадженні стороні обвинувачення необхідно отримати дозвіл на проведення огляду приміщення 65 по АДРЕСА_1 , а також прилеглої території, яка замощена парканом на території якої ведеться будівництво, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, 06.11.1998, РНОБКПП НОМЕР_2 .

Метою проведення огляду вищевказаного приміщення та прилеглої території є виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме фіксація наявності чи відсутності за вказаною адресою об`єктів будівництва, призначених для постійного або тимчасового перебування людей із захистом їх від впливу несприятливих атмосферних умов, споруд, тобто об`ємних, площинних або лінійних наземних, надземних чи підземна будівельних систем, що не належить до будівель і які складаються з несучих та в окремих випадках з огороджувальних конструкцій і призначені до виконання виробничих процесів різних видів, зберігання матеріалів, виробів, устаткування, для тимчасового перебування людей, пересування людей та вантажів тощо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав викладених в клопотанні.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, слідчий судді дійшов висновків, що клопотання взадоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, що регламентує проведення обшуку, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

В порушення зазначених вимог, в клопотанні зазначено лише стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність - ч. 3 ст. 358 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, та відсутня правова кваліфікація кримінального правопорушення. Вказане позбавляє слідчого суддю визначити предмет злочину та предмет доказування у даному кримінальному провадженні.

Крім того, підставами для огляду в клопотанні зазначено виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме фіксація наявності чи відсутності за вказаною адресою об`єктів будівництва, призначених для постійного або тимчасового перебування людей із захистом їх від впливу несприятливих атмосферних умов, споруд, тобто об`ємних, площинних або лінійних наземних, надземних чи підземна будівельних систем, що не належить до будівель і які складаються з несучих та в окремих випадках з огороджувальних конструкцій і призначені до виконання виробничих процесів різних видів, зберігання матеріалів, виробів, устаткування, для тимчасового перебування людей, пересування людей та вантажів тощо.

Встановити зв`язок між вказаними підставами для огляду та предметом доказування за ч. 3 ст. 358 КК України не є можливим.

Також в клопотанні прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду приміщення 65 по АДРЕСА_1 , а також прилеглої території, яка нележить ОСОБА_4 .. При цьому в судовому засіданні прокурор стверджував, що прилегла територія належить Запорізькій міській раді, однак доказів вказаного суду не надано, документів до клопотання не долучено.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про огляд, оскільки прокурор не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у зазначеному в клопотанні місці.

Крім того, прокурор просить надати дозвіл на огляд слідчим ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Однак, у витязі з ЄРДР від 15.09.2022 ПІБ слідчих, які здійснюють досудове розслідування не зазначені, постанови про призначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні до матеріалів клопотання не додано.

Керуючись ст. 234, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: