Справа № 683/1477/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду та за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, старшого водія 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), старшого солдата, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, учасника бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних проступків, передбачених, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 21 лютого 2022 року близько 17 години, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, діючи всупереч Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року № 340, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, за допомогою струменевого принтеру невідомої марки, на заздалегідь заготовленому шматку пластику, роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_2 , а також дату видачі посвідчення 21 лютого 2022 року, орган що видав ТСЦ № 1844, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування «В1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_6 , тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.

Крім того, ОСОБА_3 18 травня 2022 року близько 21 години 25 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом марки «Geely» моделі «MR-7151А», державний номерний знак НОМЕР_3 , та рухаючись неподалік будинку № 22, що по вул. Миру в м. Старокостянтинів Хмельницької області, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21 лютого 2022 року, видане ТСЦ № 1844 на ім`я ОСОБА_3 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В1», «В», ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , «D1» та «D», під час зупинки за порушення Правил дорожнього руху та перевірки документів працівниками СРПП відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки (умисно використав) співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21 лютого 2022 року, видане ТСЦ № 1844 на ім`я ОСОБА_3 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В1», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 , «D1» та ОСОБА_6 , яке не відповідає бланку встановленого зразка, що перебуває в офіційному обігу та території України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Прокурор ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо зазначених кримінальних проступків у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_8 , у якій він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, погоджується із встановленими дізнанням обставинами та не оспорює їх, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку у його відсутності.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтвердила своїм підписом захисник ОСОБА_8 , а тому вищезазначена заява сумнівів у її добровільності у суду не викликає.
Із наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, в присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків.
А тому, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а саме у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме, у використанні завідомо підробленого документа.
Обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-якими психічними захворюваннями чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, тому суд визнає його осудними та відповідальними за скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує ОСОБА_3 покарання, є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_3 є особою молодого віку, не одружений, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, проходить військову службу за контрактом, має статус учасника бойових дій, за місцем проходження служби, а також за

місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Визначаючи вид покарання ОСОБА_3 , суд, окрім наведених вище обставин, також враховує характер і обсяг вчинених протиправних дій та їх наслідки, усі відомості про особу обвинуваченого, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, та однієї обставини, яка обтяжує покарання перебування особи у стані алкогольного сп`яніння, і приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій статей обвинувачення.

На переконання суду саме таке покарання у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/123-22/4571-ДД від 27 травня 2022 року в сумі 686 грн. 48 коп. в силу ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686 грн. 48 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 21 лютого 2022 року, видане ТСЦ № 1844 на ім`я ОСОБА_3 , копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167791 від 18 травня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП, копію висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_3 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18 травня 2022 року, DVD-R диск з службового реєстратора та нагрудної камери поліцейського із записом події, яка мала місце 18 травня 2022 року за участі водія ОСОБА_3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- копії матеріалів судової справи № 683/3092/18 щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального

проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: