Справа №523/7410/22
Провадження №1-кс/523/1860/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ст.слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , по матеріалам досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 01.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, без освіти, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2020 років народження не офіційно працюючого вантажником в «Гленпорт», хворіючого на туберкульоз, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.01.2006 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі;

-18.07.2013 вироком Суворовського районного суду м. Одеси за ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м.Одеси звернувся ст.слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , із клопотанням про застосування запобіжного заходу погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Згідно клопотання ОСОБА_4 , достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України військового стану, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 IX та продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, затверджених Законами України від 15.03.2022 №2119 IX, від 21.04.2022 №2212 IX, від 22.05.2022 №2263 IX, будучи неодноразово засудженим за вчинення майнових злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно скоїв умисний, корисливий злочин при наступних обставинах. Так, 25.06.2022 о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в ломбарді «ПАРУС», розташованому за адресою: місто Одеса, вулиця Героїв оборони Одеси, 86, побачив на полиці мобільний телефон «Redmi Note 8t», який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрав залишений без нагляду на полиці мобільний телефон марки «Redmi Note 8t», imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 , у корпусі синього кольору, укомплектований сім-картою мобільного оператору «Київстар», вартістю 4000 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 4000 гривень.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру» досудових розслідувань за № 0000536 від 01.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтованими, та просив про задоволення клопотання з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання слідчого, вважав можливим обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно клопотання, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваного, який є раніше судимою особою, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2020 років народження, не офіційно працюючий вантажником в «Гленпорт», хворіючий на туберкульоз, маючий постійне місце реєстрації та проживання, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_8 діяння та одночасної потреби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 309, 376, 484 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст.слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з кв. АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 місяці і обчислюється з моменту проголошення, тобто ухвали тобто з 21.07.2022 року, та припиняє свою дію 21.09.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду - прокурор.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1