Справа № 606/1312/22
УХВАЛА
23 вересня 2022 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю прокурора Теребовлянської окружної прократури ОСОБА_4 , заступника начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, депутатом не являється, раніше судимого, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження за №0000092 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.4 ст. 185 КК України, звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та рахуючись особою, в якої судимість не знята та не погашена, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указ затверджений Законом України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який набрав чинності 24 лютого 2022 року в день опублікування в офіційному друкованому виданні газеті «Голос України». У подальшому строк дії воєнного стану продовжувався: з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022; з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022; з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.

02 червня 2022 року близько 19 години у ОСОБА_6 , який знаходився на стадіоні «Колос», що в м. Теребовля, вул. 22 січня виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим для нього майном - сумкою із двома мобільними телефонами, яка знаходилася на кріслах глядацької трибуни.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, у вказаний період часу ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, переслідуючи корисливі цілі, з метою особистого збагачення ОСОБА_6 взявши із глядацької трибуни сумку, в якій знаходився мобільний телефон ОСОБА_7 марки Redmi 9a вартістю грн 3151,67 грн із сім-картою вартістю 50 грн та мобільний телефон ОСОБА_8 марки Xiaomi Redmi 4x вартістю 1545 грн із сім-картою вартістю 50 грн.

Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_6 мобільні телефони продав на ринку м. Тернополя невстановленим особам.

22.09.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, він може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з мотивів, у ньому наведених та просять клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Подане клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: - протоколом огляду місця події від 14.04.2022; - показаннями потерпілої ОСОБА_7 , - показаннями потерпілої ОСОБА_8 ; - показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; - показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; - речовими доказами - відеозаписами, на яких зафіксовано подію злочину; - протоколом огляду речового доказу коробки від викраденого мобільного телефону Редмі 9а; - протоколом огляд речового доказу мобільного телефону Редмі 9а; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вивченням особи ОСОБА_6 встановлено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, розлучений, не працює, депутатом не являється, раніше судимий.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам:

* Переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Іншого більш м`якого покарання не передбачено. Існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується тим, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним злочинів може навмисно переховуватись від органів досудового розслідування чи суду з метою уникнення відповідальності, оскільки є особою неодноразово судимою та звільнений 25.11.2021 року умовно-достроково.Також вказаний ризик підтверджується тим, що в підозрюваного відсутні міцні соціальні зв`язки в суспільстві. ОСОБА_6 ніде не працює і не навчається, не одружений, на утриманні дітей не має;

* Незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 проживає із свідками та потерпілими в одному населеному пункті, окрім того свідками є неповнолітні особи.

*Вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України).

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_6 є неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, а саме :

- 21.11.2016 року Франківським районним судом м.Львова за ч.1 ст.408 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 24.01.2017 року Теребовлянським районним судом за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки. На основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 11.03.2019 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років і 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено остаточне покарання 3 роки і 6 місяців позбавлення волі;

- 30.05.2019 року Теребовлянським районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України;

- 04.07.2019 року Теребовлянським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім того, вказаний злочин ОСОБА_6 вчинив після звільнення з місць позбавлення волі умовно-достроково, до закінчення невідбутого строку показання.

Вказане свідчить про схильність підозрюваного до протиправної поведінки.

Оцінюючи його протиправну поведінку, її характер та неприйняття.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а прокурор - при розгляді клопотання довели наявність достатніх даних, що існує ризик того, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу можепереховуватись від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_11 вчинив тяжкий злочин, якому притаманний високий ступінь суспільної небезпеки, може , а тому вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, стан здоров`я, репутацію та міцність соціальних зв`язків підозрюваного ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого менш суворого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.
Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працює, депутатом не являється, раніше судимого, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем проживання по АДРЕСА_1 , окрім часу необхідного і достатнього для прибуття та перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєнного стану в Україні .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування в будь-який спосіб із потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

Встановити строк дії ухвали до 21.11.2022 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1