Справа № 529/167/22
Провадження № 1-кп/529/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000065 від 01.02.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого на посаді водія ТОВ "Електронбуд-Сервіс", раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
Відповідно до обвинувального акта, в ході досудового розслідування встановлено, що 31.01.2022 близько 18 год. 30 хв. на 163 км автодороги Н-12 «Полтава-Суми» поблизу с.Стасі Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «МАN» модель «TGS 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричіпом марки «SCHWARZMULLER» модель «SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по правій смузі руху у напрямку м.Полтава, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де скоїв зіткнення із автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_5 . В результаті зіткнення пасажир автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO» ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи, кваліфікуються як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку автотехнічної експертизи від 22.02.2022, в діях водія автомобіля «МАN», ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.10.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, в умовах даної події водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO», шляхом виконання вимог п.10.1 ПДР України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
До початку судового засідання потерпілою ОСОБА_6 подано клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим на підставі ст.46 КК України. Також вказано, що шкода їй відшкодована, претензій матеріального характеру вона до обвинуваченого не має, наслідки закриття провадження їй зрозумілі.
Також потерпілою подана заява про розгляд даного клопотання у її відсутність за станом здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав подане ним клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України. Вказав, що він вперше вчинив необережний злочин, завдану шкоду відшкодував, із потерпілою примирилися.
Суд, заслухавши обвинуваченого та думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив проти закриття кримінального провадження в зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілою, приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно зі ст.12 КК України, злочин, який передбачений ч.1 ст.286 КК України є нетяжким.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, під час ДТП не перебував у стані сп`яніння, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також обвинувачений відшкодував потерпілій, заподіяну ним в результаті ДТП шкоду, що підтверджено доданою до клопотання розпискою. При цьому, у заяві потерпілої вказано, що вона примирились із обвинуваченим та не має до нього жодних претензій матеріального чи морального характеру.
Пунктом 2 ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.285, ч.4 ст.286, ст.288, 314 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 12 356 грн. 64 коп.
Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 04.02.2022 (справа № 554/973/22):
-на автомобіль марки «МАN» модель «TGS 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску 2013, тип вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на вказаний автомобіль, що належать ОСОБА_7 ;

-на напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» модель «SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, рік випуску 2007, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на вказаний напівпричіп, що належить ОСОБА_8
-на автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, рік випуску 2003, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на вказаний автомобіль, що належить ОСОБА_5 .
Речові докази:
-автомобіль марки «МАN» модель «TGS 26.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, рік випуску 2013, тип вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на вказаний автомобіль, що належать ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 , як його власність;
-напівпричіп марки «SCHWARZMULLER» модель «SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, рік випуску 2007, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на вказаний напівпричіп, що належить ОСОБА_8 залишити власнику ОСОБА_8 , як її власність;
-автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO» модель «Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_3 , сірого кольору, рік випуску 2003, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 на вказаний автомобіль, що належить ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1