Справа № 683/1008/22
УХВАЛА
21 липня 2022 року м. Старокостянтинів
У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити. .
Прокурор у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України це не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надані для ознайомлення документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, 26 квітня 2022 року у період часу з 16 год. по 19 год. 40 хв., ОСОБА_5 , не маючи дозвільних документів на вилов риби, передбачених ст. 23 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», в порушення ст. ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», абз. 1 пп. 14 п. 11 «Порядку здійснення любительського і спортивного рибальства», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 та положень п. 3.14, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, у відповідності з яким: «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйливих речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного плавання), промислових та інших засобів лову, виготовлених з сіткоснастевих і інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм», в заборонений період часу період нересту, що встановлений наказом Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області № 38-од від 01.04.2022 «Про встановлення весняно-літньої заборони на лов (добування) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Хмельницької області у 2022 році», згідно якого заборонено здійснювати вилов риби у всіх річках та їх кореневих водах з 11 квітня по 30 травня 2022 року (включно), маючи на меті незаконно в період нересту добути рибу, перебуваючи на березі річки Случ, яка протікає поблизу с. Самчики Хмельницького району Хмельницької області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою забороненого засобу лову, а саме саморобного підхвату для вилову риби, який складається із конструкції у вигляді чотирьох дуговидних трубок довжиною 2,45 м кожна, кути яких з`єднані між собою металевою трубчастою хрестовиною до яких з одного боку приєднана дерев`яна жердина довжиною 4,8 м, а з протилежного риболовецька сітка розміром 2,4 м Х 2,4 м, яка обтягнута синтетичною ниткою білого кольору та має розмір вічка 2 см х 2 см, здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, а саме риби виду: «карась сріблястий» в кількості 40 екземплярів, «плітка» в кількості 54 екземпляри та «окунь» в кількості 1 екземпляр, чим заподіяв збитків у розмірі 150858 грн. (сто п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) та істотної шкоди довкіллю, так як незаконний вилов риби здійснив у період нересту.
20 липня 2022 року старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України:
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.п.2, 4 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення спеціальної конфіскації, а також відшкодування завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, зокрема, частиною першою ст.249 КК України
Відповідно до ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:
1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;
4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Як встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України
Разом з тим, клопотання та долучені до нього матеріали не містять доказів, які доводять відповідність належного ОСОБА_5 майна критеріям ст. 96-2 КК України, а отже таке майно не підлягає спеціальній конфіскації.
Відповідно до ч.6, 8 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Згідно розрахунку від 11.05.2022 року проведеного Державною екологічною інспекцією у Хмельницькій області, довідки від 04.05.2022 року виданої Управлінням Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області та висновку експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ № 344/22-22 від 07.07.2022 року розмір збитків, заподіяних внаслідок вчиненого ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України становить 150858 грн. (сто п`ятдесят тисяч вісімсот п`ятдесят вісім).
Крім цього, згідно відповіді з ТСЦ МВС № 6844 від 05.07.2022 року встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником мотоцикла марки «KANUNI SWIFT», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Таким чином загальна вартість майна, на яке дізнавач просить накласти арешт перевищує розмір шкоди, завданої кримінальним проступком (150858 грн.) та на переконання слідчого судді, є неспівмірною.
З огляду на викладене, клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «KANUNI SWIFT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною розпорядження та відчуження вказаного майна.
У решті клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Роз`яснити, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Копію ухвали вручити старшому дізначачу, особі, у власності якої знаходилось майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: