Справа № 478/423/21
Провадж.№ 1-кс/481/198/2022
УХВАЛА

21.07.2022 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000341 від 22 жовтня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Суть питання, що вирішується ухвалою
19 жовтня 2021 року від Миколаївського апеляційного суду до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000341від 22 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_6 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 19жовтня 2021 року, згадані матеріали передано судді ОСОБА_8 для розгляду.

Ухвалою судді від 03 листопада 2021 року по вказаному кримінальному провадженні було призначено судове засідання.

13.07.2022 року до суду ОСОБА_7 подав письмове клопотання про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки "Ваз-210994", р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого він є, та повернути його власнику. В обґрунтування клопотання зазначає, що вказаний автомобіль належить йому та знаходиться на території ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. Просить арешт скасувати, оскільки необхідність у проведенні будь-яких слідчих дій, у тому числі експертиз, що стосуються його автомобіля, відсутня.

Представник заявника ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення такого клопотання не заперечували.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що транспортний засіб є речовим доказом та питання про скасування арешту майна можуть бути вирішені під винесення рішення у кримінальному провадженні.

Встановлені судом обставини
Так, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.10.2020 року у зазначеному кримінальному провадженні накладено арешт на автомобіль марки марки "Ваз-210994", р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Зі змісту даної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначений автомобіль був накладений для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, оскільки слідчим суддею була встановлена сукупність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль, визнаний речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Мотиви, з яких виходить суд при постановлені ухвали
Проаналізувавши клопотання ОСОБА_9 матеріали, що долучені до нього, суд дійшов до переконання, що оскільки докази судом ще не досліджувалися, скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження зазначеним автомобілем є передчасним на цій стадії розгляду кримінального провадження.

Разом із тим, скасування арешту в частині заборони користування вказаним автомобілем та передача його на відповідальне зберігання власнику не суперечить приписам Кримінального процесуального кодексу України, оскільки подальше тримання транспортного засобу на визначеній території може мати наслідком порушення розумного балансу між приватно-правовими та публічно-правовими інтересами.

Крім цього, суд бере до уваги при вирішенні клопотання, актуальність потреби у користуванні транспортним засобом з огляду на оголошений в країні воєний стан, а також ту обставину, що досудове розслідування у кримінальному провадженні завершене і необхідні експертні дослідження вже були проведені.

Положення закону, яким керується суд
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 5 ст. 100 КПК України речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Висновки суду
За таких обставин, клопотання власника арештованого автомобіля підлягає частковому задоволенню шляхом скасування арешту в частині заборони користування вказаним автомобілем та передачі його на зберігання йому, та у зв`язку з цим, покладенням на останнього обов`язку забезпечити зберігання даного майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст. 61, 100, 174, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту - задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Казанківського районного суду Миколаївської області від 23.10.2020 року на автомобіль марки "Ваз-210994", р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску - скасувати в частині заборони користування таким автомобілем.

Речовий доказ у зазначеному кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки "Ваз-210994", р.н. НОМЕР_1 , який знаходиться на території ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2022 р.

Суддя ОСОБА_10