Справа №293/473/22
Провадження №1-кп/293/204/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смтЧерняхові кримінальне провадження №0000030 від 07.01.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кіровоград, громадянки України, одруженої, з вищою освітою, не військовозобов`язаної, працюючою провідним інспектором з маркетингових досліджень відділу збору інформації ТОВ «АС Нільсен Юкрейн», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
ВСТАНОВИВ:
07.01.2022 близько 13 години 58 хвилин водій ОСОБА_4 , керувала технічно справним автомобілем «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Епірок Україна» та рухалась ним по автодорозі в смт Черняхів Житомирської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони м.Коростень у напрямку м.Житомира, яким перевозила пасажира ОСОБА_8

Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по заокругленій ділянці дороги, поблизу будинку № 101 по вул.Коростенській в смт Черняхів Житомирської області, в задовільних умовах дорожнього руху, водій ОСОБА_4 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити, у порушення вимог пунктів п.п. 1.10 «Дорожні умови», «Дорожня обстановка», 1.5, 2.3(б), 2.3(д), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі за текстом цих же Правил) проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, створила загрозу безпеці дорожнього руху, не обрала безпечної швидкості з урахуванням дорожніх умов і стану свого транспортного засобу, що унеможливило постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконалась у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, іншим учасникам руху, перетнула лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 «Вузька суцільна лінія», виїхала на смугу зустрічного руху, де передньою правою частиною керованого нею автомобіля «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 скоїла зіткнення з передньою правою частиною автомобіля «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_7 , перевозячи пасажирів ОСОБА_6 , малолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди:

пасажир автомобіля «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримала: поєднану тупу травму тіла, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку; тупу травму грудної клітки у вигляді закритих переломів 1-6- го ребер праворуч, забою паренхіми 2,4,6-го сегментів правої легені із розривом бронхів, розвитком гідропневмотораксу (наявність рідини та повітря в плевральній порожнині); закриті переломи 5-7-го ребер ліворуч; емфізема м`яких тканин правої половини грудної клітки; закритий поперечний перелом правої плечевої кістки зі зміщенням; множинні садна тіла, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження;

водій автомобіля «АUDI 100» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на обличчі, закритого перелому великогомілкової кістки лівої гомілки в нижній третині, які, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості;

пасажир автомобіля «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 отримав закриту тупу травму грудної клітки у вигляді: лінійних переломів 2-го ребра праворуч, правої ключиці та тіла грудини, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 , при керуванні нею транспортним засобом вимог пунктів п.п. 1.10, 1.5, 2.3(б), 2.3(д), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілій ОСОБА_6 тяжке тілесне ушкодження, а потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

29.04.2022 у даному кримінальному провадженні року між прокурором та підозрюваною укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрювана ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання підозрюваній ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України - у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами та на звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд та погодились на покладення на неї обов`язків передбачених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

Крім того, прокурор та підозрювана ОСОБА_4 визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості і окремо умисного невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні квазав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України і КК України та просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій ОСОБА_4 узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не заперечила стосовно затвердження угоди, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають. Пояснили, що обвинувачена відшкодувала їм завдані збитки, заподіяні дорожньо-транспортною пригодою.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. Судом з`ясовано, що будь-яких скарг обвинувачена ОСОБА_4 під час кримінального провадження не подавала.
Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін і інших осіб.
Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним.
З огляду на викладене, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки (сім`ю, постійне місце проживання та роботи), щиро розкаялась у вчиненому та відшкодувала завдані кримінальним правопорушенням збитки, позицію потерпілих, які просили затвердити угоду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачена ОСОБА_4 підлягає покаранню, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст. 124 КПК України та угоди про визнання винуватості з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 6864 гривень 80 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.Суд не знаходить підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374, 475,476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 29.04.2022 в м. Житомирі між прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000030 від 07.01.2022 та підозрюваною у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити їй узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз на загаьну суму 6864 гривень 80 коп., а саме:
- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/106-22/286-ІТ від 18.01.2022 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300);

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 (Дослідження технічного стану транспортних засобів» № СЕ-19/106-22/287-ІТ від 18.01.2022 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA0006797, код- класифікації доходів 24060300);

- за проведення судової, інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 (Транспортно-трасологічні дослідження» № СЕ-19/106-22/286-ІТ від 18.01.2022 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300);

- за проведення судової фототехнічної експертизи за експертною спеціальністю 6.1 «Дослідження фотозображень та технічних засобів їх виготовлення» № СЕ-19/106-22/1011-ФП від 16.02.2022 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300);

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/106-22/1726-ІТ від 24.02.2022 Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України - 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок (Отримувач коштів: УК у м.Житомир/Житомирська міська ОТГ 24060300, банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО 38035726, рахунок UA0006797, код класифікації доходів 24060300).

Накладений арешт на майно автомобіль «AUDI 100» р/н НОМЕР_2 згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25.01.2022 скасувати, автомобіль «AUDI 100», р/н НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 .
Речові докази по справі: автомобіль «FORD KUGA» р/н НОМЕР_1 повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Речовий доказ по справі: відеореєстратор «7оmai Dash Cam Pro Plus + A500S», який 12.04.2022 слідчим був повернутий власниці ОСОБА_4 , залишити за останньою.
Речовий доказ по справі: карту пам`яті "Kingston CANVAS Select Plus mikro sd 64 GB, на якій міститься відеофайл "EV5410-002667F.MP4, зберігати в матеріалах даного провадження.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу не обирати.
Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені частинами 1 та 5 ст.476 КПК України.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуюча суддя ОСОБА_11