Справа № 369/1580/22
Провадження №1-кс/369/229/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000166від 23.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
До суду звернувся прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000166від 23.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 22.12.2021 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від адміністратора сервісного центру 3246 з приводу того, що 22.01.2022 за адресою: вул. Толстого, 2 с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_4 , надала на експертне дослідження автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 з наявними ознаками знищенням ідентифікаційного номеру двигуна вказаного транспортного засобу.

Цього ж дня, 22.01.2022 в період часу з 15 години 24 хвилини до 15 години 50 хвилин проведено огляд автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, який знаходився на території сервісного центру 3246 за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого, 2 та в ході огляду якого було виявлено номер двигуна з ознаками часткового знищення, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 09.11.2019 ТСЦ 0741, на автомобіль Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2008 року випуску, шасі (кузова, рами) автомобіля НОМЕР_3 .

Прокурор вказує, що на даний час виникла необхідність у проведенні судово-трасологічної експертизи.

На підставі вище наведеного, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2008 року випуску, шасі (кузова, рами) автомобіля НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , та залишити на час досудового розслідування на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: вул. Боженка, 23, с. Борисів, Васильківського району Київської області, заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися транспортним засобом марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2008 року випуску, шасі (кузова, рами) автомобіля НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , незастосування заборони розпоряджання та користування яким може призвести до зникнення, пошкодження майьна або настання інших наслідків, що може перешкодити кримінальному провадженню та накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане 09.11.2019 ТСЦ 0741, на автомобіль марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2008 року випуску, шасі (кузова, рами) автомобіля НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , яка є власником вказаного транспортного засобу.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.Просив клопотання розглядати без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників власника майна.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1)підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а при вирішенні питання про арешт майна повинен враховуючи: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Разом з тим слідчим в клопотанні не обґрунтовано необхідність накладення арешту на вказане майно, а також яке доказове значення матиме вищевказане майно у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор у поданому клопотанні посилається як на підставу накладення арешту необхідність збереження речових доказів, проте постанови про визнання автомобіля марки «Шкода Фабія» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, 2008 року випуску, шасі (кузова, рами) автомобіля НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 речовим доказом, в матеріалах клопотання відсутня.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000166від 23.01.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1