печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «ИРБИС» на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №40224 від 20.06.2022 року представника ТОВ «ТД «ИРБИС» - адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000525 від 17.11.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суддів інтересах ТОВ «ТД «ИРБИС» зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №40224 від 20.06.2022 року представника ТОВ «ТД «ИРБИС» - адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000525 від 17.11.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 17.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Наразі, відповідно до листа Київської міської прокуратури №11-688вих-22 від 01.06.2022 року матеріали кримінального провадження №0000525 від 17.11.2020 року для здійснення подальшого досудового розслідування передано до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 16.07.2021 року слідчими СУ ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32461/21-к було проведено обшук в офісному приміщенні, яке використовує ТОВ «ТД «ИРБИС» за адресою: м. Харків, провулок Микитинський, 24, під час проведення якого було виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності та речі.

Крім того, 16.07.2021 року слідчими СУ ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32456/21-к було проведено обшук в складському приміщенні, яке використовує ТОВ «ТД «ИРБИС» за адресою: м. Харків, вул.. Каштанова, 35-А, під час проведення якого було виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності та речі.

Крім того, 16.07.2021 року слідчими СУ ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32463/21-к було проведено обшук в складському приміщенні, яке використовує ТОВ «ТД «ИРБИС» за адресою: м.Харків, вул. Морозова, 13, під час проведення якого було виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності та речі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року №757/45520/21-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт та тимчасово вилучене під час вказаних обшуків майно ТОВ «ТД «ИРБИС».

Київським апеляційним судом 04.10.2021 року задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року №757/45520/21-к скасовано, у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуків майно ТОВ «ТД «ИРБИС» відмовлено.

22.06.2022 року до Київської міської прокуратури подано клопотання про повернення вилученого пі час обшуку майна. Вищевказане клопотання зареєстровано під №20906 та передано для розгляду прокурору.

Проте станом на час звернення із вказаною скаргою відомостей щодо розгляду вказаного клопотання стороні захисту не надано.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, протиправною; зобов`язати прокурора Київської міської прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, розглянути вказане клопотання в порядку ст. 220 КПК України та негайно повернути вилучене під час обшуку майно.

В судове засідання особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «ТД «ИРБИС» - адвоката ОСОБА_4 про розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ ДФС у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000525 від 17.11.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Наразі, відповідно до листа Київської міської прокуратури №11-688вих-22 від 01.06.2022 року матеріали кримінального провадження №0000525 від 17.11.2020 року для здійснення подальшого досудового розслідування передано до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні 16.07.2021 року слідчими СУ ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32461/21-к було проведено обшук в офісному приміщенні, яке використовує ТОВ «ТД «ИРБИС» за адресою: м. Харків, провулок Микитинський, 24, під час проведення якого було виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності та речі.

Крім того, 16.07.2021 року слідчими СУ ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32456/21-к було проведено обшук в складському приміщенні, яке використовує ТОВ «ТД «ИРБИС» за адресою: м. Харків, вул.. Каштанова, 35-А, під час проведення якого було виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності та речі.

Крім того, 16.07.2021 року слідчими СУ ГУ ДФС у м. Києві на підставі ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/32463/21-к було проведено обшук в складському приміщенні, яке використовує ТОВ «ТД «ИРБИС» за адресою: м.Харків, вул. Морозова, 13, під час проведення якого було виявлено та вилучено документи фінансово-господарської діяльності та речі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року №757/45520/21-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт та тимчасово вилучене під час вказаних обшуків майно ТОВ «ТД «ИРБИС».

Київським апеляційним судом 04.10.2021 року задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року №757/45520/21-к скасовано, у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене під час обшуків майно ТОВ «ТД «ИРБИС» відмовлено.

22.06.2022 року до Київської міської прокуратури подано клопотання про повернення вилученого пі час обшуку майна. Вищевказане клопотання зареєстровано під №20906 та передано для розгляду прокурору.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Київської міської прокуратури в кримінальному провадженні №0000525 від 17.11.2020 року даних про розгляд клопотання представника ТОВ «ТД «ИРБИС» - адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна від 22.06.2022 року слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «ИРБИС» на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №40224 від 20.06.2022 року представника ТОВ «ТД «ИРБИС» - адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000525 від 17.11.2020 року, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності прокурора Київської міської прокуратури, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ТД «ИРБИС» на бездіяльність уповноважених службових осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання №40224 від 20.06.2022 року представника ТОВ «ТД «ИРБИС» - адвоката ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000525 від 17.11.2020 року задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні №0000525 від 17.11.2020 в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання №40224 від 20.06.2022 року адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТД «ИРБИС» про повернення тимчасово вилученого майна, отримане уповноваженими особами Київської міської прокуратури 22.06.2022 року, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1