Провадження № 1-кс/127/8504/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Щербатюк І.Б.,

за участю:

прокурора: Караваєвої В.В.,

підозрюваного: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Січко Віталіни Олегівни про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, українця, громадянина України зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції Січко Віталіна Олегівна 22.09.2022 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Клим`юк М.С., про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, щодо підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в проваджені слідчого відділення Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0000331 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, та, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, крім того Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року терміном на 90 діб та будучи раніше судимим відповідно до вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.07.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненим від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 29.08.2022 близько 18 години, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю власника, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на проникнення до будинку та скоєння крадіжки, шляхом відчинення хвіртки зайшов на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, підійшов до відчиненого метало пластикового вікна будинку, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не знаходилось та його дії є не поміченими для потерпілої та інших осіб, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, зірвавши нижню частину віконної сітки, через вікно будинку, проник всередину, а саме в приміщення кухні. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в одній із кімнат на дивані під подушками ОСОБА_1 знайшов гаманець темно рожевого кольору з грошовими коштами в сумі 1 800 гривень, які разом з гаманцем поклав у кишеню таким чином заволодівши вищезазначеними грошовими коштами, після чого через вікно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1 800 гривень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що кримінальне правопорушення вчинив: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Яришівка Тиврівського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше неодноразово судимий, в останнє 22.11.2011 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано частину невідбутого покарання вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 22.05.2008 року, відбування покарання у вигляді позбавлення волі становить 3 роки 6 місяців (вступив в законну силу 26.12.2011 року); 26.07.2022 Вінницьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням 2 роки іспитового строку.

20.09.2022 ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

20.09.2022 будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_1 , винним визнав себе повністю і щиро розкаявся.

Обґрунтованість підозри в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 07.09.2022;

-Протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_3 від 07.09.2022;

-Постановою про визнання вилученого речовим доказом від 08.09.2022;

-Протоколом огляду місця події берегу сільського ставку, на відстані близько 35 м від домоволодіння АДРЕСА_4 від 07.09.2022;

-Постановою про визнання вилученого речовим доказом від 08.09.2022;

-Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 08.09.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-Висновком експерта від 15.09.2022 № СЕ-19/102-22/13469-Д за результатами судової трасо логічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження»;

-Листом з МВС України ВНДЕКЦ від 15.09.2022;

-Повідомленням про підозру від 20.09.2022 ОСОБА_1 ;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ;

-Іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відноситься відповідно до ст. 12 КК України до тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому в сторони кримінального провадження є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 може не виконувати покладених на нього процесуальних обов`язків, та те, що даний громадянин є раніше судимим за корисливі злочини, та може переховуватися від органу досудового розслідування, а також з метою запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому на підставі вище викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлені волі строком до восьми років позбавлення волі, а також враховуючи те що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, останній може вчиняти нові корисливі злочини, незаконно впливати на свідка, потерпілого та переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити .

Прокурор Караваєва В.В. в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, а також просив розглядати клопотання без захисника.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000331, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з частиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331, внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, та, відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, крім того Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року терміном на 90 діб та будучи раніше судимим відповідно до вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 26.07.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та звільненим від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, 29.08.2022 близько 18 години, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_2 , скориставшись відсутністю власника, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на проникнення до будинку та скоєння крадіжки, шляхом відчинення хвіртки зайшов на територію вищевказаного домоволодіння. Після чого, підійшов до відчиненого метало пластикового вікна будинку, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не знаходилось та його дії є не поміченими для потерпілої та інших осіб, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, зірвавши нижню частину віконної сітки, через вікно будинку, проник всередину, а саме в приміщення кухні. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в одній із кімнат на дивані під подушками ОСОБА_1 знайшов гаманець темно рожевого кольору з грошовими коштами в сумі 1 800 гривень, які разом з гаманцем поклав у кишеню таким чином заволодівши вищезазначеними грошовими коштами, після чого через вікно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1 800 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 185 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) крадіжка, вчинена у великих розмірах, чи в умовах воєнного або надзвичайного стану - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

20.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000331; протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2022; протоколу огляду місця події від 07.09.2022; заяви ОСОБА_1 від 07.09.2022; протоколу огляду місця події від 07.09.2022; протоколу допиту потерпілого від 08.09.2022; протоколу протоколів допитів свідків від 08.09.2022; висновку експерта №СЕ-19/10222/13469-Д від 15.09.2022; повідомлення про підозру від 20.09.2022; протоколу допиту підозрюваного від 20.09.2022; інших матеріалів кримінального провадження; наданих в судовому засіданні пояснень підозрюваного слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтована.

При розгляді клопотання слідчого, слідчим суддею врахована позиція Європейського суду з прав людини - рішення «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, заява №42310/04, п. 175, ECHR 2011, відповідно до якого «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.90).

Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше судимий.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_1 , будучи без запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний працює, хоч і без офіційного оформлення трудових відносин, проживає з матір`ю, раніше не судимий, вину у вчиненні кримінального правопорушення частково визнає, а також враховуючи обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, суд під час розгляду клопотання дійшов висновку, що з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також з метою запобіганню ризикам зазначеним у ст. 177 КПК України, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Таким чином, оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини слідчий суддя дійшов висновку про достатніcть підстав для переконання про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

З огляду на вказане, суд враховує вимоги статті 181 КПК України та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, оскільки даний запобіжний захід зможе запобігти ризикам зазначеним у статті 177 КПК України та надасть можливість підозрюваному працювати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 181, 186, 193, 196, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: буд. АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20 листопада 2022 року.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час;

- не залишати місце проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_1 діє до 20 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя