Справа № 136/1132/22
провадження 1-кс/136/286/22
УХВАЛА
іменем України

19 серпня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи у володінні якої знаходяться документи - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 29.07.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000055 від 29.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 382 КК України за фактом невиконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13.09.2017 у справі № 802/196/17-а, також розтрати бюджетних коштів, виділених на фінансування робіт по розробленню історико-архітектурного опорного плану селища Оратів згідно договору № 151-ІАОП від 19.08.2017.

Згідно з матеріалами досудового розслідування, 19.08.2017 між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір №151-ІАОП про розроблення Історико-архітектурного опорного плану населеного пункту, ціна договору 130522 грн.

22.08.2017 на розрахунковий рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у якості авансування проведено оплату в сумі 39157 грн. 11.12.2018 на розрахунковий рахунок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі акту виконаних робіт №64 від 07.12.2018 до договору №151-ІАОП, а також додаткової угоди № 2 від 03.12.2018 проведено оплату в сумі 91365 грн. При цьому, станом на момент звернення до суду із даним клопотанням, розроблений історико-архітектурний план смт. Оратів у встановленому законом порядку не затверджений.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз з метою встановлення відповідності розробленого історико-архітектурного плану вимогам законодавства, належне виконання яких неможливе без надання експертам вказаного плану з додатками, а також вихідних даних, які використовувались під час його складання.

Разом з тим, враховуючи те, що оплата за виконаний історико-архітектурний план смт Оратів згідно договору №151-ІАОП від 19.08.2017 проводилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому запитувані матеріали можуть зберігатись за місцем знаходження даного органу місцевого самоврядування.

Приймаючи до уваги те, що відомості, які містяться у документах, зокрема матеріалах погодження (затвердження) розробленого Історико-архітектурного опорного плану смт Оратів та які були підставою для його розроблення та виконання, мають суттєве значення для кримінального провадження, без отримання вказаних документів неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, є необхідність у призначенні та проведенні експертиз, наведене стало підставою звернення прокурора до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити у повному обсязі, мотивуючи тим, що документи доступ до яких він просить суд не є охоронюваною законом таємницею, оригінали таких документів є необхідними для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, призначення та проведення експертиз.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судовому засіданні клопотання визнав частково зокрема щодо надання копій документів, доступ до яких прокурор просить суд у даному клопотанні, мотивуючи тим, що орган місцевого самоврядування, будучи стороною за зобов`язаннями, за відсутності оригіналів документів буде позбавлений права в установленому законом порядку реалізувати свої права у судовому порядку у разі встановлення порушень зобов`язання іншою стороною правочину. Крім цього, представник зазначив, що матеріали погодження (затвердження) розробленого Історико-архітектурного опорного плану смт Оратів, у тому числі переписка із органами державної влади, місцевого самоврядування щодо проходження процедури затвердження плану, відомості про виявлені недоліки та зауваження із боку центральних органів виконавчої влади у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 відсутні, оскільки такі документи перебували у розробника та були спрямовані ними на затвердження до уповноваженого органу, відтак такою документацією орган місцевого самоврядування не володіє.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що клопотання ґрунтується на положеннях ст.ст. 160, 163 КПК України, оскільки доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 2 ст. 191 КК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких прокурор просить суд дійсно можуть перебувати у розпорядженні органу місцевого самоврядування - ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона є стороною Договору №151-ІАРП розроблення Історикоархітектурного опорного плану населеного пункту від 19.08.2017.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що отримана документація і документи кримінального провадження, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні за фактом невиконання судового рішення, яке набрало законної сили, а також розтрати бюджетних коштів, виділених на фінансування робіт по розробленню історико-архітектурного опорного плану селища Оратів згідно з договором № 151-ІАОП від 19.08.2017.

При цьому, прокурором у клопотанні та в судовому засіданні доведено необхідність у проведенні ряду судових експертиз з метою встановлення відповідності розробленого історико-архітектурного плану вимогам законодавства, належне виконання яких неможливе без надання експертам вказаного плану з додатками, а також вихідних даних, які використовувались під час його складання, отож отримання саме оригіналів таких документів на даній стадії є виправданим.

При цьому, слідчий суддя вважає не спроможними доводи представника особи у володінні якої можуть перебувають документи щодо позбавлення їх можливості за відсутності оригіналів документів, які перебувають у їх розпорядженні реалізувати свої права у судовому порядку, оскільки діючим законодавством, зокрема ГПК України визначено механізм витребування доказів за клопотанням сторони провадження.

Слідчий суддя вважає, що представником особи у володінні якої перебувають документи не доведено належними та допустимими доказами, що документи доступ до яких просить прокурор містять охоронювану законом таємницю, зокрема комерційну таємницю, тобто відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, які відповідно до закону не можуть бути розголошені.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що сторона кримінального провадження, що звернулась із даним клопотанням, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування наразі виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про який ідеться в клопотанні, а заходами забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого передувало звернення до суду із клопотанням.

Слідчий суддя, вважає за необхідне надати розпорядження про надання можливості вилучення вищезгаданих документів, оскільки сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

За змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК), а слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК).

За таких обставин, слідчий суддя задовольняє клопотання у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 161-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , ст. слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , а також слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які можуть зберігатись в ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), з можливість вилучення їх оригіналів, а за їх відсутності завірених копій, а саме:

- Договору №151-ІАОП від 19.08.2017, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про розроблення Історико-архітектурного опорного плану населеного пункту із Додатками;

- Акту приймання виконаних робіт №64 від 07.12.2018 до договору №151-ІАОП від 19.08.2017;

- Додаткових угод до договору №151-ІАОП від 19.08.2017, у тому числі додаткової угоди № 2 від 03.12.2018;

- платіжних доручень, на підставі яких проводилась оплата робіт згідно з Договором № 151-ІАОП від 19.08.2017 та Додаткових угод;

- матеріали погодження (затвердження) розробленого Історико-архітектурного опорного плану смт Оратів, у тому числі переписка із органами державної влади, місцевого самоврядування щодо проходження процедури затвердження плану, відомості про виявлені недоліки та зауваження із боку центральних органів виконавчої влади.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 22.08.2022 о 10:00 годині.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН