Справа № 686/6838/22
Провадження № 1-кс/686/4412/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000134,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений у кримінальному провадженні №0000134 згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2022 року на належний ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобіль «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 та передати цей транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що у кримінальному провадженні №0000134, в рамках розслідування якого і був накладений арешт на спірний транспортний засіб, з належним ОСОБА_4 та ОСОБА_5 автомобілем проведено увесь комплекс необхідних слідчих дій, у зв`язку із чим потреби у збереженні такого арешту та зберіганні його на штраф майданчику не має.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, наполягала на його задоволенні, з вищевикладених підстав. Також просила врахувати, що обставини вчинення ДТП водієм автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 визнаються і не заперечуються, а огляд цього транспортного засобу для проведення призначеної судової експертизи технічного стану експертом вже проведений. Таким вважав, що передача спірного автомобіля його співвласнику ОСОБА_5 негативно не вплине на повноту з`ясування обставин у провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Надіслав на адресу суду заяву, в якій просив подане клопотання розглянути за його відсутності. Також у заяві зазначив, що спірне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні та з цим автомобілем необхідно провести відповідні експертизи (зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу), у зв`язку із чим проти скасування арешту заперечив.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, представлені матеріали кримінального провадженні, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що СВ РЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134, яке було зареєстроване у ЄРДР 04.04.2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст.286-1 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється за фактом ДТП, яка сталася 04.04.2022 року близько 13.25 години поблизу б.43 вул. Героїв Небесної Сотні у м. Шепетівка за участю водія автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час руху заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем марки «DAEWO NEXIA», яким керував ОСОБА_6 , після чого відновивши рух допустила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, а потім виїхавши на смугу зустрічного руху опустила зіткнення із припаркованими автомобілями «Volkswagen T4», н.з. НОМЕР_2 , ВАЗ «2121» н.з. НОМЕР_3 , «Huyndai Tucson» н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок вказаної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер.

04.04.2022 заступником начальника ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого був вилучений автомобіль марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка, що за адресою: м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31.

Постановою ст. слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 04.04.2022 вилучений з місця події ДТП автомобіль марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2022 року у даному кримінальному провадженні був накладений арешт на автомобіль марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 .

Правовою підставою для накладення арешту на вказаний транспортний засіб стала необхідність збереження вказаного транспортного засобу як речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що досудове розслідування у даному провадженні здійснюється за фактом ДТП, яка сталася 04.04.2022 року за участю автомобіля «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 та зіткнення з декількома іншими автомобілями. Станом на даний час призначена у провадженні судове експертиза технічного стану автомобіля марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 не проведена. Враховуючи, що вищевказана судове експертиза не проведена, вважаю, що є обґрунтовані підстави вважати, що скасування накладеного арешту та його передача у користування може призвести до суттєвих змін у технічному стані такого транспортного засобу та суттєво перешкодить чи взагалі унеможливить провести відповідну експертизу технічного стану автомобіля.

З огляду на викладене, а також враховуючи, що досудове розслідування у даному провадженні триває, та органом досудового розслідування встановлюються суттєві обставини у кримінальному провадженні, а вилучене майно є речовим доказом, посилання заявника на те, що на даний час відпала необхідність у збереженні накладеного арешту на спірне вилучене майно є безпідставними.

Оскільки відповідно до положень ч.3 ст.170 КПК України для забезпечення збереження речового доказу арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, посилання заявника на те, що вона особисто не має жодного стосунку до подій вищевказаної ДТП, як на підставу скасування арешту на належний їй автомобіль, є безпідставними.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування накладеного арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений на транспортний засіб автомобіль марки «Audi Q7» д.н.з. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000134, відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1