Справа №463/499/22
Провадження №1-кс/463/491/22
У Х В А Л А

29 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000150 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000150 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, просив скасувати зазначену постанову з мотивів та підстав викладених у скарзі.
Скаргу мотивує тим, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000150 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом щодо неправомірних, на його думку, дій працівників поліції, які нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження під час його затримання. 30.12.2021 слідчм ТУ ДБР винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.382 КК України. Враховуючи наведене вважає вказану постанову незаконною та безпідставною, тому просить її скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав наведених у ній, у зв`язку із чим просив скаргу задовольнити.

Слідчий за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Скерував на адресу суду заперечення та матеріали кримінального провадженння № 0000150 від 20.05.2021 для огляду та дослідження. Слідчий в задоволенні скарги просив відмовити, з підстав наведених у постанові та наданих запереченнях.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000150 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно дост. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.
Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
У п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Як вбачається з матеріалів скарги в провадженні слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження № 0000150 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 30.12.2021 вказане кримінальне провадження було закрито.
Частини 1, 2 ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження з підстав неправильності та неповноти досудового розслідування, слідчий суддя вважав за необхідне з метою перевірки доводів заявника оглянути матеріали кримінального провадження та надати правову оцінку процесуальним діям слідчого під час проведення досудового розслідування, за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова.Так слідчим першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000150 від 20.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

26.04.2021 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшла заява представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про те, що 22.04.2021 приблизно о 02 год. 30 хв. працівники поліції зупинили його транспортний засіб - автомобіль Фольцваген Каді, д.н.з. НОМЕР_1 , витягли його силоміць з вказаного автомобіля, нанесли удар кулаком в область грудної клітини, одягнули кайданки. Після цього доставили його у відділення поліції. За цим фактом 20.05.2021 зареєстроване кримінальне провадження № 0000150 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В ході досудового слідства слідчим ОСОБА_5 , згідно постанови закриття досліджено та проаналізовано кожен факт, допитано свідків події. Так слідчим допитаний ОСОБА_4 , який підтвердив доводи, викладені ним у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 26.04.2021 та показав, що 22.04.2021 близько 02 год. 30 хв. на об`їзній дорозі у місті Жовква, він разом із ОСОБА_6 , а також двома дівчатами ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , поверталися додому з міста Жовква у с. Боянець, на належному йому на праві приватної власності автомобілі марки Фольцваген Каді, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_6 , оскільки він не мав посвідчення водія, так як був позбавлений судом на 1 рік. Після дозаправки на АЗС «ОККО», вони почали від`їжджати від автозаправної колонки, за кермом знаходився ОСОБА_6 , в той час, до них під`їхали працівники патрульної поліції на службовому автомобілі, ОСОБА_6 відразу зупинив автомобіль і з середини зачинив його та з незрозумілих мені причин, перескочив на заднє сидіння автомобіля. В той час, під`їхав ще один службовий автомобіль поліції. Працівники поліції, не представляючись у погрозливій формі почали вимагати відкрити двері автомобіля та стукали кулаками по вікнах автомобіля. Згодом, на їхню вимогу ОСОБА_6 відкрив автомобіль та вони вийшли до працівників поліції, які відразу почали стверджувати, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом. Він разом з працівниками поліції пройшли за приміщення автозаправної станції в напрямку розташування сміттєвих баків. Працівник поліції на прізвище ОСОБА_9 , наказав йому зізнаватися в тому, що він керував транспортним засобом, однак на його категоричне заперечення, працівник поліції на прізвище ОСОБА_9 , раптово наніс ОСОБА_4 удар кулаком правої в область грудної клітини. Після чого працівники поліції одягли на нього кайданки та нічого не пояснюючи повели до службовий автомобіль. Його відвезли до Жовківської ЦРЛ до чергового лікаря, який у присутності двох свідків, запропонував пройти обстеження, за допомогою спеціального пристрою для визначення стану сп`яніння або здавати на місці для аналізу кров. На пропозицію лікаря у присутності невідомих свідків він відмовився. Після цього працівники поліції відвезли до відділення поліції, де склали на нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, після чого відпустили додому. На наступний день, ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою до Червоноградської міської лікарні.

ОСОБА_4 звертався за медичною допомогою до Червоноградської ЦРЛ 24.04.2021 о 12 год. 08 хв., який повідомив про те, що 22.04.2021 приблизно
о 03 год. нанесли йому тілесні ушкодження. Діагноз: пошкодження зв`язок правого ліктевого суглобу, забій грудної клітини. Окрім цього слідчим був допитаний як свідок лікар Червоноградської ЦМЛ ОСОБА_10 показав, що 24.04.2021 об 11 год. 40 хв. у нього на прийомі перебував ОСОБА_4 , діагноз пошкодження зв`язок правого ліктевого суглобу, забій грудної клітини. Обставин отримання ним тілесних ушкоджень не пам`ятає.

Допитаний як свідок поліцейський СРПП № 5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 показав, що 22.04.2021 патрулював разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на службовому автомобілі «ТОЙОТА ПРІУС» д.н.з. НОМЕР_2 . Перебуваючи у м. Жовква Львівської області їх зупинив невідомий автомобіль, водій якого усно повідомив про те, що в м. Жовква на АЗС «ОККО» приїхав чорний автомобіль марки «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 , та на його думку водій та пасажири перебувають у стані алкогольного сп`яніння, свої анкетні дані не повідомив. Прибувши на АЗС «ОККО» за адресою м. Жовква, вул. П. Сагайдачного, 1 вони побачили, що автомобіль «Фольцваген кадді» д.н.з. НОМЕР_1 почав рух та не ввімкнув світлового покажчика повороту, вони зупинити цей транспортний засіб. Він разом з ОСОБА_12 підійшли до передніх лівих дверей та побачили, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як було пізніше встановлено пересів з водійського сидіння на заднє сидіння автомобіля та зачинив його. На неодноразові вказівки відчинити даний транспортний засіб він не реагував, а комусь телефонував, також з ним в автомобілі знаходилися троє невідомих їм осіб. Після чого їх екіпаж викликав підмогу, приїхав екіпаж «Сазан-5» у складі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 на службовому автомобілі «РЕНО ЛОГАН» н.з. НОМЕР_3 . Особи, які перебували в автомобілі марки «Фольцваген Кадді» д.н.з. НОМЕР_1 виражалися в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, погрожували фізичною розправою та поводили себе нахабно та зухвало. Через деякий час з нього вийшов громадянин ОСОБА_4 та ще троє невідомих нам осіб. Під час розмови із ОСОБА_4 працівники поліції представилися та повідомили, що у них є інформація про те, що водій того транспортного засобу може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, після чого запропоновали пред`явити посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, ОСОБА_16 продовжував поводитись зухвало та нахабно, показав на невідомого громадянина, що це він водій автомобіля, документів не надав, після чого почав уникати розмови з працівниками поліції та прослідував в сторону АЗС «ОККО». ОСОБА_11 , ОСОБА_15 та ОСОБА_12 пішли за ним. ОСОБА_4 зайшов в приміщення АЗС «ОККО». На вимогу працівників поліції зупинитися він не реагував, та схопив рукою за формений одяг ОСОБА_12 . На неодноразові зауваження припинити дане правопорушення він не реагував. У зв`язку із чим інспектором СРПП ВП №5 ЛРУП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_12 до ОСОБА_4 було застосовано фізичну силу, а саме прийом «Загин руки за спину» та інспектор ОСОБА_15 одягнув на нього спеціальний засіб кайданки, після чого його було затримано та повідомлено центр правової допомоги. ОСОБА_4 запропоновано проїхати разом з працівниками поліції на службовому автомобілі «ТОЙОТА ПРІУ» н.з. НОМЕР_2 в Жовківську ЦРЛ для освідчення на стан алкогольного сп`янінння, на що він погодився. Прибувши в медичний заклад останній від проходження огляду на стан алкогольного сп`янніння відмовився у присутності двох свідків. На запитання чергового лікаря чи даного громадянина, щось турбує останній повідомив, що з ним все гаразд та допомоги ШМД він не потребує. Після чого ОСОБА_4 доставлено в ВП №5 ЛРУП ГУНП у Львівській області для складання адміністративних матеріалів. Під час його перебування у ВП №5 жодних скарг та претензій в сторону працівників поліції від нього не надходило. ОСОБА_4 ніхто із працівників поліції не завдав жодних тілесних ушкоджень. Чому він звернувся через декілька днів в медичний заклад не відомо.
Відповідно допитані як свідки поліцейський СРПП № 5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_13 , інспектор СРПП № 5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 надали аналогічні показання показанням ОСОБА_11 .

Допитаний як свідок ОСОБА_17 показав, що 22.04.2021 приблизно о 02 год. 30 хв. на території АЗС «ОККО» у м. Жовква Львівської області один з працівників поліції наніс удар в область грудної клітини його знайомому ОСОБА_18 , після чого на нього одягнули кайданки. Допитаний як свідок ОСОБА_6 надав аналогічні показання показанням ОСОБА_17 .
Допитаний як свідок ОСОБА_19 показав, що 22.04.2021 приблизно о 02 год. 00 хв. він перебував в м. Жовква на об`їзній дорозі на АЗС «ОККО». В цей час на АЗС заїхав автомобіль чорного кольору марки «Вольцваген Кадді» в якому голосно грала музика. З даного автомобіля вийшов молодий чоловік в червоній кофті з білим надписом на грудях, перебуваючи поруч з ним, ОСОБА_19 відчув різкий запах алкоголю. Через декілька хвилин даний молодий чоловік вийшов із приміщення АЗС, сів в свій автомобіль марки «Вольцваген Кадді», чорного кольору та під`їхав до колонки. Побачивши це він сів в свій автомобіль та вирушив в напрямку м. Львова, по дорозі побачив працівників поліції на автомобіль «Тойота Пріус», яким повідомив про цю подію. Працівники поліції отримавши інформацію одразу ж виїхали в сторону АЗС. ОСОБА_19 повернувся на місце події та зупинився неподалік АЗС «ОККО». На вказаній АЗС працівники поліції підійшовши до описаного ним чоловіка, попросили у останнього надати документи, на що даний молодий чоловік почав поводити себе зухвало, голосно викрикав, виражався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою та погрожував звільненням із поліції. Під час даного конфлікти дана особа зайшла в приміщення АЗС про те разом за ним зайшли працівники поліції. Виходячи із приміщення АЗС той чоловік штовхнув одного із працівників поліції після чого працівники поліції одягнули на порушника кайданки та провівши до службового автомобіля марки «Тойота Пріус» посадили порушника у авто. Працівники поліції щодо порушника, грубої фізичної сили не застосовували, а також жодних ударів не завдавали.

Окрім цього слідчим взято до уваги проведене службове розслідування за фактом можливого порушення службової дисципліни окремими працівниками ВП № 5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області від 19.07.2021, відомості що стали підставою для проведення службового розслідування не знайшли свого підтвердження.
Також слідчим досліджено та проведено огляд відеозапису від 22.04.2021 з камери зовнішнього відеоспостереження на АЗС «ОККО» за адресою: Львівська обл., м. Жовква, вул. П. Сагайдачного, 1, не встановлено факту нанесення будь-яким особам тілесних ушкоджень.

Відповідно до акту медичного огляду № 532 від 22.04.2021,
ОСОБА_4 відмовився від проходження медичного огляду, який теж досліджений слідчим.
Так слідчим проаналізувавши оцінено отримані відомості у їх комплексі та прийнято до уваги вичерпані можливості досудового слідства та відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних для доведення вини осіб у суді, прийшов до висновку, що в діях працівників ВП № 5 Львівського РУП ГУНП у Львівській області відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Враховуючи наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження мотивована, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Окрім цього внесення відомостей в ЄРДР за вказаною заявою про кримінальне правопорушення ґрунтується на нормах закону, що було належною підставою для задоволення скарги. Обов`язок слідчого або прокурора чи слідчого судді не вимагав оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000150 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, суд встановив, що постанова про закриття кримінального провадження від 30.12.2021 не підлягає скасуванню, а у скарзі слід відмовити.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_5 від 30.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000150 від 20.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2022 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1