Справа № 344/5566/22
Провадження № 1-кп/344/864/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, працює подавцем продовольчих товарів у ФОП « ОСОБА_7 », реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину у великому розмірі.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, ОСОБА_6 маючи на меті незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбав 11 (одинадцять) поліетиленових пакетиків із вмістом порошкоподібної речовини, 4 (чотири) фольгові згортки із вмістом порошкоподібної речовини, поліетиленовий згорток чорного кольору із порошкоподібною речовиною, поліетиленовий пакетик із залишками порошкоподібної речовини, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, а також електронні ваги у кількості 3 шт. із залишками порошкоподібної речовини, картонну коробку зеленого кольору із залишками порошкоподібної речовини, десять полімерних пакетиків із залишками порошкоподібної речовини, а також велику кількість фольгових відрізків та полімерних зіп-пакетиків, які ОСОБА_6 , грубо порушуючи вимоги ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою подальшого збуту, незаконно зберігав при собі, у кишенях куртки, а також за місцем свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

21.03.2022 року близько 16 год працівниками УБН в Івано-Франківській області ДБН НП України, під час несення служби по вул. Дністровській, в м. Івано-Франківську, неподалік будинку №63, було зупинено ОСОБА_6 , якому, відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» проведено поверхневу перевірку, під час якої, в кишенях куртки ОСОБА_6 , було виявлено 10 (десять) поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною, а також 3 фольгові згортки із порошкоподібною речовиною.

У подальшому, в період часу з 16 год 22 хв по 16 год 33 хв 21.03.2022, в ході проведення огляду місця події, а саме території, що між будинками АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 , із кишень куртки видав десять поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, загальна кількість якого становить 1,6087 грама. Окрім того, ОСОБА_6 видав три фольгові згортки із порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна кількість якого становить 0,1619 грама.

Окрім того, в період часу 17 год 20 хв по 17 год 40 хв 21.03.2022, в ході проведення огляду місця події, а саме прилеглої території будинку № 6, що по вул. Ясна, в м. Івано-Франківську, працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 , із картонної коробки, яку виніс із будинку, в якому фактично проживає, що за адресою: АДРЕСА_2 , видав фольговий згорток із порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у кількості 0,0592 грама, поліетиленовий згорток чорного кольору із порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у кількості 0,0322 грама. Також, ОСОБА_6 , із картонної коробки видав поліетиленовий зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, кількість якого становить 1,2172 грама, та поліетиленовий зіп-пакет із залишками порошкоподібної речовини яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у кількості 0,3315 грама, яку ОСОБА_6 незаконно зберігав з метою збуту.

Також, в ході проведення огляду місця події за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 , із картонної коробки, яку виніс із будинку, в якому фактично проживає, добровільно видав електронні ваги, у кількості 3 шт., із залишками порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, картонну коробку зеленого кольору із залишками порошкоподібної речовини, яка відповідно до висновку експерта містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, десять полімерних пакетиків із залишками порошкоподібної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, а також велику кількість фольгових відрізків та полімерних зіп-пакетиків.

Загальна кількість вилученої в ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, становить 3,4107 грама, що згідно Таблиці №2 Наказу Міністерства охорони здоров`я від 29.07.2010 №634 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 відноситься до великих розмірів.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та надав суду показання, що дійсно за обставин, що наведені в обвинувальному акті придбав та зберігав з метою збуту у великих розмірах психотропну речовину амфітамін, загальна кількість якої становить 3,4107 грама, яку добровільно видав працівникам поліції під час проведення огляду місця події.

Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, захисника та обвинуваченого про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_6 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.307 КК України як придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини у великих розмірх.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого; є особою молодого віку; раніше не судимий; з середньою освітою; позитивно характеризується по місцю проживання та попередньої праці; працює подавцем продовольчих товарів; на обліку в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. На підставі ч.2 ст.66 КК України суд вважає за необхідне визнати такою, що пом`якшує покарання іншу, не зазначену в частині першій цієї статті обставину, а саме звернення батьком обвинуваченого ОСОБА_8 заставодавцем у даному кримінальному провадженні суми внесеної ним застави на рахунок ЗСУ.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 в ході судового розгляду судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та ст.75 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років без конфіскації майна та встановленням іспитового строку - три роки; думку обвинуваченого, який просив не позбавляти його волі та думку захисника, який просив призначити обвинуваченому остаточне покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України та ст.75 КК України, дані про особу винного, який є особою молодого віку та критично ставиться до вчиненого, має міцні соціальні зв`язки, відсутність обставин, які обтяжують покарання, наявність кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, звернення застави на рахунок ЗСУ, суд приходить до висновку, що вказані обставини, які пом`якшують покарання в своїй сукупності, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання вважає, що ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст.69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.307 КК України, а саме на строк п`ять років та у зв`язку з відсутністю в обвинувальному акті посилання на наявність в обвинуваченого корисливого мотиву і не встановлення корисливого мотиву за наслідком судового розгляду, без конфіскації майна і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами. На думку суду призначення обвинуваченому встановленого санкцією ч.2 ст.307 КК України додаткового покарання у виді конфіскації майна, за відсутності корисливого мотиву, не буде відповідати точному змісту кримінального закону та суперечитиме усталеній судовій практиці.

В той же час, з урахуванням вищенаведених обставин, які пом`якшують покарання, обставин які характеризують особу обвинуваченого та підтверджують його негативне і критичне ставлення до вчиненого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

У кримінальному провадженні Івано-Франківським НДЕКЦ МВС України проведено: судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/2631-НЗПРАП від 09.04.2022 року вартістю 3432,40 грн; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів СЕ-19/109-22/2431-НЗПРАП від 22.03.2022 вартістю 858,10 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/2630-НЗПРАП від 11.04.2022 вартістю 1372,96 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/109-22/2629-НЗПРАП від 08.04.2022 року вартістю 2574,30 грн; комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19/109-22/2625-КТ від 19.04.2022 вартістю 4118,88 грн.

Загальні витрати на залучення експертів становлять 12356 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 64 копійки та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо скасування арешту майна вирішити згідно ч.4 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною программою.

Нагляд за ОСОБА_6 здійснювати органу пробації за місцем його проживання.

Обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави з покладеними обов`язками - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, що внесена заставодавцем ОСОБА_8 за обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.03.2022 року, справа № 344/3826/22, повернути заставодавцю шляхом перерахування на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок UA0992708

Отримувач: Національний банк України.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 12356 (дванадцять тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 64 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення судових експертиз.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

CD- диск із відеофайлами з нагрудної камери №7 та цифровий носій DVD диск із відеофайлами з нагрудної камери №7 (дві постанови слідчого від 26.03.2022 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

психотропні речовини (постанова слідчого від 09.04.2022 року, постанова слідчого від 22.03.2022 року, постанова слідчого від 11.04.2022 року, постанова слідчого від 08.04.2022 року ) знищити;

мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» із сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» ( постанова слідчого від 19.04.2022 року) - повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

купюри номіналом 50 грн. 2 штуки, купюри номіналом 100 грн. 4 штуки, купюри номіналом 200 грн. 3 штуки, купюра номіналом 500 грн. 1 штука (постанова слідчого від 23.03.2022 року) повернути обвинуваченому ОСОБА_6 ;

Після набрання вироком законної сили скасувати накладені ухвалами слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 23 березня 2022 року арешти.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1