Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, слюсар АТ «Київгаз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва звернувся з клопотанням слідчий СВ Подільського ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001550, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ управління поліції в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001550, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 19.08.2021 по 26.08.2021 у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник злочинний умисел на вбивство ОСОБА_8 , з якою він спільно проживав.
В період часу з 19.08.2021 по 26.08.2021, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, почав наносити удари предметом, маючим колюче-ріжучі властивості, потерпілій по тулубу, внаслідок чого заподіяв смерть ОСОБА_8 .
Після цього, з метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_5 розчленував тіло потерпілої, помістив частини тіла до морозильної камери, а сам покинув місце вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначає, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний може: незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; може знищити речові докази у кримінальному провадженні; переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив продовжити до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави. Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного у зв`язку з тим, що призведе до змоги переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні та знищення речових доказів.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання вартою та просили змінити підозрюваному запобіжний захід на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, додатково покласти обов`язки, щодо існування ризиків зазначених прокурором заперечували.
Захисник вказала на те, що лише міра покарання не є підставою стосовно ризику впливу на свідків, уже 3 місяці триває досудове розслідування, а свідки досі не допитані. Не доведено, що підозрюваний може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні. Доказом існування вказаних ризиків є лише докази обгрунтованості підозри. Підозрюваний співпрацює зі слідством, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, надав викривальні покази, задокументував їх під час слідчого експеременту.
Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку про таке.
В провадженні слідчого відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 27.08.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001550, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Згідно протоколу від 28.08.2021 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 30.08.2021 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.10.2021.
25.10.2021 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 25.10.2021 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.11.2021.
Підставою продовження застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже на початковій стадії розслідування, що має місце у даному випадку, слідчий суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується обґрунтованість підозри та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про продовження існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків вливу на потерпілу, переховування від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дії, які можуть вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Оцінюючи ризик можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що відсутні міцні соціальні зв`язки. У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що такі дії є цілком ймовірними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину.
У силу ст. 178 КПК слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння.
Санкція ч. 1 ст. 115 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі.
Таким чином, продовжує існувати ризик того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищення речових доказів, незаконно впливати на свідків з метою зміни показів.
Керуючись наведеним, слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість правопорушення та встановлені попередніми ухвалами слідчого судді ризики, слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Підозрюваний відноситься до осіб, до яких можливо застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.
Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини, які перешкодили завершити розслідування до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до переконання, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів в межах строку досудового розслідування.
При цьому, враховуючи насильницький характер кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК, не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, а саме до 10 год. 49 хв. 22 січня 2022 року та утримувати останнього в Київському СІЗО.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 год. 49 хв. 22 січня 2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва Яковицького М.
Оголошення повного тексту відбулося 26 листопада 2021 року о 15 годині 40 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1