Справа № 288/219/22
Провадження № 1-кп/288/59/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 09 січня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець місто Шахтарськ, Донецької області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2021 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання у АДРЕСА_2 , та приблизно 14 години 00 хвилин у нього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки чужого майна, а саме - електроінструменту із приміщення майстерні, яка розташована по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказану дату біля 15 години 00 хвилин зайшов до приміщення кухні по АДРЕСА_2 , де непомітно від оточуючих взяв ключі від приміщення майстерні, після чого, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, відчинив ними приміщення майстерні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , проник всередину та таємно від оточуючих викрав гвинтоверт акумуляторного типу торговельної марки «Stanley Fatmax» моделі «FMC 626 Н 1» в комплекті із зарядним пристроєм марки «Stanley Fatmax» моделі « type 2» та двома акумуляторними батареями марки «Stanley Fatmax» моделі «FMC 684L Н 5», вартістю, згідно висновку експерта від 20.01.2022 року № СЕ-19/106-22/502 - ТВ, 2949 гривень 67 копійок та електричний рубанок торговельної марки «Makita» моделі «КР 0800», вартістю, згідно висновку експерта від 19.01.2022 року № СЕ-19/106-22/504 - ТВ, 3145 гривень 75 копійок.

Після того, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 6095 гривень 42 копійки.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, 30 грудня 2021 року ОСОБА_4 перебував за місцем свого тимчасового проживання у АДРЕСА_2 , та приблизно о 12 годині 00 хвилин у нього виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме - електроінструменту із приміщення майстерні, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказану дату біля 13 години 00 хвилин зайшов до приміщення кухні по АДРЕСА_2 , де непомітно від оточуючих взяв ключі від приміщення майстерні, після чого, впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, відчинив ними приміщення майстерні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , проник всередину та повторно таємно від оточуючих викрав торцювальну пилку торговельної марки «Metabo» моделі « KGS 254 М», вартістю, згідно висновку експерта від 24.01.2022 року № СЕ-19/106-22/507 - ТВ, 8310 гривень 45 копійок, з пильним диском торговельної марки «Bosch» моделі «2 608 644 383», вартістю, згідно висновку експерта від 24.01.2022 року № СЕ-19/106-22/507- ТВ 674 гривні 14 копійок та гвинтоверт акумуляторного типу торговельної марки «Dewalt» моделі «DCD790» в комплекті із зарядним пристроєм марки «Dewalt» моделі «DCB 1 13» та двома акумуляторними батареями марки «Dewalt» моделі «DCB 183», вартістю, згідно висновку експерта від 20.01.2022 року № СЕ-19/106-22/502 - ТВ, 4316 гривень 67 копійок.

Після того, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 13301 гривня 26 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

Також, 05 січня 2022 року ОСОБА_5 перебував у місті Житомирі, та у обідню пору, вирішивши скористатися відсутністю власника, у ОСОБА_4 виник умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна, а саме - електроінструменту із приміщення майстерні, яке розташоване по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказану дату біля 15 години 00 хвилин підійшов до приміщення майстерні, яке розташоване по АДРЕСА_2 та, відчинивши двері ключами, які за день до того взяв у приміщенні кухні по АДРЕСА_2 , проник всередину приміщення, звідки повторно, таємно від оточуючих викрав зварювальний напівавтомат - інвектор торговельної марки «TESLA» моделі «MIG/MAG/MMA 200 V» з кабелем маси та кабелем зі зварювальним пальником, вартістю, згідно висновку експерта від 19.01.2022 року № СЕ-19/106-22/510 - ТВ, 33867 гривень 50 копійок.

Після того, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 , майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав покази про те, що обвинувачений ОСОБА_4 тричі викрадав у нього майно, на даний час вищевказане майно повернуте йому, на даний час претензій до обвинуваченого він не має. Також не заперечує щодо скороченого порядку судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 3 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та за частиною 3 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він в силу статті 89 КК України раніше не судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 3 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, позицію прокурора, думку потерпілого, який просить його суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2, ч. 3 п. 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати на проведення судових експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 3260 гривень 78 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: зварювальний апарат торговельної марки «TESLA» моделі «MІG/МAG/MMA 200 V» з кабелем маси та кабелем зі зварювальним пальником, зв`язка ключів у кількості 15 штук; гвинтоверт акумуляторного типу торговельної «Stanley Fatmax» моделі «FMC 626 Н 1» в комплекті із зарядним пристроєм марки «Stanley Fatmax» моделі « type 2» та двома акумуляторними батареями марки «Stanley Fatmax» моделі «FMC 684L Н 5»; електричний рубанок торговельної марки «Makita» моделі «КР 0800»; торцювальна пилка торговельної марки «Metabo» моделі «KGS 254 М», з пильним диском торговельної марки «Bosch» моделі «2 608 644 383»; гвинтоверт акумулятного типу торговельної марки «Dewalt» моделі «DCD790» в комплекті із зарядним пристроєм марки «Dewalt» моделі «DCB 1 13» та двома

акумуляторними батареями марки «Dewalt» моделі «DCB», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - підлягають залишенню потерпілому ОСОБА_5 ; три фіскальні чеки і фіскальний чек № 64542 від 10.01.2022 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженець місто Шахтарськ, Донецької області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Отримувач: ГУК у Жит.Обл./ТГ м. Житомир/24060300; Банк отримувача: Казначейство України; Код ; Рахунок UA0006797; Код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ 19/106-22/510-ТВ від 19.01.2022 року у розмірі 686 гривень 48 копійок, № СЕ -19/106-22/507-ТВ від 24.01.2022 року у розмірі 1029 гривень 72 копійки, № СЕ-19/106-22/504-ТВ від 19.01.2022 року у розмірі 686 гривень 48 копійок та № СЕ -19/106-22/502-ТВ від 20.01.2022 року в розмірі 858 гривень 10 копійок, всього 3260 гривень 78 копійок.

Речові докази: зварювальний апарат торговельної марки «TESLA» моделі «MІG/МAG/MMA 200 V» з кабелем маси та кабелем зі зварювальним пальником, зв`язка ключів у кількості 15 штук; гвинтоверт акумуляторного типу торговельної «Stanley Fatmax» моделі «FMC 626 Н 1» в комплекті із зарядним пристроєм марки «Stanley Fatmax» моделі « type 2» та двома акумуляторними батареями марки «Stanley Fatmax» моделі «FMC 684L Н 5»; електричний рубанок торговельної марки «Makita» моделі «КР 0800»; торцювальна пилка торговельної марки «Metabo» моделі «KGS 254 М», з пильним диском торговельної марки «Bosch» моделі «2 608 644 383»; гвинтоверт акумулятного типу торговельної марки «Dewalt» моделі «DCD790» в комплекті із зарядним пристроєм марки «Dewalt» моделі «DCB 1 13» та двома акумуляторними батареями марки «Dewalt» моделі «DCB», які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 ; три фіскальні чеки і фіскальний чек № 64542 від 10.01.2022 року, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1