Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1162/22
13.10.2022 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3
Клопотання мотивовано тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 серпня 2022 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у лісосмузі, яка розташована біля автомобільної дороги сполученням м. Гайворон с. Хащувате Голованівського району Кіровоградської області, що знаходиться в межах Хащуватського старостинського округу Голованівського району, Кіровоградської області, де поруч з електроопорою №618 побачив вулики з бджолосім`ями, які належать ОСОБА_6 . У цей час в ОСОБА_4 виник раптовий злочинний корисливий умисел на незаконне таємне викрадення чужого майна, а саме двох вуликів з бджолосім`ями.
Реалізуючи свій злочинний намір, а саме 15 серпня 2022 року близько 21 години 30 хвилин, під час дії правового режиму воєнного стану, введеного з 05.30 год. 24.02.2022 по 05.30 год. 23.08.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , взявши свого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинний намір свого батька, на автомобілі марки ВАЗ 2106, державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_4 , до якого закріпив автомобільний причеп, приїхав до лісосмуги, яка розташована у межах Хащуватського старостинського округу Голованівського району Кіровоградської області, біля автомобільної дороги сполученням м.Гайворон с.Хащувате Голованівського району Кіровоградської області, поруч з електроопорою №618, де діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливого мотиву, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись у відсутності власника та інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав два дерев`яних вулики з бджолосім`ями, які складаються з трьох корпусів з рамками, вартістю, станом на 15.08.2022 5450,00 гривень, які з допомогою сина ОСОБА_7 завантажив на автомобільний причеп.
В подальшому, маючи можливість вільно розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викрадене майно перевіз і залишив на земельній ділянці навпроти свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В результаті вчинення кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 5450,00 грн., що становить вартість викраденого майна згідно висновку товарознавчої експертизи від 24.08.2022 року.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, згідно санкції частини статті якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема:
протоколом огляду місця події, що за адресою: лісосмуга поруч електроопори №618 поруч автомобільної дороги в напрямку м. Гайворон-с.Хащувате Голованівського району Кіровоградської області від 18.08.2022;
протоколом огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 від 18.08.2022;
протоколом огляду предметів від 19.08.2022;
висновком товарознавчої експертизи від 24.08.2022 ;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.08.2022;
показаннями свідка ОСОБА_7 від 20.08.2022;
показаннями свідка ОСОБА_8 від 20.08.2022;
показаннями свідка ОСОБА_9 від 21.08.2022;
показаннями свідка ОСОБА_10 від 21.08.2022;
показаннями свідка ОСОБА_11 від 22.08.2022;
показаннями свідка ОСОБА_12 від 20.08.2022;
показаннями свідка ОСОБА_13 від 22.08.2022;
іншими матеріалами кримінального провадження в цілому;
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується задовільно; одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; постійного місця роботи не має; раніше не судимий; наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;
2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні задля спотворення ними дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення та в подальшому уникнення підозрюваним відповідальності за вчинене, так як наразі підозрюваний продовжує спілкуватися зі свідками та може здійснювати на них психологічний тиск, залякування, з метою відмови та/чи зміни ними своїх показань;
3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом введення органу досудового розслідування, а в подальшому суду та учасників провадження в оману, спотворення обставин події та мотивів вчинення злочину з метою уникнення кримінальної відповідальності.
4)вчиняти нові кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, постійного джерела доходу не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності.
Вад здоров`я, які б перешкоджали застосуванню даного запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , не встановлено.
Заслухавши підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інший злочин.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні т.в.о. слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129, Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179 КПК України,-
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто по 16 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п.1-3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
2) не відлучатися із с. Хащувате Голованівського району Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
3) повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на групу слідчих СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон), Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 13.10.2022