УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2022 Справа №607/5605/22

Номер провадження: 1кс/607/1844/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив зобов`язати відповідного реєстратора Тернопільської окружної прокуратури виконати вимоги статті 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення із отриманої та неналежним чином розглянутої ним заяви скаржника від 06 квітня 2022 року і надіслати на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідний витяг з ЄРДР.
Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій викладені вимоги в скарзі підтримав, просив їх задовольнити та розгляд справи провести у його відсутності.
У судове засідання прокурор Тернопільської окружної прокуратури не з`явився, однак на електронну адресу надіслав лист, в якому вказав, що 06 травня 2022 року в Тернопільську окружну прокуратуру надійшла заява ОСОБА_3 з приводу можливого вчинення кримінального правопорушення. Того ж дня вказана заява була скерована за належністю відділу Тернопільської обласної прокуратури, який здійснює нагляд за ДБР (орган, який здійснює досудове розслідування щодо прокурорів). Тому Тернопільською окружною прокуратурою не вчинено бездіяльності, а скеровано заяву скаржника до відповідного органу.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності представника Тернопільської окружної прокуратури, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

Окрім цього, 11 травня 2022 року слідчим суддею було надіслано запит до Тернопільської обласної прокуратури з приводу внесення до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 06 травня 2022 року. Відповідь на такий запит отримано не було.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Пункт 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналогічні вимоги містяться і в ч. 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року (далі Положення). Зокрема, зазначається, що облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, органу дізнання здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На підставі п. 2 Розділу II Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будьякі заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будьякого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Таким чином, закон передбачає необхідність попереднього вивчення слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах та повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо в заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатись такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Станом на день розгляду скарги відомості за заявою ОСОБА_3 від 06 травня 2022 року не внесено, інформація, яка б вказувала на протилежне слідчому судді не надана.

Як слідує з матеріалів, доданих до скарги, в заяві від 06 травня 2022 року ОСОБА_3 стверджував про вчинення прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 387 КК України.

Однак, ним не наведено фактичних обставин та наявності в діях прокурора ознак такого кримінального правопорушення, що в свою чергу, на переконання слідчого судді, дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії за заявою щодо початку досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень ст. 214 КПК України.

Відтак, встановлене свідчить, що підстав для початку досудового розслідування не вбачається, вагомі обставини, що можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення відсутні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Слідчим суддею попередньо не встановлено бездіяльності прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яким скеровано заяву ОСОБА_3 за належністю до відділу Тернопільської обласної прокуратури, а заявником у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06 травня 2022 року не наведено достатньо доводів та фактів для того, щоб розпочати кримінальне провадження.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до положень ч. 2 ст. 16 Закону України «Про прокуратуру», здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будьякого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Незалежність прокурорів не є прерогативою або наданим привілеєм, а є гарантією справедливого, неупередженого та ефективного здійснення ними своїх повноважень (своєї діяльності) (Абзац четвертий підпункту 2.1 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України (Велика палата) у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремого положення пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України від 26 березня 2020 року № 6р/2020.

Відповідно до п. 15 Висновку № 13(2018) КРЄП: «Незалежність, підзвітність та етика прокурорів» Консультативної ради європейських прокурорів (КРЄП) «Незалежність» означає, що прокурори не повинні зазнавати незаконного втручання у виконання своїх обов`язків з метою забезпечення повного дотримання та застосування закону та принципу верховенства права, і що вони також не повинні зазнавати будьякого політичного тиску або незаконного впливу будьякого характеру. Згідно п.п. 25, 26 вказаного висновку як засіб забезпечення незалежності прокурорів також мають бути створені чіткі механізми щодо порушення кримінальних або дисциплінарних проваджень стосовно прокурорів. Наприклад, у деяких державахчленах законом передбачено спеціальну процедуру, що дозволяє порушувати справи за ймовірне вчинення прокурорами адміністративних та/чи кримінальних злочинів. Ці положення також мають бути спрямовані на запобігання та вирішення можливих або реальних конфліктів інтересів, а також на те, щоб прокурори могли забезпечити належне застосування закону, не зазнаючи впливу тиску або заходів, що суперечать їхній місії.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що незгода заявника із процесуальними діями прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні не є підставою для кваліфікації дій останнього, як складу кримінального правопорушення.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення є передчасною, наведені в ній доводи є необґрунтованими та не доведеними належними доказами, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 27 травня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1