УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

05 серпня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обіймаючи, відповідно до наказу директора Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» №20-ОС від 31.01.2017, з 01.02.2017 посаду завідувача технічного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» (далі Коледж) зловживав впливом у зв`язку з наступним.

Пунктом 1.1. Розділу 1 Положення «Про Відокремлений структурний підрозділ «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України»» передбачено, що вказаний навчальний заклад є правонаступником Рівненського державного аграрного коледжу та згідно із п.1.3. Розділу 1 зазначеного Положення, вище вказаний Коледж належить до державної форми власності, здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості та є бюджетною установою.

Разом з тим, завідувач технічного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» ОСОБА_5 з метою протиправного збагачення, внаслідок одержання неправомірної вигоди, будучи обізнаним про фактичне невідвідування іспитів у Коледжі та їх не здачу студентом зазначеного навчального закладу ОСОБА_8 , сформував власний умисел на протиправне одержання від вказаного студента грошових коштів за організацію успішної здачі іспитів.

Так, завідувач технічного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» ОСОБА_5 , з грудня 2021 року по 26 липня 2022 року, перебуваючи за адресою: м. Рівне, вул. Дубенська, 35, здійснював неправомірний вплив на прийняття рішення окремими викладачами Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України», як особами, уповноваженими на виконання функцій держави в частині спонукання їх до відображення у Відомостях обліку успішності інформації про позитивну здачу іспитів з різних дисциплін в Коледжі студентом ОСОБА_8 без фактичної здачі таких іспитів.

За вчинення вище вказаних протиправних дій в частині впливу на викладачів Коледжу, 03.02.2022, близько 11 години 36 хвилин, завідувач технічного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету протиправного збагачення, у службовому кабінеті на другому поверсі в приміщенні гуртожитку №2 вказаного навчального закладу, за адресою: АДРЕСА_1 одержав безпосередньо від студента ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 000 гривень для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

У подальшому, за вчинення вище вказаних протиправних дій в частині впливу на викладачів Коледжу, 26.07.2022, близько 14 години 40 хвилин, завідувач технічного відділення Відокремленого структурного підрозділу «Рівненський фаховий коледж Національного університету біоресурсів і природокористування України» ОСОБА_5 , діючи умисно, з єдиним умислом, переслідуючи мету протиправного збагачення, у службовому кабінеті на другому поверсі в приміщенні гуртожитку №2 вказаного навчального закладу, за адресою: АДРЕСА_1 одержав безпосередньо від студента ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3 000 гривень для себе за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 369-2 КК України прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди.

30.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 25.01.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_8 ; доказами зібраними за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; несанкціонованим обшуком в робочому кабінеті ОСОБА_5 протоколом освідування ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Необхідність застосування такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання зумовлена тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, які відносяться до не тяжких злочинів та тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Застосування особистої поруки, застави не зможе забезпечити контролю за місцем перебування обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки уникати слідства і суду не буде та не має наміру цього робити. Ризики на які вказує сторона обвинувачення є надуманими.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

З клопотання слідчого вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, яке відноситься до нетяжких злочинів, знаходячись на волі з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання зазначених ризиків у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.177 КПК України, обставин, передбачених ст.178 КПК України, а також з дотриманням вимог ст.196 КПК України ухвалює обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому суд приймає до уваги обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відсутність судимостей, а також те що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, отже має міцні соціальні зв`язки. Тому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому із врахуванням ч. 2 ст. 179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчих, якими здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000012 від 26.01.2022 року, а також прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з особами, які допитані у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дозволяють право на виїзд з України та в`їзд до України, а також перетин адміністративної межі з тимчасово окупованими територіями України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 жовтня 2022 року.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1