overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/7986/21
Провадження № 1-кп/761/1559/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2.

за участю прокурора - ОСОБА_3.

при секретарі - ОСОБА_4.

розглянувши у судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування 04.01.2021 року №0000032по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гажбіївки Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України перебуває на розгляді Шевченківського районного суду м. Києва з 01.03. 2021 року.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні був повідомлений належним чином.

Від прокурора ОСОБА_3. у судовому засіданні надійшло клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду через органи Національної поліції.

Потерпілий в судове засідання не з`явився про час та дату розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вивчивши матеріали справи та думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи Національної поліції у порядку, передбаченому статтями 139, 143 КПК, оскільки останній ухиляється від явки до суду, що перешкоджає встановленню об`єктивної істини по кримінальному провадженню, а також дотримання розумних строків його розгляду .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3. про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Доручити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, забезпечити виконання примусового приводу та доставити у судове засідання, призначене на 22 грудня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщення Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська. 31 А, каб. 602, обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Про виконання негайно повідомити суд. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000032, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/2084/2022
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_3,

за участі секретаря ОСОБА_4,

в рамках підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0004102 від 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд у згаданому кримінальному провадженні.

В судове засідання, призначене на 13 жовтня 2022 року, не прибули обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , при цьому про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до суду не прибули, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності останніх є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити їх привід в судове засідання.

Керуючись ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0004102 від 23.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , кожного окремо, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, здійснити привід:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 );

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ),

в судове засідання, яке відбудеться 07 грудня 2022 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинувачених.

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 462/3493/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/915/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року за ст.336 КК України,-
встановила:
апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року за ст.336 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 серпня 2022 року за ст.336 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 456/6423/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/619/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

17 жовтня 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 3 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
встановила:
В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 186 КК України.
За викликом в судове засідання апеляційного суду 22 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоч був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи. Ухвала від 22 вересня 2022 року про привід ОСОБА_8 в судове засідання на 17 жовтня 2022 року не виконана, оскільки останній відсутній за місцем проживання та його місце знаходження не відоме.

Заслухавши думку прокурора про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та неможливість розгляду матеріалів кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що заявлене прокурором клопотання про розшук обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений на неодноразові виклики апеляційного суду не з`являється. Згідно наданої прокурором інформації місце його перебування не відоме.

У зв`язку з цим існує потреба у встановленні дійсного місця перебування обвинуваченого ОСОБА_8 з метою вжиття подальших заходів для забезпечення його участі у розгляді справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_8 повідомити Львівський апеляційний суд.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області (82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Коссака, 11, E-mail: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську обласну прокуратуру.

Про наслідки виконання даної ухвали повідомити Львівський апеляційний суд.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/1306/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1001/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/1306/22 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2022,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2022, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 20.10.2022 року.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія (№43)».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/1306/22 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.05.2022 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 20.10.2022 року об 11:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1126/22 Номер провадження 11-сс/814/826/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання адвоката ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000156 задоволено клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та водночас клопотав провести судове засідання в режимі відеоконференції з Хорольським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що адвокат проживає в м. Хорол Полтавської області та бажає приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 24 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000156 провести в режимі відеоконференції між Хорольським районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.
Розгляд справи призначений 17 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали Хорольському районному суду Полтавської області для виконання.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 932/8775/21
Провадження № 1-кс/932/5164/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про залишення без розгляду клопотання про проведення огляду, у кримінальному провадженні № 0001272 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0001272 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
08.12.2021 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення огляду в рамках кримінального провадження № 0001272 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 465/8859/13

провадження № 51-2062км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ? ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом встановленого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) строку на касаційне оскарження, її зміст не суперечить вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 адвоката ? ОСОБА_5 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 18 червня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №750/2773/22

провадження № 51-3061ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_2.,

судді: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_1 звернулися до Суду з касаційними скаргами, в яких виклали вимогу про зміну вказаних судових рішень та призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. 75 КК України.

Суд, перевіривши касаційні скарги та долучені до них матеріали, дійшов висновку про відкриття касаційного провадження.

Касаційні скарги подані з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК України).

Форма та зміст касаційних скарг відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційних скарг або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Зі змісту касаційних скарг вбачаються підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424, 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 липня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 127/10610/19

провадження № 51-968км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

потерпілого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринки Вінницької області, жителя

АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 було призначено на 18 жовтня 2022 року.

До початку судового засідання від захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення касаційного розгляду. При цьому захисник зазначив, що у зв`язку із повітряними тривогами, оголошеними 18 жовтня 2022 року в містах Вінниці та Києві, він позбавлений можливості прибути в судове засідання.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника та висловила думку запропонувати йому брати участь в судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 було пред`явлено первинне обвинувачення за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК і це обвинувачення підтримував потерпілий, з огляду на вимоги ч. 1 ст. 52 КПК стосовно обов`язкової участі захисника у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів, колегія суддів вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Водночас, колегія суддів звертає увагу захисника на те, що він вправі брати участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції. В такому випадку йому необхідно визначитися з конкретним судом, з якого він буде брати участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 434, 441 КПК, Суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Відкласти розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_1 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області

від 26 липня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду

від 06 грудня 2021 на 11:30 03 листопада 2022 року про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа № 752/11287/19

Провадження № 51-3139 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, захисник ОСОБА_5, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Зі змісту поданої касаційної скарги убачається, що захисник оскаржує виключно вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 , вказуючи, що в апеляційному порядку вирок не переглядався.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про оскарження указаного вище вироку місцевого суду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4