Справа №704/338/19
провадження № 1-кп/694/39/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

08.09.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000002 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КК України,

із участю у судовому розгляді

особи щодо якої розглядається клопотання

про застосування примусових заходів

медичного характеру - ОСОБА_4 ,

законного представника - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

експерта ОСОБА_7
встановив:
Звенигородським районним судом Черкаської області здійснюється судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду справи прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово психіатричної експертизи, проведення якої доручити Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» (Черкаська область, місто Сміла, вулиця Павлова, будинок 46), та на вирішення якої поставити наступні питання:
-чи страждав ОСОБА_4 станом на час вчинення кримінального правопорушення та чи страждає на теперішній час будь-якими психічними захворюваннями, якими саме, та чи впливає дане захворювання на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи усвідомлював ОСОБА_4 свої дії та чи міг керувати ними станом на час вчинення кримінального правопорушення та чи усвідомлює свої дії чи може керувати ними на теперішній час?
-чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру на теперішній час, якщо так то яких саме?,
посилаючись на те, що згідно даних висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи від 06.02.2019 р. № 42 ОСОБА_4 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим типом нагляду, і має активний тип суспільної небезпеки. Проте, згідно пояснень, наданих у судовому засіданні експертом ОСОБА_7 рівень суспільної небезпеки ОСОБА_4 значно зменшився, і йому може бути рекомендовано надання амбулаторної психіатричної допомоги.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора в зв`язку з його необгрунтованістю.
Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Згідно статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Пунктом 1.2.13 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року №53/5, визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
Відповідно до ст.75 КПК України, експертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань при провадженні в справі потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.
Враховуючи, що судом отримані додаткові дані, є підстави призначити додаткову судово психіатричну експертизу.
Керуючись ст.75, 242,243, 332 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про призначення додаткової судово психіатричної експертизи - задовольнити.
Доручити проведення додаткової судово психіатричної експертизи по матеріалам кримінального провадження Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ» (Черкаська область, місто Сміла, вулиця Павлова, будинок 46).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
-чи страждав ОСОБА_4 станом на час вчинення кримінального правопорушення та чи страждає на теперішній час будь-якими психічними захворюваннями, якими саме, та чи впливає дане захворювання на його здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними?
-чи усвідомлював ОСОБА_4 свої дії та чи міг керувати ними станом на час вчинення кримінального правопорушення та чи усвідомлює свої дії чи може керувати ними на теперішній час?
-чи потребує ОСОБА_4 застосування до нього примусових заходів медичного характеру на теперішній час, якщо так то яких саме?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Ухвалу та матеріали кримінального провадження направити на виконання до експертів Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1