Справа № 289/1072/22
Номер провадження 1-кп/289/91/22
УХВАЛА

20.10.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_4 , яка є одночасно представником Виробничо-комерційного приватного підприємства фірми «СПЕКТР», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.04.2022, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
14.10.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання представника Виробничо-комерційного приватного підприємства-фірми «Спектр» - адвоката ОСОБА_4 , в якому остання просить скасувати арешт у кримінальному провадженні №0000069 від 07.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який було накладено на автомобіль марки «FIAT», моделі «DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.04.2022, а також повернути цей автомобіль і свідоцтво про його реєстрацію представнику Виробничо-комерційного підприємства фірми «СПЕКТР». В обґрунтування клопотання зазначає, що транспортний засіб на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» та переданий в фінансовий лізинг Виробничо-комерційному підприємству фірмі «СПЕКТР» на підставі договору лізингу, яке, в свою чергу, не може використовувати вказаний автомобіль у своїй господарській діяльності та несе постійні збитки, оскільки зобов`язане обслуговувати договір лізингу.
В підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити, вважає, що в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала потреба, оскільки досудове розслідування вже закінчено та відповідно проведено всі слідчі дії стосовно вказаного транспортного засобу.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти вказаного клопотання не заперечував та підтримав думку ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 08.04.2022 накладено арешт на автомобіль «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 07 квітня 2022 року, що перебуває у володіння ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

Також судом встановлено, що вказаний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», однак згідно договору фінансового лізингу №7654/09/20-Г від 14.09.2020 перебуває у володінні Виробничо-комерційного підприємства фірми «СПЕКТР».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на наведене, враховуючи позицію прокурора, згідно якої останній вважає, що в подальшому застосуванні вказаного арешту не має потреби, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. 100, 174, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з автомобіля марки «Fiat Doblo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути цей автомобіль і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 представнику Виробничо-комерційного приватного підприємства фірми «СПЕКТР», .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1