Справа № 947/122/22
Провадження № 1-кп/947/588/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2022 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000943 від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, не одруженого, із середньою освітою, працюючого не офіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.03.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року ОСОБА_5 , знаходячись на території м.Одеси, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, (4-матилметкатинон), яка знаходилась у полімерному пакеті, та почав її незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Того ж дня, близько 16:00 годин ОСОБА_5 , рухаючись по проспекту Ак.Глушка в місті Одесі, біля будинку № 1Б, був зупинений співробітниками поліції, які в нього виявили та в подальшому ході огляду місця події вилучили полімерний пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметкатинону), кількісний вміст якої складає 5,741г, що є великими розмірами, яку ОСОБА_5 , незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, у великих розмірах.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що 22.10.2021 року він, знаходячись в м.Одесі, через мережу інтернет придбав для особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину 4-ММС за 3000 гривень. Згодом на мобільний телефон він отримав фото розташування місця знаходження психотропної речовини (закладки) на вул.Ак.Глушко, 1-Б, куди прослідував. В той же день, близько 16:00 годин він знайшов та забрав психотропну речовину на вул.Ак.Глушко, 1-Б в м.Одесі та майже відразу був зупинений співробітниками поліції, які в нього виявили та потім вилучили психотропну речовину. Кількість та вагу придбаної психотропної речовини підтверджує та не оспорює.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, вчинені протягом року після засудження за цією статтею, у великих розмірах, доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, позицію прокурора, викладену у судових дебатах про призначення обвинуваченому покарання у вигляді штрафу, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 недоцільно призначати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення та можливо призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2021 року засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

На підставі ст.71 КК України суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків, а саме до призначеного покарання по даному вироку, повністю приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2021 року.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Питання про речові докази суд вірішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного цим вироком покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.03.2021 року, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави та 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень в дохід держави та 1 року обмеження волі виконувати самостійно.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4- метилметкатинону) знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на залучення експерта в дохід держави в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1