Справа № 296/6147/22
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.09.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира слідча за погодженням з прокурором звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження, а саме 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Накласти арешт на транспортні засоби, які належать підозрюваному ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною їх відчуження, а саме:

- BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску номер кузова НОМЕР_2 ;

- BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_4 ;

- BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_5 , 2009 року випуску номер кузова НОМЕР_6 ,

- BMW 520D державний номерний знак НОМЕР_7 , 2011 року випуску номер кузова НОМЕР_8 ;

- Тоуota Venza державний номерний знак НОМЕР_9 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 ;

- Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_11 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_12 ;

- Volkswagen Passat державний номерним знак НОМЕР_13 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_14 ;

- ПРАГМАТЕК А7-4621 державний номерним знак НОМЕР_15 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_16 .

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022 за фактом того, що у точно невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше червня 2022 року у ОСОБА_5 , всупереч вище вказаним положенням Законів України та під час дії воєнного стану на території України внаслідок агресії Російської Федерації, виник злочинний умисел, направлений на налагодження схеми протиправного продажу товарів гуманітарної допомоги, з метою одержання прибутку для власного збагачення на території Житомирської області.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 201-2 КК України.

1.4. 17.08.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-2 затримано: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира. українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України.

1.6. Посилаючись на те, що метою накладення арешту на вищевказане нерухоме майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 є недопущення можливості відчужувати його та розпоряджатись ним будь-яким чином, для забезпечення заходу кримінального провадження - конфіскації майна, як виду покарання, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстави, передбачених частиною 2 статті 172 КПК України, а саме необхідність забезпечення арешту майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

[…]3) конфіскації майна як виду покарання […]

[…]5. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […].

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

4.2. 17.08.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 201-2 затримано: ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира. українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Цього ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.201-2 КК України.

4.3. Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, а лише встановлює наявність обставин підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, за клопотанням сторони обвинувачення.

4.4. Слідчий суддя вважає підозру у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, обґрунтованою, що стверджується матеріалами клопотання.

4.5. Санкція злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

4.6. Тобто у випадку визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, до неї може бути застосовано судом обов`язкове додаткове покарання, передбачене санкцією статті ст. 201-2 КК України, у вигляді конфіскації майна.

4.7. Матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_5 на праві власності належать: 1/4 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 та транспортні засоби:

- BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску номер кузова НОМЕР_2 ;

- BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_4 ;

- BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_5 , 2009 року випуску номер кузова НОМЕР_6 ,

- BMW 520D державний номерний знак НОМЕР_7 , 2011 року випуску номер кузова НОМЕР_8 ;

- Тоуota Venza державний номерний знак НОМЕР_9 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 ;

- Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_11 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_12 ;

- Volkswagen Passat державний номерним знак НОМЕР_13 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_14 ;

- ПРАГМАТЕК А7-4621 державний номерним знак НОМЕР_15 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_16 .

4.8. При цьому, слідчим доведено наявність підстав вважати наявними ризики відчуження підозрюваним зазначеного нерухомого майна на користь третіх осіб.

4.9. Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України як накладення арешту на майно підозрюваного, з позбавленням його права на відчуження та розпорядження цим майном, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, а втручання органів досудового розслідування у права і свободи підозрюваної особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.

4.10. За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022, задовольнити.

2. Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною його відчуження, а саме на 1/4 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Накласти арешт на транспортні засоби, які належать підозрюваному ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною їх відчуження, а саме:

- BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_1 , 2010 року випуску номер кузова НОМЕР_2 ;

- BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_3 , 2012 року випуску номер кузова НОМЕР_4 ;

- BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_5 , 2009 року випуску номер кузова НОМЕР_6 ,

- BMW 520D державний номерний знак НОМЕР_7 , 2011 року випуску номер кузова НОМЕР_8 ;

- Тоуota Venza державний номерний знак НОМЕР_9 , 2013 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 ;

- Mercedes-Benz Sprinter державний номерний знак НОМЕР_11 , 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_12 ;

- Volkswagen Passat державний номерним знак НОМЕР_13 , 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_14 ;

- ПРАГМАТЕК А7-4621 державний номерним знак НОМЕР_15 , 2010 року випуску, номер кузова НОМЕР_16 .

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000327 від 02.08.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1