Справа № п 1-кс/317/481/2022
УХВАЛА

м. Запоріжжя 27 вересня 2022 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , за участі адвоката заявника ОСОБА_5 , заявника ОСОБА_6

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу ОСОБА_7 (адвоката) в інтересах ОСОБА_6 на постанову про визнання протиправною та скасування постанови дізнавача від 22.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 20.09.2022 року в поверненні вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 ,. в інтересах ОСОБА_6 , на постанову дізнавача ОСОБА_4 в порядку ст.303 ч.1 п.1 КПК України.

В скарзі адвокат зазначив, що 12.08.2022 року у ОСОБА_6 працівниками ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізьківй області було вилучено мотоцикл«BMW» з VIN№ НОМЕР_1 .
29.08.2022 року слідчим суддею Запорізького районного суду Запорізької області було відмовлено в задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
19.09.2022 року адвокат ОСОБА_5 звернувся до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з клопотанням про повернення майна ОСОБА_6
22.09.2022 року дізнавачем було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката.
Зазначену постанову адвокат та його довіритель ОСОБА_6 вважають незаконною та просять її скасувати, посилаючись на вимоги ст.167,169 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 вимоги скарги підтримав в повному обсязі та додатково пояснив, що ОСОБА_6 та він особисто зверталися до дізнавача в усному порядку з проханням повернути вилучене майно, але лише на письмове клопотання отримали відмову. Постанову оскаржують.
ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він не є власником вилученого майна. Перевозив мотоцикл в кузові свого автомобіля на прохання ОСОБА_8 з яким договорів перевезення не укладав. Документів, що підтверджують реєстрацію мотоцикла на території України, та документів щодо права власності або керування мотоциклом ОСОБА_9 йому не надавав. У ОСОБА_6 документів таких також немає. Він особисто вимагає повернення йому мотоцикла, тому що саме у нього він був вилучений.
Прокурор ОСОБА_3 та дізнавач ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечували. Пояснили, що дійсно 12.08.2022 року на блок-посту було затримано автомобіль під керуванням ОСОБА_10 , який в кузові перевозив мотоцикл«BMW» з VIN№ НОМЕР_1 . Документів, що підтверджували реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_6 надати не зміг. Транспортний засіб затримано та доставлено на спец майданчик. 18.08.2022 року дізнавачем ОСОБА_4 , проведено огляд транспортного засобу як огляд місця події та внесено відомості до ЄРДР за ст.290 КК України, розпочато проведення процесуальних дій. Мотоцикл визнаний речовим доказом по провадженню.
29.08.2022 року Запорізьким районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про арешт зазначеного вилученого майна з підстав пропуску строків звернення до суду та необґрунтованістю клопотання.
Відповідно до вимог ст.169 ч.1 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено. Особа у якої вилучено майно, а саме ОСОБА_6 до дізнавача та прокурора звернулися 20.09.2022 року (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденціцї) з клопотанням про повернення майна. Дізнавач розглянув клопотання відповідо до вимог ст.220 КПК України та виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання. Стаття 303 ч.1 п.1 КПК України передбачає оскарження дій, рішень чи бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог ст.169 КПК України
Слідчий суддя приходить до висновку, що за вказаних обставин дізнавач повинен був виконати передбачені законом дії, а не вирішувати клопотання винесенням постанови про відмову в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.110, 303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах заявника ОСОБА_6 - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання ВП №6 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_11 від 22.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 20.09.2022 року в поверненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000171 від 18.08.2022 року за ст.290 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1