Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7396/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001205 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.06.2021 Солом`янським районним судом в м. Києві за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001205 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001205, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
07 липня 2022 року, органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
24.02.2022 розпочалась повномасштабна військова агресія російської федерації проти України.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
14.03.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 133/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб.
18.04.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» № 259/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб.
17.05.2022 Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» №341/2022 в Україні продовжено введення воєнного стану із 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.
06.07.2022 у невстановлений час та місці, у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вступили між собою у попередню злочинну змову, відповідно до якої вони мали сісти у транспортний засіб громадського транспорту та виявивши особу, у якої можна таємно викрасти майно, один з них мав таємно вилучити майно у потерпілого та передати його повністю або частково іншому з метою приховання вчинення злочину.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 06.07.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у невстановленому місці сіли до маршрутного таксі № 550. Приблизно о 18 год. 30 хв. на зупинці громадського транспорту «Музей Кирилівська церква», до вказаного маршрутного таксі зайшов раніше їм незнайомий потерпілий ОСОБА_9 , на якого останні звернули свою увагу та вирішили таємно викрасти його майно, яке знаходилося у нього в кишені.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, діючи згідно попередньо розподілених ролей та впевнившись, що за їхніми діями потерпілий та сторонні особи не спостерігають, ОСОБА_8 своєю рукою дістав з передньої лівої кишені штанів потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10020 гривень та пенсійне посвідчення на його ім`я.
Після цього, з метою приховання вчиненого злочину, ОСОБА_8 передав частину викрадених грошових коштів у сумі 2100 грн. ОСОБА_4 ОСОБА_4 сховав грошові кошти при собі та вийшов на зупинці громадського транспорту «Вулиця Новокостянтинівка» в м. Києві, однак не отримав можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками поліції.
ОСОБА_8 в свою чергу сховав вкрадені грошові кошти та пенсійне посвідчення при собі та вийшов на зупинці громадського транспорту «Зеніт» в м. Києві, однак не отримав можливості розпорядитись викраденим майном, оскільки був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, коли він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, оскільки злочин вчинено під час воєнного стану.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засідання просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляду домашнього арешту.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001205, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України
07 липня 2022 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_4 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до тяжкого, санкція якого передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, оскільки злочин вчинено під час воєнного стану.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази:
1) Рапорт про виявлене кримінальне правопорушення;
2) Протокол прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення від 06.07.2022;
3) Протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.07.2022;
4) Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 06.07.2022;
5) Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 06.07.2022;
6) Протокол затримання ОСОБА_4 у порядку ст. 208 КПК України від 06.07.2022;
7) Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 07.07.2022;
8) Повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 07.07.2022.
30.08.2022 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Таким чином, в силу вищевказаних норм досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, однак воно не вважається закінченим, оскільки в даному випадку обвинувальний акт не направлено до суду.
На даний час орган досудового розслідування визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, у зв`язку з чим прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Строк тримання під вартою закінчується 04.09.2022, однак до вказаного дня ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та виконати інші дії, передбачені на вказаній стадії кримінального провадження неможливо.
Крім цього, ознайомити з матеріалами кримінального провадження необхідно і потерпілого.
Направлення обвинувального акту до суду без проведення процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження матиме наслідком визнання всіх доказів недопустимими.
Таким чином необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваних, захисників та потерпілого.
З метою ознайомлення сторони захисту та потерпілого з матеріалами досудового розслідування, а також для забезпечення виконання судом вимог ст. 314 КПК України призначення та проведення підготовчого судового засідання, виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
Відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
- вчиняти інші кримінальне правопорушення;
- може впливати на потерпілого з метою зміни останнім показів.
ОСОБА_4 може переховування від слідства та суду, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Максимальна санкція статті, що інкримінуються підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Окрім цього, слід врахувати такі обставини, що підозрюваний в разі перебування на волі може використати ситуацію, яка склалась у державі, на власну користь. Всі служби поліції перебувають на даний час в посиленому режимі несення служби, тому орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного у місті його проживання, виконання ним процесуальних обов`язків. Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу на потерпілого та свідків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи неможливість до 04.09.2022 ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та виконати інші дії, передбачені на вказаній стадії кримінального провадження, відсутність підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 182, 183 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001205 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого: 22.06.2021 Солом`янським районним судом в м. Києві за ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 40 діб, тобто до 14 жовтня 2022 року.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України, у 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею на підозрюваного, у разі внесення застави визначити до 14 жовтня 2022 року, у межах строку досудового розслідування.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Строк дії ухвали до 14 жовтня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1