Справа № 307/1319/22
Провадження № 1-кс/307/359/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Тячівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 09.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася в суд з скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи Тячівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 09.04.2022 року. В скарзі зазначила, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні. внесеного до ЄРДР за №0000203 від 09.04.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України. 19 квітня 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Тячівської окружної прокуратури з клопотанням про передання вказаного кримінального провадження по підслідності згідно ст..216 КПК України в органи ДБР, однак таке клопотання прокурором в порушення ст.220 КПК України станом на 25 квітня 2022 року в трьохденний строк не розглянуто.

Просить суд зобов`язати уповноважену посадову особу Тячівської окружної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19 квітня 2022 року та повідомити про результати розгляду ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд скарги в її відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно й неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують, чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 303 КПК України передбачені вичерпні випадки рішень слідчих, прокурорів, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження до слідчого судді, а також вичерпний перелік ймовірно допущеної бездіяльності.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів скарги встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження. внесеного до ЄРДР за №0000203 від 09.04.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.364 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження 19 квітня 2022 року ОСОБА_4 звернувся в Тячівську окружну прокуратуру з клопотанням про передання вказаного кримінального провадження по підслідності згідно ст.216 КПК України для розслідування в органи ДБР.

З матеріалів скарги також вбачається, що подане клопотання ОСОБА_4 прокурором не розглянуте.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене та те, що матеріали скарги не містять даних та прокурором в судовому засіданні не доведено, що подане клопотання ОСОБА_4 ним розглянуто, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Тячівської окружної прокуратури слід задовольнити, зобов`язавши уповноважених посадових осіб Тячівської окружної прокуратури, які на даний час беруть участь у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 09.04.2022 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19 квітня 2022 року про передання вказаного кримінального провадження по підслідності для розслідування в органи ДБР, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_4 про прийняте рішення.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Тячівської окружної прокуратури в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000203 від 09.04.2022 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тячівської окружної прокуратури, які на даний час беруть участь у здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000203 від 09.04.2022 року, розглянути клопотання ОСОБА_4 від 19 квітня 2022 року про передання вказаного кримінального провадження по підслідності для розслідування в органи ДБР, та за наявності підстав задовольнити, повідомивши ОСОБА_4 про прийняте рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1