Справа № 527/1462/22
провадження № 1-кп/527/176/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глобине кримінальне провадження №0000157 від 21.06.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.06.2022 приблизно о 06:00 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи при собі заборонене для любительського рибальства знаряддя лову одну риболовецьку мисинову сітку довжиною 30 м, висотою 1,5 м, вічко 70х70 мм,прибув на берег річки Сула на території Національного природного парку «Нижньосульський» у межах с. Дем`янівка Кременчуцького району Полтавської області, де, порушуючи вимоги п.п. 3.1, 3.14, 3.15 Наказу Державного комітету рибного господарства України № 19від 15.02.1999«Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», убрід вийшов на водний простір та виставив зазначену рибальську сітку.

Далі, продовжуючи свій єдиний кримінально протиправний умисел, 21.06.2022 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 повернувся до виставленої сітки, підняв її із води та, таким чином, незаконно добув рибу різних видів у наступній кількості:лящ 2 шт., сазан 5 шт., карась сріблястий 2 шт., чим завдав водним біоресурсам України шкоду у розмірі 111540 грн., яка, згідно висновку експерту № 1310/22-23 від 19.07.2022, є істотною.

Після цього ОСОБА_4 був виявлений на березі річки Сулана території Національного природного парку «Нижньосульський» у межах с. Дем`янівка Кременчуцького району Полтавської області із забороненим знаряддям лову та незаконно виловленою рибою.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, чим заподіяв істотну шкоду рибним ресурсам держави, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України визнав повністю і дала суду пояснення за змістом ідентичні обвинувальному акту та описовій частині вироку.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та даних, що його характеризують, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, в ході судового засідання не встановлено.

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню особу.

Згідно довідки ЦРЛ на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчиненню ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави на суму 111 540 грн. підлягає до повного задоволення на підставі ч. 1 ст. 1177 ЦК України, оскільки він повністю визнається обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію знарядь і засобів вчинення злочину.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової інженерно - екологічної експертизи відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 96-1,96-2, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ч. 1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Оболонської сільської ради Семенівського району Полтавської області за шкоду, заподіяну незаконним рибним промислом в сумі 111 540,00 гривень.

Процесуальні витрати за проведення судової інженерно екологічної експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 16 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Підстав для обрання ОСОБА_4 у запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію, речові докази: риболовецьку мисинову сітку в кількості 1 штука, рибу конфіскувати в дохід держави.

Арешт накладений ухвалою суду від 24 червня 2022 року (справа № 527/1007/22, провадження № 1-кс/527/255/22) скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення учасниками судового провадження через Глобинський районний суд Полтавської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1