Справа № 553/4512/22
Провадження № 1-кс/553/1196/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 19.09.2022 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.09.2022 року на розгляд до Ленінського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000406 від 19.09.2022 майно, з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та перетворення, а саме: полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічноподібною речовиною білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід зазначити, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудове розслідування кримінального провадження №0000406 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

18.09.2022 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 18.09.2022 за адресою: м.Харків, провулок Анадирський, буд.3, екіпаж ТОР-5, виявили громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з речовиною схожою на наркотичну.

18.09.2022 дізнавачем СД ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Харків, провулок Анадирський, поблизу будинку №3, проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_4 надав для огляду: полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічноподібною речовиною білого кольору, який поміщено до прозорого сейф-пакету №WAR1173462, опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.

В ході проведення досудового розслідування вилучений пакет з речовиною долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

Слідчий вважав, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, відповідно до ст.98 КПК України може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також забезпечення призначення судової експертизи дослідження матеріалів , речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Повідомлений про розгляд клопотання власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності прокурора та особи, майно якої тимчасово вилучено.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Частиною першою статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.10 та ч.11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині 2 статті 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підтвердження клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

Так, 18.09.2022 в ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Харків, провулок Анадирський, поблизу будинку №3, ОСОБА_4 надав для огляду: полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічноподібною речовиною білого кольору, який поміщено до прозорого сейф-пакету №WAR1173462, опечатано та завірено підписами учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача від 19.09.2022 вилучений пакет визнано речовим доказом, визначено місце зберігання.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення збереженням речових доказів.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором у клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 237, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000406 від 19.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 18.09.2022, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості за адресою: м.Харків, провулок Анадирський, поблизу будинку №3, а саме: полімерний прозорий зіп-пакет з кристалічноподібною речовиною білого кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дізнавачу СД ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківські області ОСОБА_6 визначити місце зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1