У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000306 слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу, до інформації та оригіналів документів із можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні та користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу, до інформації та оригіналів документів із можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні та користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини зловживання службовою владою та службовим становищем окремими посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявленого в ході проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 планового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері навколишнього природного середовищ, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів від 16.0.2019 за № 314/06, у якому зазначено низку порушень спричинених незаконними діями невстановленими посадовимим особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у тому числі незаконні рубки, пошкодження дерев до ступеню припинення росту та інші., що заподіяло лісу шкоду у розмірі понад 1,2 млн. грн.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи (лісничий, помічник лісничого, майстер лісу) ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », діючи умисно, з метою не відображення реального стану роботи щодо попередження незаконного вирубування дерев та не притягнення до відповідальності за незаконну рубку та пошкодження дерев матеріально-відповідальних осіб вказаних лісництва та інших зацікавлених осіб, під час складання актів огляду місць використання лісових ресурсів, у тому числі під час складання актів планових ревізій щодо наступних лісосік: кварталу 18 виділ 5 площа 1,6 га. - ІНФОРМАЦІЯ_6 ; кварталу 17 виділ 25 площа 0,7 га.; кварталу 17 виділ 41 площа 1 га.; кварталу 12 виділ 16/37 площа 0,8 га.; кварталу 12 виділ 16/36 площа 1,0 га. - ІНФОРМАЦІЯ_7 ; кварталу 23 виділ 4.1, площа 1,4 га.; кварталу 21 виділ 2 площа 3,8 га.; - ІНФОРМАЦІЯ_8 ; кварталу 18 виділ 6, площа 2,0 га.; кварталу 16 виділ 29.1, площа 1,1 га.; кварталу 2 виділ 9, площа 6,2 га. - ІНФОРМАЦІЯ_9 ; кварталу 22 виділ 1, площа 4,0 га.; кварталу 19 виділ 13, площа 6,0 га.; кварталу 27 виділ 5, площа 5,3 га.; кварталу 44 виділ 18, площа 3,0 га. - Білоберезівського лісництва; кварталу 5 виділ 15, площа 12,0 га.; - Костринського лісництва, кварталу 27 виділу 20.1, площа 2,8 га., кварталу 27 виділу 26.2, площа 5,3 га. - Бистрицького лісництва внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості про відсутність в межах лісових обходів вказаних лісництв пнів незаконно вирубаних дерев, шляхом не відображення у актах огляду місць використання лісових ресурсів та актах ревізії відомостей про наявні пні незаконно вирубаних дерев, не зазначивши підсумкових даних про обсяги незаконного вирубування дерев у лісовому обході (майстерській дільниці) за ревізійний період, не визначивши обсяги зрубаної деревини та розмір шкоди заподіяної лісу.

У подальшому, в порядку ст. 93 КПК України та пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» в адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » скеровано вимогу надати відомості та оригінали актів планових та позапланових ревізій щодо вказаних кварталів та виділів зазначених лісництв, за період із 01.01.2019 по 01.04.2020 роки.

Однак, всупереч запитуваних відомостей та оригіналів перелічених документів Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листом за вих. № 03-63 від 25.01.2022 надано лише копії актів планових та позапланових ревізій кварталів по

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2019 по 30.04.2020 років.

Враховуючи викладене, є підстави вважати що оригінали вказаних документів, умисно не надано, з метою затягування термінів розслідування кримінального провадження, прикриття незаконної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які причетні до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

У зв`язку з наведеним та з метою виконання завдань кримінального процесуального провадження, необхідно отримати доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, речей та оригіналів документів, із можливістю їх вилучення.

Слідчий зазначає, що вилучення оригіналів документів складених службовими особами

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за результатом проведених оглядів місць заготівлі деревини від рубок головного користування, рубок формування і оздоровлення лісів та планових (позапланових) ревізії лісових обходів (майстерських дільниць), а саме: акт контрольної осінньої ревізії №6 лісового обходу (майстерської дільниці) №6 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.11.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №5 лісового обходу (майстерської дільниці) №5 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.10.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №6 лісового обходу (майстерської дільниці) №6 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.10.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №5 лісового обходу (майстерської дільниці) №5 Бистрицького лісництва від 13.04.2020 року на 1 арк.; акт осінньої ревізії №4 лісового обходу (майстерської дільниці) №4 ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.11.2019 року на 1 арк.; акт осінньої ревізії №5 лісового обходу (майстерської дільниці) №5 ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.11.2019 року на 1 арк.; акт осінньої ревізії №6 лісового обходу (майстерської дільниці) №6 ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.11.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №7 лісового обходу (майстерської дільниці) №7 Жорнавського лісництва від 27.10.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №2 лісового обходу (майстерської дільниці) №2 ІНФОРМАЦІЯ_10 від 25.10.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №5 лісового обходу (майстерської дільниці) №5 Великоберезнянського лісництва від 16.10.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №6 лісового обходу (майстерської дільниці) №6 Великоберезнянського лісництва від 28.10.2019 року на 1 арк.; акт планової весняної ревізії №5 лісового обходу (майстерської дільниці) №5 Білоберезівського лісництва від 31.10.2019 року на 1 арк.; акт планової весняної ревізії №7 лісового обходу (майстерської дільниці) №7 Білоберезівського лісництва від 19.10.2019 року на 1 арк. мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Окрім цього, слідчий вказує на те, що вилучення даних відомостей та оригіналів документів необхідно для проведення судових почеркознавчих експертиз, які будуть використані, як основні докази для оголошення підозри та направлення кримінального провадження до суду.

В судове засідання слідчий не зявився. Надав суду заяву відповідно до якої просить суд розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує повністю просить його задовольнити.
Представник Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вважає його передчасним, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши доводи представника Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до клопотання слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання слід задовольнити , зважаючи на наступне:
Згідно чинного Кримінального процесуального законодавства України тягар доказування перед слідчим суддею, судом наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора як на суб`єктів, які здійснюють кримінальне провадження, а тому вони мають обґрунтувати необхідність застосування заходів його забезпечення.
Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000306 від 11.09.2019 р., сформованого станом на 03.02.2022 року підтверджено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в рамках даного провадження в порядку ст. 93 КПК України та пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» в адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » скеровано вимогу від 21.01.2022 надати відомості та оригінали актів планових та позапланових ревізій щодо вказаних кварталів та виділів зазначених лісництв, за період із 01.01.2019 по 01.04.2020 роки.

Однак, всупереч запитуваних відомостей та оригіналів перелічених документів Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листом за вих. № 03-63 від 25.01.2022 надано лише копії актів планових та позапланових ревізій кварталів по

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за період з 01.01.2019 по 30.04.2020 років.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обовязок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурората, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речамиі документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або невключають речейідокументів, які містять охоронювану законом таємницю.
За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.
Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в поданні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, зясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки за їх допомогою може бути встановлено та підтверджено факт внесення до офіційних документів завідомо неправдивої інформації окремими посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та факт внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також встановленню причетних до цього службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та фактів вчинення інших злочинів, в силу чого вони мають у даному кримінальному провадженні значення доказів.

Проведення тимчасового доступ до вищевказаних інформації та оригіналів документів, із можливістю їх вилучення (здійснити їх виїмку) дозволить стороні обвинувачення одержати відомості про факти та способи внесення до офіційних документів завідомо неправдивої інформації окремими посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_12 », тобто одержати фактичні дані, на підставі яких буде встановлено та зафіксовано у встановленому законом порядку причетність до вчинення злочинів конкретних осіб, а також встановлено свідків та очевидців вказаних подій, що має суттєве значення для даного кримінального провадження

Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо встановити іншим способом.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Окрім цього, вилучення оригіналів документів складених службовими особами

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за результатом проведених оглядів місць заготівлі деревини від рубок головного користування, рубок формування і оздоровлення лісів та планових (позапланових) ревізії лісових обходів (майстерських дільниць) необхідне для проведенням судових почеркознавчих експертиз на невідповідність зазначеної інформації в офіційних документах, в які внесені завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні документи і речі мають важливе значення для встановлення об`єктних обставин у даному кримінальному провадженні, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, з можливістю їх вилучення, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи знаходиться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 приходить до висновку , що стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, необхідність отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000306 слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 погодженого прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу, до інформації та оригіналів документів із можливістю вилучення оригіналів, які знаходяться у володінні та користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000306 від 11.06.2019, тимчасовий доступ до інформації та оригіналів документів, із можливістю вилучення їх оригіналів (здійснити їх виїмку), а саме: акт контрольної осінньої ревізії №6 лісового обходу (майстерської дільниці) №6 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 13.11.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №5 лісового обходу (майстерської дільниці) №5 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 24.10.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №6 лісового обходу (майстерської дільниці) №6 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 25.10.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №5 лісового обходу (майстерської дільниці) №5 Бистрицького лісництва від 13.04.2020 року на 1 арк.; акт осінньої ревізії №4 лісового обходу (майстерської дільниці) №4 ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.11.2019 року на 1 арк.; акт осінньої ревізії №5 лісового обходу (майстерської дільниці) №5 ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.11.2019 року на 1 арк.; акт осінньої ревізії №6 лісового обходу (майстерської дільниці) №6 ІНФОРМАЦІЯ_9 від 04.11.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №7 лісового обходу (майстерської дільниці) №7 Жорнавського лісництва від 27.10.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №2 лісового обходу (майстерської дільниці) №2 ІНФОРМАЦІЯ_10 від 25.10.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №5 лісового обходу (майстерської дільниці) №5 Великоберезнянського лісництва від 16.10.2019 року на 1 арк.; акт планової ревізії №6 лісового обходу (майстерської дільниці) №6 Великоберезнянського лісництва від 28.10.2019 року на 1 арк.; акт планової весняної ревізії №5 лісового обходу (майстерської дільниці) №5 Білоберезівського лісництва від 31.10.2019 року на 1 арк.; акт планової весняної ревізії №7 лісового обходу (майстерської дільниці) №7 Білоберезівського лісництва від 19.10.2019 року на 1 арк., які перебувають у володінні та користуванні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 15.02.2022 року о 15 15 годині.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1