Справа № 192/705/22
Провадження № 1-і/192/7/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000322 від 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Пологи Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, до взяття під варту працевлаштованого помічником машиніста в СП «Пологівське локомотивне депо» Запорізької дирекції залізничних перевезень РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2022 року з Дніпровського апеляційного суду для продовження розгляду відповідно до ухвали Верховного Суду від 22 червня 2022 року надійшло клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор 01 липня 2022 року подав заяву про залишення останнього без розгляду у зв`язку з тим, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2022 року в задоволенні аналогічного клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 по вказаному провадженню було відмовлено та 30 червня 2022 року на зазначену ухвалу прокурором та представником потерпілого адвокатом ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники провадження, а їх неявка не перешкоджає розгляду, тому слідчий суддя постановив здійснювати судовий розгляд за відсутності вказаних осіб без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2022 року питання про визначення підсудності кримінального провадження передано на вирішення Верховного Суду, ухвалою якого від 22 червня 2022 року подання було залишено без задоволення та вирішено повернути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області вказане клопотання.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, суд вважає, що прокурор,який є ініціатором клопотання, має право залишити його без розгляду і тому така заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 задовольнити.

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000322 від 18 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: ОСОБА_1