УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 344/3018/22
провадження № 51-907впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 344/3018/22), яке перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченої за ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання.

Подання мотивовано тим, що справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено на території міста Донецьк. При цьому в ухвалі апеляційного суду зроблено посилання, що місцем вчинення злочину є адреса місця реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю, де головним бухгалтером працювала ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд подання за її відсутності. Від інших учасників судового провадження заперечень, заяв про відкладення розгляду подання і клопотань не надійшло.

Розглянувши подання по суті колегія суддів прийшла до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПКфактичні обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладаються так як це вважає встановленим прокурор. В обвинувальному акті відсутнє посилання на конкретне місце закінчення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, прокурор лише вказав, що його вчинено у місті Донецьк.

Як вбачається з фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, місця вчинення злочину, а саме місця фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, не встановлено.

У своєму поданні на адресу апеляційного суду Івано-Франківський міський суд послався, що злочин міг бути закінчений в одному із 9 районів міста Донецьк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У поданні не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження місцевим судом, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Беручи до уваги викладене і те, що розслідування кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , проводилось та закінчено в межах територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, справа підлягає розгляду у цьому суді.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 32, 34, 372, 441 КПК, Суд

постановив:

Подання Івано-Франківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 344/3018/22), яке перебуває на розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченої за ч. 3 ст. 110-2 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3