Справа № 676/4125/22
Номер провадження 1-кс/676/1204/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 повторно звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_3 близько 16 год. 10 серпня 2022 року в парку «Героїв Майдану» по вул. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, зберігав при собі паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані ззовні схожу на наркотичну та згорток ізольований синьою ізолентою в якому знаходиться поліетиленовий прозорий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору ззовні схожу на наркотичну, які останній зберігав для власного вжитку без мети збуту.

За вказаним фактом 10 серпня 2022 року СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

10 серпня 2022 року ОСОБА_3 добровільно видав в парку «Героїв Майдану» по вул. Шевченка в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області під час огляду місця події згортки з речовинами ззовні схожими на наркотичні, які визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

Підставами для накладення арешту на вилучене майно, а саме паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані ззовні схожу на наркотичну та згорток ізольований синьою ізолентою в якому знаходиться поліетиленовий прозорий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору ззовні схожа на наркотичну є сукупність відомостей, що вказують на те, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, слід повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2022 року вказане клопотання поверталось прокурору для усунення зазначених в ухвалі слідчого судді недоліків, проте всупереч вимогам ухвали клопотання надійшло до суду 22 серпня 2022 року без усунення допущених порушень.

Згідно зі ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог ст.171 КПК України, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно приписів ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Так, із матеріалів клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України не вбачається за можливе встановити обставини викладенні в клопотанні, оскільки матеріали додані до клопотання неналежної якості, тому нечитабельні.

Крім того, в клопотанні не вказано, на що саме слід накласти арешт, яке відношення має наркотична речовина рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та психотропна речовина, її вид, кількість, вага, об`єм, однак дані обставини суперечать відомостям внесеним до ЄРПДР у кримінальному провадженні №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Поряд з цим, не зазначені ідентифікуючі ознаки та значення цього майна для розслідування кримінального провадження.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 видав добровільно паперовий згорток із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані ззовні схожу на наркотичну та згорток ізольований синьою ізолентою в якому знаходиться поліетиленовий прозорий пакет із вмістом кристалічної речовини білого кольору ззовні схожої на наркотичну, проте відсутній протокол добровільної видачі, вказане майно не має статусу тимчасово вилученого, а видані предмети не є наркотичними засобами виходячи з матеріалів клопотання.

Прокурор просить накласти арешт на паперовий згорток із вмістом наркотичної речовини рослинного походження зеленого кольору у подрібненому стані та згорток ізольований синьою ізолентою в якому знаходиться поліетиленовий прозорий пакет із вмістом психотропної речовини білого кольору ззовні схожу на наркотичну, підставою якого є - збереження майна, яке фактично направлено на експертне дослідження, що унеможливлює в принципі збереження цілісності майна на яке просить прокурор накласти арешт, оскільки кількість речовини після проведення експертизи, не буде початковою

Даний факт підтверджується копією постанови дізнавача про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, аналогів та прекурсорів від 10 серпня 2022 року, вказана обставина суперечить вимогам ст. 170 КПК України.

Законодавчо визначена мета накладення арешту на майно - полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тому зазначена прокурором мета накладення арешту на майно не відповідає вимогам КПК України.

Всупереч вимогам положень ст.170 КПК України до матеріалів клопотання не додано доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам КПК України, тому його необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години, для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, ч.3 ст.172, ст.372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000379 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.

Копію ухвали направити прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1