Справа № 277/255/22
УХВАЛА

"15" липня 2022 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру доcудових розслідувань за № 0000140 від 26.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
07.07.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, яке мотивоване тим, що на даний час не зменшилися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою, а саме; ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, буде мати можливість переховуватись від суду, про що свідчать такі факти: він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; хоч ОСОБА_3 і має постійне місце проживання, однак не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має міцних соціальних стосунків - не одружений, дітей не має, з метою уникнення покарання, матиме реальну можливість виїхати, як за межі Новоград-Волинського району, так і за межі Житомирської області чи України і переховуватися від суду. Вказані вище обставини, а також тягар можливого призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, поза розумним сумнівом обгрунтовано вказує на те, що ОСОБА_3 може переховуватись від суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою, вказав, що клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі обвинуваченого, вказав, що він та обвинувачений не заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання, обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження 28.12.2021 року обвинуваченому ОСОБА_3 в ході досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. В подальшому строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було декілька разів продовжено, останній раз до 15.07.2022 року.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Суд також оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, існування на момент розгляду клопотання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, оскільки він неодружений дітей на утриманні не має, до затримання не мав постійного місця роботи та джерела доходів, а тому обвинувачений не перебуваючи під вартою матиме можливість чинити тиск на потерпілу, переховуватися від суду.
Враховуючи вищевикладене, оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 15.07.2022 року, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на 60 діб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в слідчому ізоляторі Житомирської УВП № 8 строком на 60 діб, тобто до 12 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити начальнику слідчого ізолятора Житомирської УВП № 8.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1