Справа № 589/1547/22
Провадження № 1-кс/589/564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000408 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

- про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року старшим слідчим в межах кримінального провадження №0000408 від 08 червня 2022 року внесено до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки BMW, моделі X5, код VIN- НОМЕР_1 , чорного кольору, тип легковий універсал, рік випуску 2017, повна маса 2795, маса без навантаження 2115, об`єм двигуна 1995, тип пального - дизельне паливо, н.з. НОМЕР_2 , шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження даним майном, з метою збереження речового доказів.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказане майно має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а також для забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя дійшов до наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у січні 2022 року, невстановлена особа, шляхом обману під приводом купівлі-продажу автомобілю марки BMW, моделі X5, він код VIN- НОМЕР_1 , чорного кольору, 2017 року випуску, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , незаконно заволоділа майном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 840420 грн.

Допитаний в ході досудового розслідування в якості потерпілого, ОСОБА_5 показав, що в березні 2019 року він придбав у свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіль марки BMW, моделі X5, він код VIN- НОМЕР_1 , чорного кольору, тип легковий універсал, рік випуску 2017, повна маса 2795, маса без навантаження 2115, об`єм двигуна 1995, тип пального - дизельне паливо, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , приблизно за 500000 грн, при цьому вказану машину він не переоформлював, а їздив на ній по технічному паспорту. Так, в кінці 2021 року він вирішив продати вищезазначений автомобіль. Після чого, в січні 2022 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_7 , який проживав в м. Києві, про продаж свого автомобілю. При цьому вони заключили усну домовленість (договір) про те, що ОСОБА_7 дає йому залог за вказаний автомобіль у сумі 1000 доларів США, а він йому передає автомобіль та технічний паспорт на нього. Для того щоб він добре оглянув вказаний автомобіль, поїздив на ньому та вирішив підходить він йому чи ні. При цьому, іншу частину суми за автомобіль у сумі 29 000 доларів США, якщо автомобіль йому сподобається і він його буде брати, ОСОБА_7 повинен був повернути впродовж місяця, тобто до кінця лютого 2022 року. Однак з 24.02.2022 після початку військових дій на території України, зв`язок з ОСОБА_7 зник, де він зараз знаходиться ОСОБА_5 відомо. За декілька днів до 24.02.2022 він в телефонному режимі спілкувався з ОСОБА_7 , який повідомив, що автомобіль йому сподобався та він збирається передавати гроші. До теперішнього часу ОСОБА_7 ніяких грошей за автомобіль не повернув. Просить притягнути ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності за вчинення відносно нього шахрайських дій, стосовно не виконання договору купівлі-продажу та спричинення матеріальної шкоди на загальну суму 29 000 доларів США яка по офіційному курсу валют станом на 28.01.2022 (USD 28,98 грн за 1 доллар) становить 840420 грн.

Як вбачається з копії реєстраційного документу, автомобіль марки BMW, моделі X5, код VIN- НОМЕР_1 , чорного кольору, тип легковий універсал, рік випуску 2017, повна маса 2795, маса без навантаження 2115, об`єм двигуна 1995, тип пального - дизельне паливо, н.з. НОМЕР_2 , зареєстровано на власника ОСОБА_6 .

Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка - ОСОБА_6 показав, що продав вищезазначений автомобіль ОСОБА_5 , однак без переоформлення машини на останнього. Після чого ОСОБА_5 передав ОСОБА_6 кошти, а ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 машину та технічний паспорт.

За доводами слідчого, вказане майно є речовим доказом, а також як забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим є необхідність його арешту.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Щодо накладення арешту для забезпечення цивільного позову, то слідчий суддя встановив наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Тобто, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000408 від 08.06.2022 у кримінальному провадженні відсутня особа, якій повідомлено про підозру, а арешт для забезпечення цивільного позову накладається на майно підозрюваного, а тому слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме, слід накласти арешт на вищевказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000408 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна - задовольнити частково.

У межах кримінального провадження №0000408 від 08.06.2022 накласти арешт на автомобіль марки BMW, моделі X5, код VIN- НОМЕР_1 , чорного кольору, тип легковий універсал, рік випуску 2017, повна маса 2795, маса без навантаження 2115, об`єм двигуна 1995, тип пального - дизельне паливо, н.з. НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом обмеження права користування, розпорядження та відчуження даним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1