Дата документу 22.09.2022 Справа № 554/7114/22
Єдиний унікальний номер 554/7114/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г., за участю прокурора Баштенко А.С., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Зуєвої Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Рижової Є.С. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002349 від 26.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилався на те, що Слідчим СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002349 від 26.07.2022 за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2022 року приблизно у період часу з 22 годині 00 хвилин по 23 години 00 хвилин, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із своїми товаришами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували поблизу дитячого майданчика напроти під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_1 де відпочивали раніше їм незнайомі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та раніше знайомий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Надалі неповнолітній ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в період дії в Україні воєнного стану, який було введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 з 26 березня 2022 року строком на 30 діб, оцінивши обстановку, яка склалася, сприятливою для вчинення кримінального правопорушення, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок злочинної діяльності, маючи спільний прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням насильства, небезпечним для життя чи здоров`я особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків розподіливши між собою ролі, підійшли до ОСОБА_4 та почали наносити в хаотичному порядку почергово удари руками та ногами взутими у кросівки по голові, тулубу, по верхніх та нижніх кінцівках тіла ОСОБА_4 в загальній кількості не більше 50 ударів після отримання яких останній втратив свідомість на деякий час. У подальшому, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_4 та тим фактом, що він не зможе чинити спротив незаконним діям неповнолітній ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 незаконно заволоділи мобільним телефоном ТМ «XiaomiRedmi 6А», що належить потерпілому ОСОБА_4 , вартість якого наразі встановлюється.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 продовжуючи спільний злочинний намір підійшов до ОСОБА_5 яка сиділа на лавочці тримаючи в руках належний їй мобільний телефон ТМ «XiaomiRedmi9А» вартість якого на теперішній час встановлюється та безпідставно наніс один удар правою ногою взутою у кросівок в ліву частину обличчя ОСОБА_5 . В результаті отриманого удару потерпіла була дезорієнтована та вронила належний їй мобільний телефон, яким одразу ж незаконно заволодів неповнолітній ОСОБА_3 підійнявши з землі.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру неповнолітній ОСОБА_3 разом із ОСОБА_1 побачивши на місці події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який намагався врегулювати конфлікт, підійшли до нього впритул та у свою чергу ОСОБА_1 наніс почергово три удари кулаком правої руки в праву частину обличчя ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_1 схопивши ОСОБА_6 за корпус тіла здійснив кидок через стегно на землю, а саме в цей час неповнолітній ОСОБА_3 вихопив з правої руки потерпілого ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон ТМ «RedmiNote 7» вартість якого на теперішній час встановлюється.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 потерпілий ОСОБА_6 опинився в положенні лежачи на лівому боці на землі, а неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_1 продовжили свої протиправні дії, а саме почергово в хаотичному порядку наносили удари двома ногами взутими у кросівки по голові, тулубу, верхніх та нижніх кінцівках тіла ОСОБА_6 в загальній кількості не більше 40 ударів.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 усвідомлюючи, що їх злочинні дії можуть бути помічені іншими особами, та розуміючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій з місця вчинення кримінального правопорушення разом з майном потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зникли, звернувши його на власну користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму, яка на даний час встановлюється.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майно, поєднаний із застосуванням насильства небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, громадянин України, не одружений, офіційно не працюючий, з середньою освітою, раніше судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3

26.07.2022 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

28.07.2022 старшим слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

Підозра ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтована наступними доказами:протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 26.07.2022;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 26.07.2022;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 26.07.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.07.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 26.07.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.07.2022;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022 з потерпілим ОСОБА_4 впізнана особа ОСОБА_2 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022 з потерпілим ОСОБА_4 впізнана особа ОСОБА_1 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2022 з потерпілим ОСОБА_4 впізнана особа ОСОБА_3 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022 з потерпілою ОСОБА_5 впізнана особа ОСОБА_2 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022 з потерпілою ОСОБА_5 впізнана особа ОСОБА_1 ;.

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2022 з потерпілою ОСОБА_5 впізнана особа ОСОБА_3 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022 зі свідком ОСОБА_7 впізнана особа ОСОБА_2 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2022 зі свідком ОСОБА_7 впізнана особа ОСОБА_1 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.07.2022 зі свідком ОСОБА_7 впізнана особа ОСОБА_3 ;

протоколом огляду місця події від 26.07.2022 за адресою: АДРЕСА_4 .

протоколом огляду місця події від 26.07.2022;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 26.07.2022;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 26.07.2022, впізнана особа ОСОБА_3 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_10 від 26.07.2022, впізнана особа ОСОБА_8

іншими речовими доказами у сукупності.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за який законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.

На цей час вбачаються підстави для продовження застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий злочин, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_1 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, є раніше судимою особою, а тому, побоюючись покарання яке загрожує, у разі визнання його винним може переховуватись органів досудового розслідування.

- незаконно впливати на свідків, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та перебуваючи на волі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на потерпілих та свідків з метою зміни їх показів.

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має законних джерел прибутку та стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий.

Також, слід врахувати, що підозрюваний ОСОБА_1 не має осіб на утриманні, міцних соціальних зав`язків, що унеможливлює застосування відносно нього домашнього арешту за місцем мешкання останнього.

02.08.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава за клопотанням слідчого Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Харківській слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів - до 24 вересня 2022 року.

Постановою керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 3-х місяців, а саме до 26.10.2022.

На цей час вбачаються підстави для продовження строку застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України та зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування такого запобіжного заходу. Вказані ризики не зменшилися.

За наведених обставин, у разі перебування підозрюваного ОСОБА_1 на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, негативно впливати на встановлення всіх обставин злочину шляхом тиску на потерпілого та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник посилались на розсуд суду.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме : підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підозрювана може незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду, може незаконно впливати на інших підозрюваних та потерпілих.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції Рижової Є.С. за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002349 від 26.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, громадянину України, не одруженого, офіційно не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 строком до 3-х місяців, тобто до 26.10.2022 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 99.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.М.Бугрій