У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 161 000 400 082 07 від 12 червня 2016 року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , без постійного місця проживання, не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09.05.2022 засуджені:
- ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 146 КК України на 5 років позбавлення волі, за п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.
Постановлено початок строку відбування покарання обчислювати з 26.08.2016 та підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, обвинуваченому зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув?язнення з 26.08.2016 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув?язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_5 у виді тримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

- ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 146 КК України на 5 років позбавлення волі, за п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Постановлено початок строку відбування покарання обчислювати з 26.08.2016 та підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, обвинуваченому зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув?язнення з 26.08.2016 до набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у Державній установі Київський слідчий ізолятор до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

У проваджені вирішена доля речових доказів.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 146 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов?язків, передбачених ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, вирок стосовно якого не оскаржений.

Вироком суду ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 визнано винними у тому, що 10.06.2016, приблизно в 00 годин 00 хвилин, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 повідомила останнім, що співмешканець її подруги ОСОБА_10 - ОСОБА_11 вчиняє фізичне насильство, в ході якого, завдав ОСОБА_10 тілесні ушкодження.

У зв`язку з цим, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_11 щодо ОСОБА_10 , вступили між собою у злочинну змову на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , якого вирішили незаконно тимчасово позбавити волі, шляхом примусового його вивозу всупереч волі ОСОБА_11 , за межі місця його проживання на належному ОСОБА_5 автомобілі марки Ніссан Максима, д.н.з. НОМЕР_1 .

Діючи далі, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували у злочинній змові між собою, разом з ОСОБА_9 направились на вказаному автомобілі за місцем проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де, приблизно о 01 годині 00 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , неподалік вказаного будинку на узбіччі зустріли ОСОБА_10 , на якій були наявні тілесні ушкодження.

Під час спілкування ОСОБА_10 повідомила ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 про місце перебування ОСОБА_11 в будинку АДРЕСА_5 , після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , маючи при собі дерев`яні палиці, зайшли до вказаного будинку, де спільно завдали ОСОБА_11 удари палицями та кулаками по різним частинам тіла з метою подолання опору останнього.

Після цього, скориставшись безпорадним станом ОСОБА_11 , викликаним завданими тілесними ушкодженнями, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 за допомогою простирадла винесли ОСОБА_11 з будинку та всупереч його волі помістили останнього до багажного відділення автомобіля Ніссан Максима, д.н.з. НОМЕР_1 .

З вказаної адреси ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , які перебували у злочинній змові між собою, а також ОСОБА_9 на автомобілі Ніссан Максима, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , направились в напрямку берега річки Дніпро на територію дачного кооперативу Осокорки, позбавивши незаконно у такий спосіб волі потерпілого ОСОБА_11 , щодо якого в подальшому було вчинено інші протиправні дії.

Надалі, 10.06.2016, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на березі річки Дніпро, неподалік дачного кооперативу Осокорки, який розташований у Дарницькому районі м. Києва, став вживати спиртні напої разом з ОСОБА_11 , якого було незаконно позбавлено волі та всупереч його волі перевезено до вищезазначеного місця.

У ході спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_11 на ґрунті неприязних стосунків, що виникли через спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_11 .

Діючи далі, ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_11 , усвідомлюючи, що його дії носять суспільно-небезпечний характер, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті останнього, користуючись своєю фізичною перевагою, затягнув ОСОБА_11 до водойми річки Дніпро, де, подолавши опір останнього став утримувати його голову під водою.

У результаті вказаних дій щодо ОСОБА_11 , який знаходився в безпорадному стані та не мав змоги чинити опір для врятування свого життя, сталася смерть останнього від механічної асфіксії внаслідок утоплення у воді. Після цього, ОСОБА_5 кинув тіло ОСОБА_11 у воду річки Дніпро, після чого, залишив місце вчинення злочину.

У подальшому, 13.06.2016 у смт. Козин Обухівського району Київської області, на території садового товариства Дніпрова хвиля, в акваторії річки Дніпро, було виявлено труп ОСОБА_11 з тілесними ушкодженнями, смерть якого настала, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 171 від 18.08.2016, від механічної асфіксії в результаті утоплення у воді.

Крім того, 12.06.2016, приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 знаходився на пляжі, який входить до Матвіївського заливу на Трухановому острові у Дніпровському районі м. Києва, де відпочивав разом з ОСОБА_10 , вживаючи спиртні напої.

В ході відпочинку у ОСОБА_6 , який, будучи переконаним в тому, що ОСОБА_10 достовірно обізнана про вчинення ним, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 викрадення ОСОБА_11 з послідуючим вбивством ОСОБА_5 ОСОБА_11 , яке сталося 10.06.2016, раптово виник умисел на вчинення вбивства ОСОБА_10 з метою приховання умисного вбивства ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, усвідомлюючи, що його дії носять суспільно-небезпечний характер, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті ОСОБА_10 та бажаючи настання таких наслідків, утримуючи в руці невстановлений досудовим розслідуванням предмет, схожий на пістолет (згідно висновку експерта - пістолет модельного ряду Zоrаkі Stalker), який зберігав при собі, зробив один прицільний постріл в голову ОСОБА_10 , внаслідок чого ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового проникаючого сліпого поранення голови, а саме: вогнепальної вхідної рани в правій скроневій ділянці з відходженням від неї в порожнину черепа ранового каналу, за ходом якого ушкоджені: кістки склепіння та основи черепу, оболонки та тканина мозку, з крововиливом під оболонки, в тканину та шлуночки мозку, в товщі правої лобної частки - закінчуючись чужорідним тілом щільно-еластичної консистенції.

У подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_10 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а знаряддя вчинення злочину знищив.

Цього ж дня, 12.06.2016, о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_10 була доставлена до КМКЛШМД у вкрай важкому стані та 14.06.2016 року, о 07 годині 50 хвилин, була констатована біологічна смерть останньої.

Виявлені тілесні ушкодження ОСОБА_10 у вигляді вогнепального кульового проникаючого сліпого поранення голови, згідно з даними висновку судово-медичної експертизи № 1375/2 від 19.08.2016 знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв?язку із настанням її смерті.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 вапеляційній скарзі просить пом`якшити призначене йому покарання за вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 09.05.2022 або скасувати його як не правочинний.

На переконання обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалений вирок від 09.05.2022 є незаконним та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам кримінального провадження та дослідження істотних правопорушень вимог кримінально-процесуального закону, не належним вивченням судом матеріалів кримінального провадження та дослідження об`єктивно з`ясованих обставин під час судового розгляду і не оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України та в якому не наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Також ОСОБА_6 зазначає, що призначене судом покарання не відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Крім цього, не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_5 вапеляційній скарзі просить пом`якшити призначене йому вироком Дніпровського районного міста Києва від 09.05.2022 покарання або скасувати його як не правочинний, посилаючись на доводи аналогічні за змістом, що викладені в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 в частині безґрунтовності вироку.

В судове засідання 09.08.2012 не з?явилися захисники обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а тому постало питання про призначення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників, участь яких обов?язковою за приписами ч. 1 ст. 52 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який наполягав на призначенні обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, пов`язаних з насильством, а тому участь захисників у провадженні є обов?язковою, пояснення обвинувачених, які погоджувалися з доводами прокурора щодо обов?язкової участі захисника, колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 захисників з числі адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві на час розгляду апеляційного провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на дотримання вимог ч. 1 ст. 318 КПК України щодо проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку.

За викладеним, керуючись ст.ст. 53, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_5 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2022 року за ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, та ОСОБА_6 , який засуджений вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 09 травня 2022 року за ч. 3 ст. 146, п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України та забезпечити прибуття адвоката - на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року в Київський апеляційний суд за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А, для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні № 120 161 000 400 082 07 від 12 червня 2016 року.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3