ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/924/22
Номер провадження №1-кс-678-421/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 25 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берездів Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, пенсіонера, на утриманні нікого немає, інвалідність відсутня, раніше не судимого,

учасники судового провадження:

слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 27 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і під час досудового розслідування наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і покласти на нього виконання ряду обов`язків.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У КРИМІНАЛЬНОМУ ПРОВАДЖЕННІ

2. Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали.

3. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання та погоджується виконувати ті обов`язки, які зазначені у клопотанні.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

4. В силу ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2).

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 вересня 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 25 серпня 2022 року за №0000190, правова кваліфікація - ч. 4 ст. 296 КК України, особа, яку повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

6. 22 вересня 2022 року органом досудового розслідування сформовано і вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.

7. Із повідомлення про підозру, клопотання та доданих матеріалів вбачається, що орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_5 , будучи одягненим тільки у спідню білизну і нехтуючи загальноприйнятими в суспільстві правилами поведінки, 23 серпня 2022 року близько 11 год. з хуліганських мотивів сокирою наніс два удари по лобовому склу автомобіля BMW, власником якого є ОСОБА_6 , що був припаркований у громадському місці на АДРЕСА_2 , та розбив його.

В подальшому, ОСОБА_5 сокирою наніс понад 60 ударів по зачиненій хвіртці та запираючому пристрою вказаного домогосподарства і пошкодив їх, при цьому висловлював на адресу ОСОБА_7 і ОСОБА_8 словесні погрози фізичною розправою та нецензурну лайку.

Внаслідок вчинення хуліганських дій, що супроводжувалися особливою зухвалістю у формі погроз сокирою та нанесенням тілесних ушкоджень, а також умисним пошкодженням чужого майна, ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 5850 грн.

8. 26 вересня 2022 року складено висновок судово-психіатричної експертизи згідно якого ОСОБА_5 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення та на даний час психічним захворюванням не страждав і не страждає, усвідомлював свої дії та міг керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. Сформувавши повідомлення про підозру орган досудового розслідування має обґрунтовані підстави вважати, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_5 .

10. Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх належності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

11. У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

12. Долучені до клопотання слідчим докази дають слідчому судді правові підстави при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу вважати, що підозра у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є обґрунтованою.

13. Зміст клопотання свідчить, що ризики, які у ньому зазначені, дійсно наявні.

14. Так, орган досудового розслідування кваліфікує дії підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

15. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 296 КК України, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 КК України, є тяжким і законодавець передбачає покарання за його вчинення у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Тобто, у разі доведення винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину йому може бути призначене реальне відбування покарання.

16. Є обґрунтованими доводи слідчого, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності зважаючи на вид передбаченого законодавцем покарання, також існує ризик вчинення ним фізичного та психологічного тиску на потерпілого і свідків для зміни ними показань або відмови від дачі показів.

17. Сукупність зазначених обставин дає слідчому судді підстави для висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

18. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19. Клопотання підлягає задоволенню і до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього ряду обов`язків.

20. Строк дії ухвали визначається з дня вручення повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196-198, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, прокурора та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першим викликом;

2) не відлучатися за межі Меджибізької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання чи роботи, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

4) заборонити відвідування з метою розпивання спиртних напоїв, місця громадського харчування (кафе, бари, ресторани) на території Хмельницької області;

5) не залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 в період з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;

6) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, крім як у присутності слідчого, прокурора та суду в ході проведення слідчих дій та судового розгляду.

Строк дії ухвали не більше двох місяців (до 20 листопада 2022 року).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваному та прокурору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1