Справа № 944/2707/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/232/22 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючої ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_6

за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , -
встановила:

вироком Яворівського районного суду Львівської області від 31 січня 2022 року ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 1 (одного) року обмеження

волі;

ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 2 (двох) років обмеження

волі;

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень, визначено ОСОБА_6 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до вимог ст.76 КК України, покладено на засуджену ОСОБА_6 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.
Згідно вироку, обвинувачена ОСОБА_6 об 15 год. 31 хв. 25 березня 2021 року, перебуваючи в магазині «Єва №1574», за адресою: вул.С.Бандери, 22 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрала із стелажу відділу парфумерії, туалетну чоловічу воду марки «ММ ЛяРів Грей ТЕСТЕР» ємкістю 75мл та залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядилася викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 255 гривень.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_6 об 10 год 05хв 03 квітня 2021 року, перебуваючи в магазині «Єва №1574», за адресою: вул.С.Бандери, 22 м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрала із стелажу відділу парфумерії, жіночу парфумовану воду марки «Lanvin» серії «Eclat De Fleurs» об`ємом 30мл та залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядилася викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Руш» матеріальної шкоду на суму 788грн 67коп.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, об 10 год 57хв 03 квітня 2021 року обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Єва №1574», за адресою: вул.С.Бандери, 22 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрала із стелажу відділу парфумерії, жіночу парфумовану воду марки «Lanvin» серії «D'ARPEGE» ємкістю 30мл та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядилася викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 462 гривні.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

На вирок суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить вирок Яворівського районного суду Львівської області від 31.01.2022 стосовно ОСОБА_6 скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, в частині призначення покарання. Ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт; за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В обґрунтування вказує, що ОСОБА_6 , згідно із вироком суду, має трьох дітей, у тому числі ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 листопада 2009 року, виданого Порічанською сільською радою Яворівського району Львівської області. Відтак, ОСОБА_9 є жінкою, що має дитину віком до 14 років, а тому обмеження волі до неї не може бути застосовано.
Суд першої інстанції, всупереч ч. 3 ст. 61 КК України, призначив ОСОБА_9 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 років обмеження волі, а в подальшому, за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень, покарання у виді 2 років обмеження волі, внаслідок чого допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме, не застосував закон, який підлягає застосуванню, та застосував закон, який не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав доводи поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченої, яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні нею інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються представленими в кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 об 15 год. 31 хв. 25 березня 2021 року, перебуваючи в магазині «Єва №1574», за адресою: вул.С.Бандери, 22 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрала із стелажу відділу парфумерії, туалетну чоловічу воду марки «ММ ЛяРів Грей ТЕСТЕР» ємкістю 75мл та залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядилася викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 255 гривень.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_6 об 10 год 05хв 03 квітня 2021 року, перебуваючи в магазині «Єва №1574», за адресою: вул.С.Бандери, 22 м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрала із стелажу відділу парфумерії, жіночу парфумовану воду марки «Lanvin» серії «Eclat De Fleurs» об`ємом 30мл та залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядилася викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Руш» матеріальної шкоду на суму 788грн 67коп.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

Крім цього, об 10 год 57хв 03 квітня 2021 року обвинувачена ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Єва №1574», за адресою: вул.С.Бандери, 22 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, маючи умисел на заволодіння і розпорядження чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрала із стелажу відділу парфумерії, жіночу парфумовану воду марки «Lanvin» серії «D'ARPEGE» ємкістю 30мл та залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядилася викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Руш» матеріальної шкоди на загальну суму 462 гривні.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В суді апеляційної інстанції з`ясовано, що висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_6 в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, вчинених за обставин, описаних у вироку, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам та не оскаржується в апеляційній скарзі.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Згідно зі ст.409 КПК України підставами для скасування вироку є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що судом першої інстанції призначене покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, суперечить вимогам закону.
Відповідно до ч. 3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до 14 років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та інвалідів першої і другої групи.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , згідно із вироком суду, має трьох дітей, зокрема ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 листопада 2009 року, виданого Порічанською сільською радою Яворівського району Львівської області, тобто дитину віком до 14 років.
З врахуванням наведеного призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_6 судом першої інстанції неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин доводи прокуратури є обґрунтованими та підлягають задоволенню із скасуванням вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання та постановлення в цій частині нового вироку.
Призначаючи покарання, колегія суддів, враховує особу обвинуваченої, яка раніше несудима, у вчиненному щиро розкаялася, сприяла у розкритті кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, відшкодувала потерпілому спричинену шкоду, має на утриманні троє дітей: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2001 року, виданого Порічанською сільською радою Яворівського району Львівської області, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23 травня 2007 року, виданого Порічанською сільською радою Яворівського району Львівської області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05 листопада 2009 року, виданого Порічанською сільською радою Яворівського району Львівської області, думку потерпілого, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, відтак вважає за можливе застосувати до неї вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від призначеного покарання у виді позбавлення волі з встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.

Саме таке, покарання відповідно до ст. 65 КК України, колегія суддів, вважає справедливим та необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, в решті вирок слід залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 409, 413, 420 КПК України, колегія суддів,-
постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 задоволити.
Вирок Яворівського районного суду Львівської області від 31.01.2022 стосовно ОСОБА_6 скасувати, в частині призначення покарання.

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт; за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В решті вирок залишити без змін.
Вирок набирає чинності з дня проголошення та може бути оскаржений до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4