Справа №155/1/21
Провадження №1-кс/155/86/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

22.04.2022 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду клопотання заступник начальника СВ ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області майор поліції ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , 22 квітня 2022 року звернувся до слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , 01 липня 1979 року, строком на 60 діб.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000281 від 14 серпня 2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.185 КК України.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до особливо тяжкого злочину проти власності і за його вчинення передбачено покарання на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Вказує, що з урахуванням наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. ст. 36, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, у даному кримінальному провадженні за погодженням із процесуальним керівником, 22 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Зазначає, що слідчим 27 травня 2020 року винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук, у зв`язку із чим СКП ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області заведено оперативно-розшукову справу.

Підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час в ході реалізації своїх незаконних дій, маючи достатню кількість матеріальних цінностей та грошових коштів, може вживати незаконні заходи, спрямовані на уникнення від кримінальної відповідальності, як особисто так через знайомих, в тому числі може знищити, сховати або спотворити знаряддя вчинення кримінальних правопорушень, викрадені речі та предмети, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що становить ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України.

У сторони обвинувачення наявні підозри, що ОСОБА_4 , намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, може впливати на свідків, які на день звернення з клопотання про обрання запобіжного заходу не допитані, погрозами та залякуванням, схиляти їх до дачі неправдивих показань, у тому числі шляхом умовлянь, підкупу, погроз, створювати штучні докази своєї невинуватості, що становить ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні).

Обрання відносно ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу, надасть йому можливість зустрічатись з особами, які прямо чи опосередковано можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, узгоджувати з ними процесуальну поведінку, домовлятись про зміст свідчень, сприяти розголошенню даних кримінального провадження, що утворює ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Також, зазначає, що 22 квітня 2022 року в СВ ВП № 2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшло письмове повідомлення з Посольства України в Республіці Білорусь про те, що 12 квітня 2022 року, працівниками прикордонного комітету Республіки Білорусь був затриманий за спробу умисного незаконного перетину кордону Білорусії за підробленим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 05 листопада 2014 року, органом 8024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри і ризиків для обрання запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , а також необхідність дотримання процедури екстрадиції останнього, просить дане клопотання задовольнити.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення захисника, яка заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судове засідання забезпечити явку підозрюваного МикулінаМ.М. не виявилося можливим, з причини залишення обвинуваченим меж держави Україна, не повідомлення про своє місце проживання, клопотання розглядається без його участі в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000281, від 14 серпня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 22 травня 2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з постанови слідчого від 27 травня 2020 року, ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук.

З листа Радника з консульських питань Посольства України в Республіці Білорусь від 20 квітня 2022 року та листа Управління карного розшуку ГУНП у Волинській області від 22 квітня 2022 року вбачається, що 12 квітня 2022 року, працівниками прикордонного комітету Республіки Білорусь був затриманий за спробу умисного незаконного перетину кордону Білорусії за підробленим паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , видатий 05 листопада 2014 року, органом 8024, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 6 статті 193 КПК України встановлено особливий порядок обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо осіб, оголошених у міжнародний розшук. Специфікою є те, що таке рішення слідчий суддя, суд приймає за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, а запобіжний захід лише обирається, а не застосовується. У зазначеній нормі КПК законодавець прямо передбачив, що у випадку оголошення особи у міжнародний розшук слідчий, прокурор (процесуальний керівник) звертається до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а не про його застосування.

Крім того, письмовими матеріалами справи встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, а тому був оголошений в державний та міжнародний розшук, оскільки останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор в повному обсязі довів, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких кримінальних правопорушень.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтоване і доведене, а обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Обставин, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_4 під вартою не встановлено.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу, строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого,

який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки в даному кримінальному провадженні стороною обвинувачення належним чином обґрунтовано наявність підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та є достатні дані вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, переховується від органів досудового розслідування, клопотання про обрання такого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільшани, Хустського району, Закарпатської області, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, уповноваженій особі СВ ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу чи його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1