Справа № 186/439/22
Провадження № 1-кс/0186/122/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року м. Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В с т а н о в и л а:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій прохало зобов`язати керівника органу дізнання (начальника сектору дізнання) відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як відповідальну особу уповноваженого органу щодо розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (кримінальні проступки), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві банку за вихідним №КНО-14.6.2/271 від 19.05.2021 року (вхідний органу поліції №1002 від 08.06.2022 року та ЄО №1961 від 08.06.2022 року) та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги зазначає, що 08.06.2022 року представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», до сектору дізнання відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (через відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області) подано заяву (за вихідним № КНО-14.6.2/271 від 19.05.2022 року) про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
В заяві банк повідомив орган Національної поліції України про те, що 06.05.2022 року, у період часу з 20 год. до 21 год. невстановлений злочинець, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, зателефонував з телефону НОМЕР_1 клієнту AT «ПУМБ» ОСОБА_3 за номером НОМЕР_2 , представившись їй співробітником банку, повідомив, що задля попередження зняття невідомими з її рахунку грошових коштів, необхідно повідомити PIN-код банківської платіжної картки, логін та пароль для входу в «Pumb Online» та код підтвердження операції.
Коли ОСОБА_3 , будучи впевненою, що спілкується із представником AT «ПУМБ», виконала вимогу невідомого та повідомила йому вказані данні, невідомий злочинець, отримавши таким чином доступ до автоматизованої системи «Pumb Online», несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи «Pumb Online», що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою, безперешкодного доступу і здійсненню несанкціонованих транзакцій безготівковими переказами з рахунку ОСОБА_3 у AT «ПУМБ» грошових коштів у сумі 2010 грн. на MONODirect kiev ua, якими заволоділа із корисливих мотивів.
На теперішній час грошові кошті у розмірі 2010 грн., після звернення ОСОБА_3 до банку та проведеної перевірки, у відповідності до вимог Розділу VI Постанови Правління Національного банку України №705 від 05.11.2014 року, повернуті на рахунки клієнта, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що фактично діями невідомої особи AT «ПУМБ» завдано майнової шкоди на вказану суму.
15.06.2022 року під час звернення представника банку до канцелярії та чергового чергової частини ВП №3 Синельниківського РУП за 05633) 5-20-34 мені стало відомо, що 08.06.2022 року до них з ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за територіальністю надійшла заява АТ «ПУМБ» про вчинене кримінальне правопорушення за вих. №КНО-14.6.2/271 від 19.05.2022 року.
08.06.2022 року зазначену заяву зареєстровано у канцелярії ВП №3 Синельниківського РУП за вхідним №1002 та в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення відділу поліції за №1961, що згідно «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого Наказом МВС України № 100 від 08.02.2019 року, є датою подання заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події до органів поліції.
При цьому, як вбачається зі слів чергового чергової частини, керівником органу дізнання заяву банку розглянуто та передано для перевірки до сектору кримінального розшуку відділу поліції у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».
Таким чином, всупереч вимогам Наказу МВС України №100 від 08.02.2019 «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», Наказу Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» та ст.ст. 214, 217 КПК України, відомості, які містилися в заяві Банку за вихідним № КНО-14.6.2/271 від 19.05.2022 та вказували на вчинення кримінального правопорушення, не були невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), досудове розслідування не розпочато.
24 червня 2022 року електронною поштою до канцелярії суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» за дорученням ОСОБА_4 , в якій останній прохав слідчого суддю скаргу АТ «ПУМБ» на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, без розгляду.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Повноваження слідчого судді у разі подання заявником (скаржником) заяви про залишення поданої ним скарги на бездіяльність посадових осіб ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення без розгляду, нормами КПК України не врегульовано.
Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, - слідчий суддя

У х в а л и л а:

Скаргу Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1