печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3779/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000249 від 17.02.2021 за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317КК України, а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні вказано, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.02.2021 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішив утворити стійке ієрархічне злочинне об`єднання злочинну організацію, метою діяльності якої має стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення систематичного, протягом невизначеного терміну, незаконного виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетаміну.

Усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел він не зможе, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах в якості співорганізаторів злочинної організації ОСОБА_7 залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою спільного планування вчинення злочинів та керівництва вказаною протиправною діяльністю.

З метою утворення злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 визначили мінімально необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників, необхідні особисті якості вказаних осіб, такі як здатність виконувати злочинні вказівки, схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також вузьку злочинну спеціалізацію діяльності вказаної злочинної організації.

З метою забезпечення існування та функціонування злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розробили єдиний спільний план, спрямований на безперешкодне, протягом невизначеного проміжку часу, систематичне виготовлення, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, з розподілом функцій кожного із учасників вказаного злочинного об`єднання.

Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування злочинної організації було налагодження систематичного виготовлення, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, незаконне виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на території міста Кропивницький, з метою незаконного збагачення організаторів та учасників злочинної організації, що у подальшому стало єдиним джерелом доходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та інших учасників злочинної організації.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції співорганізаторів та керівників злочинної організації, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи спільно, з числа довірених осіб підібрали її учасників.

Забезпечуючи стійкість злочинної організації, керованість і тривалість запланованих злочинних дій, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 використовували для відбору кандидатів їх особисті якості, зокрема схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, набуті ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед осіб, які вживають наркотичні засоби), здатність до підпорядкування, наявність серед наркозалежних осіб перевірених джерел збуту тощо.

Під час формування складу злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, повідомивши останній свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_12 згоду на спільну злочинну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , за покладеними на себе функціями її співорганізаторів та керівників, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели ОСОБА_12 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 визначили ОСОБА_12 , як співвиконавця злочинів, роль якої полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на території м. Кропивницький Кіровоградської області.

Окрім цього, під час формування складу злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_10 згоду на спільну злочинну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , за покладеними на себе функціями співорганізаторів та керівників, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели ОСОБА_10 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 визначили ОСОБА_10 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на території м. Кропивницький Кіровоградської області.

Також під час формування складу злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, запропонували ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 прийняти участь у запланованих ними злочинах, пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, повідомивши останньому свої наміри щодо механізму їх вчинення.

Отримавши від ОСОБА_11 згоду на спільну злочинну діяльність у складі злочинної організації, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , за покладеними на себе функціями співорганізаторів та керівників, з метою підготовки до вчинення вказаних злочинів та дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю, на етапі створення довели ОСОБА_11 загальний план вчинення злочинів. При цьому, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 визначили ОСОБА_11 , як співвиконавця злочинів, роль якого полягає у безпосередньому здійсненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін на території м. Кропивницький Кіровоградської області.

Ієрархію злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 забезпечували за рахунок її стабільного, стійкого та згуртованого складу, централізованого підпорядкування учасників її керівникам, неухильного дотримання єдиних, загально визначених та обов`язкових для всіх учасників правил поведінки, ретельного планування злочинної діяльності, чіткого розподілу ролей, визначеного алгоритму дій організаторів та учасників під час можливого викриття протиправної діяльності правоохоронними органами, домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час, розподілом коштів, отриманих від протиправної діяльності між учасниками злочинної організації.

Організоване ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинне об`єднання було ієрархічним та стійким, що знайшло своє вираження у згуртованості та стабільності, підпорядкованості учасників єдиним керівникам. Так, між організаторами та учасниками злочинної організації були постійні стійкі та стабільні внутрішні зв`язки, ступінь яких визначався та контролювався організаторами. Характерним було обговорення спільних проблем у реалізації відомого усім злочинного плану, визначення форм і методів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами, джерел збуту психотропної речовини. Зокрема, організовувалось спостереження за оточуючою обстановкою біля місць збуту психотропної речовини, систематична зміна номерів мобільних телефонів для зв`язку між організаторами, учасниками злочинної організації та наркозалежними особами, перевірка учасників злочинної організації на предмет стеження з боку правоохоронних органів. З метою запобігання викриттю правоохоронними органами протиправної діяльності зазначеної злочинної організації, збут психотропної речовини здійснювався виключно перевіреним наркозалежним особам чи за рекомендацією останніх. Для постійних клієнтів та близьких знайомих організаторів протиправної діяльності організовувалась система знижок на придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін.

Співорганізаторами злочинної організації ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 безпосередньо на себе покладено функції щодо координації дій учасників даного об`єднання, встановлення характеру взаємовідносин між керівниками та учасниками, а також безпосередньо між учасниками, організації незаконного виготовлення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, незаконного виготовлення психотропної речовини, її перевезення, зберігання з метою збуту та систематичного збуту протягом невизначеного проміжку часу.

З метою організації та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин ОСОБА_7 , діючи спільно та по взаємній згоді з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах орендував квартиру за адресою: АДРЕСА_1 де, попередньо встановивши необхідне обладнання, здійснював систематичне незаконне виготовлення, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, фасування психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, для забезпечення протиправної діяльності очолюваної ним, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинної організації, яку у подальшому збували як самостійно, так і через учасників злочинної організації ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Також для своєчасного виготовлення з метою збуту та збуту психотропної речовини, ОСОБА_7 організовано зберігання прекурсору «псевдоефедрин» за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , будучи співорганізатором та керівником створеної ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочинної організації, здійснював постачання лікарського препарату «ACTIFED», в складі якого міститься гідрохлорид псевдоефедрина, з метою подальшого незаконного виготовлення прекурсору «псевдоефедрин» для подальшого виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, з метою фасування психотропної речовини здійснював забезпечення полімерними пробірками епіндорфа, контролював діяльність збувачів психотропної речовини, систематично забезпечував їх необхідною для збуту психотропною речовиною, контролював її залишок та необхідність додаткового придбання, збирав кошти, отримані в результаті збуту психотропної речовини, які у подальшому розподілялись між керівниками злочинної організації.

У період часу з 22.04.2021 року по 07.09.2021, створена ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинна організація вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із збутом психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, зокрема:

- 22.04.2021 близько 15 год. 49 хв. ОСОБА_12 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи по вул. Братиславський в м. Кропивницький Кіровоградської області, з відома та згоди організаторів та інших учасників злочинної організації збула ОСОБА_13 три прозорі полімерні флакони (пробірки епіндорфа) із заклеєними отворами, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,1703 грама за кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.;

- 26.04.2021 близько 18 год. 51 хв. ОСОБА_8 , діючи у складі створеної ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Lexux ES 350» р.н. НОМЕР_1 , який знаходився поблизу магазину «Копілка», розташованого за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Шосейна, 3, з відома та згоди організаторів та інших учасників злочинної організації збув ОСОБА_14 чотири прозорі полімерні флакони (пробірки епіндорфа) із заклеєними отворами, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,2027 грама за кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн.;

- 15.05.2021 близько 13 год. 08 хв. ОСОБА_11 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи по АДРЕСА_3 , з відома та згоди організаторів та інших учасників злочинної організації збув ОСОБА_15 чотири прозорі полімерні флакони (пробірки епіндорфа) із заклеєними отворами, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,1870 грама за кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн.;

- 17.05.2021 близько 15 год. 18 хв. ОСОБА_12 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи на розі вулиць Короленка та АДРЕСА_4 , з відома та згоди організаторів та інших учасників злочинної організації збула ОСОБА_13 три прозорі полімерні флакони (пробірки епіндорфа) із заклеєними отворами, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,1039 грама за кошти в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.;

- 18.05.2021 близько 18 год. 06 хв. ОСОБА_8 , діючи у складі створеної ним, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , з відома та згоди організаторів та інших учасників злочинної організації збув ОСОБА_14 чотири прозорі полімерні флакони (пробірки епіндорфа) із заклеєними отворами, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,1372 грама за кошти в сумі 1 000 (одна тисяча) грн.;

- 25.05.2021 близько 17 год. 08 хв. ОСОБА_10 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи по АДРЕСА_3 , з відома та згоди організаторів та інших учасників злочинної організації збув ОСОБА_16 чотири прозорі полімерні флакони (пробірки епіндорфа) із заклеєними отворами, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,3548 грама за кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн.;

- 29.06.2021 близько 15 год. 42 хв. ОСОБА_11 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_6 , з відома та згоди організаторів та інших учасників злочинної організації збув ОСОБА_15 чотири прозорі полімерні флакони (пробірки епіндорфа) із заклеєними отворами, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,1371 грама за кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн.;

- 01.07.2021 близько 16 год. 13 хв. ОСОБА_10 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи поблизу будинку по АДРЕСА_7 , з відома та згоди організаторів та інших учасників злочинної організації збув ОСОБА_16 чотири прозорі полімерні флакони (пробірки епіндорфа) із заклеєними отворами, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,1804 грама за кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн.;

- 04.09.2021 близько 13 год. 12 хв. ОСОБА_9 , діючи у складі створеної нею, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , з відома та згоди організаторів та інших учасників злочинної організації збула ОСОБА_17 чотири прозорі полімерні флакони (пробірки епіндорфа) із заклеєними отворами, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,223 грама за кошти в сумі 1 150 (одна тисяча сто п`ятдесят) грн.;

- 07.09.2021 близько 08 год. 57 хв. ОСОБА_12 , діючи у складі створеної ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_8 , з відома та згоди організаторів та інших учасників злочинної організації збула ОСОБА_13 чотири прозорі полімерні флакони (пробірки епіндорфа) із заклеєними отворами, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,198 грама за кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн.;

- 07.09.2021 близько 08 год. 58 хв. ОСОБА_9 , діючи у складі створеної нею, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 злочинної організації, перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , з відома та згоди організаторів та інших учасників злочинної організації збула ОСОБА_17 чотири прозорі полімерні флакони (пробірки епіндорфа) із заклеєними отворами, в середині яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін загальною масою 0,1929 грама за кошти в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) грн.

24.01.2022 старшим слідчим в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_6 за погодженням із прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_18 об 11 год. 35 хв., встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст. ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 255 КК України створенні злочинної організації, керівництві такою організацією;

- ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені злочинною організацією;

- ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені повторно, злочинною організацією;

- ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України - незаконне виготовлення, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинене у складі злочинної організації, в особливо великих розмірах;

- ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України - організація та утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів, у складі злочинної організації;

- ч. 1 ст. 263 КК України придбанні, зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

24.01.2022 о 11 год. 39 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому доводи, просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти доводів клопотання, зазначивши про безпідставність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку із відсутністю ризиків заявлених прокурором, які обумовлюють можливість застосування найсуворішого запобіжного заходу, вказавши на обґрунтованості пред`явленої підозри.

Слідчий суддя, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наявними в матеріалах клопотання доказами, а саме:

- протоколом проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_12 від 20.05.2021 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_12 від 23.04.2020;

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/3639-НЗПРААП від 29.04.2021;

- протоколом проведення НСРД аудіо-відеоконтролю особи відносно ОСОБА_8 від 21.05.2021 ;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 від 27.04.2021;

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/3640-НЗПРААП від 29.04.2021;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_11 від 15.05.2021;

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/4389-НЗПРААП від 28.05.2021;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_10 від 26.05.2021;

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/4388-НЗПРААП від 28.05.2021;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_12 від 18.05.2021;

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/4387-НЗПРААП від 28.05.2021;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину ОСОБА_8 від 19.05.2021;

- висновком експерта №СЕ-19/112-21/4386-НЗПРААП від 28.05.2021;

- протоколом проведення НСРД спостереження за особою ОСОБА_9 від 31.05.2021;

- протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 від 31.05.2021;

- протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 від 31.05.2021;

- протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 31.05.2021;

- протоколом проведення НСРД спостереження за особою ОСОБА_8 від 29.05.2021;

- протоколом проведення НСРД спостереження за особою ОСОБА_12 від 29.05.2021;

- протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_12 від 31.05.2021;

- протоколом проведення НСРД спостереження за особою ОСОБА_7 від 29.05.2021;

- протоколом проведення НСРД зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 від 01.06.2021;

- протоколом обшуку від 07.09.2021 проведеного за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_9 ;

- висновком експерта №КСЕ-19/111-21/46205-БЛ від 13.10.2021;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_19 від 06.08.2021;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_16 від 05.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 25.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 06.08.2021;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_22 від 11.08.2021;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_14 від 10.08.2021;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_13 від 14.08.2021;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_15 від 12.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_23 від18.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 від 25.08.2021;

- протоколами допиту свідка ОСОБА_25 від 18.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 09.08.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 12.08.2021.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілих.

Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення тяжкого злочину, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а відтак слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.03.2022, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.03.2022 включно, який обраховувати з 11 год. 39 хв. 24.01.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1