У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2022 Справа №607/6501/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянин України, українця, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та слідчих СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою у невстановлений слідством період, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Honda», моделі «CRV», 2015 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, 04.02.2021 у невстановлений слідством час, перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_3 , переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника на користування та розпорядження транспортним засобом, шляхом використання заздалегідь приготовлених технічних пристроїв ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою проник в салон автомобіля марки «Honda», моделі «CRV», 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після чого шляхом використання заздалегідь приготовлених технічних пристроїв запустив двигун даного автомобіля та поїхали з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою незаконно заволоділи автомобілем марки «Honda», моделі «CRV», 2015 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 457 614, 96гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, у невстановлений слідством період, в ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою, виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно із невстановленою особою, 04.02.2021 у невстановлений слідством час, перебуваючи у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_4 , переконавшись що за ними ніхто не спостерігає, не маючи дозволу власника на користування та розпорядження транспортним засобом, шляхом використання заздалегідь приготовлених технічних пристроїв ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою, проник в салон автомобіля марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого шляхом використання заздалегідь приготовлених технічних пристроїв запустив двигун даного автомобіля та поїхали з місця скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно із невстановленою слідством особою незаконно заволоділи автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 438 600, 00гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
31 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289 КК України тобто незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та відповідно до ст.63 Конституції України відмовився від дачі будь-яких показань.

01 квітня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/3892/22 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком на 2 місяці, тобто до 29 травня 2022 року. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 23 год. 59 хв. 29 травня 2022 року.
Цією ж ухвалою, судом визначено наступні обов`язки, які покладено на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Прокурор вважає, що у кримінальному провадженні № 0000115 від 04 лютого 2021 року єнаявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Прокурор зазначає, що із урахуванням здобутих на даний час в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні покладених на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки їх не продовження не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, а також, запобігання спробам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор зазначає, що у зв`язку із закінченням 29 травня 2022 року строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність у їх продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі суду про їх покладення, на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а проведення експертиз потребує значного терміну, який перевищує встановлені Кримінальним процесуальним кодексом України строки запобіжного заходу.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливим спробам переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих, свідків та експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, а тому, прокурор просить продовжити на два місяці строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, оскільки відсутні ризики.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Частина 5 ст. 194 КПК України визначає, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих у складі слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та слідчих СВ Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України.
31 грудня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

01 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/3892/22 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., строком на 2 місяці, тобто до 29 травня 2022 року. Строк дії ухвали слідчого судді закінчується о 23 год. 59 хв. 29 травня 2022 року. Цією ж ухвалою, судом визначено наступні обов`язки, які покладено на ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти), для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Згідно із ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, має містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Так, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

-протокол огляду місця події від 04.02.2021;

-протокол огляду місця події від 04.02.2021;

-протокол огляду місця події від 13.02.2021;

-показання свідка ОСОБА_8 від 15.03.2021;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2021;

-показання свідка ОСОБА_9 від 15.03.2021;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.03.2021;

-протокол обшуку автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado» у 120-му кузові, д.н.з. НОМЕР_3 від 08.06.2021;

-протокол огляду запису камер відео спостереження від 09.12.2021;

-протокол огляду запису камер відео спостереження від 04.01.2022;

-висновок судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-21/8833-Д від 07.09.2021;

-повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 31.12.2021;

-інші матеріали досудового розслідування в їх сукупності.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України. При цьому, така обґрунтованість підозри у судовому засіданні стороною захисту не заперечувалась та не спростовувалась.

Також, прокурором в судовому засіданні доведено існування обставин, які свідчать про те, що ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід, не зменшились та продовжують існувати й надалі.

Ризиком того, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 12 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду як на території України так і поза її межами з метою уникнення від відповідальності. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 22.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.4 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.345 КК України, де одним із підозрюваних є ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, підтверджується наступним: перебуваючи на волі ОСОБА_4 , отримавши копії кримінального провадження, як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків, яких на даний час встановлено лише двох та потерпілих, з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до суду для надання показань. Перебуваючи на волі підозрюваний, маючи доступ до інформації про анкетні дані та контактні телефони свідків та потерпілих може незаконно впливати на даних осіб як особисто так і через третіх осіб, шляхом тиску та залякувань, змушувати їх давати неправдиві свідчення та відмовлятись від дачі свідчень.

Наявність обґрунтованих ризиків вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується наступним: одним із ризиків того, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, є те, що підозрюваний на даний час ніде не працює та не навчається, немає джерела доходу, що може спонукати його до вчинення корисливих злочинів, з метою отримання коштів для виїзду з місця проживання та переховування від органу досудового розслідування та суду.

Відтак, слідчий суддя встановив, що усі ризики, визначені ухвалою слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, на даний час не зменшились та продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків для стримування таких ризиків.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000115 від 04 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 289 КК України, до шести місяців.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінального правопорушення та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, допоможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому, вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також звертає увагу, що вказані обов`язки з урахуванням їх тривалості не виходять за межі розумного строку, відповідають характеру та тяжкості кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та на даному етапі досудового розслідування є доцільними та необхідними з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі наведеного, керуючись ст. 177, 184, 194, 199, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити до 27 червня 2022 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 27 травня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1