УХВАЛА

Справа № 569/9320/22

1-кс/569/3063/22

14 липня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Любомль, Любомльського району, Волинської області, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.2 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000229 від 22.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що в період з квітня по вересень 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора Вараського відділення "Центральне" Рівненської філії Північно-Західного макрорегіонального управління Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», маючи право доступу до інформації, яка обробляється в електронному програмному комплексі «Промінь» АТ КБ «Приватбанк» здійснювала несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованій системі шляхом перевипуску та підробки банківських платіжних карток померлих клієнтів банку, перераховувала грошові кошти на підроблені банківські картки, які передавала своєму чоловіку ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_5 шляхом використання вищезазначених платіжних карток здійснював пособництво ОСОБА_4 у привласненні грошових коштів шляхом їх зняття через мережу банкоматів, внаслідок чого АТ КБ «Приватбанк» було заподіяно матеріальну шкоду.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

08.11.2021 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000329 від 08.11.2021.

21.04.2022 в рамках кримінального провадження № 0000329 від 08.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 191 КК України, в порядку передбаченому ст. ст. 135, 278 КПК України, шляхом вручення письмового повідомлення про підозру представнику житлово-експлуатаційної організації за місцем проживання підозрюваної, оскільки місцезнаходження останньої проведеними слідчими (розшуковими) діями встановити не представилось можливим.

21.04.2022 ОСОБА_4 оголошено у державний розшук, про що винесено відповідну постанову у кримінальному провадженні за №0000329 від 08.11.2021.

28.04.2022 ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук, про що винесено відповідну постанову у кримінальному провадженні за №0000329 від 08.11.2021.

29.04.2022 кримінальне провадження №0000329 від 08.11.2021 зупинене на підставі п.2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваних.

17.05.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000329 від 08.11.2021 відновлено, про що повідомлено зацікавленим сторонам.

16.06.2022 о 22 год. 30 хв. в с. Старовойтове при спробі перетину кордону України в пункті пропуску «Ягодин» підозрювану ОСОБА_4 було затримано відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду справа №569/23191/21 1-кс/569/2129/22.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17.06.2022 (справа № 569/23191/21) підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із визначенням застави в розмірі 259 000 грн.

21.06.2022 матеріали досудового розслідування №0000329 від 08.11.2021 об`єднано до кримінального провадження №0000229 від 22.09.2021. Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0000229 від 22.09.2021.

28.06.2022 підозрюваній ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру за ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

21.06.2022 у зв`язку із внесенням застави у розмірі 259 000 гривень заставодавцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Нова Рафалівка Володимирецького району Рівненської області, жителем АДРЕСА_2 , якому було роз`яснено умови застосування застави як запобіжного заходу, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

07.07.2022 першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури строк досудового розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 09.08.2022.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду від 17.06.2022 у разі внесення застави на підозрювану ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Підозрювана ОСОБА_4 свій паспорт для виїзду закордон серії НОМЕР_1 , виданий 17.07.2018, органом 0710 здала 24.06.2022.

31.06.2022 підозрюваній ОСОБА_4 було вручено повістку про явку до слідчого на 05.07.2022. По прибуттю підозрюваній ОСОБА_4 було повідомлено про обов`язок носити електронний засіб контролю та в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 слідчим ініційовано та розпочато процедуру встановлення електронного засобу контролю та усно роз`яснено умови та правила його носіння. Однак, підозрювана ОСОБА_4 05.07.2022 відмовилася одягнути електронний засіб контролю, мотивуючи відмову неналежною особистою підготовкою до процедури його встановлення, що могло спричинити значні незручності у його носінні, а саме неналежний одяг.

05.07.2022 слідчим повторно вручено повістку про явку до слідчого на 06.07.2022 з метою встановлення електронного засобу контролю. Однак, у вказаний в повістці час підозрювана ОСОБА_4 до слідчого не з`явилася, про обставини неявки не повідомила, на дзвінки слідчого на номер телефону НОМЕР_2 , яким вона користувалася - не відповідає.

Таким чином підозрювана ОСОБА_4 відмовилася від носіння електронного засобу контролю, що відповідно до ч. 6 ст. 195 КПК України є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного при обранні запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

06.07.2022 було надано доручення працівникам ВПК в Рівненській області ДКП Національної поліції України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту з ВПК в Рівненській області ДКП Національної поліції України в ході виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення місцезнаходження громадянки ОСОБА_4 , однак по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 остання відсутня, що підтвердила її свекруха ОСОБА_8 , представники АДРЕСА_3 . З телефонних бесід з свідками також було встановлено, що востаннє свідок ОСОБА_9 , син підозрюваної, спілкувався з нею протягом дня та ввечері 06.07.2022 інтернет-зв`язком, а також ОСОБА_6 , з його слів востаннє спілкувався з підозрюваною ОСОБА_4 06.07.2022. Де може перебувати на даний момент підозрювана ОСОБА_4 останнім, з їх слів, не відомо.

Крім того 08.07.2022 було допитано свідка ОСОБА_9 (сина підозрюваної ОСОБА_4 ), який в присутності адвоката від дачі показань відмовився згідно з ст. 63 Конституції України, вказавши, що відмовляється давати показання відносно себе та своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

08.07.2022 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у державний розшук, про що винесено відповідну постанову.

Під час досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень. Зокрема, це підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: результатами проведених тимчасових доступів до інформації, яка знаходилась в операторів мобільного зв`язку, стосовно з`єднань фігурантів кримінального провадження між собою; результатами проведених тимчасових доступів до інформації, яка знаходилась в АТ КБ «Приватбанк»; висновками експерта за результатами проведення судових портретних експертиз; висновками експерта за результатами проведення судових економічних експертиз по 15 клієнтах АТ КБ «Приватбанк»; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч.2 ст. 200, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років, а тому до підозрюваної ОСОБА_4 , яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1, 2 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 191 КК України, може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки санкція ч. 3 ст. 191 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останньої переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_4 , отримавши 05.07.2022 повістку про явку до слідчого на 06.07.2022 з метою встановлення електронного засобу контролю, у вказаний в повістці час до слідчого не з`явилася, про обставини неявки не повідомила, на дзвінки слідчого - не відповідає та місцем проживання відсутня. У зв`язку з чим 08.07.2022 підозрювану ОСОБА_4 оголошено в розшук. Вказане свідчить не лише про наявність, а й про фактичну реалізацію ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України) оскільки, у кримінальному провадженні на даний час триває досудове розслідування та органом слідства проводяться слідчі (розшукові) дії з метою встановлення всіх доказів, у тому числі речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і які, у разі не застосування запобіжного заходу, можуть бути знищені або сховані підозрюваною.

Незаконно впливати на свідків (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України), які є банківськими працівниками, а відповідно колишніми колегами ОСОБА_4 . Крім того, не виключено що ОСОБА_4 під час вчинення злочинів залучала до своєї протиправної діяльності інших осіб, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, однак підлягають допиту у якості свідків, з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення. Наведені відомості дають підстави вважати, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання може незаконно впливати на свідків.

Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину пов`язаного з привласненням грошових коштів, які нею можуть бути легалізовані. Тому у разі не застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, остання може вчиняти злочини пов`язані з легалізацією коштів, здобутих злочинним шляхом.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на свободі.

Враховуючи викладені обставини, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та не забезпечить належну поведінку підозрюваної, виконання нею процесуальних обов`язків та унеможливить спроби останньої перешкоджати кримінальному провадженню.

Також, враховуючи положення ст. 178 КПК України, досудовим слідством встановлені обставини, які у своїй сукупності достатні для вирішення питання про застосування підозрюваній запобіжного заходу, зокрема: 1) наявні докази про вчинення підозрюваною злочину є вагомими та достатніми; 2) серед злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 є злочин, за який передбачено покарання у позбавлення волі, а тому усвідомлення невідворотності покарання може вплинути на поведінку з метою ухилення від викликів до слідчого, прокурора, суду та перешкоджання встановлення істини у справі.

Так, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

Також, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту, не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.

Також, відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Так, 21.06.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - застава відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_10 справа №569/23191/21 1-кс/569/2678/22 від 17.06.2022 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17.06.2022 року на підозрювану ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну носити електронний засіб контролю.

Однак, підозрювана ОСОБА_4 порушила ряд обов`язків покладених на неї вищевказаною ухвалою, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, де вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;носити електронний засіб контролю.

Прокурор у судовому засіданні клопотання не підтримав, просив у задоволенні клопотання відмовити. .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного та те, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та перебуваючи на волі вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Любомль, Любомльського району, Волинської області, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.2 ст.191 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію даної ухвали направити в ГУ НП в Рівненській області для виконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11