Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/3771/22
Провадження №1-кп/523/1161/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

07.04.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінальне провадження №0001482 від 10 листопада 2021 року із звинувачення

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Корсаків, Сахалінської області, Російської Федерації, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, не судимої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Близько 15 години 50 хвилин 09 листопада 2021 року ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , заднім ходом по між дворовому проїзду, від під`їзду №3 до під`їзду №4, будинку АДРЕСА_2 , впорушення пунктів 2.3.«б», 10.9., 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР), не звернулася за допомогою до інших осіб, не переконалася в безпеці, хоча зобов`язана була це передбачити, чим виявила злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховувала на їх відвернення, не врахувала дорожню обстановку та її зміну, внаслідок чого здійснила наїзд правою задньою частиною керованого автомобіля на стоячу позаду і зверну задньою частиною тіла по відношенню до транспортного засобу пішохода ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено визнані в якості тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді синця правої очної ділянки, переломів кісток черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки, забою базальної поверхні правої лобної долі, що призвело до набряку мозку та настанню смерті; а також закриту травму грудної клітини у вигляді крововиливів під плевру воріт легень, перелом грудини між 3,4 ребрами, переломи 3,4,5 - го лівих ребр по середньо-ключичній лінії, які виникли внаслідок реанімаційних заходів, непрямого масажу серця та не перебували в причинному зв`язку із смертю.

Обвинувачена вину у вчиненому діянні визнала повністю та показала, що знала потерпілу тривалий час, підтримувала з нею теплі і сусідськи стосунки. В після обідній час 09 листопада минулого року вона, попередньо впевнившись у відсутності перешкод чи сторонніх осіб, заднім ходом від`їжджала з подвір`я будинку за колишнім місцем проживання на автомобілі «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 . Несподівано вона відчула поштовх в задній частині автомобіля, вийшла та виявила на землі сусідку, з видимими тілесними ушкодженнями та зрозуміла, що відбувся наїзд на потерпілу. Обвинувачена пояснила, що негайно викликала швидку допомогу, а після проходження медичного освідування на відсутність стану будь-якого оп`яніння відразу ж прибула до потерпілої в лікарню, де придбала всі лікувальні засоби, необхідні для проведення реанімаційних заходів. В подальшому, дізнавшись про загибель потерпілої, вона в повному обсязі відшкодувала її родині витрати, пов`язані з похованням. Про вчинену необережність обвинувачена жалкує, щиро кається, просить вибачення в суді перед родиною загиблої.

Отримавши показання обвинуваченої, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою та потерпілим, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Таким чином суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 , керуючи близько 15 години 50 хвилин 09 листопада 2021 року заднім ходом технічно справним автомобілем «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , по між дворовому проїзду, від під`їзду №3 до під`їзду №4, будинку АДРЕСА_2 , впорушення пунктів 2.3.«б», 10.9., 12.3. ПДР, не звернулася за допомогою до інших осіб, не переконалася в безпеці, хоча зобов`язана була це передбачити, чим виявила злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховувала на їх відвернення, не врахувала дорожню обстановку та її зміну, внаслідок чого здійснила наїзд правою задньою частиною керованого автомобіля на стоячу позаду і зверну задньою частиною тіла по відношенню до транспортного засобу пішохода ОСОБА_6 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено визнані в якості тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя: відкриту черепно-мозкову травму у вигляді синця правої очної ділянки, переломів кісток черепу, крововиливів під м`які мозкові оболонки, забою базальної поверхні правої лобної долі, що призвело до набряку мозку та настанню смерті; а також закриту травму грудної клітини у вигляді крововиливів під плевру воріт легень, перелом грудини між 3,4 ребрами, переломи 3,4,5 - го лівих ребр по середньо-ключичній лінії, які виникли внаслідок реанімаційних заходів, непрямого масажу серця та не перебували в причинному зв`язку із смертю.

Вчинені ОСОБА_5 дії суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої.

Процесуальні витрати, пов`язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 1990,67 грн, відповідно до положення ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

При призначенні покарання обвинуваченій суд визнає її щире каяття, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, публічне вибачення в суді перед родиною загиблої в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має власну сім`ю, не перебуває на обліку в спеціалізованих медичних установах, а також на протязі тривалого часу, після скоєння розглядуваного злочину, не вчинила будь-якої інших протиправних діянь.

На підставі викладеного, наявності вищезазначених обставин, які пом`якшують покарання, з урахуванням особи винуватої, її ставлення до вчиненого, низькі ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, відсутності від потерпілого будь-яких майнових вимог, а також позиції прокурора та потерпілого про не призначення реального покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття основного покарання у виді позбавлення волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до неї необхідно застосувати положення ст.ст.75 і 76 КК України.

Окрім того, враховуючи наслідки вчиненого діяння, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_5 права керувати транспортними засобами.

Долю долученого до матеріалів кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на нього арешту.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на суму 1990 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто) грн 67 коп.
Після набрання вироком законної сили визнаний в якості речового доказу автомобіль «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , вважати повернутим ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на автомобіль «Toyota Corolla», н/з НОМЕР_1 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1