Справа № 686/4824/22
Провадження № 1-кп/686/812/22
12 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою профільною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 28.10.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт та 11.12.2020 поставленим на облік у Хмельницькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» та 18.01.2021 в Хмельницькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ознайомлений під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт, попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання в той же день отримав направлення в комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт.
В подальшому ОСОБА_4 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у період з 21.01.2021 по 15.04.2021 жодного разу не з`явився для відбування покарання у вигляді громадських робіт в комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт у зв`язку із чим, 15.04.2021 інспектором органу з питань пробації ОСОБА_4 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з яким останній ознайомився та власноручно підписав, після чого ОСОБА_4 повторно отримав направлення в комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт, на підставі чого 15.04.2021 директором комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» винесено наказ № 42-ж про прийняття ОСОБА_4 для відбування покарання у виді громадських робіт, однак, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, достовірно знаючи про графік виходу на роботу, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, в період часу з 29.04.2021 по 25.11.2021 не з`явився для відбування громадських робіт в комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове», не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт у зв`язку із чим, 25.11.2021 ОСОБА_4 повторно отримав направлення в комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт.
Однак, будучи письмово попередженим про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, ОСОБА_4 , не зважаючи на винесене застереження, свідомо ігноруючи покладене на нього зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, з 01.12.2021 по 04.02.2022 жодного разу не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт в комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Дубове», не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причини, тобто свідомо ухилявся від виконання покарання у виді громадських робіт.
Таким чином, вказаними протиправними діями ОСОБА_4 , діючи умисно, ухилився від виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду від 28 жовтня 2020 року, яким засудженому ОСОБА_4 призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті дійсно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт не відпрацювавши 48 годин, так як має на утриманні малолітню дитину та в зв`язку з необхідністю коштів на її утримання неофіційно працював, а потім хворів. Розкаюється у вчиненому.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_4 раніше судимий, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працює, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, правову позицію прокурора, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним проступку, особу обвинуваченого, який раніше був судимий, не працює, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, із застосуванням ст.ст. 71, 72 КК України до визначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року, а саме 48 годин громадських робіт, що відповідає 6 дням арешту з розрахунку одному дню обмеження волі або арешту відповідають вісім годин громадських робіт.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до визначеного покарання приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 жовтня 2020 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 6 (шести) днів арешту.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: