Справа № 190/738/22
Провадження №1-кс/190/113/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт майно, яке фактично належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 а саме:мобільний телефон марки «ULEFONE», чорного кольору з помаранчевими вставками, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 ,

З клопотання вбачається, що 12.06.2022 до чергової частини ВП № 7 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від медсестри приймального відділення другої міської лікарні м. Кривий Ріг про те, що 12.06.22р. близько 08.00год. звернувся гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 та повідомив, що близько 2-ої години ночі він біля річки підірвався на розтяжці. Діагноз: міновибухова травма, множинні вогнепальні осколкові сліпі поранення м`яких тканин нижньої щелепи, тулуба, живота, верхніх та нижніх кінцівок. Стан оцінюється ,як середньої тяжкості.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР під № 0000193 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 296 КК України.

12.06.2022 в період часу з 15.20 по 15.50 слідчим СВ ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд мобільного телефону марки «ULEFONE», чорного кольору з помаранчевими вставками, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який добровільно для огляду надав ОСОБА_4 , даний телефон було вилучено до спеціального пакету НПУ KIV2150438.

Вказаний речовий доказ у даному кримінальному провадженні має значення речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття власника майна в судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 12.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.06.2022 р., мобільний телефон марки «ULEFONE», чорного кольору з помаранчевими вставками, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000193 накласти арешт на мобільний телефон марки «ULEFONE», чорного кольору з помаранчевими вставками, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1