overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1519/22 Справа № 216/8267/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 травня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінальних проваджень № 0002102, № 0000597, № 0001459 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, на даний момент обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із обвинуваченим ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 лютого 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 07 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» Міністерства юстиції України забезпечити на 07 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/5770/19
Провадження №11-кп/824/2145/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід із застави на тримання під вартою.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.ст.392, 393, 394 КПК України, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 26.04.2019, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,в якому здійснюється судовий розгляд.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.
Виходячи з приписів статті 392 КПК України, ухвала суду про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на інший, не повзаний з триманням під вартою, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
З цих підстав, у відповідності до положень ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.392, 393, 394, 399, 419 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на заставу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_1
Справа № 368/1123/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2099/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

13 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного основного покарання засудженого ОСОБА_5 -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного основного покарання засудженого ОСОБА_5 . Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 04 лютого 2022 року, якою задоволено клопотання начальника Обухівського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного основного покарання засудженого ОСОБА_5 , призначити на 05 липня 2022 року, на 09 годину 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/754/567/22
Справа № 754/2857/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 березня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 04.02.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 04.02.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 04.02.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 28.03.2022р. о 13.30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/3741/22
Провадження №: 1-кс/755/769/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и в:
12 травня 2022 року ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва зі скаргою, в порядку ст.206 КПК України, про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 з 10.04.2022 року у СІЗО СБУ на даний час без жодної правової підстави, у зв`язку з чим просить слідчого суддю визнати тримання під вартою ОСОБА_3 незаконним та негайно звільнити його з-під варти, про що постановити відповідне рішення.

Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.2 ст.206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Тобто, для застосування даної правової норми та постановлення слідчим суддею відповідної ухвали, мають бути наявні такі факти, як:
1. в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили;
2. в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку.
Разом з тим, як в змісті скарги, так і в долучених до скарги додатках відсутні відомості, що ОСОБА_3 знаходиться в межах територіальної юрисдикції саме Дніпровського районного суду м.Києва та позбавлений свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили.
Поряд з цим, як вбачається зі змісту клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , останній може утримутись під вартою саме в СІЗО СБУ, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Аскольдів, 3, тобто поза межами юрисдикції Дніпровського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст.206 КПК України, про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 підлягає поверненню ОСОБА_2 , як таке, що подане до неналежного суду з порушенням порядку визначеного положеннями ст.206 КПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись вимогами ст.ст.1-29, 206, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Повернути клопотання ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , подане в порядку ст.206 КПК України, про незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 , як таке, що подане до неналежного суду з порушенням порядку визначеного положеннями ст.206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 761/6682/22
Провадження № 1-кп/761/2316/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженню

15 квітня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 04.04.2022 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
14 квітня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 04.04.2022 відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 11 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 507.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2615/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/67/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - дозвіл на затримання з метою приводу
УХВАЛА
Іменем України

16 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2615/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2021 року щодо відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду першої інстанції не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 листопада 2021 року щодо відмови у наданні дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/3366/21 Номер провадження 11-кп/814/967/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.3 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказаний вирок прокурорами та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/2456/22
Провадження №1-кс/932/1235/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000626 від 09.05.2022 за ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме заборонити залишати вказане житло без дозволу слідчого, прокурора чи суду, за винятком переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла.
ОСОБА_4 зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
?прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Строк дії ухвали до 08.07.2022.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.05.2022 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6727/21
Провадження № 1-кп/210/292/22

"17" травня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 05 жовтня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та останній утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із неможливістю розгляду справи без участі обвинуваченого ОСОБА_2 , та введення в країні військового положення, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 травня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000572 від 05 жовтня 2021 року, у відкритому судовому засіданні, на 14 годину 30 хвилин 26 травня 2022 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 14 годині 30 хвилин 26 травня 2022 року, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1