Справа № 135/239/22
Провадження № 1-кп/147/63/22
УХВАЛА

18 липня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 02.06.2021, про обвинувачення:
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненнi кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,
ОСОБА_14 у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,
встановив:
09.05.2022 до Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду на підставі ухвали суду від 29.04.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 02.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.
Ухвалою суду від 10.05.2022 призначено підготовче судове засідання.
13.07.2022 прокурором до суду було подано клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на 2 місяці, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 9 до 12 років з конфіскацією майна. Обвинувачений не має стійких соціальних зв`язків, а тому може у будь-який момент покинути місце свого проживання та під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Окрім того, здобуті докази дають підстави вважати, що ОСОБА_15 може незаконного впливати на інших осіб або свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені пунктами 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, 13.07.2022 прокурором через канцелярію суду було подано клопотання про продовження строку застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на 2 місяці, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна, а тому може у будь-який момент без зайвих труднощів покинути місце свого проживання, під загрозою застосування суворої міри покарання може здійснювати спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Прокурор зазначив, що здобуті докази дають підстави вважати, що обвинувачений та його спільники діяли у співучасті з іншими особами, а тому ОСОБА_9 може незаконно впливати на інших причетних осіб або свідків у даному кримінальному провадженні, а також знищити , сховати, спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.2 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України.
13.07.2022 прокурором було подано клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на 2 місяці, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна.
ОСОБА_10 ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, тому може покинути своє місце проживання з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від ворганів досудового розслідування, суду, продовжувати свою злочинну діяльність та впливати на свідків та інших причетних осіб у кримінальному провадженні, що є ризиками, визначеними ч.1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених строком на 2 місяці, оскільки ризики встановлені під час зміни та обрання запобіжного заходу не зменшились. Також зазначив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти існуючим ризикам. Клопотання просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, адвокат ОСОБА_13 , заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики, зазначені прокурором, не підтверджені, обвинувачений не ухиляється від явки до суду, а тому достатнім запобіжним заходом буде особисте зобрв`язання.
Обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник заперечили проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки він не ухиляється від явки до суду, на території України діє комендантська година у воєнний час, яка практично співпадає із часом обмеження його виходу з дому.
Обвинувачений ОСОБА_10 не заперечив проти розгляду клопотання без участі його захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки він не ухиляється від явки до суду, однак нічні перевірки працівниками поліції лякають дитину його сестри та порушують нормальний спосіб життя його родини.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного висновку.
За положенням ч.1-3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного шляхом його ізоляції за місцем проживання.
Згідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.
Конституційний Суд України неодноразово вказував на те, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначені в законі (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення № 10-рп/2011 від 11 жовтня 2011 року).
З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою суду від 19.05.2022 змінено обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18.07.2022 включно. Покладено на обвинуваченого обов`язки, визначені КПК України.
Цією ж ухвалою суду продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18.07.2022 включно. Зобов`язано обвинуваченого прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Також, ухвалою суду від 19.05.2022 продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 18.07.2022 включно. Покладено на обвинуваченого обов`язки, визначені КПК України.
Так, суд враховує, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України. Відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України є тяжкими злочинами, а злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України - особливо тяжким злочином.
Однак суд зауважує, що тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим, не є ризиком, передбаченим у статті 177 КПК України, тому не може бути самостійною підставою для продовження запобіжного заходу.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Відповідно до п.9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.04.2013 № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків.
У своїх рішеннях ЄСПЛ також звертає увагу на те, що тяжкість злочину, вчиненого обвинуваченим та ризик його ухилення від слідства чи суду залишається єдиними підставами для відмови суду у задоволенні клопотань про звільнення. Проте згідно з п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, а тому прокурор у своєму клопотанні має навести інші підстави для продовження тримання особи під вартою, які мають бути чітко сформульовані ( рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1998 року у справі « І.А. проти Франції)
Крім цього, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Суд погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду кримінального провадження ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Дані ризики не зменшились та виправдовують продовження останнім строку запобіжного заходу.
У зв`язку з чим, суд з урахуванням вимог ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», приймаючи до уваги, що судовий розгляд кримінального провадження триває, мету, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, особу обвинувачених та характер висунутого обвинувачення, тяжкість злочинів і можливого покарання, а тому, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання прокурора і продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Судом критично оцінено доводи сторони захисту про те, що визначені години домашнього арешту у нічну пору доби співпадають із дією комендантської години, оскільки на даний час воєнний стан діє до 23 серпня 2022 року, однак фактично продовження його тривалості спрогнозувати неможливо. Крім того, окрім заборони залишати місце проживання, визначений запобіжний захід містить ряд інших обмежень, які можуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.
Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби, а також фактів, які б свідчили про те, що вказаний запобіжний захід, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, суд не встановив.
Суд зазначає, що на даному етапі судового провадження такий запобіжний захід забезпечить високі стандарти не лише права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, які незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 194, 314, 331 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.09.2022 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_10 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.09.2022 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 , строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 16.09.2022 включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_9 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

В разі невиконання обов`язків, до обвинувачених може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Підготовче судове засідання про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненнi кримiнальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненнi кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 15-30 год. 17 серпня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та прокурору.

Виконання ухвали, в частині продовження дії запобіжного заходу, доручити органам Національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р/2019 від 13.06.2019.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.07.2022 о 08- 45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3