У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000495, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000495, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 11.09.2022 слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000495 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.09.2022, приблизно о 16 год. 17 хв., водій транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по автомобільній дорозі М-08 1 км + 800 м, зі сторони КПП «Ужгород» у напрямку с. Барвінок Ужгородського району Закарпатської області, порушуючи Правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого пасажир транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ноги, ЗЧМТ, забої.

10.09.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної події, а саме за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, автомобільна дорога М-08 1 км + 800 м, згідно з протоколом огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , які опечатано та поміщено, на спецмайданчик відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , які було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив з коробки перемикання транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив з керма транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив речовини бурого кольору з бічної стойки водійських дверей транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив із коробки перемикання транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив із керма транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив із внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив із внутрішньої сторони дверей зі сторони водія транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; ключ від транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив речовини бурого кольору з дверної стойки зі сторони переднього пасажира транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; подушка безпеки зі сторони переднього пасажира транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; подушка безпеки зі сторони водія транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; подушка безпеки зі сторони водія зі слідами речовини бурого кольору з транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого.

Враховуючи, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом, а саме засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, на даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, не проведено слідчі експерименти з метою відтворення обстановки самої події, у зв`язку з чим транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на спецмайданчик ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, відповідно до ст. 98 КПК України визнаний речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

Беручи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучений під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, а тому є тимчасово вилученим арештованим майном.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, яким в даному випадку є транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_5 .

З метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб є предметом вчинення кримінального правопорушення і зберіг на собі його сліди, що потребує доказування шляхом проведення досудового розслідування та судових експертиз із залученням спеціалістів, які володіють відповідними навиками, просить накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, залишивши останній на зберіганні на спецмайданчику відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н, а також на:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого;

змив з коробки перемикання транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого;

змив з керма транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого;

змив речовини бурого кольору з бічної стойки водійських дверей транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого;

подушка безпеки зі сторони водія зі слідами речовини бурого кольору з транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому одночасно з клопотанням подав заяву, відповідно до якої просить розглянути клопотання без його участі за наявними матеріалами, зазначивши, що подане ним клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_7 подав слідчому судді рапорт, згідно з яким ним повідомлено ОСОБА_5 про час і місце розгляду даного клопотання про арешт майна.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000495 органом досудового розслідування слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 10.09.2022, о 16.17 год., водій автомобіля «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , рухаючись по автомобільній дорозі М-08 1 км + 800 м, у напрямку с. Барвінок, порушуючи Правила дорожнього руху, виїхав на зустрічну смугу руху, після чого допустив зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалася із пасажиром ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому лівої ноги, ЗЧМТ та забої.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.09.2022 вбачається, що за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, автомобільна дорога М-08 1 км + 800 м, слідчим виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортний засіб марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , які опечатано та поміщено, на спецмайданчик відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; посвідчення водія серії НОМЕР_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , які було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив з коробки перемикання транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив з керма транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив речовини бурого кольору з бічної стойки водійських дверей транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив із коробки перемикання транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив із керма транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив із внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив із внутрішньої сторони дверей зі сторони водія транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; ключ від транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; змив речовини бурого кольору з дверної стойки зі сторони переднього пасажира транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверту та скріплено підписами понятих та слідчого; подушка безпеки зі сторони переднього пасажира транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; подушка безпеки зі сторони водія транспортного засобу марки «AUDI», моделі «A4», д.н.з. НОМЕР_1 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого; подушка безпеки зі сторони водія зі слідами речовини бурого кольору з транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого.

Постановою слідчого від 12.09.2022 вищевказане майно, що вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, визнано речовим доказами у даному кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 власником автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, що вилучено 10.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою проведення відповідних судових експертиз з цим майном, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000495, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено 10.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, автомобільна дорога М-08 1 км + 800 м, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме:

автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 є ОСОБА_5 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , яке було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого;

змив з коробки перемикання транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого;

змив з керма транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого;

змив речовини бурого кольору з бічної стойки водійських дверей транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого;

подушка безпеки зі сторони водія зі слідами речовини бурого кольору з транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_2 , який було упаковано у паперовий конверт та скріплено підписами понятих та слідчого.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1