КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2057/22
Провадження № 1-кс/552/711/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події 24.05.2022 року за адресою АДРЕСА_1 та за адресою АДРЕСА_2 .

Своє клопотання обгрунтовувала тим, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 25.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2022 року о 13 год. 42 хв. співробітниками поліції було виявлено гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , який пояснив, що на початку війни таємно викрав з супермаркету Велмарт за адресою АДРЕСА_4 , монітор Асер та офісне крісло.

24.05.2022 року в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, пр. Олександрівський 160/332 у гр. ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено монітор Асеr чорного кольору, модель V226HQL серійний номер MMLY7EE03793005F49858B). Також 24.05.2022 року в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. В. Кільцева 126, кв. 53 було виявлено та вилучено офісне крісло чорного кольору Art Metal Furniture ТОВ «Арт-Пром».

У судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 25.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства було встановлено, що власником вказаного майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «Баярд 9».
Вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: в сукупності є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення злочину, будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових економічних та почеркознавчих експертиз, а таким чином є речовими доказами.

Таким чином, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 170, 171 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. В. Кільцева 126, кв. 53: офісне крісло чорного кольору Art Metal Furniture ТОВ «Арт-Пром» та за адресою м. Харків, пр. Олександрівський 160/332 у гр. ОСОБА_4 монітор Асеr чорного кольору, модель V226HQL серійний номер MMLY7EE03793005F49858B).

Місцем зберігання офісного крісла чорного кольору Art Metal Furniture ТОВ «Арт-Пром» та монітору Асеr чорного кольору, модель V226HQL серійний номер MMLY7EE03793005F49858B) визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, вул. Луї Пастера 16-А.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1