Номер провадження:1-кс/521/2685/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №3 ГУНП в Одеській області К. Затурської., погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна, слідчий суддя
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся дізнавач з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 09.08.2022 року до чч відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 від працівників УПП в Одеській області про те, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 46А, в ході патрулювання зупинили мотоцикл сірого кольору марки «Honda SH 150», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів виявилось, що за даним номерним знаком транспортний засіб в наявності бази МВС не зареєстровано та номер рами вищезазначеного транспортного засобу має ознаки підробки. (ЄО16699)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 10.08.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудове розслідування у формі дізнання доручено здійснювати дізнавачу СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у складі ОСОБА_5 .

У ході проведення огляду місця події дізнавачем СД ОСОБА_5 09.08.2022 за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 46А, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 , яке було упаковане до сейф-пакету ВУМ1003081, а також мотоцикл сірого кольору, марки «Honda SH150» Д.Н.З НОМЕР_1 , який було поміщено на штраф-майданчик №7 за адресою: м. Одеса, вул. Першастанційна, 27А.

Згідно рапорту працівника УПП в Одеській області ДПП було встановлено, що під час перевірки документів виявилось, за даним номерним знаком транспортний засіб в наявності бази МВС не зареєстровано та номер рами вищезазначеного транспортного засобу має ознаки підробки

Постановою дізнавача від 10.08.2022 вилучене свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 видане ТСЦ8044 в м.Київ 08.06.2018 року на ім`я ОСОБА_6 , а також мотоцикл сірого кольору, марки «Honda SH150» Д.Н.З НОМЕР_1 визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, та буде направлено на експертизу за експертною спеціальністю 2.3 «Дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів» та 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків»

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Вказане свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 видане ТСЦ8044 в м.Київ 08.06.2018 року на ім`я ОСОБА_6 , а також мотоцикл сірого кольору, марки «Honda SH150» Д.Н.З НОМЕР_1 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України та визнано речовим доказом.
Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.
При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №3 ГУНП в Одеській області К. Затурської., погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000389 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 видане ТСЦ8044 в м.Київ 08.06.2018 року на ім`я ОСОБА_6 , а також мотоцикл сірого кольору, марки «Honda SH150» Д.Н.З НОМЕР_1 та ключі від нього.

Заборонити відчужувати розпоряджатися та користуватися арештованим майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1