Провадження № 1-кс/161/4161/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А
м. Луцьк 29 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та на праві користування перебуває у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що 27.07.2022 року о 21 год. 18 хв. на автодорозі Р15 (Нововолинськ-Володимир) при виїзді з м. Нововолинськ, в напрямку м. Володимир, в місці розташування тимчасового контрольно пропускного пункту, поліцейський СРПП Володимир -Волинського РВП ГУ НП у Волинській області сержант поліції ОСОБА_6 рухаючись за кермом автомобіля Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши перешкоду транспортний засіб, який проходив перевірку на ТКПП, при спробі об`їзду з права здійснив наїзд на поліцейського дільничного інспектора поліції Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 та військовослужбовця НГУ в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 , внаслідок чого останні загинули на місці ДТП.
27-28.07.2022 проведено огляд місця події, а саме ділянки автодороги Р-15 Ковель-Жовква, на виїзді з м. Нововолинськ у напрямку м. Володимир, в місці розташування тимчасового контрольно пропускного пункту (біля архітектурної стели «Нововолинськ»), під час якого виявлено та вилучено автомобіль Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Поряд з цим, з матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що дані речі, а саме Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
28.07.2022, Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та на праві користування перебуває у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, необхідно забезпечити збереженість вказаних речових доказів, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В судове засідання не з`явились прокурор, слідчий та захисники та підозрюваний, однак попередньо подали заяву про розгляд клопотання про арешт майна без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.
Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1