overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2155/22
Номер провадження 1-в/585/183/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
(резолютивна частина)
19 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

представника ДУ Роменська ВК № 56- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. ст. 132-135 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» про поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня отримання повного тексту копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 годині 45 хвилин 20 вересня 2022 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1046/22

Провадження № 1-кп/568/84/22

20 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
суддя ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000060 (від 23.06.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.09.22 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000060 (від 23.06.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2022 року на 08:45 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1455/22
Справа № 711/4546/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15 вересня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчої: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
підозрюваного: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м.Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000211 від 15.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.368 КК України, про відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000211 від 15.08.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 368 КК України, про відсторонення від посади відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.09.2022 о 14.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8463/22
провадження № 1-кс/753/1749/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"19" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 с т.185 КК України - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 20.09.2022 року о 9 годині.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9229/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органами та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 20.09.2018,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органами та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 20.09.2018.

Учасники процесу за клопотанням до судового засідання не з`явились.

Слідчий ОСОБА_3 надала до суду заяву, якою повідомила, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено №0000277 та обвинувальний акт направлено до суду. У зв`язку із вказаним, слідчий ОСОБА_3 просила клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 20.09.2018, залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з його не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 290, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органами та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 20.09.2018 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/241/22
Провадження № 1-кп/673/81/22
11 серпня 2022 р.м. Деражня
Деражнянський районний суд
Хмельницької області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
На розгляді в Деражнянському районному суді Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню вказаних вище осіб у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, яке підсудне даному суду.
В ході судового розгляду підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, судом та іншими учасниками судового провадження встановлені не були.
Сторони обвинувачення та захисту проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Враховуючи викладене, з метою підготовки даного кримінального провадження до судового розгляду, у відповідності до вимог ст. 315 КПК України, судом було визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; також з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглянуто клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів; а також вчинено інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Запобіжний захід щодо обвинувачених осіб під час досудового розслідування не обирався.
Таким чином, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду та завершивши підготовку до судового розгляду, суд вважає за можливе постановити ухвалу про призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення та об`єднати вказані кримінальні провадження в одне продовживши їх спільний судовий розгляд.
На підставі викладеного та керуючись статтями 314-317 та 370-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Всі документи, інші матеріали, надані суду під час даного судового провадження його учасниками, що мають значення для цього кримінального провадження, долучити до обвинувального акта та вважати матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Про день судового засідання повідомити сторони обвинувачення та захисту, інших учасників кримінального провадження, а також викликати свідків за клопотанням сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9181/22
Провадження № 1-кс/686/6593/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання Люковій, скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не призначення безкоштовного захисника у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000093 розглянути подане ним клопотання від 03.06.2022 року. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 03.06.2022 року він подав слідчому у кримінальному провадженні №0000093 клопотання про призначення йому безкоштовного захисника. У порушення вимог КПК України вказане клопотання розглянуто не було.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що подана скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Встановлено, що ТУ ДБР у м.Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093.

Звертаючись з даною скаргою ОСОБА_2 зазначив, що 03.06.2022 року ним було направлено до слідчого клопотання про призначення йому безкоштовного захисника.

Згідно досліджених матеріалів кримінального провадження №0000093, які були надані на запит суду для розгляду цієї скарги, встановлено, що скаржник у вказаному проваджені має статус заявника та був допитаний в якості свідка.

Відтак, підств для призначення йому безкоштовного захисника немає.

Отже, подана скарга є необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність щодо не призначення безкоштовного захисника у кримінальному провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 456/6298/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/744/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

06 вересня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2022 року у кримінальному провадженні № 0000686 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю :

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

встановила:
………………………………..

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.08.2022 року якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 304 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 вересня 2022 року о 09:05 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 741/470/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/446/22
Категорія - ч.2 ст.15, ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000159 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як вони брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Зокрема, 26 листопада 2018 року колегія суддів Чернігівського апеляційного суду ( ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 ) розглядала апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області від 08.11.2018 року про накладення арешту на майно.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити, та відвести їх від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
№ 209/1978/22
№ 1-в/209/94/22
ПОСТАНОВА
19.09.2022 г. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Багбая Є.Д. розглянув матеріали за поданням ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП про продовження адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, інваліда 2 групи, раніше засуджена 16.03.2020р. Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинськ за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України до 2 років З місяців позбавлення волі, мешкає АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Збаразького районного суду в м. Збаражі, Тернопольської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, однак ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом на шлях виправлення не стала, почала порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями та скоювати адміністративні правопорушення.

30.01.2022р. 15-40 год. ОСОБА_1 на стаціонарній зупинці громадського транспорту по вул. Одеська 19А, знаходилась у п`яному вигляді, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (постанова ЕГА № 597507) - попередження.
30.01.2022р. о 15-40 год. гр. ОСОБА_1 на стаціонарній зупинці громадського транспорту по вул. Одеська 19А, курила сигарету марки «Комплімент», за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (постанова ЕГА № 597509) - попередження.

Далі гр. ОСОБА_1 , для себе певних висновків не зробила 16.09.2022р. о 16-00 год. перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Школа» по вул. Залізняка, розпивала алкогольне пиво, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (постанова ГАБІ № 622226) - 51 гривня штраф.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 раніше судима за скоєння тяжкого злочину, веде антигромадський спосіб життя, скоює правопорушення та схильна до скоєння нових правопорушень та злочинів, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994р.,.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не стала, про що свідчить ряд скоєних адміністративних правопорушень, своїми діями схильна до вчинення нових правопорушень та злочинів, що є достатньою підставою для продовження адміністративного нагляду відносно неї, -

П О С Т А Н О В И В:
Продовжити у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців.
Також встановити у відношенні ОСОБА_1 наступні обмеження:

- Заборонити виїзд за межі м. Кам`янське без дозволу керівництва відділення №1 (Дніпровського ВП) Кам`янського РУП.
- Заборонити відвідування вино-горілчаних магазинів, кафе, барів, ресторанів та інших місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
- Покласти обов`язок з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції 4 рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 212/4884/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000291 від 27.06.2021 року ч.2 ст.15; ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія №90» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості у зв`язку із введенням воєнного стану на території України.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання Херсонської обласної прокуратури про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000291 від 27.06.2021 року ч.2 ст.15; ч.1 ст.115 КК України, який призначений на 22 вересня 2022 року на 13-00 годину в залі судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також та всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Північна виправна колонія №90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1