Справа № 344/5331/22
Провадження № 1-кс/344/2367/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000054 від 01.11.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000054 від 01.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - Управління) у період з 06 по 12 червня 2018 року проведено інспекційне відвідування об`єкта незавершеного будівництва ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. Угорники Івано-Франківської міської ради. В ході інспекційного відвідування, 06.06.2018 інспекторами Управління відібрано пояснення у 9 працівників (різноробочих) ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виконували роботи на вищевказаному об`єкті. У своїх поясненнях деякі працівники зазначили, що вони здійснюють роботи на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 без належного документального укладення трудових відносин, отримуючи на вказаному товаристві зарплату, при цьому виконують внутрішній трудовий розпорядок, а деякі повідомили, що офіційно працевлаштовані, однак директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 не надав інспекторам відповідні документи, що підтверджують трудові відносини.

Відповідно до вищенаведеного, інспекторами Управління встановлено в діях директора ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 порушення, передбачені ст. ст. 24, 265 КЗпП України. Після цього, 12.06.2018 головним державним інспектором ОСОБА_6 складено акт інспекційного відвідування юридичної особи, у якому зафіксовано зазначені порушення, та розгляд справи призначено на 05.07.2018.

05.07.2018 заступником Управління ОСОБА_7 здійснювався розгляд справ про накладення штрафів на суб`єктів господарювання, в тому числі мав бути проведений розгляд справи стосовно ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Однак, в подальшому представником ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 подано заперечення та клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки директор підприємства не міг прибути на розгляд з поважних причин, а також подано клопотання про проведення розгляду іншою уповноваженою особою Управління, оскільки ОСОБА_7 , згідно клопотання, упереджено ставилась до ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, начальником Управління ОСОБА_9 , на підставі поданих йому заперечень та клопотань, прийнято рішення про перенесення розгляду справи з 05.07.2018 на 12.07.2018.

12 липня 2018 року начальником Управління ОСОБА_9 . Проведено розгляд справи про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході якої останньому попередньо було надано договори про взяття на роботу осіб, накази про призначення, повідомлення в ІНФОРМАЦІЯ_3 , та нові пояснення від 9-ти осіб, у яких було вказано нові відомості та обставини, а саме те, що працівниками помилково надано недостовірні пояснення під час інспекційного відвідування про неофіційне працевлаштування, так як останні не компетентні у трудових відносинах, та не придали цьому значення. В ході розгляду справи, на підставі зібраних документів, в тому числі і доданих представником підприємства ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, керуючись п. 8 ч. 2 ст. 265 КЗпП України, ОСОБА_9 прийнято рішення та прийнято постанову про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 3 723 грн.

В той же час, в ході досудового розслідування встановлено, що порядок накладення штрафів регламентується постановою Кабінету Міністрів України №509 від 17.07.2013 «Про затвердження Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», згідно якої, штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками, керівниками виконавчих органів міських рад міст обласного значення, сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громадта їх заступниками. Відповідно керівником Управління, під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підстав для накладення штрафу, в тому числі і матеріали, які надає сторона стосовно якої складено акт, та припис. Справа про накладення штрафу розглядається у 45-денний строк з дня, що настає за днем одержання уповноваженою посадовою особою документів (повідомлення про розгляд). Під час розгляду справи досліджуються матеріали і вирішується питання щодо наявності підставдля накладення штрафу.

Допитана як свідок заступник начальника Управління ОСОБА_7 повідомила, що нею 05.07.2018 винесено постанову про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі понад 1 мільйон гривень, так як під час розгляду справи, були наявні ознаки порушення стосовно не оформлення працівників, які були допущені до роботи на вказаному підприємстві, та яких 06.06.2018 працівниками Управління було виявлено на об`єкті підприємства.

Допитаний як свідок начальник Управління ОСОБА_9 повідомив, що 05.07.2018 ОСОБА_7 не проводився розгляд вказаної справи, а її розгляд перенесено на інше число. Крім цього, ОСОБА_9 повідомив, що прийнята ним постанова про накладення штрафу на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 12.07.2018 була чинною та законною, при винесенні якої він керувався чинним законодавством, постановою КМУ №509 від 17.07.2013, Конституцією України та чинними нормативно-правовими актами, відповідно до яких надання правової оцінки змісту цивільно-правового договору виходить за межі повноважень інспекторів Управління. Тобто надані підтверджувальні документи (договори, накази, повідомлення та ін.) від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підтверджували факт офіційного працевлаштування на вказаному підприємстві виявлених в ході інспекційного відвідування працівників. Відповідно ОСОБА_9 не вправі оцінювати дійсність укладених договорів, та не мав фактичної можливості перевірити чи оцінити зміст наданих цивільно-правових договорів.

Допитані інспектори Управління, якими 06.06.2018 виявлено порушення у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та які в подальшому склали Акт інспекційного відвідування повідомили, що на підприємстві ними було виявлено 9 працівників без належного працевлаштування (деякі були працевлаштовані, однак працювали із березня 2018 року, а договір укладений квітнем), а також директором ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході інспекційного відвідування не надано відповідні договори, накази та повідомлення про взяття на роботу, що і стало підставою складення акту.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_4 №4396/1/3.1-20 від 02.07.2020 зазначено про те, що у разі виявлення в ході інспекційного відвідування 9 працівників, допущених до роботи без оформлення трудового договору, розмір штрафу мав складати 30 мінімальних заробітних плат у розмірі, встановленому станом на день виявлення порушення (станом на 12.06.2018 3723 грн.), помножених на кількість виявлених працівників, допущених до роботи без укладення трудового договору. Тобто, розмір штрафу за результатами інспекційного відвідування ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проведеного 12.06.2018, мав становити 1 млн. 5 тис. 210 грн. (30х3723х9).

Таким чином, в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачаються ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що в ході проведення інспекційного відвідування об`єкта незавершеного будівництва ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в с. УгорникиІвано-Франківської міської ради, разом з інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_1 були присутні працівники поліції які здійснювали допити як свідків працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні №0002198 від 05.06.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, за фактом загибелі людини на об`єкті будівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги той факт, що у матеріалах кримінального провадження №0002198 від 05.06.2018 містяться відомості котрі матимуть вкрай важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування приходить до висновку щодо необхідності ознайомитись із матеріалами кримінального провадження та здійснити їх викопіювання.

У зв`язку із вищенаведеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до документів в тому числі цифрових носіїв інформації котрі містяться у матеріалах закритого кримінального провадження№0002198 від 05.06.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, співставлення показів свідків та перевірки їх правдивості, а також подальшого проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів в тому числі цифрових носіїв інформації котрі містяться у матеріалах кримінального провадження№0002198 від 05.06.2018, з можливістю виготовлення їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання вказаних матеріалів та інформації, що в них міститься, дасть можливість підтвердити або спростувати обставини та факти, які досліджуються органом досудового розслідування.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву, в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що дана інформація надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл слідчому Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 та слідчим групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування кримінального провадження №0000054: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на тимчасовий доступ до речей тадокументів, в тому числі цифрових носіїв інформації, котрі містяться у матеріалах кримінального провадження №0002198 від 05.06.2018, із можливістю виготовлення із них копій, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 05 липня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1