ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1943/21
Провадження № 1-кп/486/78/2022

24 травня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю: прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 30.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, що має базову середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України
без участі потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021 року приблизно о 01.55 годині, більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження скла металопластикового вікна проник в середину магазину «Продукти», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де з прилавків таємно викрав дві пачки цигарок «Rothmans (25)» Of London Since 1890, вартістю 65,46 грн. за одну, загальною вартістю 130,92 грн. та одну пляшку горілки марки «Хлібний дар», ємністю 1 л, вартістю 180,47 грн., після чого покинув місце злочину. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 311,39 грн.
Своїми діями вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення.
Крім того, 30.09.2021 року приблизно о 02.00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , проходячи біля магазину ФОП ОСОБА_8 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла та іншого володіння особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою проникнення до даного приміщення, за допомогою рук деформував нижню частину металопластикових ролетів вхідних дверей, але проникнути всередину приміщення не зміг у зв`язку з обладнанням дверного отвору металевою решіткою, тим самим ОСОБА_4 не довів свій протиправний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, як незакінчений замах на незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Також, 30.09.2021 року близько 02.00 години, більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 ,проходячи біля салону краси «Masters of Drims», належного ФОП ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , в порушення ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла та іншого володіння особи, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без згоди власника, шляхом подолання перешкоди у вигляді віджиму віконної рами, незаконно проник до приміщення салону краси «Masters of Drims», чим порушив недоторканість володіння ОСОБА_6 .
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.
Крім того, 30.09.2021 року близько 02.00 години, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_4 , розуміючи протиправний характер своїх дії, діючи умисно, повторно та переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вхідних дверей, проник в середину магазину «Везунчик № 143» ТОВ «Авіон+», розташованого за адресою: вул. Молодіжна, 2-А, прим. 5н, м. Южноукраїськ Миколаївської області, де з каси магазину таємно викрав грошові кошти у розмірі 4811,70 грн.,з якими покинув місце вчинення злочину. В подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Авіон+» матеріальний збиток на суму 4811,70 грн.
Також, 06.11.2021 року приблизно о 05.00 годині, більш точного часу встановити не вдалося, ОСОБА_4 , перебуваючи біля магазину «Хмільний Роджер», що знаходиться за адресою: бул. Курчатова, 3-Д, м. Южноукраїнськ Миколаївська область, побачив ОСОБА_9 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Розуміючи протиправний характер своїх дій, направлений на незаконне заволодіння майном останнього, діючи умисно, повторно та з корисливою метою, підійшов до ОСОБА_9 , впевнившись, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та за його діями ніхто не спостерігає, відкрив рюкзак ОСОБА_9 , який лежав біля нього, звідки таємно викрав мобільний телефон марки «iPhone 11», Black 64 GB; ІМЕІ/MEID НОМЕР_1 , вартістю 20877 грн. та бездротові навушники «Redmi Air Dots 3; S/N 30491/AZAA5F1QC02371», вартістю1299 грн., після чого покинув місце злочину та розпорядився викраденим на власний розсуд. У результаті крадіжки, потерпілому ОСОБА_9 завдано матеріальні збитки на загальну суму 22176 грн.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та пояснив, що дійсно вчинив злочини зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представник потерпілого ТОВ «Авіон+» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду письмові заяви, в яких просили, розглянути справу без їх участі.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Оцінивши встановлені по справі обставини суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно; ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України, як незакінчений замах на незаконне проникнення до іншого володіння особи; ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи; ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінальних правопорушень не настало.
У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Суд враховує висновки досудової доповіді органу пробації, в якому зазначено, що у обвинуваченого високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, однак, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавлення волі, думку обвинуваченого та його захисника, які також просили призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання не пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням положень ст. 75 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати пов`язані з проведенням судових експертиз, а саме: від 28.10.2021 року в сумі 3775,64 грн. та від 29.11.2021 року в сумі 2059,44 грн., а всього у сумі 5835,08 грн., покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 162 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 162 КК України - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в сумі 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 08 коп..
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 4825 гривень, папірець на якому записані цифри, дві пачки сигарет марки ROTHMANS по 25 шт., пачку соку «Наш Сік» об`ємом 1,93 л, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілій ОСОБА_11 ;
- 4 пляшки напою «REVO CHERRY», 5 пляшок напою «REVO ENEVGY», 1 пляшку «Мікадо», 1 пляшку «NAОMI», 3 шоколадки «Мілка Орео», 2 пляшки «Jatone», 3 пачки сигарет «Winston», 2 пачки сигарет «LD BLUE», 4 пачки сигарет «Winston x stale», 2 пачки чіпсів «Cnipetera», 3 пачки чіпсів «Люкс», 1 пачку чаю «Лісма», 9 ковбас марки «Глобіно», «Президенстька», «Ранчо», «Салямі варена», «Дрогобицька», «Ніжна з яловичини», «Сардельки апетитні», «Міні з яловичиною» та «Салямі королівська», які знаходиться на зберіганні у потерпілої, залишити потерпілій ОСОБА_11 ;
- таблицю до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, дактилоскопічну картку ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету № KIV2111779; таблицю до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, яку упаковано та опечатано до спеціального сейф-пакету №KIV2111780; таблицю до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, яку упаковано та опечатано до спеціального сейф-пакету № KIV2111780; таблицю до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, яку упаковано та опечатано до спеціального сейф-пакету № KIV2111780; таблицю до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, дактилоскопічну картку ОСОБА_7 , які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету № KIV2111781; таблицю до протоколу огляду місця події з слідами папілярних узорів, дактилоскопічну картку ОСОБА_6 , які упаковані та опечатані до спеціального сейф-пакету № KIV2111788; дактилоскопічну картку підозрюваного ОСОБА_4 , яка упакована та опечатана до пакету № 1; що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000243;
- фрагмент сліду взуття, який упаковано та опечатано до сейф-пакету № KIV1107799; що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, знищити;
- мобільний телефон марки «iPhone 11», Black 64 GB; ІМЕІ/MEID НОМЕР_1 ; бездротові навушники «Redmi Air Dots 3»; S/N 30491/AZAA5F1QC02371; коробку з-під мобільного телефону «iPhone 11», Black 64 GB; ІМЕІ/MEID НОМЕР_1 ; коробку з-під бездротових навушників «Redmi Air Dots 3»; S/N 30491/AZAA5F1QC02371, які знаходиться на зберіганні у потерпілого, залишити потерпілому ОСОБА_9 ;
- товарний чек № 08668 про купівлю «Apple iPhone 11, 64 GB, A 2221, Black UA» з аксесуарами до нього; товарний чек № 30978 про купівлю навушників «Air Dots 3 white», залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000243;
З підстав передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1