Справа № 461/1643/22
Провадження № 1-кс/461/1114/22
У Х В А Л А
30.03.2022 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна, -
Подане клопотання мотивує тим, що вказані вище документи містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою збереження речових доказів.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності прокурора.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши та перевіривши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.03.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, складено 24.03.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за наступних обставин
ОСОБА_4 з 01.03.2022 по даний час обіймає посаду лікаря-інфекціоніста 7-го відділення КНП ЛОР «Львівська обласна інфекційна клінічна лікарня.
Згідно зі ст. 68 Конституції України громадянин ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Разом з тим, ОСОБА_4 , діючи у порушення наведених вище вимог Закону, став на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.
Так, в СБУ у Львівській області на посадах старшого оперуповноваженого в ОВС 10 відділу Головного відділу Захисту національної державності УСБУ у Львівській області начальника 10 відділу Головного відділу Захисту національної державності УСБУ у Львівській області проходять службу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідно.
Відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», начальник 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 є особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 КК України є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 КК України, посади яких згідно із статтею 25 Закону України «Про державну службу» віднесені до третьої, четвертої, п`ятої та шостої категорій, судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
У зв`язку з викладеним, начальник 10 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 є керівником структурного підрозділу органу державної влади, а відтак службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, у зв`язку із триваючою військовою агресією Російської Федерації проти України, введений в Україні воєнний продовжено із 05.30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб, у зв`язку із чим заборонено виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі від 18 до 60 років
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України №2105-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, оголошено та проводиться загальна мобілізація.
Так, починаючи із 24.02.2022, з метою переховування поза межами України на період військової агресії Російської Федерації проти України, у ОСОБА_4 виник намір попри встановлені режимом воєнного стану та оголошеною загальною мобілізацією заборони та обмеження перетнути державний кордон та виїхати до Республіки Польша.
Того ж дня, по завершенню зустрічі, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_4 , звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів та діяв в подальшому з метою викриття злочинних дій останнього.
19.03.2022, близько 11.15 год, та 21.03.2022, близько 11.30 год., ОСОБА_4 , діючи з тих же мотивів та метою, під час заздалегідь ініційованих ним зустрічей із ОСОБА_6 біля пам`ятника Данилові Галицькому на площі Галицькій у м. Львові, повторно висловлював останньому аналогічну пропозицію неправомірної вигоди, та просив повідомити про час та місце вибуття у відрядження.
23.03.2022, ОСОБА_4 , довідавшись від ОСОБА_6 про час та місце вибуття у відрядження, близько 17.50 год. прибув до зупинки автотранспорту, розташованої навпроти магазину «Взуття з Європи», що знаходиться у м. Львові на проспекті Червоної Калини, неподалік будинку № 42, де очікував приїзду ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваному ОСОБА_4 належить автомобіль марки SKODA KODIAQ 2020 року № кузова НОМЕР_1 .
Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_4 має відкритті розрахункові рахунки в банківських установах, про що свідчить вилучення в нього під час обшуку 23.03.2022 в автомобілі MITSUBISHI PAGERO WGN 3.2, р.н.з. НОМЕР_7 банківських карток № НОМЕР_2 (Приват Банк); № НОМЕР_3 (Альфа банк); № НОМЕР_4 (Universal Bank); № НОМЕР_5 (Universal Bank); № НОМЕР_6 (Universal Bank), на яких можуть зберігатись грошові кошти (цінності).
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Водночас, відповідно до ч.8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту, та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Разом з тим, клопотання не містить доказів належності підозрюваному ОСОБА_4 коштів та цінностей, що знаходяться на розрахункових рахунках відкритих в Акціонерному Товаристві Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, прив`язаному до банківської картки № НОМЕР_2 (Приват Банк), Акціонерному Товаристві «Альфа Банк» МФО 300346 прив`язаному до банківської картки № НОМЕР_3 (Альфа банк), в тому числі на видаткові операції по вказаному рахунку; ПАТ «Універсал Банк» МФО 322001 прив`язаних до банківських карток № НОМЕР_4 (Universal Bank); № НОМЕР_5 (Universal Bank); № НОМЕР_6 (Universal Bank).
Водночас, слідчим не доведено наявності ризиків, передбачених ст. 170 КПК України та не обґрунтовано при цьому правових підстав для такого арешту та необхідності у його накладенні, а також розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи, що накладення арешту, з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а також те, що вказані предмети містять відомості про обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, виникла необхідність у накладені арешту на дане майно з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання старшого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, користування, розпорядження перетворення, передачі чи продажу іншим особам на автомобіль марки «SKODA KODIAQ», 2020 року, №кузова НОМЕР_1 , що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1