У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

«26» травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 ,

перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на судове повідомлення слідчої судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2022 року,

встановив:

Відповідно до судового повідомлення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.05.2022 строк тримання підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.149 КК України, вважається продовженим до 28.06.2022 .

Не погоджуючись з вказаним судовим повідомленням, підозрюваний направив апеляційну скаргу, із змісту якої вбачається, що він вважає необґрунтованим продовження йому строку тримання під вартою.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Частиною 2 та частиною 3 статті 395 КПК передбачено, що ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 615 КПК України в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX передбачено особливий режим досудового розслідування та продовження строків тримання під вартою під час судового провадження в умовах воєнного, надзвичайного стану або у районі проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України.

Згідно ч.6 вказаної статті, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Обгрунтовуючи застосування положень ч.6 ст.615 КПК в редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX, слідча суддя Центрального районного суду м. Миколаєва зазначила про те, що в м. Миколаєві на даний час проводяться активні бойові дії, що становлять загрозу для життя та здоров`я учасників процесу, що унеможливлює розгляд клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0000025 від 23.01.2021 відносно ОСОБА_2 .

З огляду на наведене, слідча суддя не розглядала клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 , а застосувала положення ч.6 ст.615 КПК України.

Положеннями КПК України не передбачено можливість оскарження учасниками провадження вищенаведених судових повідомлень.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на наведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження, апеляційна скарга подана на судове повідомлення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399, 424, 426, 532, 615 КПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на судове повідомлення слідчої судді Центрального районного суду від 20 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1