Справа № 186/219/22
Провадження № 1-кс/0186/104/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" червня 2022 р. м.Першотравенськ.

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 16 лютого 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.м.т.Петропавлівка, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
07 червня 2022 року слідчий звернувся з клопотанням в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 16 лютого 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , 22 лютого 2022 року виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: кабелю, належного АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», з кабельних трас, розташованих поряд з повітряними лініями 6 кВ підстанції Петропавлівка 110/35/6кВ за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , переслідуючи мету наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 22 лютого 2022 року, приблизно о 20:00 годині, зустрівся з ОСОБА_6 , направився до підстанції Петропавлівка 110/35/6кВ за адресою: АДРЕСА_1 , де в ніч з 22 на 23 лютого 2022 року, з кабельної траси, викрали свинцеву оболонку кабелю АСБ 6 3х95 довжиною 5,33 м, вагою 13 кг, вартість якої, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1300/22 від 30 травня 2022 року, за ціною брухту кольорових металів становить 536,90 гривень, після чого, покинули місце скоєння злочину, обернувши викрадене на власну користь, чим завдали АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» матеріального збитку на суму 536,90 гривень.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , кваліфікується по ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, обґрунтовується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 23 лютого 2022 року, згідно якого по вул. Героїв Космосу, м. Першотравенська, біля пам`ятника Шахтарям, з автомобілю марки «Mercedes-benz», sprinter 312, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 було вилучено фрагмент обмотки кабелю та пилку по металу; протоколом обшуку від 23 лютого 2022 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено фрагменти оболонки кабелю, болгарку, куртки, жовтого та темно-синього кольору, чорного кольору, шкіряну куртку, зі слідами ґрунту на них; показанням свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду від 23 лютого 2022 року, згідно якого із земельної ділянки, прилеглої до підстанції Петропавлівська, було виявлено та вилучено фрагмент кабелю зі слідами зрізу та сліди низу взуття; протоколом огляду від 23 лютого 2022 року, згідно якого ОСОБА_6 добровільно, в кабінеті №9 ВП №3 видав своє взуття 43 розміру; протоколом огляду від 23 лютого 2022 року, згідно якого ОСОБА_5 добровільно в кабінеті №9 ВП №3, видав своє взуття 39 розміру; висновком експерта судово -трасологічної експертизи від 28 квітня 2022 року, згідно якого встановлено, що слід розміром 100х90 мм, зафіксований в гіпсовому зліпку, розмірами 140х120 мм, вилучений 23 лютого 2022 року під час огляду земельної ділянки, прилеглої до опор ПЛ-бкВ Л-ЖП-1, на території міста Першотравенська, Дніпропетровської області, залишений напівчоботом на ліву ногу, вилученим у ОСОБА_5 , слід розміром 114х290 мм, зафіксований в гіпсовому зліпку, розмірами 148х317 мм, вилучений там же, залишений напівчоботом на праву ногу, вилученим у ОСОБА_6 ; висновком експерта судово трасологічної експертизи від 26 квітня 2022 року, згідно якого встановлено, що на фрагменті кабелю, вилученого 23 лютого 2022 року під час огляду земельної ділянки, розташованої поряд із ш."Першотравнева", де проходить кабельна траса, належна АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», поряд з опорами ПЛ-6кВ Л-ЖП-1, наявні сліди розпилу, які утворені інструментом такого ж типу та виду, як ножівка, яку було вилучено 23 лютого 2022 року, за письмовою згодою ОСОБА_7 , під час проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-benz», sprinter 312, білого кольору, номер шасі НОМЕР_1 , д/н НОМЕР_2 ; протоколом огляду оболонки кабелю від 12 травня 2022 року, з участю майстрів Павлоградського об`єднаного району електричних мереж Петропавлівської дільниці, під час якого було встановлено, що оболонка кабелю має металеву обмотку, під якою виявлено свинцеву оболонку, після вимірювання внутрішнього та зовнішнього діаметру кабелю було встановлено, що за встановленими характеризуючими даними, оболонка кабелю відноситься до кабелю АСБ6 3х95; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 травня 2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , пояснивши, що в даного чоловіка він купував лом кольорового металу, а саме: мідь; протоколом огляду оболонки кабелю від 27 травня 2022 року, під час якого було відділено металеву обмотку в кількості 2шт, паперову обмотку, потім свинцеву оболонку кабелю в кількості восьми нерівномірних фрагментів було окремо упаковано; протоколом зважування від 27 травня 2022 року, під час якого було встановлено, що вага восьми нерівномірних свинцевих фрагментів оболонки кабелю складає 13 кілограмів; висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №1300/22 від 30 травня 2022 року, згідно якого ринкова вартість свинцю вагою 13 кг, за цінами брухту кольорових металів, становить 536 гривень 90 копійок.

З огляду на викладене ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні нетяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.

Підставою для внесення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стало те, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики обґрунтовуються тим, що підозрюваний має постійне місце проживання, однак ніде не працює, не перебуває на соціальному забезпеченні, не має засобів для існування, в нього відсутні сталі соціальні зв`язки.

Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 2 місяці, поклавши на нього обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 20:00 до 07:00 години, не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Вислухавши слідчого, який підтримав своє клопотання, прокурора, який просить клопотання задовільнити, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, вважаю можливим задовільнити клопотання з наступних підстав.

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканність.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи, майновий стан підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, з наданих матеріалів вбачається, що на момент розгляду клопотання ще тривають слідчі дії щодо збирання доказів кримінального правопорушення.

По даному факту 16 лютого 2022 року ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0000049, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину з корисливих мотивів, не працює, не перебуває під соціальним супроводом, має постійне місце проживання, однак у нього відсутні сталі соціальні зв`язки. Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід домашній арешт.

Визначаючи місце перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з довідки-характеристики від 12 травня 2022 року, підозрюваний зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про встановлення місця перебування підозрюваного - ОСОБА_5 , під час домашнього арешту за місцем постійного проживання останнього, а саме: за адресою - АДРЕСА_1 .

Стосовно строку, на який необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчий суддя зазначає наступне.

02 червня 2022 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, за яким останній підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - по 02 серпня 2022 року включно (1 місяць 25 днів, починаючи з 08 червня 2022 року).

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.194 КПК України, і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу, як особиста порука, не виявляється можливим.

Також відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки підозрюваний ніде не працює, що свідчить про відсутність коштів для внесення застави.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не застосовується, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені нетяжкого злочину з корисливих мотивів, не працює, не має засобів для існування, може вчинити нові правопорушення з корисливих мотивів.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язавши останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду чи слідчого судді на кожну вимогу, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 16 лютого 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного - ОСОБА_5 - задовільнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на один місяць 25 днів, а саме: з 08 червня 2022 року по 02 серпня 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 :
залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 щоденно з 20:00 по 07:00 годину, на час дії запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного обов`язки: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Зобов`язати ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- негайно поставити на облік підозрюваного;

- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного;

- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4 , а, якщо справа перебуватиме в провадженні суду, - на прокурора.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала оголошена, копію ухвали отримав «08» червня 2022 року о «_____» годині «____» хвилин.

_____________________ ОСОБА_5 .