Справа № 522/3809/22
Провадження по справі №1-кс/522/3300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України,про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000022, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що згідно повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 02.03.2022, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Україні та зокрема в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Крім того, відповідно до повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області вх. № 65/16/381 від 10.05.2022, отримано інформацію щодо вчинення громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Одеси, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , умисних дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, а також виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікації її учасників, що вчиняються в умовах військового вторгнення Україну.

Згідно вищевказаного повідомлення встановлено, що на власній сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» (https://ok.ru/profile/91) ОСОБА_5 під вигаданим ім`ям « ОСОБА_9 » розповсюджує контент спрямований на популяризацію діяльності квазіутворень на кшталт «ЛДНР», схвалює політику РФ та пропаганду воєнних дій проти України, шляхом розміщення фейків про прихильність мешканців Одеської області проросійським ідеям. Вона підтримує постійний контакт, зокрема через вище вказану сторінку в соціальній мережі «Одноклассники», із представниками так званого « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також росіянами, які мають відношення до військових дій проти України.

Встановлено, що за адресою проживання ОСОБА_5 зберігає предмети та засоби, які містять докази її злочинної діяльності. За адресою проживання вказаної особи може зберігатися зброя, набої, вибухові речовини та інші засоби ураження для використання у разі входження російських військ у м. Одеса.

23.05.2022, в період з 07 год. 26 хв. до 12 год. 47 хв., слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області майором юстиції ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 16.05.2022 ОСОБА_10 , проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон «ZTE Blade V2020 Smart», модель «ZTE8010», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 (пароль N01052015Sim).

2. Системний блок персонального комп`ютера чорного кольору з наліпкою з написом «AMD Athlon X2», з дротом живлення, та з чотирма жорсткими дисками:

- «WD 500GB», s/n: WCC2EZY22541;

- «Samsung 320 GB», s/n: SOMQJ1KQ900705;

- «Ultra LS 120GB», s/n: AA;

- «Kingston 480GB» з написом «SA400S37/480G».

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання в повному обсязі, повідомили що в рамках вказаного кримінального провадженні планується проведення комп`ютерних та лінгвістичних експертиз, тому просили арештувати зазначене в клопотанні майно.

Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно, оскільки вказані речі їм необхідні в побуті.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України «Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт» - третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000022, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 23.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , в ході проведення обшуку, можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110, ч.1 ст. 263 КК України, тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення 23.05.2022 обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1. Мобільний телефон «ZTE Blade V2020 Smart», модель «ZTE8010», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 (пароль N01052015Sim).

2. Системний блок персонального комп`ютера чорного кольору з наліпкою з написом «AMD Athlon X2», з дротом живлення, та з чотирма жорсткими дисками:

- «WD 500GB», s/n: WCC2EZY22541;

- «Samsung 320 GB», s/n: SOMQJ1KQ900705;

- «Ultra LS 120GB», s/n: AA;

- «Kingston 480GB» з написом «SA400S37/480G».

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_4 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
26.05.2022