Ухвала
про залишення скарги без руху
18 липня 2022 року

м. Київ
справа № 303/7402/21
провадження № 51- 1978 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду від 3 грудня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 8 червня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений та захисник ставлять питання про перегляд зазначених судових рішень з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, просять скасувати вирок суду першої інстанції, а ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та змінити в сторону пом`якшення.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням засудженому та захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.
Пунктом 5 ч. 2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення;
- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, засуджений та захисник вищевказаних вимог закону не дотрималися.
Так, засуджений та захисник у скарзі не погоджуючись з судовими рішеннями просять скасувати вирок суду першої інстанції, а ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та змінити в сторону пом`якшення, однак така вимога в цій частині не є конкретною до суду касаційної інстанції, оскільки, з огляду на положення

ст. 436 КПК, Верховний Суд не уповноважений водночас скасовувати і змінювати судові рішення.
Засудженому та захиснику необхідно визначитись та уточнити свої вимоги в частині скасування або зміни оскаржуваних ними судових рішень з урахуванням положень передбачених ст. 436 КПК.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі

у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, при цьому засуджений та захисник не вказали у скарзі про участь чи не бажання брати участь у касаційному розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:
- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;
- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проте, всупереч зазначеним положенням, захисник ОСОБА_5 не надав Суду жодних документів, що підтверджують його повноваження в цьому кримінальному провадженні як захисника та не зазначив про наявність таких документів в додатках до касаційної скарги.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються

недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду засудженим та захисником має бути усунуто вищезазначені недоліки та підтверджено, що ними не пропущено вказаного строку встановленого судом для усунення недоліків.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду

від 3 грудня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 8 червня 2022 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3