СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1916/22
Провадження № 1-кс/306/250/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000373, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся в суд із вищезгаданим клопотанням, посилаючись на те, що 15.10.2022 року надійшло повідомлення від працівника супермаркета «Алма», який знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Київська, 8/1, Мукачівського району, Закарпатської області ОСОБА_5 про те, що того ж дня, близько 14.30 год. невідома особа жіночої статі викрала з торгового приміщення вищевказаного супермаркету пляшку олії, шкарпетки, приправи для їжі та упаковку кави. Вчиненими діями невідома особа завдала матеріальної шкоди супермаркету «Алма».
Відомості про дану подію було зареєстровано СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000373 від 15.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час огляду місця події від 15.10.2022 року, в приміщенні супермаркета «Алма», який знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Київська, 8/1, Мукачівського району, Закарпатської області, було вилучено безалкогольний напій фірми виробника «Фанта», об`ємом 750 грамів який було поміщено до спецпакета НПУ серії INZ №2031545 та опечатано його в присутності двох понятих. Також 15.10.2022 було проведено огляд місця події в приміщенні кабінету № 25 ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області під час якого громадянка ОСОБА_6 добровільно погодилась надати для огляду та вилучення пляшку олії фірми виробника «Olkom» об`ємом 1,5 літри, упаковку кави фірми виробника «JACOBS» зеленого кольору з написом «MONARCH» вагою 450 грамів, упаковку приправи «Паприка» фірми виробника «Exclusive» у кількості 2 штуки вагою 45 та 60 грам, плитку шоколаду фірми виробника «Studentska», вагою 170 грам, три пари шкарпеток чорного кольору 1 штука та сірого кольору 2 штуки фірми виробника «VT», які було упаковано до спецпакета НПУ серії INZ №3006829 та опечатано його в присутності двох понятих. Також у громадянки ОСОБА_6 було вилучено банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з написом «OKSANA PAVLYSHYNETS» на задній частині якої наявний напис «CVC» - 342, яку було упаковано до крафтового пакета НПУ, та опечатано його в присутності двох понятих.
Клопотання мотивує тим, що вищевказані речі мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні та необхідний для проведення ряду експертиз, проведення необхідних процесуальних дій, тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, так як буде зайнятий в проведенні інших слідчих дій, вимоги такого підтримав, наполягав на його задоволенні (а.с. 30).
За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників судового провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як убачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у провадженні СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження № 0000373 від 15.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с. 6).
Підставою внесення відомостей до ЄРДР стала заява ОСОБА_5 від 15.10.2022 року про те, що 15.10.2022 року, близько 14.30 год. невідома особа жіночої статі викрала з торгового приміщення супермаркету «Алма» пляшку олії, шкарпетки, приправи для їжі та упаковку кави. Вчиненими діями невідома особа завдала матеріальної шкоди супермаркету «Алма» (а.с. 8-10).
Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.10.2022 року, проведеного за добровільної згоди ОСОБА_5 , в приміщенні супермаркета «Алма», який знаходиться за адресою: м. Свалява, вул. Київська, 8/1, Мукачівського району, Закарпатської області, було вилучено безалкогольний напій фірми виробника «Фанта», об`ємом 750 грамів який було поміщено до спецпакета НПУ серії INZ №2031545 та опечатано його в присутності двох понятих (а.с. 11-14).
Відповідно до пояснень ОСОБА_5 від 15.10.2022 року, останній повідомив, що 15.10.2022 року знаходився на робочому місці в супермаркеті «Алма», коли до нього підійшла інша співробітниця супермаркету і повідомила, що клієнти знайшли на прилавку надпиту бутилку з водою. Переглянувши камери відео-нагляду останній виявив, що жінка в червоній жилетці, яка склавши твар до сумки, розрахувалася лише за його частину (а.с. 15).

Пояснення ОСОБА_7 , збігаються з вищевикладеним (а.с. 16).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.10.2022 року, громадянка ОСОБА_6 добровільно погодилась надати для огляду та вилучення пляшку олії фірми виробника «Olkom» об`ємом 1,5 літри, упаковку кави фірми виробника «JACOBS» зеленого кольору з написом «MONARCH» вагою 450 грамів, упаковку приправи «Паприка» фірми виробника «Exclusive» у кількості 2 штуки вагою 45 та 60 грам, плитку шоколаду фірми виробника «Studentska», вагою 170 грам, три пари шкарпеток чорного кольору 1 штука та сірого кольору 2 штуки фірми виробника «VT», які було упаковано до спецпакета НПУ серії INZ №3006829 та опечатано його в присутності двох понятих. Також у громадянки ОСОБА_6 було вилучено банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з написом «OKSANA PAVLYSHYNETS» на задній частині якої наявний напис «CVC» - 342, яку було упаковано до крафтового пакета НПУ, та опечатано його в присутності двох понятих (а.с. 18-23).
Згідно пояснень ОСОБА_6 від 15.10.2022 року, остання 15.10.2022 року знаходячись в супермаркеті «Алма» в м. Свалява з метою придбання певних товарів, однак, розрахувалася за них частково. Факт крадіжки визнає повністю (а.с. 17).
Відповідно до Постанови слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 17.10.2022 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів справи, вищевказані харчові продукти визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, та передано на відповідальне зберігання до супермаркету «Алма» (а.с. 25-27).
Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що твердження слідчого підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити, наклавши арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 15.10.2022 року майно, із забороною використовувати та розпоряджатися тимчасово вилученим майном, до проведення з таким необхідних експертиз.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучений в ході проведення огляду місця події від 15.10.2022 року майно, а саме: безалкогольний напій фірми виробника «Фанта», об`ємом 750 грамів який було поміщено до спецпакета НПУ серії INZ №2031545, пляшку олії фірми виробника «Olkom» об`ємом 1,5 літри, упаковку кави фірми виробника «JACOBS» зеленого кольору з написом «MONARCH» вагою 450 грамів, упаковку приправи «Паприка» фірми виробника «Exclusive» у кількості 2 штуки вагою 45 та 60 грам, плитку шоколаду фірми виробника «Studentska», вагою 170 грам, три пари шкарпеток чорного кольору 1 штука та сірого кольору 2 штуки фірми виробника «VI», які було упаковано до спецпакета НПУ серії INZ №3006829, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 з написом «OKSANA PAVLYSHYNETS» на задній частині якої наявний напис «CVC» - 342, яку було упаковано до крафтового пакета НПУ та яке передано на відповідальне зберігання до супермаркету «Алма», за адресою м. Свалява, вул. Київська, 8/1, Мукачівського району, Закарпатської області із забороною його подальшого відчуження та розпорядження - до проведення необхідних експертиз по даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8