Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/6570/22
Провадження № 1-кс/554/7435/2022
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ст. слідчого ХРУП№2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002892 від 03.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло про надання дозволу на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 , у період часу з 28.04.2017 до 03.05.2017 року, точний день та час в ході досудового розслідування не встановлено прибув до будинку АДРЕСА_1 , та піднявся на поверх де розташована квартира АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_5 . Знаходячись біля дверей вищевказаної квартири, впевнившись, що за його діями не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , шляхом зламу замка вхідної двері, незаконно проник до квартири та з кімнати таємно викрав ноутбук «Asus x553ma (X553MA-SX376B)», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №381 від 06.12.2017, - 6300 грн., який належить ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України складено та надана підозрюваному 06.09.2018 року.

Крім цього під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що слідчим Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 юристом 1 класу ОСОБА_7 , 10.07.2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України під час розслідування кримінального провадження №0003220 від 23.06.2014.

Також під час розслідування кримінального провадження №0003220 Московський районним судом м. Харкова 12.07.2017 ОСОБА_4 було обрано міру запобіжного заходу тримання під вартою, 01.08.2017 ОСОБА_4 був звільнений з під варти у зв`язку з внесенням застави. 27.09.2018 слідчим Московського ВП за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури №4 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_4 .

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині по кримінальному провадженню № 0002892 підтверджується наступними доказами:

- заявою ОСОБА_5 від 03.05.2017

- протоколом огляду місця події від 03.05.2017;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 12.05.2017 та від 02.09.2017;

-розпискою потерпілої ОСОБА_5 від 22.09.2017;

- протоколом обшуку від 10.07.2017;

Під час досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України співробітникам ХРУП№2 було надано доручення, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_4 . Згідно рапортів о/у ХРУП№2 ГУНП в Харківській області, в ході виконання доручення місцезнаходження ОСОБА_8 встановити не представилось можливим.
Крім цього, слідчим неодноразово здійснювались дзвінки на номер мобільний телефону НОМЕР_1 з метою виклику ОСОБА_4 до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, однак номер останнього був вимкнений.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_8 на зв`язок зі своїм захисником ОСОБА_9 не виходить.
У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Під час розслідування кримінальне провадження неодноразово було зупинено у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Під час досудового розслідування кримінального провадження слідчий за погодженням з прокурором, неодноразово звертався до слідчого судді Московського районого суду м. Харкова з клопотаннями про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 . Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_10 слідчим суддею були задоволені та винесені ухвали

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши його думку про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного й те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, не з`являється на виклики слідчого, тим самим перешкоджає проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги те, що іншим чином ніж приводом не можливо забезпечити явку підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання ст. слідчого ХРУП№2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002892 від 03.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у житло про надання дозволу на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та встановити термін дії ухвали строком на 1 рік

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1