Справа № 129/2163/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/21/2017
У Х В А Л А

07.08.2017 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

Встановив:

Прокурор заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-балістичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи є патрони, вилучені у ОСОБА_6 та надіслані на експертизу бойовими припасами? Якщо, так, то до якого виду відносяться, їх калібр?

2. Чи є вищевказані патрони мисливськими патронами?

3.Чи призначені вони для стрільби із самозарядного карабіна «Форд - 207»?

4.Чи придатні вони для стрільби із самозарядного карабіна «Форд - 207»?

Обвинувачений та його захисник у вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

З урахуванням позицій сторін та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене клопотання задовільнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться, зокрема, за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності.

За висновком експерта № 246-Б від 10.06.2015 р., 19 патронів, які були вилучені 11.06.2015 в ОСОБА_6 , є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, призначеними для стрільби із самозарядних карабінів (СКС, Форд-207) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС). Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

В судовому засіданні під час дослідження зазначеного висновку експерта встановлено суперечності з приводу правильності та обґрунтованості зазначеного висновку, зокрема: щодо кількості використаних патронів під час експериментальної стрільби під час проведення експертизи, кількості повернутих із відділу криміналістичної експертизи до Гайсинського ВП, щодо кольору набоїв, які досліджувалися експертом, а також формулювання висновку про те, що вилучені бойові припаси призначені для стрільби із самозарядних карабінів (СКС, Форд-207).

Під час допиту в судовому засіданні 29.12.2015 р. експерта ОСОБА_7 зазначені суперечності не усунуті.

Відповідно до висновку повторної судово-балістичної експертизи № 238-Б від 6.06.2016 року патрони, вилучені у ОСОБА_6 не являються мисливськими патронами, а є бойовими припасами до стрілецької нарізної вогнепальної зброї автоматними патронами калібру 7,62х39 мм, зразку 1943 року, вироблені на заводі в м.Луганськ, 1965 року випуску, призначеними для стрільби з самозарядних карабінів (СКС) та автоматів і кулеметів конструкції Калашникова (АК,АКМ, АКМС, РПК, РПКС) та не призначені для стрільби з карабіна «Форт-207». Даними патронами можливо здійснювати постріли з карабіна «Форт-207». Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність.

Оскільки, суду надані два висновки експертів, які суперечать один одному, а допит експерта не дав змоги усунути виявлені суперечності, зазначені обставини мають важливе значення для кримінального провадження, то з урахуванням їх значущості клопотання прокурора необхідно задовільнити.

З урахуванням наявності в справі двох висновки експертів, які суперечать один одному, необхідно призначити в даному кримінальному провадженні повторну комісійну експертизу за участю кількох експертів-фахівців у одній галузі знань, на вирішення якої поставити зазначені стороною обвинувачення питання.

Оскільки, для проведення експертизи необхідно надати експертам матеріали кримінального провадження, то продовження судового розгляду неможливе до отримання висновку експерта, кримінальне провадження підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 0000473 повторну комісійну судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4),попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України, на вирішення експертам поставити такі питання:

1. Чи є патрони, вилучені у ОСОБА_6 та надіслані на експертизу бойовими припасами? Якщо, так, то до якого виду відносяться, їх калібр та чи придатні вони для стрільби?

2. Чи є вищевказані патрони мисливськими патронами?

3.Чи призначені вони для стрільби із самозарядного карабіна «Форд - 207»?

4.Чи придатні вони для стрільби із самозарядного карабіна «Форд - 207»?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 129/2141/17 та речові докази.

Доручити старшому слідчому Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Окружна, 4) для проведення повторної комісійної судово-балістичної експертизи в кримінальному провадженні № 0000473 передані на зберігання в УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області речові докази: 9 (дев`ять) патронів калібру 7,62х39 мм, 7 (сім) стріляних гільз та спецпакет № 2354764.

До отримання висновку експертів судовий розгляд зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя