overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6917/20
Провадження №1-в/369/179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання начальника Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
06.10.2020 року ОСОБА_5 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі; на підставі ст.ст.75,76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки та зобов`язано повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 25.11.2020 року, іспитовий строк закінчився 06.10.2022 року.

Суд, вивчивши подання, матеріали особової справи, врахувавши, що іспитовий строк закінчився 12.06.2022 року; доказів притягнення засудженого до адміністративної та/або кримінальної відповідальності в період іспитового строку, суду не надано, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного 06.10.2020 року вироком Києво-Святошинського районного суду м. Київської області, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи відносно засудженого повернути до Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 10.09.2022 року, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. 376 ч. 2 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 10.09.2022 року по справі № 538/1249/22, провадження 1-кп/538/160/22 відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким по суті буде закінчений розгляд справи, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 563/1195/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.10.2022 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000160 від 18 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

14 жовтня 2022 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000160 від 18 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000160 від 18 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11:00 год. 07 листопада 2022 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул.Правосуддя, 7, м.Корець, Рівненський район, Рівненська область).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1753/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

12 жовтня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000903, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , з яким відео зв`язок ,

потерпілої ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва, передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор відмітила необхідність призначення провадження до судового розгляду

Захисник, обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000903, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва, на 14.30 годин 13.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_4., прокурора - ОСОБА_5., розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000518 від 24.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000518 від 24.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Копію скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 000518 від 24.06.2020 року та зобов`язання вчинити дії та копію клопотання ОСОБА_1 про закриття кримінального провадження № 000518 від 24.06.2020 року, направити процесуальному керівнику у кримінальному провадженні № 000518 від 24.06.2020 року, для вирішення в порядку ст. 36 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 20.11.2020 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4794/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся із скаргою в якій просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_5. від 03.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 26.01.2018 року.

09.02.2022 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст. 303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8664/22
провадження № 1кп/758/1295/22
У Х В А Л А

18 жовтня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду та доцільним призначити провадження на 18.10.2022
З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду.
Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, о 12 годині 25 хвилин 18 жовтня 2022 року.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
№ 207/300/21
№ 1-кп/207/116/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000983 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув за викликом суду , причину неявки суду не повідомив , тому суд вважає необхідним доставити його у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 10 листопада 2022 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити ВП № 2 Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області . У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2961/22
Провадження № 1-кп/202/289/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000474 від 14.04.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Гусєв, Калінінградської області, українку, одружену, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.
Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду, який провести у відкритому судовому засіданні.
Будь-яких інших клопотань, не надійшло.

За таких обставин суд вважає підготовку до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331, 350 КПК України, суд, -

Постановив :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченої за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер справи 637/784/19
Провадження № 1-і/183/130/22

У Х В А Л А

(резолютивна частина)

18 жовтня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, неодруженого, який не працює, з середньо-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 3 ст. 135 КК України, продовжити строк раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 14 грудня 2022 року включно.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено о 08 год. 20 хв. 20 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5815/22
Номер провадження 1-кп/725/243/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002453 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Першотравневим районним судом м. Чернівці 12.10.2022 року була винесена ухвала. При винесенні даної ухвали була допущена описка, а саме в ухвалі зазначено «Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 26.10.2022 року на 10год. 30хв.» замість «Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 18.10.2022 року на 10год. 30хв».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що дана описка очевидна, суд вважає, що необхідно виправити описку в ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Керуючись ст. ст. 379, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі від 12.10.2022 року Першотравневого районного суду м. Чернівці, а саме в ухвалі з «Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 26.10.2022 року на 10год. 30хв» на «Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 18.10.2022 року на 10год. 30хв».

Ухвалу може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2472/2022 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон "Redmi Note 10 Pro" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який 15.09.2022р. добровільно видав працівниками поліції гр. ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.08.2022р. близько 14:00 год. невстановлена особа під приводом продажу одягу через соціальну мережу "Інстаграм" шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 .
В подальшому встановлено про можливу причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення гр. ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон "Redmi Note 10 Pro".
Таким чином вбачається, що вказаний мобільний телефон, вилучений у гр. ОСОБА_5 є знаряддям вчиненого злочину, зберіг на собі сліди його вчинення, є необхідність у дослідженні даних, які на ньому зберігаються зокрема шляхом проведення відповідних судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон "Redmi Note 10 Pro" ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який 15.09.2022р. добровільно видав працівниками поліції гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2755/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

18.10.2022 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000291 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 15:00 годину 20.10.2022 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1