Справа № 297/1828/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

01 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , винесене по кримінальному провадженню № 0000249 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Старша слідча СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням до суду, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 жовтня 2022 року, без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що 05.07.2022 року близько 20 години 37 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи разом із своїм братом ОСОБА_8 на березі річки Боржава, в с. Квасово, Берегівського району, на ґрунті особистих тривалих неприязних відносин розпочали сварку з ОСОБА_9 , яка в подальшому переросла в бійку в ході якої, ОСОБА_4 діючи у групі з ОСОБА_8 , повалив ОСОБА_9 на землю.

Тоді, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність з метою заподіяння тілесних ушкоджень, вирвавши з рук ОСОБА_9 предмет схожий дерев`яну битку та усвідомлюючи те, що потерпілий фактично утримується ОСОБА_8 наніс ОСОБА_9 вказаним предметом ряд ударів по задній частині тулубу та голові, а в цей момент ОСОБА_8 наніс ряд ударів руками по голові та тулубу останнього, при цьому, не даючи потерпілому вирватись чи захиститись.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа та множинних забійних рван рани волосистої частини голови.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчиненому групою осіб.

Так, 06 липня 2022 року о 00 годині 31 хвилині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

06 липня 2022 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події від 05.07.2022 року, протоколами допитів свідків, відеозаписами з місця події та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 04.09.2022 року.

Так, 29.08.2022 року постановою керівника Берегівської окружної прокуратури строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 3-ох місяців, а саме до 06.10.2022 року.

На виконання п. 2 ч. 3 ст. 199 КПК України слідчий повідомляє, що 20.07.2022 року та 29.07.2022 року слідчим в кримінальному провадженні № 0000249 від 05 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, призначено судово-медичну експертизу відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 .. Вказану експертизу на виконання доручено експертам Берегівського районного відділення судово-медичної експертизи, яка на даний час не виконана.

Також, слідчим задоволено клопотання сторони захисту щодо проведення одночасних допитів між підозрюваними, свідками та потерпілим, яке з об`єктивних причин через лікування потерпілого не виконано.

Крім цього, для повного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження потрібно провести наступні слідчі дії:

- провести огляд місця події за участі потерпілого (біля річки), де безпосередньо наносили тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_9 , зафіксувати відстані від річки та дамби, житлових будинків;

- допитати в якості свідків згідно заявленого клопотання захисника адвоката ОСОБА_11 ;

- за участі потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_12 провести слідчі експерименти із застосуванням відеозапису, щодо відтворення механізму, кількість, локалізація та спосіб спричинення тілесних ушкоджень.

Також, провести інші необхідних слідчі (розшукові) дій для повного неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив його задовольнити, оскільки вважав, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а тому може ухилятися і переховуватись від слідства і суду, впливати на свідків і потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню, а також кримінальне правопорушення він скоїв із застосуванням насильства, тому просив не визначати розмір застави при продовженні запобіжного заходу тримання під вартою. Наведені ризики на даний час не зменшились.

Захисник ОСОБА_5 вважав клопотання безпідставним, оскільки наведені у клопотанні слідства ризики є недоведеними для продовження запобіжного заходу тримання під вартою. Вважав, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту достатній для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків. Крім цього, долучив до матеріалів клопотання характеристики з місця проживання та роботи відносно підозрюваного ОСОБА_4 , згідно яких останній характеризується позитивно.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку сторін та перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема, при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч. 1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від до десяти років.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи особисті обставини життя, факт того, що ОСОБА_4 ніде не працює, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вважає, що існує ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, ризики, які існували при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу не зменшилися, викладені досудовим слідством обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, яке продовжено до 06.10.2022 року обґрунтовані, тому клопотання є підставним.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із строком на 60 днів є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Отже, враховуючи вимоги п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

При цьому, суд вважає, що в разі внесення підозрюваним застави, на нього слід покласти обов`язки, передбачені п.п. 1- 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району Закарпатської області;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- в трьохденний строк здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Строк досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Берегівської окружної прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто по 05.10.2022 року.

Таким чином, з метою запобігання спробам скоєння підозрюваним перерахованих дій, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід продовжити застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 05 жовтня 2022 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 132, 176-178, п. 2 ч. 5 ст. 182, 183, 194, 196, 197, 199, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , винесене по кримінальному провадженню № 0000249 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування із визначенням розміру застави по 05 жовтня 2022 року.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень 00 копійок.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки, передбачені п.п. 1- 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району Закарпатської області;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

- в трьохденний строк здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали закінчується 05 жовтня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13