overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/1236/22
провадження № 1-кп/694/154/22
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.10.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000398 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, розгляд якого було призначено на 18 жовтня 2022 року на 12 год.00 хв.
Адвокат ОСОБА_2 18.10.2022 через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового розгляду вказаного кримінального провадження за його участі в режимі відеоконференції, використовуючи програму «EASYCON».
Ознайомившись з клопотанням, суддя приходить до наступного.

У відповідності до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі вище вказаного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаю за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon».
Керуючись ст.336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0000398 задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження № 0000398 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 12.00 год. 18.10.2022 проводити дистанційно у режимі відеоконференції, із використанням системи відеоконференцзв`язку Easycon за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , за умови авторизації в системі за допомогою електронного цифрового підпису виданого авторизованим та сертифікованим в Україні, центром електронного цифрового підпису.
Доручити адвокату ОСОБА_2 забезпечити проведення судового засідання зі Звенигородським районним судом Черкаської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4728/22
Провадження 1-кс/991/4747/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про визнання утримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою незаконним, подану в порядку ст.206 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 14.03.2013,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9, 197, 199, 202, 206, 369-376, 615 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про визнання утримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» незаконним та звільнення його з-під варти, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 14.03.2013, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 31.10.2022 о 16:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5960/14-к
Провадження № 1-кс/210/351/22

"10" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29.03.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУ Національної поліції Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У період дії вказаної ухвали до 29.09.2022 року підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалу слідчого судді від 29.03.2022 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002941, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.10.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 178/1703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_3 , в результаті чого судове засідання було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 10:15 год.
10 листопада 2022 року, виконання якого доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1740/19

Провадження № 1-в/126/46/2022

20 жовтня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь подання заступника начальника Гайсинського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, майора внутрішньої служби, ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 , -

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Гайсинського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, майора внутрішньої служби, ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 05.08.2020 року за ч.3 ст.297 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки - звільнити від відбування призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3203/21
Провадження №:1-кс/138/627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021, -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.304, 306, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021, на 25.10.2022 о 14 год. 10 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000048 від 26.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу, та представника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Слідчий суддя: ОСОБА_4
н/п 1-кп/953/403/22
"24" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, яка в судові засідання не з`являється, хоча повідомляється в установленому законом порядку.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинуваченої, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинуваченої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначено на 10-00 год. 24.11.2022.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3341/22 Справа № 172/500/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000095 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И Л А:
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000095 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 185 КК України, на 10:00 годину 09 листопада 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/7181/22

Номер провадження 1-кп/495/757/2022

24 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № ЄРДР за № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 03.11.2022 року на 09.30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 03.11.2022 року на 09.30 год., із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 03.11.2022 року на 09.30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання03.11.2022 року на 09.30 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення у розшук та надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 314, 370, 376 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , задовольнити.

Оголосити розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Приморського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та його затримання доручити прокурору ОСОБА_3 , для чого вручити йому копію ухвали.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу один рік, та вона втрачає законну силу з 24 жовтня 2023 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2022 року о 10:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/21586/20
Номер провадження № 1-кп/ 522/2251/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №: 278/2378/21
Провадження № 1-кп/272/67/22
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження № 0000159, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив:
В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
В судовому засіданні захисник повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований до Збройних сил України до в /ч НОМЕР_1 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану. Просив зупинити розгляд кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо клопотання захисника про зупинення розгляду справи, оскільки обвинувачений мобілізований.
Представник потерпілого направив заяву про проведення судового засідання у його та потерпілого відсутність, не заперечував щодо зупинення розгляду справи.
Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію в Україні.
Згідно витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 25.02.2022 року № 23, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» призваний на військову службу по мобілізації та зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 з 25.02.2022 року.
Як вбачається з вказаного вище, обвинувачений ОСОБА_5 призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Таким чином, клопотання захисника про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.
Зупинити судове провадження № 278/2378/21 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
Зобов`язати обвинуваченого та його захисника повідомити суд про звільнення з військової служби обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003276 від 02.08.2018 року,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до ЄРДР за № 0003276 від 02.08.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України.
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2022 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
12.10.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов лист т.в.о. начальника Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 в якому зазначено, що 23.09.2022 року ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції, як особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
24.09.2022 року ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_1 , а тому, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити в судове засідання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 16.11.2022 року на 09:00 год.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4