Справа № 495/2742/22
№ провадження 1-кс/495/877/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання начальника СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 12.05.2022 року надійшло клопотання начальника СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 від 19.12.2016 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі № 495/6419/16-к від 18.08.2016 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , в будинку та підсобних приміщеннях в присутності понятих було виявлено та вилучено наступне: сіро-зелену гілку речовини рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну речовину канабіс, яку поміщено до пакету № 4 від 23.08.2016; поліетиленовий прозорий пакет з сіро-зеленою речовиною рослинного походження, ззовні схожий на наркотичну речовину канабіс та поміщено до пакету № 5 від 23.08.2016.
Згідно висновку експерта №1007 від 21.09.2016, надана на експертизу речовина рослинного походження масою 4,901г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 3,953 г. Надана на експертизу речовина рослинного походження масою 1,327г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить 1,253г. При цьому загальна маса канабісу становить 5,206.
19.12.2016 року слідчим СВ Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
28.01.2017 року ОСОБА_4 оголошено у розшук, здійснення якого доручено оперативному підрозділу. Саном на дату звернення до суду з клопотанням встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій за участі ОСОБА_4 , а саме необхідно додатково ознайомити підозрюваного зі змістом повідомлення про підозру, допитати у якості підозрюваного, вручити копії матеріалів кримінального провадження, тощо. У зв`язку із тим, що особа не з`являється за викликами добровільно, є необхідність у примусовому супроводженні ОСОБА_4 до дізнавача Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, дізнавач просив клопотання задовольнити.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, надали заяву у якій просили провести розгляд клопотання за їх відсутності.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0003676 від 19.12.2016 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Пунктом першим ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У разі ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду підозрюваним, обвинуваченим до нього може бути застосований такий захід забезпечення кримінального провадження, як привід.
Як зазначено ч.ч.1, 2 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.8 ст.135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.
Проте як вбачається з доданих матеріалів дізнавачем за останнім відомим місцем мешкання ОСОБА_4 поштовим відправленням направлено повістку про виклик до дізнавача однак з наданої копії не вбачається можливим зробити висновок про дату надсилання повістки та факт отримання отримувачем. Зазначене не може свідчити про отримання підозрюваним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом. Окрім того, в матеріалах клопотання наявний лише фіскальний чек з якого не вбачається можливим зробити висновок про зміст поштового відправлення та результат його отримання.
Частиною першою ст.141 КПК України встановлено, що в клопотанні про здійснення приводу під час досудового розслідування зазначаються: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) процесуальний статус особи, про здійснення приводу якої заявлено клопотання, її прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання; 3) процесуальна дія, учасником якої повинна бути особа, про здійснення приводу якої заявлено клопотання; 4) положення цього Кодексу, яким встановлено обов`язок особи з`явитися за викликом, та обставини невиконання особою цього обов`язку; 5) відомості, які підтверджують факти здійснення виклику особи у встановленому цим Кодексом порядку та отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада слідчого, прокурора; 7) дата та місце складення клопотання. До клопотання додаються копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи.
Ухвала про здійснення приводу особи постановляється слідчим суддею у разі, коли буде встановлено, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, що передбачено ч.3 ст.142 КПК України.
Враховуючи те що відсутні належні докази про отримання ОСОБА_4 повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання дізнавача про дозвіл на привід підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 137-142, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання начальника СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_4 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003676 від 19.12.2016 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1