Справа № 761/8805/22
Провадження № 1-кс/761/5011/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в порядку ст.201 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000863 від 30.03.2022,

В С Т А Н О В И Л А :
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 23 травня 2022 року надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в порядку ст.201 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000863 від 30.03.2022.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2022 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 31.05.2022. Захисник зазначає, що не погоджується з таким процесуальним рішенням слідчого судді, та вказує, що існують обставини, які раніше слідчими суддями не розглядались, у зв`язку з чим він звертається з клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст.201 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000863 від 30.03.2022.
В клопотанні захисник посилається на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 продовжено в зв`язку існуванням ризиків передбачених ст. 177 КПК України, водночас на думку захисника такі ризики недоведені, а тому потреба утримувати ОСОБА_3 під вартою, на думку захисника, є невиправданою, оскільки це істотно впливає на права особи, та просить застосувати домашній арешт у нічний час доби.
Також, в обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_2 зазначає, що нею було здобуто ряд вагомих доказів, які спростовують існування ризиків, які були заявлені прокурором під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши зміст клопотання та матеріали долучені до нього, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
До клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з ч.5 ст.201 КПК України - слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Таким чином, при вирішенні питання про те, чи підлягає дане клопотання розгляду, слідчий суддя зазначає, що стороною захисту не підтверджено виключних та переконливих обставин, які свідчать про необґрунтованість підозри, відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та які не були враховані при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , за наслідками якого 27.04.2022 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
Так, зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2022 року, якою ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою до 31.05.2022 року вбачається, що при вирішенні відповідного питання слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва було проаналізовано особу підозрюваного, його соціальні зв`язки.
Крім того, захисник ОСОБА_2 посилається на стан здоров`я матері підозрюваного як на нові обставини, разом з тим документи якими обгрунтовується наявність таких обставин датовані 2016-2021 роками тобто підозрюваному вже було добре відомо про такі обставини, а тому не можуть враховуватись як нові (раніше невідомі) обставини.
Більше того, зі змісту заяви вбачається, що всі доводи захисника ОСОБА_2 , викладені нею у клопотанні, зводяться до незгоди з рішенням слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , водночас сама юридична конструкція положень ст. 201 КПК України передбачає можливість розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу раніше ніж за тридцять днів після постановлення ухвали про застосування або продовження запобіжного заходу як винятковий випадок - у разі якщо з`явились, або були виявлені раніше невідомі обставини, які змінюють ситуацію у кримінальному провадженні настільки, що доцільність тримання під вартою має викликати сумнів і потребує переоцінки належним судом в очах незалежного стороннього спостерігача.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що оцінка та перевірка законності судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27.04.2022 року не входить до повноважень слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, а може бути здійснена виключно відповідним судом апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги на таке рішення у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені.
Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається, що підтверджується правовою позицією Конституційного Суду України, викладеної у Рішенні у справі №2-рп/2011 від 11 березня 2011 року, у відповідності до якої оцінка процесуальним діям судді може даватись тільки судами апеляційної чи касаційної інстанцій.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло 23.05.2021, тобто раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому захисником не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що захисник ОСОБА_2 передчасно звернулась з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000863 від 30.03.2022, в зв`язку з чим вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.201, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, в порядку ст.201 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000863 від 30.03.2022, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1