Справа №621/1331/22
Пр. №1-кс/621/311/22
Ухвала
Іменем України
08 серпня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000208 від 04.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

деревоматеріали - дрова дерева породи сосна загальним об`ємом 4 м3, вилучені в ході огляду території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.08.2022 до ч/ч ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт за фактом виявлення незаконної порубки дерев по АДРЕСА_1 .
Відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР 04.08.2022 за № 0000208 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході проведення огляду місця події 04.08.2022 в період часу з 16-30 год. по 18-00 год., поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено 4 пні сироростучих дерев породи сосна зі свіжими слідами спилів з діаметрами: 38см; 42см; 42 см; 36 см, в межах виділу 16 кварталу 23 Задонецького лісництва ДП «Зміївське лісове господарство».
Крім того, в ході проведення огляду території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , проведеного на підставі добровільної письмової заяви власниці про згоду на проведення огляду, було виявлено та вилучено дрова сироростучих дерев породи сосна, загальним об`ємом 4м3 зі свіжими слідами розпилів. Крім того, в ході проведення огляду шляхом вимірювання та співставлення спилів на пнях та на фрагментах стовбурів (дровах) дерев було, виявлено 4 фрагменти нижніх частин стовбурів по розмірам та формах спилів схожі на сліди наявні на пнях. Після вилучення дрова передані на зберігання до Задонецького лісництва ДП «Зміївське Лісове господарство».
В ході допиту власниці домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остання пояснила, що 17.07.2022 вона попросила знайомого ОСОБА_6 спиляти біля її двору чотири сосни та розпиляти їх на дрова. В той же день, ОСОБА_7 спиляв чотири сосни, розпиляв їх на дрова, після чого ОСОБА_5 самостійно перевезла на тачці дрова на територію свого подвір`я, де вони і знаходились до моменту вилучення працівниками поліції.
Відповідно до листа ДП «Зміївське лісове господарство» 18.07.2022 було виявлено незаконний поруб 4 дерев породи сосни звичайної в кварталі 23 виділ 16, категорія лісу - лісопаркова частина лісів зелених зон. Відповідно розрахунку, проведеного згідно вимогами постанови КМУ № 665 від 23 липня 2008 року, в результаті незаконного порубу державі завдано шкоду на суму 39109,00 грн.
У поданому клопотанні слідчий зазначає, що тимчасово вилучене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , надала заяву про проведення судового розгляду клопотання без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Директор ДП "Зміївське лісове господарство" О. Миргород надав заяву про проведення судового розгляду клопотання без участі представника. Письмових заперечень з приводу поданого клопотання не надав.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, судовий розгляд клопотання проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000208 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до реєстру 04.08.2022, з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 246 КК України.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження: витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000208 від 04.08.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України; протоколу огляду місця події від 04.08.2022; заяву ОСОБА_5 від 04.08.2022; розписки ДП "Зміївське лісове господарство" від 04.08.2022 про прийняття на зберігання деревини; протоколу допиту свідка від 04.08.2022; постанови про визнання предметів в якості речових доказів від 04.08.2022.

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Відсутні підстави вважати, що зазначене у клопотанні майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати, що майно зазначене в клопотанні є доказом у кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 237 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні відчуження та розпорядження на вилучене під час проведення огляду місця події 04.08.2022 майно:

1) деревоматеріали - дрова дерева породи сосна загальним об`ємом 4 м3, вилучені в ході огляду території подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно слідчим СВ ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 , на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: