Провадження № 1-кс/761/8116/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_2

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу представника власника майна, адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника майна, адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_4 мотивує тим, в провадженні СУ ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000167 від 06.04.2022 19.04.2022 на підставі постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 та вилучено майно, яке належить ОСОБА_1 .

Зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна, оскільки не має відношення до кримінального провадження, не було знаряддям вчинення злочину.

В судове засідання адвоката ОСОБА_4 не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий СУ ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча він завчасно та належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171 КПК України.

За правилами ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено слідчим суддею клопотання адвокат ОСОБА_4 обґрунтовував тією обставиною, що ОСОБА_1 має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, однак матеріали скарги не містять документального підтвердження щодо наявності відповідного статусу у ОСОБА_1 та його представника з належністю до категорії суб`єктів, визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо звернення до прокурора з відповідним клопотанням, а отже він також і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність прокурора.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника власника майна, адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2