Справа № 461/2751/22
Провадження № 1-кс/461/3236/22
про застосування запобіжного заходу
05.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, 04.08.2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за ознаками: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, у значному розмірі, вчиненому під час воєнного стан. З урахуванням ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2022, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м. Львова, здійснив продаж трьох автомобілів марок: «Ford Ranger» номер кузова НОМЕР_1 , «Nissan Turano 2» номер кузова НОМЕР_2 , «Ford Ranger» номер кузова НОМЕР_3 , які призначались для Збройних сил України та перетнули державний кордон України, як гуманітарна допомога. В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_5 отримав прибуток на загальну суму 508 950 гривень, що становить значний розмір, під час воєнного стану за наступних обставин.
Зокрема, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.
В подальшому, указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 №2119-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.
Також, указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.
Надалі, указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.05.2022 строком на 90 діб.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про гуманітарну допомогу» безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) це - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсацій донорам, у свою чергу гуманітарна допомога це - цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».
З положень ст. 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації» вбачається, що цілями благодійної діяльності є надання допомоги для сприяння законним інтересам бенефіціарів у сферах благодійної діяльності, визначених цим Законом, а також розвиток і підтримка цих сфер у суспільних інтересах. Сферами благодійної діяльності є, зокрема, сприяння обороноздатності та мобілізаційній готовності країни, захисту населення у надзвичайних ситуаціях мирного і воєнного стану.
Положеннями ст. 1 Закону України «Про волонтерську діяльність» визначено, що волонтерська діяльність - добровільна, соціально спрямована, неприбуткова діяльність, що здійснюється волонтерами шляхом надання волонтерської допомоги. Волонтерська допомога - роботи та послуги, що безоплатно виконуються і надаються волонтерами. Волонтерська діяльність є формою благодійної діяльності. Безоплатне виконання робіт або надання послуг особами, що здійснюється на основі сімейних, дружніх чи сусідських відносин, не є волонтерською діяльністю. Волонтерська діяльність ґрунтується на принципах законності, гуманності, рівності, добровільності, безоплатності, неприбутковості.
Волонтерська діяльність здійснюється, зокрема, за таким напрямком, як надання волонтерської допомоги Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, правоохоронним органам, органам державної влади під час дії особливого періоду, правових режимів надзвичайного чи воєнного стану, проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ у Донецькій та Луганській областях.
Зокрема, в період з лютого 2022 року (більш точної дати досудовим слідством не встановлено) по 30.06.2022 під приводом волонтерської діяльності, яка мала полягати у безоплатній передачі Збройним силам України та іншим військовим формуванням, створеним у відповідності до законодавства України, товарів гуманітарної допомоги, ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав автомобілі марок: «Ford Ranger» номер кузова НОМЕР_1 , «Nissan Turano 2» номер кузова НОМЕР_2 , «Ford Ranger» номер кузова НОМЕР_3 , які 14 та 15.05.2022 ввезенні через митний кордон на територію України, як гуманітарна допомога та призначалися для військової частини НОМЕР_4 ЗСУ від Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Благодійної організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В подальшому, зберігаючи вказані автомобілі на автомобільній площадці навпроти приміщення «Львівобленерго» за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , достовірно знаючи про походження автомобілів та їх цільове призначення, незважаючи на обов`язок безоплатної передачі таких автомобілів Збройним силам України та іншим військовим формуванням створеним у відповідності до законодавства України, а також встановлену Законом України «Про гуманітарну допомогу» заборону на продаж гуманітарної допомоги, вирішив незаконно ними розпорядитися з метою отримання прибутку для себе та розробив злочинний план, щодо продажу гуманітарної допомоги зацікавленим особам, через платформу онлайн-оголошень, яка об'єднує людей для покупки, продажу або обміну товарами та послугами «OLX.ua» та сайту з продажу автомобілів «Auto.Ria», де вказав свій контактний номер телефону № НОМЕР_5 .
Так, 30.06.2022 після 12:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи у м. Львові, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, під час телефонної розмови, достовірно знаючи, що він діє в порушення вимог Закону України «Про гуманітарну допомогу», з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом одержання грошових коштів за продаж гуманітарної допомоги, надав вказівку ОСОБА_8 , який не був обізнаний з злочинними планами ОСОБА_5 про намір продажу автомобілів, які ввезені на територію України як гуманітарна допомоги, надати для огляду ОСОБА_9 автомобілі марок: «Ford Ranger» номер кузова НОМЕР_1 , «Nissan Turano 2» номер кузова НОМЕР_2 , «Ford Ranger» номер кузова НОМЕР_3 , що знаходилися за адресою: м. Львів по вул. Сяйво, 10, при цьому, вказавши, що усі питання розрахунку за автомобілі, вирішувати виключно з ним.
Цього ж дня, о 17:06 год. ОСОБА_8 , не будучи обізнаним із злочинними планами ОСОБА_5 , перебуваючи на автомобільній площадці навпроти приміщення «Львівобленерго» за адресою: м. Львів вул. Сяйво 10, передав ОСОБА_9 автомобілі марок: «Ford Ranger» номер кузова НОМЕР_1 , «Nissan Turano 2» номер кузова НОМЕР_2 , «Ford Ranger» номер кузова НОМЕР_3 , за що одержав від нього грошові кошти в сумі 17 400 доларів США (згідно з офіційним курсом іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на 30.06.2022, відповідало сумі 508 950 грн.), які в подальшому, за вказівкою ОСОБА_5 , повинен був передати йому, в якості прибутку за продаж предметів гуманітарної допомоги (автомобілів, спеціально обладнаних для потреб військових).
Водночас, ОСОБА_5 після вчинення всіх дій, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного плану, щодо продажу гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку, був викритий працівниками правоохоронних органів, а грошові кошти в сумі 17 400 доларів США (згідно з офіційним курсом іноземних валют, встановленим Національним банком України станом на 30.06.2022, відповідало сумі 508 950 грн.), отримані за продаж транспортних засобів, вилучені співробітниками поліції.
Разом з тим, досудовим розслідуванням встановлено, що ринкова вартість вищевказаних транспортних засобів, а саме марки «Ford Ranger» номер кузова НОМЕР_1 становить 174 190 грн., «Nissan Turano 2» номер кузова НОМЕР_2 становить 190 970 грн., «Ford Ranger» номер кузова НОМЕР_3 становить 170 600 грн., а загалом станом на 30.06.2022 вартість таких становила 535 760 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме у продажу товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, у значному розмірі, під час воєнного стану.
04.08.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за ознаками: продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, у значному розмірі, вчиненому під час воєнного стан.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
?Рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 31.05.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.06.2022.
?Протоколом огляду інтернет сторінок від 20.06.2022.
?Протоколом огляду імітаційних (несправжніх) засобів від 30.06.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.06.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 30.06.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.07.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.07.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.07.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.07.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 09.07.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 13.07.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 11.07.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 14.07.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 14.07.2022.
?Протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 15.07.2022.
?Висновками транпортно-товарознавчої експертизи від 18.07.2022
?Протоколом про результати НСРД від 06.07.2022.
?Протоколом про результати НСРД від 06.07.2022.
?Протоколом про результати НСРД від 06.07.2022.
?Протоколом тимчасового доступу до Львівської митниці від 21.07.2022.
?Протоколом огляду місця події від 30.06.2022.
?Іншими матеріалами кримінального провадження.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, а також усвідомлюючи про факт вчинення вказаного кримінального правопорушення, відчуваючи страх та невідворотність у майбутньому покарання за вчинене ним діяння, останній може ухилятись від слідства та суду, зможе змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон;
- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом, шляхом переконання та залякування може схилити свідків до зміни даних ними показань. Зокрема, такими є колишні його підлеглі та діючі працівники, які в різний час демонстрували автомобілі зацікавленим особам;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, свідками, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі, щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , із вчиненням кримінального правопорушення, яке інкриміноване останньому, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:
- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;
- у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років;
- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу, пов`язаного із позбавленням волі.
Враховуючи зазначене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, щодо нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Слідчий суддя враховує, що визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави, виходячи із обставин кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не здатний в повній мірі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Ноймайстер проти Австрії» сума застави визначається з огляду на ступінь вірогідності того, що можлива втрата застави є достатньо стримуючим для підозрюваного фактором, щоб утриматись від дій, спрямованих на переховування від суду.
У зв`язку з цим, з урахуванням конкретних обставин цієї справ, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі, що перевищує максимальний розмір застави, визначений п.2 ч.5 ст.182 КПК України - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 гривень.
Зазначений розмір застави, на думку слідчого судді, є обґрунтованим, оскільки є пропорційним щодо конкретної особи, враховуючи дані, які містяться в матеріалах клопотання, та обставин кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також буде достатнім для забезпечення виконання ОСОБА_5 , як підозрюваним, покладених на нього обов`язків, та забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
Поряд з цим, вважаю, що запропонована слідчим сума застави - 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена без відповідного обґрунтування.
На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваному ОСОБА_5 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)».
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 03.10.2022 року включно.
Визначити заставу 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Встановити ОСОБА_5 , у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- не спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку невиконання вищезазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п.3 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1