Справа № 186/588/21
Провадження № 1-кс/0186/74/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м. Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000360 від 12 жовтня 2020 року,

Встановила:

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000360 від 12 жовтня 2020 року.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що 15 жовтня 2020 року за вих. №1448 Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» було направлено до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме при проведенні моніторингу записів з відеокамер спостереження, що фіксують пересування автотранспорту через КПП №1 шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» виявлено, що 03 червня 2020 року, приблизно о 07 год. 56 хв. автомобіль КрАЗ, р/н НОМЕР_1 неправомірно вивіз з території блоку №1 шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у невідомому напрямку шахтну пересувну трансформаторну підстанцію ТСВП-400/6 у кількості 1 одиниця та високовольтні розподільні комірки КРУВ-6 у кількості 2-х одиниць.
В процесі встановлення факту незаконного вивезення з території підприємства вищезгаданих товарно-матеріальних цінностей, було проведено позапланову інвентаризацію у червні 2020 року по шахті «Степова» (що знаходить своє підтвердження у інвентаризаційному описі від 30.06.2020 р.), за результатами якої було встановлено нестачу наступних ТМЦ по шахті «Степова»: підстанції ТСВП 250, первинною вартістю 5748,40 грн., кінцева вартість 3353,23 грн.; підстанції ТСШВП-400/6, первинною вартістю 4642,56 грн., кінцева вартість 1257,36 грн.; підстанції ТСВП 400/6, первісна вартість 274243,37 грн., кінцева вартість 161176,85 грн.; комірки КРУВ-6, первісна вартість 59479,39, кінцева вартість 0; комірки КРУВ 6В ОВ-100, первісна вартість 59479,38 грн., кінцева вартість 0; пристрою комплектного розподільчого КРУВ-6, первісна вартість 217928,54 грн., кінцева вартість 185239,26 грн., що стало підставою звернення з вищевказаним повідомленням до правоохоронних органів.

12 жовтня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України.

У процесі досудового розслідування слідчому була надана довідка про вартість обладнання, а саме КРУВ-6 та КРУВ 6В ОВ-100 за ціною металолому 2700,00 грн. кожна та в результаті сума шкоди збільшилась та спричинені збитки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» становили: 351 026,70 + 5400=356 426,70 грн, з розрахунку 351026,70 + (2700 грн. х 2 комірки (КРУВ- 6 та КРУВ 6В ОВ-100)) (підтверджується копією довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» вих. №1597 від 12.11.2020р, яка надавалась для розслідування та знаходиться в матеріалах розслідування).

31 серпня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом. Підставою для закриття стало те, що потерпілим ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не підтверджено факт розтрати товарно-матеріальних цінностей шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року.

З даною постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» категорично не згодна, вважає постанову передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, оскільки слідчим не було допитано водія ОСОБА_5 , який вивозив з території шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» товарно-матеріальні цінності, та не проведено судову економічну експертизу для визначення вартості майна, яке було вивезено з території шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Враховуючи вищевикладене адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000360, внесеного до ЄРДР 12 жовтня 2021 року за фактом розтрати товарно-матеріальних цінностей шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що мала місце у період часу з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У судове засідання представник скаржиника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала у повному обсязі та прохала її задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» 15 жовтня 2020 року поштою направило до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та матеріали з ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про те, що у період часу з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року виявлено розтрату товарно-матеріальних цінностей шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» невстановленою особою, шляхом зловживання службовим становищем.

12 жовтня 2020 року відомості за повідомленням ПрАТ «ДТЕК Павлогрпадвугілля» були внесені до ЄРДР за №0000360, правова кваліфікація ч.2 ст.191 КК України.

29 березня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 12 жовтня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

05 травня 2021 року прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 12 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України було скасовано. Відомості про прийняте рішення внесені до ЄРДР.

17 травня 2021 року старшим слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про призначення судової економічної експертизи, проведення якої була доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів було постановлено наступне питання: чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена при проведенні перевірки на шахті «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 11.06.2020 року (дошка L-40 в кількості 20 шт., стрічка конвеєрна б/у в кількості 10 м.); встановлена у процесі перевірки товарно-транспортних накладних з переміщення ТМЦ за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року з території шахти «Степова» (5,5 м.куб. дошки, 60 п.м. стрічки конвеєрної б/у (резиново-тканинна, поліхлорвінілова), 13 шт. бордюру БР 100.30.15, 2 пачки (210 шт.) 20022569 бетону М-100 41,85) та встановлена при проведенні моніторингу записів з відеокамер спостереження, що фіксують пересування автотранспорту через КПП №1 шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» і в процесі проведення позапланової інвентаризації від 30.06.2020 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (підстанція ТСВП 250 інвентарний номер 55/0000, підстанція ТСШВП-400/6 інвентарний номер 66/0000, підстанція ТСВП-400/6 інвентарний номер 86/0000, ячейка КРУВ-6 інвентарний номер 54/0000, ячейка КРУВ 6В ОВ-100 інвентарний номер 74/0000, устройство комплектне розподільче КРУВ-6 інвентарний номер 17/0000).
01 червня 2021 року начальником відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 було направлено на адресу старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 матеріали доручення винесеного в порядку ст.40 КПК України по кримінальному провадженню №0000360 від 12.10.2020 року за ознаками ч.2 ст.191 КК України.
Згідно рапорту о/у СКП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , у нього на виконанні перебуває доручення старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Під час виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 . Останній працює далекобійником та вдома за місцем мешкання перебуває не постійно. В ході телефонної розмови з ОСОБА_5 , останній пояснив, що на даний час перебуває в місті Бахмут та з`явитись до відділення поліції не має можливості.
02 червня 2021 року директором Дніпропетровського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_9 було надіслано на адресу СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання судового експерта ОСОБА_10 щодо надання документів, які містять відомості вихідні дані для вирішення поставлених питань (оригінали або копії завірені відповідним чином) у постанові слідчого про призначення судової економічної експертизи.
23 червня 2021 року слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено на адресу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» лист щодо надання документів, які містять відомості вихідні дані для вирішення поставлених перед експертом питань (оригінали або копії завірені відповідним чином), з наданням строку для надання до 30.06.2021 року. Відомостей про отримання ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» даного листа матеріали справи не містять.
06 липня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було направлено лист Директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_11 щодо продовження строку необхідного для задоволення клопотання експерта на 18 днів, оскільки клопотання судового експерта від 31.05.2021 року про надання документів надійшло до відділення поліції №3 через 18 днів після його складання.
14 липня 2021 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було задоволено клопотання експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_10 та на адресу експерта було направлено спеціальний пакет Національної поліції України № ЕХР0460541, до якого було поміщено копії та оригінали документів надані ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за вих.986 від 13.07.2021 року на 172 аркушах.
06 серпня 2021 року директором Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_9 було направлено на адресу відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення судового експерта ОСОБА_10 від 03.08.2021 року про неможливість проведення судової експертизи з тих підстав, що експерту не надано вихідних даних (документів), необхідних для проведення дорученої судової експертизи, а в наданих на дослідження документах наведена суперечлива інформація, тому відповісти на поставлене запитання не надається за можливе.
31 серпня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000360 від 12.10.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
01 вересня 2021 року зазначена постанова була направлена на адресу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте, як встановлено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Згідно принципу публічності, закріпленого в ст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Тому враховується, що у п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 12 жовтня 2020 року є передчасною, так як старшим слідчим призначено але не проведено у справі судову економічну експертизу, у зв`язку з тим, що останньою не було витребувано у ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» необхідних документів за клопотанням судового експерта, оскільки матеріали справи не містять інформації про отримання ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» листа старшого слідчого від 23.06.2021 року про надання документів, які містять відомості вихідні дані для вирішення поставлених питань в експертизі. Крім того, слідчим не допитано у якості свідка у справі водія транспортного засобу, на якому вивозилось викрадене обладнання, а саме ОСОБА_5 , на допиті якого наполягав представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» адвокат ОСОБА_3 , тому слідчий суддя приходить до висновку, що старшим слідчим на досудовому розслідуванні не проведено усіх необхідних слідчих дій, не було з`ясовано усі обставини кримінального правопорушення, що обмежує право скаржника, а тому постанова підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги представника скаржника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000360 від 12 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановила:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000360 від 12 жовтня 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 12 жовтня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, направити старшому слідчому СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1