Справа № 682/1136/22
Провадження № 1-кс/682/90/2022
У Х В А Л А

13 липня 2022 року

Слідчий суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000187 від 11 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на поліетиленовий згорток з наркотичним засобом, що упакований в сейф пакет № 7358693, з метою збереження речового доказу заборонивши ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 11 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.07.2022 в м. Славута Шепетівського району Хмельницької області по вул. Я.Мудрого, неподалік торгового центру «Епіцентр», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 під час перевірки документів працівниками поліції, добровільно видав поліетиленовий згорток з наркотичним засобом.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000187 від 11.07.2022 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

11.07.2022 постановою дізнавача СД відділення поліції №1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поліетиленовий згорток з наркотичним засобом, що упакований в сейф пакет № 7358693, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000187.

Приймаючи до уваги те, що добровільно виданий поліетиленовий згорток з наркотичним засобом, упакований в сейф пакет № 7358693, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню, та з метою його збереження виникла необхідність у накладенні арешту.

В судовому засіданні дізнавач сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , вказуючи на те, що судово-хімічна експертиза по справі ще не проведена, уточнив своє клопотання і просив накласти арешт на поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб , що упакований в сейф пакет № 7358693, з метою збереження речового доказу, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно та долучив постанову про визнання речовим доказом від 11.07.2022 поліетиленового згортку з кристалічною речовиною білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, що упакований в сейф пакет № 7358693.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував. Неприбуття власника або володільця майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Розглянувши дане клопотання та перевіривши матеріали додані до клопотання, приходжу до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно п.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 11 статті 170 Кримінально процесуального кодексу України вказує, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До даного клопотання начальником сектору дізнання додано копії матеріалів, якими обгрунтовуються його доводи, зокрема:

- витяг з ЄРДР від 11.07.2022 про внесення відомостей за фактом виявлення та вилучення у ОСОБА_5 кристалічної речовини білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, та про початок кримінального провадження № 0000187;

- копія заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу речового доказу від 11.07.2022, згідно якої останній добровільно видав працівникам поліції наркотичний засіб, придбаний ним для вживання в особистих цілях;

- копія протоколу огляду та добровільної видачі речового доказу від 11.07.2022, згідно якого добровільно виданий ОСОБА_5 наркотичний засіб поміщено до сейф-пакету №2358693;

- копія допиту свідка ОСОБА_5 ;

- копії постанови та уточненої постанови про визнання предмета речовим доказом, приєднання його до кримінального провадження та передачу на відповідальне зберігання від 11.07.2022 до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з яких вбачається, що поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, поміщено до сейф-пакету №2358693, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000187 від 11 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважаю, що долучені до матеріалів клопотання докази вказують на те, що потреби досудового розслідування виправдовують обмеження права власності та користування ОСОБА_5 на майно, а саме: поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, який поміщено до сейф-пакету №2358693, що є розумним та співмірним завданням кримінального судочинства.

Тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги про заборону ОСОБА_5 розпоряджатися володіти та користуватися речовим доказом, а саме: кристалічною речовиною білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, слідчий суддя вважає, що потреби у вказаній забороні не має, оскільки на вказану речовину накладено арешт і вона після проведення відповідної судової експертизи підлягає залишенню в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області до прийняття у даному кримінальну провадженні кінцевого рішення.

Керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000187 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на поліетиленовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб, який перебував у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та був поміщений до сейф-пакету №2358693.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1