Справа № 576/1313/22
Провадження № 1-кс/576/520/22
У Х В А Л А
про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

16.09.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000210, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме:

- колун марки MASTER TOOL з довгим держаком жовтого кольору з чорними вставками, який був вилучений 14.09.2022 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: Шосткинський район, м. Глухів, біля буд. 4 по провул. Молодіжному;

- шуруповерт марки DNIPRO M чорного кольору з помаранчевими вставками, двома акумуляторами та зарядним пристроєм в чорному заводському кейсі, який був вилучений 14.09.2022 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: Шосткинський район, м. Глухів, біля буд. 118 по вул. Зарічній.

Дане клопотання мотивується тим, що 05.08.2022 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа інструментами, належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріальну шкоду на заявлену суму 10 000 гривень.

04.09.2022 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

14.09.2022 в ході огляду місця події, проведеного біля буд. 4, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, пров. Молодіжний, за участю свідка ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено:

- колун марки MASTER TOOL жовтого кольору з чорними вставками та довгим держаком, на який було наліплено бірку під № 1 з пояснювальними написами та підписами учасників;

Крім того, в цей же день в ході огляду місця події, проведеного біля буд. 118, розташованого за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Зарічна, за участю свідка ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено:

- шуруповерт марки DNIPRO M чорного кольору з помаранчевими вставками, з двома акумуляторами та зарядним пристроєм в чорному заводському кейсі, на який було наліплено бірку з пояснювальними написами та підписами учасників.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що на початку серпня місяця він перебував у свого однокласника ОСОБА_7 за місцем мешкання, а саме по АДРЕСА_2 , де в ході спілкування йому чоловік на ім`Олександр запропонував купити шуруповерт марки DNIPRO M. В подальшому він придбав шуруповерт за 800 гривень в чорному кейсі. Через деякий час він, перебуваючи біля свого домоволодіння зустрів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які ловили рибу разом з ОСОБА_4 . В ході спілкування ОСОБА_8 відвів його від ОСОБА_4 , на відстань та запропонував йому придбати бензопилу, але він відмовився. Через деякий час він дізнався, що прізвище у ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що на початку серпня місяця йому зателефонував однокласник ОСОБА_10 та запропонував купити у його знайомого бензопилу, на що він погодився. Перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме по АДРЕСА_2 , ОСОБА_11 познайомив його з чоловіком на ім`я ОСОБА_8 , який продав йому бензопилу марки CTIHL MS 180 помаранчевого кольору за 600 гривень. Через декілька днів йому знову зателефонував ОСОБА_10 та запропонував придбати у ОСОБА_8 колун марки MASTER TOOL жовтого кольору з чорними вставками. В подальшому він зустрівся з ОСОБА_12 неподалік магазину Акація, що в м. Глухів, де останній передав йому колун за який він віддав 400 гривень. Через деякий час він дізнався, що прізвище ОСОБА_9 .

Також дізнавач зазначає, що вказані вище вилучені речі мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на них арешт.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що СД відділу поліції №1( м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000210, яке 04 вересня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

За матеріалами справи 05.08.2022 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою заволоділа інструментами, належними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдала матеріальну шкоду на заявлену суму 10 000 гривень.

В суді також встановлено, що 14.09.2022 в період часу з 13 год. 10 хв. по 13 год. 20 хв. дізнавачем СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведений огляд місця події території біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , за участю свідка ОСОБА_5 , в ході якого останній добровільно видав колун марки MASTER TOOL жовтого кольору з чорними вставками та довгим держаком. При цьому, ОСОБА_5 пояснив, що вказаний колун він придбав на початку серпня місяця за 400 гривень у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , прізвище якого, як він дізнався пізніше, ОСОБА_13 .

Крім того, в цей же день в період часу з 14 год. 05 хв. по 14 год. 25 хв. дізнавачем СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведений огляд місця події території біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за участю свідка ОСОБА_6 , в ході якого останній добровільно видав шуруповерт марки DNIPRO M чорного кольору з помаранчевими вставками, з двома акумуляторами та зарядним пристроєм в чорному заводському кейсі. При цьому пояснивши, що вказаний шуруповерт він придбав на початку серпня місяця за 800 гривень у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , прізвище якого, як він дізнався пізніше, ОСОБА_13 .

Вказані речі дізнавачем було вилучено, а постановою дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 14 вересня 2022 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні є дані, що майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що дізнавачем доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- колун марки MASTER TOOL з довгим держаком жовтого кольору з чорними вставками, який був вилучений 14.09.2022 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: Шосткинський район, м. Глухів, біля буд. 4 по провул. Молодіжному;

- шуруповерт марки DNIPRO M чорного кольору з помаранчевими вставками, двома акумуляторами та зарядним пристроєм в чорному заводському кейсі, який був вилучений 14.09.2022 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: Шосткинський район, м. Глухів, біля буд. 118 по вул. Зарічній.

Місцем зберігання вищевказаних речових доказів визначити кімнату збереження речових доказів відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, 34.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1