Справа № 304/865/22 Провадження № 1-кс/304/128/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 08 вересня 2021 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк, -

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського РУ ГУ НП в Закарпатській області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000096 від 08 вересня 2021 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 18 квітня 2022 року про встановлення та допит всіх співробітників поліції, які виїжджали 27 серпня 2021 року на місце події та доручення до матеріалів кримінального провадження відеозаписів з їх нагрудних камер. Скаргу мотивує тим, що слідчим СВ відділення поліції № 1 здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 296 КК України, де ОСОБА_3 є потерпілим. Вказує, що 19 квітня 2022 року потерпілий звернувся до слідчого з клопотанням від 18 квітня 2022 року, в якому просив встановити співробітників поліції, які 27 серпня 2021 року були викликані ГРПП ВП № 1 Ужгородського РУ ГУ НП в Закарпатській області на місце події та допитати їх в якості свідків, а також долучити до матеріалів кримінального провадження відеозаписи з їх нагрудних камер. Однак зазначає, що у порушення вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчим відділенням відділення поліції № 1 клопотання потерпілого не розглянуто, а також не повідомлено про результати розгляду такого. Оскільки кінцевий термін прийняття слідчим рішення сплив 22 квітня 2022 року, а клопотання потерпілого не розглянуто, тому просить задовольнити скаргу.

У судове засіданні адвокат ОСОБА_4 не з`явився, однак попередньо подав слідчому судді письмове клопотання, в якому просив залишити дану скаргу без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання також не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду поданого адвокатом клопотання, тому на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши клопотання адвоката та матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 26 цього Кодексу сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_4 як представник потерпілого ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, і що таке його волевиявлення не є примусовим, слідчий суддя, згідно з принципом диспозитивності, вважає, що вказане клопотання не суперечить вимогам закону, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 22, 26, 110, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 08 вересня 2021 року, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законодавством строк залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1