Справа № 592/4135/22
Провадження № 1-кс/592/1686/22
УХВАЛА

12 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000416від 01.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник майна своє клопотання мотивує тим, що 16.05.2022 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми за клопотанням слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області арештований належний транспортний засіб марки Форд Фьюжн, НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 р.в., VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 . Вважає, що вже немає необхідності у збереженні арешту, оскільки усі необхідні дії з транспортним засобом проведені. Тому просить зняти арешт.
В судове засідання учасники розгляду не з`явилися.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2022 у справі №592/2917/22 задоволено клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про арешт майна, накладений арешт на транспортний засіб, автомобіль Форд Фьюжн, НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 р.в., VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , без днз. З ухвали вбачається, що до ЄРДР внесені відомості по фату незаконного заволодіння зазначеним транспортним засобом невстановленими особами. Арешт накладався для збереження речового доказу транспортного засобу.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наведеного у сукупності вбачається, що арешт накладений на транспортний засіб власника. Він вочевидь позбавлений можливості користуватися майном. Мета збереження транспортного засобу вже досягнута, невстановлена особа не може їм розпорядитися. Разом з цим власник також не може користуватися зазначеним автомобілем, що є неспівмірним з метою арешту. На час розгляду клопотання вже немає необхідності у збереженні арешту, а тому захід забезпечення слід скасувати.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2022 у справі №592/2917/22 на транспортний засіб марки Форд Фьюжн, НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 р.в., VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Повернути ОСОБА_3 транспортний засіб марки «Форд Фьюжн, НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 р.в., VIN НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1