Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/708/22
Справа № 711/2345/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судов ому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, -

встановив:
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР. Просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених прокурорів керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , заступника начальника управління ОСОБА_6 , щодо невнесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочатку досудового розслідування після отримання 25 травня 2022 року керівником Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , заступником начальника ОСОБА_7 , заяви повідомлення ОСОБА_3 від 08 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_8 та його посібником на виконання імперативної норми вимог встановлених ст. 214 КПК України.

Зобов`язати уповноважених прокурорів керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , заступника начальника управління ОСОБА_6 в умовах воєнного стану невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 08 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_8 та його посібником отриманої 25 травня 2022 року керівником Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , заступником начальника ОСОБА_7 , зобов`язати надати рішення відповідну постанову про початок досудового розслідування прийняті слідчим, прокурором, яка повинна містити відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 цього Кодексу та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати йому як заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та постанову про початок досудового розслідування на виконання імперативної норми вимог встановлених ст. 214 та ст. 615 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з урахуванням доводів викладених у скарзі. Просив зобов`язати прокуратуру виконати законодавство та внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення злочину. На вказаній території ОСОБА_8 самовільно захопив неналежну йому ділянку і розпочинає здійснювати там будівництво.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні скарги, додав, що за заявою ОСОБА_3 відомості до ЄРДР вже внесені, та просив приєднати до матеріалів справи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.05.2022. Також повідомив, що всі наступні заяви ОСОБА_3 приєднуються до вказаного кримінального провадження і будуть розглянуті в його межах. У разі необхідності будуть внесені відповідні зміни до ЄРДР.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 08.04.2022 ОСОБА_3 на адресу Черкаської обласної прокуратури було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості до ЄРДР про те, що 08.04.2022 і на протязі дня в умовах воєнного стану користуючись панікою і безпорадністю людей похилого віку, пенсіонерів, які під час повітряних тривог переховуються у підвалах та інших сховищах, розраховуючи на безкарність вдерлися заграбавши огороджені присадибні земельні ділянки по АДРЕСА_1 , що знаходяться в постійному користуванні ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , наданими відповідними рішеннями Звенигородської міської ради народних депутатів Черкаської області №2-22 від 20.12.1994 та №24-22 від 22.12.1955, відповідно на одній із яких розташовані новобудови житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами у відповідності до будівельного паспорта із проектом забудовника ОСОБА_9 , виготовленого ще 05 січня 1995 року, що підтверджено судовим рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 20.07.2021, де на власний розсуд шляхом злодіянь створюють умови, які розраховані на повне знищення життєвих умов на загарбаних ними землях під час яких таємно, самовільно, усупереч установленому законом порядку, вчинили заміри за допомогою рулетки, натягнули шнура, закопали викрадені дерев`яні дубові колоди в землю, що призвело до захоплення новобудови житлового будинку з надвірними будівлями, та господарським спорудами, навмисне перешкоджаючи до їх доступу та обслуговуванню, яких заявник застав на місці під час їх замірів та встановленні загороджувальних дерев`яних стовпів, які зухвало, навмисне продовжували свої нахабні загарбницькі злодіяння по захопленню земельних ділянок правомірність яких оспорюється в різних судових та правоохоронних інстанціях, заподіявши значної, як матеріальної так і моральної шкоди.

27.05.2022 за №09/1-198-21, звернення ОСОБА_3 , заступником начальника управління начальником відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення, обласної прокуратури ОСОБА_11 , надіслано для розгляду керівнику Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про що, повідомлено ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

Невносячи відомості, орган, який здійснив перевірку про наявність достатніх підстав вважати, що заява не відповідає вимогам законодавства чи наявні інші підстави, які можуть стверджувати відсутність потреби вносити відомості до ЄРДР повинна бути належним чином аргументована та протягом доби надіслана заявнику.

В судовому засіданні досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер кримінального провадження: 0000240 від 18.05.2022, відповідного до якого: до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли заяви ОСОБА_3 , про те, що ОСОБА_13 спільно з іншими особами впродовж квітня 2022 року вчиняють самоправні дії на території земельної ділянки та домоволодіння по АДРЕСА_1 , де знаходяться в тому числі будинок, гараж та інші надвірні споруди, а саме: руйнують будівлі шляхом розбирання покрівлі, зняття вікон, а також шляхом вчинення інших протиправних на думку заявника дій та крім цього самоправно спиляли дерево горіха, порубали його на дрова та вивезли.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ст. 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 08.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення, в діях осіб, вбачається інший склад кримінальне правопорушення у виді самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 статті 22 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК (частини 1, 3 статті 26 КПК).

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та здійснення функції обвинувачення покладено на прокурора (статті 36 КПК), зокрема, прокурор уповноважений давати вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування та інші повноваження (пункти 4,7-8 частини 2 статті 36 КПК).

Той факт, що кримінальне провадження №0000240 зареєстроване, свідчить про можливість (й обов`язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому провадженні, що, у свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у тому числі й до правової кваліфікації статті 356 КК, яку заявник вважає правильною. На процес збирання доказів можуть впливати й інші учасники кримінального провадження, зокрема, заявник та потерпілий, їх представники, шляхом подання на підтвердження своєї заяви речей і документів (пункт 2 частини 2 статті 60 КПК), подання доказів слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявлення клопотань, надання пояснень тощо (частина 1 статті 56 КПК).

Точність правової кваліфікації кримінального правопорушення має суттєве значення для кримінального провадження, зокрема, для цілей визначення належної його підслідності, підсудності, визначення правового режиму здійснення негласних слідчих (розшукових) дій в конкретному кримінальному провадженні, застосування запобіжних заходів тощо.

Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (частини 1, 3 статті 110 КПК).

За таких обставин вважаю, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України,

постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури, у відповідності до вимог ст.214 КПК України, внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 08.04.2022, про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 19 липня 2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1