Провадження № 1-кс/761/8106/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000254 від 10.03.2020, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва 28.07.2022 (вх. № 39120) надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання прокурором Київської міської прокуратури та зобов`язання останнього вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000254 від 10.03.2020.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що у провадженні СУ ГУ НП у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0000254 від 10.03.2020, в якому процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

01.02.2022 скаржником було направлено до Київської міської прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000254 від 10.03.2020 у зв`язку із закінченням строків строку досудового розслідування, яке було отримано 03.02.2022 уповноваженою особою Київської міської прокуратури, однак у визначеному законом порядку та строк вказане клопотання розглянуто не було.
У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати прокурорів Київської міської прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 01.02.2022 та зобов`язати прокурорів закрити кримінальне провадження № 0000254 від 10.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 220-2, ч. 2 ст.209 КК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28.07.2022 скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився.
Прокурор Київської міської прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. На електрону пошту суду надіслав заперечення, в яких вказав, що клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Просив залишити без задоволення скаргу, а також проводити розгляд за його відсутності. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні було встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000254, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2020.
01.02.2022 в рамках вищевказаного кримінального провадження ОСОБА_3 подав до Київської міської прокуратури клопотання про закриття кримінального провадження № 0000254 від 10.03.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ст. 220-2, ч. 2 ст.209 КК України у зв`язку із закінченням строків строку досудового розслідування, яке 03.02.2022 отримано уповноваженою особою Київської міської прокуратури.
Зважаючи на те, що відповідь заявником не отримана, останній звернувся до суду з даною скаргою.
Так, відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, скаржник повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у скарзі. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, та доведено їх переконливість перед судом.

Скаржник в судове засідання не з`явився, вимоги скарги не підтримав.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що клопотання ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 01.02.2022 розглянуто та винесено постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії в рамках кримінального провадження № 0000254 від 10.03.2020 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1