Справа № 592/4716/22
Провадження № 1-кс/592/1943/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25.07.2022 за №0001351, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

у с т а н о в и в:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про накладення арешту на вилучені 25.07.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної транспортні засоби, а саме: автомобіль «Volkswagen Transporter Т6» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.02.2018, орган видачі ТСЦ 8043, зареєстрований на АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ, вул. Єреванська, 1; велосипед «Махх Pro М100», який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване тим, що близько 16:40 25.07.2022 на вул. Паркова в м. Суми, неподалік від буд. 26 вул. Глінки, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter Т6» н.з. НОМЕР_1 (інкасаторське авто), в напрямку вул. Басівська допустив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному з ним напрямку на велосипеді «Maxx Pro М100».
Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Закритого перелому нижньої третини правої гомілки без зміщення, саден спини та нижніх кінцівок забійної рани правої тім`яної ділянки».
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події було виявлено та вилучено вищезазначені транспортні засоби.
На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені транспортні засоби являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення, у зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту на них з метою з`ясування всіх обставин.

Слідчий надав письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, зазначив, що на даний час вищезазначені транспортні засоби оглянуті експертами.

Володільці транспортних засобів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 через канцелярію суду надали заяви, в яких просять провести судовий розгляд без їх участі. ОСОБА_7 проти накладення арешту на автомобіль не заперечує, просив передати його у користування. ОСОБА_8 проти накладення арешту на велосипед заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001351 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 25.07.2022, слідчим у присутності понятих проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, під час якого виявлено та вилучено - автомобіль «Volkswagen Transporter Т6» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.02.2018, орган видачі ТСЦ 8043, зареєстрований на АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ, вул. Єреванська, 1; велосипед «Махх Pro М100» належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 25.07.2022 вищезазначені транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001351.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що автомобіль «Volkswagen Transporter Т6» н.з. НОМЕР_1 , та велосипед «Махх Pro М100» відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучених у ході огляду місця події транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна; слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

За змістом поданого клопотання слідчим не наведено підстав для застосування в даному випадку найбільш обтяжливого способу арешту транспортних засобів в частині заборони користуватись ними.

Відтак, виходячи з позиції розумності та співмірності обмеження права власності, права користування та наслідків такого арешту, для збереження таких речових доказів, як автомобіль, та велосипед буде достатнім застосування арешту у виді заборони їх розпорядженням і відчуження, без заборони користування, що негативно не позначиться на завданнях кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- автомобіль «Volkswagen Transporter Т6» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.02.2018, орган видачі ТСЦ 8043, зареєстрований на АБ «УКРГАЗБАНК», м. Київ, вул. Єреванська, 1;
- велосипед «Махх Pro МІ00», який належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Автомобіль «Volkswagen Transporter Т6» н.з. НОМЕР_1 , велосипед «Махх Pro МІ00» передати на відповідальне зберігання власникам, заборонивши їм та іншим особам до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку вчиняти будь-які дії щодо їх продажу, відчуження, перетворення, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1