Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5424/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква скаргу представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейд Дістрібьюшн» ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга представника заявника ТОВ «Фуд Трейд Дістрібьюшн» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви «Фуд Трейд Дістрібьюшн», зареєстрованої Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області за вхідним № 4987 від 27.06.2022, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Скаргу мотивує тим, що ТОВ «Фуд Трейд Дістрібьюшн» поштовим зв`язком звернулося до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення злочину на території м. Біла Церква, а саме про те, що 25.02.2022 близько 21-05 год. на стаціонарному посту патрульної поліції 79 км а/д М-05 Київ-Одеса група озброєних автоматичною вогнепальною зброєю осіб в однострої працівників поліції чорного кольору, зупинивши під керуванням директора ТОВ «Фуд Трейд Дістрібьюшн» ОСОБА_3 транспортний засіб RENAULT MASTER державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до договору оренди транспортних засобів від 21.01.2020 між ТОВ «Фуд Трейд Дістрібьюшн» та фізичною особою ОСОБА_4 знаходиться в оренді у ТОВ «Фуд Трейд Дістрібьюшн», під загрозою застосування вогнепальної зброї, застосувавши заходи фізичного впливу та кайданки затримали водія транспортного засобу ОСОБА_3 та пасажира ОСОБА_5 , завдавши їм тілесні ушкодження, застосувавши при цьому жорстоке та принижуюче людську гідність поводження до них, після чого вказані особи проникли в салон транспортного засобу та заволоділи чужим майном, а потім, продовжуючи злочинні дії, незаконно заволоділи транспортним засобом RENAULT MASTER державний номерний знак НОМЕР_1 , запустивши двигун вказані особи пересувались на транспортному засобі по території стаціонарного поста поліції, а потім поїхали на транспортному засобі у невідомому напрямку.
Заява ТОВ «Фуд Трейд Дістрібьюшн» про скоєння злочину, згідно трекінга відправлень на сайті https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html була отримана Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області 27.06.2022 та згідно отриманої в телефонному режимі інформації, їй присвоєно реєстраційний №4987 від 27.06.2022. Вказана заява начальником Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області передана на виконання начальнику слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Станом на день зверненя до суду уповноваженими особами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення згідно вимог ст. 214 КПК України до ЄРДР за заявою ТОВ «Фуд Трейд Дістрібьюшн» не внесені, витяг з ЄРДР не наданий, чим допущено бездіяльність.
У судове засідання представник Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим в судове засідання не з`явився, натомість надіслав до суду клопотання у якому в зв`язку із введенням на території України воєного стану, просив проводити розгляду скарги за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Зважаючи на те, що представник заявника висловив свою зацікавленість у розгляді скарги шляхом направлення до суду відповідної заяви та враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України згідно яких неприбуття в судове засідання особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду даної скарги у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, надіслані на адресу суду матеріали кримінального провадження № 0000531 від 04.05.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною першою статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (пункт 4 частини 5 статті 214 КПК України).

Бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після подання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Отже, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Офісом Генерального прокурора.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 24.04.2019 у справі № 818/15/18 відмітила, що у межах процедури за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як зазначив ККС ВС у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 Підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення з огляду на їх зміст має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого приймає рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Слідчим суддею встановлено, що директор ТОВ «Фуд Трейд Дістрібьюшн» ОСОБА_3 звернувся до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області із письмовою заявою від 24.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення. Вказана заява зареєстрована Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області 27.06.2022 за вхідним № 4987 та цього ж дня зареєстрована в журналі єдиного обліку за № 21538.

Із наданих на дослідження слідчому судді матеріалів кримінального провадження № 0000531 від 04.05.2022 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.04.2022 про зобов`язання уповноважених осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 зареєстрованого в ЖЄО за № 166 від 26.02.2022, до ЄРДР були внесені відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У даному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

Також встановлено, що до матеріалів вказаного кримінального провадження також приєднано заяву директора ТОВ «Фуд Трейд Дістрібьюшн» ОСОБА_3 від 24.06.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що заяви директора ТОВ «Фуд Трейд Дістрібьюшн» ОСОБА_3 від 26.02.2022 та від 24.06.2022 хоча і стосуються однієї події, яка мала місце 25.02.2022 близько 21-05 год. на стаціонарному посту патрульної поліції 79 км а/д М-05 Київ-Одеса, однак містять відомості про вчинення різних кримінальних правопорушень. Так у заяві від 26.02.2022 йдеться мова про заподіяння тілесних ушкоджень, а у заяві від 24.06.2022 іде мова про незаконне заволодіння транспортним засобом RENAULT MASTER державний номерний знак НОМЕР_1 .
Однак,у визначений ч. 2 ст. 214 КПК України строк слідчим не було внесено відомості до ЄРДР про вказане у заяві директора товариства від 24.06.2022 кримінальне правопорушення, а просто приєднано таку заяву до матеріалів кримінального провадження № 0000531 від 04.05.2022.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви директора товариства, з якою він звернувся до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що у поданій заяві наявні відомості (об`єктивні дані) про діяння (незаконне заволодіння транспортним засобом), яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне, що може стати предметом перевірки в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

При цьому судом враховується, що діючим КПК України не передбачено вимоги щодо звернення заявника із повідомлення щодо вчинення злочину саме до відповідного органу досудового розслідування з дотриманням правил підслідності, як і положення ч.1 ст.. 214 КПК України не містять такого застереження. Крім того відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейд Дістрібьюшн» ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування за заявою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Трейд Дістрібьюшн» ОСОБА_3 , зареєстрованої Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області 27.06.2022 за вхідним № 4987 про вчинення кримінального правопорушення, про що через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Копію ухвали надіслати начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6