overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/1244/22
провадження № 1-кп/361/755/22
У Х В А Л А
06 червня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822 від 19 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про те, що дане кримінальне провадження необхідно об`єднати з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває у Броварському міськрайонному суді Київської області, оскільки судом вже здійснюється судове провадження.
Захисник та обвинувачений не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001822 від 19 листопада 2021 року надійшов до суду 24 березня 2022 року, проте на розгляді у суді перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001709 відносно ОСОБА_4 , які надійшли до суду 12 листопада 2021 року, і в ньому здійснюється судове провадження.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 334, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження № 0001822 передати складу суду, що здійснює судове провадження у кримінальному провадженні № 0001709 для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 55 хв. 07 червня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1259/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ситняки Макарівського району Київської області, громадянки України, яка має середню освіту, одружена, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 15 частиною першою статті 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000830 від 20 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000830 від 20 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «13» червня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-і/554/117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначений на 07 червня 2022 року о 13 год. 00 хв., розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 545/1668/22
Провадження № 1-в/545/489/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2022 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ « Центр пробації » в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт волі відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.08.2021 року за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень ,-
встановив:

Начальник Харківського РВ № 1 філії ДУ « Центр пробації » в Харківській області звернулася до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали вищевказаного подання, приходжу до висновку про його повернення заявнику без розгляду з наступних підстав.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 09.08.2021 року ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1190 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.11.2021 року розстрочено ОСОБА_2 строком на 5 місяців виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 1190 грн. рівними частинами у розмірі 238 грн., щомісячно, починаючи з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

В матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення засудженого органом пробації про необхідність сплати штрафу , про розстрочку виплати штрафу, а тому подання органу пробації передчасне.

Таким чином , враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне матеріали подання повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 537,539 КПК України , -

ухвалив:
Подання начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ « Центр пробації » в Харківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт волі відносно ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/1181/22
Провадження № 1-в/559/46/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" червня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого інспектора Дубенського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Золоте Дубровицького району Рівненської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 25.05.2021 вироком Франківського районного суду м. Львова за ч.4 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В :
25.05.2021 Франківським районним судом м. Львова ОСОБА_6 засуджено за ч.4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 76 КК України, на засудженого були покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання (особова справа а.с. 2).
Засуджений повідомлений належним чином про судове засідання, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглядати справу без його участі, оскільки перебуває в складі ЗСУ і виконує поставлені бойові завдання в Луганській області. Проти цього не заперечують інші учасники і згідно ч.5 ст. 539 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду, тому суд проводить засідання за відсутності засудженого ОСОБА_6 (а.с. 9).
У судовому засіданні представник відділу пробації клопотання підтримав та пояснив, що в період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов`язки виконав, нового злочину не вчинив, 05.03.2022 був мобілізований і зараз захищає Україну від російської агресії в складі Збройних Сил України на Сході держави.
Прокурор клопотання підтримав і просив звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.
Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши клопотання та матеріали до нього, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк закінчився, а покладені судом обов`язки засуджений виконав (арк. о/с 7-70, а.с. 10-12).

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
звільнити ОСОБА_6 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі за вироком Франківського районного суду м. Львова за ч.4 ст. 407 КК України від 25.05.2021 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 07.06.2022.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

07 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000238 від 22.07.2021 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 28 ч.5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного у вищевказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про зміну щодо останнього запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов`язання.

До початку судового засідання надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання захисника без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадженні №0000238 від 22.07.2021 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст. 28 ч.5 ст. 185, ч. 4 ст. 28 ч.4 ст. 189, ч. 2 ст. 255 КК України ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну щодо останнього запобіжного заходу тримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№ 693/505/21
1-кп/693/30/22
УХВАЛА

про привід свідків

31.05.2022 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 02.05.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

По справі є необхідність допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 однак вказані особа на виклик у судове засідання 31 травня 2022 року не з`явилися по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Згідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки до суду не повідомив, що свідчить про ухилення свідків від явки до суду, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до вказаного свідка для його допиту у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.. ст. 139,140,141 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання відкласти.

Піддати примусовому приводу у судове засідання у Жашківський районний суд Черкаської області на 10 год. 00 хв. 01 липня 2022 року свідків :

- ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , прож. АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити у відділ поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для негайного виконання.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити у Жашківський відділ Уманської окружної прокуратури.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
Справа №705/2034/22
1-кп/705/956/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000523 від 26.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.06.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 01.06.2022.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5850/22
Провадження №: 1-кп/752/1437/22
У Х В А Л А
про призначення у порядку спрощеного
провадження обвинувального акта

06 червня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000524 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000524 відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
постановив:
Призначити на 16 годину 30 хвилин 07 червня 2022 року у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000524 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 755/8710/21
У Х В А Л А

06.06.2022

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2021 за № 0001163 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор, у судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У цій ситуації, обвинувачений був повідомлений про розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24 на 12:30 год. 28.06.2022, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА