печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника власників майна, адвоката: не з`явився,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/14223/21-к від 29.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000355 від 25.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/14223/21-к від 29.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000355 від 25.05.2021 року на :
- ноутбук сірого кольору «HP» Prod ID 9HQ48EA#ACB, SN#CNDoBoKMO, зарядний пристрій чорного кольору;
- ноутбук сірого кольору «HP» Prod ID 3C248EA#ABC, SN#CND02237R8 зарядний пристрій чорного кольору;
- ноутбук сірого кольору «HP» Prod ID 9HQ48EA#ACB, SN#CNDoBoKNC, зарядний пристрій чорного кольору.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого вм. Києві ОСОБА_4 від 29.10.2021 року кримінальне провадження № 0000355 від 25.05.2021 року, в межах якого накладено арешт, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень, що обумовлює необхідність скасування арешту майна.
В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
В рамках вказаного провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/14223/21 від 29.06.2021 року накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення 23.06.2021 року обшуку у приміщенні, яке використовувалось ТОВ «Українська Енеретична Біржа» за адресою: м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, буд. 17/52 (4-й поверх), а саме:
- ноутбук сірого кольору «HP» Prod ID 9HQ48EA#ACB, SN#CNDoBoKMO, зарядний пристрій чорного кольору;
- ноутбук сірого кольору «HP» Prod ID 3C248EA#ABC, SN#CND02237R8 зарядний пристрій чорного кольору;
- ноутбук сірого кольору «HP» Prod ID 9HQ48EA#ACB, SN#CNDoBoKNC, зарядний пристрій чорного кольору.
Згідно відповіді прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 №31/2-3200ВИХ-21 від 01.11.2021 року в ході проведення досудового розслідування матеріали кримінального провадження №0000355 від 25.05.2021 року об`єднано з матеріалами кримінального провадження №0000005 від 04.06.2021 року.
За результатами розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000355 від 25.05.2021 року слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 29.10.2021 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст.212, ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Згідно п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.
Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями Глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Разом з тим, питання про скасування арешту майна слідчим не вирішено, відтак з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.

Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому дим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.

Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0000355 від 25.05.2021 року питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки зазначені обставини вказують на те, що на час вирішення даного клопотання потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № 0001602 від 27.08.2020 рокувідпала.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Енергетична Біржа» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва №759/14223/21-к від 29.06.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000355 від 25.05.2021 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.11.2020 року №759/14223/21-к від 29.06.2021 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000355 від 25.05.2021 року, накладений на майно вилучене 24.06.2021 року під час проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Українська енергетична біржа» за адресою: м. Київ, вул.. Богдана Хмельницького, 17/52, а саме :
- ноутбук сірого кольору «HP» Prod ID 9HQ48EA#ACB, SN#CNDoBoKMO, зарядний пристрій чорного кольору;
- ноутбук сірого кольору «HP» Prod ID 3C248EA#ABC, SN#CND02237R8 зарядний пристрій чорного кольору;
- ноутбук сірого кольору «HP» Prod ID 9HQ48EA#ACB, SN#CNDoBoKNC, зарядний пристрій чорного кольору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1