Дата документу 05.09.2022 Справа № 554/9261/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001781 від 03.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначав, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001781 від 03.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що в період з травня по серпень 2022 року невідома особа, шляхом обману, під приводом надання правової допомоги по отриманню грошової компенсації за померлого сина на війні заволоділа грошовими коштами на суму близько 1.750.000 гривень, належний ОСОБА_4 , які остання передавала невідомій особі на території Шевченківського району м. Полтави.

Так, 04.09.2022 в ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт від заступника начальника ВКП полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка повідомила, що наразі проживає за вище вказаною адресою разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_1 ). У Полтаві проживають родичі: невістка (співмешканка) ОСОБА_8 , яка проживає біля парку «Перемоги» ( НОМЕР_2 ) - дружина його молодшого сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Десна, Чернігівської області, під час перебування на місці дислокації, в ході проходження підготовки для направлення на подальше місце несення служби у ЗСУ. У неї ще є колишній чоловік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: у смт. Хлібодарське, Одеської області (точної адреси не пам`ятаю, номер його телефону( НОМЕР_3 ), але він перебуває у Полтаві у свого племінника ОСОБА_11 , який проживає у районі «Подол» м. Полтава, точної адреси не пам`ятає, але візуально зможе вказати (номера телефону ОСОБА_11 не має). У неї ще був старший син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_7 під Черніговом, смт. Гончаровськ,та 07.03.2022 поховано. Після смерті старшого сина ОСОБА_13 , молодший син ОСОБА_14 сказав при телефонній бесіді, що потрібно звернутися до воєнкомату у м. Полтава, на другий поверх, 7-й кабінет, де працює військовослужбовець ОСОБА_15 ( НОМЕР_4 ), яка допоможе

оформити документи на грошову компенсацію за старшого сина ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_4 навідалася до воєнкомату та ОСОБА_15 допомогла оформити всі необхідні документи, але гроші одразу не надійшли.

Приблизно під кінець травня місяця, коли вже і ОСОБА_14 вважався безвісті зниклим, точної дати не пам`ятає, ОСОБА_4 , працювала на смітті звалищі у с. Макухівка Полтавського району.До неї прийшов раніше невідомий чоловік, який представився на ім`я ОСОБА_16 , де він працює не повідомляв, вказав: «Тьотя ОСОБА_24, вас чекають за територією сміттєзвалища поговорити щодо ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ». Надіючись, що мені наддадуть інформацію за померлих синів, нічого не запитуючи, ні звідки він її знає, ні хто такий цей ОСОБА_16 , погодившись направилась за ним за територію. Вийшовши за територію, із так званим ОСОБА_17 , на узбіччі, під лісом стояло авто іномарка, марки, моделі, колір кузову авто, а тим більше номерний знак не пам`ятає. Біля авто стояв другий чоловік, а третій сидів у салоні авто за кермом. Підійшовши до авто другий чоловік, який стояв біля авто привітався та вказав, що його звати ОСОБА_18 ( НОМЕР_5 ), вказав що він є адвокатом, і що зможе допомогти по отриманню грошової компенсації за померлих хлопців. Якщо згодна, то ОСОБА_18 сказав приїжджати до Полтави і там вже спілкуватися далі. Домовилися зустрітися на наступний день після зустрічі, зранку, близько 09:00 біля обласної прокуратури. Свій контактний ОСОБА_19 надала ОСОБА_17 та вони домовилися, що зранку він їйзателефонує. Третя особа, яка сиділа за кремом з салону авто, до завершення зустрічі так і не вийшла, хто там сидів не відомо і по цей день, але третю особу можливо запам`ятала. Після розмови біля сміттєзвалища вказані троє осіб сіли до авто та втрьох поїхали у невідомому напрямку. На наступний ранок близько 09:00 ОСОБА_4 прибула до обласної прокуратури. Як тільки підійшла їй одразу зателефонував ОСОБА_16 (номер телефон не зберігся), який повідомив, що чекає її на протилежній частині вулиці біля «Кулиничі», де з.г.т. та «кругла будівля фотостудії». Підійшовши до ОСОБА_17 , він привітався та вказав, що ОСОБА_18 чекає трохи далі, вони пішли на вулицю Пушкіну, де розташований банк «Дніпро», що по вул. Пушкіна, 41/28 у м. Полтава, де неподалік входу стояв ОСОБА_18 . Зі ОСОБА_18 вони привіталися та вказав, що необхідно переговорити та запропонував пройти до парку, де раніше стояв пам`ятник ОСОБА_20 , а наразі знаходиться прапор України по вул. Небесної Сотні. Втрьох йшли до парку. Прибувши до парку ОСОБА_18 сказав, що зараз прийде ще ОСОБА_21 , який є також адвокатом. До нас підійшов ОСОБА_21 (високий в окулярах), його запам`ятала. На початок розмови ОСОБА_16 від відійшов, розмовляли з ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_21 . Вдвох вони повідомили, що допоможуть з виплатою за померлого сина ОСОБА_13 та допоможуть знайти безвісті зниклого ОСОБА_14 . Якщо з цим згодна, то вона їм повинна буду віддати половину грошової компенсації за померлого сина ОСОБА_13 . ОСОБА_4 на це погодилася і вони вказали, що заключать з ОСОБА_4 догори з метою того щоб все було офіційно. Після розмови ОСОБА_18 надав свій номер телефону і в подальшому ОСОБА_4 тільки з ним зв`язувалася. Після зустрічі, наступні зустрічі вона проводила тільки у цьому парку біля прапора. Зустрічі проводилися здебільшого зі ОСОБА_18 , але деколи ОСОБА_18 був із ОСОБА_21 . У подальшому, 23.06.2022 ОСОБА_18 прибув із ОСОБА_21 та надав їй два договори про надання правової допомоги №253 та №254 від 23 червня 2022 року. На даних договорах ОСОБА_4 поставила свої підписи. На момент підписання ОСОБА_4 цих документів у договорі вже були проставлені підписи, печаті, а сам договір був від імені адвоката ОСОБА_22 . Хто саме цей адвокат, ОСОБА_4 не відомо, на той час ОСОБА_18 цього запитання не задавала, оскільки вважала, що він адвокат і він краще розуміється у цих питаннях. Договори вона підписала та два екземпляра чоловіки надали їй, які вона зберегла.

Через деякий час на телефон ОСОБА_4 надійшло смс-повідомлення від АБ «УКРГАЗБАНК», яким вона користується та має банківську картку за № НОМЕР_6 із текстом про зарахування 3.875.000 гривень. Після даного смс-повідомлення ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_18 та повідомила, що їй надійшли гроші. ОСОБА_18 відповів: «Добро, до завтра». На зазначений час ОСОБА_4 домовилася зустрітися зі ОСОБА_18 знову у парку. Зустрівшись зі ОСОБА_18 , він вказав, що тепер вона повинна віддати йому домовлену частину у розмірі половини від суми, що надійшла за сина. ОСОБА_4 погодилася та вказала, що гроші необхідно зняти у банку та так як вона є клієнтом АБ «УКРГАЗБАНК», відділення якого розташоване по вул. Соборності, 19 у м. Полтава. Вона запропонувала ОСОБА_18

пройти до відділення цього банку, де зніме банківського рахунку гроші, які йому передасть. Надалі, вони рахом прийшли у відділення банку, де працівник повідомила про обмеження у видачі готівкових коштів за день, а саме 100000 гривень. ОСОБА_4 здійснила банківську операцію та надала ОСОБА_18 грошові кошти в сумі 100000 гривень.

В подальшому, з цього дня у всі робочі дні, крім суботи та та неділі, вона зустрічалася зі ОСОБА_18 у парку та ходили разом до того ж самого відділення банку, де знімали по 100000 гривень, які ОСОБА_4 йому передавала допоки не віддала йому названу чоловіками грошову суму у розмірі 1750000 гривень. Після того як ОСОБА_4 віддала ОСОБА_18 всі обіцяні грошові кошти, він продовжував спілкуватись з нею, обіцяючи віднайти ОСОБА_14 та у випадку смерті сина співпраці, надання їй допомоги за аналогічною процедурою.

Про її зустрічі із ОСОБА_18 та ОСОБА_21 може ще знати її колишній чоловік ОСОБА_10 ОСОБА_23 .

Окрім цього, грошова компенсація по втраті сина надійшла як їй, так і її колишньому чоловіку ОСОБА_10 у такій же сумі. Чоловік їй повідомив, що також користувався правовою допомогою адвоката по вирішенню питання щодо отримання своєї частки грошової компенсації, який з нього не взяв ні копійки за свої послуги. А тому саме з того часу ОСОБА_4 зрозуміла, що її фактично ввели в оману та зловжили довірою чоловіки, які назвались ОСОБА_18 , ОСОБА_21 та ОСОБА_17 , але до поліції вона не зверталася за станом здоров`я. Після цього їй ще дзвонив ОСОБА_18 , вона навіть з ним ще зустрічалася, але раніше під час зустрічей та розмов повідомляла, що їй його допомога не потрібна.

Наразі на банківському рахунку АБ «УКРГАЗБАНК» ОСОБА_4 наявні грошові кошти в сумі 174728 гривень.

Отже, враховуючи вказане, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до вчинення шахрайства, вчиненому в особливо великих розмірах. У зв`язку з цим виникає необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, принтерів, мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_6 , бланків договорів, грошових коштів, інших речових доказів, які можуть мати значення по справі.

Відшукання та вилучення вищевказаних речей є необхідною умовою для перевірки на причетність до вищевказаного правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані речі та предмети у подальшому можуть бути використані в якості доказів для забезпечення всебічного, повного, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження за №0001781 та судового розгляду, так як можуть зберігати на собі сліди злочину.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартира будинку АДРЕСА_1 відомості відсутні.

В судовому засіданні прокурор подане до суду клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні викладеним у ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Відповідно до положення ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання

знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, а також повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст. 107,110, 234, 235, 370, 372, ч. 2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити. Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, принтерів, мобільних терміналів телефонів, сім-карт мобільного зв`язку, якими користується ОСОБА_6 , бланків договорів, чорнових записів, грошових коштів, інших речових доказів, які можуть мати значення по справі.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1