Провадження №1- кс/712/3925/22
Справа № 712/8674/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021 року за №0002336, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002336 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що 24.09.2022 р. в вечірній час, по вул.В.Чорновола в м.Черкаси, під час конфлікту з невідомими її син гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті необережності отримав тілесні ушкодження, які можуть відноситися до категорії середньої ступені тяжкості.

З метою повноти досудового розслідування та встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у встановленні кола зв`язків. Вказані відомості можливо отримати шляхом отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій.

Так, в ході проведення слідчо-розшукових заходів було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 , яка повідомила наступне, що 01.10.2022 за місцем проживання прийшов раніше не відомий їй чоловік та повідомив наступне, що товаришує з її сином та хоче розповісти про то, що дізнався, побив його ОСОБА_7 , а саме наніс один удар в обличчя від чого останній впав та вдарився головою та втратив свідомість, свідками даної події були ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . В подальшому було встановлено, що даним громадянином являється гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 та свідками даного кримінального правопорушення є гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 який має у користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_1 та гр. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_4 має у користуванні мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

У зв`язку з вказаним, виникла необхідність у зверненні до оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у АДРЕСА_5 з метою отримання інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , а саме: інформацію про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному та письмовому вигляді, з прив`язкою до базових станцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, в клопотання вказав про розгляд в його відсутність та клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проводиться без повідомлення володільця інформації.
Дослідивши додані до клопотання матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Пунктом другим, частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, окрім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не обґрунтовано значення відомостей вказаного переліку мобільних телефонів до вчинення конкретного злочину.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про встановлення обставин події кримінального правопорушення, шляхом проведення моніторингу абонентів мобільного зв`язку не можна вважати об`єктивними і обґрунтованими.
Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1