ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6104/22
провадження № 1-кп/753/1332/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000191 від 10.05.2022 р. по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сускове, Свалявського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, військовослужбовця, стрільця 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, с. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 6, 11, 16, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, 09.04.2022, приблизно о 13 годині 50 хвилин, перебуваючи в населеному пункті Пухівка Броварського району Київської області, після здійснення хаотичної стрільби із закріпленої за ним зброї автомату АК - 74 калібру 5,45 мм № НОМЕР_2 , отримавши законний усний наказ свого прямого начальника - командира 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_5 здати зброю та приступити до виконання завдань з передислокації підрозділу, відкрито відмовився виконати зазначений наказ начальника, чим підірвав бойову готовність та військову дисципліну підрозділу.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив непокору в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 402 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України визнав повністю та суду пояснив, що дійсно обіймаючи посаду стрільця 3 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , 09.04.2022 р. дійсно отримавши наказ начальника здати зброю та приступити до виконання завдань, відмовився виконувати зазначений наказ. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 402 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, від якого потерпілих немає.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом під час мобілізації.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу .

Ураховуючи особу обвинуваченого, який щиро покаявся та висловив бажання надалі залишатись в лавах Збройних Сил України, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про те, що при призначенні покарання за ч.4 ст. 402 КК України обвинуваченому слід застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України шляхом призначення іншого покарання більш м`якого, ніж передбачене санкцією ч. 4 ст. 402 КК України, а саме: у виді арешту із його відбуванням на гауптвахті відповідно до положень ч.2 ст. 60 КК України.

Речові докази - відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченогоч. 4 ст. 402 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді арешту строком на 2 /два/ місяці з утриманням на гауптвахті.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання в порядку виконання даного вироку.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1