Справа № 461/5347/22
Провадження № 1-кс/461/4530/22
про накладення арешту на майно
13.10.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речового доказу - автопоїзда у складі тягача марки «DAF TH 95 XF 430» р.н. НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , вул. Загайна, 54, смт Запитів, Кам`янка-Бузького району Львівської області та причепа «WIELTON NW3» р.н. НОМЕР_3 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 . Заборонити: користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі тягача марки «DAF TH 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа «WIELTON NW3» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 10 жовтня 2022 року, близько 20:30 год. на автодорозі сполученням Тернопіль-Львів-Рава-Руська, траса м-09 в межах населеного пункту с.Підгороднє Золочівського району Львівської області, водій ОСОБА_5 , керуючи автопоїздом у складі тягача «DAF TH 95 XF 430» р.н. НОМЕР_1 та причепа «WIELTON NW3» р.н. НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку м. Львова допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який знаходився на смузі руху автопоїзда, за межами пішохідного переходу, на неосвітленій ділянці дороги. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_7 помер на місці події.
10 жовтня 2022 року, після огляду місця ДТП автопоїзд у складі тягача марки «DAF TH 95 XF 430» р.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , вул. Загайна, 54, смт. Запитів, Кам`янка-Бузького району Львівської області та причепа «WIELTON NW3» р.н. НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 - було вилучено та доставлено на територію за адресою: АДРЕСА_2 .
11 жовтня 2022 року, автопоїзд у складі тягача марки «DAF TH 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа «WIELTON NW3» реєстраційний номер НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Оскільки на вказаному автопоїзді є наявні сліди злочину та сам автопоїзд є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний автомобіль.
Без надання експертам автопоїзда у складі тягача марки «DAF TH 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа «WIELTON NW3» реєстраційний номер НОМЕР_3 останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.
Передання на зберігання автопоїзда у складі тягача марки «DAF TH 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа «WIELTON NW3» реєстраційний номер НОМЕР_3 власнику, чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу належного зберігання транспортного засобу (знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження автопоїзда у складі тягача та причепа, який визнаний речовим доказом, оскільки він був знаряддям вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину та знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаному транспортному засобі, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, просить клопотання задовольнити.
Також прокурор клопотання просить розглядати без його участі та без участі власника транспортного засобу, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даного клопотання у відсутності прокурора та власника майна.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10 жовтня 2022 року, в ході огляду було вилучено автопоїзд у складі тягача марки «DAF TH 95 XF 430» р.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та причепа «WIELTON NW3» р.н. НОМЕР_3 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та доставлено на територію за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 від 11 жовтня 2022 року автопоїзд у складі сідлового тягача марки «DAF TH 95 XF 430» р.н. НОМЕР_1 та причепа «WIELTON NW3» р.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому законом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч.2, 3 вищевказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання встановлено, що вказаний автопоїзд відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом, оскільки він був засобом вчинення злочину і на ньому збереглись сліди злочину, та може бути використаний як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.
Встановлено, що на автопоїзді у складі тягача марки «DAF TH 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа «WIELTON NW3» реєстраційний номер НОМЕР_3 , є наявні сліди злочину та сам автопоїзд є речовим доказом і в подальшому буде залучений для проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, без надання експертам вказаного автопоїзда, останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан такого, а також механізм настання ДТП, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Крім цього, слідчий суддя враховує, що передання на зберігання вказаного автопоїзда власнику чи іншим уповноваженим на те особам, створить загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність особи буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автопоїзд у складі тягача марки «DAF TH 95 XF 430» р.н. НОМЕР_1 , який належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , вул. Загайна, 54, смт. Запитів, Кам`янка-Бузького району Львівської області та причепа «WIELTON NW3» р.н. НОМЕР_3 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу.
Заборонити користування, розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій із автопоїздом у складі тягача марки «DAF TH 95 XF 430» реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа «WIELTON NW3» реєстраційний номер НОМЕР_3 .
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1