У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 500 056 05 від 14 листопада 2020 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2022 ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 4 місяці, за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком і вироком Київського апеляційного суду від 04.10.2021 ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі.

Ухвалено строк відбування покарання рахувати з 11.08.2022, з зарахуванням за приписами ст. 72 КК України, у строк покарання, визначено остаточно за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання частково відбуте ОСОБА_2 за вироком Київського апеляційного суду від 04.10.2021 в період з 23.12.2020 по 10.08.2022 включно.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2022 стосовно ОСОБА_2 може бути оскаржений і обвинувачений, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційної скарги обвинуваченим ОСОБА_2 дотримані.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України задекларовано, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування з зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Дані вимоги обвинуваченим ОСОБА_2 не дотримані.

Так, як видно зі змісту апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок місцевого суду щодо нього змінити в частині призначеного покарання за ч. 2 ст. 185 КК України визначити його у виді арешту на строк 4 місяці, за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 3 місяці, та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень - у виді арешту строком на 4 місяці.

Водночас, в резолютивній частині апеляційної скарги не має посилання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо його міркування про застосування до нього судом першої інстанції положень ч. 4 ст. 70 КК України та призначення покарання вироком від 11.08.2022 за сукупністю злочинів за даним вироком та вироком Київського апеляційного суду міста Києва від 04.10.2021, за яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України з застосуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України до вироку Оболонського районного суду міста Києва від 26.02.2021 на 4 роки позбавлення волі, - до остаточного покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, тоді як в мотивувальній частині апеляційної скарги вказано, що таке покарання, на переконання обвинуваченого, є неспівмірним з його особою та наявністю двох обставин, що пом?якшують його покарання.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2022 у кримінальному провадженні № 120 201 000 500 056 05 від 14.11.2020 щодо нього містить такі недоліки, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, бо суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги за приписами ч. 1 ст. 404 КПК України за наданими йому цим Кодексом повноваженнями, як випливає з норми ч. 3 ст. 26 КПК України, які виключають за власним розсудом вирішувати питання, що не знайшли свого відтворення в апеляційній скарзі, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Завикладеним, керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 120 201 000 500 056 05 від 14 листопада 2020 року щодо нього - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном в 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1