overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кд/127/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали судового доручення суду загальної юрисдикції м. Брашов (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває судове доручення суду загальної юрисдикції м. Брашов (Румунія) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_2 .
В судове засідання, призначене на 23.08.2022 об 14:00 год. ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, застосований до особи привід виконаний не був.
Відповідно до ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею.
Слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Дослідивши наявні у суду матеріали судового доручення, враховуючи, те що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час і місце проведення судового засідання, однак до зали суду не з`являється, причини своєї неявки не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення засідання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. 564 КПК України вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання особи.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 564 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 14:00 годину 02.09.2022, до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 202/5232/22
Провадження № 1-кс/202/3683/2022
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ПрАТ «Київстар» на бездіяльність службових осіб ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 26.08.2022 року, об 11 год. 30 хв.
У судове засідання викликати заявника, слідчого.
Лівобережній окружній прокуратурі міста Дніпра Дніпропетровської області надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Київстар» від 19.02.2022 року про вчинення кримінального правопорушення до 26.08.2022 року, об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.08.2022 ЄУН №389/3540/21
Провадження №1-кп/389/308/21
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000770 від 10.11.2021 року, стосовно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.08.2022, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1(один) рік. Відповідно з ч.1 ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_5 на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що під час складання тексту вироку, допущено описку, а саме, зазначено, що обставиною, яка відповідно до ст. 67 КПК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, хоча під час судового розгляду обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено та при призначені покарання, судом не враховано.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки зазначена помилка у вироці при призначенні покарання судом не врахована, тому остання не впливає на покарання обвинуваченого та його не обтяжує.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироці суду від 09.08.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

14 абзац мотивувальної частини вироку викласти в такій редакції:

«Обставин, які відповідно до ст. 67 КПК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.»

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.
Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №401/2035/22
Провадження №1-кп/401/287/22

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 серпня 2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000491 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України - на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2022 року.

На підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

25.08.2022
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

26 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000115 від 22.07.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і за його вчинення призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат.

На вказаний вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , яка подана в строк, встановлений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Ухвалою судді-доповідача Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2022 року за даною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження.

Крім того, у відповідності з вимогами ст.ст. 401 ч.1, 402 КПК України надана можливість учасникам судового провадження подавати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Отже, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

У проведенні додаткових підготовчих дій потреби немає.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

ЄУНСС: 722/1194/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_3
НП: 11-кп/822/322/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 червня 2022 року в кримінальному провадженні №0000115 від 22.07.2021 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 01 вересня 2022 року на 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м. Чернівці, вул. М.Емінеску, 4.

Об`єднати апеляційні провадження 11-кп/822/303/22 та 11-кп/822/322/22 в одне провадження за номером 11-кп/822/303/22.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач [підпис] ОСОБА_1

"Копія. Згідно з оригіналом."
Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

26.08.2022 року

(дата засвідчення копії)
Справа № 683/913/22
УХВАЛА
15 серпня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 15 хв. 19 серпня 2022 року.

Суддя
Провадження №11-кп/801/914/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000155 від 31.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000155 від 31.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000155 від 31.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 01.09.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Провадження № 11-сс/4823/217/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

26 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційн у скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 серпня 2022 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд на 31 серпня 2022 року о 14:00 год. про що повідомити Чернігівську обласну прокуратуру, підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого доставити в судове засідання за його клопотанням.

Призначити підозрюваному захисника на час апеляційного розгляду справи через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області, для чого копію ухвали направити керівнику центру.

Витребувати з місцевого суду справу 750/4955/22.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/6830/22
УХВАЛА
26.08.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , задоволено та слідчому наданий дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
В установчій та резулятивній частинах вказаної ухвали, допущена описка в юридичній адресі ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - АДРЕСА_1 , разом з тим, правильним є - АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в третьому та восьмому абзацах установчої та другому абзаці резулятивної частин ухвали від 26.07.2022 року по справі № 947/33776/21 (1-кс/947/6830/22),вказавши замість адреси « АДРЕСА_1 », адресу « АДРЕСА_1 ».
Другий абзац резулятивної частини ухвали від 26.07.2022 року по справі № 947/33776/21 (1-кс/947/6830/22), викласти в наступній редакції:
«Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб: АДРЕСА_1 , надати слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_5 , старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_13 , майору поліції ОСОБА_14 , майору поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , капітану поліції ОСОБА_17 , капітану поліції ОСОБА_18 , капітану поліції ОСОБА_19 , лейтенанту поліції ОСОБА_20 , капітану поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступ, з можливістю вилучення належним чином посвідчених копій наступних документів: реєстраційної справи за № 08, за яким зареєстровано об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 ; реєстраційної справи за № 08, за яким зареєстровано об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/932/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, 0000120 від 29.01.2020)

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений на протязі року не з`явився у судове засідання, ухвали суду про привід обвинуваченого залишились невиконаними, згідно рапортів працівників поліції обвинувачений ОСОБА_4 , відсутній за місцем проживання АДРЕСА_2 .
Прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та надання дозволу на його затримання з метою приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Вислухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, виходячи з наступного.
У відповідності з вимогами ч.1 ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.
За таких обставин судове провадження щодо обвинуваченого слід зупинити до його розшуку, оголосивши розшук обвинуваченого та доручивши організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 , а також надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
На підставі наведеного, керуючись ст.190, ч.1 ст.335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, зареєстрованому за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
Доручити організацію виконання ухвали про розшук прокурору ОСОБА_3 .
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, мешканця АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , з метою доставки до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
Виконання ухвали у частині дозволу на затримання з метою приводу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала у частині дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Строк дії ухвали становить 6 місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №460/3184/16-к
Провадження №1-кп/944/25/22
УХВАЛА

26.08.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000789 від 20.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 серпня 2022 року на 11 год 00 хв.
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання про відкладення судового засідання, оскільки він проходить службу за контрактом у ЗС України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання 26.08.2022 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити, відкласти розгляд кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 372 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.
Розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000789 від 20.06.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, відкласти на 14год 10 хв 16 листопада 2022року.
В судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1