ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/7031/18
Провадження № 1-кп/210/70/22

"10" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001464 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів. Одночасно з вказаним клопотанням прокурором було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Після призначення підготовчого судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_5 , до суду не з`являвся, тобто почав переховуватися від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 28.01.2020 оголошено привід обвинуваченого.
20.02.2020 року ОСОБА_5 доставлено приводом до зали судового засідання та проведено підготовче судове засідання, за результатами якого призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001464 відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України. Судове засідання призначено на 02.03.2020.
В подальшому в ході судового розгляду ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин до суду 02.06.2020 року, у зв`язку з чим судом винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 12 годину 30 хвилин 31 липня 2020 року.
31.07.2020 року ОСОБА_5 не доставлено приводом до суду у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього, судом повторно винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 12 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року.
22.09.2020 року ОСОБА_5 не доставлено приводом до суду у зв`язку з не встановленням місця знаходження останнього, судом повторно винесено ухвалу про привід обвинуваченого на 15 години 30 хвилин 17 листопада 2020.
17.11.2020 року ОСОБА_5 не доставлено приводом до суду, у зв`язку з чим судом
18.11.2020 року винесено ухвалу про оголошення у розшук обвинуваченого, та зупинення судового розгляду.
12.04.2021 року місцезнаходження ОСОБА_5 , встановлено останнього доставлено до суду, провадження у справі відновлено.
В подальшому після чергової неявки обвинуваченого ОСОБА_5 , на судовий виклик 08.07.2022 судом оголошено привід обвинуваченого на 14 год. 30 хв. 13 липня 2022.
13.07.2022 року ОСОБА_5 не доставлено приводом до суду, у зв`язку з чим судом винесено ухвалу про оголошення у розшук обвинуваченого, та зупинення судового розгляду.
Таким чином, на даний час виникла необхідність у обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим прокурором до суду подано відповідне клопотання.
Підставою для обрання даного запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст.177, п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на час судового розгляду кримінального провадження є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від суду покладається те, що ОСОБА_5 після призначення судового розгляду у суді першої інстанції до суду систематично не з`являвся, причини своєї неявки не повідомляв, до цього часу переховується від суду, у зв`язку з чим судом оголошено його розшук,
ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця роботи, законних джерел доходів, постійного місця проживання.
Санкція ст.186 ч.2 КК України, тобто злочину, в якому обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа, покладається те, що ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжких злочинів проти власності, після його засудження належних висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність та знову вчинив два тяжких злочини проти власності, при цьому офіційно не працевлаштований законних джерел доходів не має.
Вказані обставини свідчать про те, що застосування до ОСОБА_5 будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, крім тримання під вартою, є не доцільним та не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а застосування такого запобіжного заходу є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши подані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Нормами статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, причин своєї неявки суду не повідомляв, судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого та ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.07.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук та зупинено провадження по справі до його розшуку.

Проте, вжиті судом заходи не дали результатів, обвинувачений, продовжує ігнорувати судові виклики та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора, що на теперішній час наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду та будучи особою раніше судимою, не працевлаштованою, а тому не маючою постійного джерела доходу може продовжити зайняття злочинною діяльністю та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Отже, суд вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188-191, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не навчається, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні №0001464 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали складає шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На період розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1