Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4942/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія ч.2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_4 - головуючого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційні скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_10 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001015 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_9 (далі - Штеренберг), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, -
в с т а н о в и в:
Цим вироком Штеренберга засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 6 місяців.

Вирішено зарахувати у строк відбуття покарання Штеренберга строк попереднього ув`язнення з 04.03.2020 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено стягнути зі Штеренберга на користь ОСОБА_13 299280 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 700000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Позов в частині стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10000 грн. вирішено залишити без розгляду.

Вирішено стягнути з Штеренберга на користь держави 12025 грн. 60 коп. та 8900 грн. 84 коп. в особі ТУ ДСА в Житомирській області, 23709 грн. 51 коп. в особі Департаменту бюджету фінансів Житомирської міської ради.

Вирішено скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2020 та 10.03.2020 на одежу ОСОБА_14 , змиви, 4 кухонні ножі, предмет схожий на пістолет з маркуванням «БЕРКУТ» калібру 9 мм. Р.А. ДНРН 7011 із магазином, в якому знаходиться 8 набоїв, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_14 , мобільний телефон марки «iPhone» чорного кольору, одежу ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Престижио» з сім-карткою мобільного оператора «Київстар».

Згідно вироку, Штеренберг умисно наніс ОСОБА_15 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за таких обставин.
Близько 19 год 40 хв 03.03.2020 у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 на території гаражного кооперативу «Промінь» по вул. Індустріальній, 14 в м. Житомирі Штеренберг під час конфлікту за раніше знайомим ОСОБА_14 умисно наніс колючо-ріжучим предметом два удари в грудну клітку потерпілому ОСОБА_14 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, у вигляді колото-різаної рани грудної клітки справа, яка не проникає в плевральну порожнину, та колото-різаної рани грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину з пошкодженням лівого шлуночка серця, які потягли за собою гіпоксичне ураження головного мозку, внаслідок чого розвинувся набряк-набухання головного мозку, що спричинило смерть ОСОБА_14 .
В апеляційних скаргах:
-потерпілий ОСОБА_12 просить скасувати вирок та ухвалити новий вирок, яким призначити Штеренбергу більш суворе покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення на строк 15 років. Твердить про невідповідність фактичним обставинам справи висновків суду в частині кваліфікації дій обвинуваченого та м`якість призначеного обвинуваченому покарання. Вказує про доведеність винності Штеренберга у вчиненні умисного вбиства;
- прокурор просить скасувати вирок та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_16 винним за ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років. Зазначає про неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, доведеність винності обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_14 , невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;
- захисник ОСОБА_10 просить змінити вирок, перекваліфікувати дії обвинуваченого на ст. 118 КК України та зменшити розмір покарання до фактично відбутого. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильність оцінки судом доказів та кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Заслухавши доводи потерпілого та прокурора в підтримання апеляційних скарг прокурора та потерпілого, а також в заперечення апеляційної скарги захисника, пояснення обвинуваченого та міркування захисника в підтримання апеляційної скарги захисника та в заперечення апеляційних скарг прокурора та потерпілого, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про доведеність винності Штеренберга у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_14 , - є обгрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються сукупністю доказів, безпосередньо та повно досліджених судом першої інстанції під час судового розгляду, яким дано належну оцінку у мотивувальній частині вироку.
Так, встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення підтверджуються наведеними у вироку поясненнями обвинуваченого Штеренберга та свідка ОСОБА_17 про обставини конфлікту обвинуваченого з раніше знайомим ОСОБА_14 , даними карти виїзду швидкої медичної допомоги №354 від 03.03.2020 про надання медичної допомоги потерпілому ОСОБА_14 , якому було встановлено діагноз: проникаюче ножове поранення грудної клітки з права. Больовий шок. Правобічний гемоторакс (а. с. 225 т. 1); висновком судово-медичної експертизи № 467 від 05.03.2020 про виявлення у ОСОБА_14 тілесних ушкоджень у вигляді колото-різаної рани грудної клітки справа, яка не проникає в плевральну порожнину та тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння у вигляді колото-різаної рани грудної клітки зліва, яка проникає в плевральну порожнину з пошкодженням лівого шлуночка серця, - що могли виникнути від двох ударів травмуючим предметом в ділянку грудної клітки (а. с. 149 т. 1); висновком експерта №10/39 від 08.04.2020, про виявлення на куртці, вилученої у Штеренберга, крові, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_18 ; висновками комплексної судово-медичної експертизи №16 від 26.02.2021 про те, що безпосередньою причиною смерті ОСОБА_14 явилась поліорганна недостатність: двобічна застійна гнійно-флегмонозна плевропневмонія (запалення легень), міокардит (запалення м`язу серця), ендокардит (запалення зовнішньої оболонки серця), гіпоксичне ураження головного мозку, як ускладнення колото-різаного пошкодження лівої половини грудної клітки, котре проникало в плевральну порожнину з ушкодженням м`яза серця; спричинені вище вказані тілесні ушкодження ОСОБА_14 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя, через свої ускладнення потягли за собою настання смерті, тобто знаходяться в непрямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті; встановлений лікарями 04.03.2020 діагноз - гострий інфаркт міокарду, ІІ тип, гостра стадія, серцева недостатність, хронічна серцева недостатність, - не знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, однак міг сприяти наступленню смерті; кваліфікована та спеціалізована медична допомога ОСОБА_14 згідно записів в медичній документації була надана своєчасно та в повному обсязі, однак смерть потерпілого наступила не безпосередньо від спричинених тілесних ушкоджень, а від ускладнень вказаних вище (а. с. 187 т. 2); даними про знайдення у приміщенні гаражу (на місці події) слідів крові, яка могла походити від потерпілого ОСОБА_14 ; роз`ясненнями експерта ОСОБА_19 в судовому засіданні в підтвердження висновків проведеної ним судово-медичної експертизи та про наявність прямого причинного зв`язку смерті ОСОБА_14 із вищевказаним тяжким тілесним ушкодженням.

Доводи апеляційних скарг про неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого Штеренберга, є необґрунтованими, оскільки місцевим судом дано належну оцінку всім доказам та, з урахуванням всіх встановлених обставин події, зокрема, поведінки обвинуваченого та потерпілого до та після конфлікту, застосованого Штеренбергом знаряддя злочину, характеру поранення судом було обґрунтовано визнано доведеною винність обвинуваченого у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що потягло смерть потерпілого та кваліфікував ці дії за ч. 2 ст. 121 КК України. При цьому судом було враховано показання обвинуваченого та свідка ОСОБА_17 про намагання потерпілим нанести тілесні ушкодження обвинуваченому шліфувальною машинкою. Однак в подальшому потерпілий припинив напад та під час подальших дій обвинуваченого, що виразилися в спричиненні потерпілому тяжкого тілесного ушкодження, Штеренберг не перебував у стані необхідної оборони.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд правильно керувався вимогами ст. 65 КК України, повно та об`єктивно врахував ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину. За своїм видом та розміром це покарання не може бути визнано явно несправедливим.

Рішення суду в частині вирішення цивільного позову ОСОБА_13 , судових витрат та долі речових доказів є обґрунтованим.

Підстав для скасування або зміни вироку у даному кримінальному провадженні немає.

Тому доводи апеляційних скарг є необґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
з а с у д и в:
Апеляційні скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_11 , потерпілого ОСОБА_12 та захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 29 листопада 2021 року у кримінальному провадженні № 0001015 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_9 , без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Судді: