Справа № 740/813/22
Провадження № 1-кс/740/401/22
УХВАЛА

08 червня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю СП Автострада про скасування арешту майна,
встановив:
Генеральний директор ТОВ СП Автострада ОСОБА_3 , з посиланням на ст.174 КПК України, 07 червня 2022 року звернувся до Ніжинського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного у кримінальному провадженні №0000182 від 18 лютого 2022 року на автомобіль марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ТОВ СП Автострада, з посиланням на те, що 22 лютого 2022 року на даний автомобіль накладено арешт слідчим суддею, провадження по справі закрито.
Згідно заяви від 08 червня 2022 року генеральний директор ТОВ СП Автострада ОСОБА_3 клопотання підтримує, судовий розгляд просить провести за відсутності.
Відповідно до заяви від 08 червня 2022 року старший слідчий Ніжинського РВП ГУНП ОСОБА_4 просить клопотання розглянути у його відсутність, не заперечує щодо задоволення, оскільки провадження закрито.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
При вирішенні клопотання судом враховується наступне.
22 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду у кримінальному провадженні №0000182 від 18 лютого 2022 року за ч.1 ст.286 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області, накладено арешт, зокрема на автомобіль марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2016 року випуску, який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ТОВ СП Автострада, для забезпечення збереження речового доказу.
Постановою СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 18 квітня 2022 року провадження у кримінальному провадженні №0000182 від 18 лютого 2022 року за ч.1 ст.286 КК України закрите у зв`язку з відсутністю в діях водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Докази щодо скасування даної постанови суду не подані.
Станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрите, тобто досудове розслідування закінчене, при цьому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю даного кримінального провадження, яке закрите.
Судом враховуються положення ч.9 ст.100 КПК України, відповідно до якої у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст.171-174 цього Кодексу, тобто дане питання підлягає вирішенню судом, а не слідчим суддею.
Клопотання адресоване суду.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар і має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За таких обставин арешт, із врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, накладений з правових підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, станом на час розгляду клопотання кримінальне провадження закрите, у зв"язку з чим потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ СП Автострада, як власника автомобіля, що є підставою для задоволення клопотання про скасування арешту.
Таке рішення виходить з позиції розумності та співмірності обмеження права власності.
Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року на автомобіль марки Ford Tranzit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , 2016 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є товариство з обмеженою відповідальністю СП Автострада (місцезнаходження-21100, м.Вінниця, вул.Данила Галицького, буд.27, каб.21, код юридичної особи 40148165, керівник- ОСОБА_7 ).
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8