Справа № 496/3252/22
Провадження № 1-кс/496/1338/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000475 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Iphone 7 в корпусі чорного кольору, в чохлі світло-коричневого кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », номер моделі «MN922RN/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який був вилучений 01.08.2022 року в ході проведення огляду предмету, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.07.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України за фактом звернення ОСОБА_4 щодо шахрайських дій невстановленої особи, яка діючи на території Одеського району Одеської області під виглядом продажу товару через мобільний додаток «Instagram», з використанням електронно-обчислювальної техніки, шахрайським способом, шляхом введення в оману потерпілої, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 700 гривень. Дані відомості 29.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що шахрайські дії відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинялися у соціальній мережі «Instagram», яка являється мобільним додатком, а саме у електронному магазині «pdshop», який діє на платформі соціальної мережі «Instagram», де в ході розмови адміністратор інтернет магазину запевнив ОСОБА_4 , що в наявності є товар, який вона хоче придбати на сайті та надіслав декілька смс повідомлень у соціальній мережі «Instagram», в яких повідомив, що він отримав замовлення та відправив повідомлення з реквізитами банківської пластикової картки № НОМЕР_4 . Виконуючи зазначені вимоги, ОСОБА_4 нічого не підозрюючи про шахрайські наміри адміністратора електронного магазину «pdshop», який діє на платформі соціальної мережі «Instagram», 24.05.2022 року перерахувала за придбання товару, а саме жіночого, грошові кошти в сумі 700 гривень на рахунок № НОМЕР_4 . Отримавши грошові кошти, згідно банківського переказу, привласнила всі грошові кошти та витратила їх на власні потреби, при цьому не виконавши свого зобов`язання перед ОСОБА_4 01.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у службовому кабінеті №45 був проведений огляд, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 7» в корпусі чорного кольору, в чохлі світло-коричневого кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », номер моделі «MN922RN/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ3032587 та опечатано. Оскільки вказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000475 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

01.08.2022 року за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, 2, у службовому кабінеті №45 був проведений огляд, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 7» в корпусі чорного кольору, в чохлі світло-коричневого кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », номер моделі «MN922RN/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який упаковано до полімерного сейф-пакету №INZ3032587 та опечатано.
Постановою слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 01.08.2022 року вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучений в ході огляду мобільний телефон відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження.

Оскільки вказаний мобільний телефон містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому підлягає арешту шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000475 від 29.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Iphone 7» в корпусі чорного кольору, в чохлі світло-коричневого кольору, серійний номер « НОМЕР_1 », номер моделі «MN922RN/A», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 , який був вилучений 01.08.2022 року в ході проведення огляду предмету, із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1