Справа № 202/1457/22
Провадження № 1-кс/202/1207/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000175, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000175, відповідно до якого прокурор просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурор у клопотанні зазначає, що автомобіль «Volkswagen Transporter» р/н НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 має статус речового доказу у кримінальному провадженні.
Стаття 132 КПК України передбачає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання подане прокурором ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000175, проте до матеріалів клопотання додано витяг з ЄРДР, але відсутнє належне підтвердження повноважень прокурора на здійснення процесуального керівництва в даному кримінальному провадженні, а також постанову про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.04.2022 року.
Відповідно до частини третьої ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст.40,132,171,172 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 ., про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000175 від 10.04.2022 року повернути прокурору для усунення недоліків у строк, протягом семи десяти двох годин з моменту отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1