Справа № 405/3115/22
провадження № 1-кс/405/1487/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , авдвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:
до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кіровоградської області в якій заявник просив:
- зобов`язати прокурора Прокуратури Кіровоградської області внести відомості до ЄРДР в порядку, визначеному ст.214 КПК України після отримання повідомлення про злочин від 23.06.2022 подане ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності начальника СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_6 за ч.1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування скарги заявник послався на те, що 28.06.2022 до Прокуратури Кіровоградської обл. від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про злочин від 23.06.2022 про те, що в провадженні Начальника СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській обл. ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження №0000296 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, матеріали якого виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003391 від 24.04.2015 процесуальне керівництво здійснюють прокурори Кіровоградської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . При цьому, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.04.2020 по справі №404/6329/15-к скасовано постанову слідчого Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській обл. про закриття кримінального провадження в частині окремого епізоду від 30.03.2020, якою епізод щодо підроблення документа за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України, у кримінальному провадженні №0003391 від 24.04.2015 p., закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України;
*ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.05.2022 по справі №404/1924/22 скасовано постанову дізнавача підрозділу дізнання відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.05.2021, якою кримінальне провадження №0000296 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення;
*ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2022 по справі №404/1924/22 скасовано постанову дізнавача підрозділу дізнання відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20.05.2022, якою кримінальне провадження №0000296 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За змістом останньої ухвали суду зазначено, що дізнавач повторно закрида провадження не усунувши недоліків, наведених в ухвалах слідчого суді, якими буди скасовані попередні постанови про закриття провадження.
За таких обставин, Начальник СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській обл. ОСОБА_6 умисно, в інтересах ОСОБА_10 , який надав підроблений наказ №23/12 від 23.12.2014, використала владу всупереч інтересам служби, що заподіяло ОСОБА_3 істотну шкоду.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити, пояснивши, що відповідальні особи прокуратури Кіровоградської області відповідно до вимог ст. 214 КПК України, повинні були внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.06.2022.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши у судовому засіданні доводи заявника, адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 на підставі ст. 214 КПК України 23.06.2022 звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 364 КК України до вчинення якого, на думку заявника, причетний начальник СД ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 000296 від 17.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, матеріали якого виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003391 від 24.04.2015 процецесуальне керівництво здійснюють прокури Кіровоградської окружної прокуратури ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі зазначено слідчий суддя констатує, що уповноваженою особою прокуратури Кіровоградської області не пізніше 24 годин після подання заяви не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за ч.1 ст. 364 КК України відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23.06.2022.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Зазначений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 цього КПК.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
При не підтвердженні під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 або 2 ч. 1 ст. 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.
Таким чином, відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, й встановлюються виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення або отримання відомостей про кримінальне правопорушення з інших джерел, визначених у ст. 214 КПК України.
В зв`язку з цим, невнесення працівниками прокуратури відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 від 23.06.2022 слід визнати таким, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України і свідчить про порушення передбаченого ст. 13 Європейської Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод права заявника на ефективний засіб правового захисту, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а службових осіб прокуратури Кіровоградської області, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, слід зобов`язані до вчинення дій, передбачених законом.
Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно повідомлення ОСОБА_3 про злочин від 23.06.2022 року, стосовно начальника СД ВП № 2 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_11