Справа № 297/1188/22
УХВАЛА
про арешт майна
11 травня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000138 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000138 від 06.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
Вказує на те, що 06.05.2022 року в ПП «Лужанка», що розташований в с.Астей, Берегівського району по вул. Дружби Народів, гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідуючи на виїзд з України, пред`явив працівникам прикордонної служби, як підставу для виїзду за кордон, свій закордонний паспорт та три свідоцтва про народження дітей, які ймовірно є підробленими.

Так, виїздом СОГ на місце події був проведений огляд місця події від 06.05.2022 року у період часу з 17.45 год. по 18.10 год. за адресою Берегівський район, с. Астей, вул. Дружби Народів , 108 в ході проведення якого із службового кабінету КПП «Лужанка» було вилучено документи та речі а саме у вигляді:

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видане Виконавчим комітетом Варівської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області від 06.11.2017 року, серії № НОМЕР_1 згідно, якого батьком дитини є ОСОБА_4 .

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке видане Виконавчим комітетом Варівської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області від 06.11.2015 року, серії № НОМЕР_2 згідно, якого батьком дитини є ОСОБА_4 .

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке Берегівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Берегівському районі Закарпатської області Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) від 14.01.2022 року, серії № I-ФМ 512444 згідно, якого батьком дитини є ОСОБА_4 .

- мобільний телефон марки Redmi моделі 9A з номером мобільного оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3

- ID карта № НОМЕР_4 видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Вознесенського району, Миколаївської області.

Вказані документ були вилучено та мобільний телефон поміщенні до паперового пакету НПУ ГСУ, які опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії.

Постановою дізнавача від 06.05.2022 року вищезазначені речівизнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Тобто, вилучені в ході огляду місця події речі, є речовими доказами, необхідні для проведення експертиз та слідчих дій, а томупрокурор просить накласти на дані речі арешт.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови від 06.05.2022 року дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , зазначені речі, визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами, тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Що стосується клопотання прокурора в частині накладення арешту на ID карта № НОМЕР_4 , яка видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білоусівка, Вознесенського району, Миколаївської області, то слідчий суддя зазначає наступне.

Посилаючись у клопотанні на правову підставу для арешту майна (ID карту), можливість використання особистих документів, як належного та допустимого доказу у кримінальному провадженні, слідчим не було враховано розумність та співрозмірність обмеження права користування документом. Вирішення питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом передбачено ст. 152 КПК. Підстави для задоволення клопотання, на які посилається слідчий, є невмотивованими.

Таким чином, слідчий суддя не погоджується з вимогою прокурора про накладення арешту на ID карту та вважає, що вказаний спосіб забезпечення кримінального провадження є неналежним, оскільки в значній мірі обмежує законні права та інтереси власника майна.

Тому, в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця, який проводився 06.05.2022 року в період часу з 17:45 год. по 18:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке видане Виконавчим комітетом Варівської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області від 06.11.2017 року, серії № НОМЕР_1 згідно, якого батьком дитини є ОСОБА_4 .

-свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке видане Виконавчим комітетом Варівської сільської ради Берегівського району, Закарпатської області від 06.11.2015 року, серії № НОМЕР_2 згідно, якого батьком дитини є ОСОБА_4 .

-свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке Берегівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Берегівському районі Закарпатської області Південо-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано- Франківськ) від 14.01.2022 року, серії № I-ФМ 512444 згідно, якого батьком дитини є ОСОБА_4 .

-мобільний телефон марки Redmi моделі 9A з номером мобільного оператора стільникового зв`язку НОМЕР_3

В частині накладення арешту на ID карту № НОМЕР_4 , яка видана на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білоусівка, Вознесенського району, Миколаївської області - відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_9