overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9908/22
провадження № 1-кп/753/1595/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 12.05.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001294 від 12.05.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 12.05.2022 р. призначити на 19 вересня 2022 року об 09-10 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал 103-д.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9018/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"21" вересня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до частини першої статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

З досліджених матеріалів скарги випливає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК для повернення скарги чи відмови у відкритті провадженні провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2022 року.

Викликати в судове засідання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві та особу, що подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у цій справі з підстав, передбачених ст. 75 КПК України.

Посилається на те, що зі скарги ОСОБА_4 вбачається, що він просить зобов`язати керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , який розглядав скаргу ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо можливого вчинення кримінального правопорушення суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_6 .

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 в справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 760/34614/21, провадження № 1-кс/760/176/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5346/21 Головуючий у 1-й інст. Хоцька Л.М.
Категорія в порядку КПК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
УХВАЛА

21 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 у справі № 274/5346/21 за ст. ст. 121 ч. 1, 186 ч. 3, 125 ч. 1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

21.09.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Капала Р.І. про забезпечення його участі в апеляційному розгляді даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області у зв`язку з віддаленістю його місцезнаходження від приміщення Житомирського апеляційного суду та введенням воєнного стану на території України.

За таких обставин, з метою забезпечення участі прокурора Бердичівської окружної прокуратури Капала Р.І. в апеляційному розгляді, необхідно забезпечити проведення відеоконференції з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Капала Р.І. задовольнити.

Забезпечити участь прокурора Капала Р.І. в апеляційному розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.09.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 у справі № 274/5346/21 за ст. ст. 121 ч. 1, 186 ч. 3, 125 ч. 1 КК України шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області починаючи з 10 год 30 хв 26.09.2022.

Копію ухвали направити для виконання до вказаного суду першої інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

20 вересня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника - адвоката ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2022 року в кримінальному провадженні №0000036 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою від 12 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_3 з направленням копій апеляційних скарг прокурора та адвоката ОСОБА_2 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечення на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Апеляційний розгляд скарг прокурора та адвоката ОСОБА_2 на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2022 року призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 12:00 год. 17 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 991/3888/22
Провадження 1-кс/991/3905/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 18.07.2022 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції України у місті Київ зняти електронний засіб контролю, який встановлений на гомілці ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 липня 2022 року (справа № 991/2705/22, провадження 1-кс/991/2722/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 26.09.2022 о 15 год. 45 хв.
Справа № 423/245/22
Провадження № 1-кп/172/52/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2022 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 10:00 годину 01 листопада 2022 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/2304/19
Провадження № 1-кп/211/83/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
21 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000362 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє. Попередня ухвала про привід не виконана.

Захисник обвинуваченого не заперечував.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000362 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, відкласти до 10 години 15 хв. 24 жовтня 2022 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/6654/22
Провадження № 1-кс/201/2470/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

16 вересня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, працюючого на посаді машиніста електровозу у ППО СП «Покровське локомотивне депо», одруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004678 від 14.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4», строком дії до 14 листопада 2022 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 14 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 16.30 годині 20 вересня 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5690/22
№ 1-кс/183/1366/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 110, 214, 234-237, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , прокурору Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , на проведення обшуку житлових та нежитлових будівель, а також території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_14 , де фактично мешкає ОСОБА_15 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, а саме: кондиціонер внутрішній блок Smart Way SAF/SAN-24VGS сер. Ном.8608824F011900046; кондиціонер наружний блок Smart Way SAF/SAN-24VGS сер.ном..8608824N011900177; кондиціонер TKS-24 BW бренд Trademarc внутр.+наружн. Блок; водонагрівач електричний Eco Life VBO 80 he-therm с.н.2А8; відеореєстратор 4 канальний Turbo HD DS-7104HQHI-KI (S) з.н.E85748494; жорсткий диск 3.5 " 1TB Western Digital (WD10PURZ) з.н.WCC4J4JSCE4F; відеокамера Turbo HD DS-2CE56D0T-IRMF (2.8) з.н.D41813453 відеокамера Turbo HD DS-2CE56D0T-IRMF (2.8) з.н.D41813452; роутер: Маршрутизатор MIKROTIK RB 941Ui- 2HnD з.н.B8710DB91320 /105/r2 та будівельні інструменти, які в подальшому можуть бути використані як доказ та для подальшої їх допустимості як доказів під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали до 20 жовтня 2022 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 21 вересня 2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/598/21
Провадження № 1-кп/191/206/21
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000063 від 19.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді ОСОБА_3 знаходились матеріали кримінального провадження №0000063 від 19.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно розпорядження № 24 від 05.09.2022 року керівника апарату Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ, проведеного у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 вже тривалий час (а саме з 02 травня 2022 року) знаходиться за межами країни у зв`язку з воєнним станом та не може продовжувати розгляд справ, які перебувають в її проваджені, це перешкоджає розгляду справ у строки, встановлені процесуальним законом. Відповідно до рішення зборів суддів від 05.09.2022 року, п.п. 18-20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі акту передачі справ судді ОСОБА_3 , складеного помічником судді ОСОБА_5 , здійснено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної справи та передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують обґрунтовані підстави для прийняття до свого провадження вищевказаного кримінального провадження та призначення справи 172/598/21 до судового розгляду, на підставі ч. 2 ст. 319 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 319, 336, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000063 від 19.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2022 року о 14 год. 00 хв.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово, з викликом прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1