Справа № 521/6973/22
Номер провадження:1-кс/521/1805/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

26 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000630 від 24.05.2022 року, за ч. 2 ст. 263 КК.

Сторони кримінального провадження не приймали участь у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24.05.2022 про дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 18, а саме в частині дати внесення відомостей до ЄРДР та в частині проведеної слідчої дії, про легалізацію якої звернувся слідчий - про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 18, в а/м Хюндай Елантра, д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого на підставі ч. 1 ст. 379 КПК.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

23.05.2022 о 22 годині 49 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , у водія ОСОБА_4 під водійським сидінням було виявлено предмет зовні схожий на ніж, загальна довжина 270 мм, довжина руків`я 130 мм, клинок 140 мм.

За фактом 24.05.2022 року відповідні відомості внесені до ЄРДР під № 0000630 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК.

В ході проведення огляду місця події 24.05.2022 в період часу з 00 год. 05 хв. по 00 год. 21 хв. було проведено огляд транспортного засобу марки «Хюндай Елантра» д/н НОМЕР_1 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 18, в автомобілі марки «Хюндай Елантра» д/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи встановлені обставини, слідчий звернувся з клопотанням про виправлення описок в частині дати внесення відомостей до ЄРДР, що помилково вказано у вступній частині ухвали, а саме замість вірного 24.05.2022 року, вказано - 24.05.2021 року та в частині проведеної слідчої дії, про легалізацію якої звернувся слідчий - про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 18, в а/м Хюндай Елантра, д.н. НОМЕР_1 , а не надання дозволу на проведення обшуку автомобіля.

3.Судовий виклик.

Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились.

4.Мотиви, з яких суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши наявні у суду матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до матеріалів клопотання, дата внесення відомостей про кримінальне правопорушення є 24.05.2022, а також відповідно протоколу огляду місця події від 24.05.2022 було проведено огляд місця події за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 18 в а/м Хюндай Елантра, д.н. НОМЕР_1 , а не обшук автомобіля марки «Хюндай Елантра», д.н. НОМЕР_1 .

Отже, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описки в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2022, а саме вказавши вірним дату внесення відомостей до ЄРДР та проведення слідчої дії -проведення огляду місця події, що буде відповідати матеріалам клопотання.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 379 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2022 року, а саме:

У вступній частині ухвали вказати вірним:

«Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_5 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000630 від 24.05.2022 року, за ч. 2 ст. 263 КК» та вважати вірним у Мотивувальній та Резолютивній частинах: проведення та надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: м.Одеса, вул. Ак. Філатова, 18 в а/м Хюндай Елантра, д.н. НОМЕР_1 .

Іншу частину ухвали залишити без змін.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1