КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4563/22
Провадження № 1-кс/552/1848/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бубни, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючий, неодружений, немаючий на утримані дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.11.2020 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі (вирок не набрав законної сили та оскаржується в апеляційному порядку),

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідча просила обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без застосування застави, оскільки підозрюваний може впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 просили слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000665 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 06.08.2022 року, приблизно об 11 год. 00 хв. (точного часу не встановлено) ОСОБА_7 , перебуваючи на сходинковому майданчику між третім та четвертими поверхами будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , під час розмови зі своєю знайомою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи, що остання зберігає у передній кишені одягненого на неї фартуха грошові кошти, вирішив відкрито, з корисливих мотивів заволодіти вказаним майном.

Так, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, з метою заволодіння чужим майном, знаючи де знаходяться належні потерпілій грошові кошти, схопившись руками за фартух, який був одягнутий на ОСОБА_8 , шляхом ривка, намагаючись відкрито заволодіти ним та грошовими коштами в сумі 800 грн., які знаходилися у його передній кишені, потягнув його у свій бік.

Водночас ОСОБА_8 , з метою недопущення заволодіння належним їй майном, почала чинити ОСОБА_6 опір, утримуючи свій фартух правою рукою. В цей час ОСОБА_6 , із застосуванням фізичної сили різко висмикнув фартух з руки ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою правої кисті.

Заволодівши фартухом, у передній кишені якого знаходилися належні ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 800 грн., ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився ними на власний розсуд.

06.08.2022 року, о 13:10 год. ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якому 07.08.2022 року о 12:50 год. повідомлено про підозру.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавленням волі.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_6 згідно ч.5 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як тримання під вартою; у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Крім того, п.1 ч. 4 ст.183 України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а тому клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 193-194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, помістивши підозрюваного до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на строк шістдесят днів, починаючи з 13 год. 10 хв. 06.08.2022 року до 13 год. 10 хв. 04.10.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1