overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1589/22
номер провадження 1-кс/531/610/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

04 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000263 від 19.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№3 Полтавського РУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи (господарських будівлях) розташованих в домоволодіннях за адресою:

-АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що являється співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній фактично проживає;

-АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що являється рідною тіткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до якого останній має вільний доступ, з метою відшукання та вилучення викраденого у потерпілої ОСОБА_8 ноутбуку марки «ASUS», в корпусі чорного кольору.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8021/22
провадження № 1-кп/753/1471/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України;

В С Т А Н О В И В :

02.08.2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити о 11:00 год. 26.08.2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.01.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000107 від 08.07.2021,
за участі учасників судового провадження:
особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 10.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 КПК України, у кримінальному провадженні №0000107 від 08.07.2021.
Зобов`язати прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 та/або іншого уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000107 від 08.07.2021 повторно розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05.08.2021 №6827-21 у частині пункту 13 прохальної частини вказаного клопотання у формі та спосіб, передбачений ст. 220 КПК України.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2022 о 17:50.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 липня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001148 за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2021року стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір Львівської області, із середньою освітою, одруженого, не судимого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі КК),
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2021року стосовно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 01 серпня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 510/926/14-к
УХВАЛА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кілія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив, що у нього по даному кримінальному провадженню немає захисника.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити захисника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.52 КПК участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

ОСОБА_4 обвинувачується за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що у відповідності до ст.. 12 КК України є особливо тяжким злочином

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001890 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, відкласти на 29 серпня 2022 року на 11.00 годин.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001890 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3083/20
Провадження № 1-кп/0203/309/2022
У Х В А Л А
03.08.2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному за обвинувальним актом, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 19.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
В зв`язку з неможливістю обвинуваченого ОСОБА_2 судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ «П`ятихатська виправна колонія №122», розташована за адресою: Україна, 52170, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, село Красноіванівка, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1007/22 Справа № 932/3022/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Від захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки ухвала слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ніким іншим не була оскаржена, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою захисника від її апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 23 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з відмовою захисника від її апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого у кримінальному провадженні №00000168 старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000168 від 07.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до документів судової справи №307/3276/21, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Аналіз наведених норм свідчить, що слідчий не наділений правом самостійно без погодження із прокурором звертатися до слідчого судді з клопотаннями про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Зважаючи на викладене, оскільки клопотання подано без погодження з прокурором, то його слід повернути особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 131, 160, 194, 309, КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №00000168 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1385/22
Провадження № 1-кп/490/292/2022
У Х В А Л А

10 червня 2022 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального № 0000428 про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України.

2. В межах цього кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії попередньої ухвали про застосування такого запобіжного заходу спливає 10 липня 2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 331 Кримінального Процесуального Кодексу України до спливу цього строку суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність подальшого тримання обвинуваченого під вартою.

3. З метою організації розгляду цього питання вважаю за необхідне вжити таких заходів.

3.1. Для розгляду цього питання необхідно призначити судове засідання.

При цьому проведення судового засідання протягом періоду з 16 червня до 15 липня 2022 року не буде можливим з огляду на перебування головуючого у справі у цей період у нарадчій кімнаті у справі № 489/2328/19 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 115 Кримінального Кодексу України.

Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 15 червня 2022 року на 11-00 годину.

3.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 263 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 15 червня 2022 року на 11-00 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 15 червня 2022 року о 11-00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_5 =
Справа № № 585/1622/22
Номер провадження 1-в/585/161/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

04 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, в постанові від 01 серпня 2022 року за результатами розгляду подання т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області про продовження строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
01 серпня 2022 року за результатами розгляду подання т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області про продовження строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 винесено постанову про продовження строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження повідомлялися про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2022 року за результатами розгляду подання т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області про продовження строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 , суд допустив описку, невірно вказавши в описовій частині постанови у шостому абзаці замість прізвища та ініціалів « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 » та у резолютивній частині у другому абзаці замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 », у зв`язку з цим виникла необхідність усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки, допущені в постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області від 01 серпня 2022 року по справі № 585/1622/22 (номер провадження 1-в/585/161/22), за поданням т.в.о. начальника Роменського РВП ГУНП в Сумській області про продовження строку адміністративного нагляду ОСОБА_3 .

У тексті постанови в описовій частині у шостому абзаці замінити прізвище та ініціали з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 "

У тексті постанови у резолютивній частині у другому абзаці « ОСОБА_4 » замінити на " ОСОБА_3 "

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський місьрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 602/330/22
Провадження № 1-кп/602/72/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"01" серпня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді- ОСОБА_1 ,
секретар- ОСОБА_2 ,
Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію даної ухвали слід направити поштовим зв`язком. Керівник установи, що отримав доручення, за погодженням з судом, що наддав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд, -
Копію ухвали направити до ДУ «Чортківська УВП (№26)» (м.Чортків, вул.Лесі Українки,3 Тернопільської області), для організації проведення відеоконференції, а також виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Доручити ДУ «Чортківська УВП (№26)» (м.Чортків, вул.Лесі Українки,3 Тернопільської області), забезпечити проведення 03 серпня 2022 року о
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1