Справа № 274/5365/22 Провадження № 1-кс/0274/1223/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
04.10.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000396 від 01.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України, клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Дізнавач), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на пневматичний револьвер у шкіряній кобурі, зовні схожий на "флобер" із написом "SAFARI" РФ-441, калібр 4 мм, без набоїв всередині, власником і володільцем якого є ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний револьвер є тимчасово вилученим майном, та був вилучений, оскільки може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.
Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 03.10.2022 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, "30.09.2022 р. близько 23:00 на зупинці громадського транспорту "Автопарк" м. Бердичів, вул. Житомирська виникла суперечка між ОСОБА_6 , та іншими йому малознайомим людьми ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які завдали ОСОБА_6 ударів руками та ногами, чим спричинили останньому тілесні ушкодження".
З протоколу від 01.10.2022 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_6 просив притягнути до кримінальної відповідальності невідомих йому осіб, які 30.09.2022 р. близько 23:00 на зупинці громадського транспорту "Автопарк", що по вул. Житомирська без причини спричинили йому тілесні ушкодження, а саме били руками та ногами по голові та тулубу, а також один із невідомих осіб здійснив постріли в його бік невідомим йому предметом.
З рапорту від 01.10.2022 р. Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що 30.09.2022 р. о 22:38 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 30.09.2022 р. о 22:38 за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, зупинка "Автопарк", анонімний заявник повідомив, що щойно повертаючись додому з м`ясокомбінату до нього чіплялись незнайомі особи, з чогось стріляли (з чого не знає), просить направити наряд поліції. За результатами відпрацювання повідомлення було з`ясовано, що, зокрема, до події причетні ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .
З протоколу від 01.10.2022 р. огляду місця події випливає, що, зокрема, місцем огляду є кабінет № 1 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Героїв України, 67, у м. Бердичеві, під час огляду ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення належний йому пневматичний пістолет "Флобер" 9 мм зі шкіряною кобурою без набоїв.
Вказане майно було вилучено до СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Постановою від 01.10.2022 р. Дізнавача пневматичний револьвер у шкіряній кобурі, зовні схожий на "флобер" із написом "SAFARI" РФ-441, калібр 4 мм, без набоїв всередині визнано речовим доказом.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином майно, на яке Дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на них арешту з метою збереження як речових доказів.
Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Дізнавач довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.
Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на пневматичний револьвер у шкіряній кобурі, зовні схожий на "флобер" із написом "SAFARI" РФ-441, калібр 4 мм, без набоїв всередині, власником і володільцем якого є ОСОБА_5 .
3. Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1