Справа № 521/5183/22
Номер провадження:1-в/521/372/22
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 квітня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теплиця Арцизького району Одеської області, громадянина України, без освіти, працюючого двірником, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (підвальне приміщення), раніше судимого, засудженого 08.06.2016 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 10.04.2020 року після відбуття строку покарання.
Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3
інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Подання розглядалось за ініціативою начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 08.06.2016 року вироком Тарутинського районного суду Одеської області за ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 10.04.2020 року після відбуття строку покарання. ОСОБА_3 протягом 2021 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності. Порушує громадський порядок, зловживав алкоголем. На шлях виправлення не став.

На підставі викладеного, начальником ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області подано подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
3.Позиції сторін та інших учасників судового розгляду.
Представник відділу поліції підтримав клопотання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Засуджений залишив вирішення подання про встановлення адміністративного нагляду, на розсуд суду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши подання та надані документи, вислухавши думку представника відділку поліції та засудженого, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, з наступних підстав.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. /п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями)/.

Суд при винесені постанови враховує безпосередньо покази засудженого, які судом отримані в судовому засіданні.

Так, під час розгляду подання, встановлено що засуджений ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом до адміністративної відповідальності притягувався: 30.06.2021 за ч.1 ст. 178 КУпАП, 30.06.2021 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, та 20.08.2021 за ч.1 ст. 177 КУпАП.

Разом з тим, ознак систематичності відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року в поведінці ОСОБА_3 судом не встановленою.

Відповідно до подання громадянин ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 178, ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 177 КУпАП. Вказані, правопорушення, на думку суду, не є тяжкими та не можуть свідчити про те, що особа систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, та веде антисоціальний спосіб життя. Окрім того, востаннє, ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності 20.08.2021 року.

Встановленням особи ОСОБА_3 у судовому засіданні, суддею встановлено, що останній працює двірником, створив сім`ю, має цивільну дружину, виховує доньку дружини.

Таким чином, враховуючи вимоги спеціального Закону, а також, особистість ОСОБА_3 , суд вважає, що подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не вмотивовано та підстави для застосування адміністративного нагляду до ОСОБА_3 не обґрунтовані, тому підстав для задоволення подання про встановлення адміністративного нагляду останньому немає.

При винесені постанови, суд керується п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки суду.
В задоволенні подання начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1