Справа №:755/7367/22
Провадження №: 1-кс/755/1423/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 26.07.2022 р. приблизно о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, буд. 11-В, в приміщенні "Нової Пошти" невідома особа, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном ОСОБА_4 , чим завдала останньому матеріального збитку на суму 17500 грн.

В ході досудового розслідування отримано рапорт від працівників кримінальної поліції Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про те, що 10.08.2022 р., застосовуючи оперативно-технічні засоби, а також проведенням оперативних заходів було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у якого при перевірці був виявлений телефон марки «Iphone 12 mini 256 Gb» у корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який, згідно відомостей з бази даних «АРМОР», знаходиться у розшуку з 27.07.2022 р.

Так, 10.08.2022 в період часу з 19 год. 19 хв. до 19 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих було проведено огляд місця події за участю гр. ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено коробку білого кольору, всередині якої знаходиться мобільний телефон марки «Iphone 12 mini 256 Gb» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який в подальшому був поміщений до спеціального пакету «NPU1411608», опечатаний та скріплений підписами понятих. Після чого було проведено огляд предмета та вищезазначену коробку білого кольору з мобільним телефоном марки «Iphone 12 mini 256 Gb» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сейф-пакетом НПУ NPU1411608 було поміщено до сейф-пакету НПУ EXP0207007 та запаковано.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 просив повернути належне йому майно.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників судового засіданні, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до наступного.
В провадженні Дніпровського УП ГУНП України у місті Києві перебуває кримінальне провадження № 0001468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 року, 26.07.2022 р. у приміщенні "Нової Пошти" невідома особа, шляхом обману, заволоділа мобільним телефоном, що належав ОСОБА_4 .
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 26.07.2022 року в період часу з 19 год. 19 хв. до 19 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності понятих було проведено огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено коробку білого кольору, всередині якої знаходиться мобільний телефон марки «Iphone 12 mini 256 Gb» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що майно, на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети можуть бути доказом злочину, а саме є об`єктом правопорушення, що розслідується, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію), які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування. Враховуючи наведене, потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна, як арешт майна.
При цьому, відомостей щодо негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в результаті проведення огляду місця події 26.07.2022 року в період часу з 19 год. 19 хв. до 19 год. 22 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме коробку білого кольору із мобільним телефоном марки «Apple Iphone 12 mini 256 Gb» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони розпорядження зазначеним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6