Справа № 191/2328/21
Провадження № 1-кс/191/218/22
У Х В А Л А
іменем України

30 червня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000085 від 12.05.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,-
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що відповідно до обставин кримінального провадження, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою із службовими особами іншого суб`єкту господарювання, шляхом зловживання службовим становищем, починаючи з 2020 року здійснюють привласнення майна ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі по тексту клопотання - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) через оформлення договірних відносин в порушення Закону України «Про публічні закупівлі», що призводить до спричинення матеріальних збитків, розмір яких встановлюється.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 під час впровадження господарської діяльності оформлює договірні відносини з іншими суб`єктами господарювання, що підтверджується письмовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема допитами свідків та результатами проведеного тимчасового доступу.

23.05.2022 в рамках досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_3 , на виконання вимог ст. ст. 2, 9, 93 КПК України, направлено вимогу про надання відомостей та документів щодо наявних договірних відносин, укладених ІНФОРМАЦІЯ_4 з іншими суб`єктами господарювання, у тому числі:

- копій договорів на виконання робіт, надання послу, договорів про спільну діяльність, укладених з 01.09.2021 по 20.05.2022;

- відомості про те, які з зазначених вище договорів є виконаними в повному обсязі, а по яких ще здійснюється виконання договірних відносин;

- окремо по виконаних договорах, копії актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг), копій інших документів, що підтверджують виконання робіт (надання послуг), копії платіжних документів, що підтверджують перерахування грошових коштів за виконанні роботи (надані послуги), листування щодо виконання умов договору;

- окремо по договорах, виконання яких триває, копії актів прийому-передачі виконаного обсягу робіт (наданих послуг), копій інших документів, що підтверджують виконання обсягу робіт (надання послуг), копії платіжних документів, що підтверджують перерахування грошових коштів за частково виконанні роботи (надані послуги);

- відомості про випадки неналежного виконання станцією умов вказаних вище договорів, внаслідок яких станцією сплачено пеню/штраф або має місце ініціювання іншою стороною договірних відносин питання про стягнення зі станцію штрафу/пені.

Однак вищезазначені відомості та документи, у тому числі в копіях ІНФОРМАЦІЯ_5 надані не були, з посиланням на передбачений порядок їх отримання - тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор вважає, що з метою проведення повного, всебічного і об`єктивного розслідування, підтвердження або спростування факту самовільного зайняття земельних ділянок, що перебувають у користуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 , органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів для їх вилучення в копіях, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості за період з 01.09.20221 по 20.05.2022 щодо: оформленні договірні відносини між ІНФОРМАЦІЯ_4 з іншими суб`єктами господарювання; обсягу виконання договірних відносин; приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), внаслідок виконання договірних відносин; нарахування та перерахування грошових коштів за виконанні роботи (надані послуги) в рамках договірних відносин; порядку та характеру виконання умов договірних відносин; зміни умов договірних відносин; наявні випадки неналежного виконання станцією умов договірних відносин, внаслідок чого станцією сплачено пеню/штраф або має місце ініціювання іншою стороною договірних відносин питання про стягнення зі станції штрафу/пені..

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 до початку судового засідання надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задвоольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого,яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Однак, у відповідності до п.7 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 191 КК України, однак, не обґрунтувано необхідність вилучення речей і документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки не зазначено які саме договірні відносини є у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якими суб`єктами господарювання та з приводу якої діяльності, тому в наданні тимчасовий доступу до документів для їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1