Справа № 488/932/22
Провадження № 1-кс/488/161/22 р.
УХВАЛА

28.06.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Окружної прокуратура м. Миколаєва ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке було вилучено в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

З матеріалів клопотання слідує, що 26.06.2022 о 17:20 год. невстановлена особа, знаходячись біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, відкрито, шляхом ривку, заволоділа майном, яке належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальний збиток на суму 2250 грн.

26.06.2022 р., в ході безпосереднього переслідування особи, яка підозрювалась у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення невідкладно в період часу з 20:00 годин до 20:30 год., з метою документування протиправної діяльності та з метою попередження втрати речових доказів співробітниками поліції відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проведено огляд квартири АДРЕСА_1 .

В ході огляду, було виявлено та вилучено:

- футболку білого кольору з написом «Old City», яка запаковано до сейф-пакету № INZ3023073;

- один капець марки «Adidas», який запаковано до сейф-пакету № INZ3023074.

Відповідно до статі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатньо підстав вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Обгрунтовуючи своє клопотання, слідчий вказує, що потерпілий, окрім як опису рис обличчя, описуючи особу, яка заволоділа його майном, в тому числі посилався на речі, що були одягнуті на нападнику. Під час огляду житла, в якому було виявлено підозрюваного, були віднайдені речі, зокрема футболка та взуття, які описував потерпілий, тому вказані предмети мають значення речових доказів, з якими планується проведення інших слідчий дій. А тому з метою запобігання їх втрати, знищення, приховування, просить накласти арешт.

Слідчий та прокурор подали заяви про розгляд вказаного клопотання без їх участі, та останнє просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник також просили про розгляд клопотання за їх відсутності.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Враховуючи, що на вищевказані речі, серед інших ознак, потерпілий вказував, як на прикмети особи, яка заволоділа його майном, та, враховуючи, що своє клопотання про арешт майна слідчий обгрунтовує необхідністю проведення інших слідчих дій з використанням даних речей для встановлення у сукупності з іншими обставинами та доказами причетності особи до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, що вилучені в ході огляду 26.06.2022 року речі набули статусу тимчасово вилученого майна, відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст. 167 КПК, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та не застосування арешту може призвести до їх втрати чи пошкодження, слідчий суддя вважає, що клопотання підставне та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , а саме:

1. футболку білого кольору з написом «Old City», яка запаковано до сейф-пакету № INZ3023073;

2. один капець марки «Adidas», який запаковано до сейф-пакету № INZ3023074.

Вказані речі зберігати у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 64.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_7