Справа №: 274/1627/17
Провадження № 1-кп/272/7/22
УХВАЛА

28 червня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі колегії:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 за ст. ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Андрушівського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_10 неодноразово в судові засідання не з`являється та поважність причин її неявки належним чином не підтверджена, в зв`язку з чим ухвалою суду від 20.05.2022 року вона оголошена в розшук.

На виконання ухвали суду Бердичівський районний відділ поліції ГУ НП в Житомирській області надіслав повідомлення, що ОСОБА_10 на час надходження ухвали суду вже знаходилась в розшуку, оскільки переховується в зв`язку з наявністю відносно неї іншого кримінального провадження за ст..ст. 307 ч.3, 311 ч.3 КК України. Однак встановити місце знаходження ОСОБА_10 не надалось можливим.

Прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_10 та доставку до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке він також подав до суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_10 , заперечував проти клопотання про надання дозволу на затримання, оскільки обвинувачена належним чином не була повідомлена про розгляд справи, причина її неявки не відома та без з`ясування даних обставин розгляд клопотання передчасний.

Інші учасники розгляду справи покладались на розсуд суду..

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Обвинувачена ОСОБА_10 у судове засідання на неодноразові виклики суду, а саме останні дев`ять засідань , не з`являлась. На підтвердження своєї неявки належних доказів, зокрема оригіналів документів, ксерокопії яких надсилав електронною поштою захисник, суду не надала. При цьому в матеріалах справи наявний лист Шепетівського ЦПМСД, який не підтверджує перебування на лікуванні ОСОБА_10 відповідно до наданої нею копії довідки. Не підтвердив також і Військово - медичний клінічний центр Центрального регіону про перебування ОСОБА_10 на лікуванні та про отримання нею довідок, ксерокопії яких вона двічі надавала до суду. Судом направлялись обвинуваченій повістки за місцем проживання, яке вона підтвердила в судовому засіданні та про зміну якого суд не повідомляла, однак вона повісток за даною адресою не отримує.

Крім того в матеріалах справи наявна інформація про те, що ОСОБА_10 оголошено про підозру в іншому кримінальному провадженні , в якому вона вже оголошена в розшук, за результатами якого її місцезнаходження не встановлено.

Згідно п.8 ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості кримінального провадження є затримання особи.
Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Враховуючи наведене, суд вважає що обвинувачена ОСОБА_10 умисно переховується, з метою ухилення від явки до суду та уникнення кримінальної відповідальності, а у відсутності обвинуваченої розгляд справи неможливий , як і неможливе вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, тому існує обґрунтована необхідність в затриманні обвинуваченої та доставки її до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст.187, 188. 189, 318, 335, КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання та доставку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Організацію виконання ухвали доручити слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області області .

Копію ухвали направити прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді