Справа № 495/8822/21
№ провадження 1-кс/495/922/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:
18 травня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001280, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.04.2022.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі 495/8822/21, провадження 1-кс/495/775/2022 накладено арешт на технічний паспорт на автомобіль «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 , упакований до сейф пакету № ВУМ 1001795 та автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .
Заявник зазначає, що накладення арешту є необґрунтованим з підстав звернення з клопотанням про накладання арешту на майно неналежного суб`єкта; невідповідності арештованого майна ознакам речових доказів; власником майно було набуто правомірно. Крім того відсутня потреба у подальшому застосуванні арешту як заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим просив скасувати арешт, накладений на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_4 : автомобіль «Skoda Fabia» 2008 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданий ДКП ТСЦ 5142/2021/ НОМЕР_3 .

Вказаний автомобіль ОСОБА_4 надала у тимчасове користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у місті Білгород-Дністровський Одеської області.

16.05.2022 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 , що належний їй автомобіль «Skoda Fabia» 2008 року випуску, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_2 було вилучено органом досудового розслідування та слідчим суддею накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України адвокат просив скасувати арешт, накладений на технічний паспорт на автомобіль «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 , упакований до сейф пакету № ВУМ 1001795 та автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Позиції сторін.
В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, зазначив що арешт накладений необґрунтовано.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, про дату судового засідання були повідомлені.
Мотивація суду.
Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.
Зазначений принцип відображено та конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, одним з яких є арешт майна у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001280 надано належним заявником.
В рамках досудового розслідування кримінального провадження №0001280 в ході проведення обшуку 28.04.2022 автомобілю «skoda fabia» р/н НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено, в тому числі, технічний паспорт на автомобіль «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 , упакований до сейф пакету № ВУМ 1001795, автомобіль марки «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 .

Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування. Представник власника майна вказує на необґрунтованість накладення арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.
З метою належного дослідження обставин обґрунтованості накладення арешту слідчим суддею було витребувано матеріали кримінального провадження № 0001280 та встановлено, що постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 28.04.2022 вилучене під час обшуку майно, на підставі положень ст.ст. 40, 98, 110 КПК України визнано речовим доказом, оскільки необхідне для подальшого проведення досудового розслідування, в тому числі для проведення досліджень.

Окрім того, встановлено, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Skoda Fabia» 2008 року випуску належить ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний автомобіль ОСОБА_4 надала у тимчасове користування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у місті Білгород-Дністровський Одеської області.

В судовому засіданні було встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001280 власнику майна ОСОБА_4 підозру не пред`явлено.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ,який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Порядок зберігання речових доказів регулюється відповідно до діючої «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства та суду», затвердженої спільним Наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 року.
Згідно п.19 даної Інструкції зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв та механізмів, які визнані речовими доказами, якщо вони не можуть бути передані власникові, його родичам або іншим особам, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до кримінальної справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу.
В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, яка не є підозрюваною в рамках кримінального провадження, а отже в подальшому застосуванні арешту майна відсутня потреби.
Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення власнику (законному володільцю) або уповноваженій ним особі.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки потреба у застосуванні такого заходу забезпечення відпала.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, поданого в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 25.10.2021 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.04.2022 по справі № 495/8822/21 (провадження 1-кс/495/775/2022) на:

- технічний паспорт на автомобіль «Skoda Fabia» р/н НОМЕР_1 , упакований до сейф пакету № ВУМ 1001795;

- автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1