Справа № 551/1334/22
Провадження № 1-кс/551/262/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , ( приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Сумської області), розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, від 30.01.2022 року, про закриття кримінального провадження № 000109 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, від 30.01.2022 року, про закриття кримінального провадження № 000109 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Скаржник вважає, що вказана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам справи, не проведено необхідних слідчих дій за його клопотаннями.

У зв`язку з вищевикладеним, скаржник ОСОБА_3 просив слідчого суддю скасувати вказану постанову дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримали скаргу, просив її задовольнити в повному обсязі та з підстав, викладених у скарзі.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені своєчасно, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , який підтримав скаргу, дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що в провадженні дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, перебували матеріали кримінального провадження № 000109 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

30.01.2022 року, дізнавачем СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження з посиланням на відсутність складу даного кримінального правопорушення.

З зазначеною постановою про закриття кримінального провадження не погоджується скаржник ОСОБА_3 так як вважає, що в діях ОСОБА_5 наявний склад вказаного кримінального правопорушення, оскільки вона шахрайським способом заволоділа грошовими коштами самого ОСОБА_3 та його клієнтів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , спричинила збитки державі у зв`язку з шахрайським отримання грошових коштів у центрі зайнятості, з приводу цих обставин скаржник ОСОБА_3 взагалі не був допитаний як потерпілий. .

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених правових рішень.

Як слідує із положень п.3 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності, а оформлені відповідною постановою вказаних осіб - протягом десяти днів з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні було встановлено, що скарга гр. ОСОБА_3 до суду була подана своєчасно, оскільки вказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження йому не вручено і на час розгляду скарги, а про її існування йому стало відомо з повідомлення Охтирської окружної прокуратури Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Згідно ч. 2 вказаної статті ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що досудове слідство по кримінальному провадженню № 000109 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України проведено не повно і не об`єктивно, постанова дізнавача мотивована на припущеннях щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, а тому постанова дізнавача про закриття вказаного кримінального провадження винесена передчасно і підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 25, 303-304, 307, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, від 30.01.2022 року, про закриття кримінального провадження № 000109 від 08.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України скасувати.

В силу ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1