overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №751/2105/22
Провадження №1-кс/751/626/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000032 від 04.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова на вилучене майно під час обшуку від 07.08.2020 року в приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , а саме на мобільний телефон марки Apple iPhone 7S, imei НОМЕР_1 з СІМ карткою НОМЕР_2 .

30.06.2022 року заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подання заявником заяви спрямованої на відмову від судового розгляду, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити.
Керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000032 від 04.02.2020 року залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2207/21
Провадження №11-сс/801/442/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

06 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, посилаючись на те, що через значну відстань вона позбавлена можливості прибути в судове засідання особисто.

Вважаю за доцільне розгляд справи провести в режимі відеоконференції із прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 з приміщення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :

Судове засідання 06.07.2022 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області.

Копію ухвали направити голові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №1-475/04 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/230/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України
04 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 1-475/04 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2021 про відмову у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в ред. ЗУ № 838-VIII),

установив:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 1-475/04 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2021 відносно ОСОБА_3 розгляд яких призначений на 16-00 год. 06.07.2022.

В поданій апеляційній скарзі засуджений просить розгляд матеріалів кримінального провадження проводити за його участі.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введений воєнний стан, відповідно Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки засудженого, дотримання його права на захист та враховуючи, що ОСОБА_4 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції за участю засудженого з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)».

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 1-475/04 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2021, призначений 16-00 год. 06.07.2022, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» за участі засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого, а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/3427/22
Провадження № 1кп/932/165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2022 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 436-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська 30 червня 2022 надійшов обвинувальний акт та додатки у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 436-1 КК України.
У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 369, ч.1 ст. 436-1 КК України на 11.15 годину 05 липня 2022 року з викликом у судове засідання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Суддя
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 212/3543/20
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -
встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Розгляд справи даного кримінального провадження призначений на 07 липня 2022 року на 14-00 годину.
05 липня 2022 року у телефонному режимі від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , надійшло повідомлення про неможливість прибуття у судове засідання призначене на 07.07.2022, у зв`язку із перебуванням на лікуванні.
Суд, враховуючи викладене, а також те, що обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується строк тримання під вартою 10 липня 2022 року, дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 у відсутність захисника та вважає необхідним призначити захисника для обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 53 КПК України на окрему процесуальну дію.
Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З матеріалів кримінального провадження убачається, що спливає строк тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_2 тому, на підставі викладеного, приймаючи до уваги, що вирішення питання про доцільність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладним, а явка захисника обвинуваченого до суду є не можливою, суддя вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогам ст. ст. 49, 53 КПК України, суд
постановив:
Залучити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, за призначенням для проведення окремої невідкладної процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої невідкладної процесуальної дії.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14-00 годину, 07 липня 2022 року до зали судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3357/22
Провадження № 1-в/204/737/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
05 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі в режимі відеоконференції з Синельниківською ВК-94 заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просив клопотання залишити без розгляду, прокурор не заперечував.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України
Заяву засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання на підставі ст.81 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/766/22
Провадження № 1-кп/163/132/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001082 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в цій справі відкладено на 15:30 годину 06 липня 2022 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 електронною поштою надіслав клопотання про його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом, яке обґрунтував значною віддаленістю місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі прокурора у підготовчому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити підготовче судове засідання за участю прокурора відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання о 15:30 годині 06 липня 2022 року провести з участю прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом.

Копію ухвали електронною поштою надіслати прокурору ОСОБА_4 для відома та Волинському апеляційному суду для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа №295/5415/22
УХВАЛА
Іменем України

06.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.12.2020 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Начальник Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку та перебування на обліку останній порушень обов`язків покладених на нього вироком суду не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав. Поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився 11.06.2022.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання, яке підтримав, за його відсутності.

Засуджений в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.

Прокурор в поданій заяві подання підтримав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку порушень обов`язків покладених на нього вироком суду не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк сплив 11.06.2022.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира звільнити від відбування покарання призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 11.12.2020 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/1611/21
У Х В А Л А

"05" липня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.09.2021 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати потерпілу, обвинувачену, свідків, оскільки обвинувачена не визнає вину, та підстав для прийняття іншого процесуального рішення прокурор не вбачає.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник підтримали позицію прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник підтримали позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, адвоката,обвинувачену, потерпілу та її представника, свідків.

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребовувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_7 про вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України 07.07.2022 року о 10.05 годині , яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області .

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2860/22
провадження № 1-кс/405/1381/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05.07.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 40, 99, 303-309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.
Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо отримання дозволу на тимчасовий доступ і вилучення оригіналів документів у ТОВ «Контрактстрой Україна», а саме: договорів, товарно-транспортних накладних, довіреностей, якими підтверджується факт придбання штучного покриття ТОВ «Укрбудавтоматика» у ТОВ «Контрактстрой Україна».
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2022 року, о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Дата документу 04.07.2022 Справа № 554/5403/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст.185 КК України, стосовно якого судом вже здійснюється судове провадження під головуванням судді ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186, ч .3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст.185, ч. 1 ст.357, ч. 2 ст. 190 КК України справа №554/5774/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України складу суду, яким здійснюється судове провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_1