Справа № 464/16/22
пр.№ 1-кп/464/243/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000322 від 23.12.2021 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське, Вовчанського району, Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 20.12.2021 близько 19.10 год. перебуваючи на ринку «Шувар», що за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка,4б (пр.св.Івана Павла ІІ, 4б), у терміналі «Овочі-фрукти», де усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за відсутності права перебувати в місці, де знаходиться майно всупереч волі законного володільця, шляхом проходження через вхід, яким здійснюється завантаження велико габаритних грузів, усвідомлюючи, що немає на те законного права, проник, до службового приміщення де зберігався товар потерпілого ФОП « ОСОБА_5 », звідки таємно викрав ящик родзинок «Золота», вагою 5кг, вартістю 70 грн. за 1 кг., загальною вартістю 350 грн., який належить потерпілому ФОП « ОСОБА_5 », після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » на суму 350 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 21.12.2021 близько 18.45 год. перебуваючи на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка,4б (пр.св.Івана Павла ІІ, 4б), у терміналі «Овочі-фрукти», де усвідомлюючи, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом проходження через вхід, яким здійснюється завантаження велико габаритних грузів, усвідомлюючи, що немає на те законного права, проник, до службового приміщення де зберігався товар потерпілого ФОП « ОСОБА_5 », звідки таємно викрав 2 ящика родзинок «Золота», вагою 5кг. кожен, вартістю 70 грн. за 1 кг., загальною вартістю 700 грн., який належить потерпілому ФОП « ОСОБА_5 », після чого, з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ФОП « ОСОБА_5 » на суму 700 грн.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що викрав родзинки з метою обміну на продукти харчування. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.
За згодою сторін, згідно із ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів в добровільності їх позицій, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (вчинив крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, що завдало значної шкоди потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який віднесений до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, одружений, позитивно характеризується, раніше не судимий, не перебуває на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.
Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене та конкретні обставини справи, за яких вчинено діяння, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 слід визначити покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Між тим, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1