УХВАЛА

Справа № 569/3266/22

1-кс/569/4798/22

19 жовтня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 діючи в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2022 року, а саме автомобіля марки BMW X5 д.р.н. НОМЕР_1 , повернути вказаний транспортний засіб ОСОБА_3 або уповноваженій ним особі захиснику адвокату ОСОБА_4 , або змінити порядок та спосіб виконання ухвали, шляхом передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання із правом проведення відновлювального ремонту та користування без права відчуження.

В обґрунтування вказує, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018від 26.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Крім того вказує, що в ході огляду місця 26.02.2022 було вилучено транспортний засіб марки BMW X5 д.р.н. НОМЕР_1 , на час події володільцем транспортного засобу був ОСОБА_7 , тому право користування має потерпіла ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2022 року, задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні та накладено арешт на вищевказане майно. З автомобілем проведено необхідні слідчі дії, а орган досудового розслідування не може забезпечити належних умов по зберіганню транспортного засобу, останній перебуває під дією атмосферних явищ, що фактично приводить до фізичного знищення та економічного знецінення, тому вважає що є всі підстави для скасування арешту з майна.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про скасування арешту з майна підтримав, просив задоволити.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_3 не є власником майна, крім того у межах кримінального провадження не проведено всіх експертиз з вказаним транспортним засобом.

Заслухавши представника заявника, слідчого, прокурора,, дослідивши клопотання та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2022 року накладено арешт на транспортний засіб BMWX5 д.р.н. НОМЕР_1 та позбавити можливості власника та інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином усім вищевказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Жодних обґрунтувань, як це передбачено ст. 174 КПК України, що арешт накладено необґрунтовано, чи у застосуванні арешту відпала потреба у клопотанні представником заявником адвокатом ОСОБА_4 не наведено.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також обставини кримінального правопорушення, підстав для скасування арешту майна не вбачається, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8