Справа № 463/4487/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/576/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

12 липня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 липня 2022 року, якою повернуто клопотання про скасування арешту майна,

встановила:

вищевказаною ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна в межах кримінального провадження №0000212 від 19 вересня 2016 року, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2022 року у справі №757/156/22-к, - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 липня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд клопотання про скасування арешту майна в суді першої інстанції іншим складом суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України. Так, згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

- відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу;

- скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру;

- повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

В даному випадку оскаржувана ухвала слідчого судді стосується повернення не скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а клопотання представника власника майна про скасування арешту майна, яке, відповідно до оскаржуваної ухвали, подане з порушенням правил територіальної підсудності.

Рішення про повернення клопотання представника власника майна про скасування арешту майна, причому, з підстав порушення правил територіальної підсудності, не віднесено до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Тому ухвала слідчого судді, якою в порядку ч. 2 ст. 132 КПК України повернуто адвокату ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , клопотання про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Таку ж правову позицію висловила і Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 31 травня 2021 року за результатами розгляду справи № 646/3986/19 (провадження № 51-3335кмо20). Зі змісту цієї постанови слідує, що ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна з підстав порушення правил підсудності, як і про повернення з тих самих підстав клопотання про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 липня 2022 року стосується безпосередньо повернення клопотання представника власника майна про скасування арешту майна у зв`язку із порушенням при поданні такого клопотання вимог ч. 2 ст. 132 КПК України і ця ухвала не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правових обмежень, ні до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому, то така ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Таким чином, у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на зазначену ухвалу слідчого судді необхідно відмовити.

При цьому слід вказати, що в оскаржуваній ухвалі слідчого судді помилково зазначено, що його ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту майна у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності кримінально-процесуальним законодавством України не визначена.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309, 392, 399 КПК України, -

постановила:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 1 липня 2022 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2022 року у справі №757/156/22-к

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та така може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2