Справа № 953/3084/22
н/п 1-кс/953/2290/22
"29" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зі слів раніше не судимого, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,12 ч. 2 ст. 115 КК України, -
29.06.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обгрунтування клопотання прокурор вказує, що 23.03.2022 року близько 19.00 год, ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , перебуваючи на грунтовій дорозі поблизу с. Зелений Гай, Куп`янського району, Харківської області, використовуючи автоматичну вогнепальну зброю, якою останні заволоділи з розбитої військової колони на території смт. Печеніги Чугуївського району Харківської області, скоїли вбивсгво громадян України : ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та Калашника ДЛ-, далі розсадили загиблих в салоні автомобіля Chevrolet Niva дн.з. НОМЕР_1 , яким користувався загиблий ОСОБА_12 , після чого поїхали в бік села Шиповате, Куп`янського району Харківської області, де мешкав загиблий ОСОБА_12 , з метою знищення слідів злочину та імітування вбивства окупаційними військами російської федерації, спалили вказаний автомобіль з загиблими, після чого з місця злочину зникли.
Таким чином, прокурор зазначає, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. п. 1,12 ч. 2 ст. 115 К України, умисне вбивство двох та більше осіб, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, вчинене за попередньою групою осіб.
Прокурор в судовому засіданні підтримала подане клопотання, просила про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання, вважали, що може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
05.04.2022 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Постановою керівника Харківської обласної прокуратури від 05.04.2022 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 діб у межах строку досудового розслідування, в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», тобто до 03.05.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.05.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 червня 2022 року включно, без визначення застави.
Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 26.05.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 05.07.2022.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 30 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 липня 2022 року включно, без визначення застави.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.06.2022 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, тобто до 05.10.2022
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_5 у порядку ст.. 208 КПК України; протоколами допиту свідків; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 ; рапортами оперативного підрозділу; та іншими доказами в їх сукупності.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, З, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
У рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.
Слідчий суддя вважає доведеним факт правомірності тримання під вартою та наявність вагомих підстав, в зв`язку з якими не можливо закінчити досудове розслідування на цей час.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в якому він підозрюється, а саме до 15 років позбавлення волі або довічного позбавлення волі, тобто вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини, в умовах військового часу, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування, тобто до 27.08.2022.
Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст.176 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 183,197,199 КПК України, слідчий судця, -
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 27 серпня 2022 року включно, без визначення застави.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою останнього.
Встановити строк дії ухвали до 27 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_16