Справа №463/2890/22
Провадження №1-кс/463/1944/22
У Х В А Л А
про арешт майна

26 квітня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 25 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні №0000174 від 25 квітня 2022 року арешту на тимчасово вилучене 25 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події майно, а саме: автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000174 від 25 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 24 квітня 2022 року близько 17 години 30 хвилин на автодорозі сполученням «Рава-Руська - Гайок» 46 км. у с. Реклинець Червоноградського району Львівської області водій автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України), здійснив зіткнення із задньою частиною мотоцикла марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок якого пасажир мотоцикла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а водій мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КП «Червоноградської міської лікарні». Слідчий вказує, що 24 квітня 2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 . Встановлено, що зазначені транспортні засоби внаслідок ДТП зазнали взаємних механічних пошкоджень, а відтак зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використанні як доказ факту який встановлюється під час розслідування, а тому необхідні для проведення судових експертиз. 25 квітня 2022 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову, відповідно до якої якою автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , визнано речовими доказами. Зважаючи на це, орган досудового розслідування вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, накласти арешт на вказаний автомобіль та мотоцикл з метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчий вказує, що завданням такого арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Оскільки на даний час органом досудового розслідування за наслідками проведених слідчих (розшукових) дій встановлено, що вказані транспортні засоби мають значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду трасологічних та автотехнічних судових експертиз з метою встановлення усіх обставин події, а перебування таких у власників може негативно відобразитись на досудовому розслідуванні, подане клопотання просить задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розглянути таке без участі слідчого та прокурора, які клопотання підтримують в повному обсязі.

Оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25 квітня 2022 року вбачається, що першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 25 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, розпочате за фактом ДТП, що відбулося 24 квітня 2022 року близько 17 години 30 хвилин на автодорозі сполученням «Рава-Руська - Гайок» 46 км. у с. Реклинець Червоноградського району Львівської області за участі автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та мотоцикла марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якого пасажир мотоцикла ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці події, а водій мотоцикла ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до медичного закладу (а.с. 4).

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 квітня 2022 року, під час проведення такого на автомобілі марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено пошкодження передньої частини, а в мотоцикла марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодження задньої частини, в тому числі пошкоджено заднє колесо. За результатами проведеного огляду вказані вище автомобіль та мотоцикл було вилучено та в подальшому розміщено на території автостоянки у м. Львові на вул. Авіаційна, 7 (а.с. 7-15).

При цьому з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що власником автомобіля марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

А з реєстраційної картки транспортного засобу вбачається, що власником мотоцикла марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 24).

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_9 від 25 квітня 2022 року автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , та мотоцикл марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця ДТП 24 квітня 2022 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000174 від 25 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту, який встановлюється під час розслідування, а тому необхідні для проведення судових експертиз (а.с. 22-23).

Відтак сторона обвинувачення довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням може бути виконане. Завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, в тому числі задля проведення судових експертиз такого.

Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речового доказу.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна, заявленого слідчим у клопотанні.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню вказаного речового доказу, який може бути знищений або відчужений, а також може привести до знищення слідів вчинення кримінального правопорушення на даних речових доказах у разі проведення ремонтно-відновлюваних робіт такого власниками чи користувачами.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення трасологічних та автотехнічних судових експертиз з метою встановлення усіх обставин події, однак можуть бути знищені чи відчужені, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 236, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000174 від 25 квітня 2022 року на тимчасово вилучене 25 квітня 2022 року під час проведення огляду місця події майно шляхом заборони володіння, користування та розпорядження таким, а саме на:

автомобіль марки «Hyundai Tucson», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ;

мотоцикл марки «Viper», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Cлідчий суддя ОСОБА_1