ЄУН № 337/858/21
Провадження № 1-кс/337/550/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

12.07.2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділення. Скаржник вказує про те, що в провадженні слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000951 від 22.04.2013 року. 30.06.2022 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з клопотанням про негайне надання слідчому ОСОБА_5 письмової вказівки про вчинення наступних дій:проведення обшуку в тимчасових спорудах (будках, гаражах) встановлених на території ЦМКА-22 (ст.234 КПК) з метою виявлення викраденого майна (грошових коштів, обладнання, автомобілів) і встановлення осіб, що незаконно захопили об`єкт нерухомості цілісний майновий комплекс автостоянки №22;встановлення на місці осіб і затримання злочинців, які заволоділи територією і майном ЦМКА-22;вилучення захопленого майна і повернення потерпілим.Перелічені дії провести за обов`язковою участю потерпілих або їх представників. Погодити клопотання слідчого про надання дозволу на обшук в день надходження такого клопотання. У випадку зайнятості слідчого (слідчих)- на підставі п.5 ч.2 ст.39 КПК України вчинити всі перелічені дії особисто. Зазначене клопотання начальник слідчого відділу проігнорував і жодних дій не вчинив. Просять слідчого суддю зобов`язати начальника слідчого відділення ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 :
- негайно дати слідчому ОСОБА_5 та іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000951 від 22.04.2013 року письмову вказівку про вчинення наступних дій:проведення обшуку в тимчасових спорудах (будках, гаражах) встановлених на території ЦМКА-22 (ст.234 КПК) з метою виявлення викраденого майна (грошових коштів, обладнання, автомобілів)
- встановлення на місці осіб, що незаконно захопили об`єкт нерухомості цілісний майновий комплекс автостоянки №22, а також затримання цих осіб в порядку ст.ст.207,208 КПК України;
- вилучення захопленого злочинцями (у тому числі об`єктів нерухомості- цілісного майнового комплексу автостоянки №22 і його складових частин, автомобілів,обладнання) і його повернення потерпілим згідно з актом приймання-передачі;
- погодити клопотання слідчого про надання дозволу на обшук в день надходження такого клопотання;
- випадку зайнятості слідчого (слідчих)- на підставі п.5 ч.2 ст.39 КПК України вчинити всі перелічені дії особисто.
Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 304 КПК України та обставини, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає, що підстав для відкриття провадження у скарзі немає, оскільки порушені у ній питання не підлягають оскарженню у порядку ст. 303 КПК України.
До компетенції слідчого судді не відноситься розгляд питань про які йде мова у прохальній частині скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 - відмовити.
Повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 скаргу разом з додатками до неї.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1