overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3511/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000108 від 19.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з 01 вересня 2022 року до 30 жовтня 2022 року.

Одночасно визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн. (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими, свідками;

4) здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали визначити до 30 жовтня 2022 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали буде складено і оголошено о 17 год. 10 хв. 01.09.2022 року.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі суду : головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5
представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.350,376 ч.2 КПК України,-
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 07.09.2022 року о 17.00.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/8976/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001174 від 24.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001174 від 24.03.2021 року.

Свою заяву потерпіла мотивує тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0001174 від 24.03.2021 року, процесуальне досудове розслідування здійснює слідча ОСОБА_5 .Разом з тим, вказаним слідчим здійснюється досудове розслідування з численними порушеннями положень КПК України, однобічно та упереджено, що викликає сумнів у його об`єктивності та неупередженості.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого без розгляду.

Особа, якій заявлено відвід, у судове засідання не з`явилась.

Вивчивши заяву про відвід, приходжу до висновку про наявність підстав для залишення її без задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із зазначеним та тим, що особа, яка подала заяву, не наполягає на її задоволенні, тобто не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення заяви про відвід без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 77, 80-81, 309 КПК України,слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001174 від 24.03.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8110/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 вересня 2022 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 19.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.10.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001860 за ст. ст. 386 ч. 1; 345 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 4 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 19.08.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.10.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001860 за ст. ст. 386 ч. 1; 345 ч. 2; 15 ч. 3, 186 ч. 4 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 06 вересня 2022 року о 12 год.

Судді:
Справа № 201/5696/22
Провадження № 1-кс/201/1988/2022

(резолютивна частина)
18 серпня 2022 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ ТД «Хозяїн», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні особу похилого віку матір, 1950 р.н., з середньо-технічною освітою, не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
- слідчий ОСОБА_3
- підозрюваний ОСОБА_5
Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України -
Клопотання слідчого задовольнити.
Строк дії обраного під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити в межах строку досудового розслідування, але не більше, ніж 60 діб, тобто до 17:45 години 27 вересня 2022 року включно, без визначення застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.08.2022 року о 20-45 год.

Слідчий суддя
ОСОБА_1
Справа № 404/2059/21
Номер провадження 1-кс/404/2293/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0011145 від 07.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0011145 від 07.09.2016 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Кіровоградської філії на постанову дізнавача сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0011145 від 07.09.2016 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 09 год. 10 хв. 08.09.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 716/1179/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.09.2022 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 310 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України, внесеного в ЄРДР за №0000071 від 02.08.2022 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Заставнівського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , внесений в ЄРДР за№0000071 від 02.08.2022. Останній обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 310 ч.1 , ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ст. 310 ч.1 , ст.309 ч.1 КК України на 09:15 год. 15.09.2022 у приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, що розташований по вул. Незалежності, 95 в м. Заставна (зал судових засідань №3).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2712/22 Справа № 193/349/22 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 10 вересня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2718/22 Справа № 209/3257/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001576 від 17 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено остаточне покарання, із врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат, долю речових доказів та цивільний позов.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційні скарги надійшли з дотриманням строків та вимог до їх змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цих скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 та прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 .
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 08 вересня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

01 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 686/7943/20

провадження № 51-2088 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про розгляд кримінального провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом відкладено на 08 вересня 2022 року об 11:30.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, за власної ініціативи вважаю за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження за участю засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з установи, у якій він відбуває покарання, а саме з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)»
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке відкладено на 08 вересня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)».
На підставі ч. 6 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

31 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 127/17087/20
провадження № 51-1064 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 вересня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо нього.

Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, Суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженогозалишено без руху через її невідповідність вимогам статті 427 КПК і встановлено строк для усунення зазначених в ній недоліків п`ятнадцять днів з дня її отримання. Також йому було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Вказана ухвала суду касаційної інстанції була отримана засудженим особисто 29 квітня 2022 року, згідно з даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк.

Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду не надходило.
Таким чином, Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 КПК.
Керуючись частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 9 вересня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року щодо нього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/3244/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та провівши підготовку до апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
24 липня 2022 року обвинувачена ОСОБА_3 на вказаний вирок подала апеляційну скаргу.
08 серпня 2022 року захисник ОСОБА_4 на вказаний вирок подав апеляційну скаргу.
17 серпня 2022 року апеляційні скарги разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції та 18 серпня 2022 року були передані судді-доповідачу.
19 серпня 2022 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України в порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги до 29 серпня 2022 року.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 10 жовтня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2