Провадження № 11-сс/4823/120/22 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 , подане в межах кримінального провадження № 0000054 від 18.01.2022 року про продовження строку тримання під вартою до 25.05.2022 року включно відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого охоронником ПП, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що в судовому засіданні встановлено та доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ризики, враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_8 , а саме, можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, вказані ризики на даний час не зменшились та продовжують існувати, а тому запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 і прийняти рішення про негайне звільнення його з-під варти. Вважає, що слідчий суддя допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Вказує, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчився 19.04.2022 року, а клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного подане стороною обвинувачення та розглянуте слідчим суддею поза межами строку досудового розслідування, а прийняте слідчим суддею рішення про продовження строку тримання під вартою виходить за межі строку досудового розслідування. Наголошує, що стороною обвинувачення було пропущено строки подачі клопотання про продовження строку тримання під вартою, а слідчим суддею не враховано дану обставину. Зазначає, що слідчий суддя помилково прийшов до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже ОСОБА_8 має місце проживання, сім`ю, яка складається з дружини, двох малолітніх дітей та матері похилого віку з інвалідністю, має міцні соціальні зв`язки, що на думку захисника, підтверджує, що підозрюваний переховуватися наміру не має. Крім того, на переконання сторони захисту, не знаходять свого підтвердження ризики, передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наголошує, що слідчим суддею, в порушення ст. ст. 370,372 КПК України, не наведено належних та достатніх мотивів для прийняття рішення про продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, чим допущено порушення вимог ч. 1 ст. 412 КПК України. Вказує, що не було враховано стан здоров`я підозрюваного, який має хронічні захворювання та потребує оперативного втручання.

В доповненні до апеляційної скарги захисник наголошує на прийнятті слідчим суддею рішення поза межами трьохмісячного строку досудового розслідування, який закінчився 19.04.2022 року. Зазначає, що строк дії ухвали слідчого судді розповсюджується на період, який виходить за межі строку досудового розслідування, у свою чергу строк продовженого запобіжного заходу, визначений по 25.05.2022 року, виходить за межі строку досудового розслідування. На думку апелянта, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою не відповідає вимогам ст. 199 КПК України у зв`язку з грубим порушенням строку, протягом якого надано можливість подавати таке клопотання до суду.

Підозрюваний ОСОБА_8 клопотань про доставку його в судове засідання не заявляв і відповідно до ч. 4 ст. 404 КПК України, в зал судових засідань він не був доставлений.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, захисника, який наполягав на задоволенні своєї апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Таке рішення суду обґрунтовується наступним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скаргою

Так, в провадженні слідчого СВ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

19 січня 2022 року о 10 год. 43 хв. було затримано ОСОБА_8 та пред`явлено підозру.(а.п. 9-11).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2022 року ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60днів, а саме до 21.03.2022 року включно (а.п. 12-14).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду залишено без змін ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21.01.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 .

Постановою керівника Прилуцької окружної прокуратури від 14.03.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 19.04.2022 року (а.п.15-18).

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 року підозрюваному ОСОБА_8 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.04.2022 року (а.п.19).

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 31.03.2022 року ухвала Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2022 року була залишена без змін.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року №2119-ІХ), було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 615 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо: відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 189, 233, 234, 235, 247, 248 та 294 КПК України, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365 , 377-379, 402-444 КК України, а у виняткових випадках також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 КПК України за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану, що унеможливлює направлення обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_8 23.03.2022 року досудове слідство збуло зупинено на підставі п.3 ч.1 ст. 615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 01.04.2022 року було скасовано постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 23.03.2022 року.

У зв`язку з чим слідчим 01.04.2022 року було винесено постанову про відновлення досудового розслідування та цього ж дня досудове розслідування зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.615 КПК України, а 15.04.2022 року слідчим було відновлено досудове розслідування та цього ж дня з метою забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, на підставі ч.2 ст.615 КПК України, керівником Прилуцької окружної прокуратури продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 19.05.2022 року, а слідчим 15.04.2022 року було винесено постанову про зупинення досудового розслідування на підстав п.3 ч.1 ст.615 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.04.2022 року було скасовано постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури від 15.04.2022 року про продовження строку тримання під вартою та продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 строком на 16 днів, а саме, до 23 год. 59 хв. 05.05.2022 року.

05 травня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області слідчому СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_9 було відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 18.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (а.п.36). При цьому слідчим суддею було зазначено, що строк досудового розслідування спливає 07 червня 2022 р.

Таким чином, в ході розгляду справи слідчим суддею було встановлено, що строк досудового розслідування на момент продовження строку тримання під вартою підозрюваного не сплинув, тому в цій частині апеляційна скарга підлягає відхиленню.

При застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, і встановлені слідчим суддею ризики, що передбачені пп..1, 2, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_8 зареєстрований та фактично проживає в іншій області, тобто у м. Березань Київської області, тому може залишити місце свого проживання при цьому може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, усвідомлюючи те, що санкція інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, а також може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки після вчинення злочину він втік до іншої області разом із двома невстановленими особами. Також ОСОБА_8 може перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Крім цього, ОСОБА_8 може незаконно впливати на інших підозрюваних, які причетні до вчинення вказаного правопорушення та відомі ОСОБА_8 , але на даний час не встановлені слідством, а тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу останнього на цих осіб з метою уникнення відповідальності чи спотворення показів, вже отриманих в ході досудового розслідування, внаслідок чого існує обґрунтований ризик втрати слідством доказів у даному кримінальному провадженні, а тому єдиним способом забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків може бути продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 ..

Разом з тим, взявши до уваги доводи клопотання щодо обставин, які унеможливлювали направлення обвинувального акту до суду відносно ОСОБА_8 , а також з урахуванням існуючих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя мотивував свій висновок про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою у межах строку продовженого досудового слідства.

Відхиляючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів враховує і те, що навіть якщо підозрюваний і не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших підозрюваних, однак, обставини, за яких вчинено кримінальне правопорушення, його тяжкість та інші наведені вище обставини, дають обґрунтовані підстави вважати, що такі ризики мають місце, і їх запобіганню буде достатнім лише запобіжний захід у виді тримання під вартою, що в свою чергу свідчить про неможливість його звільнення, на чому наголошує сторона захисту. Також колегія суддів враховує те, що ризик переховування ОСОБА_8 від суду є доволі великим. Цей ризик обумовлюється суворістю покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку доведення його вини у вчиненні поставленого йому у вину кримінального правопорушення. Конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, що поставлені у вину підозрюваному ОСОБА_8 підтверджують існування ризику його переховування від суду.

Щодо наявності у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, на існування яких посилається апелянт, то це є лише однією з обставин, які підлягають врахуванню при обранні запобіжного заходу, проте, наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків не може спростувати існування ризиків, передбачених ст. 177 КК України, що стало підставою для ухвалення рішення про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_10 .

Доводи про те, що слідчий суддя не взяв до уваги стан здоров`я ОСОБА_8 , якому потрібно періодично проводити медичний огляд, а невиконання таких дій може призвести до тяжких наслідків не є слушними, оскільки при оцінці цих доводів, апеляційний суд бере до уваги те, що місцевий суд оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі особу підозрюваного, де на час розгляду клопотання стан здоров`я є задовільним, будь-якого погіршення стану здоров`я підозрюваного ОСОБА_8 суду не надано.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції в частині необхідності продовження тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою апеляційна скарга не містять.

Апеляційна скарга захисника не містить доводів, які б вказували на незаконність ухваленого судом першої інстанції рішення. Так, в ухвалі слідчого судді наведені належні та достатні мотиви, що підтверджують необхідність та доцільність тримання підозрюваного під вартою, усі висновки суду логічно побудовані та витікають із наявних у матеріалах кримінального провадження доказів.

Враховуючи викладене, рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджуються достатніми даними, а тому апеляційна скарга, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Істотних порушень норм Кримінального процесуального кодексу України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 404, 406, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 травня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою до 25 травня 2022 року ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4