Справа № 202/24/22
Провадження № 1-кс/202/385/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 зі скаргою, в якій просить скасувати рішення (постанову) слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання від 06 січня 2022 року про надання матеріалів кримінального провадження № 0000870 від 13.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для ознайомлення. Зобов?язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надати для ознайомлення із застосуванням засобів фотофіксації наступні матеріали кримінального провадження: протокол обшуку (огляду) квартири АДРЕСА_1 , ухвалу слідчого судді районного суду про дозвіл на проведення обшуку (огляду) вищевказаної квартири, а також висновок судово-медичної експерта, складений на підставі лікарського свідоцтво про смерть № 537 від 14 грудня 2021 року та постанови слідчого.

Дана скарга обґрунтована тим, що слідчим було необґрунтовано відмовлено в задоволенні клопотання сторони захисту про надання матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат підозрюваного ОСОБА_3 скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечували.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000870 від 13.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
06.01.2022 року в цьому кримінальному провадженні стороною захисту було подано слідчому клопотання про надання для ознайомлення протоколу обшуку (огляду) квартири АДРЕСА_1 , ухвали слідчого судді районного суду про дозвіл на проведення обшуку (огляду) вищевказаної квартири, а також висновку судово-медичної експерта, складеного на підставі лікарського свідоцтво про смерть № 537 від 14 грудня 2021 року та постанови слідчого.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 12 січня 2022 року в задоволенні вказаного клопотання сторони захисту було задоволено.
Відмовляючи в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, слідчий виходив з того, що ознайомлення сторони захисту на даній стадії з протоколом проведення обшуку, ухвалою слідчого судді, на підставі якої проведено обшук, може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, на теперішній час висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 не долучено до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим немає можливості надати його ознайомлення.
Розглядаючи скаргу, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Таким чином за змістом статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор не вправі відмовити стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у наданні їм матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
Поряд із цим на слідчого, дізнавача, прокурора покладено обов`язок надання іншій стороні кримінального провадження всіх матеріалів досудового розслідування за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
При цьому слід відзначити, що до загальнодоступних документів, в наданні для ознайомлення яких не може бути відмовлено, належать оригінали документів, які знаходяться в матеріалах досудового розслідування, тобто створені не у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування матеріальні об`єкти, які містять зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути отримані із загальнодоступних державних реєстрів, мережі Інтернет або в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», і не належать до інформації з обмеженим доступом.
Для реалізації права на захист до матеріалів, які мають бути надані в порядку ст. 221 КПК України, слід віднести матеріали, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, застосування запобіжного заходу та інших заходів забезпечення кримінального провадження.
Питання про те, чи може ознайомлення з конкретними матеріалами кримінального провадження зашкодити досудовому розслідуванню, має вирішуватися на розсуд слідчого, прокурора (за винятком загальнодоступного документа).
В даному випадку слідчий дійшов висновку, що надання конкретних документів щодо проведення обшуку може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того, слідчий послався на об`єктивну неможливість надання на даному етапі кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення висновку експерта.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підстав вважати рішення слідчого незаконним немає, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.
Сторона захисту не позбавлена можливості в подальшому ставити питання щодо ознайомлення з вищевказаними документами.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення конкретних процесуальних документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1