Справа № 212/3442/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -
встановиЛА:
У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Новокаховському міському суду Херсонської області, Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
У зв`язку з чим, 20 липня 2022 року прокурор відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 строком на 60 днів.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і вважав за доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а також вважав можливим провести розгляд клопотання за відсутності обвинуваченого, вказуючи, що Державна установа Херсонський слідчий ізолятор, де утримується обвинувачений перебуває повністю під контролем озброєних окупантів, зв`язку з установою немає, доля обвинуваченого невідома.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання прокурора, просила відмовити у його задоволенні. Вказувала, що 09 березня 2022 року на офіційному сайті Уповновженого Верховної Ради України з прав людини зазначено про захоплення російськими бойовиками слідчий ізолятор у тимчасово окупованому Херсоні, будь-яких дій з боку правоохоронних та державних органів влади в тому числі прокуратурою Херсонської області для забезпесення безпеки осіб, які утримувались в Херсонському СІЗО не здійснено, що унеможливлює проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 . Також, з відкритих джерел відомо, що у травні 2022 року російськими окупантами було здійснено вбивство в`язнів у Херсонському СІЗО і на даний час прокурором не з`ясовано чи живий ОСОБА_9 . На сьогоднішній час Херсонське СІЗО перебуває під керівництвом колаборантів, а тому вказана установа перебуває під контролем російських окупантів. Крім того, просить врахувати, що обвинувачений ОСОБА_9 перебуває під вартою з травня 2019 року і в задоволенні клопотання просила відмовити.
На виконання ч.1 ст.193 КПК України, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_7 у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом призначено судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою Херсонський слідчий ізолятор, де утримується обвинувачений. Проте, встановити зв`язок із вказаної установою суду не вдалось.

Згідно повідомлення прокурора, Державна установа Херсонський слідчий ізолятор знаходиться на тимчасово окупованій території України і з установою відсутній будь-який зв`язок.

Заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання та доданi матерiали, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Станом на 28 липня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0000040 від 25.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, із Новокаховського міського суду Херсонської області до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не передані та на розгляді суду не перебувають.
При цьому, Державна установа Херсонський слідчий ізолятор, де утримується обвинувачений, знаходиться на непідконтрольній території, де ведуться бойові дії за адресою: Херсонська обл., м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 10, що об`єктивно унеможливлює будь-який зв`язок із вказаною установою як з метою забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, так і з метою виконання відповідної ухвали суду про продовження строку тримання під вартою.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про неможливість розгляду питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого в установленому КПК України порядку, а отже клопотання прокурора задоволенню не підлягає, з наступним застосуванням положень ч.6 ст.615 КПК України.
Керуючись ст.ст. 193, 331, 615 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И ЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі ч.6 ст.615 КПК України вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці, тобто до 28 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3