Справа № 461/4258/18
Провадження № 1-кп/461/36/22
17.05.2022 року,Галицький районний суд міста Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
прокурорів ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України
ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України,-
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 14 ч.3 ст. 332 Кримінального кодексу України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.
Захисником в судовому засіданні було подано клопотання про призначення по справі технічної експертизи. Вимоги клопотання мотивовано тим, що 15.03.2018 року, начальником першого сектору першого відділу оперативно-розшукового управління ЗРУ ДПС України ОСОБА_14 виготовлено 81 несправжню 100 доларову купюру, які в подальшому були використані при проведенні негласних слідчих дій. Згідно протоколу від 15.03.2018 виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів, 80 несправжніх купюр було виготовлено шляхом зняття копій з однієї купюри. З наведеного захист робить висновок, що ці 80 купюр, були виготовлені за допомогою звичайного офісного ксероксу на листах форматом А4 та в подальшому нарізані поштучно. Однак, якість виготовлення даних купюр дає підстави вважати, що такі виготовлені поліграфічним способом, що ставить під сумнів законність та належність як доказу протоколу виготовлення цих купюр. Відтак, є необхідність в призначенні по справі технічної експертизи, оскільки сторона захисту ставить під сумнів об*єктивність даних вищевказаного протоколу, а відтак його можливу допустимість та належність як доказу.
Обвинувачені в судовому засіданні, клопотання сторони захисту підтримали, та просили таке задовільнити.
Прокурори в судовому засіданні проти задоволення клопотання сторони захисту про призначення по справі технічної експертизи, заперечили, вказавши, що спосіб виготовлення купюрвказано в протоколі виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів, а відтак відсутні підстави для задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання, дослідивши матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно п.2 ч.2 ст.332 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
В судовому засіданні було з*ясовано, що безпосередньо оглянуті речові докази, а саме, несправжні (імітаційниі) засоби не були відкриті стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України, а відтак остання була позбавлена об*єктивної можливості заявити відповідне клопотання про проведення експертизи під час досудового розслідування.
Забезпечення обвинуваченому права на захист згідно зі ст. 129 Конституції України є основною засадою судочинства, а відповідно до ст. 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) віднесено до загальних засад кримінального провадження.
Стаття 59 Конституції України проголошує право кожного на правову допомогу та вільний вибір захисника своїх прав, а ст. 63 Конституції України закріплює право на захист підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного.
У ст. 20 КПК, що розкриває зміст забезпечення права на захист як загальної засади кримінального провадження, закріплено право підозрюваного, обвинуваченого, виправданого, засудженого на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення; право збирати і подавати докази; брати особисту участь у кримінальному провадженні; користуватись правовою допомогою захисника; реалізовувати інші процесуальні права, передбачені КПК.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" - право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником, - є однією з основних ознак справедливого судового розгляду.
Таким чином, необхідною умовою реалізації права на захист є забезпечення основних його гарантій на усіх стадіях кримінального провадження. А відтак, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 350, 509 КПК України, суд, -
Клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення по справі технічної експертизи, - задовільнити.
Призначити по справі технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1. який способом виготовлено одну купюру з написом SUVENIR 0000 І В2 (яка знаходиться в матеріалах справи, а саме т.6, а.с. 129);
2. яким способом виготовлено 80 купюр з написом SUVENIR 0000 ІВ2 (які знаходяться в матеріалах справи, та в конверті з речовими доказами);
3. чи 80 купюр з написом SUVENIR 0000 І В2 є копіями з однієї купюри з написом SUVENIR 0000 ІВ2 (які знаходяться в матеріалах справи, та в конверті з речовими доказами);
4. яким способом здійснено обрізку листів 80 купюр з написом SUVENIR 0000 ІВ2 (які знаходяться в матеріалах справи, та в конверті з речовими доказами);
5. чи з одного набору (форми, кліше) надруковані 80 купюр з написом SUVENIR 0000 ІВ2(які знаходяться в матеріалах справи, та в конверті з речовими доказами).
Проведення експертизи долучити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Лішинського, 54).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.
На час проведення експертизи, надати в розпорядження експертів матеріали судової справи 461/4258/18.
Повний текст ухвали проголошено 20 травня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1