Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
02.06.2022
1-кп/394/12/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості, жителя АДРЕСА_1
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.
Злочини вчинено за наступних обставин.
В ніч з 19 на 20 січня 2020 року, точної дати та часу слідством не встановлено, обвинувачений, проходив польовою дорогою повз неогородженого домоволодіння ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 та зайшов до подвір`я вказаного домоволодіння.
Перебуваючи на подвір`ї обвинувачений виявив поряд з порогом житлового будинку алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів.
В цей час у обвинуваченого виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений скориставшись відсутністю сторонніх осіб та достовірно знаючи, що його дії не будуть помічені, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав виявлений ним алюмінієвий бідон ємністю 40 літрів, вартістю 400 грн., що належить на праві власності потерпілому.
Після чого, обвинувачений з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на зазначену суму.
Крім того, 29 лютого 2020 року о 19.00 год., обвинувачений маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень з метою помсти потерпілому, прийшов на територію подвір`я його домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , де діючи умисно вибив вхідні двері до житлового будинку та зайшов всередину.
Перебуваючи в житловому будинку та достовірно знаючи розташування житлових кімнат та предметів, обвинувачений виявив у приміщені кухні на поверхні столу дерев`яний предмет - «макогон» та зайшов з ним до спальної кімнати, в якій на той час відпочивав потерпілий.
В подальшому, обвинувачений усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи на меті заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому, наніс останньому один цілеспрямований удар заздалегідь приготовленим для нанесення тілесних ушкоджень предметом у ліву частину голови потерпілого, від якого той прокинувся.
У такий спосіб обвинувачений подолав у подальшому можливий опір потерпілого та викликав своїми діями у нього страх за своє життя та здоров`я та зухвало почав висловлювати неприязнь, пов`язану з подальшим нанесенням тілесних ушкоджень.
Реагуючи на дії обвинуваченого, в якого продовжував перебувати дерев`яний «макогон», потерпілий перемістився в проміжну кімнату будинку, де між останніми продовжувалась бійка.
Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений тримаючи дерев`яний «макогон» в правій руці, наніс останньому близько десяти ударів в область голови, від яких потерпілий отримав численні тілесні ушкодження.
Продовжуючи вчинення нападу, з метою заволодіння майном потерпілого, діючи з корисливих мотивів обвинувачений перейшов з дерев`яним макогоном в руках до коридору, де попередньо забіг потерпілий, завдавши вказаним предметом не більше двох ударів в область обох губ та одного удару в область лівої щоки, чим завдавши потерпілому в сукупності тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: чисельних ран на волосяній частині голови, рани на шкірі величної ділянки зліва, рани на шкірі верхньої губи та рани на шкірі нижньої губи, струс головного мозку, які мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше шести діб.
В подальшому обвинувачений, маючи на меті доведення злочину до кінця, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи корисливий мотив, мету направлену на заволодіння чужим майном, здійснив особистий обшук потерпілого, який знаходячись під впливом страху за своє життя і здоров`я не здійснював опір, внаслідок чого виявив у правій кишені піджака та в подальшому відкрито заволодів мобільним телефоном «Номі» І- 189, вартістю 269,10 грн., в якому перебував флеш носій «Kingston», об`ємом 16 гігабайт, вартістю 116,10 грн. та ліхтариком - електрошокером «1101 Type light flashlight (plus)», вартістю 237,50 грн., який знаходився у лівій кишені.
Після чого, обвинувачений разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 622,20 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання. Щиро каявся у вчинених кримінальних правопорушеннях. Просив не позбавляти волі.
Разом з тим, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України підтверджується наступними доказами:
- показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він проживає по АДРЕСА_2 . Раніше він товаришував із обвинуваченим. Той часто приходив до нього та залишався ночувати. Потерпілий часто залишав обвинуваченого вдома, але ключів від будинку йому не залишав. У нього в господарстві був алюмінієвий бідон об`ємом 40 літрів, яким він возив додому воду, оскільки в його домоволодінні криниці не було. Вказаний бідон він ставив у веранді будинку в якому проживав. Одного дня, в січні 2020 року він в черговий раз вирішив привезти води додому, проте пішовши до місця де вказаний бідон мав стояти виявив його відсутність. Того ж дня до нього прийшов його знайомий на прізвище ОСОБА_7 та розповів про те, за яких обставин обвинувачений продав його бідон. Пізніше у часі обвинувачений зізнався йому про те, що це він викрав у нього бідон та продав сусіду.
Окрім того пояснив, що 29 лютого 2020 року близько 19.00 год. він спав у своєму домоволодінні. В цей час він відчув удар по черепу, чим саме його вдарили він не зрозумів. Після вказаного удару він підскочив та із спальної кімнати де спав, вискочив у прихожу кімнату будинку. Там уже обвинувачений знову почав наносити удари в різні частини голови та викрикувати що вб`є, всього наніс близько 12 ударів дерев`яним макогоном. В цей час йому вдалося покинути домоволодіння, він побіг до своєї дочки, тому як вона проживає неподалік від нього. Додатково пояснив, що під час того, як він покидав своє домоволодіння з його кишені випав мобільний телефон.
Претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. В призначенні покарання покладався на розсуд суду /т. 1 а.с.99/.
- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні пояснила, що знає обвинуваченого. Потерпілий по даному кримінальному провадженню доводиться їй батьком. Пояснила, що обвинувачений тривалий термін проживав у домоволодінні разом з батьком, вони часто розпивали спиртні напої, їй також відомо що напередодні у обвинуваченого з батьком був конфлікт. 29 лютого 2020 року після 20 години до її домоволодіння постукали, коли вона відкрила двері то побачила батька який був босий, брудний, по його вигляду було видно, що його побили тому, що в нього була розбита голова та губа. Після цього вона відразу викликала швидку допомогу та поліцію. Тим часом поки їхали швидка допомога та поліція, вона почала надавати батьку невідкладну медичну допомогу, оскільки сама працює медсестрою у школі. Під час розмови, батько пояснив їй, що коли він спав до нього в будинок хтось увірвався і відразу ж почав бити, одночасно у нього забрали телефон для того щоб він не зміг покликати на допомогу, після цього йому вдалося покинути своє домоволодіння та побігти до неї. Батько пояснив, що його били сокирою та макогоном (пізніше його знайшли із слідами крові). Де лежав телефон у батька вона не знала, але про те що, телефон належав її батьку їй точно відомо тому, що особисто його купувала. Також пояснила, що у свого батька вдома, вона бачила алюмінієвий бідон, який він використовував для води, на ньому була саморобна кришка, а також додаткова ручка. Їй відомо, що вказаний бідон у батька вкрали.
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2020 року до його домоволодіння прийшов обвинувачений, десь неподалік, на вулиці стояв Шарпило. З собою обвинувачений приніс алюмінієвий бідон, ємністю близько 40 літрів та запропонував його купити. Поцікавившись звідки обвинувачений взяв вказаний бідон останній пояснив, що отримав його замість розрахунку за працю, тобто заробив. Він погодився купити даний бідон за 200 грн., оскільки дана річ потрібна йому в господарстві. Наголосив, що бідон йому запам`ятався тим, що кришка на ньому була саморобною. Через деякий час приїхали працівники поліції та вилучили зазначений бідон. Вказав, що підтримує показання надані під час проведення з ним слідчого експерименту.
- заявою потерпілого від 28.01.2020 року, в якій він просив притягнути до відповідальності невідомих осіб, які здійснили крадіжку бідону /т.1 а.с.88/;
- протоколом огляду місця події від 28.01.2020 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто територію домоволодіння розташоване по АДРЕСА_2 /т. 1 а.с.90-94/;
- протоколом огляду речі від 28.01.2020 року та фототаблицею до нього, в ході якого свідок ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції алюмінієвий бідон, який придбав у ОСОБА_6 /т. 1 а.с. 96-98/;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № 397/20-27 від 07.02.2020 року, відповідно до якого ринкова вартість алюмінієвого бідону, об`ємом 40 л, бувшого у використанні, станом на 19.01.2020 року складала: 400 грн./т. 1 а.с.101-102/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2020 року та відеозаписом до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 розповів про обставини зникнення алюмінієвого бідону з території його домоволодіння/т. 1 а.с.105-111/;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.02.2020 року та фототаблицею до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав належний йому алюмінієвий бідон на фото під №4 /т. 1 а.с.112-114/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.02.2020 року та відеозаписом до нього, в ході якого свідок ОСОБА_9 розповів про обставини придбання алюмінієвого бідону у гр. ОСОБА_6 /т. 1 а.с.115-120/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2020 року та відеозаписом до нього, в ході якого свідок ОСОБА_10 розповів про відомі йому обставини крадіжки алюмінієвого бідона /т. 1 а.с.121-126/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2020 року та відеозаписом до нього, в ході якого обвинувачений розповів про обставини крадіжки алюмінієвого бідона з території домоволодіння ОСОБА_4 /т.1 а.с.130-141/;
- протоколом огляду місця події від 29.02.2020 року та фототаблицею до нього, в ході якого було оглянуто домоволодіння розташоване по АДРЕСА_2 /т.1 а.с.177-187/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 24.03.2020 року та відеозаписом до нього, в ході якого потерпілий ОСОБА_4 розповів про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень в його домоволодінні /т. 1 а.с.191-197/;
- висновком експерта № 24 від 23.03.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_4 1952 року народження, згідно даних медичної картки стаціонарного хворого №716, виявлено тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ: чисельних ран на волосяній частині голови, рани на шкірі виличної ділянки зліва, рани на шкірі верхньої губи, та рани на шкірі нижньої губи, струсу головного мозку, які згідно пункту 2.3.3 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом №6 від 17.01.1995 року, мають ознаки легких з короткочасним розладом здоров`я на термін більше шести діб.
Вказані тілесні ушкодження утворились від неодноразової локальної дії тупих твердих предметів, з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись у термін вказаний у постанові, на що вказують дані медичної документації.
Враховуючи морфологічний характер та локалізацію вищевказаних ушкоджень, експерт вважає, що їх утворення при падінні з висоти власного зросту або об виступаючу поверхню, ймовірне /т. 1 а.с.198-199/;
- висновком експерта № 29 від 26.03.2020 року, відповідно до якого ознайомившись з протоколом слідчого експерименту від 24.03.2020 року за участі потерпілого ОСОБА_4 1952 року народження, та копією висновку експерта № 24 від 23.03.2020 року, експерт вважає, що локалізація та морфологічний характер виявлених у потерпілого тілесного ушкодження відповідає показам викладеним ним у протоколі проведення слідчого експерименту: (... ОСОБА_6 завдавав удари. ОСОБА_4 пояснив, що по всій частині голови, в губи та область лівої щоки біля лівого ока і зазначив, що по голові він влучив не більше десяти ударів дерев`яним макогоном. В губи наніс один чи два удари а під ліве око-один удар.... тримаючи предмет. Що імітує дерев`яний макогон в правій руці, приставив край предмета в область голови зліва лежачого на правому боці статисту і пояснив що таким чином ОСОБА_6 завдав йому один удар..., приставив імітуючий предмет, тримаючи йоги в правій руці, до голови статиста, а саме послідовно по лівій частині голови, по центру та декілька ударів по правій частині і пояснив що основна кількість ударів була по центру та по лівій частині голови в кількості близько 10 ударів…., наніс йому тілесні ушкодження по губах та по лівій щоці.... імітуючий макогон в правій руці, приставив його до обох губ статиста а потім до лівої частини щоки біля лівого ока і пояснив, що таким чином ОСОБА_6 завдав йому по одному удару в кожну область /т. 1 а.с.200/;
- висновком експерта № 37 від 22.05.2020 року, відповідно до якого кров громадянина ОСОБА_4 , відноситься до групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти А і анти В ізосерологічної системи АВ0/т. 1 а.с.202-205/;
- висновками експерта № 39 від 22.05.2020 року та № 38 від 22.05.2020 року, відповідно до якого на наданих органами досудового розслідування об`єктів була виявлена кров потерпілого /т. 1 а.с.207-211, 213-217/;
- протоколом огляду речі від 03.03.2020 року та відеозаписом до нього, в ході якого обвинувачений добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Номі» з флеш-носієм до нього /т. 1 а.с.222-223/;
- висновком експерта № 1044/1066/20-27 від 06.03.2020 року, відповідно до якого: ринкова вартість станом цін на 29 лютого 2020 року, мобільного телефону Homi 1189 чорного кольору, який був придбаний 04.02.2020 року, складала: 269 грн. 10 коп. Визначити ринкову вартість станом цін на 29 лютого 2020 року, сім картки» Київстар» яка була придбана 04.02.2020 року, не представляться можливим, з причин що виходить за межі компетенції експерта товарознавця. Ринкова вартість станом цін на 29 лютого 2020 року, флеш носія «Kingston» об`ємом 16 гб., який був придбаний 04.02.2020 року, складала: 116 грн. 10 коп. Ринкова вартість станом цін на 29 лютого 2020 року, ліхтарика електро шокера чорного кольору назвою «1101 Type light flashlight (plus)», який був придбаний 28.02.2020 року складала: 237 грн. 50 коп. /т. 1 а.с.226-228/;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.07.2021 року та відеозаписом до нього, в ході якого обвинувачений розповів про події, які відбулися на початку березня 2020 року в домоволодінні потерпілого /т. 2 а.с.6-17/;
Суд всебічно, повно й неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення та приходить до висновку, що отримані та досліджені докази переконливо підтверджують, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення передбачені: ч. 1 ст. 185 КК України визначенням якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та ч. 3 ст. 187 КК України визначенням якого є - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), з кваліфікуючого ознакою поєднаний з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України обвинуваченим вчинено кримінальний проступок та особливо тяжкий злочин.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд відповідно до ст. 66 КК України визнає, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого суд не знаходить, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але визнаний таким, що не має судимості /т. 1 а.с.143-145/, за місцем проживання характеризується посередньо /т. 1 а.с.147/, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває /т. 1 а.с.148/.
Обираючи обвинуваченому вид і строк покарання, суд зважає на те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Суд призначатиме обвинуваченому покарання у межах, установлених у санкціях частини 1 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Разом з тим призначаючи покарання за ч. 3 ст. 187 КК України суд вважає за можливе застосування ст. 69 КК України та призначення обвинуваченому основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті, оскільки наявні декілька обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, що самі по собі істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням вмотивованих обставин, а також з`ясувавши повні і всебічні відомості про особу обвинуваченого: його вік, стан здоров`я та рівень розвитку, з`ясувавши розуміння обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій і керування ними; ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умови життя, суд приходить до виваженого та обґрунтованого висновку, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк з застосуванням ст. 70 КК України та щодо ч. 3 ст. 187 КК України з застосуванням ст. 69 КК України.
Цивільний позов по провадженню не заявлений.
Долю речових доказів /т. 1 а.с.99, 188, 219, 224/ суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 16328,50 грн. за проведення судових експертиз /т. 1 а.с.103, 206, 212, 218, 229/.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 3 ст. 187 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік;
- за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років із конфіскацією майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років із конфіскацією майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.
Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Обрану ОСОБА_6 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його негайно з під варти в залі судового засідання.
Речові докази по провадженню: алюмінієвий бідон, об`ємом 40 літрів та мобільний телефон «Номі» 1189 чорного кольору, з сім карткою «Київстар» та флеш носієм «Kingston», об`ємом 16 гб. повернути ОСОБА_4 ; рулон туалетного паперу зі слідами РБК в спец. пакеті Національної поліції України ЕХР0285100, чорну чоловічу шапку в спец. пакеті Національної поліції України ЕХР028099, дерев`яну качалку (макогон) зі слідами РБК в спец. пакеті Національної поліції України 7225156, сухий зразок крові гр. ОСОБА_11 з первинною упаковкою та биркою в спец. пакеті 2672122 які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Новоархангельського ВП знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 16328 /шістнадцять тисяч триста двадцять вісім/ 50 коп.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику, потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати поштою.

Суддя: