overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5105/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання ТОВ «ЗІІ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАЗ-Україна в особі директора ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ТОВ «ЗІІ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МАЗ-Україна в особі директора ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000120 від 19.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 3 ст. 191 КК України, накладеного постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.04.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/512/22 Справа № 701/131/22 Категорія: ч.1 ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України , на 11:00 год. 17.10.2022.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 138/1654/22
Провадження №:1-кс/138/550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м.Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:
21.09.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

В даній скарзі ОСОБА_2 просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, оскільки на даний час проживає там.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області та викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.304, 306, 336 КПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у режимі відеоконференції з приміщенням Стрийського міськрайонного суду Львівської областіоб 15 год. 00 хв. 23 вересня 2022 року для забезпечення участі ОСОБА_2 .

Витребувати з Могилів-Подільської окружної прокуратури матеріали розгляду клопотання ОСОБА_2 від 03.09.2022.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Стрийського міськрайонного суду Львівської області, а також ОСОБА_2 .
В судове засідання викликати представника Могилів-Подільської окружної прокуратури та ОСОБА_2 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/7500/20
Провадження №1-кп/127/276/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 грудня 2018 року за №0000482,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 22.09.2022 року до 20.11.2022 року включно.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.11.2022 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.09.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:
Справа № 488/1410/22
Номер провадження № 1-кп/488/277/22

У Х В А Л А
21.09.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 21.09.2022 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 12:15 годину 28.09.2022 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3846/16-к
Провадження № 1-кп/932/417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 0000104 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які до судових засідань неодноразово не з`являються, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти примусового приводу свідків заявлених прокурором.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та організувати примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання, оскільки вони не з`являються без поважних причин до суду для їх допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "20" жовтня 2022 року на 16.45 годину, свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, відділенню поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити до Центральної окружної прокуратури м.Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №175/2712/22
Провадження №1-кс/175/593/22
УХВАЛА
21 вересня 2022 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування постанови дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ:
07 вересня 2022 року на адресу суду надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування постанови дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21 вересня 2022 року скарга передана до провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про скасування постанови дізнавача СД ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 11:30 годину 26 вересня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7238/22
Провадження № 1-в/204/1140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про зміну застосованих примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016, стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримала подану заяву та просила суд змвінити застосуванні приимусові заходи медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не бажає приймати участь у судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 837 від 06.09.2022 вбачається, що ОСОБА_6 продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом не потребує та для подальшого застосування примусових заходів може бути переведений у відділення з посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити застосовані примусові заходи медичного характеру, призначені ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.11.2016, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і перевести його для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 179/643/22
провадження № 1-кс/179/127/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
14 вересня 2022 року Слідчий суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в засіданні в режимі відеоконференцзв`язку при розгляді клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в режимі відео конференцзв`язку при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:, яке призначене на 14.09.2022 року на 13-00 хв., в режимі відеоконференції в сервісі EASYCON.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції в сервісі EASYCON.
Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь в режимі відео конференцзв`язку при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, що призначене на 13год. 00хв., 14.09.2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відео конференції в сервісі EASYCON
Копію ухвали надіслати адвокату ОСОБА_2 (вул. Гастелло,40, м.Новомосковськ,Дніпропетровська обл., )
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3913/22
1-кс/214/895/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене в кримінальному провадженні № 0000047 від 16.06.2022 року ст. слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області підполковником юстиції ОСОБА_5 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ст. 111 ч.2 КК України у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянки України, заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення КНП «Білозерський центр первинної медико-санітарної допомоги» Білозерської селищної ради Херсонського району Херсонської області, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/3535/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.2 ст.389 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 03.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
21.09.2022 у провадження судді районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.2 ст.389 КК України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Потерпілі за даним кримінальним провадженням відсутні.
Згідно ст. 381ч.1-2 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Так, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_3 , згідно ст.302 ч.2 КПК України ознайомлена з процесуальними правами, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, тому у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302 ч.1-2, 381 ч.1-2, 382 ч.1 КПК України, суддя -
постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 03.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 389 КК України на 23 вересня 2022 року на 10.30 год. у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 346/426/22
Провадження № 1-кп/346/393/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0002152про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувальний акт, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.10.2022 року о 14:00 год.

Про час судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1