overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2571/22 Номер провадження 11-сс/814/612/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 травня 2022 року, -

встановила:
27.05.2022 року на розгляд до Полтавського апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_6 в інтересах володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 травня 2022 року.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду вищевказаного провадження в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, до початку розгляду провадження суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, мотивований тим, що її батьки перебувають в дружніх відносинах з матір`ю ОСОБА_7 , на майно якого було накладено арешт, що може викликати сумніви в упередженості судді.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу, виходячи з такого.

Викладені у заяві про самовідвід обставини не допускають участі судді в даному провадженні.

Відповідно до положень ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Передати матеріали провадження до канцелярії суду для здійснення повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 433/1665/20
Провадження № 1-кп/0186/98/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14.09.2022 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000206 від 18 листопада 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Арапівка, Троїцького району, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИЛА:

09 вересня 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з затвердженим 30 листопада 2020 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, -суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 КК України на 09:00 годину 26 вересня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в Державній установі "Старобільський слідчий ізолятор" (№18).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1656/21
Провадження № 1-в/347/48/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івана-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Косів справу про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.09.2021 р. засуджено до покарання у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Косівським РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області внесено подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

З подання начальника Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби

ОСОБА_5 видно, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в Косівському РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області обов`язки покладені на нього судом не порушував, по місцю проживання зарекомендував себе з позитивної сторони.

В судовому засіданні провідний інспектор Косівського РС філії Державної установи «Центр Пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подання підтримала та просить його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні також подання підтримав та просить його задовольнити.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки з подання видно, що за час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з`являвся на виклик та реєстрацію, добросовісно виконував обов`язки визначені законодавством.

На підставі наведеного ст. 78 КК України, та керуючись ст.ст. 372, 537-539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання у вигляді 3 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2827/22 Справа № 415/3883/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду
14 вересня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000460 за апеляційними скаргами прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2021 року,

встановила:
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 11 лютого 2022 року року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
12 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з Луганського апеляційного суду для апеляційного розгляду за вищезазначеними апеляційними скаргами.
Оскільки, апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до ч.1 ст.401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач
постановив:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Лисичанського міського суду Луганської області від 02 листопада 2021 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 11 жовтня 2022 року о 15 годині 15 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Єдиний унікальний № 946/6219/22
Провадження № 1-кп/946/560/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення судового провадження, у зв`язку з хворобою

13 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000109, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:
11.08.2022 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 263 КК, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК.

Ухвалою від 11.08.2022 було призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 12.08.2022 судовий розгляд.

13.09.2022 була постановлена ухвала про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 , про виділення матеріалів судового провадження відносно нього в окреме провадження та про зупинення виділеного судового провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 ухилився від суду, а відносно інших обвинувачених судове провадження продовжено.

Виділеним матеріалам судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 присвоєний новий унікальний №946/6219/22, провадження №1-кп/946/560/22, та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2022 виділене судове провадження було передане головуючому судді ОСОБА_1 .

Таким чином, на виконання ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2022 виділене в окреме провадження судове провадження з присвоєним єдиним унікальним №946/6219/22 відносно ОСОБА_2 слід зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. ст. 335, 370 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:
1.Судове провадження №946/6219/22 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 199, ч. 2 ст. 187 КК, зупинити до його розшуку згідно ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.09.2022 №946/5388/22.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
14.09.22 Справа № 469/265/20
1-кп/469/51/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № №0000059 від 17.02.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,
встановив :

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судових засідань повідомлений належним чином.
Застосований судом привід обвинуваченого не виконано, причини неявки суду не повідомлені.
Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо нього до його розшуку.

Враховуючи, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, наявні підстави для оголошення його у розшук та зупинення судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Судове провадження зупинити на час розшуку обвинуваченого.

Суддя:
Справа № 683/2430/22
УХВАЛА
14 вересня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,
Керуючись ст.ст.31, 314 КПК України,
Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/610/22
Номер провадження 1-в/438/42/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 вересня 2022 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:
12 вересня 2022 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 будучи засудженою 08 липня 2022 року Бориславським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 08 липня 2022 року та був направлений на виконання до уповноваженого органу з питань пробації. ОСОБА_3 протягом місячного строку після набрання вироком законної сили штраф не сплатила, інформації про причини невиконання вироку орган з питань пробації не має, тому посилаючись на ст. 26 КВК України, звернувся до суду із даним поданням.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України).

Справа підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

Підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження за поданням старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 , вважаю за можливе відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
Призначити подання старшого інспектора Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 - до судового розгляду на 19 вересня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області (вул. Грушевського, 21, м. Борислав, Львівська обл.)

Викликати в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/4/22
Єдиний унікальний №733/613/19
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, при цьому не повідомив про причини свого неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 привід через орган поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 10-00 год 21 вересня 2022 року.

Виклик потерпілого ОСОБА_5 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/74/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
14 вересня 2022 року колегія суддів Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з приміщення Нікопольського міськрайонного суду.
Відповідно до положень п.1,2, 4 ч.1, ч. ч. 2, 4, 6 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги віддаленість Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області, для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів приходить висновку, що є підстави для задоволення поданого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 371 КПК України, колегія суддів, -
ухвалив:
Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення о 09-00 годині 15 вересня 2022 року судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенні цього суду за участю прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_2
Справа № 202/5706/22
Провадження № 1-кс/202/3873/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей, яке подане у кримінальному провадженні № 0000646 від 26.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 12-00 годині 19 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/380/22
Єдиний унікальний номер: 205/380/2022
Номер провадження 1-кс/205/1398/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
09 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

2. Призначити судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, на «13» вересня 2022 року о 15 год. 50 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1