КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2300/22
Провадження № 1-кс/552/2416/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області, громадянин України, який на момент вчинення злочину працював на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В :
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в його провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розсілідувань розташованого у м.Полтава знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 14.03.2022 за ч.2 ст. 111 КК України.

Слідством встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.03.2021 № 124 о/с, майора поліції ОСОБА_4 переміщено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил РФ на територію України, з 25.02.2022 збройні сили країни агресора Російської Федерації безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території смт Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області.

26.02.2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 погодився на пропозицію невстановленого представника збройних сил Російської Федерації щодо співпраці з останніми та надання допомоги у підривній діяльності проти України, і надав свою добровільну згоду на виконання завдань, поставлених представниками силових структур Російської Федерації, з метою створення та становлення окупаційної влади, зокрема нового окупаційного правоохоронного органу.

Так, 26.02.2022 приблизно о 09:15 перебуваючи у захопленій військовими Російської Федерації будівлі відділення поліції № 1 Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Великий Бурлук, вул. Центральна, 55, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , що відбувалась у присутності інших осіб, запропонував останньому продовжити навчання у навчальному закладі МВС Російської Федерації з подальшою перспективою отримання звання «лейтенант» у правоохоронних органах Російської Федерації, при цьому ОСОБА_4 висловлював своє позитивне ставлення до РФ та окупації територій України.

Далі, 10.03.2022 приблизно о 09:00, ОСОБА_4 , зателефонував інспектору СРПП відділення поліції № 1 Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та надав незаконну вказівку щодо видачі йому службового автомобілю «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Виконуючи вказану незаконну вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 10.03.2022 приблизно о 10:00 біля кафе «Колос», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Великий Бурлук, вул. Центральна, 57, передав йому зазначений службовий автомобіль та ключі від нього.

В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно добровільно передав представникам військових формувань Російської Федерації службовий автомобіль «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Крім цього, ОСОБА_4 , приблизно 09.03.2022, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, добровільно надав представникам військових формувань Російської Федерації для використання приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

11.09.2022 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний може впливати на свідків та переховуватись від слідства та суду.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати інший запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 14.03.2022 за ч.2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України, з 26.02.2022 року, ОСОБА_9 погодився на пропозицію невстановленого представника збройних сил РФ щодо співпраці з останніми та наданні допомоги у підривній діяльності проти України.

11.09.2022 о 15:35 із дотриманням ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213, 615 КПК України ОСОБА_4 було затримано в порядку п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

11.09.2022 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 15 років до довічного позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 111 КК України який є особливо тяжким, підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_4 зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

На час розгляду клопотання жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування або суду з метою поручитись за підозрюваного у зв`язку з чим не може бути застосований такий запобіжний захід як особиста порука.

Домашній арешт також неможливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховування від органів досудового розслідування та суду.

Отже, оскільки підозрюваний вчинив особливо тяжкий злочин в період воєнного стану, інші запобіжні заходи не можуть бути до нього застосовані, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачено статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочинів передбачених ст.109-114 КК України.
Керуючись ст. 193-194 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з 11.09.2022 року з 15 год. 35 хв. до 15 год. 35 хв. 09.11.2022 року в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1