Справа №:755/7571/22
Провадження №: 1-кс/755/1488/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 04.11.2021 року приблизно о 18 годині 15 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з дворової території поблизу будинку АДРЕСА_1 , у смугу руху, по якій рухався водій скутеру «Honda Dio», допустив порушення вимог п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), а саме:

-п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів. місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразилось в тому, що останній, керуючи технічно справним транспортним засобом «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча міг і повинен був їх передбачити, проявив неуважність та необачність, не переконавшись в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку іншим учасникам руху, виїжджаючи з дворової території поблизу будинку АДРЕСА_1 , щоб в подальшому виконати лівий поворот, ОСОБА_5 не надав дорогу скутеру марки «Honda Dio», д. н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався проїзною частиною вул. Червоноткацької та мав перевагу в русі. В подальшому відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок якого водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до медичного закладу.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/111-22/27694-ІТ від 20.07.2022 року у водія ОСОБА_5 була технічна можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог вказаних пунктів. Тобто, в даній дорожній ситуації, з технічної точки зору, причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди є невідповідність дій водія автомобіля марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам пунктів 10.1 та 10.2 ПДР України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-811-2022 від 25.07.2022 року потерпілий ОСОБА_6 , 1999 року народження, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості, які виразилися у закритій травмі лівої стопипереломів основ 2,3,4 плеснових кісток без зміщення уламків.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди, а саме заподіяння водію ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході досудового розслідування було встановлено, що постановою судді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 січня 2022 року в межах адміністративної справи № 755/20917/21, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Таким чином, матеріали даної адміністративної справи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме матеріалів справи № 755/20917/21, для отримання копій матеріалів справи та долучення їх до кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , який уповноважений на здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема, для отримання відомостей, є необхідність надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи з можливістю отримання належним чином завірених копій відповідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 159, 163-165, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Надати начальнику відділення Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресами: ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), з можливістю отримання належним чином завірених копій документів, а саме матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 755/20917/21 (провадження № 3/755/361/22).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1