Номер провадження 1-кп/754/479/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
заставодавця ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000036 від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України.

04.08.2022, на стадії розгляду клопотань, в порядку ст. 350 КПК України, заставодавець ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовим клопотанням про повернення застави.

Клопотання мотивує тим, що ним 28.07.2020, відповідно до квитанці, копію якої додає, ним було внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000036 від 05.03.2018 згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2020 (ЄУНСС 754/9167/20). Сторона обвинувачення не зверталась з клопотанням про продовження запобіжного заходу, та обов`язків, з метою забезпечення яких було внесено заставу, які закінчилися, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю. Крім того, обвинувачений має постійне місце проживання, в ході досудового розслідування і судового розгляду ним не було порушено покладених на нього обв`язків.

Заставодавець ОСОБА_3 за викладених обставин просив клопотання задовольнити та повернути йому заставу.

Прокурор заперечив проти клопотання заставодавця з посиланням на безстерміновість запобіжного заходу у виді застави.

Сторона захисту підтримала клопотання заставодавця, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не порушував будь-яких процесуальних обов`язків, а обов`язки, які були покладені на нього, відповідно ухвали слідчого судді від 24.07.2020, завершились і прокурор на звертався з клопотаннм про продовження обов`язків.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши надані заставодавцем документи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до норм ст. 182 КПК України Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , під час досудового розслідування, слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва 24.07.2020 був застосований запобіжний у виді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 659 100 грн. Також, на ОСОБА_5 були покладені обов`язки, передбачені ст. 194 ч.5 КПК України, строком на два місяці.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

В даному випадку запобіжний захід у виді застави стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не припинений, а тому підстави для повернення застави заставодавцю відсутні.

За викладених обставин у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 350, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 05.08.2022 о 13:10 год.

Суддя: ОСОБА_1