Справа №463/4183/22
Провадження №1-кс/463/2856/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, про зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, що, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання про його допит у кримінальному провадженні №0000206 від 06.05.2022 року.
Скаргу мотивує тим, що він звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Львові з вказаними вище клопотанням про його допит у кримінальному провадженні №0000206 від 06.05.2022 року, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду його клопотання суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання і задоволити його.
Скаржник в судове засідання не з/явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Однак від нього на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги без його участі у зв`язку з особистою зайнятістю та прохання задоволити її в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що ОСОБА_3 звертався з клопотанням до слідчого ТУ ДБР у м. Львов ОСОБА_4 про його допит у кримінальному провадженні №0000206 від 06.05.2022 року.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.
Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Львові, про зобов`язання до вчинення дій задоволити частково.
Зобов`язати слідчого ТУ ДБР у м. Львові,який здійснює розслідування кримінального провадження №0000206 від 06.05.2022 року розглянути клопотання заявника від 06 травня 2022 року, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1