УХВАЛА

31 серпня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території ряду областей України, в тому числі Рівненської, діє організована група осіб, з не встановленими, на даний час, її учасниками, яка, з метою власного збагачення, організувала системно-діючий протиправний механізм по незаконному використанню гуманітарної допомоги, яка, в умовах воєнного стану, надходить до України з країн Євросоюзу та СІІІА.
Вищевказані особи, використовуючи ряд благодійних фондів, громадських організацій і установ, налагодили протиправну схему системного заволодіння та продажу за готівкові кошти значної частини гуманітарної допомоги, що надходить з-за кордону від реальних донорів (надавачів такої допомоги).
Крім того, особи з числа учасників вказаної організованої злочинної групи, користуючись спрощеною на даний час процедурою ввезення гуманітарних вантажів, діючи спільно з представниками окремих логістичних компаній, налагодили протиправний механізм ввезення на митну територію України партій товарів комерційного призначення під виглядом благодійної допомоги, без сплати митних платежів і зборів, шляхом формування фіктивних заявок від кінцевих одержувачів гуманітарної допомоги.
При цьому, дана організована злочинна група в своїй протиправній діяльності використовує ряд складських приміщень, розташованих на території Рівненської області, для накопичення, сортування та зберігання партій ліквідних товарів з метою подальшого їх продажу.
25.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.08.2022, у ході проведення обшукув приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка Millennium № НОМЕР_4 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , три флеш носії, ноутбук марки «Асер» з серійним номером S/N: NHGPYEUD3400.
Перелік і види майна, що належить арештувати:мобільний телефон марки «iPhone» з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка Millennium № НОМЕР_4 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , три флеш носії, ноутбук марки «Асер» з серійним номером S/N: NHGPYEUD3400.
Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном:протокол обшуку від 25.08.2022, згідно якого у було вилученовищезазначене майно.
Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.
Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задоволити.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 25.08.2022, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 19.08.2022, у ході проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:мобільний телефон марки «iPhone» з сім карткою абонентського номеру НОМЕР_1 (ІМЕІ: НОМЕР_2 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , банківська картка Millennium № НОМЕР_4 , банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , банківська картка «Ощадбанк» № НОМЕР_6 , три флеш носії, ноутбук марки «Асер» з серійним номером S/N: NHGPYEUD3400, та позбавити останнього можливості розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1