Справа № 202/3514/22
Провадження № 1-кс/202/2786/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 09.07.2022 року.
З клопотання убачається, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000344 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.07.2022 року, близько 20 год. 20 хв., до ІНФОРМАЦІЯ_1 командуванням військової частини НОМЕР_1 для освідування на стан алкогольного сп?яніння було доставлено військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , а саме, старшого сержанта ОСОБА_4 та штаб-сержанта ОСОБА_5 .
Після встановлення факту перебування останніх у стані алкогольного сп`яніння було прийнято рішення помістити вищевказаних військовослужбовців до кімнати тимчасового затримання, тим самим незаконні дії останніх були припинені. В момент поміщення військовослужбовців до кімнати затриманих, штаб-сержант ОСОБА_5 почав чинити злісний опір патрулю, лаятись нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою військовослужбовцям військової служби правопорядку, а саме, штаб-сержант ОСОБА_5 почав хапати за одежу та вдарив кулаком в грудну клітину капітана ОСОБА_6 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 підтвердив факт неправомірних дій з боку військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 штаб-сержанта ОСОБА_5 .
Таким чином, в ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 404 КК України.
10.07.2022 року старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_7 , на підставі письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 було здійснено огляд його футболки, котру в подальшому вилучено.
10.07.2022 року постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_7 футболку, котра належить потерпілому ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Крім того, є достатні підстави вважати, що оглянутий та вилучений вказаний вище предмет в разі не накладення на нього арешту буде втрачений для досудового розслідування шляхом його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвалою Індустріального районного суду
Вилучений в ході огляду предмет має істотне значення для кримінального провадження та може бути використаний при проведенні досудового розслідування як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та, враховуючи, що іншими способами довести обставини в ході досудового розслідування не надається можливим.
Окрім того, вказана футболка вилучена для призначення та проведення відповідних судових експертиз.
Також встановлено володільця (користувача) зазначеної речі, яким є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , (телефон НОМЕР_2 ).
У зв`язку з викладеним, прокурор просив накласти арешт на майно, яке було вилучено 10.07.2021 року під час огляду потерпілого ОСОБА_6 , а саме, на тактичну футболку, котра належить потерпілому на праві власності, з позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2022 року вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.
Прокурор в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання, в котрому просив провести його розгляд за його відсутності.
Власник майна, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату розгляду клопотання, однак в матеріалах справи міститься заява, в котрій потерпілий зазначає, що добровільно надає футболку для доручення до матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000344 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України.
Відповідно до протоколу огляду від 10.07.2022 року був проведений огляд тактичної футболки світло-зеленого кольору типу «Оліва», в ході якого вказану футболку поміщено до сейф-покету за №В0058796 та опечатано пояснювальною запискою слідчого.
Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_7 від 10.07.2022 року футболку, котра належить потерпілому ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000344 від 09.07.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11.07.2022 року вказане клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання повного тексту ухвали.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_7 від 10.07.2022 року футболку, котра належить потерпілому ОСОБА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000344 від 09.07.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, вилучену 10.07.2022 рокупід час огляду, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана річ могла зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадженняза допомогою проведення відповідних експертиз. Крім того, визнання вказаного майна речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000344 від 09.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 404 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на тактичну футболку, котра належить ОСОБА_6 та була вилучена 10.07.2022 року в ході проведення огляду з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом з можливістю зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000344 від 09.07.2022 року.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1