Справа № 1016/1513/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11/824/38/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28 вересня 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України за апеляцією з доповненнями засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та апеляцією прокурора Макарівського відділу Києво - Святошинської окружної прокуратури Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 21.12.2021,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 21 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на три роки, з конфіскацією майна, яке є його власністю; за ч. 1 ст. 364 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарчих функцій строком на два роки шість місяців із штрафом на користь держави в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень; за ч. 1 ст. 366 КК України у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком на три роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна яке є його власністю.

Не погоджуючись з даним вироком засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали апеляції з доповненнями, також апеляцію подано прокурором.

У зв`язку із недотриманням судом першої інстанції вимог КПК України 1960 року, які регламентують допуск справи до розгляду судом апеляційної інстанції та виконання дій, які забезпечують розгляд справи судом апеляційної інстанції, у даній справі судом апеляційної інстанції призначений попередній розгляд.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України 1960 року, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення справи до суду першої інстанції для виконання вимог закону з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 354 КПК України (1960 року) суд який постановив вирок, протягом семи діб передає справу разом з поданою апеляцією і запереченнями на неї до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. Про дату призначення справи до апеляційного розгляду суд першої інстанції оповіщає заінтересованих осіб направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об`яв суду. Засудженому, що утримується під вартою, про призначення справи до апеляційного розгляду повідомляється через начальника відповідної установи.

Однак, як вбачаться з матеріалів справи, судом першої інстанції в порушення вимог ст. 354 КПК України (1960 року) не було визначено дату розгляду справи апеляційним судом, а також не було повідомлено заінтересованих осіб про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

Наведене указує на те, що судом першої інстанції були порушені вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 354 КПК України 1960 року. Порушення зазначених вимог закону унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції, а тому дана кримінальна справа, відповідно до п. 2, 4 ч. 2 ст. 359 КПК України (1960 року), підлягає поверненню суду першої інстанції для виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 354 КПК України 1960 року.

Керуючись п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 2,4 ч. 2 ст. 359 КПК України (1960 року),

П О С Т А Н О В И Л А:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляцією з доповненнями засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та апеляцією прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області на вирок Макарівського районного суду Київської області від 21.12.2021 повернути до Макарівського районного суду Київської області для виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 354 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2