печерський районний суд міста києва
Справа № 757/818/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
представника особи, яка подала скаргу: не з`явилась,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та Служби Безпеки України, в порядку ст. 206 КПК України, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та Служби Безпеки України, в порядку ст. 206 КПК України.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000212 від 19.06.2016 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3 КК України.
З 22.09.2021 року ОСОБА_4 тримається під вартою на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/50431/21-к). Після проголошення ухвали ОСОБА_4 взято під варту та поміщено до ДУ "Київський слідчий ізолятор". Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/59428/21-к) строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено до 14.01.2022 року. Однак в подальшому ОСОБА_4 переміщено з ДУ "Київський слідчий ізолятор"до Відділу забезпечення досудового слідства СБ України, де він продовжує утримуватись.
Відповідно до вимог ч. 1 чт. 4 Закону України "Про попереднє ув`язнення" та Інструкції про порядок тримання осіб у спеціально відведених місцях для тимчасового тримання Служби безпеки України №589 від 26.07.2008, переведення осіб зі слідчих ізоляторів до ВЗДС СБ України можливе виключно у разі проведення з ними слідчих дій.
Однак за весь час утримання ОСОБА_4 в ВЗДС СБ України з ним проведено лише одну слідчу дію - допит 28.12.2021 року. Незважаючи на це, останнього не переведено до ДУ "Київський слідчий ізолятор".
На офіційні запити сторони захисту керівник ВЗДС СБ України підтвердив, що ОСОБА_4 дійсно утримується в ВЗДС СБ України на підставі постанови слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_6 про застосування заходів безпеки. У наданні вказаної постанови стороні захисту - слідчим ОСОБА_6 було відмовлено.
Посилаючись на вищевказані обставини адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та Служби Безпеки України, негайно перевести підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Відділу забезпечення досудового слідства СБ України до ДУ "Київський слідчий ізолятор".
В судове засідання представник особи, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, та враховуючи, що 12.01.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/284/22-к) ОСОБА_4 звільнено з-під варти, просить провадження за скаргою закрити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, подали заяви про скарги за їх відсутності, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою слід закрити, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно заяви адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справа №757/284/22-к) ОСОБА_4 звільнено з-під варти, просить провадження за скаргою закрити.
За таких обставин, оскільки після відкриття провадження за скаргою встановлено, що адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вимоги скарги не підтримує, а бездіяльність слідчого, яка оскаржується припинено, провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 слід закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 303, 305, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань та Служби Безпеки України, в порядку ст. 206 КПК України, -закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1