overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3161/22
У Х В А Л А

І.Вступна частина
11 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянув справу за заявою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід.

ІІ. Описова частина
У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває справа №760/26347/21 (1-кс/760/141/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_5 .

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено для розгляду даної скарги слідчого суддю ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 заявила самовідвід у цій справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Посилається на те, що питання стосується судді суду, в якому вона також працює суддею, що може вплинути на сприйняття її рішення у даній справі як таке, що ухвалене упереджено та не об`єктивно.

ІІІ. Мотивувальна частина
Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

ІV. Резолютивна частина
Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд ухвалив:

1.Задовольнити заяву слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження 1-кс/760/141/22 (справа №760/26347/21).

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3866/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
підозрюваного: ОСОБА_7 ,
захисника: ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2022 року про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19 липня 2022 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.08.2022 року о 15-30год.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/27/22 Справа № 712/5023/17 Категорія: ч.1 ст.190, ч. 2 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо останнього, в рамках кримінального провадження № 0000537 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полонне, Хмельницької області, громадянин України, українець, інвалід 3-ї групи, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.190 КК України, на 1 рік обмеження волі;

- ч. 2 ст. 190 КК України, на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішено долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 183, 187, 189, 323, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 з метою приводу - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне, Хмельницької області, громадянина України, українця, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого, на час розгляду справи судом першої інстанції: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для доставки до Черкаського апеляційного суду.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити в Черкаську обласну прокуратуру для контролю за виконанням ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-00 годині 12 серпня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 201/942/18
Провадження № 1-кп/0203/75/2022
УХВАЛА
10 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час судового розгляду в судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0001207 від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Вказана справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_7 , яка здійснювала судове провадження.

Рішенням Вищої Ради правосуддя від 11 березня 2021 року суддю ОСОБА_7 було звільнено з посади судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку. Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду згідно протоколу від 15 березня 2021 року судову справу № 203/942/18 передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.
Під час судового розгляду суд виніс на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Учасники судового провадження висловили думку з приводу того, що відсутня необхідність розпочинати по справі судовий розгляд з початку.
З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України та думку учасників справи, суд ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, тобто розпочинати судовий розгляд з початку саме зі стадії судового розгляду, як це передбачено ст. 319 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001207 від 29 вересня 2017 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/538/19
Провадження № 1-кп/344/255/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження

11 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.389 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.389 ч.2 КК України.

Суд поставив на обговорення питання щодо можливості відновлення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор просить відновити вказане кримінальне провадження.

Судом встановлено, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою його приводу у судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. В зв`язку з чим, кримінальне провадження зупинено.

Відповідно до письмового повідомлення начальника Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківської області від 13.07.2022 року № 8724/108/46/01-2022, ухвала суду від 02.11.2021 року виконана.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи вищенаведене, слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Відновити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.190 ч.2, ст.307 ч.1, ст.307 ч.2, ст.389 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/432/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2022 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 13 год. 00 хв. 31 серпня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Ухвала
11 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 151/247/20
Провадження № 51-2333 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

вс т а н о в и в:
Вироком Чечельницького районного суду Вінницької області від 2 червня 2021 року ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України виправдано у зв`язку з недоведеністю вчиненого ним кримінального правопорушення.
Вінницький апеляційний суд 23 червня 2022 року скасував вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 та ухвалив новий вирок, яким визнав ОСОБА_5 винним

за ч. 1 ст. 368 КК України та засудив його до покарання у виді штрафу в розмірі 25500 грн з позбавленням права обіймати посади в лісогосподарських підприємствах на три роки.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 23 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня2022 року
м. Київ
справа № 725/4764/21
провадження № 51-2096 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року,
встановив:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 лютого 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року вирок районного суду залишено без зміни.
Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення апеляційного суду щодо засудженого.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
Справа № 126/1441/22

Провадження № 1-кп/126/345/2022

04 серпня 2022 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 08.07.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року до Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського районного суду Вінницької області з Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідності до ч.1 ст. 302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника, адвоката ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно з ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що слід призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 08.07.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження 04.08.2022 року на 11:30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6505/22
Провадження №1-кп/369/1813/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000256 від 07 червня 2022 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 22 липня 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 09 годину 45 хвилин 26 липня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/74/22
Провадження № 1-кс/541/169/2022
У Х В А Л А

11 серпня 2022 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває в розшуку та підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання ОСОБА_4 зі строком дії цієї ухвали до 11 серпня 2022 року.
За приписами ст. 190 ч. 3 пункту 2 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає закону силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею, прокурор ОСОБА_5 клопотання слідчого ОСОБА_3 не підтримав, просив залишити без розгляду в зв`язку з закінченням строку дії ухвали слідчого судді від 11 лютого 2022 року.
Суд враховуючи думку прокурора, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, встановив, що ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Строк дії даної ухвали до 11 серпня 2022 року.
Зважаючи на вищевикладені обставини клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 2, 9, 26, 190 ч. 3 п. 2 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 11.02.2022 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 185 КК України залишити без розгляду.
Копію цієї ухвали для відому направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Категорія:тримання під вартою Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 02 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 серпня 2022 року про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 05 хв 15 серпня 2022 року.

Головуючий
Судді