Справа №: 398/2041/22
провадження №: 1-кс/398/606/22
УХВАЛА
Іменем України

"27" липня 2022 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000916 від 16.05.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олексадрії, Олександрійського району Кіровоградська область, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.02.2002 року Олександрійським районним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком 2 роки; 13.05.2004 Апеляційним судом Кіровоградської області за п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст., ст. 70, 71 КК України до остаточного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 15 років. Звільненого згідно ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 03.02.2016, на підставі ч.5 ст.72 КК України, за відбуттям строку покарання, судимості у встановленому законом порядку не знято та не погашено,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2022 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на такі обставини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2022, біля 00 годин 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де разом із користувачем будинку ОСОБА_8 вживали спиртні напої. В цей час до будинку, разом постукали двоє мешканців міста Олександрія, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , з якими у ОСОБА_7 виникла конфліктна ситуація на ґрунті того, що останній попередньо викрав у ОСОБА_6 мобільний телефон. Перебуваючи біля входу до будинку, а саме біля сходів, із будинку вийшов ОСОБА_7 тримаючи в руках дерев`яну биту та замахнувся на ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_6 вихопивши биту з рук ОСОБА_7 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи у групі та спільно з ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій направлених на заподіяння особі тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи фізичну силу свого тіла, почав цілеспрямовано наносити удари дерев`яною битою в область голови ОСОБА_7 , внаслідок чого останній впав га ґрунтове покриття. Далі, продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення особі тілесних ушкоджень та усвідомлюючи, що від його незаконних дій можуть зазнати ушкоджень внутрішні органи людини, шляхом застосування фізичної сили, ОСОБА_6 , діючи у групі з ОСОБА_9 завдав потерпілому численних ударів руками та ногами взутими у резинові капці в область тулуба ОСОБА_7 , чим спричинив особі тілесні ушкодження у вигляді: закритої рани потиличної ділянки, множинних синців та саден по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, переломів 2-10 ребер зліва по чисельних лініях, розриву селезінки, які у сукупності утворилися внаслідок мінімум 10 травматичних впливів та у своїй сукупності несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Від заподіяних ОСОБА_6 та ОСОБА_9 потерпілому тілесних ушкоджень, як наслідок отримання особою шоку, внаслідок травми із залученням декількох ділянок тіла, тобто ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, у приміщенні хірургічного відділення КНП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, по вулиці Ярмарковій, 15, міста Олександрія Кіровоградської області, 11.07.2022 року наступила смерть потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916 від 09.07.2022 року з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

26.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

У клопотанні слідчий вказує на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності та проти життя та здоров`я особи, та знову підозрюється у вчиненні подібного кримінального правопорушення, вчинив новий злочин маючи не зняту та не погашену судимість, тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, на думку слідчого, не зможе запобігти цим ризикам.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваному та його захиснику надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується їх підписами.

У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що проживає разом з батьками, перебуває на обліку в центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу, та не має наміру ухилятись від органів досудового розслідування та суду.

В зв`язку з цим, підозрюваний та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили врахувати застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання і кримінального провадження та вислухавши думки учасників процесу, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За положеннями статті 177КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Європейський суд з прав людини у рішення від 21 квітня 2011 року по справі «Нечипорук і Йонкало проти України» у пункті 175 вказав, що «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

09 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0000916 щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

26 липня 2022 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Зібрані в ході досудового розслідування докази: протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка є працівником ШМД та повідомила звідки та в якому стані до лікарні був доставлений ОСОБА_7 ; протокол допиту ОСОБА_8 , який повідомив обставини події, а саме отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 09.07.2022 року, де було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол обшуку від 09.07.2022 року, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; протокол обшуку від 10.07.2022 року, відповідно до якого оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 ; протокол огляду трупа ОСОБА_7 від 11.07.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила про обставини події, які їй були відомі; прокол огляду місці події від 11.07.2022 року, під час якого оглянуто мобільний телефон свідка ОСОБА_11 ; протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками проведений за участю свідка ОСОБА_8 від 12.07.2022 року; протокол проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 19.07.2022 року, під час якого останній показав механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 26.07.2022 року, свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Суддя також зазначає, що існування ризику переховування від органів досудового слідства та суду додатково підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрюваний ОСОБА_6 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для обмеження свободи особи має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що ОСОБА_6 є раніше судимим, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, враховуючи інші відомості про особу підозрюваного, який офіційно не працює, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, а також наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду, враховуючи можливість незаконного впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Посилання сторони захисту на наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, суд сприймає критично.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 спричинив загибель людини, слідчий суддя розмір застави не визначає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 193-197, 205КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олексадрії, Олександрійського району Кіровоградська область, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженому, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 60 днів, починаючи з 27 липня 2022 року по 24 вересня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали при відхиленні апеляції.

Слідчий суддя ОСОБА_1