overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/70/22 Номер провадження 11-сс/814/792/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.08.2022 року. Визначено заставу в розмірі 74 430 грн. із встановленням передбачених ст.194 КПК України обов`язків.
На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно з приписами ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває в умовах державної установи „Надержинщинська виправна колонія №65 за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, дотримання принципу розумності строків розгляду провадження, з урахуванням дії в Україні воєнного стану, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 22 червня 2022 року, призначений на 13.15 год. 21 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Надержинщинська виправна колонія №65 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Надержинщинська виправна колонія №65 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 298/709/22
Номер провадження 1-в/298/43/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

начальника Ужгородського РС №1

філії ДУ «Центр пробації`в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний подання фахівця другої категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 відносно засудженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, без освіти , про скасування іспитового терміну та направлення засудженої для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває подання фахівця другої категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженої ОСОБА_6 , про скасування іспитового терміну та направлення засудженої для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі.

В судовому засіданні встановлено, що засуджена ОСОБА_6 є неграмотною, тому суд вважає за необхідне залучення захисника до розгляду даного подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для залучення захисника засудженій ОСОБА_6 .

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Отже, враховуючи наведене та те, що на думку суду обставини справи вимагають участі захисника, а засуджена ОСОБА_6 не залучила його, суд приходить до висновку про необхідність призначення їй такого через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 при розгляді подання фахівця другої категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 про скасування іспитового терміну та направлення засудженої для відбування реальної міри покарання у виді обмеження волі.

Забезпечити прибуття призначеного адвоката на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для призначення адвоката та явки його у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 599/1227/22

1кп/599/50/2022

"26" липня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Зборівського районного суду Тернопільської області надійшов на судовий розгляд обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України .

У відповідності з ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 год 00 хв 02 серпня 2021 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4, у м. Зборів, Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 683/794/22
УХВАЛА
25 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 при розгляді справи №683/794/22, №1-кп/683/189/2022, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (головуючий - суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження №683/794/22, №1-кп/683/189/2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
25 липня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючому у вищезазначеному кримінальному провадженні судді ОСОБА_6 , з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України.
Вказана заява обвинуваченим мотивована тим, що суддя ОСОБА_6 під час розгляду вказаної справи ставиться до нього упереджено, оскільки він раніше заявляв судді ОСОБА_6 відвід, який судом не був задоволений. Вказані обставини викликають у нього сумнів у неупередженості головуючого у справі судді.
Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали заяву про відвід, думку прокурора, який вважає заявлений відвід надуманим та безпідставним, дослідивши письмову заяву про відвід судді, суд вважає, що письмова заява обвинуваченого про відвід судді задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У ст.75 КПК України визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Згідно ч. 5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Наведені обвинуваченим підстави для відводу судді ОСОБА_6 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді в кримінальному провадженні. Крім того, обвинуваченим не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які є на його думку підставою для відводу судді.
З урахуванням зазначеного, у задоволенні письмової заяви обвинуваченого про відвід судді Старокостянтинівського районного суду ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 КПК України,
Відмовити у задоволенні письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , заявлений по справі №683/794/22, №1-кп/683/189/2022, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/4897/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні № 0000510,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про продовження строків досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні №0000510.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17:00 хв. 07.12.2020 по 12:00 хв. 08.12.2020, невстановлена особа шляхом відтиску металопластикового вікна, проникла до будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно, із корисливих мотивів викрала електроінструменти, які належать ОСОБА_4 , чим завдала останньому майнової шкоди, сума якої встановлюється.

Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій з метою встановлення всіх об`єктивних обставин справи, а саме: проведено допити потерпілого, ряду свідків, призначено та проведено судові експертизи, проведено тимчасові доступи до операторів мобільного зв`язку, проведено перевірку місць можливого збуту викраденого майна, та інші слідчі дії.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000510 закінчується 09.06.2022 року, слідчий просить зазначений строк продовжити, оскільки необхідно провести ще ряд слідчих дій, з метою встановлення обставин вчинення правопорушення та осіб, які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою прийняття кінцевого процесуального рішення, а саме: провести повторну перевірку місць можливого збуту викраденого майна, повторно перевірити на причетність до вчинення крадіжки осіб раніше судимих за вчинення аналогічних злочинів.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Враховуючи, що зазначені слідчим дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на дванадцять місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000510 від 09.12.2020 року на дванадцять місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 214/3319/22
1-кс/214/543/22
У Х В А Л А
Іменем України
21 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі винесене в кримінальному провадженні № 0000240 дізнавачем СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 , і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про арешт тимчасово вилученого майна,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучений 15.07.2022 року, транспортний засіб- автомобіль марки марки «Audi A4» н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою забороною відчуження вищевказаними автомобілем відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 20 хв. 25 липня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2126/22 Справа № 176/2564/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

м. Дніпро
25 липня 2022 року

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за прокурора на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 25 липня 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляцією проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, вважати закінченими.

Розгляд вказаної апеляції призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 15 вересня 2022 року на 12 -00 годину.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 149/1743/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26.07.2022 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту з додатками в кримінальному провадженні № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000218 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 22.09.2022 р. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 507/124/22
Провадження № 1-кс/507/431/2022
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження закінчується 28.07.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому старший слідчий просила продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 6 місяців.
Старший слідчий надала заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без її участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 6 місяців, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6761/22
Провадження №1-кп/523/1329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, який ухвалою судді був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_8 , з`ясувавши думку учасників розгляду, які вважали можливим призначити судовий розгляд провадження, суд доходить висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Враховуючи, що клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до суду не надходило, запобіжний захід не обирався.

Окрім того, потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, який суд вважає за необхідне долучити до матеріалів провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 годину 00 хвилин 21 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати учасників процесу.

Цивільний позов потерпілої сторони долучити до матеріалів провадження, надавши заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий