Справа № 717/1002/22
Номер провадження 1-кс/717/146/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000102 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ,

сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:

прокурор ОСОБА_4 ,

дізнавач сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 ,

власник майна ОСОБА_6 ,

Встановив:

Начальник СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт:

на військовий квиток НОМЕР_1 від 21.06.2010 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

на пластиковий студентський квиток із написами на польській мові від 01.10.2021 року на ім`я « ОСОБА_7 »,

на засвідчення про прийом на стаціонарне навчання на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ...», виконаний на українській та польській мовах, від

13.10.2021 року, видане Вищою Економічною Школою в Сталовій волі на 2 арк.,

на розпорядження ректора Вищої Економічної Школи в Сталовій волі від

08.03.2022 року про продовження терміну літньої екзаменаційної сесії на українській

та польській мовах на 2 арк.,

на засвідчення про безпосередню участь студентів в залах та аудиторіях в

будівлі по вул. Енергетиків, ПА, 37-450 Сталова Воля від 10.05.2022 на

українській та польській мовах на 2 арк.,

на засвідчення про прийом іноземця на стаціонарне навчання на ім`я

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.10.2021 до 30.09.2024 Вища

Економічна Школа в Сталовій волі від 13.10.2021 на українській та польській

мовах на 3 арк.,

на засвідчення щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є студентом І року (II

семестру) стаціонарного навчання І ступеня за спеціальністю «економіка» у

Вищій Економічній Школі у Сталовій Волі від 10.06.2022 на 2 арк., які вилучені

14.07.2022 під час огляду місця події та перебувають у володінні громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Василів Чернівецького району Чернівецької області.

Встановлено, що СД Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.07.2022 о 14 год. 00 хв. громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в с. Василів Чернівецького району Чернівецької області перебуваючи на пункті пропуску КПП «Росошани,» де під час перетину Державного кордону України на виїзд та проходження паспортного контролю, пред`явив працівникам прикордонної служби підроблені документи про навчання ним в учбовому закладі Республіки Польща.

В ході проведення огляду місця події на території МАПП «Росошани» у ОСОБА_6 працівниками поліції вилучені вказані в клопотанні документи, які належать підозрюваному.

Частиною другою статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У відповідності до вимог частин 3 та 4 - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Беручи до уваги те, що вказані документи могли використовуватись для вчинення даного кримінального правопорушення, тому накладення арешту на них має значення, оскільки у подальшому вони можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні для підтвердження обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

На думку дізнавача у разі не накладення арешту на вищевказані документи вони можуть бути знищені, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку прокурора, дізнавача та власника документів, щодо яких вирішується питання про арешт, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Документи, на які дізнавач просить накласти арешт належать на праві власності ОСОБА_6 .

Прокурор та дізнавач клопотання підтримали.

Власник документів ОСОБА_6 заперечує щодо клопотання і вважає, що арешт не може бути накладений на документи, так як він дійсно навчається у навчальному закладі в Республіці Польща, а в документах є технічні описки, які він може виправити.

Вислухавши думку прокурора, дізнавача, власника документів, дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Зокрема, слідчий довів, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що документи, зазначені в клопотанні, які належать ОСОБА_6 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані вище документи можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні та без наявності даних доказів неможливо буде встановити істину по справі.

Зокрема, з наданих до клопотання копій документів вбачається ряд розбіжностей. Так, в перекладі засвідчення від 10.06.2022 року неправильно зазначено номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_10 . Також, в засвідченні від 13.10.2021 року про прийом іноземця на стаціонарне навчання вказаний номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон громадянина ОСОБА_10 , який виданий лише 08.02.2022 року.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Зазначені вище розбіжності в документах, на які дізнавач просить накласти арешт, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення, тому суд вважає, що в даному випадку клопотання підлягає задоволенню з метою проведення об`єктивного досудового розслідування(дізнання) в даному кримінальному провадженні.

При прийнятті рішення про арешт документів також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38,39-1,40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, накласти арешт: на військовий квиток НОМЕР_1 від 21.06.2010 виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

на пластиковий студентський квиток із написами на польській мові від 01.10.2021 на ім`я « ОСОБА_7 »,

на засвідчення про прийом на стаціонарне навчання на ім`я « ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ...», виконаний на українській та польській мовах, від

13.10.2021 видане Вищою Економічною Школою в Сталовій волі на 2 арк.,

на розпорядження ректора Вищої Економічної Школи в Сталовій волі від

08.03.2022 про продовження терміну літньої екзаменаційної сесії на українській та польській мовах на 2 арк.,

на засвідчення про безпосередню участь студентів в залах та аудиторіях в будівлі по вул. Енергетиків, ПА, 37-450 Сталова Воля від 10.05.2022 на

українській та польській мовах на 2 арк.,

на засвідчення про прийом іноземця на стаціонарне навчання на ім`я

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з 01.10.2021 до 30.09.2024 Вища

Економічна Школа в Сталовій волі від 13.10.2021 на українській та польській

мовах на 3 арк.,

на засвідчення щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є студентом І року (IIсеместру) стаціонарного навчання І ступеня за спеціальністю «економіка» у

Вищій Економічній Школі у Сталовій Волі від 10.06.2022 на 2 арк.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуватися та розпоряджатися вказаними вище документами.

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Строк апеляційного оскарження для ОСОБА_6 починається з дня отримання ним копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1