Справа № 681/156/22
УХВАЛА

07.06.2022 року м. Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальне провадження №0000223 від 04 липня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року від Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000223.

23 лютого 2022 року суддею постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 подано скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення трасологічної експертизи, клопотання про призначення трасологічної експертизи, заперечення на ухвали слідчого судді про продовження строків досудового розслідування та клопотання про закриття кримінального провадження.

Так, у скарзі на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення трасологічної експертизи захисник вказав, що під час досудового розслідування слідчим була винесена постанова про відмову у задоволенні даного клопотання. Вважає, що такі дії слідчого є неправомірними та призвели до необгрунтованості як підозри так і обвинувачення. Вважає, що будь які прямі докази незаконної порубки дерев саме у 59 кварталі 5-Л на 121 км залізничного перегону захисних лісонасаджень Полонне-Хролин в матеріалах кримінального провадження відсутні. Тобто місце, де були зрізані колоди дерева дуб в кількості 21 шт, виявлені на автомобілі марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , досудовим слідством не становлено. Вказує, що ця експертиза надасть можливість встановити чи становили між собою єдине ціле прикореневі частини 21 колоди дерева дуб довжиною по 3 м кожна виявлені на автомобілі марки «ЗІЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 04.07.2019 р. та передані на зберігання Полонському ВП та 9 стовбурів дерев, які знаходяться в 59 кварталі виділу 5-Л на 121 кілометрі залізничного перегону захисних лісонасаджень Полонне-Хролин.

Відповідно до письмових заперечень в порядку ч.3 ст.309 КПК України захисник обвинуваченого вказав на незаконність ухвали слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні. Зокрема, у своїх запереченнях захисник вказав, що слідчим суддею Полонського районного суду Хмельницької області при розгляді клопотання не враховано, що на час постановлення ухвали закінчились строки досудового розслідування, а тому вона є такою, що постановлена поза межами строку досудового розслідування. Всі наступні ухвали про продовження строків є похідними від цієї ухвали.

У своєму клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить суд закрити дане кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

У підготовчому засіданні захисник та обвинувачений скаргу, заперечення та клопотання підтримали із мотивів, викладених у них, просять їх задовольнити.

Прокурор, висловлюючи свою думку з приводу скарг та заперечень захисника обвинуваченого, вказав, що вказана скарга, клопотання та заперечення є необґрунтованими, до задоволення не підлягають, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та викликати і допитати у судовому засіданні свідків обвинувачення.

Суд, розглянувши скаргу, клопотання та заперечення сторони захисту, заслухавши думку сторони обвинувачення, вважає, що вказані скарги, клопотання та заперечення до задоволення не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Правила статей 314-316 вказаного Кодексу визначають поняття підготовчого судового засідання, порядок його проведення, перелік рішень, які суд має право прийняти, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, закінчення підготовчого провадження.

Так, згідно з ч.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи зміст вказаної частини цієї статті, перелік рішень, які суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні, є вичерпним.

У своїй скарзі захисник обвинуваченого вказав на такі порушення вимог КПК України, як не проведення у кримінальному провадженні експертизи.

З огляду на те, що скарга захисника обвинуваченого щодо непроведення у кримінальному провадженні експертизи та клопотання про її призначення не містять даних, які б впливали на прийняття рішень, передбачених ч.2 ст.314 КПК України, в тому числі і на відповідність обвинувального акта у кримінальному провадженні вимогам ст.291 КПК України, суд вважає, що така скарга та клопотання не можуть розглядатися по суті у підготовчому судовому засіданні, тобто вони є передчасними, однак, обставини, викладені у них, на думку суду, можуть перевірятись при оцінці доказів вини обвинуваченого з точки зору їх належності, допустимості, достовірності для прийняття відповідного процесуального рішення.

В той же час суд вважає, що заперечення захисника обвинуваченого в порядку ч.3 ст.309 КПК України про незаконність ухвали слідчого судді Полонського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2020 року про продовження строку досудового розслідування, слід долучити до матеріалів кримінального провадження.

Щодо клопотання захисника про закриття кримінального провадження, то слід врахувати наступне. Відповідно до п.2 ч.2 ст.314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд дійсно має право прийняти одне з таких рішень, а саме: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктом 10 частини першої статті 284 цього Кодексу. Пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у тому разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього кодексу крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Тобто мова йде про можливість закриття кримінального провадження лише в тому випадку, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, а не тоді, коли продовжено строк поза межами досудового розслідування.

Судом також з`ясовано, що підстав для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу немає, обвинувальний акт відповідає вимогам цього Кодексу, провадження підсудне Полонському районному суду Хмельницької області.

Беручи до уваги, що судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акта.

Відповідно до ст.31 КПК України, судовий розгляд необхідно здійснювати професійним суддею одноособово.

Оскільки відсутні підстави передбачені пунктами 1-5 ч.2 ст.27 КПК України, тому розгляд кримінального провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. В судовому засіданні не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для нескладання досудової доповіді.

Керуючись наведеним та ст.ст.314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 246КК України, на 11 год. 00 хв. 23 червня 2022 року в приміщенні Полонського районного суду, який здійснювати суддею одноособово у відкритому засіданні.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування відмовити.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, свідків зазначених прокурором у клопотанні (а.с.32).

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Полонського районного суду Хмельницької області не пізніше дня проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1