overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118234-22,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118237-22.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення без розгляду скарги.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Прокурор другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідування, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заперечення та просив відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118237-22.

Разом з тим, 22.08.2022 ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118237-22 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8770/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.

19.08.2022 року детектив подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи волевиявлення детектива, приходжу до переконання, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, підлягає поверненню на доопрацювання.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 7, 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Матеріали клопотання старшого детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000063, - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
справа № 208/4981/20
№ провадження 1-кп/208/159/21
УХВАЛА

09 червня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.01.2021 року ОСОБА_3 засуджена за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

09.06.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 в якій зазначено що остання просить надати можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№34)".

Відповідно до ст. 425 КПК України, особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитись в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

За таких обставин, для ознайомлення засуджену ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження необхідно етапувати до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Керуючись ст.ст. 372, 425, 537 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№34)" до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №208/4981/20.

Виконання ухвали доручити Державній установі "Кам`янська виправна колонія (№34)", та Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Про результати виконання ухвали повідомити Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина
Справа № 183/1704/22

№ 1-кс/183/1036/22

25 серпня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 15.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000084 від 15.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2022 року о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/343/17
УХВАЛА

25 серпня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001780 від 09.08.2016 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 р. об 11.00 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Прокурор вважає не можливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні проти приводу обвинуваченого заперечує.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 клопотання прокурора підтримують.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченого слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться за обов`язковою участю обвинуваченого, який про дату та час місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 11.30 год. 21.09.2022 року обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №5 Криворізького районного управління ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа , яка виконує ухвалу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2521/22 Справа № 215/425/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першох інстанції, на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першох інстанції, на вирок Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:00 год. 12 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 липня 2022 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 липня 2022 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити обрану тримання під вартою.
Строк відбування покарання встановлено рахувати з моменту затримання 04 травня 2022 року.
Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, в яких просять призначити обвинуваченому ОСОБА_2 більш м`яке покарання.
Подані апеляційні скарга відповідають вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.186 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 05 вересня 2022 року.

___________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 725/3383/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/330/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Апеляційні провадження № 11-кп/822/330/22 та 11-кп/822/338/22 об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №11-кп/822/330/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.08.2022 року
(дата засвідчення копії)
У Х В А Л А
Справа № 149/1516/22

Провадження №1-кп/149/126/22

25.08.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали кримінального провадження № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000177 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явився без поважних причин. Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила щодо задоволення клопотання.

За змістом ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого, який повідомлений про дату, час і місце розгляду, однак на виклики не з`явився.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 09:10 год. 21.09.2022.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 21.09.2022 о 09 год. 10 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7525/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілого в рамках кримінального провадження №0000012 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілого в рамках кримінального провадження №0000012 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270-1 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 17.11.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про залучення потерпілого в рамках кримінального провадження №0000012 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270-1 КК України, до судового розгляду на 26.08.2022 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000012 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270-1 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

25.08.2022

Справа № 331/2260/22

Провадження № 1-кс/331/823/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який є батьком неповнолітньої дитини 2012 р. н., депутата Мелітопольської міської ради Мелітопольського району Запорізької області восьмого скликання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 21.03.2022року

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Клопотаннястаршого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області майора юстиції ОСОБА_5 погодженого з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 21.03.2022року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» без визначення розміру застави.
Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2022 о 16.00 годин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1