Провадження №1-кс/127/5191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000296 від 13.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000296 від 13.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.06.2022 близько 15 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Chery Tiggo", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Гайсин, автодорогою М-30«Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», яка пролягає по вул. Українській у с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, на заокруглені дороги, в районі перехрестя із вул. Мічуріна, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автобусом "МАN", номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Чеська Республіка, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався належною смугою руху у зустрічному напрямку руху.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та три пасажири автомобіля "Chery Tiggo" - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули на місці події.
Під час огляду місця пригоди вилучено автомобіль "Chery Tiggo", державний номерний знак НОМЕР_1 ,та автобус "МАN", номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Чеська Республіка, які поміщено на спецмайданчик Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Також, під час огляду вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль "Chery Tiggo", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що арешт вказаного майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що виявленні під час огляду місця події вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив клопотання задоволити.
Старший слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Представники власників вищезазначеного майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися слідчим.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК).
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000296 від 13.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2022 близько 15 години 50 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем "Chery Tiggo", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Гайсин, автодорогою М-30«Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине», яка пролягає по вул. Українській у с. Кунка Гайсинського району Вінницької області, на заокруглені дороги, в районі перехрестя із вул. Мічуріна, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із автобусом "МАN", номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Чеська Республіка, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався належною смугою руху у зустрічному напрямку руху.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 та три пасажири автомобіля "Chery Tiggo" - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 загинули на місці події.
Під час огляду місця пригоди вилучено автомобіль "Chery Tiggo", державний номерний знак НОМЕР_1 ,автобус "МАN", номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Чеська Республіка, які поміщено на спецмайданчик Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль "Chery Tiggo", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вищезазначеного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на: автобус "МАN" номерний знак НОМЕР_2 , реєстрації Чеська Республіка, який належить «MUSIL TOUR SPOL. S.R.O.», що зареєстроване за адресою: вул. Карлін, 186, м. Прага, Чеська Республіка; автомобіль "Chery Tiggo", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ПП «Альфа-Трейд», що зареєстроване за адресою: вул. Шевченка, 89, с. Степашки, Черкаського району, Черкаської області,які поміщені на спецмайданчик Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Волонтерів, 20, м. Гайсин, Вінницької області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль "Chery Tiggo", державний номерний знак НОМЕР_1 .
Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: