У Х В А Л А
Справа № 285/1538/16-к

провадження № 1-кс/0285/33/22

06 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, громадянина України, освіта середня, одруженого, який не працює, на утриманні має одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000744 від 08.07.2014,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 06.01.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.382КК України.

Встановлено, що 07.07.2014 року в 00 год. 01 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Гольфстрім» по вул. Вокзальній, в м. Новоград-Волинський біля залізно-дорожнього вокзалу, під час словесного конфлікту з ОСОБА_6 на фоні особистих неприязних відносин, наніс йому тілесні ушкодження середньої тяжкості з ознакою тривалого розладу здоров`я.

Окрім того, ОСОБА_5 умисно не виконує ухвалу Бердичівського міськрайонного суду від 05.03.2014 року про заміну невідбутої частини покарання у виді обмеження волі на покарання у виді 240 годин громадських робіт, від проходження яких він навмисно ухиляється.

15.05.2015 ОСОБА_5 винесено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України. В той же день, в зв`язку з невстановленням місцезнаходження останнього, повідомлення про підозру направлено по його місцю проживання, тобто АДРЕСА_1 та оголошено в розшук, проте по сьогоднішній день його місцезнаходження чи перебування не встановлено.
08.07.2014 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000744 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України та розпочато досудове розслідування.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, ОСОБА_5 свідомо ухиляється від слідства, має непогашену судимість і місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 06.01.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 06.07.2022.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 06.07.2022 привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 06.01.2022 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляю у його задоволенні.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання Старшого слідчого СВ Новоград-Волинського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1