Справа № 522/9116/22
Провадження № 1-кп/522/2054/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

секретар судового засідання - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000151 від 16 червня 2022 року, із угодою про визнання винуватості, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кагул, республіки Молдова, громадянин України, інвалід ІІ групи, одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 109, ч 1 ст. 110 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, 20.03.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення суспільних відносин, що забезпечують внутрішню безпеку України та захист конституційного ладу і державної влади України, основних видів організації і діяльності держави, суспільства та інших суб`єктів конституційно-правових відносин, будучи обізнаним щодо порядку визначення та зміни конституційного ладу України, в тому числі з положеннями статті 5 Конституції України відповідно до яких носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати та змінювати конституційний лад в України належить виключно народу і ніхто не може узурпувати державну владу, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення конституційного ладу, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «Huawei», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 і відповідне програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», як користувач « ОСОБА_1 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив розповсюдження шляхом репосту, вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) публікації, що є доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували його сторінку, які містять публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу.

2. Крім цього, 20.03.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення суспільних відносин, що забезпечують внутрішню безпеку України та захист конституційного ладу і державної влади України, основних видів організації і діяльності держави, суспільства та інших суб`єктів конституційно-правових відносин, будучи обізнаним щодо порядку визначення та зміни конституційного ладу України, в тому числі з положеннями статті 5 Конституції України відповідно до яких носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати та змінювати конституційний лад в України належить виключно народу і ніхто не може узурпувати державну владу, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді цілісності територій України, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон марки «Huawei», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картою з номером НОМЕР_3 і відповідне програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», як користувач « ОСОБА_1 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснив розповсюдження шляхом репосту, вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) публікацію, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували його сторінку, яка містить публічні заклики до зміни меж території України та посягання на територіальну цілісність і недоторканність України.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_1 :

3. У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні злочинів указаних у вироку, та підтвердив фактичні обставини за яких він ІНФОРМАЦІЯ_3 на своїй сторінці в соціальних мережах здійснив розповсюдження шляхом репосту публічних закликів насильницької зміни чи повалення конституційного ладу в Україні. У вчиненому розкаюється, після побаченого під Києвом самостійно видалив публікації, та допомагав медикаментами для ЗСУ.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочини, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений

ОСОБА_1 :

4. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 109 КК України, як: публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу, а також розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення таких дій.

5. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_1 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 110 КК України, як: публічні заклики і розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Відомості про укладену угоду про визнання винуватості:

6. 18 липня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6, який згідно із статтею 37 КПК України має повноваження прокурора у кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_1 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості.

7. При укладенні угоди прокурор врахував обставини зазначені в ст. 470 КПК України: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження щодо нього; характер та тяжкість обвинувачення (підозри); наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

8. Відповідно до угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні даних злочинів передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України.

9. Цією угодою, з урахуванням пом`якшуючих обставин: повного визнання вини, щирого каяття, вчинення злочину вперше, наявності позитивних характеристик та відсутності обтяжуючих обставин сторони погодили на призначення покарання обвинуваченому на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75-76 КК України.

10. Крім того, угодою встановлені наслідки її укладання і затвердження, відповідно до вимог ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Позиція учасників судового розгляду:

11. В судовому засіданні прокурор, підтвердив добровільність укладення угоди, та вважав за необхідне затвердити її.

12. Обвинувачений підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

13. Захисник підтвердив добровільність укладеної угоди.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд:

14. Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

15. Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, або будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, і тому вона може бути затверджена судом. На умовах цієї угоди може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого обвинуваченим є правильною. Внаслідок вчинення злочину шкоду завдано виключно суспільним інтересам.

16. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

17. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст. ст. 473, 474 КПК України.

18. На підставі вище викладеного, суд вважає, що необхідно затвердити дану угоду про визнання винуватості, та призначити покарання, відповідно до угоди.

19. Відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

20. Згідно з ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майнобули використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

21. Зважаючи на те, що вилучені у ОСОБА_1 мобільні засоби були використані як знаряддя вчинення злочину, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію - безплатно звернувши їх на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-375, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду, укладену 18 липня 2022 року між прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 і обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 1 ст. 110 КК України.

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених

ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 109 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 110 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

- ч. 2 ст. 109 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна.

2. На підставі ст. 70 КК України, ОСОБА_1 шляхом поглинення менш сурового покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

3. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

4. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1, пункту 6 частини 2 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) дотримуватися встановлених судом вимог щодо проведення дозвілля, а саме: прочитати твори Сергія Плохія «Брама Європи. Історія України від скіфських воєн до незалежності.», а Романа Іваничука «Орда».

5. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.06.2022 на вилучене в ході обшуку майно - скасувати.

6. Застосувати спеціальну конфіскацію до знаряддя вчинення злочину, а саме: до електронного обладнання - мобільного телефону марки «Huawei», IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , безкоштовно звернувши його на користь держави.

7. Апеляційна скарга на вирок може бути подана обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його оголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

8. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

10. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

11. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7

18.08.2022