Справа № 953/4543/22
н/п 1-кс/953/2918/22
УХВАЛА
"17" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Місцем зберігання арештованого майна просить визначити камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 року до ХРУП № 1 звернувся громадянин ОСОБА_5 , з заявою про те, що 20.07.2022 року о 01.20 год. не встановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила крадіжку майна, чим спричинено матеріальні збитки.
В ході огляду місця події, який був проведений 11.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 13-00 год. до 13-30 год. у громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено і вилучено зазначене в клопотанні майно.
Вилучений в ході огляду предмет має по даному кримінальному провадженню значення речового доказу і відповідає критеріям ст.98 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучений предмет зберіг сліди кримінального правопорушення та інші дані, що мають значення для кримінального провадження, а тому виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує.
Представник власника майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом у встановленому законом порядку, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за відсутності представника потерпілого, та клопотання підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
11.08.2022 з 13 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв. в ході огляду місця події вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В передбачений кримінальним процесуальним законодавством строк стороною обвинувачення, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, 12.08.2022 спрямовано до суду клопотання про арешт майна, однак ухвалою слідчого судді від 12.08.2022 клопотання повернуто прокурору, та надано строк в 72 год. для усунення недоліків. Вказану ухвалу отримано слідчим ОСОБА_6 15.08.2022 о 11 год. 15 хв.
Після усунення недоліків прокурором повторно 16.08.2022 о 11.32 год. спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 11.08.2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом по дійсному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя - ОСОБА_7