Справа № 161/4217/22
Провадження № 1-кс/161/1863/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львів (з дислокацією у м. Луцьк) ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Львів (з дислокацією у м. Луцьк) ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу ОСОБА_3 мотивує тим, що 14 грудня 2021 року він звернувся до слідчого у кримінальному провадженні з клопотанням про залучення його в якості потерпілого, однак відповіді не отримав. 29 грудня 2021 року він повторно звернувся до слідчого з аналогічним клопотанням, однак відповіді знову ж не отримав. Окрім того, слідчий не в повному обсязі виконав ухвалу слідчого судді від 29 листопада 2021 року, а тому просив суд зобов`язати слідчого додатково внести відомості до ЄРДР та винести постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення заявника, який підтримав подану скаргу, з підстав викладених у ній та просив її задовольнити, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні скарги, мотивуючи тим, що постановою слідчого закрито кримінальне провадження, оглянувши та дослідивши матеріали скарги, долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У відповідності до вимог ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львів з дислокацією у м. Луцьку проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 16 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, по якому 14 грудня 2021 року заявник ОСОБА_3 подав заяву слідчому про визнання його потерпілим у провадженні.

Водночас, як з`ясовано судом, 22 грудня 2021 року постановою слідчого відмовлено в задоволенні попередньої заяви ОСОБА_3 від 14 грудня 2021 року про визнання потерпілим.

29 грудня 2021 року заявник ОСОБА_3 повторно подав заяву слідчому про визнання його потерпілим у провадженні.

06 січня 2022 року постановою слідчого відмовлено в задоволенні попередньої заяви ОСОБА_3 від 29 грудня 2021 року про визнання потерпілим.

01 березня 2022 року постановою слідчого кримінальне провадження за №0000207 від 16 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки слідчим клопотання розглянуто, кримінальне провадження закрито, а тому на даний час виконати вимоги заявника неможливо, а відповідно слід відмовити у задоволенні поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львів (з дислокацією у м. Луцьк) ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1