overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3791/22
Провадження № 1-кс/202/2871/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 28.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року адвокат ОСОБА_5 звернувся зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 28.03.2022 року.

Встановлено, що постановою прокурора від 22 липня 2022 року постанову дізнавача про закриття кримінального провадження було скасовано.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини 1 статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що на час розгляду скарги оскаржувана постанова дізнавача скасована прокурором, провадження за скаргою необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000121 від 28.03.2022 року закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5263/22
Провадження № 1-кп/204/524/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
27 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2374/22
№ 1-і/183/74/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
26 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богуславка, Борівського району, Харківської області, громадянина України, маючого середньо-технічну освіту, одруженого, не судимого, прож. АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п. п. 2, 9, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд, -
продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 до 22 вересня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області та Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Повний текст ухвали буде оголошено 27 липня 2022 р. о 14.00 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/1129/22
У Х В А Л А

іменем України

27.07.2022 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали справи за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ейтіем, в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження 27.02.2022 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який дії в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Ейтіем звернувся до суду зі скаргою на постанову Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі від 27.02.2022 р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Для вивчення усіх обставин справи, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги, а також прийняття законного рішення за даною скаргою, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали кримінального провадження №0000634 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.09.2020 року.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Ейтіем, в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження 27.02.2022 р..

Призначити судове засідання з розгляду даної скарги на 09.08.2022 на 10.00 годин у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області (смт.Томаківка вул.Шосейна, 14).

У судове засідання викликати скаржника, прокурора.

Для забезпечення розгляду даної скарги зобов?язати старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 надати суду матеріали кримінального провадження №0000634 від 24.09.2020 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

27.07.2022
Справа № 367/2413/22
Провадження №1-кс/367/542/2022
УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000485 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
22.07.2022 року до суду надійшла заява дізнавача про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.
Учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
Оскільки, дізнавач просив залишити без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення огляду, то на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатора питання та виконання приписів ст. 237 КПК України та відповідно - розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим суд залишає вказане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 107, 237, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000485 від 16.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5772/22
У Х В А Л А
27 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «Санта Холод Україна»,

В С Т А Н О В И В :
до Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «Санта Холод Україна» у кримінальному провадженні №0000153.

В судове засідання автор клопотання не з`явився, на адресу суду подав заяву, відповідно до якої адвокат просить залишити подане клопотання без розгляду.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час розгляду справи, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду підлягає задоволенню, що має наслідком залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПП «Санта Холод Україна» у кримінальному провадженні №0000153 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
465/1712/21
1-кс/465/282/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №80000035 від 08.03.2021 року, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №80000035 від 08.03.2021 року.

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №80000035 від 08.03.2021 року.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.107,234 - 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №80000035 від 08.03.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/461/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації » в. Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік , -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2022 р. до суду надійшло подання провідного інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації » в. Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якого засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладенні на нього виконав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 згідно інформації, що надходила з УІАП ГУНП в Харківській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується добре, покладені на нього обов`язки судом виконав повністю.

15.07.2022 року іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 15.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 272/935/21
Провадження № 1-кп/272/69/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України., який перебуває під вартою в Житомирській УВП №8.
27.07.2022 року до суду прокурором подане клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги вище наведене, відсутність можливості доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за його участю в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 слід доручити Житомирській УВП № 8 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, яке призначено на 05.08.2022 року на 10:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Житомирською УВП № 8 .
Житомирській УВП № 8 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП № 8 для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м.Фастів Київська область 27.07.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/677/22,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді по справі № 1-кс/381/677/22, посилаючись на те, що 22.07.2022 року слідчим суддею Фастівського міськрайонного суду Київської області розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000982 від 07.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та прийнято відповідне рішення. В ході виконання даної ухвали було виявлено описку, а саме у вступній та мотивувальній частині ухвали не вірно вказано номер кримінального провадження про вчинення кримінального правопорушення, де вказано наступне: «№ 0000892» замість вірного «№ 0000982».

В судове засідання заявник не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, матеріали клопотання, вважаю, що викладені обставини підлягають задоволенню.

Так, матеріалами справи встановлено, що ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000982 від 07.07.2022 року.

До суду звернувся начальник ВРЗЗС СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки у вступній та мотивувальній частині ухвали суду та просить вказати вірний номер кримінального провадження, а саме: «№ 0000982».

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2022 року по справі № 1-кс/381/677/22 за клопотанням старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку та вказати кримінальне провадження під номером «0000982».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1471/22
номер провадження 1-кп/531/158/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 18 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000259 від 18 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням №0000259 від 18 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 15 серпня 2022 року на 12 годину 45 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1