Справа № 676/7651/21
Провадження № 1-кп/676/170/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув угоду про визнання винуватості за обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000951 по обвинуваченню,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

Судовим слідством суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 18.20 год. 15 листопада 2021 року, з власного мобільного телефону через застосунок «Telegram» домовився із невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, про придбання та зберігання психотропної речовини з метою незаконного збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання, психотропних речовин з метою збуту, отримав через застосунок «Telegram» координати місця розташування психотропної речовини в тріщині стіни з східної сторони будинку по АДРЕСА_2 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» умисно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,117401 г. та умисно, незаконно зберігав при собі, з метою незаконного збуту, яку в під`їзді №3 по АДРЕСА_2 , розфасував на дві частини, а саме на 0,027482 г. та 0,089919 г.

Він же, близько 20 год. 15 листопада 2021 року реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою незаконного збуту, з землі поряд із дерев`яними ящиками в дворі кінотеатру «Дружба» по АДРЕСА_3 умисно, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають, спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця II Список № 2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено - амфетамін, загальною масою 1,368187 г., що була розфасована в окремі пакети - масою 0,285637 г., 0,23672 г., 0,074088 г., 0,08584 г., 0,093398 г., 0,091922 г., 0,083349 г., 0,083835 г., 0,089796 г., 0,085822 г., 0,075862 г., 0,081918 г., яку умисно, незаконно, зберігав при собі з метою незаконного збуту до 22.15 год. 15.11.2021 року, тобто до моменту вилучення працівниками поліції.

Вказаними умисними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 307 КК України, яке виразилось у незаконному придбанні та зберіганні із метою збуту психотропних речовин.

13 січня 2022 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно до поданої сторонами угоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 КК України, сторони узгодили показання за ч.1 ст. 307 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання з іспитовим строком.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості, просить суд її затвердити, при цьому пояснив, що угода з його сторони є добровільною і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вину визнає повністю, дійсно придбав через соціальні мережі психотропні речовини з метою збуту, які були закладені в різних місцях міста, щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди, вважає, що укладена сторонами угода про визнання винуватості повністю відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинувачен ого; умови угоди відповідають інтересам суспільства та принципам гуманізму; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним ; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості, узгодженні сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та вважає угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Прокурор розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначенні ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовину, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 , винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-315,368-371,373-375,474-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000951 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України і призначити йому узгоджене покарання за ч.1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`яти) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази по справі - мобільний телефон, який передано на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику.

- психотропну речовину, яка передана на зберігання до кімнати речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 3089.16 грн., за проведення експертизи.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановлені КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1