МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"15" серпня 2022 р. Справа № 370/3066/21

Провадження № 1-кп/370/319/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участую прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

ОСОБА_9

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000672 від 13.11.2020 року, за яким
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України,

в с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні стороною захисту було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору через невідповідність його вимогам процесуального закону.

В обґрунтування клопотання захисник вказала про невідповідність обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України, оскільки з аналізу змісту висунутого обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 за ч.3 ст. 186 КК України , кожного окремо вбачається, що воно є суперечливим, неоднозначним, таким, що не містить чіткого формулювання висунутого обвинувачення, що є порушенням п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України. Захисник вказує, що при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, прокурором не зазначено ступінь участі і ролі кожного обвинуваченого у інкримінованих кожному окремо кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме обвинувачення зведено до однакового змісту, тобто обвинувачення не є конкретизованим, обвинувачення трактує їх дії як співучасників чи співучасників у ролі пособників, та не зазначає про це, в обвинувальному акті не вказано роль кожного обвинуваченого відповідно до ст. 27 КК України, які дії вчинив кожен з них під час грабежу за інкримінованим ним епізодом.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо повернення обвинувального акту, висловила думку про те, що обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам КПК України

Пояснила, що в даному випадку відсутні підстави для розподілу ролей у відповідності до вимог ст.27 КК України, оскільки має місце проста форма співучасті. Окрім того, зазначила, що зазначені в абзаці 7 аркуш 3 клопотання доводи не відповідають зазначеному в обвинувальному акті.

Дану обставину захисник ОСОБА_8 не заперечувала.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд керується наступним.

Статтею 291 КПК України встановлені вимоги до обвинувального акту та до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акту та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Пунктом 5 ч.2 ст.291КПК України, передбачені вимоги щодо обвинувального акту, зокрема обвинувальний акт повинен містити у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , містить усі необхідні відомості, які передбачено статтею 291 КПК України. Акт містить перелік діянь окремо кожного з обвинувачених, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склад інкримінованого їм кримінального правопорушення. Також акт містить правову кваліфікацію дій особи з посиланням на окрему статтю і частину статті кримінального закону.

Доводи сторони захисту про неконкретизоване формулювання обвинувачення, суд до уваги не приймає, оскільки зміст ст. 291 КПК України розширеному тлумаченню не підлягає і прокурор відповідно до вимог кримінального процесуального закону виклав у обвинувальному акті всі обставини кримінального правопорушення, які він вважав встановленими, і відповідне формулювання обвинувачення, тому суд не вправі в ході підготовчого судового засідання надавати оцінку змісту зазначеним прокурором відомостям у даному процесуальному документі та формулюванню обвинувачення.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до роз`яснень , викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» від 23.12.2005 № 13, дії організатора злочину (злочинів) при простій формі співучасті належить кваліфікувати за статтею Особливої частини КК, якою передбачено відповідальність за вчинений злочин, із посиланням на ч. 3 ст. 27 КК, а якщо він був одним із виконавців діянь, що становлять об`єктивну сторону складу цього злочину, - без посилання на зазначену норму.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст.314КПК України суд має право, але не зобов`язаний, повернути прокурору обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 110, 291, 315, 372, 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_8 , про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 15.08.2022 року о 16-00.

Суддя ОСОБА_1