КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

08 липня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Згідно з вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч.ч. 1, 4 ст. 71 та ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 , за сукупністю вироків визначено у виді обмеження волі строком на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки та штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., який ухвалено виконувати самостійно.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіркою вказаної скарги на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, у відповідності до вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як встановлено ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати, крім інших осіб, підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно положень ч. 1 ст. 45 КПК України, захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Положеннями ч. 5 ст. 396 КПК України визначено, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Як прямо передбачено ч.1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Натомість, як вбачається з поданої апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, адвокат ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень, як захисника, не надала суду апеляційної інстанції документів, які б підтверджували той факт, що адвокат ОСОБА_3 є захисником обвинуваченого ОСОБА_2 , та може представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції.

Крім цього, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду в суді першої інстанції, інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 представляв інший захисник, а саме адвокат ОСОБА_4 , з якою обвинувачений 11 травня 2022 року уклав договір про надання правової допомоги, що підтверджується наявними у справі документами, які надала зазначений захисник на підтвердження своїх повноважень на участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, можна зробити висновок про те, що адвокат ОСОБА_3 , не є особою, яка відповідно до вимог закону, має право подавати апеляційну скаргу на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року, оскільки до апеляційної скарги не додані належні документи, які підтверджують її повноваження, як захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , в тому числі на подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, виходячи з вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 26 травня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня винесення ухвали судом апеляційної інстанції.

Суддя Київського апеляційного суду
ОСОБА_1

Номер справи : 753/24472/21

Номер провадження : 11-кп/824/2733/2022

Категорія : ч. 1 ст. 382 КК України

Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_5

Доповідач - суддя ОСОБА_1