У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5684/20

№ 1-кс/183/818/22

26 липня 2022 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0001296 від 14 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
за участю адвоката ОСОБА_4 ,
слідчого ОСОБА_6
встановив:

до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання ОСОБА_4 , як діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалоюслідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року накладено арешт на автомобіль «MercedesBenz 412D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,з забороною розпорядження, відчуження або користування автомобілем та свідоцтвом. Визначено місце зберігання арештованого майна територію Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Сучкова, 37-а м. Новомосковська Дніпропетровської області.

15 січня 2021 року слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області винесено ухвалу, якою клопотання про скасування арешту майна задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 26 жовтня 2020 р., щодо накладення арешту на автомобіль MercedesBenz412Dдержавний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного, що належить ОСОБА_5 про накладення арешту скасовано частково в частині заборони розпорядження та користування майном.
Однак, потерпілий ОСОБА_7 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, який в свою чергу 25 березня 2021 року виніс ухвалу та задовольнив апеляційну скаргу потерпілого, ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2021 року, про часткове скасування накладеного арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001296 - скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 р. Рішення Дніпровський апеляційний суд мотивував тим, що в теперішній час, ще не завершено проведення експертиз по справі, стадію досудового розслідування. В результаті транспортний засіб був переданий зі зберіганням транспортного засобу на території спеціального майданчику.
Станом на сьогоднішній день завершено стадію досудового розслідування у кримінальному провадженню в результаті чого кримінальне провадження закрито, тому у подальшомувідпала потреба в арешті.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 зазначила, що клопотання підтримує.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_6 пояснив, що постановою слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту від 09.02.2022 року кримінальне провадження за№0001296 від 14 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України закрито за відсутності складу кримінального правопорушення. Автомобіль «MercedesBenz 412D» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 документи до нього повернуто власнику.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що відомості про правопорушення було внесено до ЄРДР за №№0001296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровської областівід 26.10.2020 р. накладено арешт на автомобіль «MercedesBenz 412D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ,з забороною розпорядження, відчуження або користування автомобілем та свідоцтвом. Визначено місце зберігання арештованого майна територію Новомосковського ВПГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Сучкова, 37-а м. Новомосковська Дніпропетровської області.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 09 березня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0001296 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань14 жовтня 2020 року відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за відсутності складу кримінального правопорушення та повернуто автомобіль «MercedesBenz 412D» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 174 КПК, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

30 червня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19 відступила від власного правового висновку щодо юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Велика Палата вказала, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя керуючись правовою позицією, встановленою Постановою Великої Палати Верховного Суду у справі № 727/2878/19від 30.06.2020 р., клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 слід вважати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив :

скасувати арешт майнанакладений ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2020 року по кримінальному провадженню за №0001296 від 14 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1