Ухвала

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 726/852/21

провадження № 51-2110ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого

ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2022 року

та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 червня 2022 року,

встановив:

захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Касаційного кримінального суду від 13 вересня 2022 року скаргу захисника було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У вищевказаному рішенні суду касаційної інстанції захиснику ОСОБА_5 було вказано про необхідність навести відповідне обґрунтування доводам своєї касаційної скарги щодо істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також було зазначено про необхідність усунення суперечностей, наявних у його касаційній скарзі. Крім того, звернуто увагу захисника на те, що неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також його незгода з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження і надання їм своєї оцінки не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги, захисник

ОСОБА_5 подав нову касаційну скаргу, перевіривши зміст якої, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі від 13 вересня 2022 року недоліки касаційної скарги захисник не усунув.

Зокрема, у повторно поданій касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 посилаючись

на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, належного обґрунтування своїм доводам, з огляду на положення статей 412 та 413 КПК,

так і не навів. Натомість, як убачається з касаційної скарги, захисник повторно вказує

на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та не погоджується з оцінкою доказів, наявних у матеріалах провадження, надаючи їм власну оцінку, що відповідно до вимог ст. 438 КПК, не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Оскільки, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно зі ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, то відсутність у поданій скарзі правового обґрунтування заявлених вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.

Зважаючи на те, що захисник ОСОБА_5 недоліків касаційної скарги не усунув, касаційний суд приходить до висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

касаційну скаргу на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2022 року

та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_2ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судді: