Справа № 346/1226/17
Провадження № 1-кс/346/442/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

скаржниць ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника скаржниць ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломиї скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись в суд із даною скаргою, скаржниці посилаються на те, що постановою дізнавача сектору дізнання Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Тодорів від 07 червня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000025 від 05 січня 2017 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вимоги мотивують тим, що в ході досудового розслідування дізнавачем не проведено своєчасно слідчі дії, не пред`явлено підозри у кримінальному провадженні не зважаючи на те, що допитані в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підтвердили, що виготовляли технічні паспорти для домогосподарства по АДРЕСА_1 та 3 та вносили зміни у генеральні плани, у зв`язку зі зміною меж земельних ділянок, чим на їхню думку визнали вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, а також не задоволено їхнє клопотання про допит свідка ОСОБА_9 . Зазначають, що численні скарги на бездіяльність органу досудового розслідування не дали результату. Оскаржувану постанову вважають немотивованою, незаконною, у кримінальному провадженні не встановлено об`єктивної істини, тому просять скасувати постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язати дізнавача виконати всі необхідні слідчі дії та прийняти законне процесуальне рішення.
В судовому засіданні скаржниці та їх представник скаргу з вказаних підстав підтримали.
Прокурор в судовому засіданні щодо вимог скарги заперечила. Постанову дізнавача вважає законною, такою, що грунтується на аналізі зібраних і перевірених доказів, а тому просить залишити її в силі.
Дізнавач в судове засіданні не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Судом встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_10 07 червня 2022 року закрито кримінальне провадження 0000025 внесене до ЄРДР 05 січня 2017 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Виходячи зі змісту п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Згідно до ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, вона повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу. Зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання.
В скарзі на постанову про закриття кримінального провадження порушується питання про визнання спірної постанови незаконною з мотивів неповного встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не відповідності висновків слідчого дійсним обставинам справи, недоведення слідчим справи до судового розгляду.
Досліджувані органом досудового розслідування обставини були предметом і цивільного спору, де рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2014 року визнано недійсним державний акт про право власності на землю серії І-ІФ № 002902 виданий 08 жовтня 1996 року ОСОБА_11 та ОСОБА_4 та констатовано, що криниця є межовим знаком.
Надалі в ході вирішення цивільного спору рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 січня 2016 року відмовлено в задоволенні позовної заяви скаржниць до ОСОБА_12 про визнання права власності на криницю (бетонні кільця) в АДРЕСА_2 , (згідно позовної заяви), заборони ОСОБА_12 чинити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перешкоди в користуванні земельною ділянкою по цій же адресі, проведенні робіт по винесенню меж земельної ділянки, встановленні межових знаків та огорожі відповідно до зовнішніх меж, які будуть винесені, заборони вчиняти будь-які дії на межі земельних ділянок господарств № 1 та АДРЕСА_2 без попереднього погодження з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проводити будь-які будівельні роботи по влаштуванню огорожі та будівництва господарських споруд біля межі вказаної земельної ділянки до винесення її меж, встановлення межових знаків та огорожі. Вказане рішення суду залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області 24 лютого 2016 року.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 22 травня 2018 року скасовано реєстрацію права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 та присвоєний їй кадастровий номер.
Під час тривалості цивільного судочинства, за заявою скаржниць, 05 січня 2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування вчинено ряд слідчих дій зокрема : в якості потерпілих допитано ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , в якості свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , та сусідів скаржниць ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , проведено огляд домогосподарства по АДРЕСА_1 ; Призначено і виконано технічну експертизу генерального плану забудови кварталу №№ 55, АДРЕСА_3 .
Відповідно до висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) від 09.11.2020 року у місці розташування схематичного зображення господарств № 1 та АДРЕСА_2 ознак зміни реквізитів не виявлено; встановити, чи вносились зміни та яким чином в цифрових позначеннях розміру домоволодіння по АДРЕСА_4 , не виявилось можливим у зв`язку із тим, що папір має пошарпаний вигляд та розволокнення верхнього шару, а в зображенні домоволодіння та за його межами спостерігаються інші цифрові позначення, які хаотично розташовані по всьому документу.

Відповідно до висновку експертів Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1527/21-28 від 02.11.2021 року у документі в частині відмітки розташування криниці на межі господарств № 1 та АДРЕСА_2 змін не виявлено. Праворуч від даного позначення на господарстві № 3 наявні сліди барвника, яким могла бути позначена криниця.

Крім того дізнавач, з яким погоджується слідчий суддя, в оскаржуваній постанові посилаючись на норми ст.ст. 357, 358, 366 Кримінального кодексу України вказує, що видана ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівником ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_8 викопіровка з генерального плану забудови кварталу АДРЕСА_5 з даними щодо розташування криниці, які не відповідають генеральному плану забудови кварталу та документам з інвентарних справ, не може визнаватися офіційним документом, оскільки це лише копія документу, а офіційним документом є оригінал генерального плану забудови кварталу, який може виступати доказом певних фактів або спричинити певні юридичні наслідки.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим повно, всебічно та неупереджено досліджено всі обставини провадження, допитані свідки по справі та самі скаржниці, їхні пояснення зазначені в постанові про закриття кримінального провадження, проведено ряд експертиз, які також проаналізовані та взяті до уваги.
Посилання скаржниць на те, що органом досудового розслідування не допитано в якості свідка ОСОБА_9 суд не може взяти за основу скасування постанови, оскільки у скарзі не вказано які саме відомості може вказати даний свідок та яке значення вони мають для кримінального провадження.
Посилання на те що орган дізнання халатно віднісся до розслідування справи, так як не вручив підозру вказаним скаржницями особам, не грунтуються на вимогах чинного законодавства та завданнях кримінального права.
На спростування висновків дізнавача, зазначених в оскаржуваній постанові, скаржниці жодних аргументів не навели. Також не зазначили які, на їхню думку, слідчі дії не виконала дізнавач для всебічного та повного розгляду зазначеного провадження. В скарзі не наведено аргументів та фактичних даних, які б спростовували висновки дізнавача, зроблені на підставі письмових доказів, до яких прийшов слідчий, а ґрунтуються на хибному розумінні скаржницями завдань кримінального провадження.
Склад злочину становлять сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, що дозволяють кваліфікувати суспільно небезпечне діяння як конкретний кримінальний проступок.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не можу бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не можу ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч. 1 ст. 290 КПК України, закінчити досудовим розслідування складанням обвинувального акту можна лише в тому випадку, коли зібрано достатніх доказів, які викривають особу у вчиненні кримінального правопорушення.
Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що при прийнятті оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження органом дізнання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України в повній мірі були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому оскаржуваний процесуальний документ скасуванню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-308, 369, 370, 372, 376, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на постанову дізнавача сектору дізнання Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_10 від 07 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000025 від 05 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня з дня отримання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 11 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1