overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000024 від 10.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000024 від 10.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2022 головуючим суддею для розгляду провадження визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000024 від 10.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України на 06.09.2022 о 12-30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2254/22
ун. № 759/9125/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в порядку ст. 303 КПК України, в якій вона просить зобов`язати слідчого надати відповідь на її звернення.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В той же час, відповідно до поданої скарги, ОСОБА_3 не заявила клопотання про вчинення будь-яких процесуальних дій, а звернулася з заявою, в якій просить повідомити її про стан кримінального провадження, що не передбачено діючим КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 220, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не вчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/5805/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

02 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ТОВ «Нові будівельні матеріали» адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року (справа №761/2723/21), у кримінальному провадженні №0000749 від 03 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові будівельні матеріали» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 січня 2021 року (справа №761/2723/21), у кримінальному провадженні №0000749 від 03 серпня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 серпня 2022 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/4551/20 Номер провадження 11-кп/814/1936/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду
01 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03.02.2021 року.

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/814/1936/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

провадження 11-кп/814/1936/22 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/1936/22 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 лютого 2021 року щодо ОСОБА_4 призначити на 11-00 годину 07 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання визнана судом обов"язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Справа № 307/1120/22
Провадження №1-кс/307/653/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - автомобіля марки Mazda" моделі "3 1.6 MR 06", державний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 31 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 30 хв. 05 серпня 2022 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді накладеного арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000337 від 31.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді накладеного арешту ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2022 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter» (DAIMLER моделі CHRYSLER 902.6), реєстраційний номер НОМЕР_1 , зважаючи на те, що наразі потреба у його накладенні відпала.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Під час перевірки заяви слідчим суддею виявлено відсутність підпису ОСОБА_2 на клопотанні про скасування арешту майна.

Слідчий суддя зазначає, що право на подання клопотання має конкретна фізична особа з відповідним статусом чи представник юридичної особи за відповідними повноваженнями. Відсутність підпису автора (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що заява не виражає особисту волю особи про намір захисту порушених прав. Отже, слідчий суддя не може вирішувати питання, порушені в цьому клопотанні, оскільки неможливо ідентифікувати особу, яка звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме: п.1 ч.1 ст. 304 КПК України, яким передбачено, що скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення клопотання не позбавляє особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою його повернення та повторного звернутись до слідчого судді з порушенним питанням відповідно до положення статті 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 174, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді накладеного арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000337 від 31.01.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - повернути.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 201/5105/22
Провадження № 1-кс/201/1687/2022

(резолютивна частина)
04 серпня 2022 року м. Дніпро
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославль РФ, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, утриманців не маючого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурор ОСОБА_4
підозрюваний ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України -
Продовжити строк застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 вересня 2022 року включно, без визначення застави.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.08.2022 року о 18-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3786/19
У Х В А Л А

30 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та до отримання результатів розшуку, провадження з розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого було зупинено.
30.05.2022 року від прокурора ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відновлення судового провадження з розгляду обвинувального акту № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і він перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань».

Оскільки на даний час відпала потреба у зупиненні провадження, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000097 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2022 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/1018/20
№ провадження 1-кс/196/128/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 03.08.2022 по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 03.08.2022 по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та на підставі ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 03.08.2022 по кримінальному провадженню №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Розгляд скарги призначити на 13:00 годину 08 серпня 2022 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Витребувати від СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження №0000637 від 31.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання викликати осіб згідно ч. 3 ст. 306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 386/843/22
Провадження № 1-кс/386/284/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

05 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив:
02.08.2022 о 09 год. 39 хв. старший дізнавач СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що орган досудового розслідування знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голованівського районного суду Кіровоградської області, справу необхідно призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись частинами 1, 2 ст. 110, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 172, ст.ст. 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 08 серпня 2022 року на 11 годин 00 хвилин.

Про судове засідання повідомити прокурора, слідчого, власника майна у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/2187/22
Провадження№1-кп/639/321/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000359 від 13.05.2022 року у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джубга Туапсинського району Краснодарського краю РФ, громадянина України, раніше судимого, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000359 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 04.08.2022 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2022 року стосовно ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід вигляді тримання під вартою, строком застосування до 11.07.2022 року, в подальшому відносно останнього строк тримання під вартою продовжено до 13.08.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за №0000359 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 10 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1