Справа № 307/1149/19
Провадження № 1-кп/307/291/20
УХВАЛА

07 вересня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі: прокурорки ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0001200, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною загальною середньою освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту 04.10.2018 р., близько 18-ї год., ОСОБА_5 , знаходячись на території земельної ділянки, по АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, підійшов до ОСОБА_6 та розпочав з останнім словесний конфлікт, в ході якого ключкою для гольфу наніс йому два удари в область лівої верхньої кінцівки, а саме плеча та кисті руки, в результаті чого спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав. Зміст правових наслідків закриття провадження йому цілком зрозумілий та проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав не заперечує. Вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку не визнає.

Прокурор щодо задоволення клопотання захисника не заперечує, так як воно є підставним і не суперечить закону.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши матеріали справи з яких убачається, що обставини, які б свідчили про переривання строків давності відсутні, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід задовольнити виходячи з наступного.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ч. 4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 49 ч. 1 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Частиною 1 статті 125 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Абзацом першим пункту 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Доказів про переривання перебігу строків давності суду не надано.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити, оскільки з дня вчинення злочину минуло більше двох років.

За таких обставин, керуючись стст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст. 49 КК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0001200 закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, речові докази відсутні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 днів після її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1