Справа № 592/4517/22
Провадження № 1-кс/592/1875/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.
В с т а н о в и в:
19.07.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на: транспортний засіб УАЗ 3303 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 - заборонивши розпоряджатися та відчужувати, без позбавлення права користуватися; предмет ззовні схожий на сокиру; бензопилу марки VorsklanMA-40-l, об`єм баку 0,21л, вага 4,85кг.; ключі від транспортного засобу, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; дерева листяні, породи ясен, які знаходяться в кузові зазначеного транспортного засобу, як незаконно здобуті, довжиною близько 1,5 м.
Клопотання мотивоване тим, що 14.07.2022, близько 13 год. 50 хв., невстановлені особи, перебуваючи в с. Кияниця, Сумського району, здійснили незаконну порубку дерев листяної породи.
14.07.2022 в період часу з 16:15 год. по 18:10 год. проведено огляд за адресою: селище Кияниця, Сумського району, Сумської області за участі ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб УАЗ 3303 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; предмет ззовні схожий на сокиру; бензопилу марки VorsklanMA-40-l, об`єм баку 0,21л, вага 4,85кг.; ключі від транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; дерева листяні, породи ясен, які знаходяться в кузові зазначеного транспортного засобу, довжиною близько 1,5 м.
Зазначає, що вказане майно підпадає під ознаки майна, щодо якого проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженням, оскільки на даний час їх походження не відоме, та які могли бути незаконно здобутими, а отже, у зв`язку з тим, що в подальшому необхідно проводити слідчі дії з даним майном на нього необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів та запобіганні ризиків їх знищення чи відчуження з метою належного виконання завдань досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про накладення арешту підтримав частково. Просив накласти арешт на автомобіль, без позбавлення права користування, предмет ззовні схожий на сокиру; бензопилу та дерева, які знаходяться в кузові автомобіля. В частині накладення арешту на ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу клопотання не підтримав.
Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, просив повернути автомобіль. Вказував, що збирали трухлу деревину, яка лежала на землі, додому бабусі для пічки по тридцять сантиметрів для пічки. Незаконну порубку деревини не здійснювали, шкоду не завдавали.
Заслухавши слідчого, володільця майна, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 14.07.2022 на відкритій ділянці місцевості, а саме 10-й обхід Піщанського лісництва, що розташоване на кінцевій с. Кияниця Сумського району Сумської області у ОСОБА_4 вилучено: транспортний засіб УАЗ 3303 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; предмет ззовні схожий на сокиру; бензопилу марки VorsklanMA-40-l, об`єм баку 0,21л, вага 4,85кг.; ключі від транспортного засобу; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; дерева листяні, породи ясен, які знаходяться в кузові транспортного засобу, довжиною близько 1,5 м.
Постановою про визнання майна речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 15.07.2022 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
З огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, слідчий суддя погоджується з тим, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ОСОБА_4 відповідно до Протоколу огляду місця події від 14.07.2022 - транспортний засіб; предмет ззовні схожий на сокиру; бензопила; дерева листяні, які знаходяться в кузові транспортного засобу, відповідають критеріям статті 98 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що обмеження володільця транспортного засобу лише у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування автомобілем, буде співмірним з потребами досудового розслідування на даному етапі досудового розслідування, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.
Разом з тим, враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що вилучені згідно Протоколу огляду місця події від 14.07.2022 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 відповідають критеріям визначеним у статті 98 КПК України у рамках кримінального провадження, у якому подане клопотання, крім цього в цій частині клопотання не підтримав слідчий.
Відтак, підстави для арешту вказаного майна не встановлені.
При цьому слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до частини 3 статті 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
З огляду на викладене клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 відповідно до Протоколу огляду місця події від 14.07.2022 - транспортний засіб УАЗ 3303 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження; предмет ззовні схожий на сокиру; бензопилу марки Vorskla ПМА-40-1, об`єм баку 0,21 л., вага 4,85 кг.; дерева листяні, породи ясен, які знаходяться в кузові транспортного засобу, довжиною близько 1,5 м. - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
В іншій частині клопотання відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Час проголошення повного тексту ухвали 13 година 00 хвилин 21 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1