Справа 688/1872/21
№ 1-кп/688/18/22
Ухвала
Іменем України
17 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка кримінальне провадження №0000009 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кліментовичі Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

05 січня 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_7 , керуючи автомобілем марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним зі швидкістю близько 104,6 км/год по вул. Героїв Майдану в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області зі сторони м. Шепетівка в напрямку м. Полонне Хмельницької області, наближаючись до перехрестя вулиць Героїв Майдану, Чернишевського та Набережна в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 б), 11.1, 12.1, 12.2, 12.4, 13.1, 14.2 б), 14.6 а), г) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, у темну пору доби не дотрималась такої швидкості, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила попутне перехресне зіткнення передньою частиною вищевказаного автомобіля, із задньою лівою частиною автомобіля марки «Nissan» моделі «Almera clasik», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , яка рухалась у попутному напрямку та на вказаному перехресті розпочала здійснювати маневр лівого повороту на вул. Чернишевського в с. Судилків ІІІепетівського району Хмельницької області.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Nissan» моделі «Almera clasik», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафіза лівої стегнової кістки, яке відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я - понад 21 день та не було небезпечним для життя в момент спричинення. Водій автомобіля марки «Nissan» моделі «Almera clasik», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця в правій підочній ділянці, струсу головного мозку, рани на задній поверхні середньої третини правої гомілки, двох ран на передній поверхні правого колінного суглобу, синця на тильній поверхні правої кисті, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також спричинено матеріального збитку внаслідок механічного пошкодження автомобіля на суму 122942,61 грн.

Вказаними діями ОСОБА_7 порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 11.1, 12.1, 12.2, 12.4, 13.1, 14.2 б), 14.6 а), г) Правил дорожнього руху, які знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали - спричиненням потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

22 червня 2021 року разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до суду надійшов цивільний позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась, ствердила про скоєння нею дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням потерпілим, заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими та закриття провадження по справі.

Захисник ОСОБА_8 клопотання обвинуваченої підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти задоволення заяви потерпілих про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Потерпілі та цивільні позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що обвинувачена з ними примирилась, повністю відшкодувала завдану їм шкоду, а тому просять кримінальне провадження закрити, на підставі ч. 1 ст. 206 ЦПК України відмовляються від цивільного позову.

Представник потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_6 заявлені клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням нею завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України. Крім того, не заперечувала проти закриття провадження в частині цивільного позову. Відмовилась від клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій. Просила вирішити долю речових доказів та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 , потерпілих та цивільних позивачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з`ясувавши думку представника потерпілих та цивільних позивачів, захисника, прокурора, суд знаходить клопотання задовольнити з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, відшкодувала заподіяну злочином шкоду, примирилась з потерпілими.

Потерпілі та їх представник, захисник, прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими та відшкодуванням нею завданої злочином шкоди.

З урахуванням наведеного суд вважає за моживе прийняти відмову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від позову до ОСОБА_7 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та закрити провадження в справі.

За вказаних обставин клопотання обвинуваченої, потерпілих і цивільних позивачів підлягають до задоволення.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши їх арешт згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався, суд не вбачає підстав для його обрання.

На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням її з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Прийняти відмову позивачів від позову та провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням закрити.

Речові докази:

- диск формату CD-R із написом «hp», на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження, що встановлені в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- легковий автомобіль марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити у останньої;

- легковий автомобіль марки «Nissan» моделі «Almera clasik», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігається на спеціальному майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт автомобіля марки «Toyota» моделі «Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та земельної ділянки, площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:003:0624, що належать ОСОБА_7 , накладений ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2021 року та від 10 червня 2021 року у вигляді заборони ОСОБА_7 відчужувати та розпоряджатися ними.

Скасувати арешт автомобіля марки «Nissan» моделі «Almera clasik», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 січня 2021 року у вигляді заборони власнику ОСОБА_9 та користувачу ОСОБА_4 відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним.

Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави витрати за проведення: інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-21/280-ІТ від 26.01.2021 року в сумі 1307 грн. 60 коп., інженерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-21/279-ІТ від 27.01.2021 року в сумі 1307 грн. 60 коп., інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-21/281-ІТ від 18.02.2021 року в сумі 1961 грн. 40 коп., інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/123-21/2726-ІТ від 11.05.2021 року в сумі 1372 грн. 96 коп., компютерно-технічної експертизи №СЕ-19/123-21/2898-КТ в сумі 686 грн. 48 коп, автотоварознавчої експертизи №618-620/21-26 від 03.03.2021 року в сумі 6864 грн. 40 коп., а всього 13500 грн. 44 коп.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1