Справа № 932/3380/22
Провадження №1-кс/932/2399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Малинівки, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні непрацездатну особу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого сторона обвинувачення просить продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, тобто до 26.09.2022 року.

Клопотання мотивоване наступним.

Так, у провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000838 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у невстановлений у ході досудового розслідуванням час та місці виник спільний злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у невеликих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло у період військового стану. Для реалізації свого злочинного умислу останні обрали об`єктом свого злочинного посягання майно ОСОБА_9 , а саме грошові кошти у розмірі 5000 доларів США.

При цьому, останні не розподіляли між собою ролі у вчиненні злочину. Крім того, готуючись до вчинення злочину, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 заздалегідь заготували засоби конспірації, а саме маски-медичні, тканинні перчатки та знаряддя вчинення кримінального правопорушення пістолети.

Далі, діючи за попередньою домовленістю, 26.06.2022 приблизно о 19.40 год. у невстановлений у ході досудового розслідуванні час ОСОБА_4 та ОСОБА_8 прибули на вулицю Грушову у м. Підгородне Дніпропетровської області.

Крім того, у ході реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло у період військового стану, не бажаючи бути впізнаними потерпілою, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 одягли на обличчя заздалегідь заготовлені маски медичні та попрямували пішки до будинку АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_8 , спрямованого на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном у невеликих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло у період військового стану, проникли на територію домоволодіння, при цьому відкривши калитку, якою огороджений будинок.

Після чого, доводячи свій спільний злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , проникли до житлового будинку, де знаходилась потерпіла ОСОБА_9 , та незаконно перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 дістав заздалегідь підготовлений пістолет та тримаючи його в руках, з метою подавлення волі потерпілої ОСОБА_9 до опору, направив на неї пістолет та погрожуючи застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, разом с ОСОБА_8 пред`явили вимогу стосовно передання на їх користь грошових коштів у розмірі 5000,00 доларів США, що станом на 26.06.2022 відповідно до курсу НБУ еквівалентно 146274 гривень 50 копійок, що не перевищує двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто здійснили напад з метою заволодіння чужим майном у невеликих розмірах, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло у період військового стану. При цьому потерпіла ОСОБА_9 сприймала вказану вимогу як реальну, що загрожує її життю та здоров`ю.

Крім того, 24.02.2022 року указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-IX від 15.03.20222 (реєстровий №7168) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.20222 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, про що було відомо ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Законом про затвердження Указом Президента України 17.05.2022 року № 341/2022, який офіційно оприлюднено у встановленому законом порядку, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб, про що було відомо ОСОБА_4 , ОСОБА_8 .

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто нападі з метою заволодіння чужим майном у невеликих розмірах, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у житло, у період військового стану, злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність свого діяння, в порушення вимог Положення про дозвільну систему (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами), Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622; зі змінами, внесеними наказом від 13 квітня 1999 року № 292), у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці придбав без передбаченого на це дозволу придбав вогнепальную зброю, а саме пістолет.

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи свою злочинну діяльність, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці розпочав носити при собі раніше придбану ним вогнепальну зброю, а саме пістолет, без передбаченого на це законом дозволу.

Так 26.06.2022, за адресою: АДРЕСА_3 , було затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України. У ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет. Відповідно до висновку судової експертизи зброї, предмет схожий на пістолет є вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А. Пістолет придатний для проведення пострілів. Конструкція пістолета виготовлений шляхом дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання х використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7 мм. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового пістолета «Ekoll» моделі «Lady» заводський номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. (Knall), виробництво Туреччина, шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента, що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами та заглушення газовідвідного отвору.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого на це законом дозволу.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється а саме нападу з метою заволодіння чужим майном у невеликих розмірах, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого із проникненням у житло, у період військового стану та у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого на це законом дозволу, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 ч. 1 ст. 263 КК України.

26.06.2022 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.08.2022 року.

16.08.2022 року виконуючим обов`язки Центральної окружної прокуратури міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування до 26.09.2022 року.

Слідчий вказує, що двомісячний строк досудового розслідування закінчується 27.08.2022 року, однак завершити розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести обов`язкові дії, направлені на остаточне та беззаперечне встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Так, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування провадження необхідно виконати наступне: отримати висновок судової-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ; отримати висновок судової-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 ; розсекретити матеріали відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , відповідно до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; розсекретити отримані результати у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; в разі необхідності виконати інші слідчі дії; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вищевказаних заходів за необхідно для встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали своєчасному проведення судової-психіатричної експертизи, виникла у зв`язку з великою завантаженістю експертів судової психіатричної експертизи, у зв`язку із вчиненням ОСОБА_4 та ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, виникла необхідність у проведенні судово-психіатричної експертизи та встановити, чи був підозрювані під час вчинення кримінального правопорушення у стані афекту, в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії.

Необхідність отримання висновків експерта та результати отримані у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій є необхідними для подальшого направлення в суд з обвинувальним актом.

Посилаючись на викладене, сторона обвинувачення просить продовжити строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 26.09.2022 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрюваний категорично не визнав підозру та пояснив, що він не причетний до скоєння вказаного злочину, а орган досудового розслідування та прокурор його обмовлюють. Всі докази можна поставити під сумнів. З потерпілою він не знайомий та ніколи не бачив. Нападу на неї не вчиняв, гроші не забирав. Просить відмовити у задоволенні клопотання, змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання. Пояснили, що ризики не доведені, а підозра є необґрунтованою. Просять відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши сторону обвинувачення та сторону захисту, перевіривши наявність обґрунтованої підозри та ризиків, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, запобіжні заходи, є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ч. 5 ст. 131 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000838 від 07.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлена причетність до інкримінованих діянь гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя оцінює критично пояснення підозрюваного, щодо його непричетності до вчинення вказаних злочинів, оскільки підозрюваний перебував на місці скоєння злочину та фактично був затриманий під час його вчинення, тобто «на гарячому». Також підозрюваний не врахував, що відносно нього задовго до вчинення нападу, проводились негласні слідчі дії, тобто всі обставини вчинення злочину, та власне причетність ОСОБА_4 до даної події, підтверджується протоколами негласних слідчих дій та іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний так і не зміг пояснити, чому він перебував на місці скоєння злочину під час затримання. До того ж, останній повідомив працівникам поліції фіктивні анкетні дані, з метою ускладнення встановлення його особи. Отже, підозрюваний, який неодноразово судимий, обрав саме таку тактику захисту, однак на фоні зібраних доказів, які є вагомими і беззаперечно свідчать про його причетність до даної події, така позиція є неконструктивною, тому слідчий суддя не бере до уваги пояснення ОСОБА_4 і вважає, що саме він причетний до скоєння розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_9 .

Що стосується підозри за ч. 1 ст. 263 КК України, то в ході обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет. При цьому обшук проводився раптово, а приміщення, яким користується підозрюваний, належить лише йому, і сторонні особи не мають туди доступу. Тому доводи ОСОБА_4 про те, що пістолет йому підкинули, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2022 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк до 22.08.2022 року.

Постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 26.09.2022 року.

Слідчий суддя вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, є обґрунтованою, оскільки підтверджена численними матеріалами клопотання. Водночас оцінка обґрунтованості підозри була надана в ухвалі слідчого судді про застосування та продовження запобіжного заходу.

Ризики, на які посилається прокурор, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Ці ризики на даний час не зменшилися та продовжують об`єктивно існувати. Крім того, слід врахувати, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжких злочинів, не співпрацює зі слідством, не одружений, не працює, неодноразово судимий.

Необхідність продовження строку тримання під вартою, як вказує сторона обвинувачення, обумовлено тим, що завершити досудове розслідування у строк до 27.08.2022 року, оскільки необхідно провести певні слідчі дії та процесуальні заходи, а саме отримати висновок судової-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 ; отримати висновок судової-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 ; розсекретити матеріали відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , відповідно до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України; розсекретити отримані результати у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій; в разі необхідності виконати інші слідчі дії; виконати вимоги ст. ст. 283, 290 КПК України; скласти обвинувальний акт; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування.

Порядок продовження строку дії запобіжного заходу встановлений ст. 199 КПК України.

Так, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження є складним, що потребує проведення великої кількості слідчо-оперативних заходів, а також враховуючи, що внаслідок окупації частини України, Дніпропетровський НДЕКЦ обслуговує інші області, що об`єктивно вливає на строки проведення експертиз, вважаю доцільним продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, до закінчення досудового розслідування, тобто до 26.09.2022 року.

Підстав для зміни запобіжного заходу та визначення підозрюваному застави, не встановлено, оскільки останній вчинив тяжкий злочин, із застосуванням насильства, характеризується негативно, не має міцних соціальних зв`язків, раніше був неодноразово засуджений за корисливі злочини, не має постійного джерела доходу. Тому враховуючи особу підозрюваного, приходжу до висновку, що раніше застосований запобіжний захід є цілком адекватним та запобігає усім доведеним ризикам та забезпечує процесуальну поведінку підозрюваного, тому для завершення досудового розслідування є необхідним його продовжити.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.09.2022 року.

Дата закінчення дії ухвали 26.09.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ