КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2810/22
Провадження № 1-кс/552/1995/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , в режимі відеоконференцзв`язку, розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, маючого на утриманні дитину 2007 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
15.08.2022 року старша слідча ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 . В клопотанні слідча просила продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.09.2022 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримала, наполягала на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні з клопотанням погодився, щодо його задоволенні не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000654 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.307 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 17.06.2022 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу будинку №33 по вул. Косарєва в м.Харкові, зберігав при собі 4 згортки в ізоляційній стрічці з порошкоподібною наркотичною речовиною (метадон), обіг якої заборонено, плануючи підходяще місце, де можна залишити наркотичний засіб для подальшого його збуту іншим особам. Проте, дії ОСОБА_5 були припинені співробітниками ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Полтавській області.
17.06.2022 року ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Цього ж дня ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
19.07.2022 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні було винесено постанову, якою на підставі ч.1 ст. 217 КПК України, матеріали кримінальних проваджень за №№0000654 та 0000790 були об`єднані в одне провадження за загальним №0000654.

20.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

23.06.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» до 16.08.2022 року.

19.07.2022 року ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 на строк до 16.08.2022.

09.08.2022 року старший слідчий СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулась до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000654 від 17.06.2022 до трьох місяців, а саме до 17.09.2022 року.

10.08.2022 року керівником Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова продовжено строк досудового розслідування до 17.09.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На даний час є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який є тяжким злочином та у разі доведення його вини, йому загрожує покарання у вигляді реального позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна, тому у випадку обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з обмеженням свободи та маючи вільну доступність до свого переміщення, може здійснити спробу переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України;

- На даний час досудове розслідування триває, встановлюються свідки та очевидці кримінального правопорушення, тому маючи вільну доступність для свого переміщення може незаконно впливати на таких осіб, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України;

- ОСОБА_5 є офіційно не працевлаштованим, не має інших офіційних джерел прибутку, раніше судимий за умисні злочини, та маючи вільну доступність до свого переміщення, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки наразі встановлюються всі обставини правопорушення, у тому числі походження (виробництво, виготовлення), спосіб придбання вищевказаного наркотичного засобу, шляхи його збуту тощо, тому у даному випадку існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відповідно до санкції, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З урахуванням вищевикладених встановлених під час досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 181 КПК України, обрання ОСОБА_5 , більш м`якого запобіжного заходу, передбаченого КПК України, є недоцільним з огляду на особу підозрюваного та його поведінку.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , надасть змогу попередити вищезгадані ризики та забезпечити швидке, повне, неупереджене досудове розслідування і подальший судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , а тому приходжу до висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176, 181 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 17.09.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора чи суду на їх вимогу;

-не відлучатися із місця проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1