Справа № 357/5036/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 19 липня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001278, яке внесене до ЄРДР 12 червня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , неодруженого, непрацюючого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (далі Угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за таких обставин.

12 червня 2022 року інспектор взводу №1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 заступили на патрулювання в м. Біла Церква у складі екіпажу «Комета-0105», відповідно до дислокації сил та засобів взводу №2 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції (далі УПП) в Київській області Департаменту патрульної поліції (далі ДПП), затвердженої т.в.о. командира БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДРР старшим лейтенантом поліції О. Світовим.

Відповідно до посадових інструкцій інспектора, поліцейських батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 31 січня 2020 року №187, поліцейський:

- здійснює безперервно та цілодобово патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі;

- здійснює первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством;

- здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством;

- у разі отримання інформації про можливе вчинення корупційного чи дисциплінарного правопорушення негайно інформувати безпосереднього керівника та (або) служби моніторингу патрульної поліції і вживати заходів щодо його запобігання та припинення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», інспектор взводу №1 роти №2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомко, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису», працівники патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 12 червня 2022 року близько 08 год. 00 хв. під час здійснення автопатрулювання м. Біла Церква вул. Заводська, 3 лейтенант поліції ОСОБА_6 , рядовий поліції ОСОБА_7 , та капрал поліції ОСОБА_8 , зупинили автомобіль марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

У подальшому, поліцейським ОСОБА_8 після зупинки даного автомобіля повідомлено водія ОСОБА_4 , про причину зупинки та висунуто вимогу вийти з автомобіля та пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль. При цьому поліцейський ОСОБА_8 почув від водія ОСОБА_4 запах алкоголю з ротової порожнини та порушення мови під час спілкування.

Після чого поліцейський взводу №2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 запропонував водію ОСОБА_4 пройти тест на виявлення ознак алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та повідомив про порушення ним п. 2.3в Правил дорожнього руху та необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в разі перевищення допустимої норми алкоголю в крові.

В ході розмови із працівниками поліції у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що вчинив порушення Правил дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, у тому числі з можливим позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надати службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме нескладання відносно нього адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію та надання службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме нескладання відносно нього адміністративного протоколу за порушення ним Правил дорожнього руху, в період часу з 08 год. 05 хв. до 08 год. 19 хв. 12 червня 2022 року ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що інспектор взводу №1 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_6 , поліцейський взводу №2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , та поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій в ході розмови висловив словесну пропозицію надати лейтенанту поліції ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 6600 гривень за нескладання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, шляхом перерахування їх на банківський картковий рахунок.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі складеного обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Отже, у кримінальному провадженні № 0001278, яке внесене до ЄРДР 12 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища.

Погоджене у ній покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України та з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про його особу, а саме він раніше судимий, характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, процесуальної економії, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно із постановою, про визнання та приєднання до матеріалів провадження речового доказу від 20 червня 2022 року, оптичний диск 4,7 GB, торгової марки «MEDIA» із серійним номером МАР628XL03034846, на якому мається рукописний текст « ОСОБА_4 » диск 1/2» та DVD-R та оптичний диск 4,7 GB, торгової марки «MEDIA» із серійним номером МАР628XL03034846, на якому мається рукописний текст « ОСОБА_4 » диск 2/2», визнані речовими доказами.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, їх необхідно залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 19 липня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001278, яке внесене до ЄРДР 12 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази, а саме: оптичний диск 4,7 GB, торгової марки «MEDIA» із серійним номером МАР628XL03034846, на якому мається рукописний текст « ОСОБА_4 » диск 1/2» та DVD-R та оптичний диск 4,7 GB, торгової марки «MEDIA» із серійним номером МАР628XL03034846, на якому мається рукописний текст « ОСОБА_4 » диск 2/2», залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання, згідно із п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду

ОСОБА_9