Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5885/21
Провадження 1-кп/711/233/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001133 від 08.09.2021 року по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.289, ч.1 ст.345, ч.2 ст.28 ч.2 ст.347 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід вигляді нічного домашнього арешту продовжено на 60 діб, до 06.06.2022 року включно.

24.05.2022 року в судовому засіданні прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В клопотанні прокурор зазначив, що враховуючи характер та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та дасть змогу запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. На час судового розгляду, ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , санкція одного з яких передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.
На думку прокурора у даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого, так як наявні у матеріалах провадження дані підтверджують наявність ризиків, які в сукупності дають достатні підстави вважати, що обвинувачений зможе перешкоджати встановленню істини у справі.
24.05.2022 року в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також заявив клопотання про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту на особисте зобов`язання.
В обґрунтування поданого клопотання вказав, що ОСОБА_4 з 16.08.2017 року є інвалідом армії 2 групи, отримує пенсію по інвалідності та неофіційно працює, а тому має хоч і незначний, але постійний дохід, за рахунок якого утримує неповнолітнього сина та непрацюючу дружину, а тому є єдиним годувальником в сім`ї. Після затримання ОСОБА_4 21.05.2021 року стан здоров`я його значно погіршився внаслідок гострої реакції на стрес. Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого у нього спостерігалася артеріальна гіпертензія 2 ступеня. Стороною захисту надавалися суду копії медичних документів, які свідчать про перенесений ним гіпертензивний криз. Також надавалося суду копія консультативного висновку лікаря кардіолога від 15.11.2021, згідно якої ОСОБА_4 звертався зі скаргами на підвищений артеріальний тиск до 180/110 протягом 6 місяців.
На даний час стан здоров`я ОСОБА_4 погіршується, йому потрібне стаціонарне лікування про що свідчать надані раніше суду виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, ОСОБА_4 із КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».
Крім того, згідно виписки № 2924 із медичної карти стаціонарного хворого кардіоревматологічного відділення ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні у вказаному відділенні КНП «Черкаська обласна лікарня Черкаської обласної ради» із 16.02.2022 по 23.02.2022 року. Встановлено діагноз: гіпертонічна хвороба 1 ст., кризовий перебіг. Криз церебральний 16.02.2022 року. Екстрасистолічна аритмія. Гіпертонічна, венозна дисциркулярна енцефалопатія Н2 з переважним враженням ВБК, стадія декомпенсації з помірним вестибуло-атаксичним, цефалгічним синдромами, розсіяною неврологічною симптоматикою. Остеохондроз ПВХ, ускладнений протрузіями м/х дисків, вираженим стенозом с/м коренів з хронічною люмалгією ст. загострення.
Згідно консультативного висновку спеціаліста від 12.05.2022 року ОСОБА_4 рекомендовано дообстеження в інституті «Стражеско».
Центром сімейної медицини ОСОБА_4 видано направлення, в якому вказано на необхідність обстеження в інституті кардіології імені Академіка медичних наук Стражеско НАМИ України, що знаходиться у м. Києві.
Згідно електронного направлення № 6089-7763-5548-3377 від 23.05.2022 року, за категорією - госпіталізація, виданого КНП «Другий Черкаський міський центр первинної медико-санітарної допомоги», ОСОБА_4 , якому встановлено діагноз - гіпертонія із ускладненням, потребує стаціонарного лікування загального типу в інституті кардіології ім. Стражеско М.Д. у м. Києві.
Таким чином, отримання належної медичної допомоги ОСОБА_4 можливе лише в м. Києві, тобто виникає потреба виїзду із м. Черкаси та перебування за межами міста певний час, що унеможливлює виконання умов нічного домашнього арешту, яке він допустити не може.
За весь час дії стосовно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, покладені на нього обов`язки порушені не були, що свідчить про його належну процесуальну поведінку та відсутність необхідності застосування такого запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту заперечили. Подане клопотання про зміну запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу із нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання заперечив та вказав, що на даний час не відпали ризики визначені ст.177 КПК України, а обставини на які посилається обвинувачений ОСОБА_4 не підтверджуються відповідними доказами. Крім цього прокурор вказав, що інкриміновані ОСОБА_4 злочини були вчинені у нічний час.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право обрати своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Враховуючи те, що метою застосування запобіжного заходу є зокрема забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з урахуванням того, що ризики передбачені ст.177 КПК України в даному кримінальному провадженню знизилися, але продовжують існувати, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 (наявність постійного місця проживання, позитивної характеристики, міцність соціальних зв`язків одружений, має на утриманні малолітнього сина), а також те, що на даний час в м. Черкаси та Черкаській області діє комендантська година, суд прийшов до висновку про те, що нічний домашній арешт є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який забезпечує виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи обвинуваченого та завдань кримінального провадження.

При цьому, суд вказує, що залишення обвинуваченим місця свого проживання у встановлений судом час доби, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,у випадку необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.
Разом з цим, заслуговують на увагу доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про те, що його підзахисний потребує стаціонарного лікування загального типу в інституті кардіології ім. Стражеско М.Д. у м. Києві.
Положення ст.49 Конституції України передбачають, що кожен має право на охорону здоров`я, медичну допомогу та медичне страхування.
Згідно з вимогами ст.64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Враховуючи надані підтверджуючі документи, суд вважає, що клопотання про необхідність обвинуваченому ОСОБА_4 пройти стаціонарне лікування в спеціалізованому медичному закладі, що знаходиться в іншому населеному пункті, є реалізація останнім гарантованого конституційного права на охорону здоров`я та належну медичну допомогу, яке не може бути неогрунтовано обмежене.

На думку суду, реалізація обвинуваченим ОСОБА_4 даного права можлива без шкоди для даного кримінального провадження при виконані останнім, покладених на нього судом обов`язків та не порушить баланс інтересів щодо прав особистої свободи обвинуваченого, права на отримання медичної допомоги та виконання завдань у даному кримінальному провадженні.

Суд вважає за необхідне і можливе надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_4 пройти стаціонарне лікування в Інституті кардіології ім. Стражеско М.Д. м. Київ.

Разом з цим, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 завчасно повідомити суд та прокурора про дату відбуття/прибуття та строк перебування на стаціонарному лікуванні в Інституті кардіології ім. Стражеско М.Д. м. Київ, з наданням відповідних підтверджуючих документів.

При цьому, перебуваючи на стаціонарному лікуванні в Інституті кардіології ім. Стражеско М.Д. м. Київ, на обвинуваченого поширюються обмеження, щодо не залишення вказаного закладу охорони здоров`я без дозволу суду, інакше як до місця постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 176, 177, 178, 179, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб, до 23.07.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 20.00 години вечора до 07.00 години ранку, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- заборонити спілкування із потерпілими, свідками, експертами по справі у будь-який спосіб.

Надати дозвіл обвинуваченому ОСОБА_4 пройти стаціонарне лікування в Інституті кардіології ім. Стражеско М.Д. м. Київ.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 завчасно повідомити суд та прокурора про дату відбуття та строк перебування на стаціонарному лікуванні в Інституті кардіології ім. Стражеско М.Д. м. Київ, з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Ухвалу негайно направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.05.2022 року о 17:00 годині.

Головуючий: ОСОБА_1