Справа № 362/3344/17
Провадження № 1-кп/362/91/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області судове засідання кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 26.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланів, Хмельницького р-ну, Вінницької обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником начальника відділу митного оформлення №1 митного поста «Південний термінал» Київської митниці ДФС, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23.04.2019 р. з Київського апеляційного суду до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 26.01.2017 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, на підставі ухвали Київського апеляційного суду від 09.04.2019 р., якою апеляційну скару начальника першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2019 р., яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та виправдано його за відсутністю події кримінального правопорушення скасовано та постановлено призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
27.01.2020 р. та 05.03.2020 р. до захисником обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 до Васильківського міськрайонного осуду подано клопотання про повернення закордонного паспорту ОСОБА_4 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання про повернення закордонного паспорту її підзахисному ОСОБА_4 , який був вилучений, оскільки засоби забезпечення даного кримінального провадження закінчились, та обвинувачений ОСОБА_4 не ухиляється від явки до суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.
Заслухавши захисника обвинуваченого, обвинуваченого, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, листом №8001.1.-4225/80.16-17 від 12.06.2017 р. заступника начальника Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві ОСОБА_7 , відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 р. (справа №757/29396/17-к) та на виконання вимог пункту 88 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення, затвердженого постановою КМУ від 04.05.2014 р. №152, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 04.06.2014 р. (орган, що видав 8089), оформлений на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийнятий на зберігання до відділу оформлення документів №1 ГУДМС України в м. Києві, що розташований за адресою: 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 4-а (том 1, а.с. 27).
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 26.01.2017 р., до ОСОБА_4 було застосовано домашній цілодобовий арешт.
Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.
Станом на 18.02.2021 р. строк дії ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього цілодобового арешту у певний період доби закінчився, будь-якого іншого запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 судом не застосовано.
З урахуванням вищенаведеного, суд вбачає потребу у поновленні прав і свобод особи, щодо якої застосовувався запобіжний захід, а тому з метою непорушення прав обвинуваченого, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявленого клопотання, та вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 350, 371-372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про повернення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, задовольнити.
Повернути обвинуваченому ОСОБА_4 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 від 04.06.2014 (орган, що видав - 8089), оформлений на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2017 р. (справа №757/29396/17-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1