УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 серпня 2022 року
м. Київ
cправа № 308/6272/22
провадження № 51 - 2214 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення контрольного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , котрий діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення контрольного провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , оскільки

не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши надані касаційному суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПКкримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому

ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Як убачається з наданих матеріалів, до Закарпатського апеляційного суду

в порядку апеляційного оскарження надійшло контрольне провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі КК), ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст. 307 КК та ОСОБА_6

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , котрий діє в інтересах обвинуваченого

ОСОБА_4 , на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року.
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2022 року, визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду правосуддя здійснюють всього троє суддів, які брали участь у розгляді кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Тому, у Закарпатському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Закарпатським апеляційним судом апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити контрольне провадження у кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Львівського апеляційного суду,

як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Контрольне провадження у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , котрий діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 ,на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року, направити для розгляду до Львівського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3