Тальнівський районний суд Черкаської області
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 1-кп/704/76/22
Єдиний унікальний номер: 704/742/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 рокум. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000470 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваньків Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19.08.2022 р. близько 20:00 години, в с. Мошурів Звенигородського району знаходячись неподалік подвір`я будинковолодіння колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , незаконно, протиправно, умисно, наніс один удар правою ногою по спині, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця поперекової ділянки в проекції остистих відростків 1-2 поперекових хребців, які згідно висновку експерта №05-7-01/404 від 26.08.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Він же, 19.08.2022 р. близько 20:00 години, в с. Мошурів Звенигородського району знаходячись неподалік подвір`я будинковолодіння колишньої співмешканки ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_5 , незаконно, протиправно, умисно, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на верхній та нижній повіках лівого ока, субкон`юнктивальний крововилив в зовнішню та внутрішню частини лівого ока, спинки носу, які згідно висновку експерта №05-7-01/439 від 26.08.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Згідно із заявою ОСОБА_3 від 01.09.2022 року, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 згідно із заявою від 01.09.2022 р., не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 згідно із заявою від 01.09.2022 р., не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно із вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно з приписами ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1