УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001140 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Рівне, українки, громадянки України, із середньою освітою, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
В обвинувальному акті вказано, що 28 вересня 2020 року, приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 перебуваючи на законних підставах в приміщенні ТОВ «ДЦ Україна» у магазині «Watsons», що за адресою: м.Рівне, вул.Базарна, 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за нею з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрала майно, яке належить ТОВ «ДЦ Україна», а саме: одноразові станки вартістю 26,58 грн., кожний, молочко для тіла «Nivea», вартістю 71,25 грн., шампунь живильний Pantene «Agua Light», вартістю 52,92 грн., мило Palmolive натурель чорна орхідея вартістю 15,75 грн., гель універсальний «Nolika Nolika» алое 99%, вартістю 165,83 грн., на загальну суму 332,33 грн.
Однак довести злочин до кінця у частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_4 , не вдалося з причин, що не залежали від її волі, оскільки вона була помічена та затримана продавцем магазину поблизу виходу з нього.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
До початку підготовчого судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, яке підтримала в підготовчому судовому засіданні.
Представник потерпілого ОСОБА_5 повідомлена належним чином про дату час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилася. До по початку підготовчого судового засідання подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі та зазначила, що претензій до обвинуваченої ОСОБА_4 не має.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку примирення винної з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, вчинений особою вперше, представник потерпілого претензій до обвинуваченої не має та примирилася з нею.
Суд, розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , заяву представника потерпілого ТОВ «ДЦ Україна» - ОСОБА_5 , вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого їй обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої її позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченій у провину, дійсно мало місце, вчинене нею, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самою обвинуваченою.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягала на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, злочин вчинила вперше і примирилася з представником потерпілого, вину у вчиненому кримінальному проступку визнала повністю та відшкодувала всі заподіяні збитки потерпілому.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченої і вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно неї слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речовий доказ у кримінальному провадженні диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.
Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Рівне, українку, громадянку України, із середньою освітою, не одружену, не працюючу, раніше не судиму, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1