Провадження № 1-кс/947/9703/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 №0000423 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України.
До СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява гр. А дані якого не розголошуються в інтересах досудового розслідування про те, що група осіб, за попередньою змовою, з корисливих мотивів займаються незаконним переправленням осіб через державний кордон України.

Під час досудового розслідування встановлено особу яка причетна до вище вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 29.09.2022 року, встановлено, що ОСОБА_5 , на автомобілі марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , з метою прибуття на скоєння кримінального правопорушення, прихав в с. Монаши Білгород-Дністровського району Одеської області, де залишив свій автомобіль поблизу місця скоєння кримінального правопорушення.

Проте, 29.09.2022 о 14 год. 39 хв. правоохоронними органами ОСОБА_5 , затримано на місці події в порядку ст. 208 КПК України під час скоєння кримінального правопорушення.

З метою врятування майна на якому можуть міститись сліди кримінального правопорушення та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчинені злочину, в порядку ст. 233 КПК України, 29.09.2022 року, у період часу з 18 годин 06 хвилин по 18 годину 14 хвилини, проведено обшук автомобіля марки «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який знаходився поблизу вул. Калініна, с. Монаши Білгород-Дністровського району Одеської області, який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено:автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 29.09.2022, автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 вилучений в ході обшуку, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є об`єктом протиправних дій.
З метою збереження речових доказів, та речей і предметів, які мають безпосереднє значення для досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказані речі та предмети, вилучені речі та документи під час проведеного обшуку від 29.09.2022 за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому вилучені речі та предмети визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, та речей і предметів, які мають безпосереднє значення для досудового розслідування.

До суду надійшла заява прокурора, який просив розглянути клопотання за його відсутності.

Крім того, до суду подана заява від власника майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання у його відсутність, в якій останній заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів.

В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Відповідно до матеріалів клопотання, постановою слідчого від 29.09.2022 року вищевказане майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 №0000423 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході обшуку 29.09.2022 автомобіль «OPEL ASTRA» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1