УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002089 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002089 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У клопотанні, з метою збереження речових доказів, поставлене питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 15.09.2022 під час обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, який здійснено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «VIVO», імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .
На думку слідчого судді, клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Так, у клопотанні поставлене питання про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «VIVO», імеі: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 .
Прокурором вказано, що вищезазначене майно було вилучено 15.09.2022 під час обшуку затриманого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.208 КПК України, за адресою: м.Київ, вул.Миронівська, 17/9.
Вказано, що 15.09.2022 старшим слідчим слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 вищевказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002089 від 15.09.2022. Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Однак, до клопотання прокурором не долучено постанови про визнання майна речовим доказом, що може свідчити про відсутність підстав для накладення арешту саме з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки без відповідної постанови слідчий суддя не може перевірити відповідність майна критеріям ст. 98 КПК України, а іншої мети клопотання прокурора не містить.
Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0002089 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1