УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000139 від 22.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Киеві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000139 від 22.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що у в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000139 від 22.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючі у володінні підроблений договір дарування №221 від 23.01.2008 року, нібито посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , 23.12.2020 року звернувся до приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 з метою реєстрації за собою права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :90:083:0068.
У ході розгляду заяви ОСОБА_5 державним реєстратором прийнято рішення про його задоволення та останнім зареєстровано право власність на земельну ділянку за ОСОБА_5 .
Далі, 30.12.2020 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :90:083:0068, який був укладений між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 у подальшому, 11.02.2021року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером :90:083:0068, який був укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які придбали по частині земельної ділянки.
Придбання вказаної ділянки за частинами призвело до її поділу між спів власниками у натурі та утворення на підставі розробленої технічної документації двох окремих кадастрових номерів, a саме :90:083:0001 та :90:083:0002.
Таким чином, під час досудового розслідування по кримінальному провадженні встановлено, що на підставі підроблених документів невстановлені особи шахрайським шляхом набули право власності на земельну ділянку за кадастровим номером :90:083:0068, яка після смерті ОСОБА_10 повинна була перейти до його спадкоємців, чим завдали збитку останнім.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що невстановлені особи шляхом обману заволоділи земельною ділянкою за кадастровим номером :90:083:0068.
На даному етапі у досудового розслідування виникла необхідність проведення почеркознавчої експертизи, об`єктом дослідження якої с оригінали документів, які були подані приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 при проведенні реєстраційних дій та посвідчення договорів купівлі-продажу земельної ділянки, і які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 на даний час не здійснює нотаріальну діяльність та передала свої справи до архіву.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував причини призначення обшуку приміщення, не довів наявності достатніх для цього підстав, у зв`язку з якими подається клопотання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про призначення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного по кримінальному провадженню за № 0000139 від 22.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя