Номер провадження:1-кс/521/2559/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання органу досудового розслідування про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2021 до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом зі своїм братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , який просить вжити заходів щодо невідомої особи, яка в період часу з 16:33 годин 28.06.2022 по 17:44 годин 28.06.2022, знайшовши банківську карту «Приват банку», яка належала ОСОБА_4 , розраховувалась їй у магазинах, тим самим таємно викрала грошові кошти. Сума матеріального збитку становить приблизно 4450 грн.

Крім того, 22.07.2022 до чергової частини відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000788 було здобуто відомості, які свідчать про те, що 28.06.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходячись в супермаркеті "Таврія-В", шляхом вільного доступу, таємно викрав кредитну картку "Приват Банк" НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 .

Так, 28.07.2022 року слідчим СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі заяви щодо добровільної видачі предметів які мають значення для кримінального провадження, у було вилучено:

-Денні ходові вогні водонепроникні «Sit&GO»;

-Денні ходові вогні водонепроникні «Sit&GO» 2x1,5 W SAFETY;

-Шорти чорного кольору фірми «NIKE» з двома жовтими смужками по бокам;

-Шорти чорного кольору фірми «PUMA»;

-Капці чорного кольору фірми «LuckLine»;

-Маска для обличчя фірми «viabeauty» «Екстракт тибетських трав»;

-Шорти сірого кольору фірми «NIKE AIR»;

-Електронний дріт фірми «hoco» для заряду телефонів марки Apple;

-Маска для обличчя фірми «viabeauty» «фільтрат равлика»;

-Гребінець білого кольору фірми «K of S»;

-Шорти темно-зеленого кольору фірми «NIKE AIR»;

-Гель-скраб блакитного кольору фірми «NIVEA»;

-Електронний блочок з двома роз`ємами для дроту «USB», фірми USAMS;

-Електронна цигарка жовтого кольору фірми «ELFBAR»;

-Шкарпетки чорного кольору;

-Шкарпетки білого кольору;

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вищевказане вилучене майно містить відомості щодо обставин зайняття гральним бізнесом та є відповідно доказом у вказаному кримінальному проваджені, та в подальшому необхідні для відповідних експертиз, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. З ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вищезазначене майно є доказом кримінального правопорушення - річчю, яка містить на собі відомості про те що саме ця особа скоїла правопорушення, та існує реальна загроза знищення речових доказів.

Орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна, а саме на предмети, які були вилучені на підставі заяви щодо добровільної видачі предметів які мають значення для кримінального провадження, а саме: денні ходові вогні водонепроникні «Sit&GO»; денні ходові вогні водонепроникні «Sit&GO» 2x1,5 W SAFETY; шорти чорного кольору фірми «NIKE» з двома жовтими смужками по бокам; шорти чорного кольору фірми «PUMA»; капці чорного кольору фірми «LuckLine»; маска для обличчя фірми «viabeauty» «Екстракт тибетських трав»; шорти сірого кольору фірми «NIKE AIR»; електронний дріт фірми «hoco» для заряду телефонів марки Apple; маска для обличчя фірми «viabeauty» «фільтрат равлика»; гребінець білого кольору фірми «K of S»; шорти темно-зеленого кольору фірми «NIKE AIR»; гель-скраб блакитного кольору фірми «NIKE АIR»; електронний блочок з двома роз`ємами для дроту «USВ», фірми USAMS; eлектронна цигарка жовтого кольору фірми «ELFBAR»; шкарпетки чорного кольору; шкарпетки білого кольору, з метою збереження речових доказів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду слідчим надано заяву в якій останній підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, врахувавши думку дізнавача, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досдового слідства доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3, 5 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно, а саме: денні ходові вогні водонепроникні «Sit&GO»; денні ходові вогні водонепроникні «Sit&GO» 2x1,5 W SAFETY; шорти чорного кольору фірми «NIKE» з двома жовтими смужками по бокам; шорти чорного кольору фірми «PUMA»; капці чорного кольору фірми «LuckLine»; маска для обличчя фірми «viabeauty» «Екстракт тибетських трав»; шорти сірого кольору фірми «NIKE AIR»; електронний дріт фірми «hoco» для заряду телефонів марки Apple; маска для обличчя фірми «viabeauty» «фільтрат равлика»; гребінець білого кольору фірми «K of S»; шорти темно-зеленого кольору фірми «NIKE AIR»; гель-скраб блакитного кольору фірми «NIKE АIR»; електронний блочок з двома роз`ємами для дроту «USВ», фірми USAMS; eлектронна цигарка жовтого кольору фірми «ELFBAR»; шкарпетки чорного кольору; шкарпетки білого кольору, з метою забезпечення збереження вилучених предметів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти визнано речовими доказами, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна та заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на речі, які були вилучені на підставі заяви щодо добровільної видачі предметів які мають значення для кримінального провадження, а саме:

-Денні ходові вогні водонепроникні «Sit&GO»;

-Денні ходові вогні водонепроникні «Sit&GO» 2x1,5 W SAFETY;

-Шорти чорного кольору фірми «NIKE» з двома жовтими смужками по бокам;

-Шорти чорного кольору фірми «PUMA»;

-Капці чорного кольору фірми «LuckLine»;

-Маска для обличчя фірми «viabeauty» «Екстракт тибетських трав»;

-Шорти сірого кольору фірми «NIKE AIR»;

-Електронний дріт фірми «hoco» для заряду телефонів марки Apple;

-Маска для обличчя фірми «viabeauty» «фільтрат равлика»;

-Гребінець білого кольору фірми «K of S»;

-Шорти темно-зеленого кольору фірми «NIKE AIR»;

-Гель-скраб блакитного кольору фірми «NIVEA»;

-Електронний блочок з двома роз`ємами для дроту «USB», фірми USAMS;

-Електронна цигарка жовтого кольору фірми «ELFBAR»;

-Шкарпетки чорного кольору;

-Шкарпетки білого кольору.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1