Дата документу 04.07.2022 Справа № 554/5393/22
Провадження № 1-кс/554/6475/2022
У Х В А Л А
04 липня 2022 року м. Полтава
Підставами для арешту майна дізнавач вказує, що 29.06.2022 року до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектор з РПП СПД № 1 відділеня поліції № 2 Полтавського РУП ОСОБА_4 про те, що 29.06.2022 року, на а/д Дніпро-Царичанка-Решетилівка (на блокпосту) у с. Капустяни Полтавського району Полтавської області, ними був зупинений навантажувач д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який надав посвідчення тракториста- машиніста, з явними ознаками підроблення
Під час проведення досудового розслідування з показів свідка ОСОБА_4 встановлено, що він перебуває на посаді інспектор з РПП СПД № 1 відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. 29 червня 2022 року він разом з інспектором з РПП СПД № 1 відділення поліції № 2 Полтавського РУП ОСОБА_6 заступили на несення служби на блокпості, що розташований у с. Капустяни Полтавського району Полтавської області на автодорозі Дніпро-Царичанка-Ршетилівка.
29.06.2022 року, близько 10 год. 10 хв., ними на автодорозі Дніпро-Царичанка-Решетилівка у с. Капустяни був зупинений навантажувач, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . На вимогу ОСОБА_4 водій ОСОБА_5 надав для перевірки посвідчення тракториста машиніста та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Під час перевірки посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 виданого 30.06.2020 ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , помітив, що вказане посвідчення за візуальним оглядом викликає сумніви, окрім цього ОСОБА_5 підтвердив те, що документ може бути підробленим.
У зв`язку із цим о 10 год. 12 хв. ОСОБА_4 зателефонував на лінію «102» та повідомив про факт виявлення посвідчення тракториста - машиніста з знаками підробки, яке передав для перевірки зазначений вище водій. Коли на місце події прибула СОГ СПД № 1, ОСОБА_4 передав дізнавачу посвідчення тракториста - машиніста, яке йому надав водій ОСОБА_5 , яке дізнавачем у нього було вилучене.
Під час огляду місця події 29.06.2022 року у ОСОБА_4 було вилучене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 виданого 30.06.2020 року ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.
29.06.2022 року вилучене посвідчення тракториста - машиніста було визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема в ньому відображено дані щодо права керування транспортними засобами всіх категорій та візуальному огляді документу він документ викликає сумніви. Зазначене вище посвідчення водія необхідне з метою проведення судових почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документа.
У разі не накладення арешту на зазначене посвідчення водія, допускається можливість його приховування, внесення до нього змін, знищення, що потім буде перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та встановленню усіх обставин даної події, зокрема буде втрачено можливість, у разі необхідності, проведення вказаних вище експертиз, так як у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі неподання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, таке майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.
У ході розслідування кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на посвідчення машиніста - тракториста, яке було вилучене у 29.06.2022 року під час огляду місця події.
На підставі викладеного, дізнавач просить задовольнити клопотання.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, дізнавач надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що 29.06.2022 року до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектор з РПП СПД № 1 відділеня поліції № 2 Полтавського РУП ОСОБА_4 про те, що 29.06.2022 року, на а/д Дніпро-Царичанка-Решетилівка (на блокпосту) у с. Капустяни Полтавського району Полтавської області, ними був зупинений навантажувач д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який надав посвідчення тракториста- машиніста, з явними ознаками підроблення
29.06.2022 року у ОСОБА_4 було вилучене посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 виданого 30.06.2020 року ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.
Дізнавачем доведено, що посвідження вилучене під час проведення огляду від 29.06.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
29.06.2022 року вилучене посвідчення тракториста - машиніста було визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема в ньому відображено дані щодо права керування транспортними засобами всіх категорій та візуальному огляді документу він документ викликає сумніви. Зазначене вище посвідчення водія необхідне з метою проведення судових почеркознавчих експертиз та технічної експертизи документа.
Вилучене, відповідно до протоколу огляду від 29.06.2022 року посвідчення, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на на вилучене 29.06.2022 року посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 виданого 30.06.2020 року ДІСГ в Хмельницькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на дізнавача в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1