Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/417/22

У Х В А Л А
15 червня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
13 березня 2020 року під час здійснення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який 18 квітня 2022 року змінено на домашній арешт.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту в певний час доби строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив змінити йому запобіжний захід на особисте зобов`язання, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, для можливості працевлаштування.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 підтримала думку свого підзахисного.
Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу наполягаючи на задоволенні свого клопотання.
Представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого, одночасно підтримав клопотання, заявлене прокурором.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, на даний час наявний ризик передбачений п.1 ч. 1. ст. 177 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується 16.06.2022 року, а судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку з об`єктивних причин.
Що стосується клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд, вважає його не обґрунтованими та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки домашній арешт у певний час доби не позбавляє особу працювати та матеріально забезпечувати родину.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
ОСОБА_5 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби по 12 серпня 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 по 06.00 години щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу суду.
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3