Справа № 682/1290/22
Провадження № 1-кп/682/149/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000184 від 10.07.2022 року за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хажин Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, який одружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 09 липня 2022 року, близько 22 год 40 хв, прийшов до будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_2 та на ґрунті особистих неприязних відносинрозпочав словесний конфлікт з останнім під час якого в нього виник умисел на нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

В подальшому ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс дерев`яною палицею, яку взяв з собою, два удари по лівій частині тім`яної ділянки голови для ОСОБА_4 та три удари в область лівого передпліччя.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження: дві забійно рвані рани лівої тімяної ділянки голови, осаднення лівого передпліччя, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
В суді ОСОБА_6 вину визнав повністю, ствердивши своїми показами час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому кримінального проступку. Так, 9 липня 22 року в вечірній час його дружина повідомила, що сусідські собаки "полатали" їх гусей, перейнявшись тим він взяв деревяну палицю з метою боронитися від собак та пішов до сусіда на розмову. В сусіда ОСОБА_4 двері будинку були замкнені, тому він палицею став стукати у двері, а потім по підвіконню. ОСОБА_4 відчинив двері та вибіг на поріг з ножовкою і кинувся до нього, він ухилився, вони упали вдвох та побилися, сусід вдарив його, а він зі злості відлупцював його. У вчиненому розкаявся, ходив до сусіда у лікарню, просив пробачення.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що допускає, що 9 липня 2022 його собаки могли подерти гусей сусіда ОСОБА_6 , але гусі залишились живі, бо він ходив дивитися вдень, а у вечері сусід прибіг до його обійстя з палкою, і як тільки він вийшов на поріг хати, то ОСОБА_6 двічі його вдарив палкою по голові і тричі по руці по передпліччю, він схопив ножовкуі теж намагався відбитися, можливо й наніс йому ушкодження, вони вдвох впали та побилися.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в судовому засіданні, винуватість ОСОБА_6 у вчиненому підтверджується зібраними у справі доказами, які в судовому засіданні ніким з учасників судового процесу не оспорені.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують їй покарання.

За місцем проживання ОСОБА_6 характеризується позитивно, скарг та нарікань щодо його поведенки до органу місцевого самоврядування за місцем його проживання не надходило, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є те, що ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, розповів за яких обставин це сталося, чим активно сприяв розкриттю кримінального проступку та розслідуванню справи.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що за ч. 1 ст. 125 КК України ОСОБА_6 слід обрати покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1