У Х В А Л А

про арешт майна

копія
Справа № 401/1179/22 Провадження № 1-кс/401/190/22

03 червня 2022 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження за №0000121 від 02 червня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000121 від 02 червня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 02.06.2022 близько 07.00 год. працівниками СРПП ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на нижньому б`єфі Кам`янського водосховища р. Дніпро, поблизу Кременчуцької ГЕСм. Світловодськ,Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займався незаконним рибним добувним промислом.

В ході проведення огляду місця події02.06.2022у період часу з08 год. 30 хв. по 09год. 38 хв. працівниками відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятихна нижньому б`єфі Кам`янського водосховища р. Дніпро, поблизу Кременчуцької ГЕС м. Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено заборонене знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосіння зеленого кольору довжиною 100 м., висотою 3м., діаметр вічка 65 мм, 1 риболовна сітка з волосіння білого кольору довжиною 100 м., висотою 3 м., діаметр вічка 70 мм, гумовий човен марки «Bark-250», зеленого кольору з двома веслами та сідлом.

Крім того, під час огляду місця події в зазначених вище сітках виявлено свіжо виловлену рибу, а саме: Карась сріблястий 34 штук; Лящ 104 штуки; Судак 8 штук; Сом 2 штуки.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній заперечує причетність до вказаного правопорушення пояснюючи тим, що 02.06.2022 близько в ранковий час він вирішив на своєму гумовому човні зеленого кольору «Bark - 250» піти на воду, для того, щоб виявити биту рибу. Відійшовши на декілька метрів від берега Кам`янського водосховища р. Дніпро, поблизу Кременчуцької ГЕС в м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області помітив працівників поліції. Підпиливши до берега, ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що 2 сітки зі свіжовиловленою рибою, які знаходились на берегу йому не належать.

Дізнавачем підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час огляду місця події02.06.2022було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, яку було передано на відповідальне зберігання до КСРП ТОВ «Дніпровське» та заборонені знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосінні зеленого кольору довжиною 100 м., висотою 3м., діаметр вічка 65 мм, 1 риболовна сітка з волосінні білого кольору довжиною 100 м., висотою 3 м., діаметр вічка 70 мм, гумовий човен марки «Bark-250», зеленого кольору з двома веслами та сідлом.

В ході проведення досудового розслідуванняв своїх пояснення ОСОБА_4 підтвердив, що гумовий човен належить йому. Також, під час проведення досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжевиловленої риби.
02.06.2022 вилучені заборонені знаряддя лову та свіжевиловлена риба були визнані речовими доказами.
Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказані риболовні сітки та гумовий човен, є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову,виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказані заборонені знаряддя лову є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову,виникла необхідність у накладенні арешту на них, із забороною на їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав в ньому викладених.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, з метою запобігти пошкодженню або знищенню майна, розгляд клопотання здійснюється без участі ОСОБА_4 .

В судовому засіданні встановлено, що клопотання подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши подані докази, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Так, в судовому засіданні встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000121 від 02 червня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Так, під час досудового розслідування встановлено, що 02.06.2022 близько 07.00 год. працівниками СРПП ВП №1(м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на нижньому б`єфі Кам`янського водосховища р. Дніпро, поблизу Кременчуцької ГЕС м. Світловодськ,Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який займався незаконним рибним добувним промислом.

В ході проведення огляду місця події 02.06.2022у період часу з 08 год. 30 хв. по 09 год. 38 хв. працівниками відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області у присутності двох понятих на нижньому б`єфі Кам`янського водосховища р. Дніпро, поблизу Кременчуцької ГЕС м. Світловодськ, Олександрійського району Кіровоградської області було виявлено заборонене знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосіння зеленого кольору довжиною 100 м., висотою 3м., діаметр вічка 65 мм, 1 риболовна сітка з волосіння білого кольору довжиною 100 м., висотою 3 м., діаметр вічка 70 мм, гумовий човен марки «Bark-250», зеленого кольору з двома веслами та сідлом.

Крім того, під час огляду місця події в зазначених вище сітках виявлено свіжовиловлену рибу, а саме: Карась сріблястий 34 штук; Лящ 104 штуки; Судак 8 штук; Сом 2 штуки.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що останній заперечує причетність до вказаного правопорушення пояснюючи тим, що 02.06.2022близько в ранковий час він вирішив на своєму гумовому човні зеленого кольору «Bark - 250» піти на воду, для того, щоб виявити биту рибу. Відійшовши на декілька метрів від берега Кам`янського водосховища р. Дніпро, поблизу Кременчуцької ГЕС в м. Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області помітив працівників поліції. Підпиливши до берега, ОСОБА_4 повідомив працівникам поліції, що 2 сітки зі свіжовиловленою рибою, які знаходились на берегу йому не належать.

Дізнавачем підрозділу дізнання відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області під час огляду місця події02.06.2022було виявлено та вилучено свіжовиловлену рибу, яку було передано на відповідальне зберігання до КСРП ТОВ «Дніпровське» та заборонені знаряддя лову риби, а саме: 1 риболовна сітка з волосінні зеленого кольору довжиною 100 м., висотою 3м., діаметр вічка 65 мм, 1 риболовна сітка з волосінні білого кольору довжиною 100 м., висотою 3 м., діаметр вічка 70 мм, гумовий човен марки «Bark-250», зеленого кольору з двома веслами та сідлом.

В ході проведення досудового розслідування в своїх пояснення ОСОБА_4 підтвердив, що гумовий човен належить йому. Також, під час проведення досудового розслідування не отримано документів, які б підтверджували законність походження свіжевиловленої риби.
02.06.2022 вилучені заборонені знаряддя лову та свіжевиловлена риба були визнані речовими доказами.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 02 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України , копією рапорту чергового, копією протоколу огляду місця події від 02 червня 2022 року, постановою дізнавача від 02 червня 2022 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів тимчасово вилученого майна у ОСОБА_4 , копією письмових пояснень ОСОБА_4 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.171 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.171 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.171 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене 02 червня 2022 року майно відповідно до протоколу огляду місця події від 02 червня 2022 року є речовими доказами у кримінальному проваджені за №0000121 від 02.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України , як знаряддя незаконного зайняття рибним промислом, для об?єктивного досудового розслідування та забезпечення збереження вказаних речових доказів, клопотання слід задовольнити та необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасове вилучене 02 червня 2022 майно в кримінальному проваджені за №0000121, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 02 червня 2022 року майно, а саме:

1)риболовну сітку з волосіння зеленого кольору довжиною 100 м., висотою 3м., діаметр вічка 65 мм.; риболовну сітку з волосіння білого кольору довжиною 100 м., висотою 3 м., діаметр вічка 70 мм.;гумовий човен марки «Bark-250», зеленого кольору з двома веслами та сідлом.

2)Свіжевиловлену рибу видів: карась сріблястий в кількості 11 штук, лящ в кількості 104 штуки, судак в кількості 8 штук, сом в кількості 2 штуки.

Заборонити будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованою сіткою.

Ухвала суду про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором, шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру обтяжень рухомого майна, згідно п. 5, ч.1, ст. 37; ст. ст. 38, 39 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом