Справа № 944/4868/22
Провадження №1-кс/944/974/22
/про накладення арешту/
06.10.2022 рокум.Яворів

В обгрунтування клопотання покликається на те, що 03.10.2022 близько 15:00 год надійшло повідомлення про те, що на автодорозі сполучення «Львів-Шегині» в межах н.п. с. Шегині по вул.Дружби автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316» номерний знак НОМЕР_1 із спеціалізованим причіпом марки «STIM L22» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , виїхавши на зустрічну смуху руху призначену для руху в сторону міжнародного пункту пропуску «Шегині-Медика» на пішохідному переході перед МПП «Шегині», здійсний наїзд спеціалізованим причіпом марки «STIM L22» номерний знак НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_2 . В результаті вказаного ДТП отримав тілесні ушкодження пішохід ОСОБА_6 , а саме - перелом медіальної кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу амбулаторне лікування.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що у результаті зіткнення автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , отримав технічні пошкодження.
В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_1 сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Беручи до уваги те, що з вказаним транспортним засобом необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що використання автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій з даним транспортним засобом або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить клопотання задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
У даному випадку, на думку слідчого судді, права власника та володільця вилученого майна не будуть порушені, оскільки це не позбавляє їх права, у разі необґрунтованого накладення арешту на майно, звернутися із клопотанням про скасування арешту майна відповідно до положень статті 174 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.11.2020 власником є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.10.2022 було вилучено автомобіль типу евакуатор марки «Mercedes-Benz Sprinter 316» номерний знак НОМЕР_1
04.10.2022 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.98 КПК України вищенаведений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки такий зберігає на собі сліди вчинення злочину.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Таким чином, вищевказане майно, було вилучено в ході огляду місця події і набуло статусу тимчасово вилученого майна.
Згідно з абзацом 1 ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання прокурора про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Так, надані матеріали свідчать про можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, з огляду на кваліфікацію дій у цьому випадку, а саме ст.286 КК України.
Таким чином клопотання прокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI» номерний знак НОМЕР_1 визначити територію майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: Львівська область, Яворівський район, м.Мостиська, вул. Будзиновського, 6.
Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1