Справа № 1-кс/593/1/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

старшого слідчого С ВВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП

в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах, Тернопільської області скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000042 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2021 року скаржниця ОСОБА_5 звернулася до Бережанського районного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000042 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діях будь-кого з посадових осіб Бережанської міської ради посилаючись на те, що вказана постанова, на її думку, є незаконною, оскільки посилання слідчого в оскаржуваній постанові на відсутність суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, хоча стосовно цього складу злочину суб`єктивна сторона складу злочину полягає лише у прямому умислі, не відповідає закону і поскільки, як стверджує слідчий, « надання відповідачем ( Бережанська міська рада ) до Тернопільського окружного адміністративного суду та позивачу ОСОБА_5 копії рішення Бережанської міської ради №1852 від 08 жовтня 2020 року у 3 пункті якого була наявна відмінність тексту від оригіналу рішення, така відмінність, немає, на його думку жодної юридичної сили щодо предявленого позову ОСОБА_5 та не потягло за собою настання будь-яких наслідків, та не призвело до порушення прав та інтересів останньої, чи інших громадян, оскільки згідно даного рішення конкурс проведено ще в листопаді 2020 року. Про наявність такої технічної помилки у 3 пункті копії рішення від 08 жовтня 2020 року №1852, відповідачем ( Бережанська міська рада ) було повідомлено позивача та Тернопільський окружний адміністративний суд, яким повторно було надіслано завірені копії оригіналу рішення сесії Бережанської міської ради №1852 від 08 жовтня 2020року».

Вважає таке формулювання підстави закриття кримінального провадження незаконним, оскільки слідчий замість дослідження та аналізу фактів, здобутих на досудовому слідстві в їх сукупності, спотворював здобуті факти та не давав їм правової оцінки.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_5 доводи скарги підтримала з мотивів, наведених у скарзі.

В судовому засіданні адвокат скаржниці ОСОБА_3 підтримав доводжи своєї довірительки з мотивів, наведених у скарзі і пояснив, що приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий проводячи досудове розслідування не з`ясував чи діяла ОСОБА_6 згідно своїх функціональних обов`язків, в межах своїх повноважень, відповідно до чинного законодавства, оскільки ще до свого звільнення, секретар Бережанської міської ради ОСОБА_6 офіційно брала участь в засіданнях Тернопільського окружного адміністративного суду, де представляла відповідача - Бережанську міську Раду, а відтак враховуючи в тому числі і вищенаведене ставить під сумнів її не зацікавленість та відсутність мотивів та умислу в її діях і крім цього, слідчим при прийнятті рішення по вказаному кримінальному провадженні не взято до уваги, що з об`єктивної сторони даний злочин полягає у підробленні документу, спосіб підроблення для кваліфікації діяння за ст. 366 КК України значення не має і крім цього слідчим не враховано, що злочин, передбачений ст. 366 КК України, вважається закінченим з моменту підроблення або складання завідомо неправдивого документу, незалежно від подальшого його використання, а при видачі документу з моменту його передачі зацікавленій особі, вважає також помилковим є твердження слідчого про відсутність ознак суб`єктивної сторони злочину, оскільки злочин за ст. 366 КК України може бути вчинено тільки з прямим умислом, а резолютивна частина постанови слідчого від 31.08.2018 року не конкретизована, вказано, що кримінальне провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення в діяннях у будь-кого з посадових осіб Бережанської міської ради.
В судовому засіданні старший слідчий СВ ВП №1(м.Бережани) ОСОБА_4 доводи скарги не визнав і вважає, що рішення про закриття кримінального провадження ним прийнято, на його думку правильно і є законним з мотивів, наведених у постанові, а тому просить в задоволенні скарги відмовити.
Заслухавши в судовому засіданні скаржницю та її захисника адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП Тернопільській області ОСОБА_4 , ретельно проаналізувавши матеріали справи, які надійшли з Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області та докази, подані скаржником, суд приходить до переконання, що скарга ОСОБА_5 є підставною та обгрунтованою і такою, що підлягає до задоволення, оскільки старшим слідчим СВ відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП Тернопільській області ОСОБА_4 , при проведенні досудового розслідування, не в повному обсязі проведено дослідження всіх фактів, наведених скаржницею в скарзі, в тому числі і встановлення шляхом отримання посадових інструкцій працівників міської Ради для з`ясування в чиї обов`язки входить виготовлення і видача ділових паперів зазначеної установи, що в своїй сукупності і привело до прийняття органом досудового розслідування передчасного, на думку суду, рішення про закриття кримінального провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, що на думку суду є передчасним та незаконним, в зв`язку з чим така постанова старшого слідчого СВ відділу поліції №1(м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року, про закриття кримінального провадження № 000042 від 19 березня 2021 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження до Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області для організації належного досудового розслідування та виконання всіх вказівок суду а також викладених фактів в заяві ОСОБА_5 від 19.03.2021 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись 303-307 КПК України,слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, внесеного 19.03.2021 року до ЄРДР № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000042 від 19.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000042 від 19 березня 2021 року направити начальнику ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для організації проведення досудового розслідування та прийняття законного рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1