Справа № 569/6890/20
УХВАЛА

08 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Рівне клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000092 від 23.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 254 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що ряд суб`єктів господарської діяльності діючи на території Рівненської області, з порушенням чинного законодавства, розмістили бочки для випалювання деревного вугілля, внаслідок чого, під час процесу випалювання здійснюються викиди шкідливих для довкілля речовин в атмосферне повітря. При цьому, в ході здійснення такої діяльності вказані суб`єкти господарювання використовують деревину різних порід, законність походження якої не підтверджується відповідними документами, яку купують без відповідних документів щодо її походження на пилорамах, розташованих, зокрема, у с. Річиця Вараського району Рівненської області.

Слідчий у клопотанні вказує, що на території домогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , розміщена пилорама, де діяльність з переробки незаконно здобутої деревини здійснює ОСОБА_5 , також, на вказаній території зберігається деревина різних порід, походження якої не підтверджується відповідними документами.

26.05.2022 під час проведення обшуку території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також у розташованих на ній будівлях і спорудах, виявлено та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні (колоди деревини породи різних порід, накладну тощо).

Під час проведення обшуку встановлено, що на вищевказаних колодах дерева породи вільха відсутні бирки та маркування щодо їх походження.

Крім цього під час обшуку, ОСОБА_5 не надав документів щодо походження виявленої деревини породи вільха.

Покликаючись на наведене, положення ст. 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна, уникнення конфіскації або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задоволити.

Особа у якої вилучено майно ОСОБА_5 про день та час розгляду клопотання повідомлявся, проте не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає положенню ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого та неявки особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 27.05.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно, що вилучене 26.05.2022 під час проведення обшуку території земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також у розташованих на ній будівлях і спорудах, за місцем здійснення діяльності з лісопереробки ОСОБА_5 , а саме: 51 (п`ятдесят одна) колоду деревини породи вільха довжиною по 1 м, діаметром 20 см кожна; товарно-транспортну накладну РВЕ № 870286, на деревину породи сосна, шляхом заборони власника майна користуватись та розпоряджатись цим майном у будь який спосіб до прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1