overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/2040/16 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/375/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 576/2040/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайнного суду Сумської області від 10 травня 2017 року залишено без задоволення,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайнного суду Сумської області від 10 травня 2017 року залишено без задоволення.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:00 год. 19.01.2023 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, від прокурора ОСОБА_4 , надійшла письмова заява про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Глухівським міськрайонним судом Сумської області та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 576/2040/16 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 вересня 2020 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Конотопського міськрайнного суду Сумської області від 10 травня 2017 року залишено без задоволення у режимі відеоконференції, яке відбудеться 19.01.2023 року о 11:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_4 , також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/5412/22
Провадження № 1-в/0274/605/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
25.10.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_3 ,
розглянувши подання, яке надійшло з ДУ „Бердичівська виправна колонія (№70)» про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого до засудження, раніше судимого, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджений 30.07.2019 Придніпровськими районним судом м. Черкаси, за ч.3 ст.307, ст.69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Початок строку: 18.12.2018.
Кінець строку: 18.12.2022.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав, вказав, що засуджений характеризується негативно та за статейними ознаками потребує встановлення адміністративного нагляду.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому, суд вважає можливим розглянути провадження у його відсутність.
З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що останній відбуває покарання за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, в ДУ "Бердичевська виправна колонія (№70)" з 03.10.2019.
При вирішенні питання застосування обмежень, запропонованих у поданні, суд виходить із того, що протягом усього періоду відбуття покарання засуджений характеризується негативно, непрацевлаштований, допустив 14 порушень вимог режиму утримання. Заохочень не має. Вказані обставини доводяться дослідженими судом: характеристикою від 28.09.2022, довідкою про наявність стягнень та заохочень, копією вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2019.
З огляду на наведене, подання адміністрації установи є обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення з урахуванням запропонованих адміністрацією установи обмежень.
Керуючись ст.11 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, п."г" ст.3, ст.ст.4-6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд,-
п о с т а н о в и в:
Подання задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , строком на 1 (один) рік та застосувати наступні обмеження:
а) заборонити вихід з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.;
б) заборонити перебувати в кафе, барах, ресторанах, місцях, де здійснюється продаж спиртних напоїв;
в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу поліції;
г) зобов`язати з`являтися на реєстрацію в органи поліції 4 рази на місяць (дні тижня і години реєстрації визначаються органом поліції).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3136/22
Провадження 1-кс-800/22
ухвала
Іменем України

26 жовтня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин, Обухівського району, Київської області, громадянина України, працює лісником Конча-Заспівсього лісництва КП «ЛПГ «Конча-Заспа», одружений, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козин, Обухівського району Київської області, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- заборонити залишати місце проживання, за адресою АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, які повертаються негайно після скасування відповідного запобіжного заходу або покладеного обов`язку;

- утримуватися від спілкування із свідком та потерпілими у вказаному кримінальному проваджені;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 23 грудня 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/2126/22

26 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000249 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

На підставі ст. 376 КПК України слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 яке погоджено з прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №№0000249 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: мобільним телефоном марки «Redmi» та мобільним телефоном марки «Samsung», фактичним володільцем яких являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
27.10.22 Справа № 469/209/22
1-кп/469/180/22
27 жовтня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очаків Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, освіта загальна середня-спеціальна, не судимого, не працює, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.122 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 10.00 год. 07 грудня 2022 року для участі у підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 10.00 год. 07 грудня 2022 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 10.00 год. 07 грудня 2022 року.
Суддя:
Справа № 478/812/22 Провадження №1-кп/478/68/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2022 року смт. Казанка
Казанківський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
В підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася судом належним чином.
Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання щодо витребування відомостей з Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, чи перебуває остання у їхньому закладі на лікуванні, якщо так, то з яким діагнозом, яка форма лікування (амбулаторна чи стаціонарна), зазначення приблизний період такого лікування та відкладення слухання справи у зв`язку з неявкою обвинуваченої в підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування додаткових доказів.
З`ясувавши обставини кримінального провадження, розглянувши клопотання прокурора, дослідивши докази в рамках заявленого клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора , витребувати зазначену ним інформацію у лікувального закладу і відкласти підготовче судове засідання з викликом сторін по справі.
Керуючись ст. ст. 198, 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про витребування інформації з лікувального закладу - задовольнити.
Витребувати з Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру наступні відомості:
- Чи перебуває у їхньому лікувальному закладі на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області ?
- Якщо так, то з яким діагнозом, яка форма лікування (амбулаторна чи стаціонарна)?
- Протягом якого часу проходить лікування?
- Який приблизний період такого лікування?
Підготовче судове засідання відкласти по даному кримінальному провадженню відкласти на 13 год. 15 хв. 09.11.2022 року Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, 50.
В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/9824/21

Номер провадження 1-і/495/70/22

26 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу. суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 діб

Керуючись ст. ст. 140,177, 178, 181, 183, 194, 331, 334, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 23.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 316/3116/21 1-вп/335/1/2022
про відкриття провадження у справі
21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. ст.524, 525, 526 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду. Втрачені матеріали кримінального провадження можуть бути відновлені за заявою учасника судового провадження. Заява про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження подається до суду, який ухвалив вирок.
Статтею 529 КПК України передбачено, що одержавши заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, суддя вживає заходів для одержання від прокурора відомостей та копій відповідних процесуальних документів, які стосуються відновлювальних матеріалів.
Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.524-527,529 КПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , 0409.1985 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Призначити судове засідання на 08 листопада 2022 року о 11-00 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/5554/21 Провадження № 1-кп/450/125/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

21 липня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Горішнє, Миколаївського району Львівської області, в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 20.12.2021 року, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 20.12.2021 року.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в теперішній час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного :
Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 49 від 25.02.2022 року, солдата ОСОБА_4 призначено оператором обчислювального відділення 1 взводу звукометричної розвідки 2 дивізіону артилерійської розвідки, який призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 25 лютого 2022 року в період запровадження воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Згідно зі ст. 335 КПК України, уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи те, що наданими доказами підтверджується факт проходження військової служби обвинуваченого ОСОБА_4 за призовом під час мобілізації з 25.02.2022 року по теперішній час, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно нього до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України,
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора ОСОБА_3 , - задоволити.
Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 20.12.2021 року, до звільнення останнього з військової служби.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 496/5085/22
Провадження № 1-кс/496/2026/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000734 від 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш носіїв, на яких може зберігатися інформація щодо фактів незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру, документів, які використовуються для незаконного розповсюдження предметів порнографічного характеру, грошових коштів, отриманих за незаконне розповсюдження предметів порнографічного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.20 год 27.10.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 8.

Слідчий суддя ОСОБА_1