Справа № 944/4616/19
Провадження №1-кп/944/318/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.04.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. в м. Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000697 від 19.07.2019 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Березна Полонського району Хмельницької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, із середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України за ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
обвинувачений ОСОБА_5 , 19.07.2019, приблизно о 02 годин 00 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Suzuki GSF 650SA K6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі у с. Старичі Яворівського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5, Розділу 2 п. 2.1 а), ґ ), п. 2.3 б), д); Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він керуючи вищевказаним мотоциклом, не маючи посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії та чинного договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги.
У результаті порушення водієм ОСОБА_5 правил безпеки дорожнього руху України, пасажир мотоцикла ОСОБА_6 , згідно з висновком судово-медичної експертизи №95/2019 від 21.08.2019 отримав синець в лобово-скроневій ділянці і на обличчі справа, садна в лобово-скроневій ділянці справа, рану в ділянці правої надбрівної дуги, крововилив у м`які тканини правої лобово-тім`яно-скроневої ділянки, осколковий вдавлений перелом лобової, тім`яної, скроневої і основної кістки справа з переходом ліній перелому на основу черепа, перелом правої скулової дуги, забій лобової, скроневої і тім`яної часток справа з крововиливом під м`якими мозковими оболонками, крововилив під м`якими мозковими оболонками випуклих поверхонь обох півкуль головного мозку, крововиливи під м`якими оболонками мозочка, осколковий перелом тіла 6-го грудного хребця з розривом твердої мозкової оболонки, крововиливи під пристінкову і легеневу плевру, переломи ребер 1-2 ребер справа з крововиливом в м`які тканини навколо, поперечний перелом тіла грудини, крововилив в м`які тканини грудей справа, крововиливи в тканину правої легені, синець в ділянці правого плеча, садно на правій кисті і садна на передніх поверхнях гомілок і лівій нозі. Вказані ушкодження виникли майже одночасно, або в швидкій послідовності одне за одним, унаслідок дії твердого тупого предмету (предметів), за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжкого тілесного ушкодження і знаходяться у прямому причинному зв`язку з фактом смерті. Локалізація ушкоджень не виключає можливості їх виникнення в результаті мотоциклетної травми. Смерть ОСОБА_6 настала від важкої поєднаної травми голови і хребта, яка супроводжувалась переломами кісток черепа і хребетного стовпа, крововиливами під оболонками і в речовину головного та спинного мозку.
Таким чином, ОСОБА_5 , 19.07.2019, приблизно о 02 годин 00 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Suzuki GSF 650SA K6» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі у с.Старичі Яворівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода у результаті чого наступила смерть потерпілого ОСОБА_6 , тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за викладених обставин визнав повністю та підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. Вказав, що дуже шкодує про скоєне, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі в якій вказала, що претензій до обвинуваченого не має, просить обвинуваченого суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинуваченим не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні зізнавальних показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають в суду сумніву щодо їх правдивості.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого. Його дії за ч. 2 ст. 286 КК України кваліфіковано вірно за кваліфікуючою ознакою заподіяння смерті потерпілого.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, суворо дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, який згідно ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, наявність посередньої характеристики з місця проживання, на обліку в лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, вік обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації щодо особи обвинуваченого, з інформацією про позитивну соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінена органом пробації як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінено як середній, а також висновок органу пробації про ймовірність виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, з покладення обовязків, передбачених ст.76 КК України, та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України за якою він обвинувачується у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Крім цього, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, беручи до уваги досудову доповідь органу пробації, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном 3 (три) роки, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши при цьому іспитовий строк та поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст.286 і ст.287 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання позбавлення права керувати транспортними засобами або обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан чи експлуатацію транспортних засобів, відповідно. Позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.
Беручи до уваги те, що згідно з довідки Регіонального сервісного центру у Львівській області №31/13-4647/149 від 10.04.2020 року інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня, тобто обвинувачений не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, суд не вбачає підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та на переконання суду відповідатиме гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2019 на мотоцикл марки «Suzuki GSF 650SA K6» номерний знак НОМЕР_1 скасувати.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Стягнути з обвинуваченого в користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 3140 грн.
Керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому основне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 19.07.2019 на мотоцикл марки «Suzuki GSF 650SA K6» номерний знак НОМЕР_1 скасувати
Речовий доказ мотоцикл марки «Suzuki GSF 650SA K6» номерний знак НОМЕР_1 - повернути законному володільцю ОСОБА_8 жителю АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № 1/931 від 22.08.2019 в користь держави в сумі 1570,1 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 1/930 від 23.08.2019 в користь держави в сумі 1570,1 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1