Єдиний унікальний № 946/6248/22
Провадження № 1-кп/946/561/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

13 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000631, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого за наймем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

25.06.2014 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України (далі КК) до обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на один рік;

29.01.2015 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області, з урахуванням змін відповідно до ухвали Апеляційного суду Одеської області від 02.07.2015, за ч. 1 ст. 304, ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.ст. 70, 71 КК до позбавлення волі на строк чотири роки та два місяці, звільнений 04.11.2017 за відбуттям строку покарання;

04.11.2021 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк три роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на один рік шість місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпіла юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «Південний Трейд» (далі ТОВ «Південний Трейд»),

Представник потерпілої юридичної особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки про виклик до суду в електронній формі через SMS-повідомлення. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності представника потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без його участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.07.07.2022 близько 23:20 години ОСОБА_3 , знаходячись біля приміщення «Лото Маркет», розташованого по просп. Миру, 22-к у м. Ізмаїл Одеської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, за допомогою каменя, який знайшов біля місця вчинення кримінального правопорушення, пошкодив ролети та двері, що ведуть у приміщення «Лото Маркет» та незаконно проник у середину, звідки таємно викрав металевий сейф «Паритет-К» вартістю 1 148,66 грн, лотерейні білети «Десять перлин-12» у кількості 100 шт. на суму 2 000 грн, лотерейні білети «Колесо удачі-03» у кількості 200 шт. на суму 4 000 грн, лотерейні білети «Мільйонер-22» у кількості 100 шт. на суму 5 000 грн, лотерейні білети «Чорна перлина-03» у кількості 200 шт. на суму 10 000 грн, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «Південний Трейд» матеріальну шкоду на загальну суму 22 148,66 грн.

2.Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Стаття (частина статті) КК, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 185. Крадіжка

1. Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
…

2. Крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб,
…

3. Крадіжка, поєднана з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому,
…

4. Крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану,
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням документів, що стосуються його особи, заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. Він детально розповів про обставини кримінального правопорушення та щиро розкаявся в його вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, перелік та вартість майна, яким він заволодів, та пояснив, що влітку 2022 року близько 23:00 години він йшов повз «Лото Маркету» по просп. Миру у м. Ізмаїл. Він вимкнув світло біля магазину, за допомогою каміння, що знайшов неподалік, зламав двері, перед цим піднявши ролет, та проник в приміщення маркету, звідки він таємно викрав сейф, оскільки вважав, що в ньому є грошові кошти, та лотерейні білети, оскільки вважав, що це гроші. Після цього він залишив місце події та пішов по просп. Миру в бік будівлі «Укртелекому», але по дорозі він був зупинений патрулем Нацполіції, яким він і видав викрадене ним майно. Злочин вчинив, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, запевнив суд, що у випадку надання йому ще однієї можливості, то такі вчинки не допускатиме, влаштується на роботу та повністю виправиться.

6.Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінального правопорушення, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» №2102-IX від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжувався у встановленому порядку, та діяв станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, тобто станом на 07.07.2022, відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2263-IX від 22.05.2022.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

8.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст.92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. У силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності.

11.Згідно медичних довідок, ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

12.За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_3 характеризується негативно, за характером потайливий, брехливий, живе за рахунок випадкових заробітків, а також матері та бабусі, підтримує відносини з особами раніше судимими, схильними до скоєння злочинів та правопорушень.

13.Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно якій ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. Орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 доцільно розпочати в умовах ізоляції та цілодобового контролю.

14.З урахуванням вказаних обставин, особи обвинуваченого ОСОБА_3 , того, що він хоча і щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв його розкриттю, а також того, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, але, натомість, дуже високого ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, високого ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, того, що він після ухвалення відносно нього 04.11.2021 обвинувального вироку Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за вчинення умисного тяжкого злочину проти власності, за яким його було звільнено від відбування покарання з випробуванням, знов вчинив умисний тяжкий злочин також проти власності за цим вироком, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкції, оскільки таке покарання повністю досягне мети його застосування.

15.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд також враховує те, що кримінальне правопорушення за цим вироком він вчинив після ухвалення вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2021, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК до позбавлення волі на строк три роки, звільнений на підставі ст.ст. 75, 76 КК з іспитовим строком на один рік шість місяців. Суд також враховує те, що призначене ОСОБА_3 покарання по вказаному вироку не відбуте ним повністю.

16.У зв`язку із зазначеним вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення в період встановленого йому іспитового строку слід розцінювати як порушення ним умов застосування ст. 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

17.Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК, у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

18.Тому суд дійшов висновку про те, що в силу ч. 3 ст. 78 КК обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК, а саме за сукупністю вироків.

19.Вказані висновки суду повністю збігаються з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 4 п. 10 його постанови від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» в редакції від 06.11.2009, відповідно до яких, виходячи з положень ч. 2 ст. 75 КК (в редакції 2001 р.), а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

20.Наведений висновок суду також співпадає з висновком Верховного Суду, що викладений у його постанові від 14.09.2021 у справі № 127/25037/17, згідно якому у випадку вчинення злочину під час іспитового строку, покарання, від якого особа була звільнена з випробуванням, вважається невідбутою частиною покарання та стає реальним, яке має приєднуватися до покарання за новим вироком. Таким чином, законодавець звільнення від покарання з випробуванням не вважає невід`ємною частиною покарання, призначеного попереднім вироком, а лише способом виконання такого покарання, який змінюється на реальне відбування покарання у випадку вчинення нового злочину під час іспитового строку.

21.Таким чином, в силу ст. 71, ч. 3 ст. 75, ч. 3 ст. 78 КК обвинуваченому ОСОБА_3 з повністю невідбутого ним покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного йому за попереднім вироком, слід частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком, один місяць позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
22.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, ухвалою слідчого судді від 24.08.2022 відносно нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 22.10.2022.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати реально, з метою виконання вироку, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, ризик чого значно підвищується в умовах введеного в Україні Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який продовжувався у встановленому порядку, востаннє воєнний стан продовжений ще на 90 діб Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України №2263-IX від 22.05.2022, обвинуваченому ОСОБА_3 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, для чого його слід взяти під варту в залі суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 13.10.2022 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

23.Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 4 ст. 174, ч. 9 ст.100 КПК.

24.В силу ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-22/13709-ТВ від 01.09.2022 в сумі 566,34 грн та судової трасологічної експертизи № СЕ-19/116-22/12084-Д від 02.08.2022 в сумі 2 265,36 грн, а всього в загальному розмірі 2 831,70 грн.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

2.У силу ст. 71 КК ОСОБА_3 з повністю невідбутого ним покарання у виді трьох років позбавлення волі за вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.11.2021 частково приєднати до покарання, призначеного за цим вироком один місяць позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_3 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць.

3. ОСОБА_3 застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту в залі суду.

4.З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.07.2022 та 05.08.2022 арешти, та:

колонку з написом «JBL» зеленого кольору типу «камуфляж», кепку чорного кольору з написом «Kentaver», конверт із імітацією зображення у вигляді 500 грн, коробочку із написом «Avon» рожевого кольору, в середині якої виявлено предмет ззовні схожий на кулон округлої форми жовтого кольору без будь-яких маркувань, парфум торгової марки «Faberlic Boom Couture», парфум «Faberlic Chateaux De La Loire» без упаковки, флакон якого напівпорожній, візитівки у кількості 31 шт., коробочку білого кольору продовгуватої форми, в середині якої виявлено грошові кошти: купюру 5 грн з серійним номером 6 УБ524397 та монети: 1 грн у кількості 11 шт., 50 копійок у кількості 5 шт., 25 копійок у кількості 3 шт., рюкзак чорного кольору, повернути ОСОБА_3 ;

порожні лотерейні бланки з написом «Мегалот 6/42» у кількості 64 шт., 3 пустих лотерейних бланки з написом «Державна лотерея ТОТО.Спортпрогноз. Заробляй на футболі» у кількості 3 шт., лотерейні білети з написом «Лотерея Колесо Удачі Файний гороскоп» серія 03 у кількості 2 пачки, у кожній пачці по 100 шт., загалом 200 шт., лотерейні білети з написом «Десять перлин» серія 12, одна пачка, в середині якої 100 шт. лотерейних білетів, лотерейні білети з написом «Мільйонер» серія 22, 2 пачки у кожній по 50 шт., загалом 100 лотерейних білетів, лотерейні білети «Чорна перлина» серія 03, у кількості 4 пачки у кожній по 50 шт., загалом 200 лотерейних білетів, привітальна відкритка на ім`я « ОСОБА_6 » від Всеукраїнської профспілки працівників лотерейної сфери, рекламні бюлетні у кількості 6 шт., рекламні буклети «Лото забава» у кількості 50 шт, сейф сірого кольору, повернути ТОВ «Південний Трейд»;

3 сліди папілярних візерунків пальців рук, 1 слід папілярних візерунків долоні руки, камінь, 2 сліди папілярних візерунків пальців рук, знищити.

5.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 2 831,70 грн (дві тисячі вісімсот тридцять одну гривню 70 копійок).

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
7.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
9.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
10.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1