Справа № 555/259/22
Номер провадження 1-кп/555/103/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000114 від 15.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з освітою середньою, одруженої, непрацюючої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 України,-
В С Т А Н О В И В :
У невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, однак до 15 червня 2021 року 06 години 00 хвилин, невстановлені досудовим розслідуванням особи, у виділах 2 та 4 кварталу 50 лісового масиву СВСК «Агроліс», в порушення вимог Лісового кодексу України та порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23.07.2007 за №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, незаконно, без спеціального дозволу, самовільно, для власних потреб, зрізали 71 (сімдесят одне) дерево породи «сосна звичайна», відокремивши їх повністю від кореня, тим самим згідно розрахунку завданої шкоди спричинили істотну шкоду СВСК «Агроліс» (ЄРДПОУ 21092064) на загальну суму 241 778 гривень 56 копійок.
15 червня 2021 року приблизно о 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у виділах 2 та 4 кварталу 50 лісового масиву СВСК «Агроліс», помітила незаконно зрізані дерева породи «сосна звичайна», які лежали на землі. В той момент у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, належних СВСК «Агроліс».
Того ж дня, приблизно о 07 годині 00 хвилин, для реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_5 домовився про допомогу перевезти зазначені колоди дерев породи «сосна звичайна» з ОСОБА_7 , який не усвідомлював суспільно небезпечного характеру свого діяння та не передбачав його суспільно небезпечні наслідки, а саме, що таким чином посягає на чужу власність, оскільки був впевнений, що ОСОБА_5 у встановленому законом порядку набула права власності на зазначені колоди.
Після чого, того ж дня, приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення без відповідних документів, незаконно зрубаних колод дерев, з порушенням вимог чинного законодавства, перебуваючи у виділах 2 та 4 кварталу 50 лісового масиву СВСК «Агроліс», достовірно знаючи про незаконне походження вищевказаної деревини, заготовленої внаслідок незаконної порубки дерев, дочекалася приїзду ОСОБА_7 , який не усвідомлючи суспільно небезпечного характеру свого діяння та не передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, погрузив на власний вантажний автомобіль марки «Урал» 25 (двадцять п`ять) колод дерев породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 12,00 метрів кубічних.
В подальшому, ОСОБА_7 не усвідомлючи суспільно небезпечного характеру свого діяння та не передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, керуючи власним транспортним засобом, на який він погрузив 25 (двадцять п`ять) колод дерев породи «сосна звичайна» загальною кубомасою 12 метрів кубічних,прямував у напрямку с. Грушівка, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, однак був зупинений працівниками СВСК «Агроліс» на лісовій дорозі поблизу вищевказаного села.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.
Обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.
10.02.2022 року між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , з письмової згоди представника потерпілого СВСК «Агроліс» ОСОБА_8 , та обвинуваченою ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій особи ч.1 ст.246 КК України та призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до положень ст.75 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приймає до уваги наступне.
Відповідно до п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно положень ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, беззастережно визнала свою винуватість у скоєнні злочину, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, яка щодо змісту та порядку її укладення відповідає вимогам ст.470, 472 та ст.469 КПК України, а також положенням ч.1 ст.246 КК України щодо міри узгодженого покарання.
Крім того, суд переконався, що обвинувачена цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості.
Прокурор, захисник та обвинувачена в судовому засіданні просять угоду про визнання винуватості затвердити, як таку що відповідає вимога КПК України та КК України, і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
З урахування вищевикладених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 10 лютого 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000114 від 15.06.2021 року.
ОСОБА_9 визнати винуватою за ч.1 ст.246 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків :
-- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
-- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: 25 колод дерев породи сосна звичайна, 28 зрізів пнів повернути СВСК «Агроліс».
Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області з підстав, визначених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1