overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/519/22
Провадження № 1-кп/506/47/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду
28.09.2022смт. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що надійшли з Подільської окружної прокуратури Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2022 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000073 від 14.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з матеріалами кримінального провадження та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява потерпілої щодо надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, матеріалами кримінального провадження, заявами обвинуваченого та потерпілої, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, для розгляду по суті на 30.09.2022 року на 15:45 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Окни, вул. Першотравнева, 31.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/461/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь, кримінальні провадження №0002125, від 13.10.2018 р., №0001224, від 22.07.2020 р., №0000934, від 09.08.2021 р., з обвинувальними актами, якими:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тирасполь р.Молдова, громадянин України, українець за національністю, з середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.263, ч.1 ст.121 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 315, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
В задоволені клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ Одеський Слідчий Ізолятор на 60 днів, до 28 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2022 р. о 09.10 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 549/262/22
Провадження № 1-кп/549/54/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року селище Чорнухи
Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000220 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
установив:
28 вересня 2022 року до Чорнухинського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000220 від 15.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 год 10 хв 03 жовтня 2022 року в залі суду селища Чорнухи, вул.Стовпова,12, Полтавська область.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/729/22
Провадження № 1-кп/615/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

01.08.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:05 годину 17.08.2022 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
1

Справа № 517/599/21 н/п1-в/517/22/2022
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року смт. Захарівка Одеської області
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 28.09.2021 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
28 вересня 2022 року до суду надійшло подання начальника Роздільнянського РС № 2 філії ДУ « Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_2 .
Підстав для відмови у призначенні подання до розгляду немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 538 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
В судове засідання призначене на 30 вересня 2022 року на 12.00 годину викликати представника Роздільнянського РС № 2 філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області , засуджену та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа №705/3691/22
1-кс/705/787/22
У Х В А Л А

29.09.2022 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

вивчивши клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 08.02.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до Уманського міськрайонного суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме: - ухвали Уманського міськрайонного суду від 11.01.2022 року; - ухвали Уманського міськрайонного суду від 14.01.2022 року; - постанови Черкаського апеляційного суду від 20.04.2022 року; - розписок учасників судової справи про отримання ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.01.2022 року щодо заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії, які пов`язані з організацією та проведенням демонтажу (знесення, руйнування) тимчасової споруди по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 ; - супровідних листів суду про направлення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.01.2022 року; - інформацію із зазначенням дати та часу, коли була надіслана (вручена) копія ухвали Уманського міськрайонного суду від 11.01.2022 року, які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків, оскільки слідчим, в прохальній частині, не зазначено номер справи та номер провадження у якій знаходяться запитувані документи, сторони процесу та суть позовних вимог.

Враховуючи вище викладені недоліки клопотання та те, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про тимчасовий доступ до документів, для усунення виявлених недоліків.

Керуючись статтями 160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000201 від 08.02.2022 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ст. 356, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 382 КК України, повернути слідчому встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/2773/19
Провадження № 1-кп/337/23/2022
УХВАЛА

29 вересня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів Хортицького районного суду міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.209, ч.2,3 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді вказана кримінальна справа.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , яка повторно не з`явилась в судове засідання.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечили.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Свідок ОСОБА_9 була повідомлена про час та місце розгляду справи за допомогою СМС-повідомлення, але в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до свідка може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 жовтня 2022 року на 09-00 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити начальнику відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням приводу доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3
Справа № 446/68/22
УХВАЛА

29.09.2022 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька Львівської області за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06 вересня 2022 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.03.2022,
встановив :
06.09.2022 ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду подання начальника Львівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.03.2022, задоволено та надано засудженому ОСОБА_3 розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 14.03.2022 у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, певними частинами на 10 (десять) місяців, зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 170 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок) щомісячно, починаючи з жовтня 2022 року. Проте, в резолютивній частині ухвали допущено описку, замість: «…зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 1700 грн. (одній тисячі сімсот гривень нуль копійок», зазначено: «…зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 170 грн. (сто сімдесят гривень нуль копійок) щомісячно.
Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Допущена описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
постановив:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 06.09.2022 р. зазначивши:«…зобов`язавши сплачувати рівними частинами по 1700 грн. (одній тисячі сімсот гривень нуль копійок ».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/175/22
Справа №447/519/22
У Х В А Л А
щодо зупинення провадження у справі

29.09.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000482, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранки-Кути, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000482 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 26.05.2022 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, 79041). На вирішення експертам поставлено питання, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26.09.2022 судом постановлено ухвалу щодо відновлення провадження задля розгляду клопотання прокурора щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

29.09.2022 суд задоволив клопотання прокурора, постановив ухвалу щодо надання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги те, що суд постановив ухвалу щодо відновлення провадження у справі задля вирішення вищевказаного клопотання прокурора, а для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 26.05.2022 потрібен значний час, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, призначеної на підставі ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 26.05.2022 у кримінальному провадженні №0000482, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4473/22
пр.№ 1-кс/464/1108/22
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області,-

в с т а н о в и в :
27 вересня 2022 року ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, в якій просить зобов"язати розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про проведення слідчих дій, яке було отримано відділом поліції №2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області 16.09.2022 та прийняти процесуальне рішення у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

29.09.2022 від представника скаржника ОСОБА_4 до суду поступила заява про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
У відповідності до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже, враховуючи заяву представника скаржника, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне скаргуна бездіяльність дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області залишити без розгляду.
Керуючись вимогами статей ст.ст. 9, 22, 26, 303, 306 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5986/22
провадження № 1-кп/753/1325/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5
у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002860, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 21 червня 2022 року.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань від них до суду не надходило. Ухвала суду від 15 вересня 2022 року про встановлення місця проживання свідків виконана не була.
Заслухавши думку захисника, обвинуваченого та прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були повідомлені про дату та час, у день засідання не з`явилися, що свідчить про очевидне ухилення свідків від явки до суду, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин 1 статті 140 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідки були повідомлені про дату та час проведення судового засідання, яке суд відклав через їх неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,
керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення їх явки у судове, призначене на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1