overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/1094/22
Номер провадження 1-в/556/192/2022
У Х В А Л А
про уточнення початку строку виконання вироку

29.06.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненський області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Маневицька ВК (№42)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Засудженого 24.12.2021 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ст. 391, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Адміністрація установи відбування покарання звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання про дату початку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.14) ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, зокрема, до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 391, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 391, ч.1 ст.71 КК України, набрав законної сили 25.01.2022, тому саме з цієї дати необхідно рахувати початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ..

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне уточнити початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537 , 539 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ «Маневицька ВК (№42)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 рахувати початок строку відбування покарання, за вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року, з дня набрання вироком законної сили, тобто з 25 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Володимирецький районний суд Рівненської області, а засудженим, який перебуває в місцях позбавлення волі - протягом семи днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/439/20
У Х В А Л А
28 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В судове засідання викликались обвинувачений ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 , які не з`явились у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомили суд про причини неприбуття), повідомлялись про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення останнім поштового відправлення.
В подальшому ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 27 травня 2022 року відносно обвинуваченого та свідка було застосовано примусове супроводження до суду - привід.
Вказану ухвалу працівниками Відділення №2 Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області було проігноровано.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений та свідок не прибули на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до них примусове супроводження до суду привід повторно, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
свідка ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 29 серпня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Відділенню №2 Сарненського РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_7 , ГУ НП в Рівненській області.
СУДДЯ
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2769/22
Провадження № 1-кс/711/828/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29.06.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Черкаси клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000176, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

керуючись ст.ст. 64-2, 170-172, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: автомобіль «NISSAN MAXIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, знищення, ремонтування, розпорядження (відчуження будь-яким способом).

Виконання ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження та/або прокурора.

Копію ухвали вручити прокурору та власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований у порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Повний текст ухвали буде оголошено 01.07.2022 о 08.05 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/570/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2022 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003656 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити. Кримінальне провадження №0003656 від 26.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа №755/20378/21, провадження №1-кп/755/570/22), направити судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0001502 від 15.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №755/11184/21, провадження №1-кп/755/80/22). Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Представник сторони кримінального провадження що звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, заяви, клопотання не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Обов`язок доказування перед слідчим суддею наявності підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого та прокурора, у зв`язку з чим вони повинні обґрунтувати необхідність застосування того чи іншого заходу.
Представник сторони кримінального провадження, яка подала клопотання до суду не з`явився.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України ( ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, зважаючи на неявку до суду сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп-932-112-21
Справа 932/2396/21
У Х В А Л А
іменем УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 червня 2022 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
яка обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №40000021 від 05.01.2021),

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись п.10 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задовольнити.
Кримінальне провадження №0000021 від 05.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Бабушкінського районного суду
ОСОБА_6
Справа №: 398/1823/22
провадження №: 1-кс/398/506/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

"29" червня 2022 р. м.Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000751 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України,
встановив:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст.170-173, ст.175, ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України,
постановив:
У задоволені клопотання слідчої СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000751 від 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 186 Кримінального кодексу України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 01 липня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/436/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04.05.2022р. до ЄРДР за №0000415, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на один місяць, тобто до 29 липня 2022 року включно, заборонивши йомузалишати житло за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, суду та поклавши обов`язки: з`являтися до органів досудового розсідування і суду за першим викликом і у призначений час; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у справі, за винятком проведення слідчих дій з одночасною участю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Відділ поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що співробітники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань. В разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.06.2022р. о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2974/22
Провадження № 1-кс/461/2386/22
УХВАЛА
Іменем України
29.06.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 знаходиться клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане у кримінальному провадженні №0000121 від 30 березня 2022 року.
Згідно ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.
Згідно ст.186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України в редакціях цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та яка діяла до 11.01.2019, ч. 3 ст. 153 КК України в редакціях цієї статті, чинній станом на 25.04.2015 та яка діяла до 11.01.2019, ч. 2 ст. 156 КК України, ч. ч. 4 та 5 ст. 301 КК України, в редакції цієї статті, яка діяла до 17.03.2021, та ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки підозрюваний у судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, необхідно повернути слідчому.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути старшому слідчому СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/3786/18
1-кп/465/234/22
УХВАЛА

судового засідання

/вступна та резолютивна частини/

29.06.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 331, 508 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84)» на строк 60 днів.

Строк дії ухвали до 27 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 червня 2022 року о 16 годині 35 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1