Справа № 522/3809/22
Провадження № 1-кс/522/2694/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000043 від 05.04.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Астрахань, Російська Федерація, громадянина Російської Федерації, із вищою освітою, пенсіонер, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
- за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,
підозрюваний - ОСОБА_5 ,
захисник - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000043 від 05.04.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, мотивуючи наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що не пізніше 19.03.2022 (більш точний час під час слідства не встановлено) ОСОБА_5 , маючи злочинний направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та бойових припасів, при невстановлених слідством обставинах придбав 3 корпусами осколкової ручної гранати Ф-1, 3 уніфіковані запали ручної гранати УЗРГМ, тротилову шашку ТШ-400, запалювальну трубку ЗТП-50 без механічного запалювача.
Надалі, не пізніше 19.03.2022, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на незаконне носіння та зберігання вибухових речовин та бойових припасів, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, перемістив 3 корпуси осколкової ручної гранат Ф-1, 3 уніфіковані запали ручної гранати УЗРГМ, тротилову шашку ТШ-400, запалювальну трубку ЗТП-50 без механічного запалювача до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , де зберігав їх до 19.03.2022.
При цьому, 19.03.2022 співробітниками Управління СБ України в Одеській області в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 3 корпуси гранат Ф-1, 3 уніфіковані запали ручної гранати УЗРГМ, тротилову шашку ТШ-400, запалювальну трубку ЗТП-50 без механічного запалювача.
Відповідно до висновку експерта № 84 від 20.03.2022 вилучені у ОСОБА_5 предмети за адресою його проживання: АДРЕСА_2 , є трьома корпусами осколкової ручної гранати Ф-1, трьома уніфіковані запалами ручної гранати УЗРГМ, тротиловою шашкою ТШ-400, запалювальною трубкою ЗТП-50 без механічного запалювача.
Три корпуси осколкової ручної гранати Ф-1 відносяться до вибухової речовини у металевому корпусі; три уніфіковані запалами ручної гранати УЗРГМ відносяться до вибухової речовини; тротилова шашка ТШ-400 відноситься до вибухової речовини, запалювальна трубка ЗТП-50 без механічного запалювача відноситься до бойових припасів.
19.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

20.03.2022 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 18.04.2022.

05.04.2022 Одеською обласною прокуратурою кримінальне провадження № 0000043 виділено із кримінального провадження № 0000022, в якому 05.03.2022 особі повідомлено про підозру.

13.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000043 ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.05.2022.

03.05.2022 постановою першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 до 05.06.2022 р.

В той же час, як зазначає слідчий, закінчити досудове розслідування, у передбачений ст. 219 КПК України строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, не представляється можливим.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий посилається на те, що у відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор, в судовому засіданні просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків зазначених в ст. 177 КПК України.
Підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник, заперечував проти задоволення клопотання.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги, та клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Стаття 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів
1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 178. Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу
1. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Стаття 199. Порядок продовження строку тримання під вартою
1. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
2. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
3. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
4. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
5. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який карається позбавленням волі на строк до 7 років.
Підозра ОСОБА_5 на даній стадії кримінального провадження обґрунтовується наступними доказами: відповіддю на доручення слідчого з ГВ КР УСБУ в Одеській області від 19.03.2022; протоколом обшуку від 19.03.2022; протоколом огляду предметів від 19.03.2022; актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 19.03.2022; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 19.03.2022; довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів від 19.03.2022; висновком експерта № 84 від 20.03.2022; протоколами допитів свідків; та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Під час розгляду клопотання про застосування та продовження запобіжного заходу, слідчий суддя повинен тільки дійти переконання, що органом досудового розслідування надано достатньо доводів, що можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні особою кримінального правопорушення, і такі доводи не повинні бути достатніми для засудження особи. Дане твердження також узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини та основоположних свобод, який у своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Слідчий суддя враховує, що на даному етапі досудового розслідування ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися, та є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 підозрюючись у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі, будучи громадянином іншої держави, може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
При цьому, у відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, слідчий суддя вбачає реальним ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на характер кримінального правопорушення, що ставиться у підозру ОСОБА_5 , слідчий суддя вбачає ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім цього, при розгляді клопотання про продовження тримання під вартою, слідчий суддя враховує обставини зазначені у ст. 178 КПК України, а саме: характер кримінального правопорушення, а тому приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
З урахуванням вище викладеного, приходжу до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
Завершити досудове розслідування до вказаного строку не видалося можливим, оскільки необхідно отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної 07.04.2022; встановити та допитати в якості свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_5 злочину та можливо інших злочинів; з урахуванням додатково отриманих відомостей в ході здійснення досудового розслідування додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 з пред`явленням таких матеріалів кримінального провадження; встановити можливих співучасників вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; виконати інші слідчі, процесуальні дії, які направленні на прийняття законного кінцевого рішення у кримінальному провадженні, вказані підстави слідчий суддя вважає достатніми, та приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 176 - 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000043 від 05.04.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 500 (п`ятсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме: 1 240 500 (один мільйон двісті сорок тисяч п`ятсот) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за підозрюваного; справа № 522/3809/22 провадження по справі 1-кс/522/2694/22

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_8