Провадження №1-кс/127/7554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся дізнавач СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, автомобіль марки МАН, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кузові якого знаходиться грунт, який вилучений 25.08.2022 під час огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука Мелешківська, вул. Блока та поміщено на арешт майданчик за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД ВП №3 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000159 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.

25.08.2022 до ЧЧ ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що перебуваючи на чергуванні в складі екіпажу ЖАРТ 54 за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль МАН днз НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив грунт без відповідних документів.

25.08.2022 в ході огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Блока, поблизу автодороги було оглянуто автомобіль марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться грунт, який в подальшому було вилучено та поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна 32/34. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 30.09.2020 даний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведеного досудового розслідування, речі які були вилученими під час проведення огляду місця події в громадянина ОСОБА_4 , є предметом кримінального правопорушення, які виготовлені та використані як засоби та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239-1 КК України, тому слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до висновку, що клопотання необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
В ч. 1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З матеріалів клопотання встановлено, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №000159 від 26.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
25.08.2022 в ході огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницький район, с. Лука-Мелешківська, вул. Блока, поблизу автодороги було оглянуто автомобіль марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться грунт, який в подальшому було вилучено та поміщено на арешт майданчик за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна 32/34. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 30.09.2020 даний транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Так, дізнавачем СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 25.08.2022 було оглянуто автомобіль марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 , до постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на огляд.
Однак, в подальшому дізнавач СД ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, а саме автомобіля марки МАН д.н.з. НОМЕР_1 , не звертався, тому слідчий суддя ввачжає, що на вказане у клопотанні дізнавача майно не може бути накладено арешт.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя