Справа № 752/7585/22
Провадження №: 1-кп/752/1532/22
У Х В А Л А
09.08.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у ході проведення відкритого підготовчого судового засідання приміщенні суду у місті Києві у кримінальному провадженні № 0000626 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється підготовче провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичної речовини, без мети збуту.

У судове засідання, призначене на 09.08.2022, обвинувачений з`явився, але на офіційному веб-порталі судової влади у електронній формі звернення громадян виклав клопотання про перенесення судового засідання за сімейними обставинами.
Прокурор заявила усне клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, мотивувавши його фактичною безпідставною повторною неявкою ОСОБА_5 до зали суду, критично оцінила його вимогу про перенесення засідання, адже обвинувачений не вказав на конкретні причини своєї неявки і не довів їх доказами. Також прокурор звернула увагу суду на те, що обвинувачений повторно не прибуває до зали суду та повідомила про те, що у ході телефонного спілкування з матір`ю ОСОБА_5 остання повідомила суду про те, що їх не відомо про кримінальне провадження та можливі причини неявки сина до суду, також повідомила, що за твердженнями сина він зараз призваний на службу у зв`язку з воєнними діями.
Захисник проти вищевказаного клопотання заперечень не висловив.
Заслухавши сторін, проаналізувавши наявні матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно зі ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав
людини та основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі Смірнов проти України заява № 3655/02, п. 41 Пономарьов проти України заява № 3236/03).
Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Пункт 1 ч. 7 ст. 42 КПК України покладає на обвинуваченого обов`язок прибути за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Як вбачається з матеріалів справи обвинувачений отримав обвинувальний акт від 04.07.2022, тобто обізнаний з наявністю висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Напередодні підготовчого засідання, призначеного на 20.07.2022, ОСОБА_5 направив до суду клопотання про перенесення судового засідання за сімейними обставинами, вказавши на похорон брата військового.
09.08.2022 аналогічне звернення також надійшло від ОСОБА_5 , лише без посилання на похорон.
З урахуванням відомостей, отриманих судом від прокурора і не спростованих захисником, враховуючи відсутність від обвинуваченого будь-якого документального підтвердження поважності причин неприбуття до суду, повторність його неявки до суду, суд оцінює неявку обвинуваченого як безпідставну та вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання, спрямоване на забезпечення дотримання засад кримінального провадження.
Враховуючи викладене, підстав, за яких привід не може бути застосований до ОСОБА_5 станом на 09.08.2022 судом не встановлено.
Керуючись ст. 138-140, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.
2. Застосувати до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000626 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки до суду для участі в судовому засіданні, що відбуватиметься 07.09.2022 о 15:00 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А.
3. Виконання приводу доручити Голосіївському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
4. Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на уповноваженого прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.
5. У разі неможливості здійснення приводу, зобов`язати Голосіївське районне управління поліцій Головного управління Національної поліції у м. Києві повернути цю ухвалу до суду та письмово повідомити суд у строк до 07.09.2022 про причини невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1