Провадження № 274/5821/20
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/278/22

І м е н е м У к р а ї н и
21.09.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретарів судового засідання . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5821/20 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сретенськ Чітінської області РФ, громадянки України, з вищою економічною освітою, вдови, не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,

за участі

прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілої . . . . . ОСОБА_13

обвинуваченої . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 розмістила на інтернет-сайті «olx.ua» оголошення про продаж частини будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

20 лютого 2019 року ОСОБА_4 з метою введення ОСОБА_7 у вигідний для себе стан омани та довіри під час зустрічі із останньою надала для огляду частину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і повідомила, що вона є власником вказаної частини будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. Після огляду будинку ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_7 , що має намір продати будинок за суму, еквівалентну 10 000 доларів США.

Цього ж дня, знаходячись у приміщенні вказаного вище будинку, ОСОБА_7 , вважаючи, що сплачує завдаток за частину будинку і земельну ділянку, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 50 000 грн. Після передачі грошових коштів, того ж дня за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 остання написала розписку про отримання вказаних коштів та про дату укладення договору купівлі-продажу.

В подальшому під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_14 , запевняла її у незмінності наміру продати частину будинку та земельну ділянку. Однак, не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо продажу частини будинку, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 50 000 грн.

Крім того, 27 лютого 2019 року ОСОБА_4 з метою введення ОСОБА_8 у вигідний для себе стан омани та довіри під час зустрічі із останньою надала для огляду частину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і повідомила, що вона є власником вказаної частини будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. Після огляду будинку ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_8 , що має намір продати будинок за суму, еквівалентну 10 000 доларів США.

Цього ж дня, знаходячись у приміщенні вказаного вище будинку, ОСОБА_8 , вважаючи, що сплачує завдаток за частину будинку і земельну ділянку, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 доларів США, що еквівалентно 53 965 грн. Після передачі грошових коштів, того ж дня за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 остання написала розписку про отримання вказаних коштів.

В подальшому під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_8 , запевняла її у незмінності наміру продати частину будинку та земельну ділянку та про необхідність подальшої оплати коштів за вказану частину будинку. ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та необізнаною про злочинний намір ОСОБА_4 , продовжила сплачувати частинами кошти за вищевказаний будинок. Так, 27 лютого 2019 року ОСОБА_8 передала ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 10 000 грн., 12.03.2019 року - 2 000 грн., 13.03.2019 року - 5 400 грн., 14.03.2019 року - 5 400 грн. 26.03.2019 року - 9 000 грн. та 200 доларів США (еквівалентно 5 377 грн.), 06.04.2019 року - 9 000 грн. та 200 Євро (еквівалентно 6063 грн.), 21.04.2019 року - 500 доларів США (еквівалентно 13418 грн.), 02.05.2019 року - 200 Євро (еквівалентно 5898 грн.), 18.05.2019 року - 18 000 грн., 23.06.2019 року - 17 000 грн., 06.07.2019 року - 8 000 грн., 24.07.2019 року - 20 000 грн.

ОСОБА_4 же, не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо продажу частини будинку, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 188 521 грн.

Також на початку травня 2019 року ОСОБА_4 з метою введення ОСОБА_9 у вигідний для себе стан омани та довіри під час зустрічі із останньою надала для огляду частину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і повідомила, що вона є власником вказаної частини будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. Після огляду будинку ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_9 , що має намір продати будинок за суму, еквівалентну 15 000 доларів США.

28 травня 2019 року, знаходячись у квартирі подруги ОСОБА_9 . ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , вважаючи, що сплачує завдаток за частину будинку, земельну ділянку та автомобіль, який ОСОБА_4 зобов`язалась перегнати із-за кордону, передала останній грошові кошти у сумі 19 000 доларів США, що еквівалентно 500 186 грн.

В подальшому під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_9 , запевняла її у незмінності наміру продати частину будинку, земельну ділянку та автомобіль. 12 липня 2019 року ОСОБА_9 , розуміючи можливий протиправний намір ОСОБА_4 , підготувала розписку про отримання останньою вказаних коштів, після чого ОСОБА_4 підписала її.

Однак ОСОБА_4 , не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо продажу частини будинку та автомобіля, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в сумі 500 186 грн.

Крім того, 25 грудня 2019 року ОСОБА_4 з метою введення ОСОБА_10 у вигідний для себе стан омани та довіри під час зустрічі із останньою надала для огляду частину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і повідомила, що вона є власником вказаної частини будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. Після огляду будинку ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_10 , що має намір продати будинок за суму, еквівалентну 8 000 доларів США.

Цього ж дня, знаходячись у приміщенні вказаного вище будинку, ОСОБА_10 , вважаючи, що сплачує завдаток за частину будинку і земельну ділянку, передала ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 900 Євро, що еквівалентно 23 200 грн. Після передачі грошових коштів, того ж дня за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 із останньою було укладено договір завдатку.

В подальшому під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_10 , запевняла її у незмінності наміру продати частину будинку та земельну ділянку. Однак, не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо продажу частини будинку, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 в сумі 23 200 грн.

Також 25 грудня 2019 року ОСОБА_4 з метою введення ОСОБА_11 у вигідний для себе стан омани та довіри під час зустрічі із останнім надала для огляду частину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і повідомила, що вона є власником вказаної частини будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. Після огляду будинку ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_11 , що має намір продати будинок за суму, еквівалентну 8 000 доларів СПІА.

Цього ж дня, знаходячись у приміщенні вказаного вище будинку, ОСОБА_11 , вважаючи, що сплачує завдаток за частину будинку і земельну ділянку, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 доларів США, що еквівалентно 23 275 грн. Після передачі грошових коштів, того ж дня за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 остання написала розписку про отримання вказаних коштів.

В подальшому під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_11 , запевняла його у незмінності наміру продати частину будинку та земельну ділянку. Однак, не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо продажу частини будинку, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_11 в сумі 23 275 грн.

Крім того, 06 січня 2020 року ОСОБА_4 з метою введення ОСОБА_12 у вигідний для себе стан омани та довіри під час зустрічі із останнім надала для огляду частину будинку за адресою: АДРЕСА_2 , і повідомила, що вона є власником вказаної частини будинку і прилеглої до нього земельної ділянки. Після огляду будинку ОСОБА_4 запевнила ОСОБА_12 , що має намір продати будинок за суму, еквівалентну 8 000 доларів США.

Цього ж дня, знаходячись у приміщенні вказаного вище будинку, ОСОБА_12 , вважаючи, що сплачує завдаток за частину будинку і земельну ділянку, передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, що еквівалентно 23 686 грн. Після передачі грошових коштів, того ж дня за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 остання написала розписку про отримання вказаних коштів.

В подальшому під час неодноразових телефонних розмов ОСОБА_4 , вводячи в оману ОСОБА_12 , запевняла його у незмінності наміру продати частину будинку та земельну ділянку. Однак, не бажаючи реально виконувати умови усної домовленості щодо продажу частини будинку, переслідуючи мету на незаконне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 в сумі 23 686 грн.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 визнається винуватою, передбачена частинами 1, 2, 3 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, однак показала, що у 2019 році вона вирішила продати своїх 72/100 частки будинку по АДРЕСА_2 . Дала об`яву на OLX, поставила ціну 10000 доларів США, десь на 3-4 день з`явився перший покупець, можливо це була і ОСОБА_16 . Потерпіла ОСОБА_16 приходила до будинку, дивилася. Домовилися про продаж, потерпіла дала завдаток, суми вже не пам`ятає. Купівля-продаж мала відбутися, коли будуть готові документи, вона мала їх готувати. При цьому вона сказала ОСОБА_16 , що якщо вона відмовитися від подальшої купівлі, то можуть бути і інші покупці. Потім, через день-два ОСОБА_16 відмовилася від купівлі будинку, причин не пояснювала, ніби через те, що дізналася про арешт, який автоматично накладається при договорі довічного утримання, хоча вона і говорила, що арешт буде скасовано при продажу. Вона не знімала об`яву про продаж будинку тому, що ОСОБА_16 відмовилася від купівлі. Один-два рази до неї зверталася потерпіла з проханням повернути кошти. Вона відповідала, що поверне, коли будуть. Потім від потерпілої почалися погрози.

Десь через тиждень після ОСОБА_16 з`явилася інший покупець потерпіла ОСОБА_17 . Так само потерпіла сама приїхала, подивилася будинок, сказала, що буде брати. Сторгувалися на 8000 плюс оформлення за рахунок потерпілої, вона погодилася на розстрочку, зняла оголошення про продаж. Потерпіла періодично давала їй гроші, вона писала про отримання розписки, сума може бути, як зазначено у обвинувальному акті, але точно не вся за домовленістю. Потерпіла навіть привезла речі, які потім забрала. Потім потерпіла сказала, що грошей у неї не вистачає і що вона не буде купувати будинок. Вона казала потерпілій, якщо та не буде брати, то вона продасть будинок іншим особам. При цьому потерпіла не просила її повернути гроші, не телефонувала, а відразу написала заяву у поліцію.

Ще через місяць після попереднього епізоду, можливо і на початку травня вона знову дала оголошення про продаж. Приїхала ОСОБА_18 , оглянула будинок, підійшов. На ринку ціни піднялися, тому домовилися про продаж за 15000 доларів США. Також ще була домовленість, що вона продасть потерпілій автомобіль іноземного виробництва, тому загальна сума могла бути 19000 доларів США. Завдаток потерпіла спочатку не залишала, була домовленість, що такий завдаток надасть після продажу своєї квартири. Потерпіла надавала їй кошти, вона за них писала розписку. Між ними була усна домовленість, що оформлення купівлі-продажу відбудеться за місяць. Вона почала збирати документи. В цей раз виявилася проблема по виконавчій службі у неї була заборгованість і виконавчою службою був накладений арешт на будинок. Вона сказала потерпілій, що на той момент не було грошей заплатити за все, що треба почекати. ОСОБА_18 не могла чекати, відмовилася від купівлі будинку, автомобіля і написала на неї заяву у поліцію. Потерпіла зверталася до неї з проханням повернути гроші, вона відповіла, що поверне, коли збере, бо на той час не було, вона витратила гроші на лікування.

Може через місяць вона знову поставила оголошення про продаж, виставила ціну у 10 тисяч. Через пару днів з`явилася покупець ОСОБА_19 . Зустрілися у неї вдома, ОСОБА_19 приїхала не сама. Потерпіла оглянула будинок, дивилася документи, робила їх копії. Вона говорила ОСОБА_19 , що будинок у неї на довічному утриманні, попереджала, що у зв`язку з цим є арешт, який знімається автоматично з продажем. Будинок потерпілій підійшов, домовилися за 10000 доларів, Вручинська надала 900 євро завдатку. Вже на наступний день їй зателефонувала потерпіла і відразу почала погрожувати. Вона запитала, чи відмовляється ОСОБА_19 від купівлі і після цього сказала їй, що за таких умов завдаток не повертається. З того часу з боку потерпілої лунають погрози.

У той самий день, що і ОСОБА_10 , до неї прийшов потерпілий ОСОБА_11 , домовилися про купівлю-продаж за 10000 доларів США, потерпілий дав 1000 доларів завдатку. Продавала вона будинок ОСОБА_11 після ОСОБА_10 , значить ОСОБА_10 відмовилася від купівлі будинку у той же день. Вона повідомляла ОСОБА_11 про те, що буди інші покупці, але вони відмовилися. Також вона повідомляла потерпілому про обтяження на будинок, але видно він спочатку не зрозумів. ОСОБА_11 сказав, що на той момент йому не вистачало грошей і він зателефонує, коли набере суму. Вона зняла будинок з продажу. Через пару днів, може тиждень, їй зателефонував потерпілий, запитав про арешт, вона розповіла, він сказав, що так не хоче і відмовляється від купівлі.

По епізоду ОСОБА_20 потерпілий прийшов до неї додому, оглянув будинок, він йому підійшов. Вона повідомляла, що раніше були інші покупці, але вони відмовилися через арешт, попереджала, що якщо він відмовиться, то вона і далі буде продавати. Домовилися про купівлю-продаж за 8000 доларів США, потерпілий дав завдаток, може бути, що 1000 доларів США. На наступний день потерпілий передзвонив, сказав, що відмовляється купляти, бо прочитав інформацію у соцмережах. Після ОСОБА_20 вона зняла оголошення про продаж частини будинку на АДРЕСА_2 . Потерпілий просив повернути кошти, вона сказала, що віддасть.

Збитки нікому з потерпілих не відшкодовувала, хоча визнає, що потрібно відшкодувати і зобов`язується це зробити, коли заробить кошти, цивільні позови визнає. На даний час просить вибачення у потерпілих, вину визнає, просить врахувати, що у неї виявили онкозахворювання і призначити умовне покарання.

Незважаючи на фактичне заперечення вини обвинуваченою, її винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1. По епізоду шахрайства щодо ОСОБА_7 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка показала, що вона розлучена з чоловіком, але жила у його хаті і тому їй був потрібен власний куток. У 2019 році на OLX на очі потрапила об`ява про продаж будинку за 10000 доларів США, це її зацікавило. Вона зателефонувала за номером з оголошення, відповів молодий чоловік, домовилися за час. Вона приїхала на АДРЕСА_2 , її зустрів молодий чоловік, який провів у будинок, там була раніше незнайома обвинувачена, яка називала цього молодого чоловіка сином, але далі він ніякої участі не брав, вона вела розмову у кімнаті виключно з ОСОБА_4 . Обвинувачена на той час хворіла, вона ще їй робила уколи. Оглянувши будинок, він їй дуже сподобався, але насторожувало, що було дуже дешево. Вона запитала обвинувачену, чому. Та сказала, що живе з сином, який втратив дружину, бо та пішла під поїзд, і їй потрібно робити опікунство над внучкою. ОСОБА_4 показала документи на будинок, їй сподобалося, що обвинувачена сказала, що зніме продаж будинку з оголошення, якщо вона принесе завдаток, і вона буде єдиним покупцем. ОСОБА_4 просила 2000 доларів завдатку, але таких коштів у неї не було, домовилися, що вона дасть 50000 грн. Зі всіх сил вона зібрала таку суму і принесла обвинуваченій 20.02.19 додому. Нікітіна власноручно написала розписку про отримання коштів, вона ще запитувала обвинувачену, чи не потрібно нотаріальне посвідчення, але та сказала, що ні. Домовилися, що купівля-продаж відбудеться 15 березня, після опікунської ради, яка нібито мала відбутися 10 березня. 15 березня вона передзвонила ОСОБА_21 , та сказала, що опікунська рада пройшла, але ще потрібно почекати, бо ще є облрада. Вона погодилася почекати до кінця березня. Далі обвинувачена з різних причин (ремонт, комісія, хвороба внучки тощо) ще перенесла на місяць. Вона почала щось підозрювати, намагалася зустрітися з ОСОБА_4 , але та завжди мала якісь відмовки, постійно чимось була зайнята. Востаннє вона повірила обвинуваченій і погодилася на продовження строку до 15 травня, бо обвинувачена сказала, що у неї кінець депозиту. Вона пішла до агенції ріелторів, де їй сказали, що вона може вже і не розраховувати на гроші, бо ОСОБА_4 шахрайка. Після 15 травня обвинувачена вже не хотіла з нею говорити, блокувала номери, почала погрожувати, що їй буде погано, якщо вона буде до неї звертатися, ніяк не відреагувала на попередження про звернення до поліції. Звернулася до поліції лише після того, як побачила пост потерпілої ОСОБА_19 на Фейсбукі. Про завдатки за будинок інших людей не знала. Від купівлі будинку не відмовлялася. Збитки обвинувачена їй не відшкодовувала, при призначені покарання обвинуваченій вважає, що міра покарання має бути максимальною;

*показаннями свідка ОСОБА_22 , яка пояснила суду, що потерпіла ОСОБА_7 є її донькою. Сама вона про події знає від доньки. На час подій її донька шукала квартиру, бо має двох діток. Натрапила на оголошення про продаж будинку на АДРЕСА_2 . 20 лютого 2019 року донька побігла дивитися на хату. Прийшла у захваті, розповіла, що дуже гарна хата і коштує лише 10000 доларів США. Вона відразу сказала доньці, що тут щось не те. Дочка сказала, що хазяйка на ім`я ОСОБА_23 просить завдаток 2000 доларів і тільки потім у березні буде оформлятися хата. Донька побігла, занесла гроші, обвинувачена їй написала розписку. Але прийшов березень і купівля не оформлялася, то внучка обвинуваченої захворіє, то ще щось. Чекали квітня, також нічого, обвинувачена постійно відкладала. У травні обвинувачена прямим текстом сказала доньці, що не буде ні продажу, ні грошей доньці не віддасть. Донька не відмовлялася від придбання будинку;

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.02.20, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявила, що 20.02.19 ОСОБА_4 шляхом обману під приводом продажу частини будинку АДРЕСА_2 заволоділа завдатком в сумі 50000 грн., які до часу звернення не повернула та не продала будинок (т. 1, а.п. 117-118);

*даними копії розписки від 20.02.19, в якій зазначається, що ОСОБА_4 взяла у ОСОБА_7 завдаток у розмірі 50000 грн. за продаж частини будинку по АДРЕСА_2 (т. 1, а.п. 125);

*даними протоколу слідчого експерименту від 21.07.20, в ході якого потерпіла ОСОБА_7 на місцевості вказала на огороджене домоволодіння АДРЕСА_2 , у якому ОСОБА_4 їй показувала будинок, територію, домовилися за купівлю-продаж і вона за два дні принесла гроші (т. 1, а.п. 128-130);

*даними протоколу обшуку від 31.07.20, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сім-картки та чорнові записи, виконані ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 243-252);

*даними листа ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» № 7004С від 20.05.20, відповідно до якого на сайті Olx.ua серед облікових записів з номером телефону НОМЕР_1 24.12.2019 о 14:59:53 з ІР 31.41.49.14 було оголошення під заголовком нерухомість: «Продам полдома, р-он Детского мира, ремонт, все коммуникации. Посредников не беспокоить. Лена». Ціна: 8000 грн. (т. 2, а.п. 13-19);

*даними листа ФОП ОСОБА_24 № 1/04082020 від 04.08.20, згідно з яким ІР адреса 31.41.49.14 з 10:09:44 12.12.19 до 10:34:16 27.12.19, в тому числі власне і 24.12.19 о 14.59, була надана абоненту ОСОБА_25 , АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 21);

*даними копії Договору довічного утримання від 03.05.17, Інформації та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , за якими ОСОБА_25 , 1960 р.н., передає у власність ОСОБА_4 72/100 ідеальні частки житлового будинку АДРЕСА_2 , розташованій на неприватизованій земельній ділянці, а ОСОБА_4 зобов`язується повністю утримувати ОСОБА_25 , забезпечувати його харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, зберегти в його безкоштовному довічному користуванні вищевказані 72/100 ідеальні частки житлового будинку. ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердичеві (т. 2, а.п. 42-43, 37-38, 45, 44);

*даними протоколу отримання зразків для експертизи від 05.08.20, під час якого у ОСОБА_4 відібрано зразки підпису та почерку (т. 2, а.п. 74-83);

*даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 6/3-309 від 26.08.20, згідно з яким досліджувані підписи від імені ОСОБА_4 перед рукописним текстом «/ ОСОБА_26 /» у розписці ОСОБА_4 про отримання завдатку у розмірі 50 000 гривень від 20.02.2019, а також досліджуваний рукописний текст у розписці ОСОБА_4 про отримання завдатку у розмірі 50000 гривень від 20.02.2019, крім слів « ОСОБА_7 » - виконані ОСОБА_4 (т. 2, а.п. 97-105);

*даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв`язку від 14.08.20, під час якого зафіксовані розмови ОСОБА_4 по абонентському номеру НОМЕР_3 за період з 13.06.20 до 18.07.20, зокрема дзвінки потерпілих про повернення коштів, після надходження яких ОСОБА_4 кидає слухавку і більше з цих номерів не бере її, безрезультатне намагання журналістки отримати у ОСОБА_4 коментар щодо обставин провадження; водночас ОСОБА_4 веде розмови про торгівлю нерухомістю, нітриловими рукавицями, тестами на коронавірус, безконтактними термометрами, цигарками, спиртом, медичними масками, цукром, виготовлення документів, схожих на оригінал (т. 2, а.с. 146-155).

2. По епізоду шахрайства щодо ОСОБА_8 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка показала, що у 2019 році, вона з донькою, зятем і двома онуками шукали частину будинку, щоб купити, бо донька із зятем за кордоном на заробітках, а вона з онуками на зйомній квартирі. Знайшла оголошення на OLX, яке їй підходило: і частина будинку у місті, і під розстрочку. Передзвонила ввечері по телефону з оголошення, домовилися про зустріч на ранок 27 лютого. О 09-09.30 вона під`їхала на АДРЕСА_2 . Подивилася, їй сподобалося. Домовилися з обвинуваченою, що буде придбана частина будинку на дочку із зятем за 10000 доларів, тоді курс був 27 і вона по цьому курсу буде здійснювати періодичні платежі або в доларах, або у гривнях. В той день вони поїхали до неї додому на таксі, ОСОБА_4 сказала, що оплатить. У неї були злоті, гривні, долари, вона дала ними обвинуваченій завдаток на суму в перерахунку 2000 доларів США, була написана розписка про отримання і про сплату нею щомісячних платежів до 10000. Кожен місяць до червня вона у тій чи іншій формі виплачувала гроші. Коли з`їжджали зі зйомної квартири, перевозили речі, частину речей вона завезла до обвинуваченої у гараж. На той час у гаражі вже були чиїсь речі, зараз вона вже знає, що це були речі потерпілої ОСОБА_18 . Тоді ж ОСОБА_4 сказала, що це речі куми, у якої йде ремонт. У червні поїхала у Польщу на «клубніку». У липні передавала кошти обвинуваченій через подругу, всього за весь час виплатила 6000 доларів США. Потім з Польщі повідомила ОСОБА_21 , що є гроші розрахуватися до кінця, має приїхати і вони підуть до нотаріуса на оформлення. Обвинувачена їй написала, щоб вона приїжджала, переговорять. «Як поговоримо», треба вже дітей оформляти у садок, школу, заселятися. По телефону ОСОБА_4 сказала, що не може з`їхати, так як їй ще потрібно купити будинок. Вона на це заперечила, сказала, що у неї є 4000, що потрібно вже оформляти купівлю-продаж. Приїхала вона 14 серпня, пішла до ОСОБА_4 , але та сказала, що будинок вже не продає. Вона в шоці, діти в шоці. Пішла до нотаріуса, показали розписку, але ніхто за нею не може змусити. Майже відразу, числа напевно 17, вона звернулася у поліцію зі скаргою. Прийшла до обвинуваченої, дзвонила, та сказала, що її немає вдома, подзвонив працівник поліції Мовчан, обвинувачена кричала, що руки-ноги повикручує, сказала, щоб вона забирала свої речі і тоді вона взяла машину і поїхала за речами. Про повернення грошей ОСОБА_4 казала, що у неї їх немає. В лютому 2020 року звернулися до суду, суд присудив, щоб обвинувачена вернула кошти, але так жодної копійки і не повернуто, ДВС нічого не зробила. У неї все життя через дії обвинуваченої перевернулося. При призначені міри покарання вона вважає, що обвинуваченій немає місця серед інших людей;

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.03.20, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявила, що у період часу з 27.02.19 до 24.07.19 ОСОБА_4 шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу будинку заволоділа коштами в сумі 103800 грн., 2600 доларів США та 400 Євро (т. 1, а.п. 177);

*даними копії розписки від 27.02.19, в якій зазначено, що ОСОБА_4 взяла у ОСОБА_8 завдаток у розмірі 2000 доларів США за продаж у розстрочку квартири АДРЕСА_4 . До розписки долучено графік виплат, посвідчених підписами від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , із зазначенням виплат: 27.02.19 - 10 000 грн., 12.03.19 - 2 000 грн., 13.03.19 - 5 400 грн., 14.03.19 - 5 400 грн. 26.03.19 - 9 000 грн. та 200 доларів США, 06.04.19 - 9 000 грн. та 200 Євро, 21.04.19 - 500 доларів США, 02.05.19 - 200 Євро, 18.05.19 - 18 000 грн., 23.06.19 - 17 000 грн., 06.07.19 - 8 000 грн., 24.07.19 - 20 000 грн. (т. 1, а.п. 186-187);

*даними протоколу слідчого експерименту від 22.07.20, в ході якого потерпіла ОСОБА_8 на місцевості вказала на огороджене домоволодіння АДРЕСА_2 , у якому ОСОБА_4 їй показувала будинок, територію, домовилися за купівлю-продаж (т. 1, а.п. 188-190);

*даними протоколу обшуку від 31.07.20, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сім-картки та чорнові записи, виконані ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 243-252);

*даними листа АТ «Ощадбанк» № 105.043/207 від 23.07.20, згідно з яким курс 1 долара США до української гривні становив станом на 27.02.19 - 26,9826 грн., на 26.03.19 - 26,8891 грн., на 21.04.19 - 26,8376 грн.; курс євро: на 06.04.19 - 30,3160 грн., на 02.05.19 - 29,4943 грн. (т. 2, а.п. 9);

*даними листа ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» № 7004С від 20.05.20, відповідно до якого на сайті Olx.ua серед облікових записів з номером телефону НОМЕР_1 24.12.2019 о 14:59:53 з ІР 31.41.49.14 було оголошення під заголовком нерухомість: «Продам полдома, р-он Детского мира, ремонт, все коммуникации. Посредников не беспокоить. Лена». Ціна: 8000 грн. (т. 2, а.п. 13-19);

*даними листа ФОП ОСОБА_24 № 1/04082020 від 04.08.20, згідно з яким ІР адреса 31.41.49.14 з 10:09:44 12.12.19 до 10:34:16 27.12.19, в тому числі власне і 24.12.19 о 14.59, була надана абоненту ОСОБА_25 , АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 21);

*даними копії Договору довічного утримання від 03.05.17, Інформації та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , за якими ОСОБА_25 , 1960 р.н., передає у власність ОСОБА_4 72/100 ідеальні частки житлового будинку АДРЕСА_2 , розташованій на неприватизованій земельній ділянці, а ОСОБА_4 зобов`язується повністю утримувати ОСОБА_25 , забезпечувати його харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, зберегти в його безкоштовному довічному користуванні вищевказані 72/100 ідеальні частки житлового будинку. ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердичеві (т. 2, а.п. 42-43, 37-38, 45, 44);

*даними протоколу отримання зразків для експертизи від 05.08.20, під час якого у ОСОБА_4 відібрано зразки підпису та почерку (т. 2, а.п. 74-83);

*даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 6/3-309 від 26.08.20, згідно з яким досліджувані підписи від імені ОСОБА_4 : перед рукописним текстом «/ ОСОБА_26 » у нижній частині першої сторінки розписки ОСОБА_4 про отримання завдатку у розмірі 2000 доларів США від 27.02.2019; перші підписи у кожному рядку після дат та сум на другій сторінці розписки ОСОБА_4 про отримання завдатку у розмірі 2000 доларів США від 27.02.2019, а також досліджуваний рукописний текст у розписці ОСОБА_4 про отримання завдатку у розмірі 2000 доларів США від 27.02.2019 - виконані ОСОБА_4 (т. 2, а.п. 97-105);

*даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв`язку від 14.08.20, під час якого зафіксовані розмови ОСОБА_4 по абонентському номеру НОМЕР_3 за період з 13.06.20 до 18.07.20, зокрема дзвінки потерпілих про повернення коштів, після надходження яких ОСОБА_4 кидає слухавку і більше з цих номерів не бере її, безрезультатне намагання журналістки отримати у ОСОБА_4 коментар щодо обставин провадження; водночас ОСОБА_4 веде розмови про торгівлю нерухомістю, нітриловими рукавицями, тестами на коронавірус, безконтактними термометрами, цигарками, спиртом, медичними масками, цукром, виготовлення документів, схожих на оригінал (т. 2, а.с. 146-155).

3. По епізоду шахрайства щодо ОСОБА_9 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*показаннями потерпілої ОСОБА_9 , яка показала, що у неї цукровий діабет і за станом здоров`я з такою хворобою їй було тяжко жити у Києві, дітей немає, чоловік помер. Вирішила продати свою квартиру під Києвом і купити десь приватний будинок, машину. Коли стала цікавитися, хтось із знайомих дав номер обвинуваченої ОСОБА_4 , здзвонилися з обвинуваченою, через три дні вона під`їхала до неї на машині. ОСОБА_4 представлялася як ріелтор, вона з сестрою поїхали з обвинуваченою дивитися нерухомість. Спочатку поїхали подивилися один будинок, не сподобався. Потім поїхали до іншого будинку, побачила, що ОСОБА_4 відкриває будинок власним ключем. Обвинувачена сказала, що купує будинок у ОСОБА_27 і буде переїжджати з ОСОБА_28 . Оглянула будинок, він їй дуже сподобався. Запитала за ціну, було названо 15000. Вона з ОСОБА_29 , тому їй здалося, що це дешево. Про інших покупців обвинувачена їй нічого не говорила. Домовилися, що вона буде купувати, але для цього потрібно було продати свою квартиру. З цим були проблеми, так як коли чоловік помирав, потрібні були кошти на лікування і вона понабиралася кредитів, квартира була під арештом. Вона була постійно на зв`язку з ОСОБА_4 , та сказала, що може допомогти. І дійсно обвинувачена дуже сильно їй допомогла продати ту квартиру у Вишгороді. Обвинувачена була постійно на зв`язку з начальником ДВС Бердичева, вільно входила у виконавчу службу у Василькові, допомогла зняти арешти і продати квартиру. При цьому обвинувачена говорила, що на громадському транспорті вона не їздить, їх постійно возив таксист, знайомий ОСОБА_4 . Перед продажем своєї квартири вона, маючи намір купити будинок ОСОБА_4 , перевезла свої речі у гараж обвинуваченої. У день продажу у кінці травня 2019 року своєї квартири вона подзвонила подрузі ОСОБА_30 з ОСОБА_29 , попросила накрити стіл, так як є діабетиком і їй потрібно їсти, а також виказати вдячність обвинуваченій за допомогу. У квартирі подруги зайшла також мова, щоб придбати, крім будинку, і машину, обвинувачена сказала, що і у цьому допоможе. Вони пішли у іншу кімнату, вона передала ОСОБА_4 15000 доларів США за будинок, 4000 доларів США за машину і ще 2000 доларів США подяки за допомогу у продажі квартири. Обвинувачена поклала ці гроші у пакет, це міг бачити чоловік подруги, який заглянув у кімнату і ОСОБА_4 на нього ще накричала. Потім вони вийшли з кімнати і обвинувачена поклала цей пакет до своєї сумки. Під час цієї передачі грошей, вона, вірячи обвинуваченій, розписки не брала, це вже потім ОСОБА_4 написала розписку про отримання цих грошей. Далі протягом певного проміжку часу, десь червень-липень 2019 року, у неї були розмови з обвинуваченою, та говорила, що все нормально. Якось вона вийшла з дому і на вулиці до неї підійшов молодий чоловік, який на вигляд був із осіб, що вживають наркотики. Цей хлопець пішов за нею, наздогнав і сказав, що його попросили її поламати, вона з подивом перепитала у якому сенсі, він так і відповів, що поламати кістки. При цьому він сказав, що не може підняти на неї руку і попросив її сказати, що її поламали. Оформлення купівлі квартири стало відтягуватися, їй розповіли, хто підіслав того хлопця і стало зрозуміло, що це обвинувачена ОСОБА_4 . Вона, сестра намагалися розмовляти з обвинуваченою, але це не давало ніякого результату. 05.08.19 остаточно стало зрозуміло, що її «кинули», хоча це і не поміщалося у неї у голові, вона попросила обвинувачену повернути гроші, але та постійно говорила, що завтра-післязавтра. Вона писала заяви у поліцію, але їх не хотіли брати. У 55 років вона залишилися без житла і без копійки на існування. Через стрес вона тяжко захворіла і злягла на два місяці. Через два місяці сестра сказала вставати, їй допомогли з релігійної общини, знайшли хатинку у селі Райгородок, де вона і живе. Про інших потерпілих дізналася вже потім з ОСОБА_31 . Збитки їй не відшкодовано. При призначенні міри покарання обвинуваченій вважає, що та має бути максимальною. Наполягає, що вона не відмовлялася від купівлі будинку;

*показаннями свідка ОСОБА_32 , яка пояснила суду, що ОСОБА_33 є її сестрою. У травні 2019 року сестра хотіла купити будинок тут, у Бердичеві. Порадила обвинувачену ОСОБА_4 . Вона з сестрою їздили з ОСОБА_4 дивитися будинки. Подивилися один, потім приїхали у другий на АДРЕСА_2 , навпроти поліклініки. Це виявився будинок обвинуваченої. Ірі цей будинок дуже сподобався, вона захотіла його купити. Тоді ОСОБА_4 допомогла сестрі продати квартиру у Вишгороді. Після продажу вони з обвинуваченою заїхали до подруги сестри, де, зі слів сестри, вона передала ОСОБА_4 15000 доларів США за будинок, 400 доларів США на купівлю машини і ще 2000 доларів подяки. В подальшому обвинувачена не виконала домовленості про продаж будинку і гроші сестрі не повертала. І вона, і сестра дзвонили ОСОБА_4 , але та сказала, що будинок продавати не буде, і гроші також не буде віддавати. На їхні слова, що тоді вони підуть у поліцію, реакції ніякої з боку ОСОБА_4 не було. Сестра не відмовлялася купувати будинок;

*показаннями свідка ОСОБА_15 , яка, будучи допитаною в залі суду, показала, що потерпіла ОСОБА_9 є її подругою, з якою вони познайомилися на роботі ще на початку 80-х років. На час подій навесні 2019 року ОСОБА_18 хотіла продати свою квартиру у Вишгороді та переїхати у ОСОБА_28 , так як у неї там сестра, її релігійна громада. Обвинувачену ОСОБА_4 вона бачила одного разу саме в той день, коли потерпіла продала свою квартиру у Вишгороді. Зранку вони продавали квартиру, обвинувачена допомагала у цьому ОСОБА_18 , позиціонувала себе як брокер з продажу нерухомості. Потерпіла їй передзвонила, сказала, що приїдуть, попросила накрити стіл. Вони з чоловіком накрили стіл, приїхала ОСОБА_18 з ОСОБА_4 , а також ще був водій останньої на ім`я ОСОБА_34 . За столом в основному спілкувалися за угоду про продаж квартири, потерпіла дуже дякувала обвинуваченій за допомогу, дуже їй довіряла. Потім ОСОБА_18 попросила усамітнитися та, взявши пакет з коричневого паперу, пішла з ОСОБА_4 у окрему кімнату. Там вони були вдвох хвилин 20-30, у цей час ще задзвонив мобільний телефон обвинуваченої, її чоловік постукав, сказавши за телефон, на що ОСОБА_4 на нього гаркнула, що зайнято. Потім потерпіла з обвинуваченої вийшли з кімнати, у ОСОБА_4 був в руках той коричневий пакет, який вона поклала до своєї сумки. Далі обвинувачена попросилася до туалету, а ОСОБА_18 на перекурі розповіла їм, що віддала обвинуваченій 15000 доларів за будинок обвинуваченої, яка мала переїжджати у Одесу, десь у центрі Бердичева, 4000 доларів США за машину і 2000 доларів США винагороди за допомогу у продажі квартири. Вона запитала потерпілу, чи оформлено угоду на придбання, ОСОБА_18 сказала, що обвинувачена їй сказала, що гроші потрібні будуть за будинок тільки через місяць, але зараз можна пустити їх в оборот (якісь цигарки). Повернувшись за стіл, ОСОБА_4 дуже швидко сказала, що потрібно їхати і вони всі уїхали. Про наступні події знає вже з телефонних розмов з потерпілою. Знає, що обвинувачена відмовилася виконувати свої зобов`язання перед потерпілою, відмовилася продавати будинок, повертати гроші, не знає, як при цьому потерпіла вижила. ОСОБА_18 точно не відмовлялася від придбання будинку, ще до того перевезла речі у ОСОБА_28 . Вже у подальшому дізналися, що ОСОБА_18 було не єдиною потерпілою, що у ОСОБА_4 був такий промисел заробляти на людях;

*показаннями свідка ОСОБА_35 , з яких вбачається, що з потерпілою ОСОБА_9 знайомий вже давно, познайомився через Багдасар`ян, мають дружні відносини. ОСОБА_9 була мешканкою Київської області, у неї була квартира після бабушки. Потерпіла зробила у квартирі ремонт і хотіла продати її, щоб купити будинок в Бердичеві. ОСОБА_36 сама продати не могла і тоді з`явилася повна жінка з чорним волоссям, з ОСОБА_28 , на ім`я ОСОБА_23 , яка допомогла продати квартиру. В той день, це була жарка пора, можливо червень, потерпіла продала квартиру і вони, як друзі, запропонували заїхати, відпочити, поїсти. ОСОБА_36 була з обвинуваченою, вони посиділи, випили за вдалий продаж. У розмові обвинувачена пропонувала потерпілій купити частину її будинку в межах міста Бердичева, бо збирається чи на Одесу виїжджати, чи щось таке. ОСОБА_36 казала, що була там і їй будинок подобається. ОСОБА_4 і потерпіла пішли у іншу кімнату, зачинили за собою двері. По що там була розмова, не чув, у кімнату не заходив, лише в цей час подзвонив телефон обвинуваченої, він привідкрив двері і сказав, що дзвонить телефон, але ОСОБА_4 йому грубо відповіла. Потім ОСОБА_36 розповіла, що дала обвинуваченій гроші за будинок, а також ще 4000 за те, що ОСОБА_4 привезе автомобіль з-за кордону. Сам він грошей не бачив, але бачив пакунок з паперу коричневого кольору, см 20-22 товщиною, в якому, зі слів потерпілої, були гроші. Цей пакунок обвинувачена поклала собі у сумку. Документи тоді ніякі не писалися і не підписувалися. Наскільки він розуміє, ОСОБА_4 свої зобов`язання перед ОСОБА_36 не виконала. Потерпіла при цьому від купівлі будинку не відмовлялася;

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.02.20, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_9 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка шляхом обману, під приводом продажу будинку та купівлі автомобіля 28.05.19 заволоділа грішми в сумі 19000 доларів США, після чого до часу звернення не продала будинок, не привезла автомобіль та від повернення грошей відмовляється (т. 1, а.п. 138);

*даними копії розписки від 12.07.19, в якій зазначається, що ОСОБА_4 одержала у борг від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 17000 доларів США, які зобов`язується повернути у повному обсязі до 05.08.19 (т. 1, а.п. 143);

*даними протоколу слідчого експерименту від 21.07.20, в ході якого потерпіла ОСОБА_9 на місцевості вказала на огороджене домоволодіння АДРЕСА_2 , у якому ОСОБА_4 їй показувала будинок, територію, які їй дуже сподобалися (т. 1, а.п. 153-154);

*даними протоколу обшуку від 31.07.20, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сім-картки та чорнові записи, виконані ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 243-252);

*даними листа АТ «Ощадбанк» № 105.043/207 від 23.07.20, згідно з яким курс 1 долара США до української гривні становив станом на 28.05.19 - 26,3256 грн. (т. 2, а.п. 9);

*даними листа ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» № 7004С від 20.05.20, відповідно до якого на сайті Olx.ua серед облікових записів з номером телефону НОМЕР_1 24.12.2019 о 14:59:53 з ІР 31.41.49.14 було оголошення під заголовком нерухомість: «Продам полдома, р-он Детского мира, ремонт, все коммуникации. Посредников не беспокоить. Лена». Ціна: 8000 грн. (т. 2, а.п. 13-19);

*даними листа ФОП ОСОБА_24 № 1/04082020 від 04.08.20, згідно з яким ІР адреса 31.41.49.14 з 10:09:44 12.12.19 до 10:34:16 27.12.19, в тому числі власне і 24.12.19 о 14.59, була надана абоненту ОСОБА_25 , АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 21);

*даними копії Договору довічного утримання від 03.05.17, Інформації та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , за якими ОСОБА_25 , 1960 р.н., передає у власність ОСОБА_4 72/100 ідеальні частки житлового будинку АДРЕСА_2 , розташованій на неприватизованій земельній ділянці, а ОСОБА_4 зобов`язується повністю утримувати ОСОБА_25 , забезпечувати його харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, зберегти в його безкоштовному довічному користуванні вищевказані 72/100 ідеальні частки житлового будинку. ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердичеві (т. 2, а.п. 42-43, 37-38, 45, 44);

*даними протоколу отримання зразків для експертизи від 05.08.20, під час якого у ОСОБА_4 відібрано зразки підпису та почерку (т. 2, а.п. 74-83);

*даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 6/3-309 від 26.08.20, згідно з яким досліджувані підписи від імені ОСОБА_4 : після рукописного тексту «Для развития бизнеса» у розписці ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у борг у розмірі 17 000 доларів США від 12.07.2019; у графі «(підпис)» після друкованого тексту «12.07.2019 р.» у розписці ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у борг у розмірі 17 000 доларів США від 12.07.2019, а також досліджуваний рукописний текст, що читається «Для развития бизнеса» у розписці ОСОБА_4 про отримання грошових коштів у борг у розмірі 17000 доларів США від 12.07.2019 - виконані ОСОБА_4 (т. 2, а.п. 97-105);

*даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв`язку від 14.08.20, під час якого зафіксовані розмови ОСОБА_4 по абонентському номеру НОМЕР_3 за період з 13.06.20 до 18.07.20, зокрема дзвінки потерпілих про повернення коштів, після надходження яких ОСОБА_4 кидає слухавку і більше з цих номерів не бере її, безрезультатне намагання журналістки отримати у ОСОБА_4 коментар щодо обставин провадження; водночас ОСОБА_4 веде розмови про торгівлю нерухомістю, нітриловими рукавицями, тестами на коронавірус, безконтактними термометрами, цигарками, спиртом, медичними масками, цукром, виготовлення документів, схожих на оригінал (т. 2, а.с. 146-155).

4. По епізоду шахрайства щодо ОСОБА_10 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка показала, що 24 грудня близько дев`ятої вона побачила на сайті OLX оголошення про продаж будинку на АДРЕСА_2 . Зателефонувала за номером у оголошенні, поцікавилася ціною, квадратурою, домовилися про зустріч. 25 грудня об 11 годині вони з чоловіком приїхали до будинку. Через хвилин 20 вийшла обвинувачена ОСОБА_4 , з якою вони так і познайомилися. На кухні обвинувачена надала можливість ознайомитися з документами, сфотографувати їх. Технічний паспорт на будинок був на обвинувачену, а по договору записано був ОСОБА_37 , лише 30.12 вона узнала, що це за договір. 25 ж числа вони з ОСОБА_4 узгодили придбання будинку за 8000 доларів США і що будинок буде продано до 20.01.20. Було складено договір завдатку, який писала вона, а обвинувачена підписувала, в тому числі було узгоджено, що у разі не продажу ОСОБА_4 будинку завдаток повертається у подвійному розмірі. Чоловік передав обвинуваченій 900 євро завдатку готівкою. На цей момент у будинку була створена така атмосфера, що нібито багато хто телефонує обвинуваченій, вона скидає, при цьому обвинувачена запевнила, що вони є першими претендентами на придбання будинку. Вона була впевнена, що вони єдині покупці, ні про ніякі інші завдатки обвинувачена їм не говорила. Коли до 20.01.20 не було угоди, вона телефонувала ОСОБА_4 , та казала, що чекає людину з-за кордону, потім, що на похоронах (23-го), а коли вона вже написала про повернення коштів завдатку, обвинувачена написала, що поверне у понеділок, далі що не у місті, хоча, коли вони прийшли до будинку вікна світилися. Вони зателефонували до знайомого у поліції і той сказав, що треба писати заяву, бо обвинувачена шахрайка. Після написання заяви вона ще здзвонилася з ОСОБА_4 , домовилися про зустріч біля «Ельдорадо», прочекали годину, але обвинувачена так і не з`явилася. В подальшому від обвинуваченої вона чула лише матюки і погрози. Про подію вона виклала пост у Фейсбуці, дуже багато людей відгукнулося, виявилося багато потерпілих людей від дій ОСОБА_4 , вона почала складати їх списки. Від придбання будинку вона не відмовлялася, 09 січня 2020 року вона взагалі продала свою квартиру, щоб купити цей будинок. Впевнена, що обвинувачена і не мала наміру продавати будинок, хоча знала, що вона виписує своїх дітей, які є військовозобов`язаними і їх треба буде прописувати, що їй треба лягати у лікарню з онкозахворюванням, але все це обвинувачену не цікавило. Збитки обвинувачена їй не відшкодовувала. На її думку, міра покарання обвинуваченій має бути максимальною;

*показаннями свідка ОСОБА_38 , який пояснив суду, що 25.12.19 він дружиною ОСОБА_10 близько 11 години прийшли за оголошенням про продаж будинку на АДРЕСА_2 . Для нього це було вперше. До цього жінка здзвонилася за номером з оголошення, домовилася про зустріч. Але коли вони прийшли, металева брама до домоволодіння була закритою. Вони довго телефонували за номером з оголошення, ніхто не відповідав. Вони вже мали уходити, коли вийшла жіночка обвинувачена ОСОБА_4 , запросила до себе. Пройшли у будинок, він оглянув стан стін, підлоги, обвинувачена показала документи на будинок. ОСОБА_4 повідомила, що попередній власник будинку помер, а у неї договір довічного утримання і вона має право розпоряджатися будинком. Він так зрозумів, що є і обтяження, але обвинувачена запевнила, що при продажі вони автоматично знімаються. Цей варіант їх влаштував, домовилися про купівлю за 8000 доларів США. Він ще запитував, чому така маленька ціна, з відповідей зрозумів, що обвинувачена зібралася щось купувати і їй потрібні гроші якомога швидше. Погодившись, вони у той же день принесли обвинуваченій 900 євро завдатку, жінка взяла у ОСОБА_4 розписку. Про інші завдатки обвинувачена не розповідала, при них був дзвінок і ОСОБА_4 зробила вигляд, що попередні клієнти її не влаштували і вона їм відмовила. Домовилися, що купівля-продаж зробиться до 20.01.20, після святкувань. Ще до цього числа вони дзвонили до ОСОБА_4 , та казала, що займається цим питанням, але зустрітися не може, бо чимось зайнята. В цей час вони продали свою хату. Коли прийшов час домовленості, а нічого не відбулося, вони телефонували обвинуваченій, але це ні до чого не призвело. Вже тоді із соцмереж дізналися і про інших потерпілих. Ні він, ні дружина від придбання будинку не відмовлялися, і не могли відмовитися, так як у договорі завдатку відразу було прописано, що якщо вони відмовляться, завдаток втрачається, а вони не настільки багаті;

*даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 27.01.20, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_10 заявила, що 25.12.19 вона надала ОСОБА_4 кошти в сумі 900 Євро, як завдаток на придбання частини будинку по АДРЕСА_2 , але до часу звернення ОСОБА_4 кошти не повертає та не здійснює купівлю-продаж даного будинку (т. 1, а.п. 29);

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.02.20, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_10 просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка шахрайськими діями під приводом продажу квартири АДРЕСА_4 , зловживаючи її довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 900 Євро (т. 1, а.п. 34);

*даними копії договору завдатку від 25.12.19, в якому ОСОБА_4 зобов`язується до 20.01.20 продати ОСОБА_10 належну їй за договором довічного утримання частину будинку по АДРЕСА_2 за 8000 доларів США і у забезпечення цього зобов`язання отримала від ОСОБА_10 900 Євро завдатку (т. 1, а.п. 31, 38);

*даними протоколу слідчого експерименту від 23.07.20, в ході якого потерпіла ОСОБА_10 на місцевості вказала на огороджене домоволодіння АДРЕСА_2 , у якому ОСОБА_4 їй показувала будинок, територію, на кухні вони домовилися за купівлю-продаж і вона передавала гроші (т. 1, а.п. 57-58);

*даними копії договору купівлі-продажу квартири від 09.01.20, відповідно до якого у цей день ОСОБА_10 продає квартиру АДРЕСА_5 (т. 1, а.п. 67-68), що підтверджує намір придбання нерухомості у ОСОБА_4 ;

*даними протоколу обшуку від 31.07.20, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сім-картки та чорнові записи, виконані ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 243-252);

*даними листа АТ «Ощадбанк» № 105.043/207 від 23.07.20, згідно з яким курс євро до української гривні станом на 25.12.19 становив 25,7779 грн. (т. 2, а.п. 9);

*даними листа ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» № 7004С від 20.05.20, відповідно до якого на сайті Olx.ua серед облікових записів з номером телефону НОМЕР_1 24.12.2019 о 14:59:53 з ІР 31.41.49.14 було оголошення під заголовком нерухомість: «Продам полдома, р-он Детского мира, ремонт, все коммуникации. Посредников не беспокоить. Лена». Ціна: 8000 грн. (т. 2, а.п. 13-19);

*даними листа ФОП ОСОБА_24 № 1/04082020 від 04.08.20, згідно з яким ІР адреса 31.41.49.14 з 10:09:44 12.12.19 до 10:34:16 27.12.19, в тому числі власне і 24.12.19 о 14.59, була надана абоненту ОСОБА_25 , АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 21);

*даними копії Договору довічного утримання від 03.05.17, Інформації та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , за якими ОСОБА_25 , 1960 р.н., передає у власність ОСОБА_4 72/100 ідеальні частки житлового будинку АДРЕСА_2 , розташованій на неприватизованій земельній ділянці, а ОСОБА_4 зобов`язується повністю утримувати ОСОБА_25 , забезпечувати його харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, зберегти в його безкоштовному довічному користуванні вищевказані 72/100 ідеальні частки житлового будинку. ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердичеві (т. 2, а.п. 42-43, 37-38, 45, 44);

*даними протоколу отримання зразків для експертизи від 05.08.20, під час якого у ОСОБА_4 відібрано зразки підпису та почерку (т. 2, а.п. 74-83);

*даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 6/3-309 від 26.08.20, згідно з яким досліджувані підписи від імені ОСОБА_4 : у графі «Підпис» перед рукописним текстом « ОСОБА_26 » у розділі «ПІДПИСИ СТОРІН» договору завдатку у розмірі 23 000 гривень між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від 25.12.2019; перед рукописним текстом « ОСОБА_26 » у нижній частині другої сторінки договору завдатку у розмірі 23 000 гривень між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від 25.12.2019, а також досліджуваний рукописний текст, що починається словами «Я, ОСОБА_26 , ...» та закінчується словами «...не позднее 20.01.2020 г. ОСОБА_26 » у договорі завдатку у розмірі 23 000 гривень між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 від 25.12.2019 - виконані ОСОБА_4 (т. 2, а.п. 97-105);

*даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв`язку від 14.08.20, під час якого зафіксовані розмови ОСОБА_4 по абонентському номеру НОМЕР_3 за період з 13.06.20 до 18.07.20, зокрема дзвінки потерпілих про повернення коштів, після надходження яких ОСОБА_4 кидає слухавку і більше з цих номерів не бере її, безрезультатне намагання журналістки отримати у ОСОБА_4 коментар щодо обставин провадження; водночас ОСОБА_4 веде розмови про торгівлю нерухомістю, нітриловими рукавицями, тестами на коронавірус, безконтактними термометрами, цигарками, спиртом, медичними масками, цукром, виготовлення документів, схожих на оригінал (т. 2, а.с. 146-155).

5. По епізоду шахрайства щодо ОСОБА_11 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*показаннями потерпілого ОСОБА_11 , який показав, що у Інтернеті з жінкою знайшли оголошення про продаж частини будинку. По телефону з оголошення домовилися про зустріч. О 14-15 години під`їхали, але слухавку ніхто не брав. З годину постояли, але тільки повернулися додому, як їм подзвонила обвинувачена. Під`їхали, подивилися хату, сподобалася. Домовилися про купівлю-продаж за 8000 доларів США. Про наявність інших покупців ОСОБА_4 їм нічого не говорила. Він дав завдаток 1000 доларів, купівля мала відбутися до 15.01.20, про що було вказано у підписаній обвинуваченою розписці. 15 січня вони зателефонували до ОСОБА_4 , та сказала, що ще треба час. Чекали день-два-три, доки не побачили пост на Фейсбуці. Зателефонували до обвинуваченої, щоб повернула завдаток, як було написано у розписці, але та сказала, що поверне, коли будуть гроші. Ще трохи почекали, потім зустрілися з іншими потерпілими та пішли у поліцію. Від придбання будинку ОСОБА_4 вони з жінкою не відмовлялися. Жодного відшкодування з боку обвинуваченої не було, вважає, що їй має бути призначена максимальна міра покарання;

*показаннями свідка ОСОБА_39 , яка пояснила суду, що ввечері, ніби 25, грудня 2019 року вони з чоловіком шукали оголошення про продаж квартири або будинку. Натрапили на OLX оголошення про продаж будинку на АДРЕСА_2 з приємною ціною. О 19-20 годині набрали номер з оголошення домовилися про зустріч на наступний день. Приїхавши близько 14 години на місце зустрічі, набрали номер, але обвинувачена, сказала, що не на місці. Їй здається, що в цей час вона бачила потерпілу ОСОБА_10 , але вона не впевнена. Потім ОСОБА_4 їх набрала і близько 17-17.30 вони під`їхали до будинку, оглянули, сподобався. Домовилися про купівлю за 8000 доларів США і оформлення договору до 15.01.20, коли вони вже мали заїхати до будинку. За годину вони привезли і дали ОСОБА_4 1000 доларів США завдатку, обвинувачена написала розписку. Про наявність інших завдатків ОСОБА_4 нічого не говорила. Після завдатку вони перевіряли обвинувачена зняла оголошення про продаж. Приблизно 13 числа обвинувачена сказала їм, що має купувати квартиру на Червоній Горі, власник з Італії, не може приїхати і тому вона не може виїхати з будинку, вони у розписці переписали строк. Але далі була переписка, обвинувачена відмовлялася зустрічатися, маючи постійно якісь причини. Коли вони почали просити повернути гроші, сказала, що не віддасть, почалися погрози. Після того, як побачили допис у Фейсбуці на сто відсотків впевнилися, що їх обманули. Від придбання будинку вони з чоловіком не відмовлялися;

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_11 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка отримала від нього завдаток в розмірі 1000 доларів США за продаж частини будинку по АДРЕСА_2 , проте до часу звернення угода не відбулася і гроші ОСОБА_4 не повернула (т. 1, а.п. 200);

*даними копії розписки від 25.12.19, в якій зазначається, що ОСОБА_4 взяла у ОСОБА_40 завдаток у розмірі 1000 доларів США за продаж не пізніше 20.01.20 частини будинку по АДРЕСА_6 (т. 1, а.п. 202, 208);

*даними протоколу слідчого експерименту від 21.07.20, в ході якого свідок ОСОБА_41 на місцевості вказала на огороджене домоволодіння АДРЕСА_2 , у якому ОСОБА_4 їм з чоловіком показувала будинок, територію, домовилися за купівлю-продаж (т. 1, а.п. 231-232);

*даними протоколу обшуку від 31.07.20, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сім-картки та чорнові записи, виконані ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 243-252);

*даними листа АТ «Ощадбанк» № 105.043/207 від 23.07.20, згідно з яким станом на 25.12.19 курс 1 долара США до української гривні становив 23,2757 грн. (т. 2, а.п. 9);

*даними листа ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» № 7004С від 20.05.20, відповідно до якого на сайті Olx.ua серед облікових записів з номером телефону НОМЕР_1 24.12.2019 о 14:59:53 з ІР 31.41.49.14 було оголошення під заголовком нерухомість: «Продам полдома, р-он Детского мира, ремонт, все коммуникации. Посредников не беспокоить. Лена». Ціна: 8000 грн. (т. 2, а.п. 13-19);

*даними листа ФОП ОСОБА_24 № 1/04082020 від 04.08.20, згідно з яким ІР адреса 31.41.49.14 з 10:09:44 12.12.19 до 10:34:16 27.12.19, в тому числі власне і 24.12.19 о 14.59, була надана абоненту ОСОБА_25 , АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 21);

*даними копії Договору довічного утримання від 03.05.17, Інформації та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , за якими ОСОБА_25 , 1960 р.н., передає у власність ОСОБА_4 72/100 ідеальні частки житлового будинку АДРЕСА_2 , розташованій на неприватизованій земельній ділянці, а ОСОБА_4 зобов`язується повністю утримувати ОСОБА_25 , забезпечувати його харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, зберегти в його безкоштовному довічному користуванні вищевказані 72/100 ідеальні частки житлового будинку. ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердичеві (т. 2, а.п. 42-43, 37-38, 45, 44);

*даними протоколу отримання зразків для експертизи від 05.08.20, під час якого у ОСОБА_4 відібрано зразки підпису та почерку (т. 2, а.п. 74-83);

*даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 6/3-309 від 26.08.20, згідно з яким досліджувані підписи від імені ОСОБА_4 : перед рукописним текстом «/ ОСОБА_26 /» на другій сторінці розписки ОСОБА_4 про отримання завдатку у розмірі 1000 доларів США від 25.12.2019, а також досліджуваний рукописний текст: у розписці ОСОБА_4 про отримання завдатку у розмірі 1000 доларів США від 25.12.2019 виконані ОСОБА_4 (т. 2, а.п. 97-105);

*даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв`язку від 14.08.20, під час якого зафіксовані розмови ОСОБА_4 по абонентському номеру НОМЕР_3 за період з 13.06.20 до 18.07.20, зокрема дзвінки потерпілих про повернення коштів, після надходження яких ОСОБА_4 кидає слухавку і більше з цих номерів не бере її, безрезультатне намагання журналістки отримати у ОСОБА_4 коментар щодо обставин провадження; водночас ОСОБА_4 веде розмови про торгівлю нерухомістю, нітриловими рукавицями, тестами на коронавірус, безконтактними термометрами, цигарками, спиртом, медичними масками, цукром, виготовлення документів, схожих на оригінал (т. 2, а.с. 146-155).

6. По епізоду шахрайства щодо ОСОБА_12 винуватість ОСОБА_4 підтверджується:

*показаннями потерпілого ОСОБА_12 , який показав, що у грудні 2019 року він шукав будинок. На сайті Бомбер UA побачив оголошення про продаж будинку на АДРЕСА_2 . Набрав номер з сайту, не відповіли. 01-02 січня 2020 року він знову набрав цей номер, взяла жінка, сказала, що передзвонить. Потім 05 січня вона набрала, представилася, вони домовилися про зустріч на 06 число. Він приїхав, подивився, сподобалося. Домовилися про продаж за 8000 доларів США. Він поїхав додому, взяв гроші, дівчину ОСОБА_42 , повернулися, він дав завдаток у сумі 1000 доларів США, домовилися, що до 13.01.20 будуть зроблені документи як пояснила ОСОБА_4 у неї договір довічного утримання і вона до 13 числа має переоформити документи. Про наявність інших покупців обвинувачена нічого не говорила, казала, що завдаток потрібен, щоб більше нікому не продавала. Коли прийшов час, він передзвонив, обвинувачена сказала, що не вийшло і попросила перенести на 20 січня. Він виїжджав за кордон, тому написав довіреність на сестру ОСОБА_43 займатися цим питанням. Прийшов строк, сестра почала дзвонити, він почав дзвонити обвинуваченій, та слухавку не брала, а як брала, то нічого толком не казала і не робила. Він до останнього не відмовлявся від придбання будинку, дзвонив, писав. Лише коли побачив пост інших потерпілих, зрозумів, що його ошукали. Коли повернувся з Польщі, пішов у поліцію і написав заяву, раніше таку заяву написала його сестра. Жодних відшкодування, вибачень з боку ОСОБА_4 не було. При визначенні міри покарання обвинуваченій вважає, що вона має бути позбавлена волі через те, що стільки горя завдала людям;

*показаннями свідка ОСОБА_44 , яка пояснила суду, що вони з цивільним чоловіком ОСОБА_20 знайшли сайт, на якому було оголошення про продаж будинку на АДРЕСА_2 . ОСОБА_45 звернувся, першого разу їздив дивитися сам. На другий день вона їздила з потерпілим, той давав готівкою обвинуваченій завдаток у сумі 1000 доларів США і десь за тиждень обвинувачена мала продати будинок за 8000 доларів. Після отримання коштів ОСОБА_4 написала розписку у її присутності. Далі цим питанням за довіреністю займалася сестра ОСОБА_46 . І сестра, і ОСОБА_45 , коли прийшли строки, телефонували обвинуваченій, але та постійно відтерміновувала оформлення. З їхнього боку відмови від придбання не було, вони до останнього надіялися на купівлю будинку, доки не побачили пост у Фейсбуці і зрозуміли, що їх обманули. До поліції ОСОБА_20 звернувся, коли повернувся з Польщі;

*показаннями свідка ОСОБА_47 , з яких вбачається, що потерпілий ОСОБА_12 є її рідним братом. Зі слів брата він на сайті Бомбер знайшов оголошення про продаж будинку, 05.01 зідзвонився з ОСОБА_4 , домовилися про зустріч, 06.01 подивився будинок по АДРЕСА_2 , йому сподобався, домовилися про купівлю за 8000 доларів США, він дав 1000 завдатку, але оскільки у ОСОБА_4 був день народження, то домовилися про оформлення до 11-го чи до 13-го січня. Брат мав їхати у Польщу і тому написав довіреність на неї, щоб займалася оформленням. 11 січня вона передзвонила обвинуваченій, та сказала, що є проблеми з документами, попросила почекати, переписали розписку по строку до 20 січня. Однак у цей строк ОСОБА_4 також нічого не зробила, оформленням документів не займалася, уникала зустрічей з різноманітних причин (день народження, похорони, якісь проблеми тощо). Вони з братом до останнього надіялися, що все ж придбають будинок, доки не побачили допис у Фейсбуці і зрозуміли, що обвинувачена шахрайка. Ні вона, ні брат від купівлі будинку не відмовлялися;

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.20, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_48 просить прийняти міри до ОСОБА_4 , яка взяла завдаток 1000 доларів США за оформлення купівлі-продажу, але до часу звернення не оформила такий договір та гроші не повернула (т. 1, а.п. 90);

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.20, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_12 заявив, що 06.01.20 ОСОБА_4 шляхом обману, під приводом продажу будинку по АДРЕСА_2 отримала передоплату в сумі 1000 доларів США, однак не виконала умови продажу будинку, чим завдала матеріального збитку (т. 1, а.п. 96);

*даними копії розписки від 06.01.20, в якій зазначається, що ОСОБА_4 взяла у ОСОБА_12 у присутності свідка ОСОБА_44 завдаток у розмірі 1000 доларів за продаж не пізніше 13.01.20 частини будинку по АДРЕСА_2 . Зі зворотної сторони розписки, знизу є постскриптум, датований 11.01.20 про те, що купівля-продаж переноситься і має відбутися не пізніше 20.01.20 (т. 1, а.п. 92, 105);

*даними протоколу обшуку від 31.07.20, при проведенні якого за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено сім-картки та чорнові записи, виконані ОСОБА_4 (т. 1, а.п. 243-252);

*даними листа АТ «Ощадбанк» № 105.043/207 від 23.07.20, згідно з яким курс 1 долара США до української гривні становив станом на 06.01.20 - 23,6862 грн. (т. 2, а.п. 9);

*даними листа ТОВ «ЄМАРКЕТ Україна» № 7004С від 20.05.20, відповідно до якого на сайті Olx.ua серед облікових записів з номером телефону НОМЕР_1 24.12.2019 о 14:59:53 з ІР 31.41.49.14 було оголошення під заголовком нерухомість: «Продам полдома, р-он Детского мира, ремонт, все коммуникации. Посредников не беспокоить. Лена». Ціна: 8000 грн. (т. 2, а.п. 13-19);

*даними листа ФОП ОСОБА_24 № 1/04082020 від 04.08.20, згідно з яким ІР адреса 31.41.49.14 з 10:09:44 12.12.19 до 10:34:16 27.12.19, в тому числі власне і 24.12.19 о 14.59, була надана абоненту ОСОБА_25 , АДРЕСА_2 (т. 2, а.п. 21);

*даними копії Договору довічного утримання від 03.05.17, Інформації та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта та копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , за якими ОСОБА_25 , 1960 р.н., передає у власність ОСОБА_4 72/100 ідеальні частки житлового будинку АДРЕСА_2 , розташованій на неприватизованій земельній ділянці, а ОСОБА_4 зобов`язується повністю утримувати ОСОБА_25 , забезпечувати його харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, зберегти в його безкоштовному довічному користуванні вищевказані 72/100 ідеальні частки житлового будинку. ОСОБА_25 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бердичеві (т. 2, а.п. 42-43, 37-38, 45, 44);

*даними протоколу отримання зразків для експертизи від 05.08.20, під час якого у ОСОБА_4 відібрано зразки підпису та почерку (т. 2, а.п. 74-83);

*даними висновку судової почеркознавчої експертизи № 6/3-309 від 26.08.20, згідно з яким досліджувані підписи від імені ОСОБА_4 після рукописного тексту «/ ОСОБА_26 /» на другій сторінці розписки ОСОБА_4 про отримання завдатку у розмірі 1000 доларів США від 06.01.2020; перед рукописним текстом «/ ОСОБА_26 /» у нижній частині другої сторінки розписки ОСОБА_4 про отримання завдатку у розмірі 1000 доларів США від 06.01.2020, а також досліджуваний рукописний текст у розписці ОСОБА_4 про отримання завдатку у розмірі 1000 доларів США від 06.01.2020 - виконані ОСОБА_4 (т. 2, а.п. 97-105);

*даними протоколу про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, із застосуванням відповідних технічних засобів та фіксації змісту інформації, яка передається особою каналами зв`язку від 14.08.20, під час якого зафіксовані розмови ОСОБА_4 по абонентському номеру НОМЕР_3 за період з 13.06.20 до 18.07.20, зокрема дзвінки потерпілих про повернення коштів, після надходження яких ОСОБА_4 кидає слухавку і більше з цих номерів не бере її, безрезультатне намагання журналістки отримати у ОСОБА_4 коментар щодо обставин провадження; водночас ОСОБА_4 веде розмови про торгівлю нерухомістю, нітриловими рукавицями, тестами на коронавірус, безконтактними термометрами, цигарками, спиртом, медичними масками, цукром, виготовлення документів, схожих на оригінал (т. 2, а.с. 146-155).

Судом в ході судового розгляду досліджені всі процесуальні джерела доказів (ст. 84 КПК України), які були заявлені та надані сторонами на підтвердження обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (ст. 91 КПК України), в обсязі, визначеному відповідно до ст. 349 КПК України та в порядку, передбаченому § 3 глави 28 КПК України. Про дослідження будь-яких інших джерел доказування сторони не зазначали, клопотань про долучення, дослідження або перевірку таких доказів до суду не надходило, сторони висловили свою думку про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

При цьому для забезпечення дотримання вимог статей 22, 42, 43 КПК України (щодо можливості ознайомлення з матеріалами обвинувачення, оцінки доказів), статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Право на справедливий суд) судом до матеріалів провадження під час підготовчого судового засідання долучено й інші документи, які надано прокурором, представником потерпілої та захисником, в тому числі й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти наведених вище доказів на підтвердження фактів та обставин, що підлягають доказуванню.

Показання ОСОБА_4 про те, що наміру на заволодіння коштами потерпілих в момент їх отримання вона не мала, всі потерпілі самостійно відмовилися від придбання її нерухомості, суд розцінює як захисну позицію та намагання уникнути кримінальної відповідальності.

Так, проаналізувавши досліджені докази, суд встановив, що є достовірно встановленим та не оспорюється обвинуваченою отримання нею від потерпілих сум коштів, зазначених у обвинувальному акті, під приводом купівлі частини будинку по АДРЕСА_2 . Спірними моментами є наміри обвинуваченої у момент отримання коштів від потерпілих та підстави для подальшого утримання коштів потерпілих. При цьому абсолютно всіма доказами: як прямими (показаннями потерпілих), так і не прямими (показаннями свідків, даними НСРД та ін.) спростовано доводи обвинуваченої, що потерпілі, нібито самі відмовлялися від купівлі нерухомості. Відповідно до досліджених доказів ініціатором взаємовідносин виступала саме обвинувачена, всі потерпілі з самого початку мали єдину мету придбання нерухомості, вся їхня поведінка до контакту з обвинуваченою, після такого контакту і введення в оману, але до викриття такого обману (потерпілі навіть залишали нерухомість, в якій проживали, перевозили майно), і після викриття обману свідчить про те, що будь-якого наміру добровільно відмовлятися від придбання у них не було. Водночас на момент передачі коштів потерпілими обвинувачена вже планувала їх обернути на власну користь, ввівши перед цим потерпілих в оману. Про це прямо свідчать достовірно встановлені обставини: на момент передачі грошей на купівлю частини будинку, ця нерухомість одночасно пропонувалась для продажу і продавалася іншим особам, тобто ОСОБА_4 , надаючи потерпілим завідомо неправдиві дані про майбутній продаж нерухомості, отримувала від них кошти, які і обертала на власну користь, використовуючи на власні потреби; при цьому обвинувачена так і не вживала заходів для належного оформлення навіть права власності на майно, яке нею продається, свідомо не повідомляла потерпілим про інших покупців, прямо уникала виконання зобов`язань, що безпосередньо свідчить зовсім не про цивільно-правову, а про кримінально-правову спрямованість дій обвинуваченої.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 , в межах висунутого обвинувачення, доведеною повністю та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), вчинені повторно, та таке, що завдало значної матеріальної шкоди потерпілому, за ч. 3 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та у великих розмірах.

Обставин, що пом`якшували б або обтяжували б покарання обвинуваченій, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують і обтяжують її покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, є злочином невеликої тяжкості (з 01.07.20 кримінальним проступком), кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, є злочинами середньої тяжкості (з 01.07.20 - нетяжкими злочинами), а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України є тяжким злочином.

Обвинувачена вважається раніше не судимою, за місцем проживання дільничним офіцером поліції характеризується з посередньої сторони, як така, що спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, брехлива, скритна, запальна, не притягувалася до адміністративної відповідальності, на даний час за документами має захворювання, діагноз: вузловата фіброміома матки, гіперплазія ендометрію.

З урахуванням наведеного, кількості, суспільної небезпеки та зухвалості скоєних злочинів, беручи до уваги думки потерпілих щодо міри покарання, а всі потерпілі наполягають на найбільш суворій мірі, враховуючи санкції законів про кримінальну відповідальність, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судимою, особою передпенсійного віку, має ряд важких захворювань, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_4 остаточне покарання не на максимальний строк. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як нею так і іншими особами.

Цивільні позови потерпілих-цивільних позивачів про стягнення заподіяної злочином матеріальної шкоди підлягають задоволенню в межах висунутого обвинувачення, так як визнаються обвинуваченою, а перебування прямого причинного зв`язку між діями обвинуваченої та завданою потерпілим шкодою підтверджено разом з обвинуваченням. Разом з тим суд частково задовольняє цивільні позови щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 грн. на кожного з потерпілих. Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що така шкода заподіяна злочинними діями обвинуваченої, враховує глибину, характер та обсяг душевних страждань потерпілих, які пережили та переживають втрату коштів, вимушені були докласти зусиль для відновлення справедливості, не отримали жодної моральної сатисфакції, навіть елементарного вибачення з боку обвинуваченої. При цьому суд бере до уваги вік, матеріальний стан обвинуваченої, яка не працює, має ряд важких захворювань, враховує, що кошти мають бути стягнуті і виплачені на декількох потерпілих, керується принципом розумності, співмірності і достатності, і вважає, що визначений розмір відшкодування є достатньою справедливою сатисфакцією.

Речові докази, які не мають матеріальної цінності, підлягають поверненню законному володільцю зі скасуванням арешту. Водночас, беручи до уваги задоволення позовних вимог потерпілих, не підлягає скасуванню арешт, накладений на 72/100 частики житлового будинку ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченої.

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, враховуючи призначене покарання, особу та поведінку обвинуваченої, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання:

*за ч. 1 ст. 190 КК України - у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;

*за ч. 2 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки;

*за ч. 3 ст. 190 КК України - у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань обвинуваченій ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки.

Початок строку відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_10 23000 (двадцять три тисячі) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 задовольнити повністю: стягнути з ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_7 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_12 23686 (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят шість) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_11 23275 (двадцять три тисячі двісті сімдесят п`ять) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задовольнити частково: стягнути з ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_9 500186 (п`ятсот тисячі сто вісімдесят шість) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_5 , НОМЕР_7 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_8 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_9 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_10 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_11 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_12 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_13 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_14 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_15 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_16 ; 6 аркушів паперу із чорновими записами; блокнот без обгортки із чорновими записами; записник зеленого кольору, в якому знаходяться чорнові записи, які відповідно до відповідно до постанови слідчого від 03.08.20 передано у камеру зберігання речових доказів Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 (ід.н. НОМЕР_4 ) на користь держави 2615 грн. 20 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової почеркознавчої експертизи (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.08.20 на майно, що було вилучено 31.07.2020 в ході обшуку в частині будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_5 , НОМЕР_7 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_8 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_9 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_10 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_11 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_12 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_13 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_14 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_15 ; сім-картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» із позначенням НОМЕР_16 ; 6 аркушів паперу із чорновими записами; блокнот без обгортки із чорновими записами; записник зеленого кольору, в якому знаходяться чорнові записи - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.08.20 на належні ОСОБА_4 72/100 частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 - не скасовувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1