Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4813/22
Провадження № 1-кс/711/1537/22
У Х В А Л А
27.09.2022 м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні№0000887 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокуроравідділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні№0000887 від 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено внутрішній аудит ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого встановлено, що під час видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі Дозвіл) в період 2019-2020 років, в порушення вимог Закону України «Про охорону праці», різним суб`єктам господарської діяльності видано відповідні дозволи на підставі поданого пакету документів.

В ході перевірки поданих документів на отримання дозволів встановлено факти, що можуть свідчити про внесення завідомо неправдивих відомостей до наданих документів, а також факти неналежного виконання своїх обов`язків працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки наданих документів та прийнятті рішень про видачу відповідних дозволів.

Аудитом встановлено, що під час видачі дозволів № 006.19.71 від 08.01.2019, виданий на підставі висновку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.12.2018 № 71.04.03-0744.18, який не містить висновку про відповідність заявлених машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

З аналогічними порушеннями видані дозволи № 042.19.71 від 12.02.2019 та №075.19.71 від 01.03.2019.

Дозволи № 015.19.71 від 17.01.2019, № 022.19.71 від 18.01.2019, № 188.20.71 від 03.07.2020. № 195.20.71 від 30.07.2020 та № 208.20.71 від 16.09.2020 видані на підставі заяв, котрі оформлені з порушенням встановлених вимог, що є підставою для відмови у видачі дозволу, зокрема відсутні дані щодо найменування робіт підвищеної небезпеки та в додатках до заяви подані дані, які не відповідають даним викладеним в заяві на отримання дозволу.

Дозволи № 020.19.71 від 17.01.2019, № 021.19.71 від 17.01.2019, № 036.19.71 від 28.01.2019, № 202.19.71 від 18.06.2019, № 203.19.71. від 18.06.2019 містять експертні звіти із завідомо неправдивими даними, зокрема посилання на документи, котрі на момент видачі експертного звіту, не могли існувати. Аналогічні дані щодо відображення завідомо неправдивої інформації в експертних звітах встановлені і в інших випадках.

Відповідно до розділу 3 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі Положення):

висновок експертизи - документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання за формою, розробленою Держпраці і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об`єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу;

експертні організації - експертно-технічні центри, що належать до сфери управління Держпраці, або незалежні експертні організації, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці та мають підтверджену компетенцію для інспекційної діяльності у сфері охорони праці відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 11 вказаного Положення Рішення про відмову у видачі дозволу приймається у випадках, передбачених статтею 21 Закону України "Про охорону праці".

Відповідно до ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Зазначено, що окрім вказаного під час аудиту встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог Кодексу Законів про працю під час проведення інспектування суб`єктів господарської діяльності не вжито заходів, передбачених КЗпП, про накладення штрафів про виявлені правопорушення.

Відповідно до аудиторського висновку встановлено, що ряд дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки видано з порушенням вимог законодавства.

Як зазначає слідчий, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Ініціатор клопотання вказує, що з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація, котра міститься на вказаних документах, необхідна для проведення судових експертиз (почеркознавчої).

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву від 27.09.2022, в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Крім того, просить задовольнити дане клопотання на підставі обґрунтування, наведеного у ньому та з урахуванням доказів, доданих до клопотання. Також зазначив, що вказані у клопотанні документи необхідні для підтвердження факту порушень (внесення та використання завідомо підроблених документів), що встановлено в аудиторському звіті №62 від 28.05.2021 та підтвердження халатних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час їх перевірки. В разі підтверджених фактів, викладених в аудиторському звіті, у підприємства буде повторно запитано оригінали лише тих документів, що можуть вказувати на факт вчинення кримінального правопорушення для проведення відповідних експертиз.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.
Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи й клопотання слідчого.
Враховуючи думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, зокрема і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000887 від 26.10.2021від 06.02.2021 щодо кримінального провадження, у рамках якого подане це клопотання та дослідивши докази по вказаних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного вище факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, за приписами ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Частиною сьомою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Варто зазначити, що тимчасовий доступ до речей і документів проводиться лише за зареєстрованим кримінальним провадженням, тобто у разі офіційно розпочатого кримінального переслідування (п. 1 ч. 2 ст. 160 КПК України).
Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження є достатньо відомостей, які вказують на те, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367КК України.
Таким чином, як на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що є достатньо відомостей, які підтверджують той факт, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, з метою повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, та враховуючи, що в матеріалах справи вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженні і впливають на повноту та об`єктивність досудового розслідування, а також те, що вказана інформація, котра міститься у вказаних документах, необхідна для проведення судових експертиз (почеркознавчої), а також з метою підтвердження факту порушень (внесення та використання завідомо підроблених документів), що встановлено в аудиторському звіті №62 від 28.05.221 та підтвердження халатних дій посадових осіб Держпраці під час їх перевірки.
Враховуючи характер та зміст інформації, яка міститься у документах, дозвіл на тимчасовий доступ, до яких слід надати органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що іншим способом довести певні обставини кримінального провадження №0000887 від 26.10.2021, неможливо.
За таких обставин, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , а тому клопотання підлягає до задоволення.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
До того ж, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали слід визначити - один місяць з дня її постановлення, враховуючи кількість речей та документів, тимчасовий доступ до яких слід надати органу досудового розслідування, а також термін, необхідний для проведення відповідної слідчої дії.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 40, 107, 131, 132, 159-161, 163-168, 372 КПК України слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій, а саме договору № 11-301118/001 від 30.11.2018, укладеного із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », додатків до нього, а також документів, котрі було надано для проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання.

Копію ухвали надати слідчому, у провадженні якого знаходиться справа для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що у разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 27.10.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1