В И Р О К
іменем України

Справа №377/490/20

Провадження №1-кп/377/2/22

03 жовтня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
захисників адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000141 від 02 червня 2020 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України із встановленням іспитового строку на два роки,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України,-
У С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_10 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, за наступних обставин.
01 червня 2020 року, близько 13 години, ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поряд з будівлею Дитячої школи мистецтв міста Славутич, де також знаходиться відділення Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», розташованого по проспекту Дружби Народів, 9, міста Славутич, Київської області, будучи незадоволеним діяльністю банківської установи, з хуліганських спонукань вирішив пошкодити будь-яке майно, яке належить АТ «УКРСИББАНК».
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_10 , перебуваючи у громадському місці, не зважаючи на перебування в ньому сторонніх осіб, ігноруючи загальноприйняті в суспільстві правила поведінки, висловлюючись нецензурною лайкою, взяв в руки цеглину, повернувся до вітринного вікна АТ «УКРСИББАНК» м. Славутич, після чого грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, яка виявилась в нахабності та пошкодженні чужого майна, кинув наявну в його руках цеглину у вітринне вікно відділення Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», що призвело до його розбиття, чим завдав матеріального збитку потерпілому на суму 4 695 гривень.
Відповідальність ОСОБА_10 за цей кримінальний проступок передбачена частиною 1 статті 296 КК України за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
В судовому засіданні ОСОБА_10 вину визнав повністю і показав, що 01 червня 2020 року, близько 13 години, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішив піти до банкомату, який знаходиться біля відділення Акціонерного товариства «УКРСИББАНК», щоб зняти кошти з рахунку. Прийшовши до банкомату, він побачив, що банкомат не працює, тому, будучи незадоволеним цим, він взяв в руки цеглину, яка знаходилась поряд, та в присутності сторонніх осіб, висловлюючись нецензурною лайкою, розбив вітринне скло відділення Акціонерного товариства «УКРСИББАНК». В скоєному щиро розкаюється та шкодує з приводу вчиненого, зробив певні висновки та вчиняти кримінальні правопорушення не буде. На даний час він отримав повістку та проходить медогляд для вступу на службу до лав Збройних сил України. Цивільний позов визнав в повному обсязі.
Потерпілий АТ «УКРСИББАНК» в призначене судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду від представника потерпілого за довіреністю ОСОБА_13 надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання за відсутності представника потерпілого, цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Враховуючи, що за відсутності представника потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, то вирішено питання про проведення судового розгляду без представника потерпілого.
З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального проступку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого, і мають значення для вирішення долі речових доказів та документів, які додані до позовної заяви.
Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального проступку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_10 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Так, обвинувачений ОСОБА_10 , демонструючи особливу зухвалість, здійснюючи активні дії у вигляді пошкодження майна, яке належало АТ «УКРСИББАНК», вчинив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю, саме з мотивів явної неповаги до суспільства, посягнувши на відносини, що склались у суспільстві, проявивши зневагу до правових норм, моральних засад та етичних правил, усталених правил співжиття, використовуючи надуманий привід, а саме незадоволення діяльністю банківської установи.
Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до загальних засад призначення покарання, передбачених статтею 65 КК України, яке буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 відповідно до статті 66 КК України, є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до статті 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області не перебуває, офіційно не працює, легального доходу не має, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року за частиною 3 статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України із встановленням іспитового строку два роки, проте інкримінований кримінальний проступок було вчинено до постановлення вказаного вироку.
Суд, з урахуванням наведеного та виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_10 у виді арешту в межах санкції частини 1 статті 296 КК України, яке буде сприяти виправленню ОСОБА_10 та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року, який набрав законної сили 15 липня 2022 року, ОСОБА_10 засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України із встановленням іспитового строку два роки та встановленням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.
В межах даного кримінального провадження ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, вчиненого 01 червня 2020 року, тобто до ухвалення вироку Дарницького районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року.
Згідно з вимогами частини 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Виходячи з того, що інкримінований кримінальний проступок, вчинений до постановлення попереднього вироку, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати положення частини 4 статті 70 КК України та призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, встановлених новим та попереднім вироком, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 14 червня 2022 року.
Обговоривши питання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне зазначити.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року у справі № 199/1496/17 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК України, не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами частини 4 статті 70 КК України, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених статтею 75 КК України.

За таких обставин, врахувавши об`єктивні чинники, що стосуються тяжкості кримінального проступку, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, виявив бажання вступити до лав Збройних сил України в період воєнного стану, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та про звільнення від відбування покарання з випробуванням із застосуванням статті 75 КК України, встановленням іспитового строку та покладенням на обвинуваченого протягом іспитового строку обов`язків, передбачених пунктом 1, пунктом 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України.
Потерпілим АТ «УКРСИББАНК» в особі представника за довіреністю ОСОБА_13 подано цивільний позов до ОСОБА_10 , в якому він просить стягнути з ОСОБА_10 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» спричинену майнову шкоду в сумі 14 992 гривні (т.1 а.к.п. 13).
Цивільний позов обґрунтований тим, що 31.08.2019 між Приватним акціонерним підприємством «ТЕХПРОМЕНЕРГО» та Акціонерним товариством було «УКРСИББАНК» укладено договір оренди нежитлового приміщення № 09/19, відповідно до якого орендодавець передав орендарю в тимчасове користування 7873/100000 частки нежитлової будівлі «Кооперативна будівля загальноміського центру «Смарт-Центр», яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 162,0 кв. м. для використання з метою, визначеною у цьому договорі (для розміщення відділення банку). 01.09.2019 до договору було підписано акт прийому-передачі приміщення. 01.06.2020 близько 13 години 10 хвилин ОСОБА_10 із застосуванням нецензурної лексики з особливою зухвалістю пошкодив два вітринних скла в приміщенні, що знаходиться у користуванні АТ «УКРСИББАНК» за адресою: Київська область, м. Славутич, проспект Дружби Народів, будинок № 9. 02 червня 2020 року слідчим відділенням Славутицького ВП розпочато досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000141 про вчинення хуліганських дій. Внаслідок пошкодження склопакетів та з метою безперервності бізнесу АТ «УКРСИББАНК» замінив два склопакети з плівкою СУ-3, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг згідно Заявки-Специфікації № 1/20 від 03.06.2020 за Договором № 10/16 про виконання робіт/надання послуг від 26.10.2016, укладеним з ТОВ «Укрбудтехнагляд-Чернігів». Спричинені АТ «УКРСИББАНК» збитки становлять 14 992 гривні, що підтверджується платіжним дорученням № від 10.06.2020.
В судовому засіданні обвинувачений позов визнав.
Суд вважає, що цивільний позов АТ «УКРСИББАНК» підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 1.1. договору оренди нежитлового приміщення № 09/19, укладеного 31 серпня 2019 року між Приватним підприємством «ТЕХПРОМЕНЕРГО» (орендодавець) та Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (орендар), орендодавець зобов`язується передати орендарю в тимчасове користування 7873/100000 частки нежитлової будівлі «Кооперативна будівля загальноміського центру «Смарт Центр», яка розташована за адресою: Київська область, м. Славутич, проспект Дружби Народів, будинок № 9, загальною площею 162,0 кв. метрів для використання з метою, визначеною у цьому договорі (для розміщення підрозділу орендаря відділення банку), а орендар зобов`язується оплачувати орендодавцю плату за користування( т.1 а.к.п. 26-31).
Пунктом 1.3. договору оренди визначено, що строк оренди встановлюється: з моменту передачі приміщення за актом прийому-передачі по 31 липня 2022 року.
Згідно з Актом прийому-передачі приміщення, укладеним 01 вересня 2019 року між Приватним підприємством «ТЕХПРОМЕНЕРГО» (орендодавець) та Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (орендар), що є Додатком № 1 до Договору оренди нежитлового приміщення № 09/19 від 31.08.2019, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування на умовах Договору оренди нежитлового приміщення № 09/19 від 31 серпня 2019 року, 7873/100000 частки нежитлової будівлі «Кооперативна будівля загальноміського центру «Смарт Центр», яка розташована за адресою: Київська область, м. Славутич, проспект Дружби Народів, будинок № 9, загальною площею 162,0 кв. метрів( т.1 а.к.п. 31 зв.ст.).
Відповідно до п. п. 1.1.-1.2. Договору № 10/16 про виконання робіт/надання послуг, укладеного 26 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укртехбуднагляд-Чернігів» (виконавець) та Публічним акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (замовник), виконавець на свій ризик, з використанням власних матеріалів та інструментів зобов`язується якісно, у відповідності до умов цього Договору та відповідних Заявок, силами власного персоналу надавати/виконувати комплекс послуг/робіт з підтримки та/або відновлення належного технічного стану приміщень, обладнання замовника, за виключенням робіт, які носять характер капітальних будівельно-монтажних робіт, а замовник зобов`язується оплатити виконавцю ціну робіт/послуг у порядку та у строки, передбачені цим Договором. Найменування робіт/послуг, склад, ціна, дата/строки, місце виконання/надання робіт/послуг та інша необхідна інформація визначається сторонами у Заявці-специфікації ( т.1. а.к.п. 21-25).
Згідно Заявки-Специфікації № 1/20 на заміну двох склопакетів головного фасаду ТТ90 за Договором № 10/16 від 26.10.2016, підписаної 03.06.2020 виконавцем ТОВ «Укрбудтехнагляд» та замовником АТ «УКРСИББАНК», вартість послуги по заміні двох склопакетів з плівкою СУ-3 головного фасаду ТТ90 м. Славутич, проспект Дружби народів, будинок № 9 складає 14 992 гривні ( т.1 а.к.п. 20).
З комерційної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртехбуднагляд-Чернігів» на заміну розбитих склопакетів головного фасаду ТТ90 АТ «УКРСИББАНК» за адресою: Київська область, м. Славутич, проспект Дружби народів, будинок № 9, вбачається, що загальна вартість робіт становить 8 300,00 гривень; загальна вартість матеріалів та транспортних витрат встановить 6 692 гривні, всього на загальну суму 14 992 гривні та включає в себе: демонтаж/монтаж склопакетів у кількості 2 штуки 1 100 гривень; вартість двох склопакетів 4 992 гривні; плівка СУ-3 з наклеюванням 7 200 гривень; сертифікат 450 гривень; витратні матеріали 170 гривень; транспортні послуги 1 080 гривень( т.1 а.к.п. 19).
Відповідно до п. п. 1-3 Акту приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг згідно Заявки-Специфікації № 1/20 від 03.06.2020 за Договором № 10/16 від 26.10.2016, складеного та підписаного 10 червня 2020 року виконавцем ТОВ «Укрбудтехнагляд-Чернігів» та замовником АТ «УКРСИББАНК», у відповідності до умов Заявки-Специфікації № 1/20 від 03.06.2020 та Договору № 10/16 від 26.10.2016 виконавець виконав наступні роботи: заміну двох склопакетів з плівкою СУ-3 головного фасаду ТТ90 за адресою: м. Славутич, проспект Дружби Народів, будинок № 9. Замовник прийняв роботи, зауважень немає. Загальна ціна Заявки-Специфікації складає 14 992 гривні без ПДВ( т.1 а.к.п. 18).
Згідно з платіжним дорученням № від 10 червня 2020 року, АТ «УКРСИББАНК» сплатило ТОВ «Укрбудтехнагляд-Чернігів» 14 992 гривні за заміну двох склопакетів з плівкою СУ-3 згідно Договору № 10/16 від 26.10.2016, зам. 1/20 від 03.06.2020, акт від 10.06.2020( т.1 а.к.п. 17).
Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
За змістом частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Пунктом 3 частини 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у статті 16 Цивільного кодексу України.
За змістом пункту 8 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Згідно із статтею 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.
Відповідно до частини 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За змістом частини 2 статті 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Частиною 1 статті 1192 ЦК України передбачено, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Як зазначено у частині 2 цієї статті, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Вина ОСОБА_10 у заподіянні майнової шкоди АТ «УКРСИББАНК» підтверджена доказами, дослідженими у даному кримінальному провадженні. Розмір майнової шкоди визначений вартістю виконаних робіт, необхідних для відновлення пошкодженого майна, та підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт/наданих послуг згідно Заявки-Специфікації № 1/20 від 03.06.2020 за Договором № 10/16 від 26 червня 2016 року, підписаним 10 червня 2020 року, платіжним дорученням № від 10 червня 2020 року.
На підставі викладеного, суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь АТ «УКРСИББАНК» спричинену майнову шкоду в сумі 14 992 гривні.
За правилами ст. 100 КПК України речові докази цеглину сірого кольору, яка відповідно до постанови старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області від 02 червня 2020 року знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, необхідно знищити; змінний носій із записом з камер спостереження за 01.06.2020, який відповідно до постанови старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області від 10 червня 2020 року знаходиться при матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141, необхідно залишити на зберігання в матеріалах даного кримінального провадження.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 296 КК України, і призначити покарання у виді арешту на строк п`ять місяців.
На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 14 червня 2022 року, призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю два роки, протягом якого покласти на нього обов`язки, передбачені пунктом 1, пунктом 2 частини 1, пунктом 2 частини 3 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Початок іспитового строку ОСОБА_10 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов АТ «УКРСИББАНК» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на відшкодування майнової шкоди 14 992 гривні.
Речові докази: цеглину сірого кольору, яка відповідно до постанови старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області від 02 червня 2020 року знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, - знищити; змінний носій із записом з камер спостереження за 01.06.2020, який відповідно до постанови старшого слідчого СВ Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області від 10 червня 2020 року знаходиться при матеріалах кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141, - необхідно залишити на зберігання в матеріалах даного кримінального провадження.
На вирок суду сторонами можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених частиною 2 статті 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1