Справа №592/3478/22
Провадження №1-кс/592/1442/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 12.08.2020 р. о 22 год. 50 хв. ОСОБА_3 , рухаючись по вул. Харківська в м. Суми на автомобілі «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений біля будинку № 15 по вул. Охтирська у м. Суми екіпажем патрульної поліції батальйону УПП в Сумській області - Руно 251 у складі інспектора роти №3 взводу №2 ОСОБА_4 , командира роти №3 ОСОБА_5 , за порушення правил дорожнього руху та вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У ході спілкування працівників УПП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з ОСОБА_3 , виявлено, що останній має ознаки перебування у стані алкогольного сп`яніння, на що вказує порушена координація рухів, млява та нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота.

Розуміючи, що відносно нього працівниками патрульної поліції буде складено адміністративні матеріали за керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, в останнього виник умисел у наданні неправомірної вигоди службовим особам Національної поліції України - інспектору роти №3 взводу №2 ОСОБА_4 , командиру роти №3 ОСОБА_5 , за не вчинення ними з використанням свого службового становища дій, щодо складання адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 12.08.2020 р. о 23 год. 04 хв., перебуваючи на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 , запропонував надати службовим особам - інспектору роти №3 взводу №2 УПП в Сумській області ОСОБА_4 , командиру роти № 3 УПП в Сумській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 3000 грн., за не складання відносно нього адміністративних матеріалів за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, на що отримав відмову та був попереджений, що вказані неправомірні дії створюють склад кримінального правопорушення.

Із метою переконання співробітників УШІ в Сумській області в дійсності своїх намірів та можливості надання ним неправомірної вигоди, ОСОБА_3 дістав зі своєї кишені грошові кошти та перерахував їх в присутності працівників УПП в Сумській області, запропонувавши отримати від нього грошові кошти.

Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_3 відмовився, у зв`язку з чим відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серія ДПР-18 № 032311.

Таким чином, ОСОБА_3 , діючи з єдиним умислом та метою направленою на не притягнення його до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, 12.08.2020 висловив пропозицію надати неправомірну вигоду в розмірі 3000 гривень інспектору роти №3 взводу №2 УПП в Сумській області ОСОБА_4 , командиру роти №3 УПП в Сумській області ОСОБА_5

15.08.2020 р. ОСОБА_3 виїхав за межі України, перетнувши польський кордон у пункті пропуску «Рава-Руська».

30.10.2020 р. оголошено розшук підозрюваного та надано доручення оперативним працівникам Сумського ВП ГУНП в Сумській області про заведення оперативно-розшукової справи.

02.06.2022 р. досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0002393 від 13.08.2020, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відновлено.

У судове засідання прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України, дізнавшись про внесення клопотання про застосування запобіжного заходу.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 188, 189, 190 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотиви застосування затримання з метою приводу ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_6 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:

приводу підозрюваного до суду;

закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії;

відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Суддя ОСОБА_1