У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2022 Справа №607/9242/22
провадження № 1-кс/607/2831/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ слідчим четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) до інформації про зв`язок (вхідні та вихідні дзвінки), відомості щодо анкетних даних абонентів (у випадку контрактного підключення або заповнення анкет користувача), надані телекомунікаційні послуги (в тому числі вхідні і вихідні CMC-повідомлення), місце розташування (базові станції) із зазначенням ІМЕІ мобільних телефонів, GPRS з`єднань з мережею «Інтернет» із зазначенням азимуту розташування наступних абонентів та мобільних телефонів під час даних з`єднань: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , з 30.06.2022 по 04.07.2022.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , котрий входить в групу слідчих, клопотання підтримав з підстав, наведених в клопотанні.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається з клопотання, у провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000105 від 02 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, за фактом перевищення працівниками поліції своїх службових повноважень 01 липня 2022 року по вул. Злуки в м. Тернополі спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Згідно клопотання, встановлено, що 01 липня 2022 року на вул. Злуки в м. Тернопіль автомобіль марки Фольксваген, д.н.зн. НОМЕР_6 , в якому знаходилися ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зупинили працівники патрульної поліції. В подальшому, під час спілкування з працівниками патрульної поліції до автомобілю підбігли працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , в т.ч. ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , котрі без жодних пояснень, застосовуючи фізичну силу, витягли вищевказаних осіб, повалили на землю та затримали з застосовуванням спецзасобів - кайданок. При цьому, процес затримання та подальшого утримання осіб тривав близько 2 годин та супроводжувався нанесенням ударів ногами по тілу, руками по голові, притисканням обличчя та тіла до поверхні асфальту та ґрунтового покриття.
Вказані події зафіксовані на нагрудну камеру працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 , котрі були свідками вищевказаної події. Під час оглядувідеозапису з нагрудної камери працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 факт затримання та нанесення тілесних ушкоджень працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 знайшов своє підтвердження, що зафіксовано відповідним протоколом з фототаблицею. Окрім того на відеозаписі присутні розмови працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 з сторонніми особами, котрі можуть свідчити про наявність мотиву та особистої зацікавленості працівників правоохоронного органу здійснити затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , у зв`язку з чим надано доручення оперативному підрозділу здійснити детальних огляд відеозапису з складання стенограми.
Зазначене затримання проводилося до внесення відомостей до ЄРДР, за самостійним внутрішнім переконанням працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі вважали що своїми діями припиняють вчинення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 злочину та діяли без представників органу досудового розслідування.
Разом з тим, по приїзду слідчо-оперативної групи з числа співробітників ІНФОРМАЦІЯ_4 слідчими було констатовано факт відсутності підстав для затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 в порядку статті 208 КПК України, не дивлячись на рапорти працівників УСР про можливо виявлений злочин.
Допитані в якості свідків працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомили, що прийняли рішення про затримання водія та пасажирів автомобіля марки «Фольцваген», оскільки побачили як вказані особи наносили тілесні ушкодження громадянину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , котрий користується мобільним номером телефону НОМЕР_1 . При цьому співробітники УСР в Тернопільській області вказують, що не можуть повідомити, де саме конкретно та скільки часу перебували до моменту затримання.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 та співробітник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 є знайомими, підтримують дружні стосунки та періодично спілкуються.
Беручи до уваги той факт, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулися на гарячу лінію « НОМЕР_7 » з повідомленнями про виявлений злочин після затримання та нанесення ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, встановленням слідчими ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрі проводили огляд місця події, відсутності підстав для затримання останніх в порядку ст. 208 КПК України, а також внесення до ЄРДР відомостей щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України лише на наступний день, а також дружні відносини ОСОБА_10 та співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_15 , у органу досудового розслідування виникла необхідність перевірити версію щодо умисного створення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 передумов для реєстрації низки кримінальних проваджень стосовно потерпілих з метою подальшого тиску на них.
Поряд з цим, в ході досудового розслідування отримані дані про те, шо співробітники УСР в Тернопільській області ДСР НП України, які 01 липня 2022 року здійснили затримання ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , користуються наступними абонентськими номерами оператора та провайдера телекомунікацій послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - НОМЕР_2 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 - НОМЕР_3 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - НОМЕР_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - НОМЕР_5 .
Слідчий зазначає, що для встановлення істини в даному кримінальному провадженні важливим є встановлення місця перебування співробітників УСР в Тернопільській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та громадянина ОСОБА_10 , оскільки вказані особи могли зустрічатися перед подією злочину, обговорювати можливі варіанти затримання вищевказаних осіб та дії, котрі останньому ( ОСОБА_10 ) необхідно буде вчинити для провокації бійки. Окрім того важливими є дані про можливі подальші зустрічі працівників УСР в Тернопільській області та ОСОБА_10 , оскільки під час них вказані особи могли обговорювати подальші дії та плани по уникненню кримінальної відповідальності за вчинені злочинні дії.
Однак на підтвердження вказаних обставин не надано належних та допустимих доказів. Зокрема, слідчим не доведено те, що ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_10 користуються вказаними абонентськими номерами оператора та провайдера телекомунікацій послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Так, жоден із матеріалів, долучених до клопотання, окрім двох рапортів старшого оперуповноваженого Тернопільського управління ДВБ НП ОСОБА_19 від 06 та 19 липня 2022 року, не містить інформації на підтвердження таких обставин.
Вказані рапорти сам по собі не можуть братись до уваги на підтвердження обставин щодо інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а на підтвердження відомостей, які містяться в них, слідчим не надано жодних доказів.
Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання про те, що слідчим не доведено, всупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, те, що інформація по абонентах: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Вказане є підставою для відмови в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

В задоволенні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 02 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1