Справа № 953/6238/21
н/п 1-кс/953/2799/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000289 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000289 від 02.04.2021, в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене 03.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- 12 (дванадцять) прозорих полімерних пакетів з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- 37 (тридцять сім) пустих прозорих полімерних пакетів з фіксатором;
- електронні ваги;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone Х», в чохлі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_2 ;
- банківська карта «МОНОБАНК» із номером: НОМЕР_3 , строк дії:04/29, CVV-код: 449.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000289 від 02.04.2021 за фактом незаконного придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Харкова, за місцем реєстрації та фактичного мешкання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук приміщення квартири за вищевказаною адресою, в ході якого, в приміщенні кухонної кімнати виявлено: тканевий мішок, в якому виявлено 12 прозорих полімерних пакетів з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено до двох полімерних пакетів, горловина яких перев`язана ниттю, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами ОСОБА_4 та двох понятих; 37 пустих прозорих полімерних пакетів з фіксатором, які вилучено до полімерного пакету, горловина якого перев`язана ниттю, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами ОСОБА_4 та двох понятих; електронні ваги, які вилучені до полімерного пакету, горловина якого перев`язана ниттю, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами ОСОБА_4 та двох понятих; мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone Х», в чохлі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_2 , який вилучено до полімерного пакету, горловина якого перев`язана ниттю, вільні кінці якої обклеєно паперовою биркою з підписами ОСОБА_4 та двох понятих. Крім того, в ході вказаного обшуку приміщення було проведено обшук особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: банківську карту «МОНОБАНК» із номером: НОМЕР_3 , строк дії:04/29, CVV-код: 449.
В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено:
- 12 (дванадцять) прозорих полімерних пакетів з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- 37 (тридцять сім) пустих прозорих полімерних пакетів з фіксатором;
- електронні ваги;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone Х», в чохлі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_2 ;
- банківська карта «МОНОБАНК» із номером: НОМЕР_3 , строк дії:04/29, CVV-код: 449.
Всі вищевказані вилучені речовини та предмети належать громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Як зазначено прокурором, всі вищевказані вилучені предмети та речовини, власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються предметом вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню. Вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 04.08.2022, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене 03.08.2022 в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначене в клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі у зв`язку з невідкладністю проведення процесуальних дій та введенням на території України воєнного стану, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
ОСОБА_4 , власник майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлений належним чином; надав суду заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт вилученого в ході проведення обшуку за його місцем мешкання майна.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000289 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому 03.08.2022 в ході проведення обшукуза місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеному в клопотанні майні, що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, є предметом даного кримінального правопорушення, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000289 від 02.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- 12 (дванадцять) прозорих полімерних пакетів з фіксатором з порошкоподібною речовиною білого кольору;
- 37 (тридцять сім) пустих прозорих полімерних пакетів з фіксатором;
- електронні ваги;
- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone Х», в чохлі синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому устаткована сім-карта мобільного оператору із номером: НОМЕР_2 ;
- банківська карта «МОНОБАНК» із номером: НОМЕР_3 , строк дії:04/29, CVV-код: 449.
Місцем зберігання арештованого майна, у тому числі 12 (дванадцяти) прозорих полімерних пакетів з фіксатором, з порошкоподібною речовиною білого кольору - після проведення необхідного комплексу процесуальних дій та проведення судової експертизи, визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1