Справа № 195/1725/22
У Х В А Л А

іменем України

20.09.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області Капліної К.О. в режимі відеоконференції, адвоката Ужва С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання адвоката Ужва Сергія Вікторовича про зміну запобіжного заходу обвинуваченому в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001891 від 01.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця смт.Мирне Мелітопольського району Запорізької області, громадянина України, з повною загальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ужва С.В. звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження Голови Верховного суду України №4/0/9-22 від 10.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Клопотання обгрунтовує тим, що 12.08.2022 Томаківський районний суд за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області Капліної К.О. постановив ухвалу про продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою строком до 09.10.2022.

Відповідно до ухвали суду, підставою про продовження запобіжного заходу вказано, що ОСОБА_1 обвинувачується у злочині який є особливо тяжким.

В контексті ст. 5 Конвенції про захист прав людини і осоновоположних свобод, Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що серйозність обвинувачення або суворість санкції інкримінованого злочину не може бути єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Також в ухвалі про продовження строку тримання під вартою суд вказав про фактичне існування ризиків доведених прокурором, а саме, що ОСОБА_1 нібито може переховуватись від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Однак доказів існування фактичних обставин цих ризиків прокурор суду не надав. Всі свідки по даному провадженню мешкають на території м.Мелітополя та Мелітопольського району, які перебувають під тимчасовою окупацією військ РФ. Отже у разі обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в Україні нівелює навіть уявні ризики можливості тиску на свідків, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Ужва С.В. в судовому засіданні підтримав своє клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі.

Свідки, допитані під час розгляду клопотання, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , пояснили суду, що вони є рідним батьком і мачухою обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно. Зараз вони є внутрішньо переміщеними особами, проживають у близької родички, зареєстровані там, мають змогу проживати разом та здійснювати контроль за поведінкою сина.

Прокурор в судовому засіданні заперечує проти даного клопотання та вважає, що були всі підстави щодо продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , а ризики які були враховані при обранні та продовженні запобіжного заходу не відпали.

Суд, заслухавши захисника обвинуваченого, свідків та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченим ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", розпорядження голови Верховного Суду від 10.03.2022 №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

За положеннями ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

З урахуванням наявності зазначених ризиків, а також з огляду на тяжкість вчиненого злочину, характеру інкримінованого обвинуваченому діяння, строку покарання, яке може бути йому призначено, беручи до уваги обставини, визначені у ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку про неможливість застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу, який зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти зазначеним вище ризикам.

Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого ОСОБА_1 суд на теперішній час не встановив.

Таким чином, ризики передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою при обранні та продовженні ОСОБА_1 такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не зменшилися та не перестали існувати, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу - не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 201, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Ужва Сергія Вікторовича про зміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.09.2022.

Суддя: Л.А.Кондус

20.09.2022