overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 145/766/20
Провадження №1-кп/145/35/2022
У Х В А Л А

"27" липня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

встановив:
В судовому засіданні прокурор просить виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження, оскільки він перебуває на військовій службі та у його відсутності неможливо продовжувати розгляд кримінального провадження щодо його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.126-1 КК України.

Суд, вислухавши прокурора та захисника, вважає за доцільне клопотання задоволити, оскільки це не має негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст.ст.217, 334 КПК України,

ухвалив:
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ст.126-1 КК України.

Розгляд справи щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 626/2096/21
Провадження № 1-кп/626/41/2022
УХВАЛА

27 липня 2022 року

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Р ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 27.07.2021 розгляд кримінального провадження призначено у відкрите судове засідання на 27.08.2021 року. В судові засідання ОСОБА_4 не з`явився, розгляд справи неодноразово відкладався. Причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що причина неявки ОСОБА_4 в судове засідання не відома, а без його участі не можна розглянути кримінальне провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно ст. 42 КПК України, обвинувачений має права, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження. Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності із ст.ст. 139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

За вказаних обставин, враховуючи те, що неявка обвинуваченого в судове засідання стала підставою для відкладення розгляду кримінального провадження, явка якого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його участі, суд вважає необхідним застосувати привід в судове засідання до ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.537, 140-143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 - привід. Виконання ухвали доручити Красноградському РВП ГУ НПУ в Харківській області.

Привід здійснити на 22 серпня 2022 року о 08-й годині 50 хвилин в приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово. Копію ухвали направити до відома Красноградської окружної прокуратури та для виконання до Красноградського РВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/6242/22
Провадження № 1-кп/727/342/22
У Х В А Л А
про призначення розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні
25 липня 2022 року
суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про визнання винуватості та згодою обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000638 від 19.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22 липня 2022 року до Шевченківського районного суду Чернівецької області надійшов вищезазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого про визнання ним своєї винуватості та згодою обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Призначити у порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою обвинуваченого, його захисника ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000638 від 19.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на 27 липня 2022 року, о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2022 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 10.12.2020 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, з огляду на вищезазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, враховуючи практику Європейського суду з прав людини (справа Журавський проти України 2011 р.), відповідно до якої доступні сучасні технології могли б забезпечити більш інтерактивний спосіб за допомогою відеозв`язку, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначене на 10:40 годину 17 серпня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Томашпільським районним судом Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 м. Вінниця.

Зобов`язати Державну установу «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного Томашпільським районним судом Вінницької області на 10:40 годину 17 серпня 2022 року.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити ДУ «Вінницьку установу виконання покарань (№ 1)» для належної підготовки проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/6296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявників ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000451 від 07.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000451 від 07.04.2021 року - задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику ВРУП ГУНП у Вінницькій області для призначення іншого слідчого у кримінальному провадженні № 0000451 від 07.04.2021 року.
Повний текст ухвали буде складено 29.07.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 493/1689/20
Провадження № 1-кп/493/22/22
УХВАЛА
27 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання прокурора про витребування доказів,
В С Т А Н О В И В:

Під час проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, прокурор заявив клопотання про витребування з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей про факти перетину державного кордону України з зазначенням пункту пропуску, дати та часу перетину кордону, виду перетину (в`їзд, виїзд, транзит) з зазначенням ідентифікаційних ознак, відомостей про документ (документи), за якими здійснено перетин кордону, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування даного клопотання прокурор пояснив, що ОСОБА_5 є потерпілим у даному кримінальному провадженні, через неможливість його повідомлення про судові засідання вони неодноразово відкладалися. Таким чином, з метою встановлення місця знаходження потерпілого та виклику його до судового засідання, а також документального підтвердження перебування потерпілого за кордоном, виникла необхідність у витребуванні інформації про перетин кордону ОСОБА_5 , тому прокурор просить суд задовольнити його клопотання.
Розглянувши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
З метою всебічного, повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, неможливістю протягом тривалого часу виклику до судового засідання потерпілого ОСОБА_5 , який можливо перебуває за кордоном, є необхідність в документальному підтвердженні перебування потерпілого за кордоном, тому клопотання про витребування підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 93, 350 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про витребування доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про факти перетину державного кордону України з зазначенням пункту пропуску, дати та часу перетину кордону, виду перетину (в`їзд, виїзд, транзит) з зазначенням ідентифікаційних ознак, відомостей про документ (документи), за якими здійснено перетин кордону, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Дата документу 20.07.2022
Справа № 501/1873/22
У Х В А Л А
20 липня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло вказане клопотання, в якому дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки Opel, модель Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , білого кольору, який був зупинений за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .
Своє клопотання слідчий обґрунтовує наступним.
Дізнанням встановлено, 17 липня 2022 року в ході огляду місця події, а саме огляду автомобіля Opel, модель Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , білого кольору, який був зупинений за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 5, під керуванням ОСОБА_5 , у пасажира ОСОБА_6 було виявлено та вилучено з правого пасажирського бічного карману автомобільних дверей шкіряний гаманець чорного кольору, у якому знаходилося 6 прозорих полімерних пакетів з замком зіп-лок, всередині яких знаходилася невідома речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, що має різкий запах які упаковано до сейф-пакету №ВУМ1005604.
Даний огляд проведено до постановлення ухвали слідчого судді 17 липня 2022 року за добровільною згодою власника автомобіля ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 з метою збереження речових доказів.
Згідно до ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння, а згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Як встановлено ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених КПК України.
Ознайомившись із поданим клопотанням та долученими до нього документами, вислухавши думку слідчого, приймаючи до уваги положення ст.ст.237, 234, 233 КПК України, з урахуванням відомостей, що викладені в поданому клопотанні, та підтверджені долученими до нього документами, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на проведення огляду автомобіля, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, які мають значення речових доказів в даному кримінальному правопорушенні.
Керуючись ст.ст.110, 233 - 237, 370, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання дізнавача СД ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , задовольнити, надати дозвіл на проведений 17 липня 2022 року огляду автомобіля марки Opel, модель Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , він-код НОМЕР_2 , білого кольору, який був зупинений за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/947/268/22
УХВАЛА
27.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засуджений вироком Уманським міськрайонним судом Черкаської області від 16.07.2020 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України, іспитовий строк 2 роки,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням та просить звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ст.78 ч.1 КК України, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор та представник сектору ювінальної пробації, завчасно повідомлені про судове засідання, до суду не прибули, клопотань не надали, а тому подання розглянуто відповідно до ст.ст.324, 539 КПК України без їх участі.
Згідно подання та довідки Центру інформаційних технологій ОСОБА_3 притягується до кримінальної відповідальності у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку з чим йому був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту та обвинувальний акт направлений до суду.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в задоволенні подання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нового умисного злочину в період іспитового строку, питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в порядку ст.71, ч.4 ст.70 КК України буде вирішуватися судом при прийнятті остаточного рішення по справі.
Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволені подання ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
Матеріали особової справи щодо ОСОБА_3 повернути до сектору ювенальної пробації м.Одеси філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/2110/14-к
Провадження 1-кп/510/13/22
УХВАЛА

18.07.22 року Ренійський районний суд Одеської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4
розглядаючи у судовому засіданні обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000562 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000562 від 18.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Судове засідання було призначено на 18.07.2022 р., обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинувачених, захисник не заперечував проти задоволення клопотання.
Оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою, до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Згідно зі ст..140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст..ст. 139-140 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинувачених:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_1
привід у судове засідання на 11 год. 00 хв. 03.08.2022 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.
Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 158/1432/22
Провадження № 1-кп/0158/114/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000029 від 19.01.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000029 від 19.01.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000029 від 19.01.2022 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 02 серпня 2022 року.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1