overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/947/5942/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000150 від 22.02.2022 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, працюючого ТОВ «ІНТЕР-СТРОЙ ОДЕСА» - директор, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000150 від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_5 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 27.07.2022 року, наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.07.2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1023/22
Провадження № 1-кс/932/451/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001178 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0001178 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.02.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001178 від 17.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1451/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
07.06.2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5565/22
Провадження № 1-кп/686/832/22
УХВАЛА
13 липня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

У судове засідання без підтвердження поважності причини не з`явився захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в зв`язку з чим судовий розгляд у відповідності до положень ст. 324 КПК України підлягає відкладенню.

Разом з тим, в порядку ст. 331 КПК України підлягає вирішенню питання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 18 липня 2022 року. До спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.

Враховуючи не з`явлення захисника обвинуваченого, неможливість залучення обвинуваченим іншого захисника з об`єктивних причин для розгляду вищевказаного питання, суд дійшов висновку у відповідності до ст.ст. 48, 49, 53 КПК України для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням.

Керуючись ст. 59 Конституції України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, ст.ст. 48, 49, 53 КПК України,

ухвалив:

Для проведення невідкладної окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання у зазначені в ухвалі час і місце.

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 13 липня 2022 року (приміщення суду по вул. Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, зал судових засідань № 203).

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії, а також мати конфіденційне побачення із обвинуваченим.

Копію ухвали для виконання негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя:
Справа № 522/3666/15-к
Провадження № 1-в/493/1/22
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Подільського РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в:
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
У зв`язку зі злісним невиконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, інспектор Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС в Одеській області (нині Подільський РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області) звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 30.09.2015 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Строк дії ухвали, винесеної відносно ОСОБА_3 закінчився.
Прокурор до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд подання за його відсутності. Просив поновити строк дії ухвали суду про оголошення розшуку відносно ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк її дії.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 30.09.2015 року про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 30 вересня 2015 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крижанівка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
15 липня 2022 року

м. Київ
справа № 317/2104/20
провадження №51-1074ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Судувід 18 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2021 рокузалишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), та надано строк десять днів на усунення недоліків. При цьому останньому було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали захисник отримав 02 травня2022 року, однак до цього часу виявлені недоліки не усунув.
Нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.
Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки захисник ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргузахисника ОСОБА_4 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 03 червня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 463/3310/22
Провадження № 51 2013 впс 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення йому участі під час розгляду його клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000461 від 12.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109 ч. 3, ст. 110 ч. 3, ст. 111 ч. 1, ст. 436-1 ч. 2, ст. 436 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в режимі відеоконференції,

встановив:
Розгляд вказаного клопотання захисника у Верховному Суді призначено на 11 годину 30 хвилин 18 липня 2022 року.
До початку розгляду клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення одного з судів розташованих на території міста Львова.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду клопотання у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Личаківським районним судом м. Львова в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 30 хвилин 18 липня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на голову Личаківського районного суду м. Львова та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 946/4727/22
Провадження № 1-кп/946/511/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000541, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Артемовський, Свердловської області, Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, офіційно не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. ст. 88-91 КК України, є таким, що не має судимості, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 14 липня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Потерпілим в кримінальному провадженні є - Товариство з обмеженої відповідальністю

«АТБ-Маркет», представник потерпілого ОСОБА_3 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_2 залучено захисника ОСОБА_4 .
Відповідно розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 13 липня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 21 липня 2022 року, о 14:00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого: ОСОБА_2 ;
- захисника: ОСОБА_4 ;
- представника потерпілого: ОСОБА_5 ;
- представника відділу органу пробації
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №519/643/22
У Х В А Л А
15.07.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне, клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криве Озеро, Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, українця, не працюючого, пенсіонера, маючого інвалідність ІІ групи, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати з 23.00 години по 06.00 години наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду,

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати на виконання ВП№4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Встановити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.09.2022.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити в межах строку досудового слідства до 13.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «___» год. «___» хв. «___»_____________2022 року

Підозрюваний: __________________ ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 741/569/20
Провадження № 1-кп/741/8/22
У Х В А Л А

м. Носівка 24 червня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 179 КК України,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 21 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 179 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового провадження у справі, оскільки з 22 березня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 був призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України.

У судове засідання обвинувачений та представник потерпілого не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З наданої суду прокурором ОСОБА_3 довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 червня 2022 року № 4в/2/455 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець с. Хотинівка Ніжинського району Чернігівської області, з 22 березня 2022 року призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 179 КК України, до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Зупинити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 21 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ст. 179 КК України, до звільнення його з військової служби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора обов`язок своєчасного інформування Носівського районного суду Чернігівської області про наявність підстав для поновлення зупиненого судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1