465/5481/15-к
1-кс/465/1514/22
У Х В А Л А
Іменем України

23.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.08.2022 р., заявленого у кримінальному провадженні №0000070,

в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання за вих. № 968 від 02.08.2022 р., поданого 14.08.2022 р. відповідно до вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України. Просить зобов`язати дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області розглянути вказане клопотання.
Скаргу мотивує тим, що 14.08.2022 р. в порядку ст.220 КПК України він звернувся з використанням засобів електронної пошти до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 року, в якому просив дізнавача провести слідчу дію, а саме здійснити спільний допит свідка ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавачем не розглянуто та рішення по ньому не прийнято. Зазначену бездіяльність дізнавача скаржник вважає незаконною, а тому, звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити та зобов`язати дізнавача розглянути подане ним, як потерпілим, клопотання і повідомити про результати його розгляду. Крім цього, скаржник клопоче про поновлення пропущеного строку для звернення із скаргою, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Скаржник у судове засідання не з`явився, водночас подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при цьому, зазначив, що свою скаргу підтримує.
Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про поважність причин неявки суду не повідомили, матеріали кримінального провадження №0000070 для огляду в судовому засіданні не надали.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги визначені процесуальним законом стислі строки розгляду скарги, керуючись ч.3 ст. 306 КПК України, слідчим суддею ухвалено проводити розгляд скарги за відсутності дізнавача та прокурора, неявка яких не перешкоджає вирішенню справи по суті на підстав наявних у ній доказів.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що таку слід задоволити, виходячи з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У відповідності до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області клопотання за вих. №968 від 02.08.2022 р. у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 р., розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України. У вказаному клопотанні скаржник просив дізнавача провести слідчу дію спільний допит свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 згідно наведеного ОСОБА_3 переліку питань. Вказане клопотання надсилалося засобами електронної пошти на офіційну електронну адресу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та отримане адресатом 14.08.2022 року, про що свідчить роздруківка про надсилання електронного листа.
Станом на час звернення зі скаргою до слідчого судді та розгляду скарги таке клопотання дізнавачем не розглянуто, жодної відповіді на нього скаржник ОСОБА_3 не отримував, доля клопотання останньому не відома.
Зважаючи на те, що в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавачем не було розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 02.08.2022 р. у кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, про що свідчить відсутність процесуальних документів за результатами вирішення такого, слідчий суддя вважає за можливе зобов`язати дізнавача розглянути клопотання та повідомити скаржника про результати його розгляду.
Слідчому судді не надано жодних відомостей щодо результатів розгляду дізнавачем клопотання ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане скаржником клопотання не розглянуте, а це свідчить про бездіяльність дізнавача у розумінні п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Що стосується клопотання скаржника ОСОБА_3 про поновлення йому пропущеного процесуального строку на звернення зі скаргою на бездіяльність дізнавача, то слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що строк оскарження бездіяльності дізнавача згідно положень ч.1 ст.304 КПК України становить десять днів з моменту вчинення бездіяльності. У ч.1 ст.220 КПК України визначено, що клопотання сторони кримінального провадження про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів. З урахуванням того, що ОСОБА_3 клопотання до органу дізнання подано 14.08.2022 р., десятиденний строк на оскарження бездіяльності дізнавача розпочався з 17.08.2022 р. Як вбачається з матеріалів справи, зі скаргою до слідчого судді ОСОБА_3 звернувся 17.08.2022 р., тобто в межах процесуального строку, визначеного законом, а тому, підстав вирішувати питання про його поновлення немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 02.08.2022 р., поданого 14.08.2022 р. у кримінальному провадженні №0000070, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, задоволити.
Зобов`язати дізнавача, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000070, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 за вих. №968 від 02.08.2022 р., подане 14.08.2022 р. на адресу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, з подальшим інформуванням особи, яка подала таке клопотання, про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1