Справа № 521/6000/22
Номер провадження:1-кс/521/1663/22
У Х В А Л А

18 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,
Законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 08.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

-30.04.2021 направлено обвинувальний акт відносно якого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси;

- 29.04.2022 направлено обвинувальний акт відносно якого за ч. 1 ст. 162 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси;

- 18.02.2022 направлено обвинувальний акт відносно якого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси;

В С Т А Н О В И Л А :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 мотивуючи клопотання наступним.

Слідчим відділом відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000130 від 08.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідуванням встановлено, що 07.02.2022 в період часу з 14:00 по 15:00 годин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні тамбуру будинку АДРЕСА_1 помітив у вказаному приміщенні жіночий велосипед синього кольору торгової марки «Дорожник» модель «Дорожник Люкс», у комплектації з металевою корзиною на переднє колесо, металевим багажником на заднє колесо і противикрадним тросовим велозамком та в цей час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вказаного велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у тамбурі вказаного будинку впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав жіночий велосипед синього кольору торгової марки «Дорожник» модель «Дорожник Люкс», у комплектації з металевою корзиною на переднє колесо, металевим багажником на заднє колесо і противикрадним тросовим велозамком, після чого з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 937 гривень 50 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 за № 0000130 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури міста Одеса ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення 06.05.2022 про підозру було повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_6 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора який підтримав клопотання, захисника та підозрюваного які не заперечували проти задоволення клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Отримано, також, вагомі докази про те, що злочин скоєно підозрюваним ОСОБА_6 якому своєчасно 06.05.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 в судовому засідання не заперечувала проти застосування відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри ОСОБА_6 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути їх без домашнього арешту, і недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, обґрунтовується такими обставинами: підозрюваний ОСОБА_6 є неповнолітньою особою, перший раз вчинив кримінальне правопорушення, яке є нетяжким, не має офіційного місця реєстрації. мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з`являється до слідчого за викликом.

Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України.

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі визнання вини ОСОБА_6 може бути призначене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_6 має місце проживання, однак офіційно не працевлаштований.

При цьому суд вважає за можливе застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт з забороною підозрюваному ОСОБА_6 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_6 виконувати передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме: не відлучатися із місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, оскільки саме такий запобіжний захід буде відповідати правилам встановленим у ст.ст.177,178 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , - цілодобово, на строк досудового розслідування, з дня винесення ухвали тобто з 12.05.2022 року до 04.07.2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, з дня винесення ухвали тобто з 12.05.2022 року до 04.07.2022 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- не відлучатися із місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1