Справа № 379/390/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2304/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю
заявниці ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року, якою її скаргу на дії прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 повернуто особі, яка подала скаргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з ухвалою суду, 10.05.2022 р. до Таращанського районного суду Київської областінадійшла скарга ОСОБА_6 на дії прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , які полягають у не наданні прокурором їй для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0000224 та не проведення слідчий дій.

Ухвалою слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на дії прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 повернуто особі, яка подала скаргу

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 , подана поза межами строку на оскарження дії чи бездіяльності органу досудового розслідування та вона не ставить питання про поновлення строку на таке оскарження.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та розглянути її скаргу на дії прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
В обґрунтуванні вказує на необгрунтованість та немотивованість прийнятого рішення, вважає, що органами досудового розслідування була вчинена бездіяльність та вона оскаржила дії прокурора у відповідності до вимог закону.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , котра просила задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Також ч. 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, особа наділена правом оскаржити рішення слідчого чи прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Проте, заявниця лише зазначає у скарзі, що не проводилися слідчі дії. В підтвердження звернення із даною вимогою до прокурора та щодо його відмови у задоволенні клопотання, матеріали даної скарги не містять.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно статті 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Отже, у разі невиконання вимог ч.1 ст.221 КПК України, яка є імперативною нормою кримінально-процесуального права, та встановлює обов`язок слідчого надати потерпілому для ознайомлення матеріали досудового розслідування за їх клопотанням - підлягає оскарженню.
З матеріалів скарги вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження за № 0000224 закінчено та Таращанським районним судом Київської області ухвалено вирок від 22.12.2021.
Враховуючи викладене, заявниці зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність прокурора необхідно було звернутись протягом десяти днів із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим, дізнавачем, прокурором відповідної дії, або під час підготовчого провадження у суді.
Як вбачається з матеріалів справи, заявниця у встановлений процесуальний строк зі скаргою до слідчого судді не звернулася, строк на подачу скарги сплив, а заявницею не порушується питання про поновлення процесуального строку, а тому згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга обґрунтовано повернута заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 419, КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Таращанського районного суду Київської області від 12 травня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на дії прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Бузинного ОСОБА_8 повернуто особі, яка подала скаргу, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: