overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/657/22
У Х В А Л А

"27" травня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000020 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сільце, Іршавського району, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
Справу призначено до підготовчого судового засідання на 27 травня 2022 року на 09 год. 00 хв.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого у судове засідання з підстав, що обвинуваченого було повідомлено належним чином про час та дату підготовчого судового засідання, але він не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. на 03 червня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 454/3345/19
УХВАЛА

про продовження строку досудового розслідування

м. Сокаль 26.05.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000675 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців до 05.06.2023р.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування допитано потерпілого та свідків, проведено дактилоскопічну експертизу, отримано ухвалу про тимчасовий доступ до речей та документів, надано доручення з метою встановлення інших очевидців події.

Строк досудового розслідування закінчується 05.06.2022р.

Продовження строку зумовлено необхідністю встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Згідно витягу, 05.12.2019р. в ЄРДР внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підозра в даному кримінальному провадженні не оголошена.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час не встановлено осіб, винних у вчиненні даного злочину.

Вказані обставини свідчать про особливу складність досудового розслідування та є перешкодою встановлення винних осіб.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;

2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;

3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні доведено, що додатковий строк необхідний для проведення слідчих дій та встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.294, 297-1 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000675 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до дванадцяти місяців до 05.06.2023р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1340/22
УХВАЛА
04 лютого 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000019,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000019.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000019, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 14 год. 30 хв. 08.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з СУ ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/1170/22
№ 1-кс/688/887/22
Ухвала
25 травня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області, матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СО РУНПУ в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 травня 2022 року,
встановив:
23 травня 2022 року адвокат ОСОБА_4 , який є представником потерпілої ОСОБА_3 , звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність начальника СО РУНПУ в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 травня 2022 року.
25 травня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява скаржника про залишення скарги без розгляду, оскільки для кваліфікації дій винних осіб дізнавачу СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій, строк виконання яких до 07 липня 2022 року.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слійчий суддя вважає, що скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СО РУНПУ в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 травня 2022 року, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,
постановив:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СО РУНПУ в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 21 травня 2022 року залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6214/22
Провадження № 1-кс/161/2616/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 27 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріалів клопотання старшого слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження №0000033 від 19.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час вивчення матеріалів клопотання, прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду та повернення на доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву прокурора, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 219, 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадження №0000033 від 19.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 , ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4139/22
УХВАЛА
Іменем України

25.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 , 1988 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява від 24.05.2022, у якій він просить залишити його заяву про умовно-достроково звільнення - без розгляду.

Засуджений у судове засідання не з`явився.
Представник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» в судове засідання не з`явився.
Прокурор висловив думку про залишення заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою заявника від підтримання поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 , 1988 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3950/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2022 року, для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , про умовно-дострокове звільнення, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Суддя зазначає, що зазначене подання подане з дотриманням вимог ч. 2 ст. 539 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Таким чином, суддя вважає за можливе призначити судовий розгляд, у який згідно вимог ч. 5 ст. 539 КПК України викликати прокурора, представника виправної колонії, засудженого.

Суддею установлено, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Згідно із ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження)у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, з метою забезпечення оперативності розгляду, вважаю за необхідне призначити дистанційний розгляд клопотання, про встановлення адміністративного нагляду, в режимі відеоконференції з державною установою «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд на 30 травня 2022 року о 11:30 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, інд. 09100.

Здійснити судовий виклик прокурора, представника виправної колонії.

Забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні, в режимі відеоконференції з державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Копію ухвали надіслати державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1072/21
номер провадження 1-кс/531/369/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м.Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 25.05.2020 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 25.05.2020 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.246 КК України.

27.05.2022 року до суду надійшла заява від слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду та повернення його.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та заяву про його повернення, приходить до висновку про наявність підстав для повернення даного клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 295-1 у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи те, що клопотання містить недоліки у його оформленні та зважаючи на заяву слідчого, слідчий суддя, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню особі яка його подала.

Керуючись ст.ст.9,219, 294-295-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000159 від 25.05.2020 року, з правовою кваліфікацією правопорушення за ч.1 ст.246 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2838/21
Провадження № 1-в/553/44/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення,

У С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, де він посилається на те, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», тому позбавлений можливості безпосередньо брати участь в судовому засіданні.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає клопотання обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що засуджений ОСОБА_4 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового провадження з розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення - задовольнити.
Провести судове засідання призначене на 22 липня 2022 року на 10 год 30 хв та всі наступні судові засідання по розгляду клопотання ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення, який відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)».
Здійснити допит засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Полтавська виправна колонія (№ 64)»: 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6.
Зобов`язати Державну установу «Полтавська виправна колонія (№ 64)»забезпечити:
- участь засудженого ОСОБА_4 , в судовому засіданні 22 липня 2022 року о 10 годині 30 хвилин;
- вручення останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;
- перевірку документів засудженого ОСОБА_4 ;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-в/557/23/2022
Справа № 557/970/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

27 травня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання,,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Рівненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області звернувся до суду з поданням про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14.04.2022 покарання у виді штрафу, на інше покарання.

Керуючись ст.539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання за поданням Рівненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про заміну засудженому ОСОБА_2 призначеного покарання, у виді штрафу, на інше покарання на 11 год. 30 хв. 09 червня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Рівненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/607/22
Справа № 711/2048/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності Головного управління Національної поліції України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 01.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1