Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000805 за ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, причетної до вчинення злочину, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000805 від 27.12.2012 за ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

В апеляційній скарзі з усними доповненнями представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, причетної до вчинення злочину. Твердить про необгрунтованість клопотання прокурора та ухвали суду першої інстанції, необ`єктивність та неповноту досудового розслідування, фактичне встановлення органом досудового розслідування певних осіб, що можуть бути підозрюваними.

Заслухавши доводи представника потерпілої в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Згідно положень ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження №0000805 за ч. 2 ст. 355 КК України видно, що 13.03.2012 до ЄРДР було внесено відомості за ч. 2 ст. 355 КК України за заявою ОСОБА_9 про факт можливого вчинення з серпня місяця 2010 року невідомими особами за попередньою змовою між собою ОСОБА_9 та ОСОБА_6 до виконання цивільно-правових зобов`язань перед ними, а саме сплати грошових коштів на їх користь, з використанням методів залякування та погроз фізичною розправою відносно Тушинських.

У даному кримінальному провадженні є дані про те, що органом досудового розслідування ще у червні 2012 року були встановлені певні три особи, які згідно заяв, пояснень та показань потерпілих здійснювали певні дії щодо потерпілих, які можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення.

Крім того, у справі відсутні процесуальні документи про скасування постанов слідчого про закриття даного кримінального провадження від 15.03.2018 та від 15.06.2019.

Досудове розслідування даного кримінального провадження не може бути визнано повним та ретельним.

За таких обставин клопотання прокурора та висновки суду першої інстанції про необхідність закриття даного кримінального провадження з підстави невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

Тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала суду першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження №0000805 за ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, причетної до вчинення злочину скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000805 за ч. 2 ст. 355 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: