Справа № 352/443/21
Провадження № 1-кп/352/109/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 24.02.2021 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, підприємця, не одруженого, утриманці відсутні, українця, громадянина України, не військовозобов`язаного, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 199 ч. 1, 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 ставиться у вину вчинення незаконного придбання та зберігання з метою збуту, транспортуванні з цією метою, а також збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв, що являються підакцизними товарами, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, а також у незаконному виготовленні алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України. Окрім того, обвинуваченому ОСОБА_5 ставиться у вину зберігання, придбання, перевезення з метою використання при продажу товарів підроблених марок акцизного податку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, за наступних обставин:

У серпні 2020 року у ОСОБА_5 виник умисел на збагачення шляхомнезаконного придбання, зберігання з метою збуту, транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених ним алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.
З цією метоюОСОБА_5 домовився про оренду у ОСОБА_6 нежитлового приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_2 , не повідомляючи при цьому останнього про свої справжні злочинні наміри.

У даному приміщенні ОСОБА_5 , маючи на меті отримання прибутку від здійснення незаконної діяльності вирішив організувати незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку.

При цьому ОСОБА_5 не був зареєстрованим як фізична особа-підприємець та не мав відповідних дозволів (ліцензій), які надавали можливість виробництва та здійснення збуту підакцизних товарів.
Переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 у невстановлених слідством осіб та за допомогою мережі «Інтернет» придбавав необхідні складові для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме: спирт, скляну тару, тару типу «Bag in Box» (полімерні пакети для зберігання рідких продуктів), підроблені марки акцизного податку, етикетки, контретикетки, металеві корки.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та маючи у розпорядженні всі необхідні складові для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, ОСОБА_5 вирішив використати орендоване нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного виготовлення алкогольних напоїв, маркованих підробленими марками акцизного податку.
Так, ОСОБА_5 у період з серпня 2020 року до 21 листопада 2020 року, використовуючи спеціально підготовлену ємність, у певних пропорціях розбавляв етиловий спирт водою, розливав виготовлену суміш у полімерні пакети «Bag in Box» та скляну тару, наклеював етикетки різних торгових марок та підроблені марки акцизного податку на скляні пляшки, а незаконно виготовлені у такий спосіб алкогольні напої зберігав у цьому ж нежитловому приміщенні з метою збуту та надалі збував різним особам.

При цьому, для транспортування сировини для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, а також вже готової продукції ОСОБА_5 використовував власний автомобіль марки Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Таким чином, з серпня 2020 року до 21 листопада 2020 року ОСОБА_5 збував жителям Івано-Франківської області незаконно виготовлені алкогольні напої торгових марок «Хортиця срібна», «Хортиця класична», «Хлібний дар», «Медоф», «Перлова», «Грін дей», «Пшенична клубна», «Пшенична горілочка» за середньою ціною 35 гривень за 1 скляну пляшку ємністю 0,5 літри з наклеєною підробленою маркою акцизного податку на алкогольні напої, тобто останній при продажу підакцизних товарів використовував підроблені марки акцизного податку на алкогольні напої та фальсифіковані алкогольні напої в полімерних пакетах «Bag in Box» ємністю 10 літрів по ціні 400 гривень за один пакет.

У ході проведеного 21 листопада 2020 року обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: 190 пляшок горілки торгових марок «Хортиця срібна», «Хортиця класична», «Хлібний дар», «Перлова», «Грін дей», «Пшенична горілочка», «Пшенична клубна» по 0.5 літрів кожна з наклеєними підробленими марками акцизного податку, 60 пляшок горілки торгових марок «Медоф», «Перлова», «Грін дей» ємністю по 0.5 літрів кожна без марок акцизного податку, 59 полімерних пакетів «Bag In Box» об`ємом 10 літрів кожний з алкогольними напоями, 75 літрів спиртової суміші, 20 літрів етилового спирту, 1 931 підроблену марку акцизного податку на алкогольні напої, металеві корки в кількості 4 944 шт, етикетки горілчаних виробів в кількості 4 150 шт, а також інші предмети, які використовувались при незаконному виготовленні алкогольних напоїв - 1 технічний фен, 5 спиртометрів, 1 рулон плівки, 10 банок клею, 2 шланги.
Цього ж числа проведено обшук салону автомобіля марки Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 , у ході якого буловиявлено та вилучено 11 полімерних пакетів «Bag In Box» об`ємом 10 літрів кожний з алкогольними напоями.
Також, у ході проведеного в цей же день обшуку по місцю проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено 11 552 етикетки маркування горілчаних виробів.

Згідно висновків експертів: № СЕ-19/109/11/3-424МРВ/20 від 16.12.2020 р., № СЕ-19/109/11/3-423МРВ/20 від 18.12.2020 р., № СЕ-19/109/11/3-425МРВ/20 від 24.12.2020 р., вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки Peugeot Boxer державний номерний знак НОМЕР_1 рідини за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок), міцністю та фізико-хімічними показниками не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та за органолептичними показниками (наявністю сторонніх домішок) та міцністю не відповідають вимогам ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», тобто є незаконно виготовленими підакцизними товарами.
Згідно висновків експерта: № СЕ-19/109/8/7-451ТД/20 від 09.12.2020 р. та № СЕ-19/109/8/7-452ТД/20 від 30.11.2020 р. вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 марки акцизного податку за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідають маркам акцизного податку на алкогольні напої, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на вказаних марках виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії, тобто вони є підробленими.

В ході проведення судового розгляду даного кримінального провадженя, 28 квітня 2022 р. року між сторонами кримінального провадження, а саме прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000012 від 24.02.2021 р. та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом, згідно з умовами якої прокурор та підозрюваний дійшли згоди, що злочини ОСОБА_7 було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний повністю визнає свою винуватість у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 199 ч. 1, 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України, а також зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні, сприяти розслідуванню і встановленню обставин вказаного кримінального прповадження, у межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до змісту укладеної угоди, сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ст.ст. 199 ч. 1, 204 ч. 1, 204 ч. 2 КК України та про узгоджену, за наявності пом`якшуючих покарання обставин, а саме : щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, а також даних про особу останнього про те, що він не судимий, по місцю постійного проживання характеризується позитивно, працюючи займається суспільно-корисною працею, дав згоду на перерахування сплаченої ним застави в розмірі 68100 грн. на підтримку Збройних сил України, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень і впливають на пом`якшення покарання, із застосуванням до основних покарань визначених санкціями ст.ст. 199 ч. 1, 204 ч. 2 КК України норм ст. 69 КК України, остаточну міру покарання на підставі ст. 70 КК України у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 86700 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених і придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення. При цьому, обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди розуміє.

Прокурор ОСОБА_3 також просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між ним та ОСОБА_5 , оскільки вона відповідає вимогам Закону.

Захисник підозрюваного не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та її підзахисним ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 слід затвердити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.468, ч. 4 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка укладається у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб у яких беруть участь потерпілий або потерпілі не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Суд, розяснивши ОСОБА_5 в ході розгляду провадження суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, з`ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та осноовоположних свобод і практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, прийшов до висновку, що сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого відносно визнання винуватості і укладенні відповідної угоди немає і це не є наслідком засосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.

Судом встановлено, що кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України та кримінальне правопорушення передбачене ст. 199 ч. 1 КК України, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним, згідно ст. 12 КК України, відносяться відповідно до категорії нетяжких злочинів та тяжкого злочину, внаслідок скоєння яких шкода не заподіяна та виходячи з положень ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.

Крім того, надана суду угода відповідає вимогам, які ставляться до угоди про визнання винуватості, що передбачені ст. 472 КПК України, в тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, а узгоджене обвинуваченому за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України остаточне покарання, з врахуванням суспільної небезпеки вчиненого, пом`якшуючих обставин та даних про його особу, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і впливають на пом`якшення основних покарання передбачених санкціями ст.ст. 199 ч. 1. 204 ч. 2 КК України, внаслідок застосування норм ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 86700 грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених і придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, буде необхідне і достатнє для виправлення і перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

З врахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушень, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.11.2020 р. на майно, яке визнане по даному кримінальному провадженні речовими доказами, слід скасувати.
Питання про речові докази та судові витрати понесені по даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ автомобіль - марки «Peugeot Boxer», 2007 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , що на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_5 , як засіб вчинення кримінальних правопорушень згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України підлягає спеціальній конфіскації у власність держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370,473, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28.04.2022 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіксальної служби Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 13.01.2021 р. щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання :

за ч. 1 ст. 199 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді штрафу в розмірі 5100 (п`яти тисяч ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 86700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень;

за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в розмірі 5000 (п`яти тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень, з конфіскацією та знищеням незаконно виготовлених товарів;

за ч. 2 ст. 204 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5050 (п`яти тисяч п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 85850 (вісімдесят п`ять тисяч вісімсот п`ятдесят) гривень, з конфіскацією та знищеням незаконно виготовлених та придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Згідно ст. 70 ч. 1 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі 5100 (п`яти тисяч ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 86700 (вісімдесят шість тисяч сімсот) гривень, з конфіскацією та знищеням незаконно виготовлених та придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , у виді особистого зобов`язання залишити без змін, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженню не заявлявся.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 24.11.2020 р. на майно, яке визнане по даному кримінальному провадженні речовими доказами - скасувати.

Речовий доказ автомобіль - марки «Peugeot Boxer», 2007 року випуску, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , що на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_5 , як засіб вчинення кримінальних правопорушень, що підлягає спеціальній конфіскації конфіскувати у власність держави. Уповноваженим органам державної влади, з метою зміцнення обороноздатності України в умовах російської агресії, вирішити питання про передачу конфіскованого у власність держави автомобіля на потреби Збройних сил України.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Iphone 8+», повернути за приналежністю власнику ОСОБА_5 .

Решту речових доказів по даному кримінальному провадженні (а.с. 116-117) конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 . на користь держави (, розрахунковий рахунок -9002 за кодом класифікації доходу 24060300, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 899998) 10624,25 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженню.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_8