Дата документу 19.10.2022
Справа № 334/1957/22
Провадження № 1-кс/334/1421/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР під №0001346 від 06 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001346 від 06 жовтня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, перебувають матеріали кримінального провадження №0001346 від 06 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України.

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст.7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом" затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03 червня 2009 року, згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку психотропних речовин, затвердженої Постановою КМУ №770 від 06 травня 2000 року, без відповідного дозволу заборонено, маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно придбав та зберігав за місцем свого мекання за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг якого заборонено.

Так, 17 жовтня 2022 року, у період часу з 13 години 55 хвилин до 15 годин 33 хвилин, співробітниками поліції в присутності двох понятих за участю ОСОБА_5 , в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , у приміщенні кухні, виявлено та вилучено полімерну ємкість з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/108-22/12501-НЗПРАП від 18 жовтня 2022 року, в перерахунку на висушену основу складає 11,626 грами, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, а саме як, незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

17 жовтня 2022 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 порядку ст.208 КПК складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в ході якого, було виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 2515 гривень, упаковано до паперового конверту.

18 жовтня 2022 року о 14 годині 47 хвилин ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапорт старшого оперуповноваженого 4-го відділу УБН в Запорізькій області ДБН Національної поліції України ОСОБА_7 , про те, що під час виконання доручення слідчого в порядку ст.40 КПК України було встановлено, що ОСОБА_8 займається збутом наркотичної речовини «метадон» та «канабіс» на території м. Запоріжжя та Запорізької області. Під час проведення заходів було встановлено, що ОСОБА_8 , мешкає: АДРЕСА_2 , займається збутом наркотичної речовини «метадон» та «канабіс» методом «з рук в руки» та відправляють наркотичні засоби до місць позбавлення волі своїм знайомим.

Протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що у м. Запоріжжя у нього є багато наркозалежних осіб, від яких він дізнався, що на території Дніпровського району м. Запоріжжя мешкають ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які займаються збутом наркотичних засобів. Окрім того, свідок пояснив, що останні здійснюють збут наркотичних засобів «з рук в руки» тільки близькому оточенню. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є давніми приятелями та збутом наркотичних засобів вони займаються разом. Наркотичну речовину «канабіс» ОСОБА_11 виготовляє з рослин роду «конопля», яку вирощує самостійно. Після чого частину наркотичного засобу залишає собі, а іншу частину віддає ОСОБА_13 для подальшого збуту. Звідки вони беруть наркотичну речовину «метадон» свідку не відомо. Окрім того, вищезазначені особи відправляють наркотичні засоби до місць позбавлення волі, на прохання своїх приятелів, які відбувають покарання;

Протокол допиту свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , Свідок додала, що у неї за місцем мешкання у квартирі спільний «стояк» разом з кв. АДРЕСА_4 , та у приміщенні туалету вона відчуває запах, схожий на запах рослини роду конопель.

Протокол допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який пояснив, що у м. Запоріжжя, а саме на території Дніпровського району, в нього є багато наркозалежних осіб, такі як ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які займаються збутом наркотичного засобу канабіс та метадон. «Канабіс» вони продають по 130 гривень за 1 грам, «метадон» по 400 гривень за 1 « чек». У кожного з них є свій круг покупців, які входять в круг їх спілкування. Між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 розподілені обов`язки, ОСОБА_11 займається поставкою наркотичного засобу та частину передає ОСОБА_13 для збуту. Зі слів свідка ОСОБА_11 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вказана квартира належить його знайомому. Від спільних знайомих свідок дізнався, що ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відправляють наркотичні засоби в місця позбавлення волі на території України на прохання їх знайомих, які відбувають покарання в місцях позбавлення волі;

Протокол обшуку від 17 жовтня 2022 року, згідно якого 17 жовтня 2022 року у період часу з 13 години 55 хвилин до 15 години 33 хвилина за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено: округлу полімерну ємкість з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, упаковано до паперового конверту; округлу полімерну ємкість з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, упаковано до паперового конверту, округлу полімерну ємкість з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, упаковано до паперового конверту, округлу скляну ємкість з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, упаковано до паперового конверту, пакувальний матеріал у вигляді порожніх зіп-пакетів у великій кількості, упаковано до спец.пакетц WAR 1035790, 2 електронних ваг, з нашаруванням речовини сіро-зеленого кольору, упаковано до спец.пакету №WAR 1136434, пристрій для куріння з нашаруванням речовину темного кольору упаковано до спец.пакету SUD 2057653, паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору, упаковано до паперового пакету; 17 рослин роду конопель, з листами, стеблами та корінням, упаковано до полімерного пакету чорного кольору, опечатано биркою з підписами всіх учасників, 2 мобільні телефони «Nokia», упаковано до паперового конверту.

Висновок експерта №СЕ-19/108-22/12501-НЗПРАП від 18 жовтня 2022 року, згідно якого надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого складає 11,626 грами, в перерахунку на висушену речовину.

Протокол затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17 жовтня 2022 року, під час обшуку якого виявлено та вилучено грошові кошти у розмірі 2515 гривень, протокол огляду грошових коштів від 18 жовтня 2022 року, постанова про визнання речовим доказом від 18 жовтня 2022 року.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час проведення досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення;

Окрім того, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Враховуючи вищевикладене, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

вчинити інше кримінальне правопорушення;

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також, наявність вищезазначених ризиків, визначених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона обвинувачення звертає увагу на:

наявність вагомих доказів щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення;

тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч.2 ст.307 КК України покарання у вигляді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна;

Існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що покарання за кримінальне правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, КК України передбачає позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим останній, з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення (злочин), може безперешкодно переховуватися від слідства та суду.

Крім того, враховуючи, що Указом Президента України №66/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, підозрюваний ОСОБА_5 може покинути територію Запорізької області та України.

Існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, підтверджується тим, що підозрюваний не має офіційного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, не має тісних соціальних зав`язків, а також є особою, яка раніше притягалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення.

Разом з тим, інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 з наступних причин:

особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України;

особиста порука на адресу Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість. Також вказаний запобіжний захід буде недостатнім, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що воно фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити нею дії, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України;

Таким чином, у разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки це дає можливість негативно впливати на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитися від органів досудового розслідування, суду.

У разі постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прошу визначити заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що на думку сторони обвинувачення буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною, обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, слідство вважає за необхідним клопотати перед слідчим суддею про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що без застосування даного запобіжного заходу, неможливо уникнути вищезазначених ризиків та забезпечення покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Слідчий підтримав своє клопотання просив його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання заявлене слідчим. Вказав, що існує ризик, що підозрюваний стане переховуватися від слідства чи суду, впливати на свідків у справі. На цей час підозрюваний не працює. Зазначені обставини доводять, що підозрюваний може ухилитися від слідства чи суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив в судовому засіданні, що від слідства він не ухиляється. Щодо оголошеної підозри, то він свою вину не визнає. Просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , та просила відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

18 жовтня 2022 року ОСОБА_5 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваним. При цьому слідчий суддя зазначає, що під час розгляду клопотання слідчим суддею перевіряється питання щодо обґрунтованості підозри, а питання доведеності вини у вчиненні кримінального правопорушення може бути розглянуте лише судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Слідчий суддя вважає, що існує ризик, що тяжкість покарання, яке може бути призначене підозрюваному у випадку визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яким йому оголошено підозру, може схилити його до наміру переховуватися від органів слідства чи суду або вживати дії щодо перешкоджання встановлення істини у кримінальному провадженні, здійснюючи тиск на свідків у справі, в зв`язку із чим є необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

В той же час, з урахуванням наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному провадженні, віку і стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає можливим застосування більш м`якого запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту у певний період доби, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

За таких обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.181, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 206 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001346 від 06 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.310 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 2 місяця.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 18.00 години до 09.00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання на іншу адресу;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду;

не залишати місце свого мешкання та реєстрації з 18 години 00 хвилин по 09 годину 00 хвилин наступного дня;

не відвідувати місця значного скупчення людей (кафе, ресторани, розважальні заклади, нічні клуби тощо)

утриматися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

У разі невиконання ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за підозрюваним, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями цього Кодексу.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 19 грудня 2022 року.

Направити ухвалу для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1