Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/726/22
Справа № 711/2424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2
слідчої: ОСОБА_3
підозрюваного: ОСОБА_4
адвокатів підозрюваного: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження за №0000475 від 27.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси та зберігав за місцем свого проживання до 29.10.2021.
29.10.2021 в період часу з 08 годин 53 хвилин до 14 години 40 хвилин, в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції в ході обшуку квартири виявлено та вилучено п`ять пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А., що споряджені еластичною кулею, один з яких промислового виробництва ООО ПКП «АКБС» м. Нижній Новгород, Росія та чотири патрони виготовлені шляхом спорядження промисловим способом кулею, виготовленою з полімерного матеріалу, який за своїми властивостями нагадує гуму та пороховим зарядом, капсульованої гільзи шумового (холостого) патрону промислового виробництва фірми Sellier&Bellot JSC Чехі, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21-12985-БЛ від 24.11.2021 являються боєприпасами; сорок шість патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124/12995-БЛ від 30.11.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року, з яких вісімнадцять патронів споряджені кулею із зменшеною швидкістю (57-Н-231У), промислового виробництва м. Клімовськ, СРСР та двадцять вісім патронів споряджені кулею зі сталевим осердям (57-Н-231-С) з яких одинадцять патронів промислового виробництва м. Луганськ, Україна і сімнадцять промислового виробництва м. Тула СРСР; один патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/12994-БЛ від 15.11.2021, являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї- 5,45 мм-малоімпульсивним патроном зразка 1974 року промислового виробництва м. Ульяновськ СРСР, споряджений трасуючою кулею (7Т3, 7Т3М); два патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/13092-БЛ від 23.11.2021, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, з яких один -5,45 мм малоімпульсиним патроном зразка 1974 року, споряджений кулею із стальним осердям (7Н6, 7Н6М), промислового виробництва м. Барнаул, СРСР; один-7,62 мм проміжним патроном, споряджений кулею із сталевим осердям (57-Н-231С), промислового виробництва м. Луганськ, СРСР; шістнадцять патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/13001-БЛ від 16.11.2021, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-9-мм пістолетними патронами до пістолету Макарова (ПМ), промислового виробництва м. Луганськ, Україна; тридцять дев`ять патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124/13004-БЛ від 23.11.2021, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм проміжними патронами із зменшеною швидкістю куль (57-Н-231У) зразка 1943 року, м. Клімовськ, Росія; п`ятдесят патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124/13003-БЛ від 19.11.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею зі стальним осердям (57-Н-231С), промислового виробництва м. Клімовськ, Росія; дев`яносто дев`ять патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/13002-БЛ від 18.11.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм-гвинтівковими патронами до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, споряджені кулею «ЛПС» із стальним осердям (57-Н-323С), промислового виробництва м. Новосибірськ, СРСР; тридцять шість патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124/13005-БЛ від 01.12.2021, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї- 7,62-мм проміжними патронами зразка 1943 року, з яких вісімнадцять патронів споряджені кулею із зменшеною швидкістю (57-Н-231У) промислового виробництва м. Клімовськ, СРСР та вісімнадцять патронів споряджені кулею із сталевим осердям (57-Н-231С), промислового виробництва м. Луганськ, Україна; сорок патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/12998-БЛ від 08.11.2021, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-проміжними патронами калібру 7,62х39 мм, які споряджені кулею зі стальним осердям (57-Н-231С) промислового виробництва Тульського патронного заводу АДРЕСА_2 ; один патрон, який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/12981-БЛ від 17.11.2021 являється боєприпасом до нарізної вогнепальної зброї 7,62 мм-гвинтівковим патроном до гвинтівок зразка 1891/30 рр. конструкції Мосіна, споряджений кулею «ЛПС» із стальним осердям (57-Н-323С), промислового виробництва м. Новосибірськ, СРСР; вісімдесят п`ять патронів, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/12979-БЛ від 22.11.2021, являються боєприпасами, сорок вісім з яких, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї -9 мм патронами споряджених кулями зі стальним осердям (57-Н-181С) до пістолету Макарова (ПМ) з яких двадцять патронів промислового виробництва Луганського патронного заводу м. Луганськ, Україна, двадцять вісім патронів промислового виробництва м. Юрюзань, СРСР, тридцять три з яких являються пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., що споряджені еластичною кулею, десять патронів промислового виробництва: ООО ПКП «АКБС» м. Нижній Новгород, Росія та двадцять три патрони виготовлені шляхом спорядження промисловим способом кулею, виготовленою із полімерного матеріалу, який за своїми властивостями нагадує гуму та пороховим зарядом, капсульованої гільзи шумового (холостого) патрону промислового виробництва фірми Sellier&Bellot JSC Чехі, чотири з яких являються пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які виготовлені шляхом спорядження промисловим способом кулею, виготовленою із полімерного матеріалу, який за своїми властивостями нагадує гуму, в середину якої саморобним способом поміщено металеву кульку, та пороховим зарядом, капсульованої гільзи шумового (холостого) патрону промислового виробництва фірми ОСОБА_8 , Туреччина; мисливський нарізний карабін МКМ-072- НОМЕР_1 , та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/12997-БЛ від 01.12.2021, в конструкцію якого внесені зміни саморобним способом шляхом видалення фіксатору важеля механізму блокування спускового гачка при складеному прикладі та кнопки фіксатора приклада, заміною кришки ствольної коробки, прикладу, рукоятки, накладки газової трубки, цівя, укріплення додаткової рукоятки та сошок та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/411-БЛ від 15.02.2021, мисливський нарізний карабін МКМ-072- НОМЕР_1 , являється мисливською нарізною вогнепальною зброєю НОМЕР_2 ММ карабіном «МКМ-072СБ»; сорок два патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/13227-БЛ від 08.12.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї-5, 6 мм цільовими патронами кільцевого запалювання, промислового виробництва СРСР.
Крім цього, в ході проведення обшуку у гаражному приміщені, що за адресою АДРЕСА_3 який на праві власності належить ОСОБА_9 та яким користується ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено тридцять два патрони, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/13226-БЛ від 09.12.2021 являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9-мм патронами споряджених кулями зі стальним осердям (57-Н-181-С) до пістолету Макарома (ПМ) промислового виробництва Луганського патронного заводу м. Луганськ, Україна;, корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф1, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності-тротилом, масою 50-56 грамів та уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42, які відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/124-21/13248 від 07.12.2021, в конструктивному поєднанні відносяться до категорії боєприпасів, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 26.04.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув на територію ДП «Агрофірма Іскра», що в адміністративних межах села Нова Дмитрівка, Золотоніського району, де реалізуючи свій злочинний умисел зайшов на територію ДП «Агрофірма Іскра» та разом з ОСОБА_10 , та двома невстановленими, в ході досудового розслідуванням особами, використовуючи нафтові оливи, з метою знищення трансформаторної станції «КТП-549», виконав свідомі дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування вогню до об`єкту трансформаторної станції, внаслідок чого було знищено трансформаторну станцію «КТП-549», яка згідно паспорту має назву Підстанція трансформаторна комплектна «КТПГ-1К-1000/10/0,4 У1» чим завдав потерпілому матеріальної шкоди, яка становить 2 633 450,00 гривень (Два мільйони шістсот тридцять три тисяч чотириста п`ятдесят гривень).
Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, покинув територію ДП «Агрофірма іскра», що в адміністративних межах села Нова Дмитрівка, та з місця вчинення злочину зник.
Він же, 27.04.2021, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, маючи намір на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, прибув на територію асфальтобетонного заводу ТОВ «Автострада трейд груп», що розташована на трасі Н16, за селом Багачівка, в напрямку Княжа Звенигородського району, де реалізуючи свій злочинний умисел зайшов на територію ДП «Агрофірма Іскра» та разом з невстановленими, в ході досудового розслідуванням особами, використовуючи нафтові оливи, з метою знищення щитової операторського заводу, виконав свідомі дії, спрямовані на виникнення пожежі шляхом застосування вогню до щитової операторського заводу, внаслідок чого було знищено щитову операторського асфальтобетонного заводу ТОВ «Автостарада трейд груп», чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 040 257, 75 гривень (Один мільйон сорок тисяч двісті п`ятдесят сім гривень, сімдесят п`ять копійок)
Виконавши усі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для доведення злочину до кінця, покинув територію асфальтобетонного заводу ТОВ «Автострада трейд груп», що розташована на трасі Н16, за селом Багачівка в напрямку Княжа Звенигородського району, та з місця вчинення злочину зник.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
16.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
26.05.2022 прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України, про що було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
25.05.2022 захиснику ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на наступні дні: 27.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, для забезпечення участі у процесуальних діях, для передання ОСОБА_4 . В вищевказані дні ОСОБА_4 з захисниками не прибули до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
26.05.2022 захиснику ОСОБА_5 скеровано повістку про виклик для забезпечення участі у виконання вимог ст. 290 КПК України на 01.06.2022, однак до органу досудового розслідування ОСОБА_5 не прибув.
26.05.2022 підозрюваному ОСОБА_4 скеровано повістки про виклик для забезпечення участі у виконанні вимог ст. 290 КПК України на наступні дати: 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022. Підозрюваний ОСОБА_4 не прибув до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.
26.05.2022 захиснику ОСОБА_6 скеровано повістки про виклик для забезпечення участі у виконанні вимог ст. 290 КПК України на наступні дати: 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022. Захисник ОСОБА_6 не прибув до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.
03.06.2022 захисник ОСОБА_5 прибув до органу досудового розслідування та в період з 10 год. 50 хв по 13 год. 20 хв.- з 16 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв. частково ознайомився з паперовими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження тому 2 на 217 аркушах, тому 7 на 127 аркушах, тому 3 на 252 аркушах, та вказав, що з рештою не встиг ознайомитись.
03.06.2022 захисник ОСОБА_6 прибув до органу досудового розслідування та в період з 10 год. 50 хв по 13 год. 20 хв.- з 16 год. 20 хв. по 17 год. 00 хв. частково ознайомився з паперовими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження тому 1 на 236 аркушах.
04.06.2022 захисник ОСОБА_6 прибув до органу досудового розслідування та в період з 10 год. 30 хв. по 13 год. 40 хв. частково ознайомився з паперовими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження тому 2 на 217 аркушах, тому 6 на 270 аркушах.
Підозрюваний ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув та з жодним томом кримінального провадження не ознайомився.
03.06.2022 ОСОБА_5 вручено повістку про виклик для забезпечення участі у виконанні вимог ст. 290 КПК України на 07.06.2022. ОСОБА_5 не прибув до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.
06.06.2022 захиснику ОСОБА_6 вручено повістку про виклик для забезпечення участі у виконанні вимог ст. 290 КПК України на 09.06.2022. ОСОБА_6 не прибув до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.
07.06.2022 підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_11 скеровано повістки про виклик для забезпечення участі у виконанні вимог ст. 290 КПК України, на 10.06.2022, однак до органу досудового розслідування останні не прибули.
Дане кримінальне провадження сформовано у 7 томах.
Зазначає, що підозрюваний та захисник своїми діями умисно затягує передання кримінального провадження у розумні строки на розгляд із обвинувальним актом до суду.
У ході досудового розслідування зібрано матеріали в 7 томах, що не викликає складності при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, тому необхідно обмежити в ознайомленні підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , із встановленням строку ознайомлення 7 днів, враховуючи, що сторона захисту частково ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, зокрема як підозрюваний зволікає та умисно не знайомиться з матеріалами кримінального провадження, так як в період з 26.05.2022 не ознайомився з жодним томом кримінального провадження, та свій час, наданий у встановлений законом порядку використав.
Просить встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000475 від 24.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України - сім днів, починаючи з дня винесення ухвали.
В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задоволити. Зазначила, що в матеріалах кримінального провадження наявні всі диски, всі відео файли були скопійовані на флеш носій для підозрюваного.
Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що з тому № 7 кримінального провадження видно, що воно відкривається не вперше. 16 травня 2022 року слідча приїхала в м. Одеса і вручила їм повідомлення про завершення досудового розслідування і вони почали ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження. Зазначив, що в період з 16.05.2022 року по 25.05.2022 року він був в м. Черкаси і ознайомлювався з матеріалами кримінального провадження, три дня з документами і на 4 день вони ознайомились з дисками, речових доказів їм так і не надали для ознайомлення. На третій день слідча звернулась до суду з клопотанням про встановлення строків, їй відмовили, оскільки, вбачалося затягування зі сторони слідчої. На четвертий день, коли він прийшов знайомитись з дисками, то виявив, що вони не відкриваються та не відображаються, він кожний раз писав до протоколу зауваження .
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в судовому засіданні категорично заперечував проти звдоволення клопотання. Підтримав, викладені ним письмові заперечення від 15 червня 2022 року. Додатково зазначив, що він особисто перебував в м. Черкаси з 03.06.2022 року по 06.06.2022 року для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. З 04.06.2022 року йому вдалося ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в паперовому вигляді тому №1,2,6, з дисками ознайомитися йому не вдалося ознайомитися. Вказує, що 06.06.2022 року, прибувши до органу досудового розслідування слідчої не було на робочому місці, тому, ним було складено Акт-заяву. Зі сторони захисту немає і не може бути зволікання. Слідча не надаючи можливості ознайомитись з дисками обмежує можливість озгнайомитись стороні захисту.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку адвокатів.
Заслухавши пояснення слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Слідчим управлінням ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000475 від 27.04.2021 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України.
30.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
16.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.
26.05.2022 прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури надано доручення на відкриття матеріалів іншій стороні та виконання вимог ст. 290 КПК України, про що було повідомлено підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам- ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
25.05.2022 захиснику ОСОБА_5 вручено повістки про виклик на наступні дні: 27.05.2022, 30.05.2022, 31.05.2022, для забезпечення участі у процесуальних діях, для передання ОСОБА_4 . В вищевказані дні ОСОБА_4 з захисниками не прибули до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
26.05.2022 захиснику ОСОБА_5 скеровано повістку про виклик для забезпечення участі у виконання вимог ст. 290 КПК України на 01.06.2022, однак до органу досудового розслідування ОСОБА_5 не прибув.
26.05.2022 підозрюваному ОСОБА_4 скеровано повістки про виклик для забезпечення участі у виконанні вимог ст. 290 КПК України на наступні дати: 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022. Підозрюваний ОСОБА_4 не прибув до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.
26.05.2022 захиснику ОСОБА_6 скеровано повістки про виклик для забезпечення участі у виконанні вимог ст. 290 КПК України на наступні дати: 30.05.2022, 31.05.2022, 01.06.2022. Захисник ОСОБА_6 не прибув до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.
03.06.2022 захисник ОСОБА_5 прибув до органу досудового розслідування та в період з 10 год. 50 хв по 13 год. 20 хв.- з 16 год. 00 хв. по 16 год. 20 хв. частково ознайомився з паперовими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження тому 2 на 217 аркушах, тому 7 на 127 аркушах, тому 3 на 252 аркушах, та вказав, що з рештою не встиг ознайомитись.
03.06.2022 захисник ОСОБА_6 прибув до органу досудового розслідування та в період з 10 год. 50 хв по 13 год. 20 хв.- з 16 год. 20 хв. по 17 год. 00 хв. частково ознайомився з паперовими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження тому 1 на 236 аркушах.
04.06.2022 захисник ОСОБА_6 прибув до органу досудового розслідування та в період з 10 год. 30 хв. по 13 год. 40 хв. частково ознайомився з паперовими матеріалами досудового розслідування кримінального провадження тому 2 на 217 аркушах, тому 6 на 270 аркушах.
Підозрюваний ОСОБА_4 до органу досудового розслідування не прибув та з жодним томом кримінального провадження не ознайомився.
03.06.2022 ОСОБА_5 вручено повістку про виклик для забезпечення участі у виконанні вимог ст. 290 КПК України на 07.06.2022. ОСОБА_5 не прибув до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.
06.06.2022 захиснику ОСОБА_6 вручено повістку про виклик для забезпечення участі у виконанні вимог ст. 290 КПК України на 09.06.2022. ОСОБА_6 не прибув до органу досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 290 КПК України.
07.06.2022 підозрюваному ОСОБА_4 , захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_11 скеровано повістки про виклик для забезпечення участі у виконанні вимог ст. 290 КПК України, на 10.06.2022, однак до органу досудового розслідування останні не прибули.
Дане кримінальне провадження сформовано у 7 томах.
За змістом ст.290 КПК України - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Отже положення ст.290 КПК України передбачають гарантування реалізації принципу забезпечення права на захист і підтвердженням виконання даних вимог закону є письмове підтвердження сторони захисту факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів. Закон не визначає конкретного проміжку часу, який має бути наданий стороні кримінального провадження, визначаючи лише умову, що такий час має бути достатнім. Зазначене обумовлюється необхідністю забезпечення дотримання засад розумності строків кримінального провадження, що відповідно до ст.28 КПК України є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Частиною десятою статті 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
В судовому засіданні встановлено, що до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 та захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_6 не реалізували свого права належним чином та не надали слідчому письмового підтвердження про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Слідчий судддя вважає, що доводи слідчого про наявність зволікання з боку підозрюваного ОСОБА_4 та захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_6 є обґрунтованими, оскільки за таких обставин порушуються розумні строки здійснення кримінального провадження. До того ж внаслідок таких обставин створюються передумови для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що має наслідком обмеження законних прав та інтересів підозрюваного, оскільки досудове розслідування є незакінченим.
Отже з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин клопотання слідчого в частині встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.
Щодо визначення строку необхідного для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, слід зазначити про наступне.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
А тому, слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000475 від 24.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України - сім днів, починаючи з дня винесення ухвали, після спливу якого вважати, що вони реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.
Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захисникам ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000475 від 24.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 194 КК України - сім днів, починаючи з дня винесення ухвали.
Зобов`язати слідчу ОСОБА_3 належним чином та в повному обсязі відповідно до Закону надати доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 17.06.2022року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1