Справа № 570/125/22 Провадження №11-кп/802/702/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(по відвід судді)

19 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , (в режимі відеоконференції)
захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , (в режимі відеоконференції) , ОСОБА_14 (в залі суду),
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000848 за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року, щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В
У провадженні Волинського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.308, ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.318, ч.3 ст.27 ч.4 ст.321, ч.ч.2,3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.306, ч.2 ст.255-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.308, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.318, ч.2 ст.27 ч.4 ст.321, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.308, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.318, ч.2 ст.27 ч.4 ст.321, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.306 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.4 ст.321 КК України за апеляційними скаргами прокурорів у кримінальному провадженні прокурорів відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 05 серпня 2022 року.
До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_12 заявила відвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , оскільки зазначений суддя є упередженим, не об`єктивним та не може здійснювати розгляд даного кримінального провадження.
Вислухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника,які підтримали заяву адвоката ОСОБА_12 про відвід судді Волинського апеляційного суду, думку прокурора, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заперечили щодо задоволення заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви відводу, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді апеляційного суду задоволенню не підлягає.
Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства, а згідно ч. 1 ст. 7 цього Закону гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Головною метою відводу є гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти можливій упередженості судді (суддів) під час розгляду конкретної справи, запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді (суддів), оскільки кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом (ст. 6 Конвенції). При цьому незалежність судів є прерогативою (привілеєм), що надається на користь забезпечення верховенства закону та в інтересах тих осіб, що покладають надію на правосуддя (Висновок № 1 (2001) КРЄС для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів).
Згідно до положень п.п.3, 4 ч.1 ст.404 КПК України суддя-доповідач після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції: вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу; вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Що стосується доводів заявленого відводу, то колегія суддів вважає його необґрунтованим і такими, що задоволенню не підлягають, оскільки порушене стороною захисту питання не підпадає під винятки, передбачені ст. 75, 76 КПК, а винесення рішення про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії підготовки до апеляційного розгляду ніяким чином не впливає і не може впливати на безсторонність, об`єктивність та неупередженість колегії суддів.

Таким чином, проаналізувавши зазначені вище вимоги законодавства України, колегія суддів приходить до переконання, що наведені захисником підстави для відводу судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 не свідчать про будь-яку упередженість судді або ж наперед сформовану правову позицію щодо майбутніх результатів розгляду зазначеного кримінального провадження, наявність у судді певних, виключно суб`єктивних внутрішніх переконань щодо наведених засудженим обставин, неможливість ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, внаслідок чого вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід судді Волинського апеляційного суду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 81, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Відмовити захиснику ОСОБА_12 у задоволенні заяви про відвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді