Справа № 216/4087/22
провадження 1-кп/216/742/22
ВИРОК
іменем України

21 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000728 від 06.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, яка є громадянкою України, має повну вищу освіту, офіційно не працевлаштована, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,
учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом на таємне викрадення чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, будучи обізнаною про те, що з 24 лютого 2022 року на території України діє правовий режим воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України (запроваджений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022, дію якого продовжено зокрема Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-IX від 22.05.2022), 21 червня 2022 року біля 15:30 годину, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння заснув, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненою, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрала з правої кишені шортів, які були одягнені на потерпілому ОСОБА_8 шкіряний гаманець марки «Salfeite» артикул 2300АТ F16h чорного кольору в кількості однієї одиниці, який знаходився в новому та неушкодженому стані вартістю 511,33 грн. (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи СЕ- №19/104-22/19321-ТВ від 12.07.2022), а також грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень.

Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення злочину з викраденим майном залишила, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у вигляді матеріальних збитків у розмірі 1011,33 (одна тисяча одинадцять) гривень 33 (тридцять три) копійки.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 , 21 червня 2022 року біля 15:30 годину, знаходячись на ділянці місцевості, яка розташована у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, заснув, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненою, що її дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно викрала із правої кишені шортів, які були одягнені на потерпілому ОСОБА_8 шкіряний гаманець марки «Salfeite» артикул 2300АТ F16h чорного кольору в кількості однієї одиниці, який знаходився в новому та неушкодженому стані платіжну картку ПАТ «ПРИВАТБАНК» системи «VISA» № НОМЕР_1 , емітовану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з корисливих мотивів та метою щодо подальшого її використання для заволодіння грошовими коштами потерпілого. Після чого, ОСОБА_3 місце вчинення злочину з вказаним офіційним документом залишила, обернувши її на свою користь та розпорядившись нею на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів.

Крім того, разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та підозрюваною і її захисником, під час досудового розслідування.

У зв`язку із безсумнівною та добровільною, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, згодою сторін угоди, а також визнанням у повному обсязі обвинуваченою своєї вини в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчинених нею діянь, підтвердженням нею їх фактичних обставин, усвідомленням і правильним розумінням сторонами угоди роз`яснених судом положень частини 2 статті 473 КПК України про обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченої - також її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу, суд дійшов висновку про можливість затвердження такої угоди з наступних підстав.

Зокрема згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Визначаючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд виходить з класифікації злочинів, а саме, що обвинуваченої вчинено тяжкий злочин та кримінальний проступок.

За приписами ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та підозрюваним угода не суперечить вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містить всі необхідні реквізити, а її умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищують розміру покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Зокрема за умовами угоди обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість в пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, а також сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_3 покарання відповідно до ст. 70 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, а також досягли згоди, щодо можливості звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Вирішуючи питання щодо міри покарання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 суд вважає запропоновану угодою міру покарання такою, що відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню та може бути застосована за істотних умов, визначених в угоді, а також відповідає вимогам Кримінального кодексу України в частині порядку призначення покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження були проведені експертні дослідження, на проведення яких було затрачено кошти з Державного бюджету України на суму 755,12 грн, що підтверджується довідкою експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченої в розмірі 755,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, ч.1 ст. 289 Кримінального кодексу України, статтями 349, 369-376, 395, 474, 475, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_7 , у рамках кримінального провадження № 0000728 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 257 КК України.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України в виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, встановленого судом в 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно з п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 у дохід Державного бюджету України процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 к.

Речовий доказ, що знаходяться на зберіганні у потерпілої сторони, відповідно до розписки ОСОБА_8 (м.к.п. а.с. 31) залишити потерпілому.

Матеріали кримінального провадження № 0000728 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4087/22 (1-кп/216/742/22).

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_10