Дата документу 01.08.2022 Справа № 554/7090/22
Провадження № 1-кс/554/7959/2022
УХВАЛА
іменем України
01 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0002345 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2022 року прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням (поштове відправлення від 27 липня 2022 року), в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 25 липня 2022 року в період часу з 19:00 до 19:30 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на предмет зовні схожий на холодну зброю «кортик», який знаходився під переднім пасажирським сидінням, та транспортний засіб ВАЗ НОМЕР_1 з д. н. з. НОМЕР_2 із ключами до нього, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), в якому зберігався предмет зовні схожий на холодну зброю - «кортик». Одночасно із клопотанням просить поновити процесуальний строк на подачу цього клопотання, оскільки майно було вилучено 25 липня 2022 року, тоді як прокурор 26 липня 2022 року проводила невідкладні слідчі дії в інших кримінальних провадженнях, брала участь в онлайн судових засіданнях, що з об`єктивних причин унеможливило подання нею клопотання про арешт майна в граничний строк, передбачений КПК України.

На обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 25 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі ВАЗ 2110 д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , 1995 року народження, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на кортик (ЖЄО 19248 від 25.07.2022).

Зокрема, надійшов рапорт інспектора взводу № 2 роти № 6 батальону № 2 УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_7 про те, що 25.07.2022 року під час несення служби складі екіпажу К-69 спільно із екіпажом К-61 було виявлено транспортний засіб ВАЗ 21104 з д.н.з. НОМЕР_2 , в якому перебував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . За кермом вказаного автомобіля знаходився ОСОБА_9 .

Під час зупинки автомобіля співробітниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху та в ході спілкування із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , які перебували в автомобілі ВАЗ 21104 з д.н.з. НОМЕР_2 було встановлено, що під переднім пасажирським сидінням знаходиться предмет, зовні схожий на холодну зброю.

25 липня 2022 року у період часу з 19:00 год по 19:30 год співробітниками ХРУП № 2 ГУНП в Харківській, що перебували в складі слідчо - оперативної групи за адресою: АДРЕСА_1 , під переднім пасажирським сидінням в автомобілі ВАЗ 21104 з д. н. з. НОМЕР_2 було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на холодну зброю «кортик, що в подальшому були вилучені в ході огляду місця події.

Завданням арешту майна прокурор вказує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а мету арешту - забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що вилучені предмети можуть бути використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, з метою їх збереження в якості речових доказів та позбавлення можливості їх знищення або переховування, прокурор звернувся до суду.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, надавши до суду заяву про розгляд без участі, у якій клопотання про арешт майна підтримала, просила задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання судом повідомлявся в установленому порядку, причини неявки суду невідомі. Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та надані до нього матеріали, дослідивши докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Установлено, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002345 від 26 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється Салтівською окружною прокуратурою міста Харкова.

Згідно з фабулою витягу до ЄРДР внесені відомості про те, що 25 липня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , у автомобілі ВАЗ 2110, д. н. з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , 1995 року народження, виявлено та вилучено предмет зовні схожий на кортик (ЖЄО 19248 від 25.07.2022).

Відповідно до копії протоколу від 25 липня 2022 року видно, що у період часу з 19:00 год. по 19:30 год. співробітниками ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за наслідками якого в автомобілі ВАЗ 21104 д. н. з. НОМЕР_2 під переднім пасажирським сидінням було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на холодну зброю «кортик», а також вилучено і сам транспортний засіб ВАЗ 21104 д. н. з. НОМЕР_2 та ключами до нього, в якому зберігався зазначений вище предмет.

Як вбачається з копії роздруківки відомостей інформаційної бази «НАІС» власником транспортного засобу ВАЗ 21104 д. н. з. НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002345.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором у клопотанні доведено, що вищевказане майно, на яке він просить накласти арешт, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Також наявні достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб в результаті дорожньо-транспортної пригоди зберіг на собі сліди зіткнення, що обумовлює необхідність проведення під час досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги те, що згідно з постановою зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також ураховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання як доказу, наслідки арешту для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 25 липня 2022 року предмет зовні схожий на холодну зброю «кортик», який знаходився під переднім пасажирським сидінням автомобіля, а також безпосередньо транспортний засіб марки ВАЗ 21104 д. н. з. НОМЕР_2 із ключами до нього на даній стадії досудового розслідування підлягають арешту з метою збереження речових доказів та запобігання втрати слідів можливого кримінального правопорушення, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Беручи до уваги доводи, зазначені в клопотанні прокурора щодо об`єктивних причин неможливості подання клопотання про арешт майна у встановлений строк, зокрема, щодо вилучення майна у вечірній час 25 липня 2022 року, а також зайнятості прокурора 26 липня 2022 року в судових засіданнях та при проведенні слідчих дій в м. Харкові, що не були спростовані, крім того, враховуючи обставини воєнного стану в Україні, тому в даному випадку прокурор, звертаючись із клопотанням засобами поштового зв`язку 27 липня 2022 року, пропустив процесуальний строк на 1 день з поважних причин, а відтак слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання та поновити йому пропущений строк звернення до суду із цим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 117, 132, 167, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити та поновити пропущений строк для звернення до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002345 від 26 липня 2022 року.

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25 липня 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на предмет зовні схожий на холодну зброю «кортик», який знаходився під переднім пасажирським сидінням автомобіля, а також на транспортний засіб марки ВАЗ 21104 д. н. з. НОМЕР_2 із ключами до нього, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в якому зберігався предмет зовні схожий на холодну зброю - «кортик», - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, що за їх клопотанням арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002345, та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1