Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/423/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 16 грудня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Устинівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року о 09.30 годині ОСОБА_4 , маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна прийшов до домоволодіння належного ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Скориставшись відсутністю власника домоволодіння та сторонніх осіб, ОСОБА_4 через ворота зайшов на подвір`я домоволодіння та підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, руками зірвав дерев`яну дошку до якої кріпився навісний замок і відчинивши вхідні двері проник усередину приміщення житлового будинку та діючи умисно, з корисливих спонукань у кімнаті з холодильника таємно викрав пляшку коньяку «SHABO Since 1822» об`ємом 0,5 л вартістю 128,90 грн, а в коридорі з підлоги таємно викрав пластикову каністру об`ємом 20 л вартістю 72,29 грн та 20 л дизельного палива вартістю 578 грн, згідно з висновком експерта № 5402/5409/5410/21-27 від 21 грудня 2021 року, але не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення житлового будинку був виявлений власником домоволодіння ОСОБА_5 .
У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як й інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись його допитом, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази.
З`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, що не будуть досліджуватись, впевнившись у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд дійшов висновку при дослідженні доказів у кримінальному провадженні обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, про процесуальні витрати та речові докази, а також визнати недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Обвинувачений ОСОБА_4 по суті обвинувачення суду пояснив, що 16 грудня 2021 року о 09.30 годині з метою крадіжки прийшов до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Будучи на території вищезазначеного домоволодіння, проник до середини житлового будинку, звідки таємно викрав пляшку коньяку «SHABO Since 1822» об`ємом 0,5 л, яку перелив в іншу пластикову пляшку та сховав за пазухою, а також пластикову каністру об`ємом 20 л з дизельним паливом.
Коли виходив з викраденим з житлового будинку то був виявлений власником домоволодіння ОСОБА_5 .
Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши докази у межах визначених за згодою учасників кримінального провадження ухвалою про обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд приходить до висновку, що мають місце дії у вчиненні яких ОСОБА_4 обвинувачується й ці дії мають склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло. ОСОБА_4 згідно з його показаннями, винен у вчиненні цього злочину.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, скарг на його поведінку не надходило. На диспансерному наркологічному та психіатричному обліку не перебуває. Також ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 стороною обвинувачення не пред`являлось в обвинуваченні.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного. Суд враховує обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують. Також суд враховує прямий умисел обвинуваченого на вчинення злочину, наявність корисливого мотиву, наслідки вчиненого злочину, розмір шкоди завданий злочином. Суд уважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення та попередження нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі з його відбуванням в умовах без ізоляції від суспільства, з випробуванням протягом іспитового строку із покладенням достатніх обов`язків, які суд покладає на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні, вартість судових витрат на залучення експерта становить 514,83 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченого на користь ДЕРЖАВИ.
Питання про долю речових доказів підлягають вирішенню згідно з положеннями ст. 100 КПК України. Порожня пляшка з-під коньяку «SHABO Since 1822» об`ємом 0,5 л, пластикова каністра об`ємом 20 л з дизельним пальним, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , підлягають залишенню йому як законному володільцю.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:
1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
4.виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 514,83 грн (п`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят три копійки) процесуальних витрат на залучення експерта.
Долю речових доказів вирішити таким чином: порожню пляшку з-під коньяку «SHABO Since 1822» об`ємом 0,5 л, пластикову каністру об`ємом 20 л з дизельним пальним, що знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити йому як законному володільцю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Роз`яснити засудженому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1