Справа № 301/3098/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2022 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000360 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.
30 жовтня 2021 року в чергову частину відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа в селі Луково видобуває піщано-гравійну суміш, чим спричиняє шкоду навколишньому середовищу.
Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій екскаватора ЕО-3323 державний номерний знак НОМЕР_1 видобував на відстані близько 25 м від русла річки Боржава в напрямку с. Білки, Хустського району, Закарпатської області піщано-гравійну суміш.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленими в ході досудового розслідування особами, у період часу з невстановленого досудовим розслідуванням дня до 30.10.2021, не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам ст. 13 Конституції України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 19, 56 Кодексу України «Про надра», п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.95 N 59 "Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів", тобто не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт на земельній ділянці, яка розташована в урочищі «Поле», що в с. Луково, Хустського району, на відстані близько 600 м від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково, незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, а саме піщано-гравійну суміш, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.
З цією метою ОСОБА_5 маючи в користуванні екскаватор марки ЕО-3323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та діючи умисно, не маючи спеціального дозволу на користування ділянкою надр та акту про надання гірничого відводу, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне видобування піщано-гравійної суміші на вказаній земельній ділянці, використовуючи вищевказану техніку незаконно видобув піщано-гравійну суміш загальним об`ємом 2622 метрів кубічних, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12 грудня 1994 року (в редакції від 28 грудня 2011 року №1370) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення та внаслідок самовільного користування надрами на земельній ділянці, яка розташована в урочищі «Поле», що в с. Луково, Хустського району, на відстані близько 600 м від транспортного мосту через річку Боржава в селі Луково заподіяв збитки державі у сумі 2 642 976,00 гривень (два мільйони шістсот сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість гривень 00 копійок).
28 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України.
21 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області у період часу з :11:06 години по 13:14 годину було проведено огляд дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого із ділянки подвір`я перед будинком вилучено зразок суміші каменю та піску, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ INZ3007717 та із під`їзу, що веде до будинку на території дворогосподарства вилучено зразок суміші каменю та піску, яку упаковано до спецпакету НПУ PSP2168997.
Крім того, як зазначив під час проведення огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлену в ході проведення огляду дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , суміш каміння та піску він використовував для підсипки під`їзду до свого дворогосподарства.
Вилучені під час огляду 21.07.2022 дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки суміші, які вилучені до спецпакетів НПУ ГСУ INZ3007717 та НПУ PSP2168997, являються речовими доказами в кримінальному провадженні, накладення арешту необхідне з метою збереження речового доказу, а також для забезпечення проведення з ним відповідних експертиз, які впливатимуть на проведення досудового розслідування, висновки яких в подальшому під час досудового розгляду та в судовому процесі матимуть важливе значення як докази у кримінальному провадженні.
Відповідно до листа КНП «Іршавське бюро інвентаризації» за вих. №205 від 27.05.2022 власником житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 14.05.2012 року, виданого Луківською сільською радою згідно рішення виконкому від 10.05.2012 р за №13 р. є ОСОБА_5 .
Крім того, 26.07.2022 слідчим СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був понятим при проведенні вищезазначеного огляду дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , та який повідомив, що під час проведення огляду ОСОБА_5 зазначив, що суміш, зразки якої було вилучено працівниками поліції, йому привезли для засипки під`їзду до його будинку.
Також, ОСОБА_5 не надав документи, які б підтверджували право власності на вилучені зразки суміші в ході проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , але з матеріалів досудового розслідування вбачається, що вони належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на зразки суміші, які вилучені до спецпакетів НПУ ГСУ INZ3007717 та НПУ PSP2168997.
Слідчий СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а подав заяву в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити та розглянути за його відсутності, подав до суду копію супровідного листа та копію ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 25.07.2022 року, копію допиту підозрюваного та копію накладної.
Вивчивши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30 жовтня 2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення : 30 жовтня 2021 року на службовий мобільний ЧЧ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що невідома особа в селі Луково видобуває піщано-гравійну суміш, чим спричиняє шкоду навколишньому середовищу. Виїздом СОГ на місце події встановлено, що водій екскаватора ЕО-3323 державний номерний знак НОМЕР_1 видобував на відстані близько 25 м від русла річки Боржава в напрямку с. Білки, Хустського району, Закарпатської області піщано-гравійну суміш.
Згідно протоколу огляду від 21 липня 2022 року (а.с. 10-17) на підставі ухвали слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області у період часу з :11:06 години по 13:14 годину було проведено огляд дворогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого із ділянки подвір`я перед будинком вилучено зразок суміші каменю та піску, яку поміщено до спецпакету НПУ ГСУ INZ3007717 та із під`їзу, що веде до будинку на території дворогосподарства вилучено зразок суміші каменю та піску, яку упаковано до спецпакету НПУ PSP2168997.
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та приєднання до справи речових доказів від 21.07.2022 року (а.с. 18-19) зразки сумішей, які вилучено до спецпакетів НПУ ГСУ INZ3007717 та НПУ PSP2168997, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.
Згідно супровідного листа № 289/106/28-1-2022 від 21.07.2022 року клопотання про арешт майна подано до Іршавського районного суду 22.07.2022 року Вх. № 6775. Згідно ухвали слідчого судді від 25.07.2022 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000360 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, повернуто прокурору для усунення недоліків. Встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.07.2022 року встановлено, що стосовно проведеного у нього на подвір`ї 21.07.2022 року огляду, надав доказ того, що суміш каміння та піску, залишки якої було вилучено працівниками поліції він придбав у ТОВ «Андозіт» на суму 800 гривень 16.05.2022 року, про що надав копію накладної № 82, вказану суміш він використовував для підсипки під`їзду до свого будинку. Згідно копії накладної № 82 від 16.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_5 придбав у ТОВ «Андозіт» висівку гравійну на суму 800 гривень.
Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначені підстави накладення арешту майна.
Зазначена слідчим мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження є проведення відповідних експертиз та зберігання речових доказів.
Слід відмітити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (тобто збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, необхідності проведення відповідних експертиз та збереження речового доказу, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого СВ підлягає задоволенню, а захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000360 від 30.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме : зразки суміші, які вилучені до спецпакетів НПУ ГСУ INZ3007717 та НПУ PSP2168997.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя
Іршавського районного суду : ОСОБА_1