Справа № 559/1464/22
Провадження № 1-кп/559/182/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000139 від 06 травня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно. Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимого.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що в жовтні 2021 року ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи всупереч ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», перебуваючи на відкритій ділянці місцевості «Палестина», яка розташована за територією Дубенської міської лікарні, що по вул. Львівська, 73, в м. Дубно Рівненської області, виявив та зірвав дикоростучі рослини роду «канабіс», які переніс в приміщення літньої кухні господарства по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де його висушив, виготовивши у такий спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який, в подальшому, зберігав по місцю свого проживання та вживав шляхом куріння, через саморобні пристрої, у вигляді полімерних пляшок, внаслідок чого на них утворився особливо небезпечний заборонений до обігу наркотичний засіб - екстракт канабісу, який останній продовжив незаконно зберігати, по місцю свого проживання, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.
11 травня 2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території господарства, в приміщенні літньої кухні, по місцю проживання, ОСОБА_3 у АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено чотири полімерні ємкості (саморобні пристрої для вживання наркотичних засобів) та ковпак із фольги, з нашаруваннями наркотичної речовини, які останній зберігав для власних потреб без мети збуту.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/4064- НЗПРАП від 14.06.2022, на внутрішніх поверхнях пластикових пляшок та згортку фольги виявлені нашарування речовини коричневого кольору, яка являє собою особливо-небезпечний, заборонений до обігу наркотичний засіб - екстракт канабісу загальною масою 12,4 г,
Крім того, починаючи з жовтня 2021 року, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.7, 12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-У від 22.12.2006 року), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 року №62/95-ВР, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 року, з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів, незаконно, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 безкоштовно, з метою створення сприятливих умов для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, надавав приміщення літньої кухні, господарства по місцю свого проживання, для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших невстановлених судовим слідством осіб можливості для вживання наркотичної речовини.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочинів, вказавши на дату, місце, спосіб і мету їх вчинення та дав покази про те, що в жовтні 2021 року, він перебував за територією Дубенської міської лікарні, по вул. Львівська, 73, м. Дубно Рівненської області, де виявив один дикоростучий кущ коноплі, який переніс на територію господарства по місцю проживання, а саме в приміщення літньої кухні по АДРЕСА_2 , де в подальшому висушив її, подрібнив та зберігав для власного споживання. Періодично споживав висушену речовину через самостійно виготовлені пристрої для куріння, які виготовив з пластикової пляшки.
11 травня 2022 до нього додому приїхали працівники поліції та в ході обшуку його помешкання, в підсобному приміщенні, а саме в літній кухні в середині мікрохвильової печі було виявлено наркотичну речовину марихуану та вказані 4 пристрої для куріння, а також насіння коноплі.
Обвинувачений також зазначив, що в даному підсобному приміщенні разом з ним наркотичну речовину - марихуану вживали його знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким він безоплатно, дозволяв курити коноплю в приміщенні літньої кухні його господарства.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі. Запевнив, що повністю усвідомив протиправність своїх дій, в подальшому зобов`язався не допускати правопорушень.
Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, у великих розмірах та за ч.1 ст. 317 КК України, а саме у наданні приміщення з метою вживання наркотичних засобів.
Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.
Вирішуючи питання щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який є не судимим відповідно до ст. 89 КК України, по місцю проживання характеризується як особа, щодо якої скарги в сільську раду не надходили, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому та, враховуючи думку прокурора, який вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, так як скоєнні правопорушення не становлять значної небезпеки для суспільства, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 повинно бути призначено у вигляді позбавлення волі в межах санкції, відповідно до пред`явленого обвинувачення із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3260,76 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст. 317 КК України та призначити покарання.
-за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
-за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень засудженому ОСОБА_3 призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням. Іспитовий термін випробування встановити строком в 1( одни) рік.
На підставі п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України під час відбуття іспитового строку, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем фактичного проживання чи реєстрації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта у розмірі 3260 (три тисячі двісті шістдесят) гривень 76 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- паперовий згорток, в якому знаходиться подрібнена речовина рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом- канабісом, вагою 0,320 г. (в перерахунку на висушену речовину), полімерну ємність з речовиною рослинного походження- екстрактом канабісу; три полімерні ємкості з нашаруваннями речовини- екстрактом канабісу, полімерну ємність з ковпаком з фольги, з наявними на них нашаруваннями наркотичної речовини, які були вилучені 11.05.2022 в ході обшуку по місцю проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_3 , що знаходяться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області- знищити.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1