Справа № 456/2826/22
Провадження № 1-кс/456/805/2022
УХВАЛА
іменем України

26 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, скаргу ОСОБА_3 на рішення старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 29.08.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із скаргою (зареєстрована в діловдстві суду за вх. № 11273) на рішення старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у котрій просить скасувати вищевказане рішення органу досудового розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що старша дізнавачка Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 прийшла помилкового висновку, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, так як ОСОБА_6 діяв в межах необхідної оборони з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів, взявши до уваги тільки свідчення дружини ОСОБА_6 ОСОБА_7 , яка зацікавлена в тому, щоб її чоловік уникнув відповідальності. При цьому, зі слів ОСОБА_7 , саме він нібито завдавав удар ОСОБА_6 , що не відповідає дійсності, та, як стверджує скаржник ОСОБА_3 , він лише тримав останнього за руки, поки той не вирвався і не завдав йому удару кулаком в обличчя, а потім ногою в коліно, а, поваливши його на землю, почав душити. Після вказаних дій саме ОСОБА_7 відтягла ОСОБА_6 від скаржника ОСОБА_3 і коли ОСОБА_6 піднявся з підлоги, то завдав останньому ногою удар в обличчя, коли той ще знаходився на підлозі. Спустившись на перший поверх, ОСОБА_6 взяв біту і почав розмахуватися нею, погрожуючи скаржнику ОСОБА_3 фізичною розправою. Так, скаржник ОСОБА_3 зазначає, що дії ОСОБА_6 (кількість ударів, їх локалізація, механізм завдання ударів, погрози фізичною розправою) у цьому кримінальному провадженні свідчать про прямий умисел на завдання йому тілесних ушкоджень, а не на відвернення протиправних дій потерпілого, як про це стверджує дізнавачка Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 в оскаржуваному рішенні, оформленому постановою від 18.05.2022 року про закриття кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 30.08.2022 року відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.09.2022 року о 12:00 год. у приміщенні суду, що у АДРЕСА_1 . Зобов`язано Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області у строк до 06.09.2022 року надати слідчому судді матеріали кримінального провадження, внесеного 18.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 від 06.09.2022 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, судове засідання оголошено відкладеним на 26.09.2022 року о 14:00 год. у зв`язку із неявкою скаржника ОСОБА_3 без повідомлення про поважність такої неявки.
У призначене на 26.09.2022 року о 14:00 год. судове засідання з розгляду вищевказаної скарги з`явився скаржник ОСОБА_3 , який повністю підтримав подану ним скаргу на вказане рішення дізнавачки, оформлене постановою від 18.05.2022 року про закриття кримінального провадження.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 у призначені судові засідання на 06.09.2022 року о 12:00 год. та на 26.09.2022 року о 14:00 год. кожного разу з`являвся.При розгляді скарги зазначив, що проти задоволення скарги заперечує та просить в її задоволенні відмовити у повному обсязі, оскільки вважає оскаржувану постанову дізнавачки про закриття кримінального провадження обґрунтованою, всебічною та законною.

Старша дізнавачка Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 у призначені судові засідання на 06.09.2022 року о 12:00 год. та на 26.09.2022 року о 14:00 год. з`являлась, нею надано у розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вона ж, проти задоволення скарги заперечила з тих підстав, що викладені у її постанові про закриття кримінального провадження, зокрема, висновку, що в цьому кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування було проведено всі необхідні процесуальні дії, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування цього кримінального провадження, однак враховуючи всі зібрані докази, та положення ст. 36 КК України, відповідно до якої необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони, в діях ОСОБА_6 відсутні всі необхідні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, дослідивши надані старшою дізнавачкою Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 18.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя є суддею суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Під час судового розгляду встановлено, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано заяву ОСОБА_3 від 17.03.2022 року за № 2220 про вчинення кримінального правопорушення, у котрій повідомлено про нанесення йому під час конфлікту з ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. На підставі цієї заяви 18.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, були внесені відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У подальшому в межах зазначеного кримінального провадження було отримано висновок експерта № 17 за результатами судово-медичної експертизи від 18.03.2022 року, котрим підтвердження заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та визначено їх ступінь тяжкості як легкі, визначено механізм їх заподіяння, після чого ОСОБА_3 залучено до провадження як потерпілого та вручено йому відповідну пам`ятку про процесуальні права й обов`язки потерпілої особи.

За час досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3 , допитано ряд свідків, 12.04.2022 року згідно з протоколами проведено два слідчі експерименти, також відповідно до заяви ОСОБА_6 від 12.04.2022 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, останній відмовився від одночасного допиту з потерпілим ОСОБА_3 з особистих причин. Поза тим, у кримінальному провадженні постановою від 13.04.2022 року призначено додаткову судово-медичну експертизу, за результатами якої складено висновок експерта № 25 від 14.04.2022 року, відповідно до якого були виявлені садно спинки носа та синець верхньої повіки лівого ока, які могли утворитись не менше двох взаємодій з тупими твердими предметами, при цьому, послідовність нанесення таких ушкоджень не представляється можливим.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Водночас слідчий суддя вважає за доцільне окремо зазначити, що в силу положень ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача, слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
При цьому, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Згідно з роз`ясненнями, котрі містяться в розділі 3 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року за № 9-49/0/4-17 про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, під час розгляду скарг на постанови про закриття кримінального провадження, слідчі судді враховують положення ч. 2 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Таким чином, правова природа названого виду оскарження процесуального рішення дізнавача, слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Разом з цим, старшою дізнавачкою Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 при закритті вищевказаного кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних, оскільки не було перевірено достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, як і даних про наявність в діях ОСОБА_6 ознак необхідної оборони, оскільки останній перебував на чужій приватній власності, а в цьому аспекті дізнавачкою кримінальне провадження не досліджувалось належним чином, не були з`ясовані всі можливі обставини, що позбавило можливості надати оцінку таким нез`ясованим обставинам, відтак постанова про закриття кримінального провадження являється передчасною як і в цій частині, так і в ймовірно не цілком досліджуваного питання родинного конфлікту, оскільки ОСОБА_3 в судовому засіданні вказував, що не раз звертався в поліцію щодо дій ОСОБА_6 , який приходиться йому племінником у зв`язку із тим, що останній вчиняв протиправні дії, що також потребує кваліфікованої оцінки, а потерпіла особа фахової відповіді, в силу наявності між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 особистих неприязних відносин та можливого заподіяння тілесних ушкоджень на цьому ґрунті.
Резюмуючи в цій частині, слідчий суддя приходить висновку, що при закритті кримінального провадження старшою дізнавачкою Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до Секторі дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відтак, скарга ОСОБА_3 , на рішення старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 107, 110, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення старшої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити у повному обсязі.

Постановустаршої дізнавачки Сектору дізнання Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 18.05.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного 18.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного 18.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для відновлення та продовження досудового розслідування.
Копію ухвали слідчого судді направити Стрийському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити скаржнику ОСОБА_3 та Стрийській окружній прокуратурі, для відома.

Крім того учасники судового провадження можуть отримати інформацію щодо цього провадження з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/ чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 26 вересня 2022 року о 16:30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_8