Справа № 594/452/22
Провадження № 1-кс/594/194/2022
У Х В А Л А
25 серпня 2022 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №0000070,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки Daeoo модель Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 і передати вказаний транспортний засіб йому на відповідальне збереження та користування. Посилається на те, що ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду від 24.05.2022 у кримінальному провадженні №0000070 від 21.05.2022 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на належний йому вищевказаний транспортний засіб. На даний час у кримінальному провадженні проведені усі експертизи та слідчі дії пов`язані з його автомобілем, а тому відпала потреба у подальшому арешті його транспортного засобу.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.
Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
Так, заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання жодних письмових доказів, зокрема до клопотання не долучив ухвалу про арешт майна засвідчену належним чином, на яку він посилається у клопотанні, та не долучив доказів того, що він дійсно є власником арештованого майна.
Крім того, ухвалою слідчого судді від 27липня 2022 року відмовлено в задоволенні аналогічного клопотання.
В клопотанні яке подано до суду 25 серпня 2022 року змінено тільки дату подання, а підстави і мотиви викладено ті самі, які слідчим суддею в ухвалі від 27липня 2022 року було описано, дано оцінку і прийнято рішення..
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно по кримінальному провадженні №0000070 - повернути особі, яка його подала.
Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1