Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3217/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000595 від 02 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000595 від 02 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2022 приблизно о 23 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебували за адресою: АДРЕСА_3 , виник словесний конфлікт, внаслідок якого, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно заподіяв тілесні ушкодження ножем в область живота ОСОБА_6 .
Відповідно до консультативного заключення, виданого КНП КОР «КОКЛ» від 03.04.2022, у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, а саме: проникаюче колото-різане поранення черевної порожнини з пошкодженням попереково-ободової кишки та брижі попереково-ободової кишки, гемоперитонеум, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
На підставі зібраних доказів 14.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України ч. 2 ст. 121 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Враховуючи зазначені обставини, метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
- вчинення інших кримінальних правопорушень
З цієї ж позиції недостатнім є і застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
Окрім того, звернення до суду із клопотанням про продовження строків запобіжного заходу, викликане обставинами, які перешкоджають до закінчення дії ухвали завершенню досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити та обрати більш мякий запобіжний захід.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , підозрюється в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
- консультативне заключення, видане КНП КОР «Київська обласна клінічна лікарня» від 03.04.2022;
- свідоцтво про смерть ОСОБА_6 від 14.04.2022
- Лікарське свідоцтво про смерть №147 від 11.04.2022 року, видане КЗ КОР «Київським обласним бюро судово-медичної експертизи»;
- протокол огляду місця подій від 09.04.2022 за адресою: м. Київ, вул. Боговутівська 1, КНПКОР «КОКЛ»;
- протокол обшуку від 03.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_4 , де було вчинено кримінальне правопорушення;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.04.2022;
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 03.04.2022;
- протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 03.04.2022 року, за адресою: АДРЕСА_5 .
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 03.04.2022;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.04.2022;
Керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 03.04.2022 винесено постанову про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 30 (тридцять) діб до 02.05.2022.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2)виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність достатніх даних, що заявлені ризики, які передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися.
ОСОБА_4 може переховування від слідства та суду, оскільки підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Максимальна санкція статті, що інкримінуються підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Окрім цього, слід врахувати такі обставини, що підозрюваний в разі перебування на волі може використати ситуацію, яка склалась у державі, на власну користь. Всі служби поліції перебувають на даний час в посиленому режимі несення служби, тому орган досудового розслідування позбавлений можливості здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного у місті його проживання, виконання ним процесуальних обов`язків. Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
На той факт, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків та потерпілого вказує те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, яке пов`язане із нанесенням колоторізаних ран в живіт потерпілому.
Актуальність даного ризику підвищується тим фактом, що підозрюваний знає свідків та потерпілого по даному кримінальному провадженню, оскільки потерпілий являється сином вбитого ОСОБА_6 , з яким підозрюваний знайомий особисто, а також ОСОБА_4 знає, де працюють та проводять свій вільний час свідки та потерпілий. Також, одним із свідків являється дружина підозрюваного ОСОБА_7 , що суттєво підвищує ризик впливу на свідка.
Таким чином, існують реальні підстави протиправного незаконного впливу на свідків та потерпілого з метою зміни ними показань, оскільки показання в судовому засіданні останні ще не надавали. Вплив на свідків та потерпілого матиме негативні наслідки для досудового розслідування та може перешкодити досягненню мети кримінальної відповідальності.
На той факт, що підозрюваний вчинятиме інші кримінальні правопорушення вказує те, що злочин вчиненого із застосуванням насильства і протиправний вплив на учасників провадження може здійснюватись шляхом вчинення нових злочинів.
З урахуванням наведених підстав, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти зазначеним ризикам.
Домашній арешт не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що вказаний запобіжний захід не зможе запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу на потерпілого та свідків.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім цього, для завершення досудового розслідування необхідно провести слідчий експеримент на місці вчинення злочину, а також виконати вимоги, передбачені ст.ст. 290, 291 КПК України.
Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 09.04.2022 доручено проведення судово-медичної експертизи (встановлення тяжкості спричинення тілесних ушкоджень потерпілому) експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз. На даний час експертиза триває.
Постановою начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 28.04.2022 доручено проведення судово-медичної експертизи по змивам із правої та лівої руки підозрюваного, яку доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз. На даний час експертиза триває.
Постановою начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 28.04.2022 доручено проведення судово-медичної експертизи (криміналістичне дослідження знаряддя злочину) експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз. На даний час експертиза триває.
Постановою начальника відділення СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві від 28.04.2022 доручено проведення судово-медичної експертизи (зрізи нігтьових пластин) експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз. На даний час експертиза триває.
Враховуючи неможливість закінчення досудового слідства в зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих дій, підстави для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який відсутні, відповідно запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід продовжити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193, 199,395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000595 від 02 квітня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 14 червня 2022 року.
Ухвала слідчого судді діє до 14 червня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1