Справа № 386/888/22
Провадження № 1-кп/386/67/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 07.05.2022 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Наливайка, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, гр. України, одруженого, військовозобов`язаного, освіта вища, утриманців та пільг не має, стан здоров`я задовільний, не депутата, працюючого водієм АФ «Хлібороб», зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив привласнення офіційного документу з корисливих мотивів та скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, за таких обставин.

06.05.2022 року точної години досудовим слідством не встановлено ОСОБА_4 на своєму робочому автомобілі марки «Форт Транзит» білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до автовокзалу, що розташований в АДРЕСА_3 .

Здійснивши висадку людей, попрямував до вбиральні, що розташована позаду приміщення кафе «Левада», де помітив білий паперовий конверт, піднявши який виявив в середині нього банківську картку «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_2 та папірець на якому зазначено чотиризначні цифри пік-код.

Діючи з прямим умислом ОСОБА_4 маючи намір направлений на особисте збагачення, та заздалегідь впевнившись в тому, що ОСОБА_5 , якому належить банківська картка «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_2 відсутній, та ніхто зі сторонніх осіб не бачать те, що він не був очевидцем події, не вчинив будь - яких активних дій, а навпаки уникнув можливості виявлення (ідентифікації) законного власника майна або передачі до місцевого органу поліції або найближчого відділення «ПРИВАТБАНК», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, отримавши тим самим доступ до банківської картки «ПРИВАТБАНК» за № НОМЕР_2 , яка відповідала ознакам важливого особистого документу ОСОБА_5 , згідно з яким за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки, як платіжні інструменти засоби доступу до банківських рахунків, відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів, тобто була предметом злочину, 06.05.2022 року о 10 годині 09 хвилин з банкомата «ПРИВАТБАНК», що розташований по вулиці Соборна,80, смт. Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, шляхом введення чотиризначних цифер, який є персональним ідентифікаційним номером, фактично є паролем ОСОБА_5 , як власника та утримувача карти, своєрідним електронним підписом, у період дії воєнного стану таємно викрав кошти в сумі 10 тисяч 400 гривень, знявши готівку однією операцією з банківської картки належну ОСОБА_5 чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вище вказану суму грошових коштів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, та суду показав, що кримінальні правопорушення ним були вчинені за тих обставин, які зазначені в обвинувальному акті. Щиро розкаюється у скоєному, просив не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що 06 травня 2022 року близько 10 годин йому на мобільний телефон надійшло СМС повідомлення про те, що з його банківської картки зняті грошові кошти в сумі 10 тисяч 400 грн. Свою банківську картку з пін-кодом він завжди носив разом з іншими документами в своїй сумочці. Він відразу пішов до відділення банку і заблокував свій картковий рахунок. Потім він пішов до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області та написав заяву про викрадення у нього документів та грошових коштів.

Згодом до нього приїздив ОСОБА_4 з яким він мав розмову, який в подальшому повернув йому 10 тис. 400 грн., які у нього були викрадені. Ніякий претензій від до обвинуваченого не має. Просив обвинуваченого суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 у скоєнні інкримінуємих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України, його вина підтверджується наступними доказами:

Витягами матеріалів кримінальних проваджень ЄРДР №0000181 від 07.05.2022 року та №0000298 від 06.07.2022 року , які на підставі постанови прокурора від 08.07.2022 року об`єднані в одне провадження (а/п.32-35).

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.05.2022 року ОСОБА_5 , слідує, що 06.05.2022 року з його банківської картки було скоєно крадіжку належних йому грошових коштів. (а/п.36).

Згідно до протоколу огляду місця події від 06.05.2022 року вбачається, що в АДРЕСА_2 , у гр. ОСОБА_4 виявлено та вилучено 20 банкнот номіналом по 500 гр. кожна. (а/п.39-41)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту, за участю підозрюваного ОСОБА_4 за участю понятих від 25.06.2022 року з фото таблицями, вбачається, що ОСОБА_4 детально відобразив розповів та показав, де, коли, він знайшов банківську картку належну ОСОБА_5 та звідки, яким чином він здійснив крадіжку грошових коштів, з банківської картки ОСОБА_5 (а/п.54-58).

Речові докази оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження. (а/п.46-50,59).

Обвинувачений ОСОБА_4 по місцю постійного проживання характеризується добре, а/п.65, стан здоровя задовільний, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а/п.68-69, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а/п.65.

У відповідності до наданої суду досудової доповіді Голованівським районним сектором №2 філії Державної установи «Центр пробації» слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється, як середній а/п.73.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши докази прокурора, додані до обвинувального акта, оцінюючи їх в сукупності, дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і суд кваліфікує його дії по ч.1 ст.357 КК України, як привласнення офіційного документу з корисливих мотивів та по ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд згідно ст.66 КК України вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд згідно ст.67 КК України не встановив.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про його особу.

Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

В Рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року зазначено, що виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому навіть без впливу , спричиненого відбуванням покарання .
Кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи національні та Європейські закони, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання та відсутність обставин, що обтяжуючих покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати міру покарання в межах санкцій передбачених ч.1 ст.357 та ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ч.1 ст. 70 КК України.

Разом з тим суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без впливу, спричиненого відбуванням покарання, тобто без ізоляції від суспільства, та застосувати відносно нього вимоги ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнити з випробуванням.

Підстав, для застосування вимог ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч .1 ст.357 та ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- по ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

- по ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років,

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю на 1 (один) рік.

У відповідності до до п.п.1, 2,6 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, а саме прочитати 10 заповідей Біблії, а 8-му її заповідь вивчити.

Речові докази у кримінальному провадженні :

Грошові кошти двадцять банкнот, номіналом п`ятсот гривень кожна, які передані під розписку на зберігання ОСОБА_5 , залишити потерпілому ОСОБА_5 - як власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1