Справа № 953/1728/22
н/п 1-кс/953/2774/22
"04" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
01.08.2022р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного на автомобіль «RENAULT MASTER», р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ ФІРМА «ГЕРА».
В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що 04.02.2022 близько 16:20 на трасі Київ-Харків-Довжанський 475 км + 400 м сталося зіткнення автомобіля Renault Master р.н. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля DAEWOO SENS Т1311 р.н. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_6 внаслідок чого останній загинув на місці ДТП.
04.02.2022 в ході огляду місця ДТП був вилучений автомобіль Renault Master р.н. « НОМЕР_3 » та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкіна 106.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова був накладений арешт на автомобіль Renault Master р.н. « НОМЕР_1 » із зазначенням місця зберігання арештованого майна на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська 106.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля Renault Master р.н. « НОМЕР_1 » є ТОВ ГЕРА, яка розташована за адресою: Харківська область, смт Безлюдівка, вул. Чайковського 56.
Відповідно до договору оренди транспортного засобу №1 від 16.10.2021 автомобіль Renault Master р.н. « НОМЕР_1 » знаходиться у користуванні ОСОБА_4 .
На даний момент необхідності в арешті майна - автомобіля Renault Master р.н. « НОМЕР_3 » мінувала у зв`язку з тим, що всі необхідні сліди злочину були зафіксовані експертом в ході огляду, усі експертизи проведені. Подальше обмеження ОСОБА_4 у праві власності на майно автомобіль Renault Master р.н. « НОМЕР_3 » є не розумним та не співрозмірним, бо завдає суттєву шкоду та зняття арешту майна не вплине на повне, об`єктивне та неупереджене встановлення істини у провадженні, встановленню всіх обставин кримінального правопорушення та прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. В заяві зазначив, що заперечує про скасування арешту, однак не заперечує проти повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику або володільцю.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Враховуючи, що положення КПК України не передбачають обов`язкову участь особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно та обмежені строки розгляду такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути його за відсутності не з`явившись осіб.
Відповідно до положень ст.ст.168, 169 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту;
5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що 04.02.2022 близько 16.20 год. на автодорозі "Київ-Харків-Довжанський" 475 км + 400 м. автомобіль «RENAULT MASTER», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO SENS T1311» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "МКЛШНМД ім. Мєщанінова". ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від отриманих травм помер в лікарні.
04.02.2022 слідчим проведено огляд місця зазначеної ДТП, у ході якого встановлено, що автомобіль «RENAULT MASTER», р .н. НОМЕР_1 має сліди механічних пошкоджень, які утворились від ДТП.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 08.02.2022р. на автомобіль «RENAULT MASTER», р .н. НОМЕР_1 був накладений арешт, як на речовий доказ та визначено місцем зберігання автомобіля на території спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.
За положеннями ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником автомобіля Renault Master р.н. « НОМЕР_1 » є ТОВ ГЕРА.
За договором оренди від 16.10.2021р. ТОВ ГЕРА» передала до 31.12.2022р. в оренду автомобіль Renault Master р.н. « НОМЕР_1 » ОСОБА_4 16.10. 2021р. підписаний між сторонами акт прийома-передачі автомобіля.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання в частині скасування заборони його користування та передачі вказаного транспортного засобу на відповідальне зберігання володільцю автомобілю Renault Master р.н. « НОМЕР_1 », а саме ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця а майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового задоволення вказаного клопотання, та вважає можливим змінити місце зберігання автомобіля та передати його на відповідальне зберігання орендарю, з правом користування вказаним майном, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, та попередити його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Даних, що зміна місця зберігання вказаного транспортного засобу може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Однак, на теперішній час достатніх даних, що скасування арешту в іншій частині з вказаного транспортного засобу не може негативно вплинути на хід досудового розслідування, слідчому судді не надано.
Більш того, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Отже, клопотання щодо скасування арешту з вказаного транспортного засобу в іншій частині є передчасним та задоволенню не підлягає.
При цьому, до повноважень слідчого судді питання щодо платного або безоплатного передання автомобіля зі спеціального майданчику, положеннями КПК України не передбачено.
Керуючись ст. ст. 3, 7, 131-132, 170-174 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 задовольнити частково.
Змінити місце зберігання автомобіля «RENAULT MASTER», р.н. НОМЕР_1 та передати його на відповідальне зберігання володільцю - ОСОБА_4 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу, з правом користування вказаним майном - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1