ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 вересня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 678/527/22
Провадження № 11-кп/4820/675/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :
Вироком Летичівського районного суду від 15 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, та призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного даним вироком приєднано невідбуте покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року і остаточно визначено ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 08 квітня 2022 року по 15 липня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою, але не більше 60 днів з часу проголошення вироку.

08 вересня 2022 року прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на строк до набрання вироком законної сили, але не більше 60 днів.

В обґрунтування клопотання вказував, що оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнаний винним за вчинення тяжкого злочину з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, а тому з метою запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та продовжують існувати на теперішній час, та з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки є необхідність у продовженні строку тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала заявлене клопотання; захисника ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_6 , які заперечували проти його задоволення; колегія суддів уважає, що строк тримання під вартою підлягає продовженню.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Установлено, що вироком Летичівського районного суду від 15 липня 2022 року ОСОБА_6 призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою, але не більше 60 днів з часу проголошення вироку.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховуються вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 6 років, який становить суспільну небезпеку, не має стійких соціальних зв`язків, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України і їх існування не зменшилось, тому застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам.

За таких обставин колегія суддів уважає, що суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосування раніше обраного запобіжного заходу зможе запобігти ризикам можливого ухилення від суду обвинуваченого ОСОБА_6 переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 04 листопада 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3