Справа № 211/1647/22
Провадження № 1-кп/211/424/22
У Х В А Л А
іменем України

23 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 17.02.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх та осіб похилого віку не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
Згідно обвинувального акту 17.02.2022 року приблизно об 11 годині, ОСОБА_3 , підійшов до магазину «Будмаркет», який розташований по вул. Магістральна, 27 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де побачив перед входом у магазин стелажі з господарськими товарами. В цей момент у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь.
Надалі, у цей же час, ОСОБА_3 , знаходячись у вище вказаному місці, реалізуючи свій раптово виниклий протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи умисно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв зі стелажу щітки АВТО ECONOMIC, 22 см. 6 рядів, «ZambakPlastik»/194/, в кількості 3-х (трьох) штук, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2739 від 22.02.2022 складає 85 гривень 83 копійки та 2 (два) секатори, 210 мм., d зрізу, 19 мм, зріз прямий, вартість яких згідно висновку судово товарознавчої експертизи №2739 від 22.02.2022 складає 367 гривень 60 копійок та поклав їх у пакет, який тримав у руці.
Надалі, ОСОБА_3 , перебуваючи біля стелажу з товарами, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, утримуючі у руках поліетиленовий пакет з вищевказаним майном, продовжив вчинення кримінального правопорушення.
У цей момент працівник магазина ОСОБА_6 , вийшовши з приміщення магазину, побачив вчинення протиправних дій ОСОБА_3 , у свою чергу, ОСОБА_3 , спостерігаючи працівника магазина, зупинився та не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення вказаного кримінального правопорушення до кінця з причин, які не залежали від його волі, залишив поліетиленовий пакет з вищевказаним майном біля стелажів та почав покидати місце скоєння правопорушення.
Але через незначний проміжок часу, на відстані 25 метрів від магазина «Будмаркет», ОСОБА_3 був затриманий працівником магазину ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями ОСОБА_3 міг спричинити майновий збиток потерпілій ОСОБА_7 , відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2739 від 22.02.2022 на суму 453,43 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майцна (крадіжка), коли особа не вчинила всіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається та усунув заподіяну шкоду.
Прокурор проти клопотання не заперечував. Потерпіла ОСОБА_7 подала заяву про розгялд справи за відсутністю, претензій до ОСОБА_3 не має, заподіяна шкода усунута.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали в обсязі необхідному для вирішення клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України є проступком.
Згідно зі ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчинені закінченого замаху на вчинення кримінального проступку, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, і повіністю відшкодувала завдані ним збитки, суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ч. 1 ст. 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі ст. ст. 44, 45 КК України, та керуючись ст. ст. 284, 285, 369, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 17.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ: 3 щітки АВТО ЕСONOMIC 22 см. 6 рядів, «Zambak Plastik» та 2 секатори, 210 мм., d зрізу, 19мм, зріз прямий, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити їй як власнику;
цифровий оптичний диск CD-R диск «VIDEX TM EXCELLENTI», об`ємом 700 Mb, 80 min, з відео записом з камер відеоспостереження з території магазину «Будмаркет», що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1