Справа № 930/544/22
Провадження № 1-кп/930/215/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000054 від 19.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовчок Немирівського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта загальна середня, офіційно не працюючого, раніше судимого 28.09.2022 вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст. 75 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
У січні 2022 року з метою викрадення чужого майна, у вечірню пору доби зайшов на територію подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 та яке перебуває у постійному користуванні її доньки ОСОБА_6 .

Перебуваючи на вказаній території, усвідомлюючи та достовірно знаючи про те, що на даний час в будинку ніхто не проживає, підійшов до вхідних дверей, де шляхом пошкодження дверного скла, проник всередину будинку. Далі, ОСОБА_4 пройшовши до кімнат, де керуючись корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи їх настання знайшов та викрав сокиру - колуна ТМ «Сталь» вартістю 372, 00 гри. та металеву плиту, вагою 38 кг, вартістю 279,30 грн., які належать ОСОБА_7 .

Після вчиненого ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_7 майнового шкоди на загальну суму 651,30 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати та не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заяви про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру не має, покарання ОСОБА_4 просить призначити на розсуду суду.
А тому, заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду без потерпілої.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.
А тому, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та визнання вини.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Відповідно до матеріалів досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , наданої Тульчинським районним відділом Філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_4 проживає у будинку разом із матір`ю, має базову загальну середню освіту, проживає за рахунок тимчасових заробітків, у своєму оточенні осіб з кримінальним минулим та антисоціальною поведінкою не має, одружений, однак на даний час иврішується питання про розірвання шлюбу, із дружиною має спільну малолітню доньку. Вину щодо вчиненого визнає, за вчинене соромно. Має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим можливе його виправлення без обмеження чи позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його соціальне становище, який на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, на день розгляду справи одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше судимий, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що виправлення, перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання згідно санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 28.09.2022 засуджений вироком Тульчинського районного суду Вінницької області за ч.3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, а злочин, за який він притягується до кримінальної відповідальності, вчинений до постановлення вище вказаного вироку, то остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі вимог ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженні за проведення судових експертиз в загальній сумі 1630,33 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Арешт, накладений 24.02.2022 ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області на майно необхідно скасувати.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 70, 75, 76, 185 КК України, ст.ст. 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.09.2022, більш суворим покаранням, призначеного цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від вiдбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в загальній сумі 1630 (одна тисяча шістсот тридцять) гривень 33 копійки на користь держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій області/м. Немирів/24060300; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0002796; код класифікації доходів бюджету: 24060300).
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.02.2022 - скасувати.

Після набрання вироком законної сили речові докази у справі, вказані у постанові слідчого від 21.02.2022, а саме сокиру - колун, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1