Справа № 204/2648/22
Провадження № 1-і/204/7/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
10 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
У відповідності до Розпорядження Верхового Суду України №17/0/9-22 від 08 квітня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити. При цьому пояснив, що обвинувачений перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» №12.
Захисник ОСОБА_4 заперечував проти розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого.
Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.
Суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час перебуває у ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» №12, оскільки ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 березня 2022 року. В судовому засіданні 18.03.2022 ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16.05.2022 без права внесення застави.
Судом вживалися заходи для забезпечення участі обвинуваченого при розгляді клопотання шляхом проведення судового засідання за його участю за допомогою відеоконферецзв`язку.
Між тим відеоконференція за участю обвинуваченого ОСОБА_5 не відбулася, оскільки відсутній будь-якій зв`язок з ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань» №12 станом на 10 травня 2022 року, а всі спроби його встановити виявилися неможливими.
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в установленому Законом України № 2111-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.
Будь які інші матеріали, пов`язані з розглядом клопотання до суду не надходили.
Відсутність учасників судового розгляду позбавляє суд можливості продовжувати судовий розгляд в порядку, визначеному КПК України, що вимагає відкладення судового розгляду.
Разом з тим строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчуються 16 травня 2022 року, при цьому судовий розгляд провести не видається за можливе.
Відповідно до внесених змін до ст. 615 КПК України Законом України № 2111-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно частини 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці
Враховуючи вищезазначені положення закону, у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , неможливо вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку, визначеному КПК України, яким, у тому числі, врегульовано вирішення даного питання за обов`язковою участю обвинуваченого.
За наявності вказаних обставин, враховуючи положення ч. 6 ст. 615 КПК України у редакції Закону України № 2111-IX від 03 березня 2023 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», та враховуючи закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_5 під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 372, ч. 6 ст. 615 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1