Справа № 405/8937/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001928 від 22.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мала Виска, Кіровоградська обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючу на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
- вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2013 за ч. 2 ст. 186, ст.71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 14.12.2015 звільнена умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 6 днів,
- вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2022 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за наступних обставин.

21.11.2021 близько 16:41 год., більш точного часу досудовим розслідуванням та судом не встановлено, ОСОБА_5 знаходилася у приміщенні магазину «Аврора» №249 за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50, що належить ТОВ «Вигідна покупка», . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи у вище вказаному магазині, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її дії не будуть помічені, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрала з полиці промислових товарів антиперспірант «Nivea», енергія свіжості, об`ємом 150 мл., вартістю 49,00 гривень, епілятор марки «Geemi» GM 3073, для видалення волосся вартістю 99,00 гривень, рюкзак зі шкірозамінника сірого кольору вартістю 229,00 гривень, наручний годинник для чоловіків з календарем вартістю 64,00 гривень, жіночі трикотажні шкарпетки марки «Paris» в кількості 2 шт. вартістю 48,00 гривень, жіночі трикотажні рукавички вартістю 64,00 гривень.
Вказаний товар, ОСОБА_5 поклала до викрадено рюкзаку та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір та діючи з єдиним умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з вказаним товаром пройшла на вихід з вищевказаного магазину оминувши касову зону, умисно не пред`явила касиру товар та не внесла оплату за нього.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд та таким чином заподіяла матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 553,00 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно 21.11.2021 під вечір перебувала в магазині «Аврора» за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50. Проходячи повз полиці, побачила, що за нею ніхто не спостерігає, викрала антиперспірант «Nivea», епілятор марки «Geemi» GM 3073, наручний годинник для чоловіків з календарем, жіночі трикотажні шкарпетки в кількості 2 шт., жіночі трикотажні рукавички та поклала все до викраденого рюкзаку зі шкірозамінника сірого кольору. Після чого, пройшовши повз каси, вийшла з магазину. В подальшому викрадений товар повернула добровільно.
У вчиненому розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачена повністю визнала свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, відсутності будь яких сумнівів добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченої і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, яке нею не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Так, вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинила нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не значиться, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку.

Згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» ОСОБА_5 одноразово в 2004 році знаходилась на стаціонарному обстеженні, визнана психічно здоровою.

Згідно висновку судово психіатричного експерта №444 від 14.12.2021 року ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждала і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходилась в тимчасовому хворобливому стані. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_5 слід вважати осудною. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, враховуючи, що остання вину у вчинені злочину визнала повністю, щиро покаялась, добровільно повернула викрадений товар, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що виправлення та перевиховання останньої можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення та її перевиховання.

За правовим висновком Верховного Суду від 27.03.2018 в провадженні № 51-717км18 щодо застосування ч.4 ст.70 КК України, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За таких обставин вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2022, згідно якого ОСОБА_5 визнано винною за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строкомна 1 рік, підлягає самостійному виконанню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
Витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1029,66 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368 -371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винною за ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 /два/ роки, поклавши на засуджену обов`язки відповідно до ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Контроль за поведінкою засудженої ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2022, згідно якого ОСОБА_5 визнано винною за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строкомна 1 рік виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- диск формату DVD-R, на якму містяться відефайли з місця події в магазині «Аврора №249» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться в Кропивницькій окружній прокуратурі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 1029 /одна тисяча двадцять дев`ять/ гривень 66 копійок.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7