Провадження 1-кп/544/137/2020
Справа №544/934/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 29.05.2022, за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скибенці Чорнухинського району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, працює робітником по благоустрою в КП «Каштан», одруженого, має на утриманні малолітню дитину, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28.05.2022 о 20 год 30 хв, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території ППП «Прихідьківське» в с. Прихідьки Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, вирішив викрасти цеглу з приміщення непрацюючої будівлі, призначеної для утримання сільськогосподарських тварин. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді матеріального збитку та бажаючи їх настання, обвинувачений, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, з метою подальшої крадіжки, назбирав з приміщення старого свинарника на території ППП «Прихідьківське» цеглу в загальній кількості 134 шт. вартістю 536 грн. В подальшому вказану цеглу ОСОБА_4 хотів перевезти за місцем свого проживання для власних потреб, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був виявлений працівниками поліцї.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, яка не була закінчена з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, працює, одружений, має на утриманні малолітю дитину, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд бере до уваги думку представників потерпілих осіб, які не мають до обвинуваченого будь яких претензій майнового та немайнового характеру та просили суворо його не карати.

На підставі викладеного, ураховуючи, що скоєний обвинуваченим злочин відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також ураховуючи щире каяття обвинуваченого, дані про його особу, з урахуванням висновків досудової доповіді, відповідно до яких виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням в умовах здійснення контролю за його поведінкою відповідно до вимог ст. 76 КК України.
На переконання суду виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, тому обране йому покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. Призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст.2 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні становлять 686,48 грн.
Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 а від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 а обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: цегла в кількості 134 шт, яка передана на відповідальне зберігання потерпілого ОСОБА_5 - залишити йому власнику.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 а витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000145 від 29.05.2022, у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн 48 коп на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1