Дата документу 09.06.2022 Справа № 554/2781/22
Провадження № 1-кс/554/2781/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.04.2022 близько 20:00 год., ОСОБА_4 , який не перебував в лавах Збройних сил України, ТрО чи будь-якого іншого озброєного формування, та якому не надавалась зброя і бойові припаси військового призначення, правомірно перебуваючи в гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання спиртних напоїв зі своїм знайомим ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаю чи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з бойовими припасами, привласнив, тобто без передбаченого законом дозволу без оплатно придбав у ОСОБА_6 реактивну протитанкову гранату РПГ-22, серійний номер 6Г18 КТ27 0068, що відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів).

Після цього, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 переніс придбану реактивну протитанкову гранату РПГ-22 до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, з моменту придбання 26.04.2022 приблизно о 21:00 год. реактивної протитанкової гранати РПГ-22, серійний номер 6Г18 КТ27 0068, знаходилась у володінні ОСОБА_4 , який, діючи умисно, зберігав вказаний вибуховий пристрій у приміщенні квартири АДРЕСА_3 за адресою свого проживання, тобто вчинив зберігання вибухового пристрою (боєприпасу) без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність у сфері незаконного поводження з бойовими припасами, ОСОБА_4 , 26.04.2022 близько 22:33 год., перебуваючи неподалік дитячого майданчику по пров. Ломаний, 16 в м. Полтава, діючи з хуліганських спонукань, маючи навички використання зброї та боєприпасів військового призначення у зв`язку з проходженням військової служби, тримаючи в своїх руках придбаний РПГ-22, висмикнув чеку, насадок висунувши до упору вперед, при цьому передню кришку відкинув вниз, зрушив тягу до упору назад повернувши догори до упору запобіжну стійку, згодом звів ударно-спусковий механізм зброї одноразового застосування, тим самим перевівши РПГ-22 у бойове положення з похідного, націлив його над гаражним кооперативом та здійснив постріл в небо. Після здійснення пострілу, ОСОБА_4 намагаючись приховати докази вчинення ним злочину, викинув у сміттєвий бак, що був розташований поряд, тубус РПГ-22 та верхній одяг, а саме камуфляжну куртку в яку був одягнутий в момент вчинення ним злочину.

За даним фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 02.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі ком`яти, Виноградівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненому ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними доказами:

-протоколом огляду місця події від 27.04.2022;

-протоколом огляду місця події від 27.04.2022;

-протоколом огляду місця події від 27.04.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.05.2022;

-протоколом огляду речей та документів від 09.05.2022;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 11.05.2022;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 14.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.05.2022;

-протоколом допиту свідка від ОСОБА_9 від 14.05.2022;

-висновком комплексної судової імунологічної та судової вибухо-технічної експертизи № КСЕ-19/117-22/4394від 04.05.2022;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

-речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.

Окрім того, при винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підозрюваним ОСОБА_4 . Божкощо є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:

?вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення;

?тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років (тяжкий злочин);

?вік та стан здоров`я підозрюваного;

?майновий стан підозрюваного, яка ніде офіційно не працює.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

1) особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

2) особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа, яка б заслуговувала на відповідну довіру, не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3) застава не можливо застосувати, оскільки підозрюваний ніде не працює, не має інших легальних джерел доходу в достатньому розмірі та відповідної заяви від нього чи інших осіб про можливість сплати відповідної суми грошових коштів, в якості застави, не надходило.

Водночас ОСОБА_4 ніде не працює, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ,а також дієво співпрацює зі слідством, що дозволяє просити суд застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний, не заперечувавпроти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що 02.06.2022 року ОСОБА_4 повідомленопро підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме, що він може переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий у судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, в період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня, терміном 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.
Строк дії ухвали з 09.06.2022 року по 07.08.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ,без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не виїжджати за межі Полтавської області;

- з`являтися негайно до слідчого, прокурора або суду за викликом;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати працівників відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул.Стрітенська, 16), на території обслуговування якого мешкає підозрюваний ( АДРЕСА_2 ), негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а також старшому слідчому відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 , який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1