справа № 362/640/22
провадження № 1-кп/362/393/22
ВИРОК
Іменем України
13.07.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження внесене до ЄРДР 12 січня 2022 року за № 0000020 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянин України, офіційно не працює, має середню освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:
прокурор ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 ;

обвинувачений ОСОБА_3 .

Суд установив:
12 січня 2022 року ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання психотропної речовини та усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, перебуваючи по вул. Декабристів у м. Василькові Обухівського району Київської області, більш точного часу, дати та місця в ході проведення досудового розслідування не встановлено, знайшов на землі пачку з-під сигарет в середині якої знаходилося два полімерних пакета із білою порошкоподібною речовиною та маючи умисел на придбання та зберігання психотропної речовини, достовірно знаючи, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, придбав зазначену речовину, шляхом привласнення знайденого, та поклав два поліетиленових пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору до лівої зовнішньої кишені своєї курточки, тим самим розпочав незаконно його зберігати для власного вживання без мети збуту.

У подальшому того ж дня, 12 січня 2022 року о 19:45 ОСОБА_3 зупинено працівниками відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНТ7 в Київській області неподалік території домоволодіння розташованої за адресою: вул. Петровського, 97, м. Васильків Обухівського району Київської області, та під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України у остатнього в правій зовнішній кишені куртки виявлено та вилучено два полімерні пакетики із білою порошкоподібною речовиною. В ході досудового розслідування було встановлено, що надані на дослідження порошкоподібні речовини містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса амфетаміну в речовинах складає 1,827г.

Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Відповідно до таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01 серпня 2000 року, психотропна речовина «Амфетамін» в кількості від 1,5г до 15,0 г великими розмірами за зберігання якої передбачена кримінальна відповідальність.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав показання, відповідно до яких 12 січня 2022 року він знайшов пакет два пакета із білою речовиною, орієнтовно зрозумів, що там може бути, та поклав до кишені для власного використання, та пізніше ввечері був зупинений працівниками поліції, які у нього вилучили згадану речовину.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним поза розумним сумнівом пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що обвинувачений не судимий в силу статті 89 КК України, характеризується за місцем проживання позитивно, не перебуває на обліку в лікарів нарколога чи психіатра.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання, має середню освіту, неодружений, офіційно не працює, але працює неофіційно на будівництвах, має плани на майбутнє, готовий понести справедливе покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

У судовому засіданні захисник і обвинувачений просили призначити останньому покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді штрафу із розстрочкою його сплати.

Відповідно до частини 4 статті 53 КК України з урахуванням майнового стану ОСОБА_3 , введення воєнного стану та економічної ситуації в країні, суд вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати частинами строком на п`ять місяців зі сплатою рівними частинами по 6 800 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 1342, 96 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374,537, 539, КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

2. На підставі частини 4 статті 53 КК України розстрочити ОСОБА_3 сплату штрафу на строк п`ять місяців рівними частинами по 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок до 30 (тридцятого) числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому вирок набере законної сили.

3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві ) гривні 96 коп.

4. Речові докази, а саме два полімерні пакети із білою порошкоподібною речовиною - амфетаміном масою 1,827 г., які поміщенні до спец. пакету № СЕ-19/111-22 1674 НЗПРАП від 21 січня 2022 року, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП України в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1