Справа № 135/594/22
Провадження № 1-кс/135/153/22
УХВАЛА
Іменем України

11.07.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.07.2022 слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 06.07.2022 до вiддiлення поліції №3 Гайсинського РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 в якiй просить прийняти міри до невідомої особи, що 03.07.2022 в перiод часу з 00.00 год. до 02.00 год. із однієї з шаф для особистих речей, що знаходиться в роздягальні на території ТОВ «Вінницька птахофабрика» Фiлiї «Переробний комплекс» за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська 2б, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi Note 8Т чорного кольору.
В ході проведення досудового розслiдування 07.07.2022 до СВ вiддiлення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областi з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , житель Вінницької областi, Гайсинського району, м. Ладижин, в якiй просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки Redmi Note 8Т чорного кольору. Цього ж числа в перiод часу з 17.25 год. до 18.00 год. вказаний телефон було оглянуто, вилучено та поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» INZ2016760.
У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон марки Redmi Note 8Т чорного кольору, з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2022 до вiддiлення поліції №3 Гайсинського РУП з письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 в якiй просить прийняти міри до невідомої особи, що 03.07.2022 в перiод часу з 00.00 год. до 02.00 год. із однієї з шаф для особистих речей, що знаходиться в роздягальні на території ТОВ «Вінницька птахофабрика» Фiлiї «Переробний комплекс» за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська 2б, здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi Note 8Т чорного кольору.
06.07.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.
В ході проведення досудового розслiдування 07.07.2022 до СВ вiддiлення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій областi з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , в якiй просить долучити до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу мобільний телефон марки Redmi Note 8Т чорного кольору. Цього ж числа в перiод часу з 17.25 год. до 18.00 год. вказаний телефон було оглянуто, вилучено та поміщено до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» INZ2016760.
Згідно з постановою слідчого від 07.07.2022 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.
Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучений мобільний телефон речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що він може являтися речовим доказом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду майно, а саме: мобільний телефон марки Redmi Note 8Т чорного кольору, що вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя