overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/2606/21
Провадження № 1-кп/676/99/22
УХВАЛА
22 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,-
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України.
До Кам`янець-Подільського міськрайоного суду надійшло клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Розгляд даного клопотання призначено на 14 год. 30 хв. 22.04.2022 року.
З 24.02.2022 року в Україні запроваджений воєнний стан, що унеможливлює конвоювання обвинуваченого до зали судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, а тому дане судове засідання слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу ДУ «Хмельницький слідчого ізолятора» слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання по розгляду клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 призначене на 14 год. 30 хв. 22.04.2022 року, провести в режимі відеоконференції та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Службовим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.
Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити у зазначений час участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 . Покласти на уповноважених службових осіб ДУ «Хмельницького слідчого ізолятора» обов`язок перебувати поряд з ним до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Суддя
Справа № 159/1026/22
Провадження № 1-кс/159/669/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000241від 01.03.2022 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир-Волинський Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться вказане вище клопотання органу досудового розслідування.
Розгляд по суті цього клопотання підлягає відкладенню за відповідним клопотанням прокурора.
Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час перебуває під вартою, утримується в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та не заперечує проти проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, надаючи таким чином свою згоду на здійснення дистанційного судового провадження.
Заслухавши учасників судового засідання, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити уповноваженим особам Державної установи "Луцький слідчий ізолятор" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 год. 30 хв. 28 квітня 2022 року з участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до Державної установи "Луцький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/7706/20
УХВАЛА
Іменем України

21.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянки України, проживаючої у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2021.

Представник Богунського РВ філії ДУ "Центр пробації" подання підтримав.

Прокурор не заперечував щодо задоволення подання.
Засуджена в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду подання повідомлена належним чином. Відповідно ст. 539 КПК України неявка ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду подання, тому суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2021 ОСОБА_3 засуджена за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України суд зобов`язав засуджену ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

24.04.2021 вирок відносно засудженої ОСОБА_3 надійшов з Богунського районного суду на виконання до Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області і в цей же день вона була поставлена на облік.

За період іспитового строку та перебування на обліку засуджена ОСОБА_3 порушень не допускала.

Індивідуальний план виконала.

До кримінальної та адміністративної відповідальності засуджена ОСОБА_3 не притягувалась.

Іспитовий строк закінчився 22.03.2022.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 стала на шлях виправлення та підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 22.03.2021 по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/711/22
номер провадження 1-кс/531/280/22
У Х В А Л А

22 квітня 2021 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дана скарга підсудна Карлівському районному суду Полтавської області і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою Виконавчого комітету Козельщинської селищної ради на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 29 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.
Про день та час розгляду скарги повідомити представника скаржника та ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області.
Витребувати з ВП №3 Полтавського РУПР ГУНП в Полтавській області матеріали щодо розгляду звернення Виконавчий комітет Козельщинської селищної ради від 21.01.2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/826/21
Провадження № 1-в/572/156/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання Сарненського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 12.04.2021 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.240-1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік ,

за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 20.05.2021 року. За час перебування на обліку повторних злочинів не скоював, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово. Правил та умов відбування покарання не порушував.

Заступник начальника Сарненського РВ ФДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_5 подання підтримав.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Дослідивши подання Сарненського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що термін строку випробовування закінчився, засуджений став на шлях виправлення.

На підставі викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3023/22
У Х В А Л А

22.04.2022 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2022,

УСТАНОВИВ:
22 квітня 2022 року слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складено та проголошено вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2022, якою задоволено клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000666 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити її до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у вступній та резолютивній частині ухвали від 22.04.2022 допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом при постановленні вступної та резолютивної частини ухвали від 22.04.2022 допущено описку, а саме по батькові підозрюваної зазначено як « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

Отже, зазначену описку належить виправити, а відтак, виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2022, а саме вважати правильним по батькові підозрюваної « ОСОБА_6 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущенуу вступній та резолютивній частині ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.04.2022.

Правильним вважати по батькові підозрюваної « ОСОБА_6 ».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судці було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/3407/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/35184/21, щодо відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого СВ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 14.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000357 від 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 107, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду судової справи № 127/35184/21, щодо відводу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буле виготовлено 26.04.2022 року.

Ухвала слідчого суді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/1492/18
Провадження № 1-кп/552/22/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000193 від 19.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
22.04.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання призначеного на 25.04.2022 в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, у зв`язку із віддаленістю та ускладенням, викликаним введенням в Україні воєнного стану.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 25 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миргородському міськрайонному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції 25 квітня 2022 року о 14-00 год. за участю прокурора Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Зобов`язати уповноважену особу відповідного суду забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 квітня 2022 року
м. Київ

справа № 554/10204/15-к
провадження № 51-492 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 21 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами представників потерпілого. Ухвалою судді Верховного Суду від 21 лютого 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1390/22
Провадження 1-кс/991/1404/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 25 квітня 2022 року о 15 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3369/22
Номер провадження:1-кс/521/1028/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання, ОСОБА_2 , розглянула скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 21.08.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
17.02.2022 року в провадження слідчого судді надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 21.08.2020 року.
З матеріалів скарги та наданих матеріалів вбачається, що 05.01.2022 року постановою дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000107 від 21.08.2020 року було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні невстановленої особи складу кримінального правопорушення. Вказана постанова отримана скаржником 08.02.2022 року.
Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні подану ним скаргу підтримав, просив задовольнити.
Прокурор та слідчий не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя вважає, що слідчий передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження № 0000107, не повно та не всебічно дослідив обставини кримінального провадження, а також не надав належну правову оцінку вже наявним у справі доказам.
Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 21.08.2020 року задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 05.01.2022 року про закриття кримінального провадження №0000107 від 21.08.2020 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1