Провадження № 11-кп/824/1856/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.296КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 06 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що після повернення прокурору 07 липня 2020 року обвинувального акту, для його внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, прокурор був зобов`язаний протягом трьох днів направити змінений обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , до суду. Натомість, відповідно до обвинувального акту та наявного в матеріалах справи супровідного листа Київської місцевої прокуратури №3 (Деснянської окружної прокуратури м. Києва) №10.33-59-5024 вих-20 від 02.09.2020 року, обвинувальний акт був затверджений прокурором 31 серпня 2020 року, та лише 02 вересня 2020 року направлений до Деснянського районного суду м. Києва, тобто після закінчення встановленого законом триденного строку. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Не погоджуючись із ухвалою суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001666 від 06 березня 2020 року в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року є необґрунтованою і невмотивованою та підлягає скасуванню у звзку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Апелянт вказує, що СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001666 від 06 березня 2020 року за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.296 КК України.

21 травня 2020 року обвинувальний акт було скеровано до Деснянського районного суду м. Києва. Однак ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001666 від 06.03.2020 було повернуто прокурору для внесення з урахуванням вимог глави 25 КПК України, тобто у зв`язку з тим, що 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощеного досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 20 грудня 2019 року.

22 липня 2020 року обвинувальний акт разом з додатками надійшов на адресу Київської міської прокуратури №3 м. Києва (Деснянської окружної прокуратури м. Києва). На виконання вимог ст.ст.298-2, 301 КПК України було здійснено виклик обвинуваченого з метою вручення нового обвинувального акту за вчинення кримінального проступку за ч.1 ст.296 КК України, але ОСОБА_7 на виклики систематично не з`являвся. 31 липня 2020 року було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошено ОСОБА_7 в розшук.

31 серпня 2020 року ОСОБА_7 було вручено обвинувальний акт та скеровано обвинувальний акт до суду. Ухвалою судді від 01 березня 2021 року призначено підготовче судове засідання, яке по факту відбулося лише 12 січня 2022 року.

На думку прокурора, суд першої інстанції помилково прийшов до висновку про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001666 направлено до Дніпровського районного суду м. Києва з порушенням строків досудового розслідування , так як строк направлення обвинувального акта до суду не визначений, а рішення про вручення нового обвинувального акту у відповідності глави 25 КПК України, прийняте прокурором у межах строку здійснення досудового розслідування.

Обвинуваченим ОСОБА_7 подано заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення. На думку обвинуваченого, апеляційна скарга прокурора є безпідставною, необґрунтованою, а отже такою, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, думку обвинуваченого ОСОБА_7 , щодо необґрунтованості апеляційних вимог прокурора, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, при постановленні оскаржуваної ухвали зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано не в повній мірі.

Так, відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду, зокрема з обвинувальним актом.

Відповідно до ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Положеннями ч.4 ст.219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001666 вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 06 березня 2020 року.

07 березня 2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а 20 травня 2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри з ч.1 ст.187 КК України на ч.1 ст.296 КК України.

21 травня 2020 року складено обвинувальний акт, який скеровано до Деснянського районного суду м. Києва в межах строку досудового розслідування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, повернуто прокурору для внесення його з урахуванням вимог глави 25 КПК України.

Відповідно до супровідного листа Київської міської прокуратури №3 (Деснянської окружної прокуратури м. Києва) №10.33-59-5024вих-20 від 02 вересня 2020 року, обвинувальний акт був затверджений прокурором 31 серпня 2020 року та 02 вересня 2020 року до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2021 року матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України направлено для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про те, що прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 після закінчення строку досудового є безпідставними, оскільки строк звернення з обвинувальним актом слід вираховувати з моменту повідомлення особі про підозру до моменту направлення обвинувального акту до суду. При цьому, подальше можливе повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків чи то для виконання вимог глави 25 КПК України, жодним чином не впливає на перебіг строку досудового розслідування, оскільки стадія досудового розслідування завершилась в день первинного надходження обвинувального акту до суду першої інстанції.

Враховуючи вказане, колегія суддів вважає, що рішення про закриття кримінального провадження №0001666 від 06 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, є необґрунтованим та не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Із огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2022 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києві від 12 січня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 06 березня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито у зв`язку із закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Головуючий:

Судді: