Справа № 296/5246/22
УХВАЛА
Іменем України

25 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000803 від 21 грудня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщана, Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження № 0000803 від 21 грудня 2021 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 4 ст.189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи особою, яка у минулому притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, у тому числі насильницького характеру, за час відбування покарання у місцях позбавлення волі у період з 1991 року по 18.02.2022 та поза їх межами здобув широке коло кримінальних зав`язків, під час відбування покарання в Державній установі «Бердичівська виправна колонія (№70)» перебував на оперативно-профілактичному обліку як «авторитет злочинного середовища».

В цей же період, в силу здобутого злочинного статусу ОСОБА_5 отримав широке коло кримінальних зав`язків серед осіб віднесених до категорії «смотрящих», «кримінальних авторитетів», у результаті чого протягом тривалого часу перебуває у статусі, так званого «кримінального авторитета», який умисно встановлює та поширює в суспільстві злочинний вплив, в тому числі з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Так, в грудні 2021 року, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення, шляхом вимагання від ОСОБА_8 , передачі на користь останнього права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:003 загальною площею 42,6999 га.

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, переслідуючи мету незаконного збагачення, керуючись корисливим наміром, спрямованим на протиправне заволодіння правом на чуже майно, ОСОБА_7 вирішив залучити до вчинення злочинних дій відносно ОСОБА_8 , свого знайомого ОСОБА_9 , а останній в свою чергу ОСОБА_5 .

При цьому, 27.04.2022 близько 9 год 42 хв. поблизу готельно-ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , під час особистої зустрічі, з корисливих мотивів, з метою досягнення спільного злочинного умислу направленого на вимагання від ОСОБА_8 передачі права оренди зазначеної вище земельної ділянки, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 увійшли в попередньо змову.

В подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу направленого, поєднаного з погрозою застосування насильства, ОСОБА_5 , який перебуває у статусі суб`єкта злочинного впливу, так званого «кримінального авторитета», завдяки авторитету, лідерським та іншим особистим якостям та можливостям, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на вимагання права на майно на користь останнього і отримання за це грошової винагороди, в умовах воєнного стану, перебуваючи 28.04.2022 приблизно о 13 год. 30 хв. на території АЗС «Форсаж», розташованій по вул. Козацькій в м. Бердичеві, Житомирської області, зустрілись із потерпілим ОСОБА_8 та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, погрожуючи застосуванням насильства та іншими суспільно-небезпечними наслідками, вимагали у потерпілого передати права оренди земельної ділянки :06:001:003 загальною площею 42,6999 га. на користь ОСОБА_7 .

При цьому, у разі невиконання потерпілим ОСОБА_8 висловленої злочинної вимоги, ОСОБА_5 мав намір досягти зазначеного вище умислу, направленого на вимагання, шляхом подальшого поширення злочинного впливу із використанням особистих зв`язків у кримінальному середовищі з метою спричинення насильства відносно потерпілого.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, в подальшому указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк його дії продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком ще на 90 діб.

01.05.2022 за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Умисні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 189 КК України.

02.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

24.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Будучи допитаним у якості підозрюваного ОСОБА_5 заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення 27.06.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду.

м. Житомира строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 продовжено до 28.08.2022.

Таким чином, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 28.08.2022, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку, з тим що за результатами проведених слідчих (розшукових) дій виникла необхідність у наступному: отримати висновок призначеної, однак ще не проведеної судової портретної експертизи, орієнтований строк виконання якої приблизно в кінці вересня 2022 року; отримати висновок призначеної, однак ще не проведеної криміналістичної експертизи звукозапису; долучити до матеріалів кримінального провадження відповіді на надані до УСБУ в Житомирській області постанови про доручення проведення слідчих (розшукових) дій; долучити до матеріалів кримінального провадження після розсекречення матеріали проведених негласних (слідчих) дій, клопотання та ухвали Житомирського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно причетних осіб; вжити заходів направлених на встановлення місцезнаходження ОСОБА_9 ; вирішити питання про зміну підозри та повідомлення про підозру у кінцевій редакції, особам, які обґрунтовано підозрюються у вчинення злочину; провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, у тому числі допити свідків, потерпілого та додаткові допити підозрюваних.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 зепречував щодо задоволення клопотання, на його думку більш м`який запобіжний захід також може забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вбачається, що ухвалою слідчого судді від 22.08.2022 по справі № 296/5172/22 строк досудового розслідування продовжено до 02.11.2022 року.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, на час розгляду клопотання є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, та заявлені ризики не зменшилися і продовжують існувати.

Орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому покарання, може ухилятися від органів досудового розслідування.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором доведено, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи схильність підозрюваного до вчинення злочинів, характеру кримінальних правопорушень та спосіб отримання джерел доходу, ризик визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обгрунтованим та реальним.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу продовжують існувати.

Наявними матеріалами клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, а стороною захисту не надано доказів протилежного.

Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, встановлені ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 25 жовтня 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1