Справа № 691/554/22
Номер провадження 1-кс/699/191/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по кримінальному правопорушенню, передбачен ст. 368-4 ( 364) КК України
в с т а н о в и в:
25.07.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга. Згідно матеріалів скарги, ОСОБА_3 06.07.2022 р.звернувся до поліції ( згідно скарги електронною поштою на службу 102 за вх. № 89490102) із заявою про те, що секретар Валявського старостату ОСОБА_4 отримала матеріального хабара у вигляді драбини стрімянка від літньої жінки, яку зовуть баба ОСОБА_5 . Так як заявник часто допомогає бабі Олі по господарству, останній вирішив, що слід повернути драбину бабі Олі так як ця драбина потрібна останній для господарських цілей. Для того, щоб ОСОБА_4 повернула цю драбину бабі Олі, він звертався до старостату, однак ОСОБА_4 відмовила йому та відповіла, що то не його справа. В заяві до поліції, ОСОБА_3 просив внести відомості до ЄРДР відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-4 КК України.
Так як до теперішнього часу, вказані відомості до реєстрау не внесені, заявник просив суд винести рішення, яким зобов`язати слідчого внести відомості, що містилися в його заяві до ЄРДР.

У судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу за його відсутністю. Слідчій просив у скарзі відмовити у повному обсязі, надав до суду матеріали перевірки заяви скаржника.

Прокурор просив у скарзі відмовити, так як в діях ОСОБА_4 не вбачається ознак кримінального правопорушення і відомості до ЄРДР не були внесені правомірно. У судовому засіданні були вивчені наступні докази:

- скарга на бездіяльність слідчого ( а.с.1-2)

- ухвала Черкаського апеляційного суду про направлення скарги за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкакської області ( а.с.09 -11)

- пояснення ОСОБА_4 ( а.с. 24)

- пояснення ОСОБА_6 ( а.с. 25)

- пояснення ОСОБА_3 ( а.с. 26)

- письмове повідомлення на адресу ОСОБА_3 від начальнику ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо результатів перевірки по його заяві (а.с.27)

Розгляд скарги показав наступне :

ОСОБА_3 06.07.2022 р.звернувся до поліції ( згідно скарги електронною поштою на службу 102 за вх. № 89490102) із заявою про те, що секретар Валявського старостату ОСОБА_4 отримала матеріального хабара у вигляді драбини стрімянка від літньої жінки, яку зовуть баба ОСОБА_5 .
У даній заяві скаржник повідомив про вчинення, за його думкою, кримінального правопорушення за ст. 368-4 КК України.

По вказаному зверненню було проведена перевірка, під час якої було встановлено : Опитана ОСОБА_4 пояснила, що у своєї сусідки ОСОБА_6 на протязі останніх років вона брала де-кілька разів у користування розкладну драбину, яку кожного разу повертала. Ольга ОСОБА_7 з власної волі дає їй у користування драбину ( як іншим сусідам, які цього потребують).

Опитана ОСОБА_6 пояснила, що дійсно у неї є драбина, яку вона з власної волі без будь-якого тиску, про що вона казала ОСОБА_3 . Чому останній телефонував на лінію «102» та повідомляв, що ОСОБА_4 забрала її драбину їй не відомо та просить припинити розгляд вказаного звернення.

Опитаний ОСОБА_3 повідомив, що непорозуміння виникло після того, як ОСОБА_4 , яка є секретарем старостату взяла драбину нібито для того, щоб рвати черешню, а після того нібито баба Оля сказала залишити драбину собі. Він неодноразово допомогав бабі Олі, однак ніяких речей у неї не брав. Він з цього приводу поскаржився до старостату, однак ОСОБА_4 вимагала, щоб він вийшов з нею на вулицю розібратись. Так як остання зловживала своїм службовим становищем та психологічно впливала на нього, він вважає, що в її діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України.

11.07.2022 р. начальник ВП № 1 Черкаського РУП направив на ім`я скаржника письмове повідомлення про те, що за його зверненням не встановлено ознак вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з п.1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повинні відповідати вимогам п.4 ч.5 ст.214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. До того ж підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки конкретного кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального характеру. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що при розгляді заяви ОСОБА_3 від 06.07.2022 року, не встановивши підстав для виконання дій, передбачених ч.1 ст.214 КПК України, посадові особи обґрунтовано не внесли відомості до ЄРДР , надали до суду копію повідомлення заявника про рішення, яке було прийняте у передбачений ЗУ «Про звернення громадян`термін, однак не надали доказів отримання ОСОБА_3 вказанного повідомлення, тому суд не може достаменно встановити,чи отримав вказане повідомлення заявник..

На цих підставах, суд дійшов висновку необхідності відмовити у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.07.2022 року. Керуючись ст.ст.110, 214,303, 306, 307, 309, 376 КПК України,

УХВАЛИ В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві від 06.07.2022 р. - відмовити.

Ухвала підлягає оскарженню . Скарга подається безпосереднього до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати сторонам та направити до ВП № 1 Черкаського РУП для відома та використання у роботі.

Слідчий суддяОСОБА_1