Справа № 682/984/22
Провадження № 1-кп/682/124/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 13.06.2022 року, по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні маючого одну малолітню дитину, осіб похилого віку на утриманні не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на початку березня 2022 року, за місцем проживання своєї тітки ОСОБА_6 , на клумбі що розташована на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , куди мав вільний доступ, не маючи передбаченого законом дозволу, діючи умисно, незаконно висіяв насіння рослин роду конопель. Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на реалізацію незаконного посіву та вирощування рослин роду конопель ОСОБА_5 протягом березня-червня 2022 року підливав рослини роду конопель, які росли на клумбі та спушував ґрунт, таким чином створював належні умови для їх вирощування.

14.06.2022 в період з 17.45 години по 18.20 годину, під час проведення санкціонованого обшуку домоволодіння АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено посів рослин роду конопель в кількості 21 рослина. Вилучені під час обшуку рослини, є рослинами роду конопель та містять психоактивний компонент - тетрагідроканнабінол, обіг яких заборонено відповідно до постанови Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", які ОСОБА_5 відповідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними" від 15.02.1995, незаконно посіяв та вирощував без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

04 липня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, яка долучена до матеріалів кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні.

Згідно вказаної угоди сторони домовилися про те, що ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень. В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Підтримав угоду, заявив про здатність виконати умови угоди, та ствердив, що його позиція є добровільною, жодного тиску при укладанні угоди на нього не здійснювалось. Наслідки укладення угоди йому повністю зрозумілі.

Прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просив затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність затвердження угоди про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч.1 ст. 310 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений не заперечував проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, щире каяття у вчиненому, ту обставину, що він має на утриманні малолітню дитину, а тому за наявності вказаних обставин суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання за ст. 310 ч.1 КК України у виді сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/5456-НЗПРАП від 17.06.2022 року кошти в сумі 755 грн. 12 коп.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 липня 2022 року, укладену між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 13.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому узгоджене в угоді від 04 липня 2022 року покарання у виді сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 1700 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 за проведення експертизи № СЕ-19/123-22/5456-НЗПРАП від 17.06.2022 року кошти в сумі 755 грн. 12 коп.

Речові докази по справі, а саме рослини роду конопель в кількості 21 рослина - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1