ЄУН № 336/7014/14-к
пр. № 1-кс/336/299/2022
УХВАЛА
Іменем України
09 червня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000149 08.04.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 364 ч. 2, ст. 358 ч. 1, 3, ст. 357 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000149 08.04.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 364 ч. 2, ст. 358 ч. 1, 3, ст. 357 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що наразі місце перебування ОСОБА_5 невідоме.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом ст. 177 КПК України обрання запобіжного заходу може мати місце виключно щодо підозрюваного, обвинуваченого.

Вивчивши надані до клопотання документи суд дійшов висновку, що слідчим не доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою особи, щодо якої заявлено клопотання, а також що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Так, 08.04.2013 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження за ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 364 ч. 2, ст. 358 ч. 3, ст. 357 ч. 2, ст. 358 ч. 1 КК України, що підтверджено витягом з ЄРДР.

30.11.2016 року прокурором Запорізької місцевої прокуратури № 1 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке вручене в установленому порядку ОСОБА_5 не було.

З листа МВС України від 31.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_5 прибув до Індії 29.02.2012 року та з того часу державний кордон Індії у напрямку виїзду не перетинав.

Постановою т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 07.06.2022 року ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Стаття 42 КПК України вказує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 278 ч. 1 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Стаття 111 ч. 3 КПК України вказує, що повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Як вказує ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з наданих до клопотання документів повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено в установленому порядку не було. Доказів протилежного суду не надано, при цьому з наявних документів вбачається, що з 2012 році, тобто до внесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_5 виїхав за межі України та з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчим не вживались заходи щодо встановлення його місця перебування.

Отже до клопотання про обрання запобіжного заходу не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_5 в установленому порядку повідомлено про підозру та він набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а також про наявність підстав вважати, що він переховується від слідчого або прокурора.

Крім того, до клопотання не надано жодних документів, які б підтверджували повноваження т.в.о слідчого та прокурора, які звернулись із таким клопотанням, на здійснення відповідно досудового розслідування та процесуального керівництва у даному кримінальному провадження, а також і документів на підтвердження того, що клопотання подане в межах строку досудового розслідування.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, заслухавши прокурора, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 189 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000149 08.04.2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 2, ст. 27 ч. 3 ст. 364 ч. 2, ст. 358 ч. 1, 3, ст. 357 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1