Код суду 233 Справа № 233/1273/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000277 від 30 червня 2022 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого за договором у приватної особи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 29 січня 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 13 листопада 2007 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці; 3) 14 вересня 2010 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік; 4) 21 січня 2011 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 115, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців; 5) 20 квітня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту, звільнився 08 грудня 2021 року по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на підставі Указу Президента України № 64/2022, введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб. На підставі Указу Президента України № 133/2022, у зв`язку з триваючою широкомасштабноюзбройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 24 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, в період дії воєнного стану, 30 червня 2022 року, приблизно о 08.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_4 перебував за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна з території сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 червня 2022 року, приблизно о 09.00 год. (більш точного часу судовим розглядом не встановлено), ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , та переліз через паркан, таким чином проник на територію вказаного домоволодіння.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме, металобрухт загальною вагою 62 кг 400 г, загальною вартістю 252,72 грн., після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину у вчиненні кримінального правопорушення за цим вироком визнав та пояснив, що йому відомо про запровадження в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року і по теперішній час. Так, 30 червня 2022 року, у ранковий час, приблизно о 08.00 год., він перебував за місцем фактичного проживання у своєї дівчини за адресою: АДРЕСА_2 , та через брак грошей вирішив вкрасти металеві вироби з території сусіднього домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , які здати на пункт прийому металу. Після чого, у цей же день, приблизно о 09.00 год., він через паркан переліз до сусіднього домоволодіння АДРЕСА_3 , де викрав металеві вироби, які завантажив на візок, який належить його дівчині ОСОБА_6 , та повіз на пункт прийому металу. По дорозі він був зупинений співробітниками поліції і на їх питання зізнався у скоєному. Йому відомо, що у сусідньому домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживає літній чоловік. Про свої наміри ОСОБА_6 нічого не розповідав і вона не була обізнаною в його протиправних намірах. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, підтвердив. З вагою і вартістю викраденого згоден. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки учасники судового провадження, у т.ч. обвинувачений ОСОБА_4 , вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за даним вироком повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, так як він умисно, повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене у період воєнного стану.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше не судимий; під наглядом у лікарів психіатра та нарколога не перебуває; на обліку у лікаря фтизіатра не знаходиться; за місцем проживання характеризується посередньо; у скоєному щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд вважає щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд вважає рецидив злочинів; вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання і його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, висновку органу пробації, не можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Захід забезпечення кримінального провадження засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту взяття під варту в порядку виконання вироку.

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_4 у відшкодування витрат на залучення експертів (проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/2690-ТВ від 12 липня 2022 року) 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн. 34 коп.

Речові докази:
- металеві вироби, які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 , - вважати повернутими за належністю;
- металеву тачку, яка зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 405 від 27 липня 2022 року, номер книги обліку 34, порядковий номер 405), - повернути власнику ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя