Справа № 192/835/22
Провадження № 1-кс/192/183/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2022 р. смт Солоне
Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000144 від 03.07.2022 за ст.290 КК України клопотання дізнавача СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000144 від 03.07.2022 за ст. 290 КК України, просить накласти арешт на автомобіль Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є об`єднання профспілок Львівщини, м.Львів, пр.Шевченка, 7, а фактичним користувачем ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що 02.07.2022 на посту "Солонянський" а/д Н-08 км.440, був зупинений автомобіль Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . При огляді автомобіля в районі розташування номеру кузова виявлено його пошкодження, що викликало підозру у зміні ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу. 02.07.2022 було проведено огляд автомобіля та наданого водієм свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 , власником якого є об`єднання профспілок Львівщини. При огляді свідоцтва було встановлено, що воно має ознаки підробки: різниться колір, шрифт згідно оригіналу зразку, а також елементи захисту у зв`язку з чим свідоцтво було опечатано та вилучено до ВП№9. Під час огляду автомобіля було встановлено, що номер кузова шасі має ознаки підробки механічного втручання.
Відомості було внесено до ЄРДР 03.07.2022 за ст.290 КК України знищення, зміна ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.
Постановою дізнавача від 04.07.2022 автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу визнані речовими доказами.
У органу дізнання виникла необхідність в збережені речових доказів по кримінальному провадженню, попередження можливості їх знищення або пошкодження, внесення в них непоправимих змін.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з підстав в ньому викладених та зазначила, що за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відомості до ЄРДР не вносились. Арешт необхідний для проведення трасологічної експертизи в рамках провадження за ст. 290 КК України, однак постанова про її проведення ще не винесена.
Прокурор, яким погоджено клопотання, представник власника та фактичний користувач в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали якими воно обґрунтовано, дійшов такого висновку.

СД ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з 03.07.2022 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000144 за ознаками ст.290 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені 03.07.2022 відповідно до матеріалів працівників ВП №9 щодо зупинки 02.07.2022 транспортного засобу Toyota RAV4, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , в ході перевірки документів та огляду автомобіля в районі розташування номеру кузова виявлено його пошкодження, що викликало підозру у зміні ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу.
02.07.2022 проведено огляд автомобіля та свідоцтва про його реєстрацію, оглядом автомобіля виявлено, що номер кузова шасі має ознаки підробки механічного втручання. Оглядом свідоцтва про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 , також встановлені ознаки підробки: різниться колір, шрифт згідно оригіналу зразку, а також елементи захисту.
У водія ОСОБА_5 відібрано письмові пояснення щодо обставин придбання автомобіля.
Постановою від 04.07.2022 транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та знаходиться у ВП№9.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна, зокрема є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому КПК порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При розгляді даного клопотання суд враховує, що дані про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР лише за ст. 290 КК України.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Дізнавач в судовому засіданні посилається на необхідність арешту автомобіля шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним з метою попередження можливості його знищення або пошкодження, внесення змін та необхідністю проведення судової трасологічної експертизи.

Як на підставу для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження ним, дізнавач посилається на необхідність збереження речового доказу, попередження можливості його знищення або пошкодження, внесення до нього змін.

Суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Відомості за фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу до ЄРДР не внесені.
Одночасно, суд вважає доведеним, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, автомобіль є тимчасово вилученим, є речовим доказом, має суттєве доказове значення для досудового розслідування за ст. 290 КК України, може бути доказом під час судового розгляду, необхіден для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення експертизи, тому наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника та користувача автомобіля та завдання, для виконання якого дізнавач звернувся з клопотанням, може бути виконане.

Отже, з метою проведення експертизи у даному провадженні необхідно накласти арешт на вилучений 02.07.2022 автомобіль Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є об`єднання профспілок Львівщини, м.Львів, пр.Шевченка, 7, а фактичним користувачем ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядженняним.

Враховуючи, що слідчим не доведено наявність обґрунтованих підстав і мети арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення частини вилученого майна, тому вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є об`єднання профспілок Львівщини, м.Львів, пр.Шевченка, 7, підлягає поверненню особі, у якої воно вилучене.
Керуючись ст. ст. 168, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000144 від 03.07.2022 за ознаками ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль Toyota RAV4, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є об`єднання профспілок Львівщини, м.Львів, пр.Шевченка, 7, а фактичним користувачем ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядженняним.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Тимчасово вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником якого є об`єднання профспілок Львівщини, м.Львів, пр.Шевченка, 7негайно повернути особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1