Київський апеляційний суд
Провадження: № 11-кп/824/1789/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 760/8944/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, має середню освіту, не одружений, раніше судимий:
- 12 листопада 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки;
- 10 листопада 2015 року цим же судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;
- 04 грудня 2015 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч 4 ст. 70 КК України на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців позбавлення волі;
- 08 лютого 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України на 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі;
- 18 лютого 2021 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 (два) місяці арешту;
- 26 жовтня 2021 року цим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, і йому призначено покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки,
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Судом ухвалено звернути в дохід держави заставу в сумі 10000,00 гривень, внесену ОСОБА_7 на підставі ухвали суду від 06 листопада 2020 року. Також вироком вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно з вироком суду, 09 жовтня 2020 року приблизно о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись вдома у свого товариша ОСОБА_10 в квартирі АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, взяв зі столу належний ОСОБА_10 планшет та сховав його до власного рюкзака, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 6000,00 гривень.

Крім того, 10 жовтня 2020 року приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на дев`ятому поверсі під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_3 , керуючись умислом, направленим на повторне таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення в інше приміщення, за допомогою наявної у нього при собі заздалегідь заготовленої відмички відкрив навісний замок, що був встановлений на захисній решітці, зайшов на технічний поверх вказаного будинку та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і не завадить у вчиненні крадіжки, викрав звідти дитячий велосипед, що належить ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на суму 6500,00 гривень.

Крім того, 16 жовтня 2020 року приблизно о 09 годині ОСОБА_7 з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, знаходячись в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_4 , за допомогою заздалегідь заготовленого розвідного ключа зламав навісний замок дверей до ліфтового приміщення, проник всередину, підійшов до ліфтового мотору і демонтував 1 (одну) гальмівну котушку, з якою з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень з урахуванням ПДВ.

Аналогічним чином ОСОБА_7 вчинив ще 46 (сорок шість) повторних таємних крадіжок гальмівних котушок, належних КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району міста Києва» (далі КП), що були поєднані з проникненням до ліфтових приміщень шляхом злому замків вхідних дверей за допомогою заздалегідь заготовлених предметів (розвідного ключа, металевої фомки, відмичок), а саме:
- 16 жовтня 2020 року приблизно о 13 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 викрав 2 (дві) гальмівні котушки, завдавши КП матеріальної шкоди на загальну суму 7000,00 гривень;
- 17 жовтня 2020 року приблизно о 09 годині з ліфтових приміщень під`їздів № 1 та АДРЕСА_6 викрав всього 2 (дві) гальмівні котушки, завдавши КП матеріальної шкоди на загальну суму 7000,00 гривень;
- 18 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині 30 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 21 жовтня 2020 року приблизно о 20 годині з ліфтового приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_5 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 24 жовтня 2020 року приблизно о 08 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 24 жовтня 2020 року приблизно о 14 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_7 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 24 жовтня 2020 року приблизно о 14 годині 15 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_7 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 24 жовтня 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_7 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 25 жовтня 2020 року приблизно о 13 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_8 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 25 жовтня 2020 року приблизно о 13 годині 15 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_8 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 25 жовтня 2020 року приблизно о 13 годині 30 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_8 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 26 жовтня 2020 року приблизно о 01 годині 30 хвилин з ліфтового приміщенні під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 26 жовтня 2020 року приблизно о 02 годині 30 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 5 будинку АДРЕСА_8 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 27 жовтня 2020 року приблизно о 21 годині 30 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 28 жовтня 2020 року приблизно о 13 годині з ліфтових приміщень під`їздів № № 3, 4 і 5 будинку АДРЕСА_5 викрав всього 3 (три) гальмівні котушки, завдавши КП матеріальної шкоди на загальну суму 10500,00 гривень;
- 28 жовтня 2020 року приблизно о 15 годині з ліфтових приміщень під`їздів № 4 та АДРЕСА_9 викрав всього 2 (дві) гальмівні котушки, завдавши КП матеріальної шкоди на загальну суму 7000,00 гривень;
- 28 жовтня 2020 року приблизно о 16 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 30 жовтня 2020 року приблизно о 10 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_5 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 31 жовтня 2020 року приблизно о 11 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_10 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 01 листопада 2020 року приблизно о 09 годині з ліфтових приміщень під`їздів № 1 та АДРЕСА_11 викрав всього 2 (дві) гальмівні котушки, завдавши КП матеріальної шкоди на загальну суму 7000,00 гривень;
- 02 листопада 2020 року приблизно о 08 годині з ліфтових приміщень під`їздів № № 6, 7 і 8 будинку АДРЕСА_5 викрав всього 3 (три) гальмівні котушки, завдавши КП матеріальної шкоди на загальну суму 10500,00 гривень;
- 03 листопада 2020 року приблизно о 08 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_12 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 04 листопада 2020 року приблизно о 08 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_12 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 04 листопада 2020 року приблизно о 14 годині 30 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 5 будинку № 28 по вулиці Слов`янській в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 04 листопада 2020 року приблизно о 15 годині з технічного приміщення під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_5 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 3500,00 гривень;
- 30 листопада 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 3 будинку № 13 по вулиці Шепелєва в місті Києві викрав 2 (дві) гальмівні котушки, завдавши КП матеріальної шкоди на загальну суму 5038,80 гривень;
- 27 грудня 2020 року приблизно о 14 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 5 будинку № 28 по вулиці Слов`янській в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, задавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 31 грудня 2020 року приблизно о 12 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку № 97-Б по вулиці Новопольовій в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 31 грудня 2020 року приблизно о 12 годині 30 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 3 будинку № 97-Б по вулиці Новопольовій в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 31 грудня 2020 року приблизно о 12 годині 40 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 2 будинку № 97-Б по вулиці Новопольовій в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 03 січня 2021 року приблизно о 14 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку № 97-А по вулиці Новопольовій в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 03 січня 2021 року приблизно о 15 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку № 54 по вулиці Бориславській в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 05 січня 2021 року приблизно о 14 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 2 будинку № 54 по вулиці Бориславській в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 06 січня 2021 року приблизно о 00 годин 20 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 5 будинку № 1 по вулиці Яблонської в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 08 січня 2021 року приблизно о 13 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку № 99-Б по вулиці Новопольовій в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 18 січня 2021 року приблизно о 10 годині з ліфтових приміщень під`їздів № 2 та АДРЕСА_13 викрав всього 2 (дві) гальмівні котушки, завдавши КП матеріальної шкоди на загальну суму 5038,80 гривень;
- 21 січня 2021 року приблизно о 12 годині з ліфтових приміщень під`їздів № 2 та АДРЕСА_14 викрав всього 2 (дві) гальмівні котушки, завдавши КП матеріальної шкоди на загальну суму 5038,80 гривень;
- 29 січня 2021 року приблизно о 12 годині з ліфтових приміщень під`їздів № 2 та АДРЕСА_15 викрав всього 2 (дві) гальмівні котушки, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 5038,80 копійок;
- 02 лютого 2021 року приблизно о 08 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 2 будинку № 38 по вулиці Гетьмана в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 03 лютого 2021 року приблизно о 12 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_16 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 03 лютого 2021 року приблизно о 22 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 2 будинку № 13 по вулиці Металістів в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 05 лютого 2021 року приблизно о 00 годин 30 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку № 37 по вулиці Волгоградській в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 08 лютого 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_17 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 10 лютого 2021 року приблизно о 12 годині 30 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_18 викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 11 лютого 2021 року приблизно о 13 годині 40 хвилин з ліфтового приміщення під`їзду № 2 будинку № 38 по вулиці Гетьмана в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень;
- 11 лютого 2021 року приблизно о 14 годині з ліфтового приміщення під`їзду № 1 будинку № 38 по вулиці Гетьмана в місті Києві викрав 1 (одну) гальмівну котушку, завдавши КП матеріальної шкоди на суму 2519,40 гривень.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , не оспорюючи правильності встановлених судом першої інстанції фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, доведеність винуватості ОСОБА_7 у їх скоєнні та кваліфікації його дій, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким обвинуваченому призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 8 (вісім) місяців. На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, шляхом складання призначених покарань за даним вироком і вироками Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року та від 26 жовтня 2021 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років. Зарахувати у строк відбування цього покарання покарання, відбуте ОСОБА_7 за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, у виді 2-х (двох) місяців арешту за 2 (два) місяці позбавлення волі.
Обґрунтовуючи такі вимоги апеляційної скарги, прокурор зазначає про те, що призначене судом ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у розмірі, наближеному до мінімальної межі, визначеної санкцією даного закону, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і даним про особу обвинуваченого внаслідок м`якості. На переконання апелянта, при визначенні такого розміру покарання суд першої інстанції не дав належної оцінки: кількості скоєних ОСОБА_7 епізодів крадіжок, а саме, що протягом 4 (чотирьох) місяців він вчинив 50 (п`ятдесят) крадіжок, чим завдав збитків на загальну суму понад 195000,00 гривень; що жодних дій, спрямованих на відшкодування заподіяної шкоди, обвинувачений не вживав, збитки не були відшкодовані навіть частково; що ОСОБА_7 ніде не працевлаштований і суспільно-корисною працею не займався, раніше неодноразово судимий, стосовно нього було ухвалено 6 (шість) вироків, проте призначені попередніми вироками покарання очевидно не вплинули на перевиховання обвинуваченого. Також вважає, що щире каяття ОСОБА_7 , яке суд визнав обставиною, що пом`якшує його покарання, носить виключно формальний характер і в матеріалах кримінального провадження свого належного підтвердження не знаходить.
З урахуванням таких обставин, призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у розмірі, наближеному до мінімального, суперечить принципу справедливості та не сприятиме виправленню обвинуваченого і запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Крім того, прокурор звертає увагу на те, що при призначенні ОСОБА_7 покарання суд безпідставно не застосував положення ч. 4 ст. 70 КК України, адже кримінальні правопорушення у даній справі він вчинив до ухвалення Святошинським районним судом м. Києва вироків від 18 лютого 2021 року, за яким його засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 (два) місяці арешту (призначене покарання відбув 23 травня 2021 року) та від 26 жовтня 2021 року, яким він засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі. Наведеним суд допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав обов`язковому застосуванню.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_8 в підтримку доводів і вимог апеляційної скарги, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги і просили залишити вирок суду першої інстанції без змін, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово ОСОБА_7 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 розглянуто судом першої інстанції в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

У зв`язку із цим висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_7 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, та у скоєнні повторних крадіжок, поєднаних з проникненням в інше приміщення, за викладених у вироку обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорювалися і докази стосовно яких в судовому засіданні не досліджувалися, апеляційним судом не перевіряються.

За встановлених і викладених судом у вироку фактичних обставин вчинених кримінальних правопорушень, дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіряючи вирок суду в межах апеляційної скарги прокурора, в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, колегія суддів враховує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно із загальними засадами призначення покарання, що регламентовані ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Наведених вимог закону суд першої інстанції належним чином не дотримався.

Як вбачається з вироку, при призначенні ОСОБА_7 покарання суд вказав про врахування: ступеню тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які ст. 12 КК України віднесені до нетяжкого і тяжкого злочинів; даних про особу обвинуваченого, що він раніше неодноразово судимий, суспільно-корисною працею не зайнятий, скоїв велику кількість злочинних дій; щирого каяття, як обставини, що пом`якшує покарання, та відсутності обставин, які б його обтяжували.

Пославшись на такі обставини, суд зазначив про те, що виправлення ОСОБА_7 неможливе без ізоляції від суспільства та призначив йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, яке в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється, та за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. На підставі ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосував принцип складання покарань і визначив для ОСОБА_7 остаточний захід примусу у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Однак, колегія суддів вважає, що призначаючи ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в розмірі, наближеному до мінімальної межі, встановленої санкцією даного закону, суд першої інстанції не в повній мірі врахував та належним чином не проаналізував характер та конкретні обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення у сукупності та співвідношенні із даними про його особу. Зокрема, поза належною увагою суду залишилось те, що ОСОБА_7 , будучи раніше неодноразово засуджений за вчинення аналогічних крадіжок чужого майна, в тому числі до реальної міри покарання, після звільнення з місць позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не маючи місця роботи та інших законних джерел заробітку, скоїв значну кількість нових умисних корисливих кримінальних правопорушень, а саме протягом 4-х (чотирьох) місяців поспіль вчинив 48 (сорок вісім) епізодів повторних крадіжок, що були поєднані з проникненням в приміщення. Означена інтенсивність та систематичність злочинної діяльності ОСОБА_7 переконливо свідчить про його стійку схильність до вчинення умисних корисливих злочинів і обрання ним такого незаконного способу покращення власного матеріального становища за рахунок чужого майна.

Більше того, в ході апеляційного розгляду справи з`ясовано, що у той самий період часу, коли ОСОБА_7 скоїв злочини у даному кримінальному провадженні, ним були вчинені ряд таких самих крадіжок ліфтового обладнання на території Святошинського району міста Києві, за що він засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року, а також незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за що 18 лютого 2021 року був засуджений цим же судом.

Наведене безумовно свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності особи ОСОБА_7 , а тому обраний для нього за ч. 3 ст. 185 КК України наближений до мінімального розмір покарання у виді позбавлення волі, навіть з урахуванням щирого каяття обвинуваченого, є недостатнім заходом примусу для його виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень, не відповідає принципам індивідуалізації, співмірності та справедливості покарання через м`якість.

Також, як слушно зауважив прокурор в апеляційній скарзі, судом першої інстанції не були застосовані положення ч. 4 ст. 70 КК України, які підлягають обов`язковому застосуванню при визначенні для ОСОБА_7 остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень з урахуванням ухвалених щодо нього вироків Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого та 26 жовтня 2021 року.

У зв`язку із цим, оскільки колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування до ОСОБА_7 більш суворого покарання за ч. 3 ст. 185 КК України, а також положень ч. 4 ст. 70 КК України, вирок суду першої інстанції в частині призначеного обвинуваченому покарання підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 409, п. 1 ч. 1 ст. 413, ст. 414 КПК України з постановленням апеляційним судом в цій частині нового вироку за правилами, визначеними у п. 2 ч. 1 ст. 420 КПК України.

Призначаючи ОСОБА_7 покарання, колегія суддів відповідно до ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які ст. 12 КК України віднесені до нетяжкого (ч. 2 ст. 185 КК України) і тяжкого (ч. 3 ст. 185 КК України) злочинів, конкретні обставини та характер їх скоєння, те, що протягом 4-х (чотирьох) місяців він вчинив 49 (сорок дев`ять) епізодів повторних крадіжок, 48 (сорок вісім) з яких були поєднані з проникненням в інше приміщення; дані про особу обвинуваченого, а саме, що він раніше неодноразово судимий (т. 2 а.п. 32-33, 1-27), за місцем тримання під вартою характеризується посередньо (т. 1 а.п. 216), на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (т. 2 а.п. 28, 29, 30, 31), не одружений, не працює; щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання; відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Враховуючи в сукупності всі встановлені та доведені обставини, що впливають на захід примусу, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 : за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в розмірі, наближеному до мінімального, як визначив суд першої інстанції та яке ніким з учасників судового розгляду не оспорюється; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України при визначенні розміру покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип часткового складання призначених покарань.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року ОСОБА_7 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 (два) місяці арешту, які відбув 23 травня 2021 року. Також 26 жовтня 2021 року ОСОБА_7 засуджений цим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, початок строку відбуття цього покарання рахується з 21 лютого 2021 року.

Злочини у даному кримінальному провадженні були вчинені ОСОБА_7 до ухвалення означених попередніх вироків.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті (тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань), призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуде повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, в даному випадку слід застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України і призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покараннями, призначеними йому вироками Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року та від 26 жовтня 2021 року. На підставі ст. 72 КК України в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_7 за сукупністю кримінальних правопорушень, необхідно зарахувати покарання, повністю відбуте обвинуваченим за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року із розрахунку: 1 (один) день позбавлення волі за 1 (один) день арешту.

На переконання колегії суддів, саме таке покарання буде знаходитись у справедливому співвідношенні із тяжкістю, характером і конкретним обставинам вчинених ОСОБА_7 злочинів і даними про його особу, та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєнню нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 418, 420 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання даним вироком апеляційного суду з покараннями, призначеними вироками Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року та від 26 жовтня 2021 року, призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк остаточного покарання, покарання, відбуте ним повністю за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року, із розрахунку: 1 (один) день позбавлення волі відповідає 1-му (одному) дню арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 14 лютого 2021 року. Зарахувати в строк відбування покарання тримання ОСОБА_7 під вартою з 04 листопада 2020 року до 20 листопада 2020 року.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4