Провадження № 1-кс/686/7950/22
01 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
01.09.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, який є особливо тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме можливість підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність наявних ризиків і просили застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
01.09.2022 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України за наступних обставин.
ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та день, але не пізніше 04.12.2021, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, вирішив створити організовану групу, з метою вчинення злочинів проти власності.
З цією метою ОСОБА_6 залучив до участі у організованій групі свого неповнолітнього внука ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надали свою згоду на участь у ній.
Відповідно до заздалегідь розробленого спільного плану вчинення злочинів та розподілу ролей, члени вказаної організованої групи вчинили на території України низку заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спосіб учинення яких полягав у наступному.
Так, учасники організованої групи, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом заволодіння чужими грошовими коштами, для втілення своїх злочинних намірів вирішили створити видимість здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної із пригоном, розмитненням та подальшим продажем автомобілів з Європи за заниженою ціною в мережі інтернет, і в такий спосіб ввести в оману невизначену кількість осіб, зацікавлених у таких послугах та надалі незаконно обернути на свою користь їх грошові кошти.
Умисел членів організованої групи був спрямований на систематичне вчинення тотожних злочинних дій щодо незаконного обернення на свою користь чужих грошових коштів, а тому відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, спрямованого на створення та функціонування організованої групи, на учасників організованої групи покладалось виконання послідовних дій, достатніх за задумом для створення видимих ознак фактично удаваної підприємницької діяльності із пригону, розмитнення та продажу транспортних засобів.
Керівник організованої групи здійснював публікацію недостовірних оголошень в мережі «Internet», підшукував осіб, які зможуть здійснювати переведення отриманих від вчинення злочинів грошових коштів у готівкову форму, отримував дохід від злочинної діяльності.
На кожного учасника організованої групи її керівником покладався ряд функцій, виконання яких було необхідне для досягнення мети злочинної діяльності незаконного заволодіння чужим майном.
Організатор ОСОБА_6 , під час вчинення злочинів виконував наступні функції: надавав вказівки та інструкцій з організації злочинної діяльності та здійснював керівництво діями учасників організованої групи, спільно з іншими учасниками організованої групи розробляв плани вчинення злочинів, координував їх дії під час готування та вчинення кримінальних правопорушень, здійснював публікацію недостовірних оголошень в мережі «Internet» з продажу автомобілів, спілкувався із потерпілими та в ході телефонних розмов надавав недостовірну інформацію з метою отримання грошових коштів, підшукував осіб, які зможуть здійснювати переведення отриманих від вчинення злочинів грошових коштів у готівкову форму, отримував дохід від злочинної діяльності.
Виконавець ОСОБА_8 , під час вчинення злочинів виконував наступні функції: пошук банківських карток, на які можна перерахувати грошові кошти, повідомляв організатору номер банківської картки на яку потерпілому необхідно перерахувати грошові кошти, здійснював публікацію недостовірних оголошень в мережі «Internet» з продажу автомобілів, отримував дохід від злочинної діяльності.
Виконавець ОСОБА_9 , під час вчинення злочинів виконував наступні функції: надання банківських карток ОСОБА_8 на які потерпілий перераховував грошові кошти та повідомлення ОСОБА_8 про зарахування на банківські карти грошових коштів, отримував дохід від злочинної діяльності.
Вказані особи, попередньо зорганізувавшись з метою вчинення особливо тяжких злочинів, мали спільні наміри щодо злочинної діяльності, тобто їх спільні дії були об`єднані єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами фізичних осіб, збагачення за рахунок злочинної діяльності.
Кожний учасник організованої групи, достовірно знав свою роль у вчиненні особливо тяжких злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв у відповідності з попередньо розробленим загальновідомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших членів організованої групи дій, знав про настання тяжких наслідків спричинення громадянам матеріальної шкоди, бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.
Вибудувана ОСОБА_6 структура організованої групи, розподіл повноважень та централізована підпорядкованість членів організованої групи, забезпечували чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом, а також конспірацію її керівника.
Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи, у період з 04.12.2021 по 08.12.2021, вчинили ряд незаконних заволодінь чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайств), спричинивши майнової шкоди потерпілим на загальну суму 59 440 грн., а саме:
1)в період часу з 04.12.2021 по 05.12.2021 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, шляхом обману, під приводом продажу автомобіля, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 8 000 грн.;
4)08.12.2021 організована група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , умисно, повторно, шляхом обману, під приводом продажу автомобіля, заволодів грошовими коштами ОСОБА_13 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 16 400 грн.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 04.12.2021, будучи керівником організованої групи, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, створив оголошення в мережі інтернет на сайті «OLX» про продаж автомобіля «Ford», моделі «Focus», зазначивши при цьому абонентський номер телефону НОМЕР_1 .
04.12.2021 потерпілий ОСОБА_10 знайшов на сайті «OLX» повідомлення про продаж автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro» за кордону, після чого, зателефонував на абонентський номер НОМЕР_1 , який був зазначений в оголошені, яким користувався ОСОБА_6 , та домовились про купівлю вказаного автомобіля.
Після чого, ОСОБА_6 надав вказівку неповнолітньому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підшукати банківську картку для здійснення спільної злочинної діяльності. В подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, час та день, підшукав банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_14 , про що повідомив ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_6 .
В подальшому, ОСОБА_6 повідомив потерпілому ОСОБА_10 про необхідність перерахування грошових коштів на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , в сумі 8 000 грн., як завдаток за купівлю вказаного автомобіля.
В подальшому, 05.12.2021 о 10 год. 49 хв. потерпілий ОСОБА_10 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, за допомогою додатку «ПУМБ 24» перерахував грошові на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_14 , в сумі 8 000 грн.
Надалі, ОСОБА_6 , будучи організатором організованої групи, перебуваючи у м. Хмельницький, здійснив розподіл вказаних грошових коштів між учасниками організованої групи.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, вчиненого організованою групою, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 04.12.2021, будучи керівником організованої групи, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, повторно, створив оголошення в мережі інтернет на сайті «OLX» про продаж автомобіля марки «Ford», моделі «Focus», зазначивши при цьому абонентський номер телефону НОМЕР_3 .
04.12.2021 потерпілий ОСОБА_11 знайшов на сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля марки «Ford», моделі «Focus» за кордону, після чого, зателефонував на вказаний номер, який був зазначений в оголошені, яким користувався ОСОБА_6 та домовились про купівлю вказаного автомобіля.
Після чого, ОСОБА_6 надав вказівку неповнолітньому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підшукати банківську картку для здійснення спільної злочинної діяльності. В подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, час та день, підшукав банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_14 , про що повідомив ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_6 .
Надалі, ОСОБА_6 , будучи організатором організованої групи, перебуваючи у м. Хмельницький, здійснив розподіл вказаних грошових коштів між учасниками організованої групи.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою шахрайстві, вчиненого повторно, організованою групою, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у невстановлений в ході досудового розслідування точний час, але не пізніше 07.12.2021, будучи керівником організованої групи, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, створив оголошення в мережі інтернет на сайті «OLX» про продаж автомобіля марки «Ford», моделі «Focus», зазначивши при цьому абонентський номер телефону НОМЕР_4 .
07.12.2021 потерпілий ОСОБА_12 знайшов оголошення на сайті «OLX» про продаж автомобіля марки «Ford», моделі «Focus» за кордону, після чого, потерпілий зателефонував на вказаний номер,який був зазначений в оголошенні, яким користувався ОСОБА_6 , в ході розмови домовились про купівлю автомобіля.
Після чого, ОСОБА_6 надав вказівку неповнолітньому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підшукати банківську картку для здійснення спільної злочинної діяльності. В подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, час та день, підшукав вказану банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_14 , про що повідомив ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 повідомив потерпілому ОСОБА_12 про необхідність перерахування грошових коштів на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , в сумі 13 500 грн.
В подальшому, о 20 год. 02 хв. 07.12.2021 потерпілий ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні точному місці, за допомогою додатку «Monobank» перерахував грошові кошти в сумі 13 500 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_14 , як завдаток за купівлю автомобіля.
Після чого, ОСОБА_6 , будучи організатором організованої групи, здійснив розподіл грошових коштів між учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_6 залишив собі 8300 грн., які ОСОБА_8 перерахував із своєї банківської картки АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_6 на банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 залишив собі грошові кошти в сумі 1000 грн., а ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_6 залишив собі грошові кошти в сумі 4600 грн.
Надалі, 08.12.2021 ОСОБА_6 продовжуючи свою злочину діяльність, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, зателефонував до потерпілого ОСОБА_12 в ході розмови повідомив, що необхідно перерахувати додаткову суму грошових кошів в розмірі 7 500 грн. для розмитненням вказаного автомобіля.
Після чого, 08.12.2021 близько 10 год. 30 хв. потерпілий ОСОБА_12 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою додатку «Monobank» перерахував грошові кошти в сумі 7 500 грн. на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , як оплату за розмитнення вказаного автомобіля.
Надалі, ОСОБА_6 , будучи організатором організованої групи, перебуваючи у м. Хмельницький, здійснив розподіл вказаних грошових коштів між учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_6 залишив собі 4600 грн., які ОСОБА_8 перерахував із своєї банківської картки АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_6 на банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_6 . При цьому, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_6 залишив собі грошові кошти в сумі 1400 грн., а ОСОБА_9 , за вказівкою ОСОБА_6 , залишив собі грошові кошти в сумі 1400 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою шахрайстві, вчиненого повторно, організованою групою, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, але не пізніше 08.12.2021, будучи керівником організованої групи, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, створив оголошення в мережі інтернет на сайті «OLX» про продаж автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro», зазначивши при цьому абонентський номер телефону НОМЕР_1 .
Так, 08.12.2021 потерпілий ОСОБА_13 знайшов на сайті «OLX» оголошення про продаж автомобіля марки «Opel», моделі «Vivaro» за кордону, після чого, зателефонував на вказаний номер, який був зазначений в оголошені, яким користувався ОСОБА_6 та домовились про купівлю вказаного автомобіля.
Після чого, ОСОБА_6 надав вказівку неповнолітньому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підшукати банківську картку для здійснення спільної злочинної діяльності. В подальшому, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовому розслідуванні місці, час та день, підшукав вказану банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_14 , про що повідомив ОСОБА_8 , який в свою чергу повідомив ОСОБА_6 .
Так, ОСОБА_6 повідомив потерпілому про необхідність перерахування грошових коштів на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 в сумі 8 000 грн.
В подальшому, 08.12.2021 о 13 год. 18 хв. потерпілий ОСОБА_13 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці за допомогою додатку «Приват 24» перерахував грошові на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_14 , в сумі 11 000 грн., як завдаток за купівлю автомобіля.
Окрім того, 08.12.2021 о 14 год. 34 хв. потерпілий ОСОБА_13 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці за допомогою додатку «Приват 24» перерахував грошові на банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_14 , в сумі 5 400 грн., як завдаток за купівлю автомобіля.
Надалі, ОСОБА_6 , будучи організатором організованої групи, здійснив розподіл вказаних грошових коштів між учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_6 залишив собі 10 600 грн., які ОСОБА_8 перерахував із невстановленої банківської картки АТ «Універсалбанк», виданої на ім`я ОСОБА_15 на банківську картку АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_6 .
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою шахрайстві, вчиненого повторно, організованою групою, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України.
Дана підозра є обґрунтованою та підтверджується представленими матеріалами:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_12 від 20.12.2021
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 15.06.2022;
-протоколом огляду від 16.06.2022;
-протоколом огляду від 18.02.2022;
-протоколом огляду від 18.02.2022;
-протоколом огляду від 26.04.2022;
-протоколом огляду від 06.07.2022;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_11 від 05.01.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 16.06.2022;
-протоколом огляду від 25.04.2022;
-протоколом огляду від 18.02.2022;
-протоколом огляду від 18.02.2022;
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_10 від 04.07.2022;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.07.2022;
-протоколом огляду від 07.07.2022;
-протоколом огляду від 07.07.2022;
-протоколом огляду від 07.07.2022.
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_13 від 17.12.2021;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 17.12.2021;
-протоколом огляду від 07.07.2022;
-протоколом огляду від 07.07.2022;
-протоколом огляду від 07.07.2022;
-та іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами.
Санкція ч.4 ст.190 КК України передбачає призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто даний злочин є особливо тяжким.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, всі обставини у кримінальному провадженні не встановлені, речові докази не дослідженні, а, можливо, ще й і не відшукані.
Сам ОСОБА_6 одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, раніше не судимий.
За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , передбачає призначення покарання лише у виді позбавлення волі, етап розслідування даного кримінального провадження (станом на даний час у провадженні продовжується встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення), враховуючи особу підозрюваного, прихожу до переконання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та на які посилається слідчий у своєму клопотанні, а саме, що підозрюваний може можливість підозрюваного переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного (останній офіційно не працевлаштований, одружений, має постійне місце проживання), характер та обставини інкримінованого правопорушення ( ОСОБА_6 підозрюється у створенні та очоленні організованої групи та вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності), вік та стан його здоров`я, майновий стан, прихожу до висновку, що стосовно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, на переконання суду, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Строк тримання під вартою слід визначити по 30.10.2022 включно.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухваленні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Визначаючи на підставі ч.3 ст.183 КПК України розмір застави, прихожу до висновку, що з врахуванням особи підозрюваного, того факту, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, його майнового стану, фактичних обставин кримінального провадження (останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке пов`язане із шахрайством (заволодінні чужим майном шляхом обману) у складі організованої групи), враховуючи його роль у створенні такої групи (згідно повідомленої підозри ОСОБА_6 підозрюється саме в організації та очоленні такої групи) підозрюваному слід визначити заставу у межах, визначеному п.3 ч.5 ст.182 КПК України, а саме 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 496 200,00 гривень.
Саме такий розмір застави, на переконання суду, з огляду на встановлені обставини, є необхідним для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.
Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 496 200,00 гривень.
У разі внесення визначеного розміру застави, зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та покласти на нього наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Хмельницький), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати (за наявності) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє по 30 жовтня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1