Провадження №1-кп/761/913/2022
В И Р О К
іменем України
22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0005736 від 13.06.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_7 , уродженця м. Києва, громадянина України, із базовою вищою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

13 червня 2019 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, за адресою: м.Київ, площа Майдан Незалежності, 1 в підземному переході ОСОБА_7 на ґрунті раптової неприязні, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням та ушкодження ліктьового суглобу та ліктьового передпліччя, за наступних обставин.
Так, 13 червня 2019 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи в підземному переході, що за адресою: м.Київ, пл. Майдан Незалежності, 1, а саме на східцях, звернув увагу на раніше незнайомого ОСОБА_9 , який спускався повз нього. В цей час, ОСОБА_10 здалось, що раніше незнайомий йому ОСОБА_9 висловився на його адресу нецензурним словом: «Тварь», яке для ОСОБА_7 було неприємним і у нього виник злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 13 червня 2019 року, о 06 годині 30 хвилин, спустився східцями вниз в підземний перехід, та підбігши до чоловіка, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, свідомо допускаючи наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, штовхнув останнього двома руками в спину та почав наносити удари руками в область голови, після чого, наступивши на праву ногу ОСОБА_9 та поваливши його на підлогу, почав наносити удари руками в спину та почав наносити удари руками в область голови, та намагався вдарити в область обличчя. В подальшому ОСОБА_7 наступив обома ногами на руки ОСОБА_9 та почав вимагати відповісти, чому той обізвав його, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта № 042-1415-2019 від 31.07.2019 року при проведенні судової-медичної експертизи на підставі наданої медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що: під час первинно відомого звернення 13.06.2019 о 07 годині 12 хвилин ( під час огляду лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних проведених лабораторно-інструментальних досліджень, у ОСОБА_9 було зафіксовано наявність таких тілесних ушкоджень, як садна в ділянці правого ліктьового суглобу, лівого передпліччя лівого суглобу, тобто порушення анатомічної цілісності та порушення функції тканин по місцю утворення саден у звичайному клінічному перебігу відноситься до легких тілесних ушкоджень; закрита травма лівого стегна: черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки (зі зміщенням уламків), тобто порушення анатомічної цілісності травмованої кітки відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та показав, що не наносив ніяких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_9 13 червня 2019 року о 06 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 в підземному переході, той сам впав або підсковзнувся, він його не бив та не добивав. Вважає, що потерпілий його обмовляє та виявлена експертом травма у потерпілого у вигляді перелому стегнової кістки може бути застарілою травмою, оскільки потерпілий не виказував ознак болі тоді на місці. Зазначив, що конфлікт мав місце між ним та потерпілим, оскільки останній його безпідставно назвав «тварь», коли проходив біля нього, а він лише намагався примусити потерпілого вибачитись перед ним та з`ясувати причини з яких той його обізвав.
Вважає, що в його діях відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення та просив суд його виправдати.
Хоча обвинувачений свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, його винуватість повністю доведена зібраними під час досудовому розслідуванні та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , згідно із якими, він 13 червня 2019 року вранці спустився до підземного переходу на пл. Майдан Незалежності в м.Києві та йшов в напрямку зупинки тролейбуса № 18, де наприкінці переходу стояв обвинувачений. Невдовзі обвинувачений його наздогнав та сказав, що він його обізвав, чого насправді не було, після чого почав наносити удари. Він намагався захиститись, однак у руках була сумка, яка йому заважала, потім обвинувачений збив його з ніг, він впав та вже підвестись не зміг. В цей час, обвинувачений продовжував наносити йому удари руками та ногами по голові, обличчю та тулубу, наступав на руки, а він закривався руками та кликав на допомогу. Дії обвинуваченого зупинив поліцейський, якого покликала жінка та поліцейський викликав швидку медичну допомогу, яка його госпіталізувала. В результаті падіння він отримав перелом стегна, проходив тривале лікування, внаслідок чого отримав інвалідність третьої групи довічно. З боку обвинуваченого не вживалось будь-який спроб для відшкодування завданої йому шкоди. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень він проходив тривале лікування та фактично став калікою, оскільки може ходити лише з допомогою палиці, що спричиняє моральні страждання;
- показаннями свідка ОСОБА_11 , згідно із якими, він працює на посаді інспектора поліції ГУ НП у м.Києві та 13 червня 2019 року знаходився на чергуванні на станції метро «Майдан Незалежності», контролер викликала його двома сигналами, що потрібно вийти до контрольного пункту, де повідомила, що у підземному переході між двома особами відбувається бійка. Він негайно вийшов до вказаного місця та побачив, як один чоловік лежить, а інший наносить йому удари по обличчю та тулубу. Він одразу відтягнув чоловіка який наносив удари, ним був обвинувачений та запитав у останнього, що трапилось. У відповідь він почув, що потерпілий обізвав його твариною. Він запитав у потерпілого чи потрібна йому ШМД, на що той відповів ствердно, та повідомив, що не може встати. Обвинувачений поводив себе зухвало, вказував, що проб`є його по базі, та що він капітан СБУ. Він викликав карету швидкої медичної допомоги та слідчо-оперативну групу;
- показаннями експерта ОСОБА_12 , згідно із якими, ним було проведено судову експертизу № 042-1415-2019 31.07.2019 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 24.07.2019. судово-медична експертиза проводилась за результатами вивчення та аналізу медичної документації, зазначеної у дослідницькій частині висновку. За рахунок самостійного падіння виключається можливість утворення виявленого у потерпілого ушкодження у вигляді закритої травми лівого стегна: черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки (зі зміщенням уламків).

Крім, наведених вище доказів винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також доводиться даними зафіксованими в наступних документах, а саме:
- даними, витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005736 від 13.06.2019, згідно із яких, 13.06.2019 о 17:59:07 внесено відомості щодо обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 13 червня 2019 року приблизно о 06 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, площа Майдан Незалежності, в підземному переході ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптової неприязні, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням та ушкодження ліктьового суглобу та лівого передпліччя;
- даними, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.06.2019 за вхідним номером 46851, згідно із якими, слідчий СВ ПП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_13 з дотриманням вимог статей 60, 104, 214 КПК України прийняв усуну заяву від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про нанесення тілесних ушкоджень 13.06.2019 року, приблизно о 06 годині 30 хвилин за адресою: м.Київ, пл. Майдан Незалежності, в підземному переході невідома особа під час конфлікту нанесла тілесні ушкодження. Зазначену особу він може впізнати;
- даними довідки № 8990 Київської міської клінічної лікарні № 12 від 13.06.2019, згідно із якими, ОСОБА_9 госпіталізовано до відділення травматології КМКЛ № 12 з діагнозом «Перелом шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, множинні садна правого ліктьового суглобу лівого передпліччя та лівого плеча. Рекомендовано оперативне лікування ендопротезування лівого кульшового суглобу».;
- даними копії карти виїзду бригади швидкої медичної допомоги від 13 червня 2019 року за № 375 згідно із якими до ОСОБА_9 , 55 років, здійснено виїзд за адресою: м.Київ, Майдан Незалежності, підземний перехід, привід виклику побили. Прийом виклику 07 год. 02 хв. Прибуття на місце 07 год 12 хв. Дата захворювання 13.06.2019. Початок захворювання приблизно 06 год 45 хв. Скарги: на біль в ділянці стегнового суглобу, неможливість стати на ногу. Зі слів хворого травму отримав під час бійки, побив невідомий чоловік… Місце ушкодження при травмі: «при огляді і пальпації: біль в ділянці лівого стегнового суглобу, без крепітації. Обмежені активні і пасивні рухи через біль». Надана медична допомога. Попередній діагноз: «Перелом верхньої третини лівого стегна». Госпіталізований в лікарню № 12, відділення політравми;
- даними виписки із медичної карти амбулаторного стаціонарного хворого № 8990 Київської міської клінічної лікарні № 12 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із якими 13.06.2019 о 08 год. 51 він був госпіталізований до травматологічного відділення Київської міської клінічної лікарні № 12: «13.06.2019 08630 оглянутий черговим лікарем: «Скарги на біль, порушення функції лівого кульшового суглобу. Травматологічний статус: при огляді пацієнта ліва нижня кінцівка укорочена на 3,0 стопа ротована до зовні. Самостійно підняти ногу не може. Садна в ділянці правого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, лівого плечового суглобу. Діагноз: «Перелом шийки лівої стегнової кістки. Множинні садна правого ліктьового суглобу, лівого передпліччя та лівого плеча»; 25.06.2019 9.40-11.15 проведено оперативне втручання Протокол операції № 448 Тотальне ендопротезування лівого кульшового суглобу…. Під спинальною анастезією зроблено доступ у вертлюговій ділянці. Пошарово відкрито м`які тканини, остомія шийки стегна, голівка видалена, встановлено компоненти ендопротеза: западина та 2 гвинта. Полімерна впадина, ніжка голівки. Усунуто звих..... 03.07.2019 виписаний. Діагноз заключний клінічний: «Базальний фрагментований перелом шийки лівого стегна зі зміщенням...».
- даними висновку експерта № 042-1415-2019 від 31.07.2019, згідно із якими, під час первинно відомого звернення 13.062019 о 07 год. 12 хв. (під час огляду лікарями швидкої медичної допомоги), з урахуванням даних проведених лабораторно-інструментальних досліджень, у ОСОБА_9 , було зафіксовано наявність таких тілесних ушкоджень: а) садна в ділянці правого ліктьового суглобу, лівого передпліччя, лівого плечового суглобу; б) закрита травма лівого стегна: черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки (зі зміщенням уламків).
Відновлення порушеної анатомічної цілісності та порушеної функції тканин по місцю утворення саден у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб. Вказані строки віддзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загальновизначеного судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості, а тому, кожне з виявлених тілесних ушкоджень, зазначених у п. а) даних Підсумків, відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, відповідно до п.п. 1.5.2, 2.3.5. та 4.6 «Правил».
На поточному етапі, з огляду на відомі часові дані (щодо дати травми) є підстави піддати судово-медичній оцінці (у розумінні визначення ступеню тяжкості) тілесне ушкодження, вказане у п. б) даних Висновків, лише з використанням критеріїв тривалості розладу здоров`я. Відтермінована оцінка ступеню тяжкості зазначеного тілесного ушкодження можлива щонайменш 9 місяців від дати травми, за умови оцінки ортопедо-травматологічного статусу ОСОБА_9 .
Морфологія виявленого тілесного ушкодження, вказаного у п. б) даних Підсумків, свідчить про те, що порушення анатомічної цілісності травмованої кістки, враховуючи функціональне навантаження цієї анатомічної ділянки, за будь-яких умов потребує строк понад 21 добу (саме такий строк визначає належне відновлення порушеної анатомічної цілісності травмованої кісткової тканини) та частково відзеркалює строки, які означають відновлення порушеної функції. Вказані строки відзеркалюють тривалість розладу здоров`я, як загально-прийнятого судово-медичного критерію визначення ступеню тяжкості. Саме тому, виявлене тілесне ушкодження, вказане у п. б) відноситься до тілесного ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я, відповідно до п.п. 1.5.2, 2.2.1/в. та 4.6 «Правил».
Враховуючи відомі часові дані, обставини події, характер виявлених тілесних ушкоджень та окремі морфологічні складові, є підстави вважати, що виявлені тілесні ушкодження утворилися: - садна по механізму ковзання, тертя ударів під кутами або комбінації таких впливів; - комплекс ушкоджень у ділянці лівого стегна за рахунок ударної дії тупих твердих предметів.
Відсутність морфології «зовнішніх» тілесних ушкоджень у вигляді саден позбавляє можливості судити про кількість травматичних впливів, які обумовили спричинення зазначених тілесних ушкоджень.
Всі виявлені тілесні ушкодження могли утворитись у строк, вказаний у описові частині ухвали, тобто 13.06.2019.
Оцінивши надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, розглядаючи кримінальне провадження з дотриманням положень ст.337 КПК України, всебічно, повно й неупереджено, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази, суд, вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, згідно висунутого йому обвинувачення.

Невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 суд розцінює як його намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення та необхідності відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди потерпілому.
Суд, критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 щодо подій та фактичних обставин, які мали місце 13.06.2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, за адресою: м.Київ, площа Майдан Незалежності, оскільки його показання повністю спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 , показаннями експерта ОСОБА_14 , об`єктивними даними, що містяться у висновку експерта від 31.07.2019 року №042-1415-2019, даними що міститься у медичній документації, які узгоджуються між собою.
При цьому, показання ОСОБА_7 та його припущення щодо отримання потерпілим ОСОБА_9 виявлених у нього тілесних ушкоджень у результаті самостійного падіння або внаслідок застарілої травми, не узгоджуються із зазначеними у вказаних доказах даними, у зв`язку із чим показання обвинуваченого суд визнає неправдивими та неспроможними.
Разом із тим, показання потерпілого ОСОБА_9 щодо обставин його побиття та механізму утворення тілесних ушкоджень узгоджуються із показаннями свідка ОСОБА_11 , кореспондуються із висновками експерта від 31.07.2019 №042-1415-2019.
Так, зазначені у п. а) та б) комплекс тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, узгоджуються також із показаннями експерта та даними, що містяться у самому висновку експерта від 31.07.2019 року, медичній документації, отже свідчать про те, що механізм їх утворення настав саме за обставин, зазначених у висунутому обвинуваченні, які повністю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.
Крім того, судом не встановлено наявності у потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_11 підстав обмовляти обвинуваченого ОСОБА_7 .
Отже, наведене у сукупності свідчить про те, що показання потерпілого ОСОБА_9 , свідка ОСОБА_11 та експерта ОСОБА_14 є послідовними такими, що між собою узгоджуються, що свідчить про їх достовірність, у зв`язку із чим суд їх сумніву не піддає.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 із впевненістю вказував на ОСОБА_7 як на особу, що нанесла йому тілесні ушкодження 13.06.2019 року приблизно о 06 годині 30 хвилин, за адресою: м.Київ, площа Майдан Незалежності. Сам обвинувачений не заперечував факту виникнення конфлікту між ним та потерпілим. Та свідок ОСОБА_11 підтвердив це.
Тому, суд, вважає, що дані, які містяться у протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09 серпня 2019 року, згідно із якими, потерпілий ОСОБА_9 у присутності двох понятих серед чотирьох фотознімків пред`явлених йому для впізнання вказав на фотознімок іншої особи, а не обвинуваченого, не спростовують висунутого обвинувачення та не впливають на висновки суду щодо винуватості обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Зважаючи на сукупність досліджених доказів, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_7 був невизначений умисел, щодо наслідків, які настануть в результаті його дій спрямованих на побиття ОСОБА_9 , а тому його дії слід кваліфікувати по реальним наслідкам, які настали.

Виходячи з того, що згідно даних висновку судово-медичного експерта встановлено комплекс тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_9 пункт «б»…, які є тілесними ушкодженнями СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, тому дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122 КК України, як заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
ОСОБА_7 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, офіційно не працевлаштований, жодних заходів до відшкодування завданих збитків потерпілому не вжив, у обвинуваченого відсутнє критичне ставлення до скоєного ним, потерпіла сторона вважає, що обвинувачений має понести покарання.
Обставин, які б пом`якшували або ж обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, а також відношення обвинуваченого до вчиненого, те, що в нього відсутня критика до своїх дій, те, що він належних висновків для себе за вчинені дії не зробив, суд призначаючи обвинуваченому покарання обирає серед альтернативних покарань, передбачених санкцією ч.1 ст.122 КК України вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.122 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк.
Разом із тим, враховуючи, що обвинувачений по місцю проживання характеризується посередньо, має постійне місце проживання, вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості вперше, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуваням та іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 знайшов своє підтвердження в хзодлі судого розгляду частково.
Так, потрепілий ОСОБА_9 , заявивши цивільний позов просить стягнути на його користь з обвинуваченого матеріальну та моральну шкоду на загальну суму в розмірі 200 000 грн., при цьому не розмежовуючи таку шкоду.
А тому суд, вирішуючи по суті заявлений цивільний позов, виходить із наступних мотивів.
Так, у якості відшкодування матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинуваченого сума грошових коштів реально понесених потерпілим витрат на лікування, що підтверджено документально.
Що стосується позовних вимог потерпілого ОСОБА_9 про стягнення моральної шкоди, суд вважає їх такими, що частково знайшли своє підтвердження. Так, при визначенні моральної шкоди суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує страждання потерпілого, внаслідок дій обвинуваченого, враховує, наявність причинного зв`язку між винними діями обвинуваченого та отриманням потерпілим тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а у подальшому оформлення інвалідності 3-ої групи довічно, у зв`язку із ураженням опорно-рухового апарату. Крім того, суд враховує не вжиття обвинуваченим будь-яких заходів щодо відшкодування потерпілому завданої шкоди, вперте заперечення своєї вини у заподіянні тілесних ушкоджень потерпілому, а тому, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги потерпілого про відшкодування моральної шкоди в межах 60 000 грн.
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 1974(одна тисяча дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 70 (сімдесят)коп.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 8305 ( вісім тисяч триста п`ять) грн. 02 (дві) коп. та моральну шкоду в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) грн.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий суддя