Справа № 706/322/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 25.02.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орадівка Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.05.2004 Христинівським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 600 гривень;

- 02.11.2004 Катеринопільським районним судом за ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 286, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

- 21.02.2006 Христинівським районним судом за ч. 1 ст. 189 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та іспитовим строком на 1 рік;

- 16.08.2006 Смілянським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 163, ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

- 13.03.2012 Христинівським районним судом за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць;

- 16.12.2014 Жашківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисники обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілого: ОСОБА_11 ,представник потерпілого ОСОБА_12

встановив:

ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 24 лютого 2021 року, близько 21 години 30 хвилин в м.Христинівка Уманського району Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зламу метало-пластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_4 , де із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилося у зв`язуванні рук та ніг клейкою стрічкою, нанесенні ударів в область голови та тулуба, а також з погрозою застосування пістолета, вчинили напад на особу похилого віку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна в області обличчя справа, крововиливу в області лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та забою поперекового відділу хребта, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 787 гривень, мобільним телефоном марки «SIGMA X-style 31 PowerBlack», вартістю 649 гривень, електрозварювальним апаратом «REON ким», вартістю 2100 гривень, скляним бутлем ємкістю 10 л, вартістю 210 гривень, електричною бритвою марки «Нева-201», вартістю 186 гривень, медаллю «За заслуги» української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) І ступеня, вартістю 1111 гривень, медаллю «За заслуги» української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) ІІ ступеня, вартістю 309,50 гривень, медаллю «За заслуги» української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) ІІІ ступеня, вартістю 234,60 гривень, медаллю «За громадську мужність », вартістю 600 гривень; медаллю «Захиснику вітчизни», вартістю 158,30 гривень, медаллю «Ветеран праці», вартістю 12,60 гривень, медаллю «50 років військово стратегічної операції «Анадир», вартістю 316,60 гривень, медаллю «Воїн інтернаціоналіст І ступеня» (Куба), вартістю 850 гривень, медаллю «Учаснику операції Анадир», в пам`ять 35 річчя «Анадир», вартістю 2000 гривень, медаллю «Ветеран війни», вартістю 21,60 гривень, нагрудним знаком «Переможцю соціалістичного змагання 1975», вартістю 6,60 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9552,80 гривень, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло.

ОСОБА_5 24 лютого 2021 року близько 21 години 30 хвилин в м. Христинівка Уманського району Черкаської області за попередньою змовою з ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зламу метало-пластикового вікна, проникли до житлового будинку АДРЕСА_4 , де із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилося у зв`язуванні рук та ніг клейкою стрічкою, нанесенні ударів в область голови та тулуба, а також з погрозою застосування пістолета, вчинили напад на особу похилого віку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в ході якого спричинили потерпілому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна в області обличчя справа, крововиливу в області лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та забою поперекового відділу хребта, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 787 гривень, мобільним телефоном марки «SIGMA X-style 31 PowerBlack», вартістю 649 гривень, електрозварювальним апаратом «REON ким», вартістю 2100 гривень, скляним бутлем ємкістю 10 л, вартістю 210 гривень, електричною бритвою марки «Нева-201», вартістю 186 гривень, медаллю «За заслуги» української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) І ступеня, вартістю 1111 гривень, медаллю «За заслуги» української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) ІІ ступеня, вартістю 309,50 гривень, медаллю «За заслуги» української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) ІІІ ступеня, вартістю 234,60 гривень, медаллю «За громадську мужність », вартістю 600 гривень; медаллю «Захиснику вітчизни», вартістю 158,30 гривень, медаллю «Ветеран праці», вартістю 12,60 гривень, медаллю «50 років військово стратегічної операції «Анадир», вартістю 316,60 гривень, медаллю «Воїн інтернаціоналіст І ступеня» (Куба), вартістю 850 гривень, медаллю «Учаснику операції Анадир», в пам`ять 35 річчя «Анадир», вартістю 2000 гривень, медаллю «Ветеран війни», вартістю 21,60 гривень, нагрудним знаком «Переможцю соціалістичного змагання 1975», вартістю 6,60 гривень, чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9 552,80 гривень, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.

Допитаний у судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив про поблажливість до нього, у вчиненому щиро розкаялася та пояснив суду, що дійсно 24 лютого 2021 року він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_5 , розпиваючи спиртні напої проходили повз будинок потерпілого, знаючи, що там проживає одинокий чоловік похилого віку та захотіли заволодіти алкоголем. Проникли в будинок через вікно, ОСОБА_5 штовхнув потерпілого,після чого йому зав`язали руки клейкою стрічкою. Стверджує,що удари потерпілому не наносилиі пістолетом не погрожували, тільки вимагали кошти та золото. Обшукуючи будинок, знайшов гроші в розмірі близько 800 гривень, зварювальний апарат, медалі, після чого спакували все в мішок. Потім пішли до будинку ОСОБА_13 , повідомили їй, що це їх речі та заховали їх. Наступного ранку прибула поліція і їх затримала. Пред`явлений цивільний позов визнає частково, щодо стягнення моральної шкоди покладається на думку суду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні повністю визнав просив про поблажливість до нього у вчиненому щиро розкаялася та пояснив суду, що того вечора вони розпивали спиртні напої з ОСОБА_4 і направляючись до будинку потерпілого пропустили його. Потім проникли в будинок шляхом зламу вікна. Зістрибуючи із підвіконня він штовхнув потерпілого ногою, після чого той впав на землю, йому зв`язали руки і обвинувачений ОСОБА_14 залишився біля потерпілого, слідкувати за ним, поки ОСОБА_4 обшукував будинок. Засвідчує, що газова плита була увімкнена до їх приходу. Після того, як покинули будинок, пішли до ОСОБА_13 , де ОСОБА_4 попередив про те, що взуття потрібно викинути, що він і зробив. Наступного ранку прибула поліція і їх затримала. Пред`явлений цивільний позов визнає частково, щодо стягнення моральної шкоди покладається на думку суду.

Окрім, визнання своєї вини ОСОБА_4 ОСОБА_15 ,їх винність у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, також повністю підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, оголошеними та долученими до обвинувального акту, а також показаннями потерпілого, свідків, дослідження яких було проведено судом у судовому засіданні.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що 24 лютого 2021 року після перегляду матчу по хокею, який тривав до 21 год., він пішов на кухню, коли повертався назад помітив як вітер колихає штору. Підійшовши до вікна, глянув на підвіконня та помітив сапог, до лоба приставили йому пістолет, вдарили по голові, від чого він впав на підлогу. Поклавши обличчям до землі, нападники скрутили, заламали руки. Руки та ноги зав`язали скетчем та почали вимагати долари та золото. При цьому, наносили удари по тулубу та голові. Били черевиком, палицею ковбаси. Потерпілий вказав, що віддати гроші і золото вимагав чоловік, який був взутий у сапожки, саме він наносив удари, і все перевертав у будинку. Інший нападник був взутий в кросівки білого кольору та знаходився поряд із потерпілим, він над ним не знущався та ударів не наносив. Із будинку потерпілого викрали зварювальний апарат, електробритву, мобільний телефон, грошові кошти, а також медалі, які кріпилися до піджака, що знаходився у шафі будинку.

Під час додаткового допиту в суді, потерпілий ОСОБА_11 вказав, що в ході судового розгляду справи викрадені у нього медалі повернуті. Перед першим судовим засіданням до нього підійшов ОСОБА_4 та запитав, чи він впізнає його та повідомив, що являється тим бандитом, який на нього напав, та бажає повернути викрадені медалі. На що потерпілий відповів, щоб повернув через його представника.

У послідуючому медалі повернуті потерпілому ОСОБА_11 через представника ОСОБА_12 . Викрадені медалі за клопотанням потерпілого оглянуті в судовому засіданні. Крім того, в судовому засіданні досліджені посвідчення до медалей, видані на ім`я ОСОБА_11 , та газета «Трибуна хлібороба» №7 ( НОМЕР_1 ) від 11.02.2021, на першій сторінці якої міститься стаття «Така далека і така близька нам ОСОБА_16 » та фотографія потерпілого в піджаку із медалями.

З метою встановлення вартості викрадених у потерпілого медалей, ухвалою Христинівського районного суду від 14.02.2022 призначена судова мистецтвознавча експертиза. За результатами експертного дослідження встановлено, що загальна вартість викрадених десяти медалей та одного нагрудного знака складає 5620,80 гривень. Вказаний потерпілим спосіб, у який нападники заволоділи належними йому нагородами, окрім його показань підтверджується і матеріалами експертизи (на чотирьох із десяти медалей відсутні шпильки, за допомогою яких медалі кріпляться до одягу).

Більш того, в ході огляду місця події житлового будинку потерпілого ОСОБА_11 слідчим виявлено піджак чорного кольору із пошкодженнями на грудних кишенях.

Отже, надані потерпілим показання є послідовними, підтверджуються іншими доказами, у зв`язку із чим підстав сумніватися у їх щирості немає, а тому суд бере їх до уваги як достовірні при ухваленні рішення у даній справі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_11 , пізно ввечері отримала телефонний дзвінок,де повідомили про побиття та пограбування потерпілого. Пройшла в будинок, де побачила безлад, потім викликала швидку допомогу для потерпілого. Потім приїхала поліція і почали надавати показання.

Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні дала показання, що вона прибула до свого будинку за адресою АДРЕСА_5 , де були присутні обвинувачений ОСОБА_4 в наручниках та правоохоронні органи,які проводили обшук та вилучили зварювальний апарат, алкогольні напої та пилки.

Винність обвинувачених у вчиненому злочину підтверджується також показаннями свідка ОСОБА_13 , яка у судовому засіданні повідомила, що 24.02.2021 вона знаходилася в будинку її матері за адресою АДРЕСА_6 . В будинку також знаходилися діти, ОСОБА_19 та чоловік на ім`я ОСОБА_20 (прізвище його свідок не знає). Свідок вказала, що ОСОБА_21 до неї додому прийшов напередодні. Близько 20 год ОСОБА_21 та ОСОБА_22 пішли із дому. Не було їх години 2, а коли повернулися, то принесли речі, що в послідуючому вилучили працівники поліції, а саме: зварювальний апарат, горілка в бутлі. Принесли ці речі в сумці, дана сумка свідку не належить. Хлопці повідомили ОСОБА_23 , що це їх речі. ОСОБА_24 був одягнути у той вечір в чорну куртку та коричневі кросівки, а ОСОБА_20 в синю куртку та білі кросівки. Свідок також вказала, що після проведення обшуку в своїй сумці вона виявила пістолет, який їй не належить. Знайдений пістолет вона видала працівникам поліції.

Показаннями свідків ОСОБА_25 та ОСОБА_26 ,які у судовому засіданні дали показання, що вони були запрошені в якості понятих під час проведення обшуку по АДРЕСА_6 . під час обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено зварювальний апарат, бутиль, декілька банок горілки, пилки та картка ОСОБА_27 . Вказали, що слідча дія проводилася із застосуванням відео зйомки.

Показаннями свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 які у судовому засіданні дали показання, що їх було залучено як понятих при добровільній видачі жінкою працівникам поліції пістолету. Як пояснила жінка, пістолет, який вона видала, належить її співмешканцю.

Окрім показань свідків, обвинувачених та потерпілого в судовому засіданні ретельно та безпосередньо були досліджені наступні докази, надані стороною обвинувачення:

-протокол огляду місця події, згідно якого 25.02.2021 слідчим в період часу із 01год. 10 хв. по 04 год. 30 хвилин оглянуто домоволодіння АДРЕСА_4 . В ході огляду місця події під одним із вікон житлового будинку виявлено дерев`яний стілець, на якому знаходиться балонний ключ, у формі літери «Г». На підвіконні білого кольору виявлено два фрагменти слідів низу взуття, а на бокових стінках пластикового профілю навколо вікна виявлено 10 слідів віджиму, із двох із них виготовлено та вилучено зліпки. Із зовнішньої сторони вікна виявлено та вилучено два сліди рукавичок. На столі в одній із кімнат будинку виявлено два сліди низу взуття. Крім того, виявлено клейку прозору стрічку зі слідами бурого кольору, перед будинком виявлено пакунок від латексних медичних рукавичок. Серед одягу виявлено піджак чорного кольору на грудних кишенях та поруч із пошкодженнями.

- протокол невідкладного обшуку від 25.02.2021 із відеозаписом. Під час слідчої дії обшукано будинковолодіння по АДРЕСА_6 . Під час обшуку серед іншого вилучено: сумку чорного кольору; електробритву «Нева 201»; інструкцію по експлуатації бензопили Штіль; банківську картку; грошові кошти в сумі 787 грн; посвідчення на ім`я ОСОБА_11 та квитанція ТОВ «Черкасиобленергозбут»; пару черевиків біло зеленого кольору 45 розміру; пару черевиків коричневого кольору 44 розміру; захисний щиток до зварювального апарату; скляну ємкістю на 10 л з кришкою чорного кольору; скляні ємкості із запахом алкоголю; дорожню сумку синього кольору із зварювальним апаратом салатового кольору з написом Реон ким із клемами та проводом живлення із фото таблицею.

- протокол огляду та перегляду відеозапису про проведення обшуку від 25.02.2021, згідно якого відеозапис із відеокамери PanasonicHCV380 перенесено на диски.

Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 27.02.2021 за результатами розгляду клопотання слідчого, погодженого із прокурором у провадженні, надано дозвіл на обшук по АДРЕСА_6 . А також відеозапис судового засідання від 27.02.2021 із додатками.

- протокол проведення слідчого експерименту від 25.02.2021 із відеозаписом за участі ОСОБА_5 , який був переглянутий у судовому засіданні, на якому обвинувачений показує, як він та ОСОБА_4 проникли до домоволодіння АДРЕСА_4 та після проникнення вчиняли злочин.

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.02.2021 року із відеозаписом, за участі ОСОБА_4 , який був переглянутий у судовому засіданні, та згідно якого обвинувачений ОСОБА_4 показує як він та ОСОБА_5 проникли до домоволодіння АДРЕСА_4 .

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/2922-ТР слід низу взуття вилучений у домоволодінні потерпілого ОСОБА_11 міг бути залишений низом підошви взуття на праву ногу, яке вилучене у ОСОБА_5 . Сліди низу взуття розміром 112 238 мм та 112 128 мм могли бути залишені низом взуття на праву ногу, яке вилучене у ОСОБА_4 .

Вилучене в ході обшуку 25.02.2021 взуття за місцем проживання ОСОБА_13 безпосередньо досліджене в судовому засіданні.

Обвинувачені в судовому засіданні підтвердили, що взуття належить їм, та вони у ньому вчинили злочин.

Відповідно до висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-21/2847-ТР два сліди знаряддя зламу зафіксовані на пластилінових зліпках могли бути залишені пласким кінцем балонного ключа, виявленого на стільці біля будинку потерпілого.

Балонний ключ та виготовлені в ході огляду місця події зліпки визнані речовими доказами та оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2923-ТВ ринкова вартість зварювального апарату Реон ким станом на 24.02.2021 могла становити 2100 гривень, ринкова вартість скляної банки ємкістю 10 л могла становити 210 гривень.

Ринкова вартість електричної бритви «Нева 201» згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/3328-ТВ могла становити 186 гривень.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-22/1745-МЗ від 15 березня 2022 року орієнтовна вартість медалі «За заслуги» української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) І ступеня становить 1111 гривень; медалі «За заслуги» української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) ІІ ступеня 309,50 гривень; медалі «За заслуги» української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) ІІІ ступеня 234,60 гривень; медалі «За громадську мужність» 600 гривень; медалі «Захиснику вітчизни» 158,30 гривень; медалі «Ветеран праці» 12,60 гривень; медалі «50 років військово стратегічної операції «Анадир» 316,60 гривень; медалі «Воїн інтернаціоналіст І ступеня» (Куба) 850 гривень; медалі «Учаснику операції Анадир», в пам`ять 35 річчя «Анадир» 2000 гривень; медалі «Ветеран війни» 21,60 гривень; нагрудний знак «Переможцю соціалістичного змагання 1975» 6,60 гривень.

Відповідно до висновку експерта №05-7-01/133 від 31.03.2021 у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, садна в області обличчя справа, крововиливу в області лівого ока, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та забою поперекового відділу хребта, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Даним висновком спростовуються твердження обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про незастосування до потерпілого фізичної сили.

Показання обвинувачених про незастосування фізичної сили до потерпілого, а отримання їх ОСОБА_11 із необережності, та твердження про вчинення злочину без погроз застосування пістолета, суд розцінює критично, та вважає їх такими, що спрямовані на пом`якшення кваліфікації вчиненого злочину з метою отримання меншого покарання.

Суд вважає доведеною обставину вчинення розбійного нападу із погрозою застосування до потерпілого пістолета.

Про напад із застосуванням пістолета ОСОБА_11 констатував під час його допиту в статусі потерпілого, зазначивши що пістолет йому нападники приставили до голови. Крім іншого, він вказав, що являється учасником бойових дій, а тому переплутати пістолет із іншими предметами не міг.

26 лютого 2021 року ОСОБА_13 в присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції пістолет, про що слідчим складено відповідний протокол

02.03.2021 слідчим оглянуто виданий ОСОБА_13 пістолет марки «RETAY» 84 FSCal.9mm, магазин до нього та три патрони, який постановою визнаний речовим доказом та оглянутий в судовому засіданні.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/2932-БЛ від 06.04.2021 наданий на експертизу пістолет не являється вогнепальною зброєю, а три патрони до нього, відповідно, не являються боєприпасами.

Разом з тим, характеристики пістолета та зовнішній вигляд свідчать про те, що він реально сприймався потерпілим як небезпечний для життя та здоров`я предмет, із погрозами застосування якого обвинувачені вчинили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_11 .

Беручи до уваги показання потерпілого про вчинення нападу із застосуванням пістолета, показання свідка ОСОБА_13 про його виявлення у власній сумці після проведеного обшуку за місцем її проживання, протоколу видачі пістолета, показань свідків ОСОБА_28 та ОСОБА_29 , які були понятими під час видачі пістолета свідком, не заперечення факту належності оглянутого в судовому засіданні пістолета обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що обставина вчинення розбійного нападу із погрозою застосування пістолета повністю підтверджена належними, допустимими доказами, які в своїй сукупності є достатніми для її врахування при кваліфікації дій обвинувачених та призначенні покарання.

З урахуванням викладеного суд приходить до переконання про те, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у здійсненні ними навмисних, протиправних дій, що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаними із проникненням до житла, а щодо ОСОБА_4 особою, яка раніше вчинила розбій, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію їх дій за ч. 3 ст.187 КК України.

При визначенні розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст. 66 КК України суд враховує як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , часткове відшкодування ними шкоди.

Частиною 1 ст. 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищезазначене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий за вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, у тому числі розбійного нападу, реально відбував покарання у виді позбавлення волі за вчинені кримінальні правопорушення, ніде не працює, не має постійного джерела доходів. За місцем проживання характеризується посередньо. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має на утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку, що поведінка обвинуваченого є нестабільною та свідчить про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень, а також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, конкретні обставини його вчинення, а також з урахуванням позиції прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищезазначене, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на момент вчинення злочину не працював за місцем проживання характеризується посередньо. На обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Має на утриманні малолітню дитину. Однак зважаючи на конкретні обставини його вчинення, а саме, що у той час коли ОСОБА_4 відчиняв вікно, він через інше вікно спостерігав за потерпілим та усвідомлюючи, що злочин буде скоєно відносно особи похилого віку, своїх злочинних дій не припинив, а продовжив їх, дана поведінка обвинуваченого є нестабільною та свідчить про його схильність до вчинення злочинів, а також ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином з урахуванням позиції прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Окрім того, санкція частини 3 статті 187 КК України, за якою обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна,яке буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових правопорушень, оскільки вони вчинили напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.
По даній справі потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на суму 503 932 грн. з яких у відшкодування матеріальної шкоди 3932грн. у відшкодування моральної шкоди - 500 000 грн.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_11 на стадії судового розгляду відшкодована обвинуваченими заявлена ним матеріальна шкода у сумі 3932грн.

Стаття 23 ЦК України передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Стаття 1167 ЦК України передбачає, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди» від 21.03.1996 № 4 визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що скоєним злочином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було спричинено моральну шкоду ОСОБА_11 , яка полягає в перенесеному фізичному болю та стражданнях, які він зазнав у зв`язку із ушкодженням здоров`я, душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з протиправною поведінкою щодо нього, настання негативних змін у його житті, порушення нормального способу життя, оскільки він змушений був докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав, а також лікування у медичному закладі, а також те, що він є особою похилого віку.

Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер, обсяг, тривалість фізичних і моральних страждань потерпілого, характер діяння, обставини скоєння злочину, істотність і наслідки вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості , суд вважає, що розмір моральної шкоди в сумі 500 000 грн. позивачем не обґрунтовано.

З урахуванням принципу справедливості та співмірності, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню частково у розмірі 100 000 грн., оскільки такий розмір є розумною справедливою компенсацією душевних страждань позивача, спричинених внаслідок вчиненого відносно нього злочину відповідачами.

Долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави всі документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а саме:

-за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-21/2847-ТР 1 307,60 гривень;

-за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-21/2922-ТР 2 124,85 гривень;

-за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/2923-ТВ 1 307,60 гривень;

-за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/3328-ТВ 653,80 гривень;

-за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/2932-БЛ 1 307,60 гривень;

-за проведення судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/1745-МЗ 6 864,80 гривень.

-за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/124-21/2842-Д 980,70гривень;

-за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/124-21/2846-ТР 817,25 гривень.

Оскільки обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України виключено, тому витрати за проведення судової балістичної експертизи № СЕ-19/124-21/3602-БЛ у розмірі 653,80 гривень мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 369-374,395,532 КПК України, ст. ст. 71, 122 КК України, ст.ст. 23,1166,1167 ЦК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власностіз поміщенням його до кримінально виконавчої установи.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.06.2021 року, зарахувавши його в строк відбування покарання. Окрім того, зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання перебування його під вартою із 25 лютого 2021 року до 27 лютого 2021 року включно.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) роківз конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власностіз поміщенням його до кримінально виконавчої установи.

Строк від бування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 25.02.2021 року, зарахувавши його в строк відбування покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін -тримання під вартою.
Речові докази:
-упаковочну коробку від мобільного телефону «SIGMA X-style 31 PowerBlack», з документами та товарним чеком; посвідчення на ім`я ОСОБА_11 , квитанцію ТОВ «Енергозбут»; інструкцію по використанню зварювального апарату Реон ким; грошові кошти в сумі 787 гривень; електробритву «Нева», 10 медалей та одний нагрудний знак,медалі «За заслуги» української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) І ступеня; медалі «За заслуги» української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) ІІ ступеня; медалі «За заслуги» української Спілки ветеранів Афганістану (воїнів - інтернаціоналістів) ІІІ ступеня; медалі «За громадську мужність»; медалі «Захиснику вітчизни»; медалі «Ветеран праці»; медалі «50 років військово стратегічної операції «Анадир»; медалі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ); медалі «Учаснику операції Анадир», в пам`ять 35 річчя «Анадир»; медалі «Ветеран війни»; нагрудний знак «Переможцю соціалістичного змагання 1975»,повернути потерпілому ОСОБА_11 ;

-зварювальний апарат «Реон ким», маску в комплексті та скляний бутиль, які передані потерпілому ОСОБА_11 на зберігання, залишити у власності останнього;

-інструкцію по використанню бензопили Штіль, відрізки клейкої стрічки скотч, два зразки мікрочасток, упаковку від медичних рукавичок, моташку клейкої стрічки скотч, скляний бйтиль ємкістю 3л наповнений до горловини рідиною прозорого кольору, скляну пляшку ємкістю 0,5 л з надписом цельсій аурум з вмістом рідини прозорого кольору, пляшку ПЕТ земленого кольору з надписом на етикетці пиво Львівське 1715, ємкістю 2,3 л, скліну пляшку ємкістю 0,5 л з написом ШАБО; два сліди зламі та балонний ключ; уламки скла чорного кольору; три сліди матеріалу, три сліди пальців рук, 3 гільзи, 1 кулю, 1 патрон, дві пари взуття коричневого та білого кольору, матерчату сумочку чорного кольору, пістолет марки «RETAY» 84 FSCal.9mm, магазин до нього та три патрони знищити;

-нагрудний знак Учасник АТО та 40 років Великої Перемоги, мобільний телефон марки LG, банківські картки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , два мобільних телефони марки Fly, бензопилу червоно оранжевого кольору з написом «ГУДЛАК», бензопилу червоного кольору «Вайпер 4500», автомобільний переносний компресор повернути ОСОБА_13 .

Стягнути у рівних частках із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 15 364,20 грн.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди на суму 503 932 грн. з яких у відшкодування матеріальної шкоди 3932грн. у відшкодування моральної шкоди 500 000 грн. задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 100 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченим.

Вирок може бути оскаржений в Черкаський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1