Справа № 539/1322/22
Провадження № 1-кп/539/175/2022
УХВАЛА
21.07.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни Полтавської області клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження. У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 діб строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, у зв`язку із внесенням застави. В обґрунтування клопотання послався на те, що ухвалою суду від 16.06.2022 на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Ризики, передбачені п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та обгрунтовано дають підставу продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків. Захисник заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність, недоведеність існування зазначених прокурором ризиків.
Обвинувачений підтримав думку свого захисника. Заслухавши клопотання, думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2022 строком на 60 днів на обвинуваченого ОСОБА_4 було покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи. Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. ч. 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються. Суд погоджується з прокурором, що встановлені раніше судом ризики: переховуватися від суду (з огляду на суворість передбаченого законом покарання); впливу на свідків (не допитані в ході судового розгляду); вчинення іншого кримінального правопорушення (обвинувачується у вчиненні ряду злочинів), не зменшилися і наразі продовжують існувати.
Разом з тим, суд вважає, що прокурором не доведено існування ризиків: знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на експертів, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Суд дійшов такого висновку, оскільки кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, а прокурором належним чином не обгрунтовано які саме речі та документи, які мають істотне значення, може знищити, сховати або спотворити обвинувачений на теперішній час. Щодо незаконного впливу на експертів, то експертизи у кримінальному провадженні були проведені під час досудового розслідування, під час судового розгляду експертизи не призначались. Питання про виклик експертів для допиту судом не вирішувалось, таких клопотань від сторін не надходило. В обгрунтування ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином прокурор зазначив, що обвинувачений може перешкоджати проведенню судових засідань через усвідомлення можливості позбавлення волі на строк до 10 років. Натомість, обвинувачений з`явився в усі судові засідання із п`яти, жодних дій, спрямованих на перешкоджання їх проведенню, до теперішнього часу не вчиняв. Враховуючи, що раніше заявлені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків, суд вважає, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого підлягає продовженню на строк 60 днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 369-372 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків задовольнити. Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Строк дії ухвали встановити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 вересня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.07.2022 о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1