Справа №718/1686/22
Провадження №1-кс/718/176/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурорки ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 12.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.
Клопотання обґрунтовує тим, 11.08.2022 року близько 21 години на березі р. Прут у с. Дубівці Чернівецького району Чернівецької області інспектором СРПП ОСОБА_7 було зупинено трактор Т-25, державний номерний знак НОМЕР_1 , із причепом під керуванням ОСОБА_8 , завантаженим гравійно-піщаною сумішшю.

11.08.2022 року під час проведення огляду місця події був тимчасово вилучений транспортний засіб - трактор Т-25, державний номерний знак НОМЕР_1 , а в подальшому - 12.08.2022 року даний транспортний засіб визнаний речовим доказом та поміщений на зберігання за адресою АДРЕСА_1 на території підприємства ПП ОСОБА_9

15 серпня 2022 року слідчим суддею Кіцманського районного суду в Чернівецькій області за клопотанням слідчого винесено ухвалу про накладення арешту на транспортний засіб Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом.

Однією з підстав в ухвалі про накладення арешту на вказане майно стала необхідність у збережені речового доказу.
Проте, власником транспортного засобу Т-25 державний номерний знак НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , а тому наразі громадянин ОСОБА_4 як власник зазначеного транспортного засобу внаслідок арешту позбавлений можливості користуватися своїм майном, обмежений у своїх правах.

Вказаний транспортний засіб Т-25, державний номерний знак НОМЕР_2 , з причепом власник ОСОБА_4 , дав на один день у тимчасове користування своєму знайомому ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Дубівці Чернівецького району Чернівецької області.

Про те, що ОСОБА_8 , буде вказаним транспортним засобом здійснювати перевезення гравійно-піщаної суміші з берега річки Прут останній не знав і не здогадувався, а тому, власник ОСОБА_4 , не вчиняв жодного протиправного діяння.

Просить задовольнити клопотання та скасувати арешт на вище вказане майно.
Заявник та його клієнт у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Прокурорка та слідчий заперечили проти задоволення поданого клопотання. Свою позицію обгрунтували тим, що у справі призначено грунтознавчу експертизу, необхідно провести заміри грунту, визначити масу і об`єм суміші на причепі.
Дослідивши матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.08.2022р. клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 , яке погоджене начальником Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_11 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, задоволено, накладено арешт на ряд речових доказів у справі, зокрема, на трактор колісний Т 25, д.н.з НОМЕР_1 , із причепом кустарного виробництва, завантаженим гравійно-піщаною сумішшю, власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 житель с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, та користувачем ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель с. Дубівці, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном, вказаний транспортний засіб поміщено на територію ПП ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 .
Постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.08.2022 року трактор колісний «Т 25», д.н.з НОМЕР_1 , причеп, завантаженим гравійно-піщаною сумішшю, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000143 від 12.08.2022.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасованим повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідності до ч.1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що метою накладення арешту на вище вказані транспортні засоби було збереження речових доказів як предметів вчинення кримінального правопорушення та забезпечення проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що легітимна мета арешту причепу кустарного виробництва, завантаженого гравійно-піщаною сумішшю, не відпала, оскільки органом досудового розслідування призначено ґрунтознавчу експертизу, тому є необхідність провести заміри грунту, визначити масу і об`єм суміші на причепі. Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.
З приводу зняття арешту з трактора колісного «Т 25», д.н.з НОМЕР_1 , враховуючи позицію органу досудового розслідування, який не планує проведення будь-яких процесуальних дій з цим транспортним засобом і обґрунтовує мету його подальшого арешту лише збереженням речових доказів, слідчий суддя доходить висновку, що подальша мета його арешту відпала, тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, скасування арешту майна не позбавляє його статусу речового доказу у кримінальному провадженні, доля якого вирішується судом у нарадчій кімнаті під час постановлення остаточного судового рішення у справі. Слідчий після повернення вказаного речового доказу власнику не позбавлений права попередити його про обов`язок збереження речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.
Керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000143 від 12.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.08.2022р. у справі № 718/1686/22 (№1-кс/718/159/22) на трактор колісний Т 25, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_4 житель с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області та зобов`язати слідчого СВ ВП №-2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 вказаний речовий доказ повернути його власнику - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Василь Скорейко