Справа № 452/630/22
Провадження № 1-кп/452/209/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Самборі Львівської області кримінальне провадження

№ 0000053 по обвинуваченню:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше несудимого,-

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно посвідки про тимчасове проживання № НОМЕР_1 ), уродженця та жителя с. Ніхалгарх Капуртальського району Республіки Індія, індуса, із середньою освітою, громадянина Індії, раніше несудимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

перекладача ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 314, 376, 468-470, 472, 473, 475, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 березня 2022 року між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

59500 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.10.2021 року про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat» литовської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «іРhone 12Pro» - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat» литовської реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно розписки перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_3 - залишити останньому.

- мобільний телефон марки «іРhone 12Pro», IМЕI: НОМЕР_3 з стартовим пакетом «Київстар», № НОМЕР_4 - залишити останньому.

Роз`яснити ОСОБА_3 про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 04.03.2022 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_3 про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 04 березня 2022 року між прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Визнати ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 6000 (шість тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про його обов`язок виконання умов угоди про визнання винуватості від 04.03.2022 року та передбачену ст. 389-1 КК України кримінальну відповідальність за невиконання умов угоди про визнання винуватості.

Роз`яснити ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) застосований згідно ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 серпня 2022 року, скасувати та звільнити його з під варти негайно з зали суду.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя