Справа № 676/3205/22
Провадження № 1-кс/676/961/22
УХВАЛА
11 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на дві пари літнього взуття - перша пара взуття фірми виробництва «Salasotik sport» 43 розміру, коричневого кольору; друга пара взуття фірми виробництва «Pallament sport» 42 розміру, коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в період часу з 20 год. 22.06.2022 по 14 год. 23.06.2022 невстановлена особа у період воєнного стану знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_1 , шляхом зламу вхідних дверей проникла до літньої кухні та гаражного боксу, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала електричну дриль вітчизняного виробництва, бензокосу імпортного виробництва та робочу частину газового обігрівача марки "Львівська", що належить ОСОБА_4 , чим самим спричинила матеріальної шкоди останньому на загальну суму 7000 грн.
06.07.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надано для прилучення до матеріалів кримінального провадження особисті речі а саме дві пари літнього взуття - перша пара взуття фірми виробництва «Salasotik sport» 43 розміру, коричневого кольору; - друга пара взуття фірми виробництва «Pallament sport» 42 розміру, коричневого кольору.
Постановою начальника ВРЗЗС СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 06.07.2022 року вказані предмети визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в які просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що у одній з пар вищезазначених пар літнього взуття на яку сторона обвинувачення хоче накласти арешт може бути взута особа, що вчинила кримінальне правопорушення, крім того, вказане майно може бути використане як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на дві пари літнього взуття - перша пара взуття фірми виробництва «Salasotik sport» 43 розміру, коричневого кольору; друга пара взуття фірми виробництва «Pallament sport» 42 розміру, коричневого кольору, власником якого є ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя