Справа № 944/5367/21
Провадження №1-кп/944/582/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000567 від 17.09.2021, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, українця, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, з середньою освітою, неодруженого, на підставі ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України,
в с т а н о в и в:
15 вересня 2021 року приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені двері зі сторони водія, проник в салон автомобіля марки «RENAULT SCENIC» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що знаходився на обочині дороги поблизу лісового масиву неподалік від вул. Кур`явка в м. Яворів Львівської області, звідки умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 510 гривень, після чого з викраденим втік та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 510 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 15 вересня 2021 року приблизно о 18 год. 15 хв. ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені двері зі сторони водія, проник в салон автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , що знаходився на обочині дороги поблизу лісового масиву неподалік від вул. Кур`явка в м. Яворів Львівської області, звідки умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 520 гривень, після чого з викраденим втік та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 520 грн.
Також, 15 вересня 2021 року, приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені двері зі сторони водія, проник в салон автомобіля марки «AUDI Q3» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , що знаходився на обочині дороги поблизу лісового масиву неподалік від вул. Кур`явка в м. Яворів Львівської області, звідки умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого з викраденим втік та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.
Крім цього, 15 вересня 2021 року, приблизно о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені двері зі сторони водія, проник в салон автомобіля марки «VOLKSWAGEN SHARAN» р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , що знаходився на обочині дороги поблизу озера неподалік від вул. Кур`явка в м. Яворів Львівської області, звідки умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 620 гривень, після чого з викраденим втік та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 620 грн.
Також, 15 вересня 2021 року, приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені двері зі сторони водія, проник в салон автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» р.н. НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_10 , що знаходився на обочині дороги поблизу озера неподалік від вул. Кур`явка в м. Яворів Львівської області, звідки умисно, таємно, викрав грошові кошти в сумі 380 гривень, після чого з викраденим втік та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 380 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Крім цього, 15 вересня 2021 року, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння важливими особистими документами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені двері зі сторони водія, проник в салон автомобіля марки «RENAULT SCENIC» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , що знаходився на обочині дороги поблизу лісового масиву неподалік від вул. Кур`явка в м. Яворів Львівської області, звідки незаконно заволодів особистими важливими документи ОСОБА_6 , а саме, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 видане ТСЦ 4647 31.07.2019 на автомобіль «RENAULT SCENIС», 2004 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_6 та посвідченням водія НОМЕР_7 видане ТСЦ 4647 15.08.2017 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого з викраденими документами втік та розпорядився ними на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному заволодінні будь-яким способом іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України.
Також, 15 вересня 2021 року, приблизно о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені двері зі сторони водія, проник в салон автомобіля марки «AUDI Q3» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , що знаходився на обочині дороги поблизу лісового масиву неподалік від вул. Кур`явка в м. Яворів Львівської області, звідки незаконно заволодів паспортом громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , який виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області 15.11.2007 року після чого з викраденим документом втік та розпорядився ним на власний розсуд.
Також, 15 вересня 2021 року приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, через незачинені двері зі сторони водія, проник в салон автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF» р.н. НОМЕР_5 , яким користувався ОСОБА_10 , що знаходився на обочині дороги поблизу озера неподалік від вул. Кур`явка в м. Яворів Львівської області, звідки незаконно заволодів паспортом громадянина України для закордонних поїздок НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий 24.10.2016 року органом 4641, після чого з викраденим документом втік та розпорядився ним на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.357 КК Україн
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та щиро розкаявся, зазначив, що подібного в майбутньому не допускатиме.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_11 24 вересня 2022 року уклали угоду про визнання винуватості відповідно до ст.ст.468, 472 КПК України.
В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини. Згідно з угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.
В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки, за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням.
Прокурор у судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив вказану угоду затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч.4 ст.474 КПК України, беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 та ч.3 ст.357 КК України.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно та відповідає вимогам, встановленим нормами Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, однак подали заяви, в яких просили проводити розгляд кримінального провадження без їх участі.
Розглядаючи, в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч.2 ст. 473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також суд, у відповідності до вимог ч.6 ст.474 КПК України, встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам законодавства, дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, а саме як у таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення та ч. 3 ст.357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.
Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надали письмові згоди на укладення угоди, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкціям ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України.
Також, зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладена 24.09.2021 між прокурором та підозрюваним угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який на підставі ст.89 КК України не судимий, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.4 ст.12 КК України є тяжким злочином та кримінальним проступком та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Як обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, є призначення йому узгодженого між сторонами покарання в межах санкції ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком один рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.
Водночас суд, беручи до уваги наведене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 314, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 вересня 2021 року, укладену в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000567 від 17.09.2021, між прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 КК України, та призначити покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі,
- за ч.3 ст.357 КК України - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази:
- DVD диск з записом з камери відеоспостереження по вул.Гребля в м.Яворові від 15.09.2021- залишити при матеріалах кримінального провадження,
- паспорт громадянина України НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_8 , виданий Яворівським РВ УМВС України у Львівській області 15.11.2007 року - повернути власнику ОСОБА_8 ,

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , видане ТСЦ 4647 31.07.2019 на автомобіль «RENAULT SCENIC», 2004 р.в., р.н. НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_7 , видане ТСЦ 4647 15.08.2017 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з відкритими категоріями «В1, В, СІ, С» - повернути власнику ОСОБА_6 ,

- паспорт громадянина України для закордонних поїздок НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданий органом 4641 24.10.2016 року, повернути власнику ОСОБА_10 ,

- поліс АМ/9006870 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від страхової компанії ТДВ «СК«Ю.Ес.Ай.», страхувальник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_2 , на транспортний засіб «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_7 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1