Cправа №505/1191/22
Провадження №1-кс/505/876/2022
УХВАЛА
Іменем України
28.07.2022 м. Подільськ
Слідчий суддя Котовський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пужайкове Балтського району, Одеської області, українець, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29.07.2015 року Балтським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитом строком 2 роки;
- 26.01.2016 Балтським районним судом Одеської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,
підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000369, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000369, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і знову підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, 15.02.2022 року у ОСОБА_6 який перебував в гаражному приміщенні домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення майна ОСОБА_7 за декілька прийомів.
В той же день, близько 13 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна в декілька прийомів, ОСОБА_6 з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи єдиний умисел та заздалегідь поставлену мету на викрадення майна ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав з гаража бензопилу марки «STIHL» моделі MS 180, вартістю 2933,33 гривень
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2933,33 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна в декілька прийомів, діючи з одним і тим самим умислом, 17.02.2022 року, близько 16 години ОСОБА_6 перебуваючи в гаражі домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_2 , з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в один і той же спосіб, з одного і того ж місця таємно повторно викрав з гаражного приміщення пилу дискову марки «Сталь» моделі ПД 185-15, вартістю 1416,67 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1416,67 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна в декілька прийомів, діючи з одним і тим самим умислом, 19.02.2022 року, близько 18 години ОСОБА_6 перебуваючи в гаражі домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_2 , з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в один і той же спосіб, з одного і того ж місця таємно повторно викрав пластмасові каністри ємкістю 20 літрів, в кількості 2 штук, вартістю 30 гривень, на суму 60 гривень в яких знаходилося дизельне паливо в кількості 40 літрів, вартістю 34,18 за 1 літр на суму 1367,2 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1427,20 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна в декілька прийомів, діючи з одним і тим самим умислом, 20.02.2022 року, близько 17 години ОСОБА_6 , перебуваючи в гаражі домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_2 , з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в один і той же спосіб, з одного і того ж місця таємно повторно викрав з гаражного приміщення таємно повторно викрав кутову шліфувальну машину болгарку марки «DWT» моделі WS10-125T, вартістю 790 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму790 гривень.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на таємне викрадення чужого майна в декілька прийомів, діючи з одним і тим самим умислом, 22.02.2022 року, близько 14 години ОСОБА_6 , перебуваючи в гаражі домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_2 , з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, в один і той же спосіб, з одного і того ж місця таємно повторно викрав з гаражного приміщення таємно повторно викрав набір інструментів марки «KING STD» вартістю 2584 гривні.
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2584 гривень.
Крім, того 13.05.2022 року у ОСОБА_6 який перебував в житловому будинку домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 .
В той же день, близько 10 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з кімнати житлового будинку ОСОБА_7 таємно повторно викрав електром`ясорубку марки «Ельво» моделі 450-03, вартістю 633,33 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).
З метою посилення кримінальної відповідальності за мародерство, Верховною Радою України ухвалено Закон України від 03.03.2022 №2117-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», який набув чинності 07.03.2022. Зазначеним Законом доповнено склади кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК України, кваліфікуючою ознакою вчинення в умовах воєнного або надзвичайного стану із внесенням змін до частини четвертої цих статей.
Крім, того 20.05.2022 року у ОСОБА_6 який перебував на території домогосподарства ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення майна ОСОБА_7 .
В той же день, близько 11 години, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 з урахуванням сприятливої обстановки, яка на його переконання виключала можливість втручання власника чи сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з криниці таємно повторно викрав електронасос марки «Урожай» синього кольору моделі БВ-0,2-40-У5, вартістю 450 гривень.
В подальшому ОСОБА_6 з викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на зазначену суму.
Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).
З метою посилення кримінальної відповідальності за мародерство, Верховною Радою України ухвалено Закон України від 03.03.2022 №2117-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», який набув чинності 07.03.2022. Зазначеним Законом доповнено склади кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 186, 187, 189, 191 КК України, кваліфікуючою ознакою вчинення в умовах воєнного або надзвичайного стану із внесенням змін до частини четвертої цих статей.
Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
За сукупністю скоєного ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, що кваліфікуються як:
- ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
- ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
За вищезазначених встановлених обставин, з урахуванням достатності доказів і підстав, 21.07.2022 о 16:00 годині повідомлено про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні в період з 15.02.2022 по 22.02.2022 таємного викрадення чужого майна із гаражному приміщенні домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_2 , за декілька прийомів у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події 07.06.2022 - домоволодіння ОСОБА_7 яке розташоване АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 02.06.2022;
- протоколом огляду місця від 07.06.2022 - службового кабінету Пужайківського старостинського округу Піщанської сільської ради Подільського району, яка розташована вул. Б.Хмельницького ,1, с.Пужайкове, Піщанської ТГ, Подільського району, Одеської області, де гр. ОСОБА_9 добровільно надав пилу дискову марки «Сталь» моделі ПД 185-15 і кутову шліфувальну машину болгарку марки «DWT» моделі WS10-125T, який було вилучено до ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.06.2022;
- протоколом огляду місця від 07.06.2022 - службового кабінету Пужайківського старостинського округу Піщанської сільської ради Подільського району, яка розташована вул. Б.Хмельницького ,1, с.Пужайкове, Піщанської ТГ, Подільського району, Одеської області, де гр. ОСОБА_10 добровільна надав набір інструментів марки «KING STD» які було вилучено до ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2022 ;
- протоколом огляду місця від 07.06.2022 - службового кабінету Пужайківського старостинського округу Піщанської сільської ради Подільського району, яка розташована вул. Б.Хмельницького ,1, с.Пужайкове, Піщанської ТГ, Подільського району, Одеської області, де ОСОБА_11 добровільна надав бензопилу марки «STIHL» моделі MS 180, яку було вилучено до ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області;
; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.06.2022 ;
- висновком товарознавчої експертизи №1148/20/1.7-03.072022-369 від 03.07.2022, згідно якої вартість набіру інструментів марки «KING STD» становить 2584 грн;
- висновком товарознавчої експертизи СЕ-19/116-22/8759 ТВ від 16.06.2022 року, згідно якої вартість 1 літра дизельного палива становить 34,18 грн.
- висновком товарознавчої експертизи СЕ-19/116-22/8762 ТВ від 20.06.2022 року, згідно якої вартість бензопили марки «STIHL» моделі MS 180 становить 2933,33 грн;
- висновком товарознавчої експертизи СЕ-19/116-22/8761 ТВ від 20.06.2022 року, згідно якої вартість кутової шліфувальної машини болгарки марки «DWT» моделі WS10-125T становить 790 грн;
- висновком товарознавчої експертизи СЕ-19/116-22/8757 ТВ від 16.06.2022 року, згідно якої вартість пили дискової марки «Сталь» моделі ПД 185-15
становить 1416,67 грн;
- довідкою вартості БПРП згідно якої вартість бувшої в користуванні каністри пластикової об`ємом 20 літрів складає 30гривень;
У вчиненні 13.05.2022 таємного викрадення чужого майна з житлового будинку домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_2 у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події 15.05.2022 - домоволодіння ОСОБА_7 яке розташоване АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.05.2022,
- протоколом огляду місця від 17.05.2022 - території прилеглої до домоволодіння ОСОБА_12 розташованого в АДРЕСА_2 , в ході якого ОСОБА_12 добровільно надала елктромясорубку марки «Ельво 450-03», яку було вилучено до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 мешканки с.Пужайкове Піщанської ТГ, Подільського району, Одеської області від 17.05.2022;
- висновком товарознавчої експертизи СЕ-19/116-22/8757 ТВ від 16.06.2022 року, згідно якої вартість елктромясорубку марки «Ельво» ЕМШ 450-03 становить 633,33 грн.
У вчиненні 20.05.2022 таємного викрадення чужого майна подвір`я домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого на АДРЕСА_2 у повному обсязі підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.06.2022,
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.07.2022,
- протоколом огляду місця від 07.06.2022 - службового кабінету Пужайківського старостинського округу Піщанської сільської ради Подільського району, яка розташована вул. Б.Хмельницького ,1, с.Пужайкове, Піщанської ТГ, Подільського району, Одеської області, де гр. ОСОБА_13 , добровільна надав електронасос марки «Урожай» БВ-0,2-40-У5, який було вилучено до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 мешканця с.Пужайкове Піщанської ТГ, Подільського району, Одеської області від 07.06.2022;
- висновком товарознавчої експертизи СЕ-19/116-22/8760 ТВ від 17.06.2022 року, згідно якої вартість електронасос марки «Урожай» БВ-0,2-40-У5 становить 450 грн.
- Допитом підозрюваного ОСОБА_6 від 21.07.2022 року;
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ч.1 даної статті.
Відсутність самокерованої законослухняної поведінки ОСОБА_6 стали наслідками вчинення злочинів, у вчиненні яких він підозрюється обґрунтовано.
Беручи до уваги, те що ОСОБА_6 будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, не займається індивідуальною трудовою діяльністю, характеризується посередньо, тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити нове кримінальне правопорушення., що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу окрім тримання під вартою.
Розглянувши клопотання слідчого, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку прокурора, яка вважала необхідним клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню будь яким іншим чином, також судом враховується запровадження воєнного стану по всій території України та військову агресію Російської Федерації проти України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.
Враховуючи вищевикладене, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.
Згідно статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Вирішуючи питання доцільності обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_6 , враховуються підвищена суспільна небезпека інкримінованого злочину, а також обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не встановлено.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів із визначенням розміру застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, у розмірі у розмірі 60 (шістдесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто станом на 28.07.2022 156000 (сто п`ятдесят шість тисяч) гривень (60 х 2600 = 156000).
За таких підстав, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а відносно підозрюваному ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26.09.2022, включно.
Керуючись ст.ст.176-178, 186, 193, 196, 197, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту затримання, тобто з 15 години 00 хвилин 28.07.2022.
Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 15 години 00 хвилин 26.09.2022.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 60 (шістдесяти) мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто станом на 28.07.2022 156000 (сто п`ятдесят шість тисяч) гривень (60 х 2600 = 156000).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;
-не залишати місце постійного проживання, цілодобово, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;
-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1