Справа №295/3342/22
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
слідчої ОСОБА_3 ,
представника власників майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання про арешт майна, винесене слідчим слідчого відділу№1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000153 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; платформу марки KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лісоматеріал у вигляді дерев породи "Тополя" загальним об`ємом 28,2 м/3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на платформу KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіль марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ТТН №210 від 09.04.2022 року, який належить ТОВ «МАЙ ЛОГІСТИКС».
У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, 10.04.2022 року, о 09:25 працівниками поліції біля блокпоста в Оліївка, Житомирського району, було зупинено автомобіль марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з платформою KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якій виявлено лісоматеріал у вигляді дерев породи "Тополя", документи на яку не відповідають дійсності, під керуванням ОСОБА_7
10.04.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: Житомирський район, блок пост в с. Оліївка, Житомирського району в ході якого вилучено автомобіль марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з платформою KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якій виявлено лісоматеріал у вигляді дерев породи "Тополя", свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на платформу KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіль марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий зазначив, що при перевірці вказаного лісоматеріалу було встановлено, що автомобіль завантажено лісоматеріалом у вигляді породи «тополя», будь-які бірки на колодах відсутні при перевірці за допомоги програми «укрфорест» будь-якого лісоматеріалу зареєстровано згідно наданої накладної не було.
Крім цього у ході огляду місця події, водій ОСОБА_7 , під керуванням якого перебував вищевказаний автомобіль у складі платформи із лісоматеріалом, надав товарно-транспортну накладну №210 від 09.04.2022 року у якій зазначено, що вищевказаний автомобіль завантажений лісоматеріалом у вигляді «Тополя», загальною кількістю 28,2 м/3 , а пунктом навантаження являється с. Васьковичи Коростенський р-н та розвантаження м. Житомир, яка підлягає сумніву оскільки будь-яких мокрих печаток на накладній не виявлено.
В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення збереження речових доказів, проведення експертиз з метою встановлення збитків та походження лісоматеріалу виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з платформою KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якій виявлено лісоматеріал у вигляді дерев породи "Тополя", свідоцтво про реєстрацію та товарно-транспортну накладну.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила задовольнити.
Представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо арешту майна.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні(якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Застосування арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КК України).

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).
Зі змісту протоколу огляду місця події від 10.04.2022 року вбачається, що у автомобілі марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з платформою KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено лісоматеріал у вигляді дерев породи «Тополя».
Слідчий суддя зауважує, що при огляді місця події, зокрема, деревини, слідчим не було зафіксовано об`єму виявленої деревини.
За результатами проведення огляду слідчим ОСОБА_8 було вилучено автомобіль марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; платформу марки KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 ; лісоматеріал у вигляді дерев породи "Тополя" загальним об`ємом 28,2 м/3; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на платформу KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіль марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 ; ТТН №210 від 09.04.2022 року, який належить ТОВ «МАЙ ЛОГІСТИКС» та постановою від 11.04.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на платформу KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ТОВ «МАЙ ЛОГІСТИКС».
Згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіль марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ТОВ «МАЙ ЛОГІСТИКС».
Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для вилучення майна 10.04.2022 року на місці огляду місця події стало те, що документи на деревину, що перевозилась, не відповідають дійсності.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що 08.06.2021 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,0 га, кадастровий номер :04:000:0734, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Коростенський р-н, на території Васьковецької сільської ради (за межами населеного пункту).
10.02.2022 року ФОП ОСОБА_10 уклав з ФОП ОСОБА_11 договір про виконання робіт, а саме робіт щодо випилювання дерев та кущів з подальшою утилізацією (переробкою) дерев`яної маси, з діаметром прикореневого зрізу стовбура до 14 см включно; випилювання дерев та кущів з подальшою утилізацією (переробкою) дерев`яної маси, з діаметром прикореневого зрізу стовбура до 15 см і більше, за допомогою власної техніки або працівників, на належній замовнику на праві власності земельній ділянці, а замовник зобов`язався прийняти ділянки та передати дерев`яну масу виконавцю в якості гонорару за виконані роботи.
Староста Васьковицького старостинського округу виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області видав довідку від 24.01.2022 року №36-А про те, що ОСОБА_10 розпочав процес корчування та випилювання дерев та кущів на приватних земельних ділянках сільськогосподарського призначення, які знаходяться на території Васьковицького старостинського округу.
Згідно товарно-транспортної накладеної №210 від 09.04.2022 року ФОП ОСОБА_11 автомобілем марки "DAF" реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки KOEGEL реєстраційний номер НОМЕР_2 відправив з пункту навантаження с. Васьковичі, Коростенського району Житомирської області вантаж у виді кругляк тополі, кількістю 28,2 м.куб. Замовник ФОП ОСОБА_12 , пункт розвантаження АДРЕСА_1 .
Наведені докази дають можливість стверджувати про правомірність перевезення 10.04.2022 року деревини.

Крім того, кримінальне провадження зареєстроване за ч. 1 ст. 246 КК України (Незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду).
Під порубкою розуміються: 1) повне відокремлення дерева або чагарника від кореня будь-яким способом (спилювання, зрубування, повалення транспортним засобом тощо); 2) викорчовування - видалення деревостану з корінням; 3) пошкодження дерева або чагарника до стану припинення росту (наприклад, відокремлення основних гілок від стовбура дерева, глибокі насічки на стовбурі дерева).
Водночас, як слідує з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000153 зареєстроване за фактом виявлення лісоматеріалу породи «тополя», документи на яку не відповідають дійсності, а саме не містять печатки.
Відомостей, які б свідчили про незаконну порубку дерев та ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, фактично до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено та у клопотанні слідчим не наведено.
Тому, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, що зареєстроване за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
При цьому, оскільки кримінальне провадження здійснюється за ознаками вчинення незаконної порубки, відсутнє належне обгрунтування правового значення вилучених документів щодо реєстрації транспортних засобів для досудового розслідування, не конкретизовано доказом яких саме фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, можуть бути зазначені документи.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для арешту майна, вказаного у клопотанні слідчого, оскільки прокурором не доведено можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні та потреби кримінального провадження у накладенні арешту на вилучене майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог клопотання.
За правилами статті ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1