Справа № 569/6890/20
УХВАЛА

18 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника представника власника майна адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на: сервер-реєстратор ADM-88V150702242; документи з чорновими записами у загальній кількості на 49 арк та 3 зошити з надписами Похилюк, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ; печатка ФОП ОСОБА_8 ; печатка ФОП ОСОБА_8 № 1; печатка ФОП ОСОБА_9 ; печатка ФОП ОСОБА_10 ; системний блок чорного кольору; колоди (ліс кругляк) в кількості 27 штук; автомобіль OPEL FRONTERA на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, що виявлені та вилучені 30.04.2022 в ході проведення обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером: :04:032:1146, площею 0,26 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , території земельної ділянки з кадастровим номером: :04:032:1141, площею 0,38 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , території площею 2740 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , складу маломіцних швидкозношуваних предметів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цеху з виробництва тирсових блоків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_10 та позбавити можливості власників та користувачів: відчужувати, розпоряджатися та користуватися будь-яким чином вказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтуванні клопотання дізнавач зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 23.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 254 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ряд суб`єктів господарської діяльності діючи на території Рівненської області, з порушенням чинного законодавства, розмістили бочки для випалювання деревного вугілля, внаслідок чого, під час процесу випалювання здійснюються викиди шкідливих для довкілля речовин в атмосферне повітря. При цьому, в ході здійснення такої діяльності вказані суб`єкти господарювання використовують деревину різних порід, законність походження якої не підтверджується відповідними документами, яку купують без відповідних документів щодо її походження на пилорамах, розташованих, зокрема, в с. Чаква Вараського району Рівненської області.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що у с. Великі Цепцевичі Вараського району Рівненської області на території суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:032:1146 та :04:032:1141, що в с. Великі Цепцевичі Вараського району Рівненської області, розташована пилорама де переробку лісодеревини здійснює ОСОБА_10 , який зареєстрований як фізична особа-підприємець (основний вид діяльності лісопильне та лісостругальне виробництво).
Допитаний як свідок ОСОБА_11 пояснив, що йому відомо, що під час випалювання деревного вугілля суб`єктами господарської діяльності використовується деревина яка постачається без будь-яких документи щодо законності її походження із пилорам розташованих у с. Половлі, с. Липне, с. Каноничі, с. Кідри, с. Антонівка, с. Великі Цепцевичі, с. Чаква, с. Воронки та с. Хиночі Вараського району Рівненської області.
Так, 29.04.2022 на підставі ухвал слідчого судді Рівненського міського суду проведено обшук території земельної ділянки з кадастровим номером: :04:032:1146, площею 0,26 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , території земельної ділянки з кадастровим номером: :04:032:1141, площею 0,38 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , території площею 2740 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , складу маломіцних швидкозношуваних предметів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цеху з виробництва тирсових блоків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , за місцем здійснення діяльності щодо переробки деревини ОСОБА_10 , в ході якого виявлено та вилучено: сервер-реєстратор ADM-88V150702242, що поміщений до полімерного спецпакету SUD3005387; документи з чорновими записами у загальній кількості на 49 арк та 3 зошити з надписами Похилюк, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 , що поміщено до полімерного спецпакету SUD 3005223; печатка ФОП ОСОБА_8 ; печатка ФОП ОСОБА_8 № 1; печатка ФОП ОСОБА_9 ; печатка ФОП ОСОБА_10 , що поміщені до полімерного спецпакету ЕХР 0264440; системний блок чорного кольору опечатано паперовою биркою з пояснюючими надписами підписом слідчого та понятих.
Крім цього, в ході обшуку території виявлено оброблену лісову продукцію, а також ліс-кругляк. Під час детального огляду лісу-кругляка на частині колод встановлено відсутність бирок, що містять відомості про їх походження, а на частині колод були наявні бирки зі штрих-кодом.
Вищевказану деревину виявлено на асфальтній території з лівої сторони, поряд з навісом, під яким знаходяться станки для обробки деревини.
Так, в ході обшуку виявлено 36 колод деревини (ліс-кругляк) без бирок та з бирками, довжина яких в середньому складає 6 метрів з наступними діаметрами: 1) 28 см; 2) 26 см (бирка наявна); 3) 33 см; 4) 33 см; 5) 25 см; 6) 30 см (бирка наявна); 7) 27 см; 8) 29 см; 9) 31 см; 10) 26 см; 11) 30 см; 12) 32 см; 13) 25 см (бирка наявна); 14) 30 см; 15) 32 см (бирка наявна); 16) 38 см; 17) 32 см; 18) 25 см; 19) бирка наявна; 20) 32 см; 21) 18 см (бирка наявна); 22) 34 см; 23) 27 см; 24) 25 см; 25) 32 см (бирка наявна); 26) 33 см; 27) 23 см; 28) 26 см; 29) 28 см; 30) 28 см; 31) 28 см; 32) 26 см; 33) 25 см; 34) 30 см; 35) 26 см; 36) 32 см.
У подальшому, під час обшуку, вилучено колоди на яких відсутні бирки та маркування щодо їх походження, а саме колоди в кількості 27 штук, які поміщені на відповідальне зберігання до території нижнього складу Антонівського ЛГ за адресою: АДРЕСА_4 .
Також, під час обшуку вказаної території виявлено та вилучено автомобіль OPEL FRONTERA на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, документів щодо власника (користувача) якого, під час проведення слідчої дії, виявлено не було.
Згідно Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України затвердженої наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 (надалі Інструкція) якою визначено порядок обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки із застосуванням електронних засобів маркування та обліку деревини на підприємствах Держлісагентства України, де запроваджується Єдина державна система електронного обліку деревини у відповідності з Концепцією, схваленою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 р. № 1090-р, встановлено, що на торці колод деревини, яка заготовлена у законний спосіб забивається бирка, яка за допомогою кишенькового портативного комп`ютера сканується та у подальшому містить інформацію стосовно породи, сортименту, сорту, довжини і діаметру (висоти і ширини для штабелю). Відомості, що містить бирка повинні відповідати документам, щодо походження деревини.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки їх перебування в володільців може призвести до вказаних наслідків, зважаючи на зацікавленість останніх у результатах розслідування, а також наявність ризиків використати для продовження злочинної діяльності.
30.04.2022 сервер-реєстратор ADM-88V150702242; документи з чорновими записами у загальній кількості на 49 арк та 3 зошити з надписами Похилюк, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ; печатка ФОП ОСОБА_8 ; печатка ФОП ОСОБА_8 № 1; печатка ФОП ОСОБА_9 ; печатка ФОП ОСОБА_10 ; системний блок чорного кольору; колоди (ліс кругляк) в кількості 27 штук; автомобіль OPEL FRONTERA на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали своє клопотання та просили його задоволити.
Захисник представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання не обґрунтоване та до задоволення не підлягає.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000092 від 23.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 254 КК України.
У подальшому, під час обшуку, вилучено колоди на яких відсутні бирки та маркування щодо їх походження, а саме колоди в кількості 27 штук, які поміщені на відповідальне зберігання до території нижнього складу Антонівського ЛГ за адресою: АДРЕСА_4 .
Також, під час обшуку вказаної території виявлено та вилучено автомобіль OPEL FRONTERA на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, документів щодо власника (користувача) якого, під час проведення слідчої дії, виявлено не було.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
А саме, арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
В клопотанні дізнавач наводить підставу застосування арешту - забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання їх втрати, пошкодження, знищення.
Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Проте, слідчим та прокурором не долучено жодного підтверджуючого документу.
Крім того, згідно Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України затвердженої наказом Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 (надалі Інструкція) якою визначено порядок обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки із застосуванням електронних засобів маркування та обліку деревини на підприємствах Держлісагентства України, де запроваджується Єдина державна система електронного обліку деревини у відповідності з Концепцією, схваленою розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 р. № 1090-р, встановлено, що на торці колод деревини, яка заготовлена у законний спосіб забивається бирка, яка за допомогою кишенькового портативного комп`ютера сканується та у подальшому містить інформацію стосовно породи, сортименту, сорту, довжини і діаметру (висоти і ширини для штабелю). Відомості, що містить бирка повинні відповідати документам, щодо походження деревини.
Однак, як встановлено в судовому засіданні дана інструкція регламентує купівлю деревини та доставку її на територію покупця. В подальшому при підготовці для обробітку дані бирки знімає власник та обробляє деревину на вій розсуд. Бирка, як і накладні є супровідним транспортним документом підтверджуючий походження деревини.
З урахуванням вищезазначених обставин, враховуючи те, що сторона обвинувачення не довела суду, що на теперішній час існують обґрунтовані підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно, рішуче не доведено правову підставу для арешту майна, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст.131,132,170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна на: сервер-реєстратор ADM-88V150702242; документи з чорновими записами у загальній кількості на 49 арк та 3 зошити з надписами Похилюк, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ; печатка ФОП ОСОБА_8 ; печатка ФОП ОСОБА_8 № 1; печатка ФОП ОСОБА_9 ; печатка ФОП ОСОБА_10 ; системний блок чорного кольору; колоди (ліс кругляк) в кількості 27 штук; автомобіль OPEL FRONTERA на іноземній реєстрації, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, що виявлені та вилучені 30.04.2022 в ході проведення обшуку території земельної ділянки з кадастровим номером: :04:032:1146, площею 0,26 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , території земельної ділянки з кадастровим номером: :04:032:1141, площею 0,38 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , території площею 2740 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виробничого приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , складу маломіцних швидкозношуваних предметів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цеху з виробництва тирсових блоків, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належать ОСОБА_10 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Рівненського апеляційного суду з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1