Справа № 495/1826/22
№ провадження 1-кс/495/1410/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 22.07.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000408 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

05.04.2022 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області зареєстровано повідомлення Служби безпеки України про те, що громадянка (відомості про яку не підлягають розголошенню, у відповідно до ст. 222 КПК України) на території Білгород-Дністровського району Одеської області, виправдовує, визнає правомірною та підтримує збройну агресію Російської Федерації проти України, глорифікує діяльність російських окупантів.

Проведеними слідчими (розшуковими) заходами додатково отримано оперативні дані стосовно групи осіб, зокрема громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується транспортним засобом MERCEDES-BENZ E 280 державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 01.12.2021 та займає проросійську позицію, в приватних бесідах висловлює твердження, щодо виправдовування російської агресії на території України, дискредитації дій української влади та ЗСУ, визнає правомірною та підтримує збройну агресію Російської Федерації проти України, глорифікує діяльність російських окупантів.

Слідчий зазначає, що проведення обшуку обґрунтовується необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, та будь-яких носіїв інформації, які можуть містити схвалення політики Російської Федерації щодо прояву збройної агресії по відношенню до України, а також предметів обіг яких заборонено на території України.

Також слідчим зазначено, що вилученні речі у вигляді мобільного телефону особи та інформації, яка може на ньому міститись (переписка стосовно кримінального правопорушення, фото будь-яких документів, заклики тощо), можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити та надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля MERCEDES-BENZ E 280 державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000408 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників.

Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року).

Як вбачається з наданого до матеріалів клопотання ст. о/у ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в ході досудового розслідування отримано інформацію щодо наявності загроз у сфері порушення територіальної цілісності та територіальної недоторканності держави, дискредитації Збройних сил України, а також державного кордону України шляхом запису та поширення матеріалів, за змістом яких виправдовує, визнає правомірною та підтримує збройну агресію Російської Федерації проти України, глорифікує діяльність російських окупантів. 05.04.2022 року за даним фактом СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000408 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України. В ході проведення заходiв було встановлено, що до скоєння даного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем MERCEDES-BENZ E 280 державний номер НОМЕР_1 , де зберігаються речові докази.

Відповідно до допиту свідка ОСОБА_6 від 13.06.2022 останній підтвердив, що ОСОБА_4 має у користуванні транспортний засіб MERCEDES-BENZ E 280.

Згідно з наданою довідкою автомобіль MERCEDES-BENZ E 280, 2001 року народження, відповідно до свідоцтві про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 01.12.2021 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши надані до суду матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що проведення зазначеної слідчої дії обґрунтовано необхідністю виявлення мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, та будь-яких носіїв інформації, які можуть містити схвалення політики Російської Федерації щодо прояву збройної агресії по відношенню до України, а також предметів обіг яких заборонено на території України.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів, предметів, речей та засобів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У клопотанні слідчим доведено факт існування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що з метою відшукання та вилучення вищезазначених предметів, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, обшук за встановлених обставин є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, а тому є необхідність в наданні дозволу на проведення обшуку у вищевказаному приміщенні.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук транспортного засобу MERCEDES-BENZ E 280, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 01.12.2021 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000408 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000408 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в даному кримінальному провадженні та прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області, які входять до групи прокурорів в даному кримінальному провадженні, співробітникам Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, на проведення обшуку транспортного засобу MERCEDES-BENZ E 280 державний номер НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою знаходження та вилучення майна, а саме: мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, та будь-яких носіїв інформації, які можуть містити схвалення політики Російської Федерації щодо прояву збройної агресії по відношенню до України, а також предметів обіг яких заборонено на території України.

Ухвала діє строком до 22.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1