Єдиний унікальний номер 728/930/22
Номер провадження 1-кс/728/194/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно з ухвалою слідчого судді від 16.08.2022 ОСОБА_3 було поновлено строк на звернення до слідчого судді з даною скаргою, відкрито провадження та призначено розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 18.08.2022.
У судове засідання особа, яка звернулася зі скаргою та дізнавач, постанова якого оскаржується, не з`явилися, надали заяви про розгляд скарги без їх участі. При цьому, у вказаних заявах ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримує, просить її задовольнити; дізнавач проти задоволення скарги заперечує, у разі скасування постанови просить вказати, які саме слідчі дії потрібно провести у кримінальному провадженні.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Положення ст.284 КПК України передбачають підстави закриття кримінального провадження, у тому числі у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні рішення дізнавача про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У даному випадку особа, за заявою якої були внесені відомості до ЄРДР щодо кримінального правопорушення, вказує на неповне встановлення дізнавачем обставин справи, а постанову дізнавача про закриття кримінального провадження такою, що підлягає скасуванню.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, а прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За змістом положень ст.ст.283, 284 КПК України, закінчення досудового розслідування - це завершальний етап стадії досудового розслідування, у межах якого підбиваються підсумки роботи слідчого, дізнавача і прокурора щодо вирішення завдань кримінального провадження, аналізуються всі зібранні докази та приймається підсумкове рішення у справі на стадії досудового розслідування.
Після виконання вимог ст.91 КПК України, а саме встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, досудове розслідування (дізнання) визнається закінченим, тобто, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) дій або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась не перевіреною.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови дізнавача повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Оскаржувана ОСОБА_3 постанова дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.05.2022 про закриття кримінального провадження мотивована поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , з яких було встановлено, що 09.05.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_5 умисно наніс їй тілесне ушкодження, шляхом кидання в неї шматка каменю і свідком вказаних подій могла бути ОСОБА_6 ; поясненнями допитаної у якості свідка ОСОБА_6 , з яких вбачається, що остання не бачила, як ОСОБА_5 кидав шматок каменя у ОСОБА_3 , однак вказала, що ОСОБА_3 постійно провокує ОСОБА_5 на вчинення сварок; поясненнями допитаного у якості свідка ОСОБА_5 , з яких вбачається, що він не наносив умисно жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Виходячи з вищевикладених обставин та з огляду на те, що встановити свідків вищевказаного правопорушення не виявилось можливим, дізнавач прийшов до висновку, що факт причетності ОСОБА_5 до умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 "не знайшов свого документального підтвердження", а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливе у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася і була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є кримінальним правопорушенням, оскільки відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

Так, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, дізнавач в мотивувальній частині оскаржуваної постанови не вказує, які із елементів складу кримінального правопорушення, про яке йде мова у постанові, відсутній. Окрім того, жодних даних щодо наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, зокрема щодо ступеня їх тяжкості постанова дізнавача не містить, хоча відомості про кримінальне провадження були внесені до ЄРДР за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.3 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, тому слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи рішення про відсутність складу кримінального правопорушення, виходячи із змісту самого рішення, дізнавач належним чином не встановив обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо складу кримінального правопорушення, у тому числі щодо наявності у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, зокрема щодо ступеня їх тяжкості, чим не забезпечив всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та належним чином не мотивував прийняте ним процесуальне рішення.

Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про доведеність вимог скарги ОСОБА_3 в частині скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, положеннями ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, вимога скарги про зобов`язання дізнавача «здійснити слідчо-розшукові дії які зазначені в описовій частині даної скарги» задоволенню не підлягає, оскільки дізнавач є самостійним у своїй процесуальній діяльності і слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати йому обсяг завдань щодо проведення конкретних слідчих (процесуальних) дій, які, на думку потерпілого чи іншого учасника кримінального провадження, слід провести у кримінальному провадженні.

До того ж, задоволення скарги в частині скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження само по собі матиме наслідком проведення досудового розслідування у формі дізнання і буде належним способом захисту та відновлення інтересів ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000077 від 10.05.2022 за ч.1 ст.125 КК України задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 12.05.2022 про закриття кримінального провадження №0000077 від 10.05.2022 за ч.1 ст.125 КК України скасувати.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1