Справа №523/6481/22
Провадження №1-кс/523/1603/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «Про надання дозволу на обшук», яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси по кримінальному провадженню № 0000394 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

1.Суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

21.06.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 «Про надання дозволу на обшук» приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

Відповідно до витягу з ЄРДР від 23.05.2022 року слідчим відділення ВП №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 23.05.52022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим розслідуванням час, невстановлена особа вчинила дії, направлені на розповсюдження на території України творів, зображень або інших предметів порнографічного характеру.

Досудове розслідування в рамках кримінального провадження за №0000394 від 23.05.2022 розпочате на підставі постанови прокурора Суворовської окружної прокуратури міста Одеса ОСОБА_3 про виділення матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000540 від 05.08.2021.

В рамках проведення досудового розслідування оперативним підрозділам Департаменту кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, з метою проведення слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження та встановлення осіб, причетних до його вчинення. Під час виконання доручення Департаментом кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області в ході проведення заходів направлених на встановлення осіб, які здійснюють розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію в мережі Інтернет, через програмний продукт «eMule» та «BitTorrent», було здійснено моніторинг спеціального програмного комплексу «Icaccops» (Internet Crimes Against Children - переклад. з англ. Інтернет злочини проти дітей), який призначений для пошуку інформація про осіб, з IP адрес яких було задокументовано розповсюдження дитячої порнографії, із зазначенням програми з якої здійснювалось розповсюдження дитячої порнографії, дати останнього розповсюдження, були встановлені ряд ІР адрес, які належать Інтернет провайдерам які надають послуги на території міста Одеси.

Аналізом ІР адрес встановлено, що з ІР адреси НОМЕР_1 було здійснено НОМЕР_2 роздач аудіовізуальних творів, що можливо містять дитячу порнографію. Деякі приклади аудіовізуальних творів представлені в рапорті.

Надалі встановлено, що ІР адреса НОМЕР_1 належить Інтернет провайдеру ТОВ ТРК «LLC Renome-Service», після чого було направлено офіційний запит до ТОВ ТРК «LLC Renome-Service» та отримано відповідь, що даною IP- адресою користується ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, Департаментом кіберполіції Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області проведено огляд інформації щодо ІР-адреси НОМЕР_1 у веб-панелі «IcacCops»[icaccops.com] в ході якого підтверджується факт, що за даним записом перебували файли у торрент-роздачі та стислий опис файлів з позначками, що файли містять протиправний контент.

3. Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше, як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Статтею 235 ч.1 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Подане слідчим клопотання не відповідає приписам ст.234 КПК України, так як в ньому не зазначені всі обставини визначені ч.3 цієї статті. Зокрема у клопотанні не зазначені власник майна де необхідно провести обшук, та не надано доказів належності майна в якому було проведено обшук.

Відповідно до розділу ІІ узагальнення ВССУ «Судова практика щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» (Далі-узагальнення) дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам.

Так як, клопотання слідчого не відповідає приписам ст.234 КПК України, суд позбавлений можливості постановити ухвалу про надання дозволу на обшук через відсутність у клопотанні інформації про власника приміщенням де має було проведено обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 «Про надання дозволу на проведення обшуку» - залишити без задоволеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1