Справа № 930/1060/22
Провадження №1-кс/930/365/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року м. Немирів

Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Немирові клопотання ст. слідчого СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 10.02.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.08.2022 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП№5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000031 від 10.02.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , маючи намір на незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством спосіб та у невстановлений досудовим слідством час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого з метою її подальшого збуту домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , про збут йому вищевказаної речовини.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_4 попередньо домовившись з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 про місце і час збуту вказаної речовини, 26 червня 2022 року близько 12:40 год. зустрівся із ним у лісопосадці на околиці с. Сорока Іллінецького району Вінницької області, де ОСОБА_4 умисно, незаконно з корисливих спонукань за грошову винагороду в сумі 3000 (три тисячі) гривень збув ОСОБА_7 прозорий полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, який того ж дня у ОСОБА_7 працівниками поліції було вилучено.

Згідно висновку проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/9217-НЗПРАП від 28.06.2022, вилучена у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1,9312 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,3536 г.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин.

Окрім того, ОСОБА_4 , повторно маючи намір на незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством спосіб та у невстановлений досудовим слідством час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого з метою її подальшого збуту домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , про збут йому вищевказаної речовини.
З метою здійснення незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_4 попередньо домовившись з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 про місце, спосіб і час збуту вказаної речовини, 04 серпня 2022 року сказав йому перерахувати на його банківську картку банку КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, за що він йому наступного ранку, тобто 05.08.2022, привезе на АЗС «NG», що розташована по вул. Незалежності, 120, в м. Іллінці Вінницької області, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, на що ОСОБА_7 погодився та того ж дня о 20:15 год. через термінал , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перевів на вищевказану банківську картку ОСОБА_4 домовлену суму грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_4 05.08.2022 близько 07:30 год. зустрівся із особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 на території АЗС «NG», що розташована по вул. Незалежності, 120, в м. Іллінці Вінницької області, де передав останньому полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який того ж дня у ОСОБА_7 працівниками поліції було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

Під час проведення 05.08.2022 огляду на території АЗС «NG», що розташована по вул. Незалежності, 120, в м. Іллінці Вінницької області у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 були вилучені придбаний у ОСОБА_4 за грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі шістсот) гривень полімерний пакетик із речовиною рожевого кольору всередині.
У зв`язку із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 05.08.2022 о 06:38 год. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 повідомлено 05.08.2022 о 12:00 год.
Відповідно довимог ст.177КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Звернувшись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначив, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно ніде не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 307 КК України, а також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому є необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_4 , слід дійти висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_4 , а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Враховуючи зазначені обставини, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та ст. слідчий ОСОБА_6 підтримали клопотання, просили його задоволити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання слідчого та просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме: домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання - за адресою матері, яка потребує його допомоги.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані суду матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 КПК України;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з вимогами ч. 1ст. 178 КПК Українипри вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Перевіряючи доводи та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи, що в судовому засіданні слідчою суддею встановлено обгрутованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, санкції яких передбачає покарання на строк за ч.1 - від 4 до 8 років та за ч.2 - від 6 до 10 років позбавлення волі, те, що підозрюваний, не одружений, доказів про наявність неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні ОСОБА_4 суду не надано, слідством не встановлено місце виготовлення чи придбання ОСОБА_4 амфетаміну для подальшого збуту, існують ризики того, що перебуваючи на волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити речі, які мають або будуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, зокрема на особу зі зміненими анкетними даними.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Враховуючи вище наведене, слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1,2,3 ч.1ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, враховуючи особу ОСОБА_4 , слідча суддя дійшла висновку, що інші, менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_4 , а тому відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, щодо нього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідча суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яким він підозрюється, слідча суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, ч. 5ст. 194 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст.176,177,178,181,194,195,196,395 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000031 від 10.02.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування в СІЗО Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області до 03.10.2022.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 06:38 год. 05.08.2022 року.
Одночасно визначити ОСОБА_4 розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-не відлучатися із населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1