Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1938/22
У Х В А Л А
19.10.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальник Берегівського РВ№2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання наачльника Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2022 року.

Подання мотивоване тим, що засуджена не виконує покладені на неї судом обов`язки, тобто, протягом іспитового строку допустила дві неявки на реєстрацію без поважних причин, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, ігнорує попередження, що відповідно до ч. 8 ст. 537 Кримінально-процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України є підставою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

Представник «Центр пробації» подання підтримав та просив таке задоволити, також зазначив про те, що засуджена в чергове не зявилась на реєстрацію 03.10.2022 року, за час перебування на обліку 5 разів притягалась до адміністративної відповідальності за куріння у громадських місцях, перебування в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, порушення правил дорожнього руху як пішоходом.

Засуджена в судовому засіданні пояснила, що дійсно допустила неявки на реєстрацію, оскільки через скрутний матеріальний стан вимушена працювати по найму, притягалась до адміністративної відповідальності. Запевнила суд, що у подальшому виправиться та буде належним чином виконувати покладені на неї вироком суду обов`язки.

Прокурор проти задоволення подання заперечував, вважав, що допущені засудженою порушення є незначними та їй треба надати можливість стати на шлях виправлення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи засудженої, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_5 засуджено 06.05.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 /три / роки, на підставі ст.75, ст.76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 /два/ роки, покладено обовязки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Засуджена не з`явилася для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 01.08.2022 року, однак 03.08.2022 року засуджена ОСОБА_5 прибула до Берегівського РВ №2 з питань пробації, надала пояснення (а.с.53-54), в якому повідомила, що на чергову реєстрацію до органу пробації 01.08.2022 року не з`явилась в зв`язку з тим, що мала підзаробітки. 26.09.2022 року та 03.10.2022 року засуджена вчергове не з`явилась реєстрацію. Після її засудження 5 разів притягалась до адміністративної відповідальності: за куріння у громадських місцях, перебування в громадському місці у стані алкогольного сп`яніння, порушення правил дорожнього руху як пішоходом.

За змістом ст. 78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженої від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мала засуджена реальні можливості виконати покладені на неї обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженої стати на шлях виправлення.

На переконання суду, за встановлених в судовому засіданні обставин, особи засудженої, її характеристики, тощо, викладені у поданні факти неявки засудженої для реєстрації до органу з питань пробації та притягнення її до адміністративної відповідальності самі по собі не можуть розцінюватися як небажання засудженої стати на шлях виправлення, скасування звільнення від відбування призначеного покарання та направлення її для відбуття покарання.

З огляду на викладене, суд приймає рішення про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1