справа № 401/1276/20
провадження № 1-кп/399/21/2022
УХВАЛА

10 травня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників обвинуваченого, адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Ромни, Роменського району, Сумської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.07.2021 року направлено кримінальне провадження №0000042 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України на розгляд до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області для розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає всім вимогам діючих КК України та КПК України, підстав для повернення обвинувального акта немає, підстав для закриття кримінального провадження немає, кримінальне провадження підсудне розгляду Онуфріївським районним судом Кіровоградської області і є всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, а саме прокурора, обвинуваченого, його захисників, повідомити потерпілих та свідків.
Представник Світловодської міської ради в підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 14.12.2021 року вважала за можливе та необхідне призначити обвинувальний акт до судового розгляду.
Від представника цивільного позивача Кіровоградської обласної державної адміністрації 14.12.2021 року надійшло клопотання про розгляд цивільного позову за відсутності представника цивільного позивача (в порядку ст. 326 КПК України) в якому представник просив розгляд цивільного позову, який пред`явлено до цивільного відповідача ОСОБА_4 здійснювати за відсутності представника цивільного позивача, обгрунтоване відсутністю коштів на відрядження, у зв`язку з чим неможливо забезпечити участь представника цивільного позивача в судовому засіданні.
Від представника ГУ ДСНС України у Кіровоградській області 10.02.2022 року надійшло клопотання про розгляд справи без участі потерпілого у зв`язку із епідеміологічною ситуацією в регіоні пов`язаною з розповсюдженням захворюваності на коронавірус COVID-19, і неможливістю прибуття представників Головного управління в судове засідання, просили розгляд справи провести без участі уповноваженого представника потерпілого, питання про призначення покарання обвинуваченому залишили на розсуд суду.
Представник обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, жодних заяв, клопотань не направили.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 вважав, що підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає, підстав для закриття кримінального провадження також немає, підсудність справи визначена ухвалою Кропивницького апеляційного суду.
Одночасно захисником в порядку ч.3 ст. 309 КПК України подано заперечення на ухвали слідчого судді. А саме, на ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі №405/967/20, провадження №1-кс/405/480/20, від 24.02.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі №405/933/20, провадження, 1-кс/405/454/20, від 24.02.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі №405/931/20, провадження 1-кс/405/452/20, від 27.02.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі №405/928/20, провадження, 1-кс/405/449/20, від 12.03.2020 року про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі №405/934/20, провадження, 1-кс/405/455/20, в яких, за обґрунтуваннями, що наведені у запереченнях, просив прийняти дані заперечення та за наслідками розгляду кримінального провадження (закриття кримінального провадження чи ухвалення вироку у справі) вважати зазначені ухвали слідчого судді незаконними.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , підтримали подані захисником ОСОБА_5 заперечення.
Учасники судового провадження не заперечували щодо долучення зазначених заперечень до матеріалів судового провадження.
Враховуючи положення ст. 309 КПК України протокольною ухвалою суду від 14.12.2021 року судом долучено до матеріалів судового провадження вищезазначені заперечення на ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Також захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст. 303 КПК України подано скарги на рішення слідчого та прокурора, в яких, за обґрунтуваннями зазначеними в них, просив за наслідками розгляду даного кримінального провадження:
-скасувати рішення начальника ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_7 , прийняте у вигляді постанови від 27.11.2019 року про призначення групи слідчих,
-скасувати рішення начальника ВР ЗСГСД СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_7 , прийняте у вигляді постанови від 03.02.2020 року про призначення групи слідчих,
-скасувати рішення першого заступника прокурора Кіровоградської області ОСОБА_8 , прийняте у вигляді постанови від 03.02.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня.
Зазначив, що за нормами ч.2 ст. 303 КПК України такі скарги можуть бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, однак законодавцем не розтлумачено процедуру такого розгляду, однак має місце судова практика з приводу розгляду їх під час судового провадження, а тому вважав за необхідне подати такі скарги та за наслідками розгляду кримінального провадження прийняти відповідне рішення.
Обвинувачений та захисник ОСОБА_6 зазначили про те, що повністю підтримують подані скарги захисником ОСОБА_5 , позиція узгоджена та захисник ОСОБА_6 просив такі скарги задовольнити і за результатами підготовчого провадження розглянути їх у підготовчому провадженні.
Прокурор не заперечував щодо долучення скарг до матеріалів кримінального провадження, але вважав, що в підготовчому судовому засіданні їх розгляд передчасний, а можливий під час розгляду кримінального провадження по суті, оскільки матеріали кримінального провадження досліджуються в ході судового розгляду, а тому вважав за можливе відкласти їх розгляд до наступної стадії судового провадження.
Представник Світловодської міської ради, в підготовчому судовому засіданні 15.02.2022 року, не заперечувала щодо долучення скарг до матеріалів кримінального провадження, а щодо їх розгляду покладалася на розсуд суду.
Протокольною ухвалою суду в підготовчому судовому засіданні 15.02.2022 року подані скарги долучені до матеріалів кримінального провадження.
Вирішуючи питання щодо розгляду поданих скарг в підготовчому судовому засіданні, суд не вбачає правових підстав для їх задоволення в підготовчому судовому засіданні виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті:
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.
При цьому, Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 4 свого листа «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012, роз`яснила, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.
Положеннями статей 314-316 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а також положеннями ст. 315 КПК України визначено, які питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, повинен вирішити суд. При цьому, розгляд судом під час підготовчого судового засідання скарг на рішення слідчого про призначення групи слідчих, скарг на рішення прокурора про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня нормами статей 314-316 КПК України, не передбачено.
Таким чином, суд, розглянувши зазначені скарги приходить висновку, що оскільки вони заявлені захисником на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у скаргах повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження доказів у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акта, то дані скарги та доводи у них заявлені передчасно, у зв`язку з чим такі скарги задоволенню не підлягають.
Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 також подано клопотання про витребування копій документів, в якому захисник просить витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда копії судових справ №405/967/20, провадження №1-кс/405/480/20, №405/933/20, провадження, 1-кс/405/454/20, №405/931/20, провадження, 1-кс/405/452/20, №405/928/20, провадження, 1-кс/405/449/20, №405/934/20, провадження, 1-кс/405/455/20, обгрунтовуючи клопотання тим, що під час проведення підготовчого судового засідання ним в інтересах підзахисного подані заперечення на ухвали слідчих суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда у справах №405/967/20, провадження №1-кс/405/480/20, №405/933/20, провадження, 1-кс/405/454/20, №405/931/20, провадження 1-кс/405/452/20, №405/928/20, провадження, 1-кс/405/449/20, №405/934/20, провадження, 1-кс/405/455/20 про надання тимчасового доступу до речей і документів. Враховуючи те, що під час розгляду заперечень на ухвали слідчих суддів в розпорядженні суду відсутні матеріали провадження на підставі яких слідчі судді приймали рішення про надання тимчасового доступу до речей і документів, то суд позбавлений можливості перевірити законність прийнятих рішень у справах.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , підтримали подане захисником ОСОБА_5 клопотання.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.
За приписами ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З метою економії процесуального часу, а також забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.
Захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 також подано клопотання про допит свідків, в якому захисник просить допитати в судовому засіданні свідків відповідно до переліку, які є свідками як з боку обвинувачення, так і з боку захисту, а також допитати в якості свідків відповідно до переліку, які є свідками виключно з боку захисту, яке обгрунтоване нормами КПК України.
Обвинувачений та захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 , підтримали подане захисником ОСОБА_5 клопотання.
Прокурор вважав за можливе викликати до суду для допиту і свідків захисту, проте щодо їх показів, сторона обвинувачення висловиться у судових дебатах.
Розглядаючи заявлене захисником клопотання, судом зазначається, що відповідно до п. d) ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право, зокрема, брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить висновку про задоволення клопотання захисника.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, підстав для закриття кримінального провадження не вбачав, підсудність кримінального провадження визначена Кропивницьким апеляційнитм судом.
Обвинувачений підтримав думку захисників щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Прокурором заявлено клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Сторона захисту вважала за недоцільне складення такої доповіді, оскільки обвинувачений не визнає себе винуватим у інкримінованому правопорушенні.
Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Підстави для не складання досудової доповіді визначені ч.4 ст. 314-1 КПК України, відсутні.
Враховуючи санкцію ч.1 ст.367 КК України та права людини, положення Закону України «Про пробацію» та вимоги ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також можливе прийняття судового рішення про міру покарання, якщо суд дійде до висновку про винуватість обвинуваченого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доручити органу пробації скласти досудову доповідь.
Одночасно судом зазначається, що відповідно до ч.5 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь не може використовуватися у кримінальному провадженні як доказ винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Судом встановлено, що на стадії досудового розслідування потерпілою юридичною особою Кіровоградською обласною державною адміністрацією пред`явлено цивільний позов у даному кримінальному провадженні, який обвинувачений та його захисники отримали разом із обвинувальним актом та реєстром.
Враховуючи зазначене, вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні підлягає в порядку ст.ст. 128-129 КПК України.
Крім того, при матеріалах судового провадження наявне клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у одне провадження подане 24.06.2020 року до Світловодського міськрайонного суду, а саме об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за №0001134 від 08.08.2019 року за обвинуваченням, у тому числі, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України, яке також перебувало у провадженні зазначеного суду та яке обгрунтоване на підставі ч.1 ст. 217, ст. 334 КПК України як провадження щодо однієї і тієї ж особи та обставини яких пов`язані між собою.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив зазначене клопотання залишити без розгляду з огляду на те, що відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01.11.2021 року закрито кримінальне провадження №0001134 від 08.08.2019 року за обвинуваченням осіб, у тому числі, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 28 ч.3 ст.365-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК України.
Сторона захисту не заперечувала щодо позиції прокурора, оскільки дійсно провадження у вищезазначеному кримінальному провадженні закрито, а тому відсутнє кримінальне провадження з яким необхідно було б вирішувати питання про об`єднання.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про залишення клопотання без розгляду суд виходить з наступного.
За нормами частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у одне провадження підлягає задоволенню, а тому відсутні підстави для подальшого розгляду клопотання.
Крім того, при матеріалах судового провадження наявне клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у одне провадження (в порядку ст. 334 КПК України) подане представником потерпілої у кримінальному провадженні №0000042 юридичної особи Світловодської міської ради 26.06.2020 року до Світловодського міськрайонного суду з проханням об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням за №0001134 від 08.08.2019 року за обвинуваченням, у тому числі, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст.28 ч.4 ст. 358 КК України, яке також перебувало у провадженні зазначеного суду та яке обгрунтоване на підставі ч.1 ст. 217, ст. 334 КПК України як провадження щодо однієї і тієї ж особи та обставини яких пов`язані між собою.
Прокурор вважав за необхідне зазначене клопотання залишити без розгляду, сторона захисту вважала за необхідне відмовити у зазначеному клопотанні, оскільки апеляційним судом у іншому кримінальному провадженні вже прийнято рішення, відповідно немає з чим об`єднувати дане кримінальне провадження.
Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження щодо нього суд приходить наступного висновку.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01.11.2021 року закрито кримінальне провадження №0001134 від 08.08.2019 року за обвинуваченням осіб, у тому числі, ОСОБА_4 за ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 28 ч.3 ст.365-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК України. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, протягом 3-х місяців з дня її проголошення.
За правилами ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За правилами ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Враховуючи те, що в провадженні судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 знаходиться лише дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, кримінальне провадження, з яким клопотали про об'єднання даного кримінального провадження, закрито та ухвала суду набрала законної сили, відповідно відсутні підстави для об`єднання кримінальних проваджень, а відповідно у клопотанні слід відмовити.
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для затвердження угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акта прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Керуючись статтями 303, 309, 314-316, 369 КПК України, суд
постановив:
Підготовку до судового розгляду вважати закінченою.
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за №0000042 від 19.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України на 20.05.2022 року на 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області за адресою вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
Зобов`язати Олександрійський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, сел. Онуфріївка, вул. Гагаріна, буд. 50-а, скласти та подати до суду в строк до 20.05.2022 року до 12:00 год. досудову доповідь щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Роменського району, Сумської області, громадянин України, українець, з повною вищою освітою, одружений, обіймаючий посаду генерального директора СП ТОВ "Світловодськпобут", раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати в Олександрійський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, для виконання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ч.4 ст. 42 КПК України, йому, як обвинуваченому, надається право:
- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;
- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.
В судове засідання викликати прокурора, представників потерпілих юридичних осіб, обвинуваченого та захисників обвинуваченого.
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків для допиту в судовому засіданні, задовольнити. Викликати до суду для допиту свідків сторони захисту та сторони обвинувачення.
Клопотання захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 про витребування копії матеріалів судових проваджень, задовольнити частково.
Витребувати з Ленінського районного суду м. Кіровограда копії матеріалів наступних проваджень:
Справа №405/967/20, провадження №1-кс/405/480/20,
Справа №405/933/20, провадження №1-кс/405/454/20,
Справа №405/931/20, провадження №1-кс/405/452/20,
Справа №405/928/20, провадження №1-кс/405/449/20,
Справа №405/934/20, провадження №1-кс/405/455/20.
Питання щодо необхідності долучення вказаних копій справ до матеріалів даного кримінального провадження вирішити в судовому засіданні після їх дослідження.
Заперечення на ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, подані захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_5 розглянути по суті під час судового розгляду кримінального провадження.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого прийняте у вигляді постанови від 27.11.2019 року про призначення групи слідчих, відмовити, як передчасно заявлена.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого прийняте у вигляді постанови від 03.02.2020 року про призначення групи слідчих, відмовити, як передчасно заявлена.
У задоволенні скарги захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 на рішення прокурора прийняте у вигляді постанови від 03.02.2020 року про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня, відмовити, як передчасно заявлена.
Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000042 прокурора Світловодського відділу Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_9 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у одне провадження, залишити без розгляду.
У клопотанні представника потерпілої у кримінальному провадженні №0000042 юридичної особи Світловодської міської ради начальника юридичного відділу апарату Виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_10 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень у одне провадження (в порядку ст. 334 КПК України), відмовити.
Прийняти до розгляду цивільний позов Кіровоградської обласної державної адміністрації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1