Ухвала
12 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 712/1675/21
провадження № 51 - 1006 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Відповідно до ч. 2. ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.
Так, вказуючи на незаконність судових рішень представник потерпілого ОСОБА_5 наводить доводи, які за своїм змістом стосуються невідповідності висновків суду, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду та оцінки доказів, що відповідно до вимог ст. 438 КПК України, не є підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Також при обґрунтуванні своїх вимог щодо незаконності судових рішень представник потерпілого посилається на п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України, що є підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції.
Крім того, представник потерпілого не вказує на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для зміни ухвали апеляційного суду та належним чином не обґрунтовує свої доводи щодо незаконності рішення суду апеляційної інстанції через положення ст. 419 КПК України.
Поміж іншого, відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України, представник не зазначила свою позицію щодо бажання взяти участь у касаційному розгляді.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.
Враховуючи наведе, колегія суддів касаційного суду вважає, що касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 слід залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3