Справа № 487/1224/22
Провадження № 1-кс/487/1000/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000482 від 11.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - про тимчасовий доступ до документів,
В С Т А Н О В И В:

12.04.2022 року слідча слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Samsung Galaxy S8» темно-синього кольору, сім-картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 ; «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 з метою їх огляду та в подальшому вилучення інформації з мобільних пристроїв із збереженням вказаної інформації до окремого файлу.
Клопотання слідча обґрунтувала тим, що мобільні пристрої можуть містити особисте листування та інші засоби особистого характеру, тобто відповідно до п. 6 ст. 162 КПК України являються речами, які містять охоронювану законом таємницю, а інформація на вказаних пристроях (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти особи, тощо) може посприяти встановленню істини по справі та може в подальшому бути використана як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного пристрою з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи та проведення подальшого огляду вказаної інформації. . Іншим способом довести ці обставини неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Однією із засад кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, є диспозитивність, яка полягає зокрема у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.ч. 1, 3 статті 26 КПК України.).
Враховуючи той факт, що слідчий просив про розгляд справи без його участі, але дане питання не врегульоване нормами КПК України, на підставі частини 6 статті 9 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі слідчого на підставі його заяви.
Відповідно до ст. 163 ч.4 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.
Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
У провадженні СВ Миколаївського РУПГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 11.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.04.2022 до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що біля будинку АДРЕСА_2 виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адрсеою: АДРЕСА_3 , у якого при собі виявлено вибухонебезпечний предмет, а саме - запал до гранати УЗРГМ - 2.

11.04.2022 в період часу з 19.15 год по 19.30 год. біля будинку АДРЕСА_2 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучено вибухонебезпечний предмет, а саме - запал до гранати УЗРГМ 2, без корпусу гранати.

11.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 було затримано в порядку ст. 28 КПК України та складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в ході якого, старшим слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ст. 223 і ст. 236 КПК України, в ході здійснення особистого обшук затриманого виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung Galaxy S8» темно-синього кольору, сім-картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , зарядний пристрій марки «Hoco» чорного кольору, які упаковано у спеціальний пакет № SUD 3046979;

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим надані докази обставин, на які він посилається та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.
За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, суд дійшов висновку про те, що такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування, тому клопотання слідчого, належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню за № 0000482 від 11.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до документів,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Надатистаршому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_6 ;
- слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 ;
- слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;
- слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 ;
- начальнику відділення слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_10 ;
- слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 ;
- старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_11 ;
- слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_12 ;
- слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 ;
- слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_14 ;
- начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 ;
- т.в.о. начальника СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_16 ;
- слідчому СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільних телефона марки «Samsung Galaxy S8» темно-синього кольору, сім-картка мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_1 ; «Нокіа» імеі: НОМЕР_1 із сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 з метою їх огляду та в подальшому вилучення інформації з мобільних пристроїв із збереженням вказаної інформації до окремого файлу.

Ухвала дійсна до 13.06.2022 року (включно).
Роз`яснити посадовим особам положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1