Справа № 646/3487/20
н/п 1-кп/953/264/22
"01" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 , 185 ч.3 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.5, 185 ч.3 КК України;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В обґрунтування, посилаються на те, що на даний час в арешті зазначеного майна відпала потреба, оскільки, з дня винесення ухвали про накладення арешту на майно минуло майже три роки, за які були проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, та за останні два роки потреби для проведення додаткових слідчих дій не виникло. Зазначають, що у регіональної філії, під час проведення воєнних (бойових) дій на території м. Харкова та Харківської області виникла потреба у використанні арештованого майна в господарській діяльності.
Крім того, 29.08.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019, яке вилучене під час обшуків 03.12.2019, а саме на транспортний засіб «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу.
В обґрунтування посилається на те, що транспортний засіб знаходиться на відкритій місцевості та піддається впливу погодних явищ, що призводить до значних збитків ОСОБА_9 .
Крім того, 29.08.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2019, яке вилучене під час обшуків 03.12.2019, а саме транспортний засіб «ГАЗ 3302 418 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 3302 418 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу «ГАЗ 3302 418 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_2 , транспортну накладну від 02.12.2019 на транспортний засіб «ГАЗ 3302 418 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_2 .
В обґрунтування посилається на те, що транспортні засоби знаходяться на відкритій місцевості та піддаються впливу погодних явищ, що призводить до значних збитків ОСОБА_10 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотань захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_6 зазначивши, що арештоване майно є речовими доказами, крім того транспортні засоби були предметом злочину, проти задоволення клопотання представників АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» не заперечував, наполягав на його задоволенні.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, просив їх задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання про скасування арешту майна.
Обвинувачені підтримали клопотання про скасування арешту майна.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.
Стаття 170 КПК України передбачає арешт майна, яке полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову.
За ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За ч.5 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Судом встановлено, що арештоване майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному проваджені, однак щодо майна, яке належить АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», встановлено, що на даний час усі необхідні слідчі дії із арештованим майном проведені.
Враховуючи, що вилучене та арештоване майно, а саме транспортний засіб «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 211540» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу; транспортний засіб «ГАЗ 3302 418 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ГАЗ 3302 418 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_2 , ключі від транспортного засобу «ГАЗ 3302 418 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_2 , транспортна накладна від 02.12.2019 на транспортний засіб «ГАЗ 3302 418 ЗНГ» д.н.з. НОМЕР_2 , є речовими доказами по справі, питання про скасування арешту вирішується відповідно до ст. 100 КПК України, тобто після оцінки всіх доказів по справі, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_4 є передчасними, та в їх задоволенні слід відмовити.
Клопотання представників АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», підлягає задоволенню, оскільки на даний час усі необхідні слідчі дії із арештованим майном, а саме: дросель-трансформаторами постійного струму ДТ-0,6-500.1 М, у кількості 8 штук, перемичками до колійного трансформаторного ящика L-2600, у кількості 26 штук, перемичками дросельні двопровідні переріз 153 мм2 L1-4150 мм L2-3995 мм, у кількості 6 штук, проведені, а прокурор наполягає на скасуванні арешту з даного майна , посилаючись на військовий стан та необхідність експлуатації та використання зазначеного у клопотанні майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170, 174, 372 КПК України, суд, -
В задовленні клопотань захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про скасування арешту майна відмовити.
Клопотання представників АТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1