Справа № 743/1436/21
Провадження №1-кп/743/24/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський СІЗО»), захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003251 від 21.10.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладинка, Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 10.12.1993 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 04.07.1996 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140, ст. 42 КК України (1960 р.) до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;
- 09.04.2002 Новозаводським районним судом м. Чернігів за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 28.02.2006 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 23.05.2006 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 28.07.2010 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
- 21.03.2011 Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;
- 17.03.2016 Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 21.10.2021, близько «05» год. «00» хв., маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 1650 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.10.2021 близько «06» год. «30» хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом відкривання замикаючого пристрою хвіртки, проник на територію господарства АДРЕСА_4 , після чого, через незамкнені двері проник в середину будинку, де з шухляди дерев`яної шафи, розташованої в житловій кімнаті будинку, таємно викрав грошові кошти в сумі 2200 грн., що належать ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням до житла, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю. Показав, що дійсно вчинив крадіжку велосипеду у потерпілого ОСОБА_6 , якому іноді допомагав по господарству, а також викрав грошові кошти, проникнувши до будинку потерпілої ОСОБА_7 . Правопорушення вчинені за обставин, викладених у обвинуваченні. Фактичних обставин справи не оспорює. У скоєному щиро кається, просить пробачення у потерпілих, має намір відшкодувати шкоду потерпілій ОСОБА_6 , оскільки отримує пенсію по інвалідності. Вважає, що злочини вчинив через те, що не втримався від вживання алкогольних напоїв. Просить суворо не карати, оскільки все усвідомив, має на утриманні малолітню дитину, за якою скучив, хоче допомагати дружині, відчуває відповідальність перед ними.

Крім визнавальних показів обвинуваченого, судом досліджені докази свідка з приводу обставин кримінального правопорушення.

Так, свідок ОСОБА_8 суду показала, що обвинувачений являється її співмешканцем. За час спільного проживання у них народилася дитина - син, якого не записала на обвинуваченого, оскільки передчувала, що ОСОБА_4 може щось накоїти. Також зазначила, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, проте працював на пилорамі. А з липня 2021 вони перестали спільно проживати, тому що ОСОБА_4 почав зловживати спиртними напоями. Пояснила, що ОСОБА_9 є її кумою, вона пустила до себе на дачу ОСОБА_4 , оскільки в квартирі, де він жив, вимкнули світло. Потім ОСОБА_4 почав пити і ОСОБА_9 , побоюючись, що він спалить дачу, почала його виганяти. Коли ОСОБА_9 закрила дачу, то ОСОБА_4 проліз на дачу через вікно. На АДРЕСА_5 , проживає її матір. В ніч з 21.10.2021 її матір була в неї, тому що у молодшої дитини лізли зуби. Вранці, коли вони з матір`ю йшли за часником, побачили, що обвинувачений вилазить з вікна дачі, сусідка викликала поліцію. В цей же день бачила у обвинуваченого велосипед та грошові кошти в задній правій кишені штанів приблизно в сумі 1600 грн. Знає що велосипед повернули власнику. Одночасно свідок просила суворо не карати ОСОБА_4 , оскільки він, коли не вживає алкогольні напої, непоганий чоловік, і їй з дитиною важко. Просила не позбавляти ОСОБА_4 волі.

На дослідженні інших доказів у кримінальному провадженні сторони не наполягали. Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 по всьому обсягу пред`явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за сукупністю скоєного за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 , є визнання вини, щире каяття, сприяння у розкритті злочинів, часткове відшкодування шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується формально як такий, що вживає алкогольні напої, але скарги від жителів на нього не надходили, з характеристики СІЗО вбачається, що ОСОБА_4 характеризується позитивно. Обвинувачений офіційно не одружений, але перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має малолітню дитину на утриманні, офіційно не працює, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, проте проходив лікування у ЧОПНД, визнаний особою з інвалідністю 3 групи, на строк безтерміново з дитинства, з копій медичних документів вбачається, що обвинувачений має проблеми зі здоров`ям, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, знову вчинив правопорушення з корисливих мотивів, одне з яких відноситься до тяжких.

Таким чином, достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкцій відповідних статей обвинувачення.

При цьому, судом враховується наявність декількох пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, його свідоме щире розкаяння, часткове відшкодування збитків.

Дійсно, обвинувачений ОСОБА_10 неодноразово судимий, за кожною судимістю відбував реально покарання і знову вчинив злочин. Поряд з цим, як встановлено при розгляді справи, він, після звільнення з місць позбавлення волі, почав співмешкати з ОСОБА_8 , вони проживали однією сім`єю в смт. Добрянка. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилася дитина - син. ОСОБА_8 характеризує обвинуваченого як доброго чоловіка, гарного батька, але за умови, що він не вживає алкогольні напої. З пояснень обвинуваченого вбачається усвідомлення можливих наслідків у виді втрати родини та неможливості виховувати сина. Таким чином, на думку суду у обвинуваченого утворилися соціальні зв`язки, які покладають на нього відповідальність, яку він відчуває, ці зв`язки стимулюють виправлятися та усвідомлювати хибність його минулої поведінки та пустопорожності минулого життя. Відповідно до пояснень обвинуваченого, із заяви ОСОБА_8 , що надійшла до суду, а також з того, що стосунки підтримуються протягом всього часу перебування ОСОБА_4 під вартою, можна вважати, що ці зв`язки є сталими. Обвинувачений має постійний дохід у вигляді пенсії, отже має можливість утримувати родину, а також відшкодувати частину збитків, що не відшкодована. Вказані обставини є важливою умовою соціалізації ОСОБА_4 та адаптації його у суспільстві. На думку суду, у випадку направлення обвинуваченого для реального відбування покарання, вказані соціальні зв`язки можуть бути втрачені, що матиме негативні наслідки та не сприятиме виправленню засудженого.

Крім того, судом приймається до уваги прохання потерпілого ОСОБА_6 про те, що він не має претензій до обвинуваченого та просить не позбавляти його волі.

Все наведене вище, а також засади гуманізму, дають суду підстави надати шанс ОСОБА_4 виправитися без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього статтю 75 КК України та звільнити його від відбування покарання, але за умови, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки протягом іспитового строку, який слід визначити максимальним.

Запобіжний захід, застосований ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.10.2021 та який продовжувався Ріпкинським районним судом щодо ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою, змінити на цілодобовий домашній арешт за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають 2402,64 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу Українита призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу Українита призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з органи пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

-не виїжджати з постійного місця проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності змінити з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання: АДРЕСА_2 , звільнивши його з ДУ Чернігівське СІЗО негайно після проголошення вироку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Ріпкинське ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2402 (дві тисячі чотириста дві) грн. 64 коп.

Речові докази:
-сліди рук, вилучені 21.10.2021 за адресою: АДРЕСА_4 та долучені до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-велосипед марки «Україна», вилучений 30.11.2021 за адресою: АДРЕСА_6 та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1