22.06.2022 Справа № 490/2132/22
н/п 1-кс/490/1587/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, -
В СТ А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури про накладення арешту на 1/8 частки нерухомого майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом Управління СБ України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000324 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 достовірно володіючи інформацією, що з 24 лютого 2022 року Російською Федерацією, а саме підрозділами Збройних Сил та інших військових формувань РФ здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна та розуміючи, що вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України, щонайменше з 21.03.2022 свідомо вчиняв дії щодо заперечення збройної агресії РФ проти України.

Так, починаючи з 21.03.2022 та щонайменше до 19.04.2022 ОСОБА_5 , будучи громадянином України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, будучи обізнаним про здійснення РФ збройної агресії проти України, керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютеру та мобільних телефонів, використовуючи профіль у соціальній мережі російського походження «Вконтакте», за Інтернет - посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де він підписаний з використанням нік нейму « ОСОБА_6 » поширював текстові пости, у яких містилася інформація щодо заперечення збройної агресії РФ проти України, а також використовуючи вищевказану соціальну мережу розміщував пости, в яких поширював неправдиву інформацію, котра дискредитує дії військових Збройних сил України, тим самим проводячи пропаганду, спрямовану на виправдування та схвалення збройної агресії РФ проти України та здійснюючи психологічний вплив на користувачів зазначених соціальних мереж.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 17.03.2022 о 07 годині 11 хвилин, 04.04.2022 о 07 годині 18 хвилин, а також 13.04.2022 о 07 годині 20 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою наявної у його володінні комп`ютерної техніки, поширив в своєму профілі у соціальній мережі російського походження «Вконтакте», де він підписаний з використанням нік нейму « ОСОБА_6 », а саме в розділі «Дописи» текстові пости, в змісті яких містяться заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України.

В зв`язку з вищевикладеним, а також наявністю достатніх підстав, 29.04.2022 ОСОБА_5 за вищевикладених обставин обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 303249913 від 21.06.2022, встановлено, що нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі частки 1/8 належить ОСОБА_5 .

Згідно санкції ч. 2 ст. 436-2 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру передбачено конфіскацію майна.

Накладення арешту на частку нерухомого майна з метою запобігання його подальшого відчуження, знищення, зміни виникає необхідність у накладенні арешту на частку нерухомого майна.

Слідчий направив заяву про розгляд клопотання без його участі, доводи клопотання підтримав.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

З урахуванням того, що частка нерухомого майна є власністю підозрюваного та може бути конфіскованою відповідно до вироку суду, з метою недопущення її відчуження вважаю необхідним клопотання слідчого, погоджене з прокурором задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Накласти арешт на 1/8 частку нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 шляхом заборони її відчуження, розпорядження, зміни або поділу, до скасування арешту, у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000324.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1