Провадження №: 1-кс/755/1154/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Києва заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 27.09.2020 року,

за участю:

потерпілого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить відвести дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001361 від 27.09.2020 року.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід дізнавача та просив її задовольнити, оскільки, на його думку, дізнавачем ОСОБА_4 неодноразово порушені вимоги кримінального процесуального закону та права потерпілого, зокрема, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_3 виявив відсутність його медичної документації та запису з камер відеоспостереження з місця вчинення злочину, які надавалися потерпілим дізнавачу, крім того вказані докази не передавались дізнавачем експерту, що проводив судово-медичну експертизу щодо тілесних ушкоджень потерпілого, також дізнавач проводив слідчі дії до травня 2022 року не будучи включеним в групу дізнавачів. Окрім цього, дізнавач ОСОБА_4 не провів достатніх слідчих дій для встановлення об`єктивної істини та виніс необґрунтовану постанову про закриття вказаного кримінального провадження від 06.06.2022 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді, в якій висловив свою сформовану позицію щодо вказаного кримінального правопорушення, а тому зазначені обставини дають підстави стверджувати про наявність у потерпілого ОСОБА_3 обґрунтованих сумнівів у неупередженості дізнавача ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні та неможливість об`єктивного досудового розслідування у випадку його подальшого проведення дізнавачем ОСОБА_4 .

У той же час, потерпілий ОСОБА_3 просив у порядку судового контролю дати оцінку дотриманню строків досудового розслідування.

Дізнавач Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про можливість розгляду заяви у відсутність дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_3 та дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів заяви, у провадженні відділу дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві перебуває кримінальне провадження внесене, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 27.09.2020 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим з підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Між тим, дослідивши матеріали заяви та перевіривши доводи заявника ОСОБА_3 , які підтверджуються наданими суду матеріалами, враховуючи неявку дізнавача у два судових засідання поспіль, ненадання ним матеріалів кримінального провадження, ненадання дізнавачем пояснень з приводу заявленого відводу, слідчий суддя вважає такі доводи обґрунтованими.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення формування у потерпілого переконливого бачення охорони його прав, свобод та законних інтересів під час повного та неупередженого розслідування з тим щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини та жоден невинуватий не був засуджений, із застосуванням належних правових процедур, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та відвести дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.09.2020 року.

Між тим, що стосується клопотання потерпілого ОСОБА_3 щодо строків досудового розслідування, то таке клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не належить до компетенції слідчого судді під час розгляду заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 2, 40-1, 77, 80 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 27.09.2020 року, задовольнити.

Відвести дізнавача Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001361 від 27.09.2020 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: