Справа № 127/9676/22
Провадження № 1-кп/127/269/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000380 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан, дію якого Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, 02.04.2022 близько 14 год. 14 хв., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» (), розташованого за адресою: вул. Зодчих, 7, м. Вінниця, помітив на торговельних прилавках різноманітні товари, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , керуючись жагою до легкої наживи, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та караність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу підійшов до однієї з торгівельних полиць вказаного магазину, з якої о 14 год. 15 хв. взяв одну плитку шоколаду молочного із мигдалем марки «Millennium» серії «Gold» вагою 110 г, яку помістив до кишені своєї куртки, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_4 о 14 год. 16 хв. підійшов до іншої торгівельної полиці вказаного магазину, з якої взяв одну пачку суміші молочної швидкого приготування марки «Малютка» серії «Premium», вагою 350 г, яку помістив під куртку в якому був одягнений.
У подальшому, ОСОБА_4 , із викраденим товаром, не розрахувавшись за нього, пройшов повз касові зони, залишив приміщення магазину, після чого, о 14 год. 17 хв. провернувся до приміщення магазину «АТБ-Маркет», де продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, підійшов до торгівельної полиці, з якої о 14 год. 23 хв. взяв підгузки - трусики одноразові дитячі марки «Pampers» серії «Pants Махі» (9-15 кг).
Після чого, із викраденим товаром, пройшовши повз касові зони, залишив приміщення магазину ТОВ «АТБ-маркет», та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, довівши свій злочинний умисел до кінця.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2311-2313/22-21 від 25.04.2022 ринкова вартість однієї плитки шоколаду молочного із мигдалем марки «Millennium» серії «Gold» вагою 110 г, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 02.04.2022, складала 39,05 грн.; ринкова вартість однієї пачки суміші молочної швидкого приготування марки «Малютка» серії «Premium», вагою 350 г, станом на момент вчинення кримінального правопорушення 02.04.2022, складала 105,10 грн.; ринкова вартість однієї упаковки підгузків - трусиків одноразових дитячих марки «Pampers» серії «Pants Махі» (9-15 кг), станом на момент вчинення кримінального правопорушення 02.04.2022, складала 427,75 грн.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «АТБ- Маркет», матеріальну шкоду на загальну суму 571,90 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснив суду, що він одружений та має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обвинувачений зазначив, що 02.04.2022 у нього відбулася сварка з дружиною через скрутне матеріальне становище. Того ж дня обвинувачений намагався влаштуватись на роботу, однак за результатами співбесіди йому було відмовлено. В подальшому він 02.04.2022 здійснив крадіжку з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» товарів, які зазначені в обвинувальному акті, а саме: плитку шоколаду марки «Millennium», суміш молочну швидкого приготування марки «Малютка» та підгузки дитячі марки «Pampers». Обвинувачений зазначив, що він щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати. Додатково обвинувачений повідомив суду, що він відшкодував шкоду ТОВ «АТБ-Маркет» в повному обсязі. Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» згоду на залучення до провадження не надав.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є раніше не судимий.
Згідно вимоги СО ВОП ГУНП у Вінницькій області від 21.04.2022, виданої на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що останній в силу ст. 89 КК України є особою раніше не судимою.
Відповідно до характеристики ОСОБА_4 за місцем проживання, видану 05.05.2022 за № 138 директором ТОВ «ЖЕО», скарг від сусідів та мешканців будинку на громадянина ОСОБА_4 не надходило.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/2004 від 26.04.2022 ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення та статистичного відділення з денним стаціонаром та статистичного відділу станом на 25.04.2022 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №791 від 26.04.2022, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі перебуває з 29.03.2018 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який не працевлаштований, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 а користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійку, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 566 (п`ятсот шістдесят шість) гривень 31 копійку.
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000380 а саме:
- DVD-R диск із фрагментами записів із камер відеоспостереження з приміщення магазину «АТБ-Маркет», яка знаходиться за адресою: м. Вінниці, вул. Зодчих, 7 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: