КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2603/22
Провадження № 1-кс/552/1064/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта вища, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом з числа осіб офіцерського складу Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» працюючого на посаді : командира 5-го танкового взводу танкової роти батальйонної тактичної групи, у військовому званні підполковник,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

15.06.2022 року старший слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В клопотанні слідчий просила обрати відносно ОСОБА_5 , з триманням останнього в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 496 тисяча 200 гривень України, оскільки підозрюваний може впливати на свідків, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення та переховуватись від слідства та суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив слідчого суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечувала, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте підтримав позицію адвоката щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

В провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали досудового розслідування за №0000172 від 05.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.404 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді командира взводу 5-го танкового взводу танкової роти зведеної батальйонної тактичної групи Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» (штатна посада - заступник начальника кафедри експлуатації озброєння та військової техніки факультету озброєння та військової техніки), 12 квітня 2022 року близько 08 год. 20 хв. знаходячись у казарменому приміщенні першого навчального курсу факультету озброєння та військової техніки у військовому містечку № НОМЕР_1 Військового інституту танкових військ Національного технічного університету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 ,перебуваючи у приміщенні Штабу Інституту за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності командира батальйонної тактичної групи Інституту бригадного генерала ОСОБА_7 , під приводом не доведення до нього бойового розпорядження у письмовій формі та власною невпевненістю у його виконанні, фактично в інший спосіб відмовився виконувати бойове розпорядження командира батальйонної тактичної групи Військового інституту танкових військ Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут»№6 від 11.04.2022 року, щодо вибуття в район опорного пункту «Циркуни», доведеного до нього в усному порядку підполковником ОСОБА_8 , який був виданий уповноваженою особою, у межах своїх повноважень, із дотриманням належної форми і порядку його віддання, а також ґрунтувався на законі, за змістом не суперечив чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина, чим підірвав боєготовність та боєздатність 5-го танкового взводу танкової роти батальйонної тактичної групи Інституту.
15.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 402 КК України.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.2 ст.177 КПК є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосовування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відтак, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості саме для встановлення вини чи її відсутності у особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу. Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Перевіряючи обґрунтування щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України , а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий суддя виходить з наступного
Ризик переховування від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання злочин, у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
Зазначений ризик існує, однак є невеликим з огляду на те, що ОСОБА_5 має постійне місце роботи, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.
При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).
Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу (частина 4 статті 95 КПК України).
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Наявність достатніх підстав вважати щодо існування ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме уникнення слідства і суду у кримінальному провадженні.
Доводи слідчого на підтвердження існування ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення, а саме що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за скоєння злочину, може вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане з переховуванням та тиском на свідків дублюється з ризиками встановленими пп.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом , який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків передбачених частиною 5 ст. 176 КПК України.
Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні із триманням під вартою є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука.
Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, про які зазначав слідчий у клопотанні, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.
Як вже зазначалось вище, стороною обвинувачення доведено, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні інкримінованого йому злочину є обґрунтованою, ризики, заявлені стороною обвинувачення, існують, що свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного в цьому кримінальному проваджені запобіжного заходу, проте більш м`якого аніж звернувся слідчий з клопотанням.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави слідчим, прокурором не обґрунтовано можливість внесення застави у розмірі 496200 грн. підозрюваним, не надано доказів щодо його матеріального стану, отриманого доходу чи інше.
Слідчий суддя дійшов висновку про те, що інший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти настанню зазначених ризиків та приймає до уваги особисту ситуацію (обставини) підозрюваного ОСОБА_5 , а саме, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, на даний час працює, має гарну репутацію під час роботи в даній установі, має постійне місце проживання .
Проте, такі обставини, в світлі наведених вище фактичних даних, не є настільки переконливими та вагомими, щоб повністю виключити встановлені слідчим суддею ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 177-178, 193-194 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання щодо застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України процесуальні обов`язки :
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим чи прокурором, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що згідно ч.2 ст.179 КПК України в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним особистого зобов`язання здійснює слідчий.
Термін дії ухвали не може перевищувати шістдесят днів та діє до 15 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1