Єдиний унікальний номер 205/6729/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх вимог представник ОСОБА_3 посилається на те, що дізнавачем СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 30.09.2022 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000488 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.З даною постановою потерпілий категорично не згоден і вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного КПК України, а висновки якими обґрунтовано оскаржувану постанову, є помилковими та безпідставними.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як рішення слідчого про закриття кримінального провадженнязаявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2022 року постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. При цьому, підставою для закриття кримінального провадження, згідно вказаної постанови, є закриття у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
На підставі п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.
Згідно з ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
За змістом ч.5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Однак, зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження взагалі не вбачається, на підставі яких зібраних в ході досудового розслідування доказах були зроблені такі висновки.
Таким чином, на думку слідчого судді дізнавач, приймаючи рішення про закриття вказаного кримінального провадження, зробив висновки щодо наявності підстав для закриття провадження у справі без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував потерпілий у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення та за відсутності законних на те підстав.
Слідчий суддя вважає, що під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження № 0000488 від 07.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, не були дотримані вимоги щодо всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Отже, слідчий суддя доходить висновку, що досудове розслідування проведено неповно та не всебічно у зв`язку із чим постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 2, 91, 92, 214, 223, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 в інтересах скаржника ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити .
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 року, про закриття кримінального провадження № 0000488 від 07.09.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1