Справа № 202/2327/22
Провадження № 1-кс/202/1889/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

08 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000544 від 28 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені 28.05.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної події речі, які є речовими доказами у кримінальному провадженні за №0000544 від 28.05.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: автомобіль марки «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , фактичним законним користувачем якого є ОСОБА_4 , та мопед марки Pegas 50A номерний знак НОМЕР_3 , володільцем якого є ОСОБА_5 , з забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 28 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Донецькій області № 122 від 21.01.2020 визначені місця розташування органу досудового розслідування за адресами постійної дислокації слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у переліку яких міститься адреса: м. Краматорськ, вул. Академічна, 21.

Таким чином, місце здійснення досудового розслідування перебуває в межах територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Водночас, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України від 15.03.2022 № 8/0/9- 22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 28.05.2022 приблизно о 09 год. 20 хв. водій головний сержант 3 категорії групи розвідки військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Танкістів у м. Краматорську з боку вул. Олекси Тихого у напрямку м. Дружківка Донецької області, на перехресті з вулицею Зої Космодем`янської скоїв зіткнення з мопедом марки Pegas 50A номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався попереду в попутному напрямку та в момент зіткнення змінював напрямок руху ліворуч, увімкнувши лівий повторювач повороту. Зіткнення відбулося без гальмування, передньою центральною частиною автомобіля «Nissan Pathfinder» в ліву задню частину мопеду. Внаслідок зіткнення водій мопеду Pegas 50A ОСОБА_5 загинув на місці події.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 28.05.2022 слідчим було вилучено автомобіль марки «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким керував військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 головний сержант 3 категорії групи розвідки ОСОБА_4 , а також мопед марки Pegas 50A номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 .

Після вилучення вказані транспортні засоби 28.05.2022 передані на відповідальне зберігання до Збірного пункту затриманих машин Донецького ЗВ ВСП за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 152б.

Крім того, автомобіль марки «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та мопед марки Pegas 50A номерний знак НОМЕР_3 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 28.05.2022.

Вказані предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою проведення експертиз, в тому числі експертизи технічного стану транспортних засобів, трасологічної та автотехнічної експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області, існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) речового доказу у разі перебування його у розпорядженні особи, в даному випадку у володінні військовослужбовця ЗСУ, що позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися.

В своєму клопотанні прокурор просив проводити судовий розгляд в його відсутність.

Також в матеріалах клопотання наявна заява ОСОБА_4 про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що 28 травня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, за №0000544.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіль марки «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 , автомобіль марки «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 , мопед марки Pegas 50A номерний знак НОМЕР_3 , які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені транспортні засоби є доказом такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки вони зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.

У той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження транспортного засобу, а власник чи володілець вилученого майна може бути заінтересованим у кримінальному провадженні чи в будь-який час його відчужити чи іншим чином ним розпорядитися.

Отже, матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 та мопед марки Pegas 50A номерний знак НОМЕР_3 , які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника чи володільця цього майна та арешт не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібні вищевказані транспортні засоби, Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України, зокрема після проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні.

Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню автомобіля «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 та мопеду марки Pegas 50A номерний знак НОМЕР_3 на них необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким керував військовослужбовець військової частини НОМЕР_4 головний сержант 3 категорії групи розвідки ОСОБА_4 , та мопед марки Pegas 50A номерний знак НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаних транспортних засобів.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1