30.06.22 Справа № 469/288/22
1-кс/469/40/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року смт.Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 26.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 27.06.2022 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: транспортного засобу «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Ніктел», а користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна 43, із забороною користування та розпорядження вказаним майном до остаточного проведення всіх експертиз.

Клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2022 року о 19:06 до ЧЧ Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря бригади швидкої допомоги про те, що 25.06.2022 о 18:57 на трасі біля повороту с.А-Зорине Миколаївського району Миколаївської області, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Калинівка Миколаївського району Миколаївської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 , в салоні якого перебували пасажири гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по грунтовій дорозі з с.А- Зорине до с.Калинівка, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, здійснив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням автомобіля. В ході чого водій автомобіля ОСОБА_4 не отримав тілесних ушкоджень. Пассажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому своду черепа та перелому кісток правої голені, травматичний шок другої степені. Потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозгу, перелому правої плечевої кості, рублену рану на носі.

За вказаним фактом СВ ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000071 від 26.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України тобто «Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження».

26.06.2022 року під час проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Калинівка Миколаївського району Миколаївської області.

26.06.2022 року транспортний засіб марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом та передано на зберігання до відділу поліції №8 за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна 43.

Власником транспортного засобу марки «ВАЗ» моделі «2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ТОВ «Ніктел», який розташований за адресою Миколаївська область, Заводський район, вул.Галини Петрової, буд.17, та користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Посилаючись на викладені обставини, Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 зазначив про наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб був учасником дорожньо-транспортної пригоди, і містить сліди, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

У зв`язку з цим, вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити шляхом його огляду, проведення експертизи технічного стану, проведення слідчих експериментів обставин виникнення та розвитку ДТП за участі свідків та очевидців даної події, тощо.

Оскільки іншим способом довести обставини, які підлягають доведенню у кримінальному провадженні неможливо та враховуючи, що під час подальшої експлуатації даний транспортний засіб до завершення проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні може зазнати конструктивних змін у наслідок капітального та поточного ремонтів в ході обслуговування, в тому числі пов`язаних з амортизаційним зносом частин, вузлів та агрегатів автомобіля внаслідок їх звичайної експлуатації (що може негативно відбитися на ході та результатах слідства), Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , посилаючись на положення ст.ст.40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України просить накласти арешт на зазначений у клопотанні транспортний засіб.

У судове засідання Начальник Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився.
Прокурор Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, подала до суду заяву від 29.06.2022 року, у якій просила клопотання задовольнити та розглянути його за її відсутності (а.п.19).

Представник власника транспортного засобу «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ТОВ «Ніктел», якого було повідомлено про дату, місце і час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився (а.п.18).

Користувач транспортного засобу «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 до суду на розгляд справи не з`явився, подав заяву від 29.06.2022 року, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності та висловив свою незгоду з клопотанням (а.п.20).

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Ознайомившись зі змістом клопотання та дослідивши матеріали, яким воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, якщо майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:
- правову підставу для арешту майна;
- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;
-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;
- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За змістом п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються:

- витягом з ЄРДР від 26.06.2022 року, за змістом якого 25.06.2022 року о 19:06 до ЧЧ Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 від лікаря бригади швидкої допомоги про те, що 25.06.2022 о 18:57 на трасі біля повороту с.А-Зорине Миколаївського району Миколаївської області, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с. Калинівка Миколаївського району Миколаївської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1 в салоні якого перебували пасажири гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухаючись по грунтовій дорозі з с.А- Зорине до с.Калинівка, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечну швидкість руху здійснив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням автомобіля. В ході чого водій автомобіля ОСОБА_4 не отримав тілесних ушкоджень. Пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому своду черепа та перелому кісток правої голені, травматичний шок другої степені. Потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозгу, перелому правої плечевой кості, рублену рану на носі (а.п.3);

- рапортом помічника оперативного чергового відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 25.06.2022 року про реєстрацію та прийняття зі служби 102 повідомлення від лікаря бригади швидкої допомоги про ДТП з травмованими, що сталося 25.06.2022 о 18:57 на трасі біля повороту с.А-Зорине Миколаївського району Миколаївської області (а.п.4);

- Протоколом огляду місця ДТП від 25.06.2022 року, за даними якого 25.06.2022 року було проведено огляд місця події, в ході якого було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2104» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с.Калинівка Миколаївського району Миколаївської області (а.п.22-28);

- копією Довідки Березанської ЦРЛ від 25.06.2022 року, за даними якої 25.06.2022 року до Березанської ЦРЛ був доставлений гр. ОСОБА_5 з діагнозом «Перелом своду черепа та перелом кісток правої голені, травматичний шок другої степені» (а.п.13);

- копією Довідки Березанської ЦРЛ від 25.06.2022 року, за даними якої 25.06.2022 року до Березанської ЦРЛ був доставлений гр. ОСОБА_8 з діагнозом «ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом правої плечової кості, рублена рана на носі » (а.п.12);

- копією постанови про визнання речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 26.06.2022 року, за даними якої транспортний засіб марки «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000071 від 26.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та передано на зберігання до відділу поліції №8 за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна 43 (а.п.9);.

- копією Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з інформацією про власника, вилученого 08.09.2021 року транспортного засобу (а.п.8);

- копією постанови про призначення автотехнічної експертизи по визначенню технічного стану транспортного засобу від 27.06.2022 року стосовно автомобіля марки ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.п.10);

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначений у клопотанні предмет є речовими доказом у кримінальному провадженні та його відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Враховуючи, що з моменту вилучення майна пройшов досить короткий строк, наявні ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України, існує необхідність проведення огляду зазначеного транспортного засобу, проведення автотехнічної експертизи по визначенню його технічного стану, що, за умови належного виконання своїх обов`язків слідчим та експертом, не має зайняти значного проміжку часу, виходячи з завдань кримінального провадження, визначених у ч.1 ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, вважаю, що на даний час застосування арешту майна є необхідним, відповідає вимогам розумності та співрозмірності, а його значення для потреб кримінального провадження потребує вказаного у клопотанні тимчасового обмеження права власності.

Власник та користувач майна не позбавлені права на звернення до слідчого судді у порядку ч.1 ст.174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий судя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000071 від 26.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

З метою збереження речових доказів, з метою їх огляду та проведення судової експертизи, а саме: експертизи технічного стану транспортного засобу, накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0000071 від 26.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: транспортний засіб «ВАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ «Ніктел», користувачем транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , із залишенням вказаного транспортного засобу на зберіганні на території ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смт.Березанка, вул.Центральна, 43, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, зі строком дії: до остаточного проведення експертизи технічного стану транспортного засобу у зазначеному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити заявнику та не пізніше наступного дня після її проголошення надіслати власникам майна, яким роз`яснити право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню заявником.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 30 червня 2022 року.

Слідчий суддя: