Справа №180/259/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 21.08.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балки, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 14.04.2020 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік ;

- 23.11.2021 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2020 до покарання , призначеного за новим вироком призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території села Іллінка, Марганецької територіальної громади, Нікопольського району, Дніпропетровської області, помітив на землі поліетиленовий пакет помаранчевого кольору, який у подальшому взяв до рук, оглянув його вміст та помітив у ньому суху, подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка зовні за ознаками схожа на наркотичний засіб канабіс. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуду у будинку в якому він проживає, а саме за адресою:
АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, для подальшого особистого вживання, ОСОБА_4 , не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на території села Іллінка, Марганецької територіальної громади, Нікопольського району, Дніпропетровської області, взяв до рук вищевказаний поліетиленовий пакет, помаранчевого кольору у якому знаходився канабіс, чим незаконно придбав відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-21/27099-НЗПРАП від 30.09.2021, 105,9071 грам особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу. Після цього, утримуючи вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб при собі, ОСОБА_4 реалізуючи свій умисел, направлений на зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами у невстановлений період часу до моменту, коли його було вилучено, а саме до 20 год. 08 хв. 20.08.2021 зберігав у приміщенні ванної кімнати буд. АДРЕСА_2 , вищевказаний поліетиленовий пакет з канібісом.
У період часу з 19 год. 26 хв. по 20 год. 08 хв. 20.08.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук, під час якого ОСОБА_4 , добровільно видав вищевказаний поліетиленовий пакет, помаранчевого кольору, з особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час перебуваючи на території села Іллінка, Марганецької ТГ, Нікопольського району, Дніпропетровської області, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні Наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, діючи умисно, незаконно, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав 105,9071 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який у невстановлений досудовим розслідуванням період часу до моменту, коли його було вилучено, а саме до 20 год. 08 хв. 20.08.2021 в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні Наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, незаконно умисно, без мети збуту, зберігав у приміщенні ванної кімнати буд. АДРЕСА_2 .
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані судом, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у вчиненні інкримінованому йому проступку, просив суворо його не карати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які визнали фактичні обставини злочину і не оспорюють, пересвідчившись в правильності розуміння учасниками судового провадження змісту фактичних обставин злочину, в добровільності їх позиції, роз`яснивши обмеження, щодо оскарження таких обставин, суд визнав у відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України, недоцільним дослідження доказів на підтвердження фактичних обставин справи та обмежитись лише допитом обвинуваченого, дослідженням відомостей, що характеризують особу обвинуваченого. Окрім того це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 К. (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до характерезуючих матеріалів обвинувачений задовільно характеризується по місцю проживання, скарги відносно нього не надходило, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочину, прийшов до переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних обвинуваченою добровільно, значення змісту якого вона правильно розуміє, що згідно зі ст. 18, ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі його самовикриття.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку і прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні.
До обставин, пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить рецидив злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого ОСОБА_4 який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується за місцем проживання. Обвинувачений є суб`єктом інкримінованому йому злочину, оскільки є осудною та повнолітньою особою.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.
Суд, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи також, що обвинувачений раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив злочин ,тому з метою його перевиховання та упередження скоєння злочинів в подальшому, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді обмеження волі.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме: суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб- канабіс, яка упакована до спеціального пакету ЕХР0288255, що зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Питання щодо процесуальних витрат, понесених на залученні експертів при проведенні судової експертизи наркотичних засобів загальною вартістю 1372 грн. 96 копійок - відповідно до вимог ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Цивільні позови відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менше суворого покарання більш суворим за вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2021 року визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 4 (чотири ) роки 6 (шість ) місяців позбавлення волі
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 20.08.2021 року.
Стягнути зі ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати при залученні експертів при проведенні судової експертизи наркотичних засобів загальною вартістю 1372 грн. 96 копійок
Речові докази по справі, а саме: суха подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, схожа на наркотичний засіб- канабіс, яка упакована до спеціального пакету ЕХР0288255, що зберігається в камері схову речових доказів ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1