Справа № 464/3493/22
пр.№ 1-кп/464/395/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові матеріали кримінального провадження №464/3493/22 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 161, ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

Згідно з ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У вказаному підготовчому судовому засіданні за відсутності клопотань учасників кримінального провадження судом поставлено на обговорення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Прокурор вказав на необхідність обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликається на те, що ризики не змінилися.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні щодо обрання запобіжного заходу тримання під вартою заперечили.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання щодо доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд бере до уваги те, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.1 ст. 161, ч.2 та ч.3 ст. 436-2 КК України, а також з огляду на особу обвинуваченого, який не працевлаштований, стан здоров`я, а також характер інкримінованих злочинів, суд приходить висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам, строком на 60 днів.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, зможе забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.

Відповідно п.5 ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

За наведеного, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 03 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1