Справа № 357/2382/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засідання в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 29.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

У С Т А Н О В И В :

31 березня 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «CHERRY» модель «TIGGO», чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 29.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого у вищевказаному автомобілі виявлено та вилучено: 3 лопати, 1 металевий лом, 1 металошукач «PIRAT», які поміщено до білого поліетиленового мішка, предмет схожий на автомат з номером НОМЕР_2 з двома магазинами, які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, сумку синього кольору, яку поміщено до спецпакету SUD 3003371, сумку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету SUD 3003372, 28 піротехнічних предметів, які поміщено до спецпакету АБ 043393, набої до автомата калібру 5,45 мм в кількості 60 штук, які поміщено до спецпакету SUD 3003370, запал від гранати РГД-5 з маркуванням на важелі 129, клеймування 76 УЗРГМ 583, який поміщено до спецпакету АВ 1160270, корпус гранати «РГД-5» з маркуванням Т 15576, який поміщено до спецпакету АВ 1005152, змиви з предметів, які поміщено до 6 паперових конвертів.

В обгрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000060, відомості про яке 29 березня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України.

29.03.2022 до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невідомі особи у кількості не менше п`яти чоловік з 25 березня 2022 року вимагають у нього та у його знайомих матеріальні цінності.

Встановлено, що 25.03.2022 близько 18 год. 14 хв. до ОСОБА_5 , який тимчасово проживає у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_6 , прибуло 5 озброєних невідомих осіб чоловічої статі та почали вимагати матеріальні цінності, а саме золоті вироби. При цьому невідомі особи здійснювали психологічне насильство над ним та його близькими родичами, зокрема дружиною та тестем, які на той час перебували за вищевказаною адресою та всупереч волі користувачів, обшукали вказаний житловий будинок. В подальшому, невідомі особи, здійснючи психологічне насильство, декілька разів провели зустрічі із ОСОБА_5 , в ході яких неодноразово чинили тиск та погрожували останньому, з метою отримання від нього золотих виробів. В ході однієї із зустрічей, 26.03.2022 невідомі особи під психологічним тиском змусили ОСОБА_5 віддати їм легковий автомобіль марки «Тойота» моделі «Кемрі» 2005 року, який перебував у користуванні ОСОБА_5 , власником якого являється ОСОБА_7 .

Крім цього, потерпілий повідомив що вказані особи 29.03.2022 мають намір прибути до домоволодіння по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та викрадення матеріальних цінностей належних ОСОБА_5 , які можуть знаходитись за вказаною адресою.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події 29.03.2022, а саме по АДРЕСА_1 , проведено огляд місця події за участі понятих, та з використанням фото-відео фіксації та пристрій марки «Panasonic» моделі «HC-V 260».

Поряд з цим, 29.03.2022 поблизу території домоволодіння по АДРЕСА_1 , з урахуванням положень ч.3 ст.233 КПК України, проведено обшуктранспортного засобу, а саме автомобіля марки «CHERRY» моделі «TIGGO» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який був розташований поблизу земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Підставами для обшуку автомобіля стало виявлення, в ході візуальної перевірки (через зачинено скло) на задньому сидінні автомобіля, предмет зовні схожий на автоматичну зброю та боєприпаси до нього. З урахуванням відсутності дозвільних документів, виявлена зброя являється предметом вилученим законом з обігу, а вказані дії несуть безпосередню загрозу життю та здоров`ю людини. З огляду на вищевикладене, перед вилученням вказаного автомобіля необхідно було впевнитись у безпечності проведення таких слідчих дій, в тому числі шляхом його огляду із вибухотехніками.

Так, в ході обшуку виявлено та вилучено: 3 лопати, 1 металевий лом, 1 металошукач «PIRAT», які поміщено до білого поліетиленового мішка, предмет, схожий на автомат з номером НОМЕР_2 з двома магазинами, які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, сумку синього кольору, яку поміщено до спецпакету SUD 3003371, сумку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету SUD 3003372, 28 піротехнічних предметів, які поміщено до спецпакету АБ 043393, набої до автомата калібру 5,45 мм в кількості 60 штук, які поміщено до спецпакету SUD 3003370, запал від гранати РГД-5 з маркуванням на важелі 129, клеймування 76 УЗРГМ 583, який поміщено до спецпакету АВ 1160270, корпус гранати «РГД-5» з маркуванням Т 15576, який поміщено до спецпакету АВ 1005152, змиви з предметів, які поміщено до 6 паперових конвертів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши матеріали клопотання, якими обґрунтовується необхідність проведення обшуку, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук транспортного засобу марки «CHERRY» моделі «TIGGO» д.н.з. НОМЕР_1 має за мету фіксацію відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання викрадених речей, знаряддя і предметів кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчим було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Також слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 29.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000060 від 29 березня 2022, транспортного засобу марки «CHERRY» модель «TIGGO», чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено 29.03.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого у вищевказаному автомобілі виявлено та вилучено: 3 лопати, 1 металевий лом, 1 металошукач «PIRAT», які поміщено до білого поліетиленового мішка, предмет схожий на автомат з номером НОМЕР_2 з двома магазинами, які поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, сумку синього кольору, яку поміщено до спецпакету SUD 3003371, сумку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету SUD 3003372, 28 піротехнічних предметів, які поміщено до спецпакету АБ 043393, набої до автомата калібру 5,45 мм в кількості 60 штук, які поміщено до спецпакету SUD 3003370, запал від гранати РГД-5 з маркуванням на важелі 129, клеймування 76 УЗРГМ 583, який поміщено до спецпакету АВ 1160270, корпус гранати «РГД-5» з маркуванням Т 15576, який поміщено до спецпакету АВ 1005152, змиви з предметів, які поміщено до 6 паперових конвертів.

Ухвала про дозвіл на обшук транспортного засобу марки «CHERRY» модель «TIGGO», чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , може бути виконана прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право прокурору проникнути до транспортного засобу марки «CHERRY» модель «TIGGO», чорного кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1