Справа № 589/1184/22
Провадження № 1-кп/589/392/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 0000298 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.03.2007 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; 13.06.2007 Шосткинським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років та 2 місяців позбавлення волі; 07.10.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 05.04.2017 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн, який в подальшому ухвалою суду від 24.07.2017 був замінений на покарання у виді громадських робіт строком на 70 годин,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В один з днів лютого 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконно придбав у ОСОБА_6 три пігулки в блістері з написом «Метадон-ЗН». Будучи обізнаним, що вказані пігулки в блістері з написом «Метадон-ЗН», є наркотичним засобом, при вживанні якої можна отримати наркотичне сп`яніння, переніс їх до квартири за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно їх зберігати.

17.02.2022 під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 працівниками поліції виявлено та вилучено три пігулки наркотичного засобу «метадон».

Відповідно до висновку експерта № 19/119-22/2034 від 26.04.2022 у складі наданих трьох пігулок виявлений метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою метадону (безводної основи) - 0,0621 г, який занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року №770 (таблиця № 2, список № 1).

Таким чином, ОСОБА_5 за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, загальною вагою 0,0621 г.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 20.05.2022, згідно якої сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та взяття обвинуваченим на себе обов`язку сумлінно співпрацювати у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншими особами, а саме у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 1 місяць.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити вказану угоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 також просив затвердити угоду, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він повністю визнає свою вину та вчинив вказане кримінальне правопорушення за зазначених в обвинувальному акті обставин, наслідки укладення угоди розуміє, угода укладена ним добровільно, без будь-якого тиску, впливу, погроз щодо нього або обіцянок.

Захисник підтримав позицію прокурора та обвинуваченого щодо затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного:

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та підтвердив, що він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за наведених вище обставин.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, взяті на себе зобов`язання, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання. Своїми підписами обвинувачений та захисник підтвердили обізнаність з умовами угоди та наслідками її укладення.

Факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є проступком, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом РППВ опіоїдів (синдром залежності), за місцем проживання характеризується формально скарг на нього не надходило, також суд враховує пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є рецидив кримінального правопорушення.

Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність однієї обтяжуючої обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та міри покарання в межах санкції статті ч. 1 ст. 309 КК України, у виді арешту строком на один місяць, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Клопотань щодо запобіжного заходу суду заявлено не було.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 травня 2022 року, укладену між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1887 грн 82 коп. в рахунок відшкодування вартості проведення експертизи.

Речові докази, а саме: оптичний диск з відеофайлом, що зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000298 залишити зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000298.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1