Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1329/22
Справа № 711/4175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
адвоката ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання внесене у кримінальному провадженні № 0000771 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотання, винесеним в рамках кримінального провадження №0000771 від 06.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно, умисно, з корисливих мотивів, посягаючи на регульовані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України №60/95 ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» і Закону України №62/95 - ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», за невставлених у ході досудового розслідування обставин, у тому числі дати та часу, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, який до 15.06.2022 без мети подальшого збуту, зберігав у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.06.2022, в період часу з 07 години 20 хвилини по 09 годину 45 хвилину в ході обшуку помешкання ОСОБА_6 - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у спальній кімнаті будинку виявлено та вилучено прозорий пакет з полімерного матеріалу, в якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою у висушеному вигляді 78,15 г; у цій же кімнаті в трюмо виявлено та вилучено полімерний контейнер, у якому містилась подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого у висушеному вигляді становить 3,99 г; в сінях будинку на стіні на цвяху виявлено та вилучено поліетиленовий пакет жовтого кольору, у якому містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого у висушеному вигляді становить 91,47 г; на горищі будинку виявлено та вилучено 5 поліетиленових пакетів, у яких містилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого у висушеному вигляді становить відповідно 903,141 г, 919,481 г, 392 г, 364 г та 365 г.
Крім того, у приміщенні прибудинкової споруди працівниками поліції виявлено та вилучено полімерний мішок, в середині якого знаходився поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, загальна маса якого у висушеному вигляді становить 546 г.
Всього за результатами обшуку вказаного домоволодіння виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 3 663,232 г (в перерахунку на висушену речовину), який ОСОБА_6 зберігав без мети збуту.

В зв`язку вищевикладеним, 22.07.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Красноармійська Донецької області, громадянину України, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, в особливо великих розмірах.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури від 10.08.2022 продовжено до 16.09.2022.
Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому злочину на даній стадії кримінального провадження підтверджується зібраними доказами, а саме: даними протоколу обшуку, проведеного за місцем проживання підозрювано за адресою: АДРЕСА_1 , даними висновків експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який відповідно до ч. 3 ст. 309 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому зважаючи на міру покарання, що загрожує підозрюваному, є ризик того, що останній буде переховуватися від слідства та суду.

З огляду на вказане у разі не застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу, орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти здійсненню підозрюваним, з метою уникнення кримінальної відповідальності, дій спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, а також виконання останнім процесуальних обов`язків щодо явки для проведення слідчих і процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід - особисте зобов`язання з покладенням на нього строком до 16.09.2022 (в межах строку досудового розслідування) наступних обов`язків:

-не відлучатися з м. Городища Черкаського району Черкаської області, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та слідчого судді/суду.
В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав викладених в ньому.

В судовому засідання підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі змістом статей 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження які застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
В силу частини 1 статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно частини 1 статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказують слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0000771 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.309 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
22.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу в особливо великих розмірах.
Оцінюючи вагомість наданих органом досудового розслідування доказів, суд враховує рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», в якому викладено позицію, що «32. ... наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність таких фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин» та рішення у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно якого «…факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Крім того, Європейський суд з прав людини одним з критеріїв для визначення наявності обґрунтованої підозри вважає наявність фактів причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого її (особу) підозрюють (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства»). Доведеність наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на момент вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має відповідати стандарту «розумна підозра» (рішення у справі «О`Хара проти Сполученого Королівства»), тобто наявності фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме ця особа могла вчинити кримінальне правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбел і Харлей проти Сполученого Королівства»).

Досліджуючи докази, які були надані органом досудового розслідування, а саме: протокол обшуку від 15.06.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.06.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 15.06.2022., висновками експертів від 23.06.2022, 15.07.2022, 18.07.2022, 15.07.2022, 14.07.2022, 19.07.5022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 22.07.2022, слідчий суддя вважає, що вони з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваною, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
При цьому, окрім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу має оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1 ст. 178 КПК України. Зокрема, судом враховано тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, його соціальний статус, до кримінальної відповідальності раніше не протягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, має молодий вік, згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією №128522 потребує підтримуючого психофармакологічного лікування у психіатра, а також з 01.09.2016 є інвалідом 3 (третьої) групи.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування відносно підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання покладених на ноього процесуальних обов`язків, позбавить його можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків.
Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 179, 183, 193, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , у відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слічого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання, реєстрації (м. Городище Черкаського району Черкаської області), без дозволу слідчого та прокурора.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному, слідчому, в провадження якого знаходиться справа, та прокурору - для відому.
Зобов`язати слідчого надати копію ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст виготовлений 02.09.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1