Справа №599/72/17
н.п.1-кс/599/345/2022
У Х В А Л А
про скасування арешту майна

26 вересня 2022 року слідчий суддя Зборівського районного суду ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у м.Зборові клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000019 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України накладено арешт на майно: вантажний сідловий тягач марки «Рено Маґнум» номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом Н/ПР-Бортовий-Е номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Власник вказаних транспортних засобів ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить скасувати арешт на належні йому арештовані транспортні засоби, мотивуючи клопотання тим, що в подальшому арешті майна потреба відпала, так як проведено необхідні дослідження та слідчі дії, а кримінальне провадження слідчим закрито.

Слідчий СВ ВП №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 заперечень щодо клопотання немає, надала письмове повідомлення, згідно якого в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, а 30 червня 2017 року слідчим СВ Зборіського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що згідно постанови заступника начальника відділення поліції, начальника СВ Зборіського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 червня 2017 року кримінальне провадження № 0000019 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу даного кримінального првопорушення.

Питання про зняття арешту майна слідством не вирішено.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Зборівського районного суду від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000019 від 26.01.2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, а саме:

вантажного сідлового тягача марки «Рено Маґнум» номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом Н/ПР-Бортовий-Е номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Повернути вказаний автомобіль власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Зборівського районного суду ОСОБА_1