Справа № 314/1266/22
Провадження № 1-кп/314/248/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000233 від 25.05.2022 року

відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яне, Запорізького (колишнього Вільнянського) району, Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресом: АДРЕСА_1 , раніше судимому 24.12.2021 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
В середині травня 2022, близько 11:00 години, ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 102-IX від 24.02.2022, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшов до домоволодіння, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом розбиття віконного скла, проник до приміщення будинку за вище вказаною адресою, звідки скоїв крадіжку алюмінієвої каструлі об`ємом 10 літрів, металевої емальованої каструлі синього кольору об`ємом 3 літри, металевої емальованої каструлі червоного кольору об`ємом 5 літрів, металевої емальованої каструлі бежевого кольору об`ємом 8 літрів, металевого лому довжиною 1,5 метри, які належать потерпілій ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 28.05.2022, завдав потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 774,67 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винну у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, подію та обставини встановлені під час досудового розслідування беззаперечно визнав, реалізуючи право передбачене ст.63 Конституції України від дачі показань відмовився.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні беззастережно визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні в повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, обмежив дослідження доказів, дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, в умовах воєнного стану».

Прокурор в судовому засіданні просив призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою раніше судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, не одружений, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст.66 КК України в якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Реалізуючи дискреційні повноваження, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, з урахуванням особи ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до ч.4 ст.74 КК України особа, яка вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.

Згідно з ч.1 ст.75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням класифікації кримінальних правопорушень визначених ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, що в силу ч.4 ст.74 КК України виключає застосування інституту звільнення обвинуваченого від покарання в порядку ст.75 КК України.

На переконання суду зазначене покарання в повному обсязі буде відповідати меті визначеній ч.2 ст.50 КК України.

Цивільний позов потерпілим до суду подано на суму 1600,00 грн.

Згідно з висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 1219 від 28.05.2022, розмір матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням становить - 774,67 гривень.

Матеріали кримінального провадження містять посилання на те, що металева емальована каструля, об`ємом на 5 л., вартість якої за зазначеним висновком експерта становить 90,00 грн., в якості речового доказу передана на зберігання потерпілій.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення цивільного позову частково, з урахуванням матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням за висновком експерта (774,67 грн.) за виключенням вартості повернутого речового доказу (90 грн.), тобто в розмірі (774,67 грн. 90,00 грн.=684,67грн.) 684,67 грн.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Питання відносно речових доказів суд вирішує в порядку визначеному ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, клопотань прокурора про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 684,67 грн.

Речовий доказ металеву емальовану каструлю, об`ємом на 5 л., передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_8
19.10.2022