Провадження № 1-кс/761/7020/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

08 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме на: жорсткий диск s/n X3VDUH9AS X13 «ТOSHIBA» та жорсткий диск s/n 9VMN3WYX «Seagate».

Своє клопотання прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України, за процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000004, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2022 року за фактам ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, а також службового підроблення, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, 07 липня 2022 року, детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року, був проведений обшук приміщення АТ «БАНК СІЧ» (код за ) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 63, що на праві власності належить АТ «БАНК СІЧ» та ОСОБА_4 , який є бенефіціарним власником зазначеного банку.

В ході обшуку зазначеного приміщення були виявлені та вилучені також речі, які не були зазначені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року, але, на думку прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , мають важливе значення у даному кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що вилучені 07 липня 2022 року речі, у тому числі, жорсткий диск s/n X3VDUH9AS X13 «ТOSHIBA» та жорсткий диск s/n 9VMN3WYX «Seagate», можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, постановою детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг ОСОБА_5 від 08 липня 2022 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000004 від 18 квітня 2022 року.

На даний час в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні № 0000004 від 18 квітня 2022 року.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , яким було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про день та часу судового засідання, не з`явився. При цьому, від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні, на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник власника тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. При цьому, від представника власника майна адвоката ОСОБА_7 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить відмовити у задоволенні даного клопотання.

Однак неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000004 від 18 квітня 2022 року, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку приміщення АТ «БАНК СІЧ» (код за ) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 63, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року, а саме на: жорсткий диск s/n X3VDUH9AS X13 «ТOSHIBA» та жорсткий диск s/n 9VMN3WYX «Seagate».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000004, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 07 липня 2022 року, під час проведення обшуку приміщення АТ «БАНК СІЧ» (код за ) за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 63, а саме на: жорсткий диск s/n X3VDUH9AS X13 «ТOSHIBA» та жорсткий диск s/n 9VMN3WYX «Seagate».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя