Справа № 202/1068/22
Провадження № 1-в/202/422/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВП№2 ДРУП ГУНП

в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої ставиться питання
про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 04 червня 2018 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшло подання начальника ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 в останнє відбував покарання з 23.04.2018 по 23.11.2021 року у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», звідки звільнений 23.11.2021 року по відбуттю строку покарання. 12 листопада 2021 року за поданням начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» відповідно до ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області №1-в/191/734/21 відносно ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, встановивши при цьому наступні обмеження: заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00; з`являтися за викликом органу Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїжджати за межі району без дозволу ВП.
Під час терміну адміністративного нагляду, ОСОБА_5 був притягнутий до кримінальної відповідальності, а саме 01 квітня 2022 року Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки.
Також під час терміну адміністративного нагляду, вищевказана особа неодноразово порушувала встановлені обмеження за що багаторазово притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме за ч.1 ст.187, 2 ст.187 КУпАП та за ч.1 ст.178 КУпАП.
Враховуючи відсутність позитивних характеристик та багаторазового порушення адміністративного нагляду, керуючись ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», просив продовжити відносно ОСОБА_5 термін адміністративного нагляду на шість місяців.
Представник ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.
У судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти продовження відносно нього терміну адміністративного нагляду.

Суд, дослідивши матеріали подання про продовження терміну адміністративного нагляду, приходить до висновків, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.«б» ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі встановлюється адміністративний нагляд до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Відповідно до ч.ч.2,3 ст.6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Судом встановлено, що ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопад 2021 року відносно ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з наступними обмеженнями: заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїжджати за межі району без дозволу ВП, поклавши обов`язок з`являтися на реєстрацію до поліції чотири рази на місяць.
Протягом терміну адміністративного нагляду, вироком Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 01 квітня 2022 року ОСОБА_5 був визнаний винуватим за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки.
Крім того, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та за ч.2 ст.187 КУпАП.
Отже, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, порушує правила адміністративного нагляду, протягом терміну адміністративного нагляду був притягнений до кримінальної відповідальності та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про його небажання останнього стати на шлях виправлення.
Таким чином суд вважає, що подання начальника ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.3,6 п. «б» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження терміну адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 6 місяців з наступними обмеженнями:
-заборонити вихід з місця помешкання з 22:00 до 06:00;
-з`являтися за викликом органу Національної поліції для реєстрації 4 рази на місяць;
-заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;
-заборонити виїжджати за межі району без дозволу ВП.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1