справа № 164/1195/22
п/с 1-кс/164/349/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року Смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000177 від 18 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що 18 вересня 2022 року о 18 годині 30 хвилин на блокпосту поблизу смт. Маневичі у автомобілі марки «TOYOTA CAMRY», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виявлено пакети з камінням світло-коричневого кольору, схожих на бурштин-сирець.

Відомості по даному факту 18 вересня 2022 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177.

Під час проведення огляду 18 вересня 2022 року узбіччя дороги Р-14, в місці розташування блокпосту АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», р.н.з. НОМЕР_1 , та одинадцять пакетів з полімерного матеріалу, наповнені камінням світло-коричневого кольору, ззовні схожих на бурштин-сирець, які опечатано печаткою «Для пакетів» з відповідним пояснюючим написом.

18 вересня 2022 року з заявою щодо долучення до матеріалів провадження в якості речових доказів, а саме: 11 пакетів синього кольору, які наповнені камінням світло-коричневого кольору, ззовні схожих на бурштин-сирець, та мобільного телефону марки «Apple iPhone 13 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , звернувся ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , а мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 6A», ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 звернувся ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 , які постановою слідчого того ж дня були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000177.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просив накласти арешт на: автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , одинадцять пакетів з полімерного матеріалу, наповнені камінням світло-коричневого кольору, ззовні схожих на бурштин-сирець, мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 , а також мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A», ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 .

Прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити із наведених у ньому підстав. Доповнила, що на даний час проводиться досудове розслідування за ч.1 ст. 240 1 КК України, однак призначена гемологічна експертиза, за результатами якої можлива перекваліфікація на ч. 2 ст. 240 1 КК України, санкція якої, окрім позбавлення волі передбачає і конфіскацію майна. А тому є необхідність накладення арешту з цієї підстави, а також є ймовірність того, що автомобіль, в якому перевозилося каміння, схоже на бурштин сирець, зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, оскільки є знаряддям вчинення злочину.

Представник власників майна не заперечував щодо накладення на вилучені у його довірителів речі, однак просив автомобіль, власником якого є ОСОБА_4 , передати на відповідальне зберігання, зважаючи на те, що частина 1 ст. 240 1 КК України не передбачає конфіскацію майна, а можлива перекваліфікація на частину 2 є лише припущенням прокурора. Крім того, висновку експерта на даний час немає, а тому передчасним є твердження прокурора про те, що 18 вересня 2022 року із автомобіля був вилучений саме бурштин сирець, так як ні прокурор, ні слідчий не є фахівцями у відповідній галузі. У випадку передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику, буде забезпечена належним чином його схоронність.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього письмові докази, приходжу наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2022 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000177 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Під час проведення огляду 18 вересня 2022 року узбіччя дороги Р-14, в місці розташування блокпосту АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», р.н.з. НОМЕР_1 , та одинадцять пакетів з полімерного матеріалу, наповнені камінням світло-коричневого кольору, ззовні схожих на бурштин-сирець, які опечатано печаткою «Для пакетів» з відповідним пояснюючим написом.

18 вересня 2022 року з заявою щодо долучення до матеріалів провадження в якості речових доказів, а саме: 11 пакетів синього кольору, які наповнені камінням світло-коричневого кольору, ззовні схожих на бурштин-сирець, та мобільного телефону марки «Apple iPhone 13 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , звернувся ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_2 , а мобільного телефону марки «Xiomi Redmi 6A», ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 звернувся ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_3 , які постановою слідчого того ж дня були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000177.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, в судовому засіданні прокурором доведено, що з метою забезпечення кримінального провадження, а також запобіганню приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або ж відчуження речей, на вказане майно слід накласти арешт, що відповідатиме критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

В судовому засіданні представник власників майна необхідність повернення транспортного засобу ОСОБА_4 також обґрунтовував вимогами частини 6 ст. 100 КПК України.

Пунктом першим ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику, законному володільцю або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди кримінального провадження.

На думку слідчого судді, вказана норма Закону визначає пріоритетність кримінального провадження та його завдань, визначених ст. 2 КПК України, а забезпечення шляхом накладення арешту - збереження речових доказів, їх доказових властивостей та ознак, унеможливлення підміни чи фальсифікації, спотворення доказових якостей, - є належною правовою процедурою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 100, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на:

-автомобіль марки «TOYOTA CAMRY», чорного кольору, р.н.з. НОМЕР_1 , одинадцять пакетів з полімерного матеріалу, наповнені камінням світло-коричневого кольору, ззовні схожих на бурштин-сирець, мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max», ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_2 ;

-мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 6A», ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно вимог абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1