Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/402/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянула у письмовому провадженні в м. Кропивницький матеріали скарги ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000403 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2022

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 01.07.2022 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) надати їй копію постанови про закриття кримінального провадження №0000403 від 20.09.2019 та відповідь на її клопотання від 27.06.2022.
Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2022 скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000403 від 20.09.2019 залишено без розгляду.
Слідчий суддя зазначив, що матеріали справи містять достатні докази про повідомлення скаржниці про місце, день та час розгляду справи, слідчий суддя вважає, що він позбавлений можливості ухвалити будь-яке інше законне судове рішення за відсутності скаржниці, що прямо заборонено законом, а беручи до уваги очевидне ігнорування скаржницею судових викликів та ухилення її від явки в судові засідання, тому дійшов висновку, що подану ОСОБА_5 скаргу необхідно залишити без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить поновити строк на апеляційне оскарження, якщо пропущений, ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в тому ж суді.
Зазначає, що ухвалу слідчого судді отримала 02.09.2022.
Просила відкласти розгляд справи, проте клопотання не було задоволено.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.
Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 було призначено 19.09.2022 та 03.10.2022, заявник в судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду апеляційної скарги була повідомлена належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 подав заяву до Кропивницького апеляційного суду про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 без його участі.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, з урахуванням того, що ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, прокурор подав заяву про розгляд апеляційної скарги без участі останнього, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу можливо розглянути за відсутності сторін кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Враховуючи положення ст.406 КПК України апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).
Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.
Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.
Слідчий суддя, приймаючи рішення по скарзі ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000403 від 20.09.2019 за обставин відсутності скаржника в судовому засіданні та позбавлення можливості ухвалити законне рішення, прийшов до висновку про залишення без розгляду даної скарги.
Проте, з таким висновком слідчого судді, колегія суддів не може погодитись.
Так, зазначене рішення слідчого судді не відповідає вимогам ч.2 ст. 304 КПК України, згідно якої скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, та положенням ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
У відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи зазначене, а також вимоги глави 26 КПК України, яка регулює оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, кримінальним процесуальним законом не передбачено залишення без розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В даному випадку слідчий суддя мав прийняти одне з рішень, передбачених КПК України, належним чином обґрунтувавши його.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки таке рішення слідчого судді не передбачено вимогами КПК України, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді.
За наслідками перевірки в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без розгляду скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, апеляційний суд в межах своїх повноважень позбавлений можливості постановити нову ухвалу та вирішувати скаргу по суті, оскільки це є компетенцією слідчого судді районного суду.
За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000403 від 20.09.2019 - повернути до суду першої інстанції для нового розгляду.
Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалуслідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.08.2022, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні №0000403 від 20.09.2019 залишено без розгляду скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3