overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/211/22
Провадження № 1-в/669/8/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Переросле Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 01 червня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки з випробуванням з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 78 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 11 квітня 2022 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2703/22
Провадження № 1-кс/686/2631/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000512,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000512 задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0000512 на грошові кошти: 10250 доларів США а 500 Євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.03.2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1773/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/128/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.286-1 КК
У Х В А Л А

31 березня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено дію запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів до 14 травня 2022 року включно.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 не погоджуючись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 396, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 березня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 04 квітня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/568/22
Провадження № 1-кп/497/52/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.03.22 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000017 від 14.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , громадянина України, що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
30.03.2022 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.
Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000017 від 14.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні крмінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України - на 13:00 годину 06.04.2022 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 1-кп/521/580/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

31 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілих адвоката ОСОБА_5

у присутності обвинуваченого ОСОБА_6

адвокатів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001134 від 15.10.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Росіянівка, Захарівського району Одеської області, українця за національністю, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 352, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Провести додатковий допит свідка ОСОБА_9 .

В решті частини клопотання відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_8 про допит свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/1479/22
Номер провадження 1-кп/201/537/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 20 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думки про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному 20 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 23 березня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1261/22 Справа № 210/5879/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 березня 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року, якою в задоволенні клопотання про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено,-
В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2022 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 була повернута, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
29 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом зі зміненою апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року, якою в задоволенні клопотання про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Під час перевірки даних апеляційної скарги в редакції від 15лютого 2022 року встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 грудня 2021 року, якою в задоволенні клопотання про умовно -дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.
Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 08 квітня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 279/3598/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 березня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000729 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України повернуто прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2022 року відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2022 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 01 квітня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 березня 2022 року.

Суддя:
н/п 1-кп/174/26/2022
У Х В А Л А
31березня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002з угодою про визнання винуватості від 30березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України -
В С Т А Н О В И В:
31березня 2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 30березня 2022 року з угодою про визнання винуватості від 30березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, по справі слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.3, 314, 314-1 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України на 14 квітня 2022 року о 10 годині 00 хвилин,в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М. Устенка, 14-А, м. Вільногірська Дніпропетровської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.03.2022 Справа № 554/1771/22
Провадження №1-кс/554/2611/2022
У Х В А Л А
іменем України

02 березня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 27.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 130,131, 167-174,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 27.02.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 1994, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - належить ОСОБА_5 (адреса АДРЕСА_1 ), яким користувався на момент ДТП водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцем зберігання автомобіля марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, рік випуску 1994, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 - майданчик тимчасового тримання транспортних засобів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Газовиків, 1 смт. Диканька, Полтавського району, Полтавської області.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 на автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , яке поміщено доголубого поліетиленового пакету та опечатано биркою, з позбавленням права на розпорядження та користування.

Місцем зберігання свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 визначити кімнату зберігання речових доказів СПД № 2 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Газовиків, 1 смт. Диканька, Полтавського району, Полтавської області..

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000125.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 07 березня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
№ 207/260/20
№ 1-кп/207/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретареві ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001370 відносно :

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 187 , ч. 2 ст. 121 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку з тим , що строк тримання під вартою спливає 8 квітня 2022 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відсутні . Продовжуючи такий вид запобіжного заходу , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину, що підстави , за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні двох злочинів , один з яких є особливо тяжким злочином , раніше судимий , не працює , не одружений , не має дітей , тобто не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані свідки .

Обраний запобіжний захід відносно обвинуваченої узгоджується також з позицією , викладеною у п. 34 , 36 рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» , заява № 37466/04 , у якій зазначено , що обґрунтована підозра щодо вчинення заявником тяжкого злочину могла первісно виправдовувати його тримання під вартою . Необхідність забезпечити належний хід провадження (зокрема , для отримання показань свідків) також була достатньою підставою для первісного тримання заявника під вартою . Суворість покарання , яке може бути призначено , є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину .
Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що перебуваючи на волі , він може впливати в не передбачений законом спосіб на свідків , потерпілу , переховуватися від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчиняти інші кримінальні правопорушення .

У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає за потрібне не визначати розмір застави .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27 травня 2022 року .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_9 під розпис .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів .

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 203/1124/22
Провадження № 1-кс/0203/899/2022
УХВАЛА
(вступна т а резолютивна частини)

30 березня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпрі в залі суду клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні, розпочатому 24 березня 2021 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2021 05 280 0000271, строку тримання під вартою обвинуваченої за ч. 2 ст. 121 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкиУкраїни, яка народилася у м. Маріуполі Донецької області, має середню освіту, незаміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, постійно мешкає за адресою реєстрації місця проживання на АДРЕСА_1 , раніше не судима, попередньо ув`язнена в Державній установі "Маріупольський слідчий ізолятор" на Каменській вулиці, 52, у м. Маріуполі Донецької області,

Керуючись ст.ст. 193, 197, 199, 309-310, 395, 615 КПК України,
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження у кримінальному провадженні, розпочатому 24 березня 2021 року з внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2021 05 280 0000271, строку тримання під вартою обвинуваченоїза ч. 2 ст. 121 КК ОСОБА_5 відмовити.
Роз`яснити прокурору про необхідність дотримання порядку продовження строків тримання під вартою обвинуваченої за правилами судового провадження з урахуванням особливостей правового режиму воєнного стану.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 31 .03.2022 о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1