КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000052 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне Бориспільського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року
в с т а н о в и л а:

Вказаним вироком суду ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вироком суду визнано доведеним, що 07 квітня 2021 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебував на робочій зміні в складському приміщенні ТОВ «Фіге Україна», що знаходиться за адресою: Київська область, місто Бориспіль, вулиця Запорізька, 28, де разом із ОСОБА_6 складали товар на палети. В ході розмови із ОСОБА_6 у ОСОБА_5 на ґрунті неприязних відносин виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. Відразу після цього ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар правою та один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та забій м`яких тканин голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд обвинувального акта здійснено на підставі ст. 381, 382 КПК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На вирок суду заступник керівника Київської обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичних обставин справи та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , просив вирок суду змінити в частині призначеного покарання.

Разом з тим, до початку апеляційного розгляду справи від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Учасники провадження, будучи повідомленні належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що відповідно до вимог чинного КПК України не перешкоджає розгляду заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги за їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 було подано заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

До закінчення апеляційного розгляду справи заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року іншими учасниками кримінального провадження не оскаржується.

За таких обставин, у відповідності до положень ст. 403 КПК України, колегія суддів не вбачає перешкод для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 403, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3