№ 207/5877/21
№ 1-кп/207/199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження №0001181 від 01.08.2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року близько 22.26 годин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), рухався в Південному районі міста Кам`янське по вулиці Січеславський Шлях з боку вулиці Чапаєва, в напрямку проспекту Конституції зі швидкістю 57 км/год..
Під час руху, ОСОБА_6 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху, у вигляді велосипедиста ОСОБА_4 , який перетинав проїзну частину зліва направо за напрямком руху автомобіля, заходів до своєчасного зниження швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду не прийняв і, в районі залізничної станції «Баглій», передньою частиною вищезгаданого автомобіля скоїв на нього наїзд.
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_4 спричинені тілесні пошкодження, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних пошкоджень, як викликавши тривалий розлад здоров`я, терміном більш 21 дня.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), порушив вимоги 2.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п. 12.3 - «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу небезпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,- невиконання якого, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що примирився з обвинуваченим, не хоче, щоб його було покарано, претензій матеріального та морального характеру до нього не має і просить звільнити його від кримінальної відповідальності, про що написав заяву.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, пояснив, що примирився з потерпілим, відшкодував спричинену матеріальну шкоду, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Захисник підтримує думку обвинуваченого та також просить звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор висловив думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як згідно діючого Кримінального кодексу України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд, заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, захисника, прокурора, які не заперечували проти заявленого клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Розглядаючи питання про закриття кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Згідно статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи, що ОСОБА_6 вперше вчинений необережний злочин невеликої тяжкості, матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, усунув заподіяну шкоду, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, підлягає закриттю у зв`язку з примиренням потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_6 із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 287, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0001181 від 01.08.2020 року відносно ОСОБА_6 звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.08.2020 року накладений на: автомобіль «Daewoo Lanos» д/з НОМЕР_1 та велисопед «Україна».
Речовий доказ по справі: транспортний засіб «Daewoo Lanos» д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться на спецмайданчику, який розташований за адресою: м.Кам`янське, вул. Медична, 15 повернути ОСОБА_6 ..
Речовий доказ по справі: велосипед «Україна», який належить ОСОБА_4 та знаходиться на спецмайданчику, який розташований за адресою: м.Кам`янське, вул. Медична, 15 повернути ОСОБА_4 ..
Речовий доказ по справі: оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R «Perfeo» з відеозаписом «31.07.2020», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ по справі: медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_4 №4403 від 31.07.2020 року повернути до КНП КМР «МЛШМД».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1