Справа № 214/3790/22
1-кс/214/656/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000689 від 11.04.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України про арешт майна,
Встановив:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває клопотання прокурораОлешківської окружної прокуратури Херсонської області по кримінальному провадженню № 000689 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України про арешт майна,
В обґрунтування свого клопотання прокурор вказує, що05.04.2022 року невстановлені військовослужбовці РФ чи контрольованих РФ незаконних збройних формувань, знаходячись в АДРЕСА_1 незаконно провели обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при цьому погрожуючи розправою через те,що його син є працівником поліції. Після цього не відшукавши ключі від автомобіля « НиссанРог» сріблястого кольору, 2015 року, д.н.з. НОМЕР_1 , розстріляли вказаний автомобіль в гаражному приміщенні. За даним фактом скеровано відповідний запит до Територіального сервісного центру МВС, щодо встановлення відомостей про власника та вартість викраденого транспортного засобу, а також винесено постанову про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи.
Постановою прокурора від 27.05.2022 року вищевказаний автомобіль оголошено у розшук. Потерпілий ОСОБА_5 на зв`язок до теперішнього часу не виходить.
Під час розгляду даного клопотання суд встановив, що клопотання подане без додержання вимог статті 171 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Як вбачається з матеріалів справи прокурором до клопотання не було надано жодного доказу, яки б підтверджували право власності на автомобіль потерпілого .

Відповідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя,суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Повернути клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 000689 від 11.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України про арешт майна, встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1