Справа № 274/3148/22
Провадження № 1-кс/0274/839/22
"21" липня 2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
19.07.2021 слідча СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на навантажувач ентарний номер 201, заводський №108061529, двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 7120 см куб., маса машини 9700 кг, серія свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини власником є філія «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», у яких безпосередньо перебуває на балансі.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що 23.03.2022 невстановлена особа незаконно заволоділа спецтехнікою - навантажувачем марки «Амкодор 332 С-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2006 року випуску, інвентарний номер 201, що обліковується на балансі філії "Зарічанська ДЕД", дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", який тимчасово перебував в с. Райки Бердичівського району.
Досудовим розслідування встановлено, що згідно бухгалтерської документації та свідоцтва про реєстрацію машини навантажник марки «Амкодор 332 С-01» державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, інвентарний номер 201, заводський №108061529, двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 7120 см куб., маса машини 9700 кг, серія свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини власником є філія «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», у яких безпосередньо перебуває на балансі, які передали останній ТОВ «Будівельна компанія Будмоноліт» відповідно до договору оренди рухомого майна №8/1 від 26.11.2020 строком на 1 рік, тобто до 26.11.2021 року. Однак, після завершення дії договору останній повернуто не був, у зв`язку з чим, в ході проведення інвентаризації філією "Зарічанська ДЕД", дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги У країни" було встановлено недостачу.
Представники ТОВ «Будівельна компанія Будмоноліт» пояснили, що на даний час такий навантажник у них відсутній.
Таким чином, навантажувач марки «Амкодор 332 С-01» державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, інвентарний номер 201 являється предметом вчинення злочину, а тому являється речовим доказом.
18.07.2022 було проведено огляд місця події ділянки поля неподалік с. Бурківці Бердичівського району, під час якого гр. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції навантажник марки «Амкодор 332 С-01» державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 7120 см куб., маса машини 9700 кг.
Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність встановлення місця знаходження викраденого навантажувача, яким незаконно заволоділи невстановлені особи, у слідства наявна необхідність у накладі арешту.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місцем судового розгляд у судове засідання не з`явилися.
Слідча та представник власника майна ОСОБА_6 до суду спрямували заяву про розгляд клопотання за їх відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих доказів.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згідно протоколу допиту свідка від 01.07.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює у ДП «Житомирський облавтодор» на посаді т.в.о. головного інженера, останній показав, що з на інвернарихаційному обліку філії "Зарічанська ДЕД", дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" перебуває навантажувач марки «Амкодор 332 С-01». На час проведення інвентаризації вказаний навантажувач перебував в оренді БК "Будмоноліт", директором якого є ОСОБА_8 . Під час спілкування з ОСОБА_9 , останній повідомив, що навантажувач знаходиться у с.Райки на території парку де знаходиться його охорона. Виїхавши у с. Райки він виявив відсутність навантажувача. Поспілкувавшись з охороною, останні повідомили, що навантажувач знаходиться у ОСОБА_10 , який у телефонній розмові повідомив, що навантажував він віддав територіальній обороні.
Згідно протоколу допиту свідка від 15.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є підприємцем ПП " ОСОБА_11 " останній показав, що у період часу березень-квітень 2022 йому у телефонній розмові ОСОБА_10 запропонував передати в оренду з правом викупу навантажувача. В подальшому у квітні 2022 вони обумовили місце зустрічі у с. Скраглівка, Бердичівського району біля переїзду на який ОСОБА_5 приїхав на власному авто. З розмови із ОСОБА_12 він зрозумів, що навантажувач потребує ремонту. ОСОБА_5 дав ОСОБА_12 аванс 80 000 грн потім доплатив, що 40 000 грн. Ремонт навантажувача йому обійшовся у 100 000 грн, він його перекрасив з жовто-білого кольору у помаранчевий. Те, що навантажувача викрадений він не знав. В подальшому він почав співпрацювати зі слідством і добровільно надав поліції навантажувач марки «Амкодор 332 С-01».
Із протоколу огляду місця події від 18.07.2022 вбачається, що під час огляду ділянки поля розміром 20Х20 км, розташованої неподалік с. Бурківці Бердичівського району за координатами 4951 градусів північної широти тв 28 градусів східної довготи, на вказаній ділянці знаходиться навантажувач марки «Амкодор 332 С-01» р.н. НОМЕР_3 , масою машини 9700 кг, який переданий на зберігання ОСОБА_5 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 виданого Житомирською районною ІДТН навантажувач «Амкодор 332 0-01» державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, заводський № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 7120 см куб., маса машини 9700 належить ДП "Житомироблавтодор" філфя "Зарічанська ДЕД".
Таким чином, оскільки вилучене під час огляду місця події майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення ряду криміналістичних експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного і керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Клопотання слідчої СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено 18.07.2022 під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яке передано йому на зберігання, а саме навантажник марки «Амкодор 332 0-01», державний номерний знак НОМЕР_3 , 2006 року випуску, інвентарний номер 201, заводський №108061529, двигун № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 7120 см куб., маса машини 9700 кг, серія свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини власником є філія «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», у яких перебуває на балансі.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові вилученого майна та слідчій.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.
Слідча суддя ОСОБА_1