overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5099/22
УХВАЛА

21 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР ОСОБА_6 , скаржник заявив відвід головуючому - слідчому судді ОСОБА_5 , пославшись на наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а саме у зв`язку з тим, що слідчий суддя відмовив у задоволенні його клопотання про направлення копії ухвали судді ОСОБА_7 від 12.01.2022 про відмову у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .

Представника скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву скаржника про відвід слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки твердження скаржника про упередженість слідчого судді є голослівним; визначені ст. 75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні, відсутні. Вимога скаржника про направлення копії ухвали судді ОСОБА_7 від 12.01.2022 про відмову у задоволенні його заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки в матеріалах справи наявний супровідний лист від 17.01.2022 року, згідно якого вбачається, що ухвала судді ОСОБА_7 від 12.01.2022 року направлена в ДУ «Вінницька установа виконання покарань» для вручення скаржнику ОСОБА_3 17.01.2022 року за вих. №2015. Також в матеріалах справи наявний супровідний лист від 17.01.2022 року, згідно якого вбачається, що ухвала судді ОСОБА_7 від 12.01.2022 року направлена на поштову адресу представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 17.01.2022 за вих. №2016.

На даний час не існує навіть видимості того, що слідчий суддя ОСОБА_5 є упередженим та має особисту заінтересованість в результатах провадження, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81, КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 24.06.2022 Справа № 334/5417/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1044/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/5417/20Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

24 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 17.06.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10 годину 45 хвилин 07 вересня 2022 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 587/2064/19
УХВАЛА
про застосування приводу
23 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23.06.2022 року на 09-30 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор в письмовій заяві заявила клопотання про застосування до свідка ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції до Сумського районного суду Сумської області.
Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи положення законодавства, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 - до Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи національної поліції до свідка:
ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;
Привід застосувати на 21 липня 2022 року на 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа №751/1962/22
Провадження №1-кс/751/603/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000020 від 21.02.2022,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: USB накопичувача KINGSTON 32 Gb та повернення його власнику .

20.06.2022 року заявником подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник, який звернувся з клопотанням про скасування арешту майна в подальшому подав заяву, в якій просив подане клопотання залишити без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000020 від 21.02.2022 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1355/22
Справа № 523/5727/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20.06.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

перекладача - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 відносно:

ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фіргана, Узбекистан, громадянина Ізраїль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 183, 194, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційні скарги захисників обвинуваченого ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25.04.2022 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2020 відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.06.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 521/19/22
Номер провадження:1-кп/521/992/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 15.12.2021 року за № 0001108 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Одесі, є громадянкою України, не працює, не заміжня, не судима в силу ст. 89 КК України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Одесі, є громадянином України, не працює, не одружений, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2022 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України було зупинене в зв`язку з оголошенням розшуку обвинувачених.

Наразі до суду від ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація про затримання ОСОБА_3 .

Таким чином, обставини, що були підставою для оголошення розшуку ОСОБА_3 припинили існування, у зв`язку з чим судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Припинити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 .

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 і ОСОБА_4 21.06.2022 року об 14:15 в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 363/3182/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 526/941/22
Провадження № 1-кс/526/348/2022
У Х В А Л А
іменем України

24 червня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власник майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч в режимі відео конференції клопотання слідчого СВ ВП№1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України про арешт майна,

встановив:
В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе на підставі ч.2 ст. 376 КПК України проголосити вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП№1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000052 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти на час проведення експертиз арешт намайно в кримінальному провадженні №0000052 від 17.06.2022 року:

мисливську гладкоствольну рушницю марки «HATSAN ESCORT PS» 1СТВ., 12 КАЛІБР, № НОМЕР_1 , зареєстровану на мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на гільзу до гладкоствольної мисливської рушниці;

- предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на контейнер для кульового заряду.

На час арешту місцем зберігання мисливської гладкоствольної рушниці марки «HATSAN ESCORT PS» 1СТВ. 12 КАЛІБР № НОМЕР_1 ; предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на гільзу до гладкоствольної мисливської рушниці та предмету, який за зовнішніми ознаками схожий на контейнер для кульового заряду, визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУГП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 27.06.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/437/22
Номер провадження № 1-кп/699/109/22
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

23.06.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000078 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000078 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження № 0001120 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло до суду 04.01.2022 року, справа №699/4/22, номер провадження 1-кп/699/80/22.
Тому виникла необхідність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне, відповідно до приписів ст.ст. 217, 334 КПК України.
Відповідно до приписів ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Однією із підстав для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані кримінальні провадження, по яких обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні різних кримінальних правопорушень, перебувають у провадженні одного судді, а тому у суду є всі підстави об`єднати два кримінальні провадження в одне та проводити розгляд таких по суті в одному провадженні.
При об`єднанні вказаних кримінальних проваджень в одне, суд присвоює їм єдиний унікальний номер.

Керуючись ст.334 КПК України,

Суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000078 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 0001120 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 699/4/22, номер провадження 1-кп/699/80/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виправлення описки у судовому рішенні, постановленого за результатами розгляду провадження № 757/63970/21-к за клопотанням слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000549,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0005737 від 10.08.2019,
В С Т А Н О В И В:
До суду 14 грудня 2021 року надійшло вказане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного СОЛОМАНАШВІЛІ
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 та доставку його до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і ця ухвала станом на 24 червня 2022 року втратила свою чинність.

Враховуючи вказані обставини, які унеможливлюють затримання підозрюваного і його доставку в до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а розглядати таке клопотання за відсутності обвинуваченого відсутні правові підстави, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0005737 від 10.08.2019, належить залишити без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131-132, 183-184, 205, 369-372, 395 КПК України, ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження ЄРДР № 0005737 від 10.08.2019 залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу суду можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2755/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 331 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 червня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 25 травня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».
Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» під час судового провадження 06 липня 2022 року 12:00 год. з участю захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/1269/22
Номер провадження 1-в/585/130/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання , -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про заміну призначеного покарання, яке просить розглянути в режимі відеоконференції.
ОСОБА_2 відбуває відбуває покарання в ДУ «Роменська ВК №56».
Судове засідання призначено на 01 липня 2022 року на 11 год. 30 хв.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну призначеного покарання в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Роменська ВК №56» забезпечити проведення відеоконференції о 11 годині 30 хвилин 01 липня 2022 року з участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати ДУ «Роменська ВК №56».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1