УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 червня 2022року

м. Київ
справа № 219/7608/20

провадження № 51-1573впс22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 408 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане клопотання захисника ОСОБА_5 , у якому він, керуючись абзацом 6 п. 4 цієї статті, проситьнаправити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 408 КК з Артемівського міськрайонного суду Донецької області до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів (бажано в місті Києві).
Клопотання мотивовано тим, що судовий розгляд цього кримінального провадження здійснюється Артемівським міськрайонним судом Донецької області, який розташований у м. Бахмуті, де на даний час в умовах військового стану через постійні ракетні та бомбові удари російських окупантів склалася особливо небезпечна ситуація, серед цивільного населення є вбиті і поранені. Вважає, що існує реальна загроза життю та здоров`ю суддів і учасників провадження, а тому за таких обставин неможливий нормальний, справедливий розгляд справи у цьому суді, у зв`язку з чим необхідно направити провадження до іншого суду. Практично аналогічна ситуація і у Донецькому апеляційному суді.
Захисник у судовому засіданні клопотання підтримав і, з урахуванням положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, просив не враховувати норми ст. 34 КПК, якими передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду лише до початку судового розгляду. Прокурор заперечував щодо передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, посилаючись на ті обставини, що судовий розгляд вже розпочатий, допитані свідки, які є військовими.
Іншим учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника і прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення подання в порядку ст. 34 КПК, та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання захисника задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Абзац 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу, яким керувався захисник, звертаючись до Суду з клопотанням, передбачає, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, пояснення прокурора та інформації, яка надійшла з Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 вже розглядається цим судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Оскільки на сьогодні робота Артемівського міськрайонного суду не припинена, судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 розпочато, а також проведено допит більшості свідків та інші процесуальні дії, тому відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання захисника і передачі цього провадження на розгляд іншого суду. Водночас доводи захисника щодо неврахування положень, передбачених ст. 34 КПК, якими передбачено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду лише до початку судового розгляду, не узгоджуються з положенням ст. 34 КПК та не можуть бути враховані судом з зазначених захисником підстав, оскільки у разі неможливості Артемівським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану Голова Верховного Суду відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» уповноважений змінити територіальну підсудність судових справ.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 408 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3