Справа № 214/1792/22
1-кс/214/220/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 березня 2022 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого РогуДніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі дізнавача ОСОБА_3

заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000093 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт тимчасово вилученного майна

ВСТАНОВИВ:

21.03.2022 року до суду надійшло клопотання вищевказане клопотання.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Просив накласти арешт на траспортний засіб мотоциклу "HondaHornet 600" д/н НОМЕР_1 , який вилучено у ОСОБА_4 , з метою проведення трасологічної експертизи цього речового доказу та у звязку з тим, що цей траснпортний засіб перебуває у розшуку, однак на цей час його власник не встановлено.
Заінтересована особа ОСОБА_4 у судовому засідання пояснив, що у грудні 2021 року через сайт «ОLX» у невідомого чоловіка придбав мотоцикл, він приїхав з міста Дніпра до міста Кривого рогу. Під час купівлі, цей чоловік повідомив, що на мотоциклі стертий VIN код. Мотоцикл брав на запчастини. 20.03.2022 мотоцикл вилучили працівники поліції.
З клопотання дізнавача вбачається, що він просить накласти арешт на вилучений 20.03.2022 року, транспортний засіб"HondaHornet 600" д/н НОМЕР_1 , разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб,із подальшою забороною користування, розпорядження та відчуження вищевказаним автомобілем

Установлено, що 20.03.2022 до ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від працівників УПП в м. Кривому Розі надійшло повідомлення про те, що під час зупинки транспортного засобу, а саме мотоциклу "HondaHornet 600" д/н НОМЕР_1 , було виявлено знищений VIN номер на вказаному транспортному засобі.

Опитаний ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 20.03.2022 приблизно о 19:30 годині приїхав на мотоциклі "HondaHornet 600" д/н НОМЕР_1 , у двір свого будинку АДРЕСА_1 та сидів у дворі будинку відпочивав та через деякий час під`їхали співробітники поліції та перевірили в останнього документи. Вищевказаний мотоцикл придбав на сайті «ОЛХ» у грудні 2021 року у незнайомого чоловіка з м. Дніпро, який приїхав на ньому до м. Кривий Ріг, останній повідомив що на мотоциклі відсутній VIN номер однак гр. ОСОБА_4 його придбав та в подальшому почав на ньому їздити.

Зважаючи на вищевказане, зазначений транспортний засіб"HondaHornet 600" д/н НОМЕР_1 було вилучено до відділення поліції №4.

Так, з метою досягнення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні, а також з метою проведення повного, об`єктивного та не упередженого досудового розслідування, встановлення винних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності, виявлення, вилучення, збереження предметів злочинної діяльності, а також речових доказів, які самі по собі, або в сукупності з іншими речовими доказам будуть відігравати велике значення під час проведення подальшого досудового розслідування, у зв`язку із чим в органах слідства та прокуратури виникла потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, такого як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1ч.2ст.131 КПК України, передбачено арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки вказане рухоме майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього є підтверджені ризики втрати в подальшому шляхом приховування, відчуження чи знищення, а відтак незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зокрема, не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Тобто необхідність у арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже існує можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим, відчуженим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання дізнавача про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.98, 132,167,170,171-173,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученного майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 20.03.2022 року, транспортний засіб «Honda Hornet 600», державний номерний знак « НОМЕР_1 » разом з усіма вузлами, агрегатами та комплектуючими на вказаний транспортний засіб, із подальшою заборонюю користування, розпорядження та відчуження вищевказаним транспортним засобом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що відповідно до ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено та проголошено 23.03.2022 року о 10-05 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1