Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/306/22
Провадження № 1-кп/475/125/22
У Х В А Л А

03.10.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт Доманівка кримінальне провадження в ЄРДР за №0000022 від 05.05.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2022р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000022 від 05.05.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та передано судді.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 06.06.2022 року призначено підготовче судове засідання, яке було відкладене.

У підготовчому судовому засіданні 03.10.2022 року захисником потерпілого ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, через його невідповідність вимогам КПК України, а саме: місцем події є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як встановленим органом досудового розслідування місцем вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку є територія домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що може істотно вплинути на права потерпілого при судовому розгляді.

Крім цього, в обвинувальному акті зазначено, «обставини, які відповідно до ст.67 КК України, можуть бути визнані судом як обтяжуючі покарання ОСОБА_4 , у ході досудового розслідування не встановлено, незважаючи наявність в діях обвинуваченого обставин, що обтяжують його покарання, визначених п.6 ч.1 ст.67 КК України, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю, вони всупереч приписам п.6 ч.2 ст.291 КПК України не зазначені прокурором в обвинувальному акті.

При цьому прокурором в обвинувальному акті безпідставно та невмотивовано зазначено обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , щире каяття.

З вказаних підстав просить повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор вважав можливим призначення кримінального провадження до судового розгляду, вказавши, що обвинувальний акт складено в цілому у відповідності до ст.. 291 КПК України, а вказані недоліки можливо виправити під час розгляду справи в суді, зокрема шляхом зміни обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 при вирішенні клопотання про повернення обвинувального акту покладаєтся на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Клопотання свого представника адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору повністю підтримує та просить суд його задовольнити.

Представиник потерпілого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про неможливість призначення до судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акта прокурору через його невідповідність вимогам закону.

Так, відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Спрямований до суду обвинувальний акт не відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України.

Зокрема в обвинувальному акті зазначено,що місцем події є територія домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , тоді як місце події встановлене органом досудового розслідування є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета вчиненого; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання.

За таких обставин, коли прокурором в обвинувальному акті невірно зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку що має місце порушення вимог ч. ст. 91 КПК України.

Окрім того, відповідно до частини 2 статті 67 КК України суд має право, залежно від характеру вчиненого кримінального правопорушення, не визнати будь-яку із зазначених у частині першій цієї статті обставин, за винятком обставин, зазначених у пунктах 2, 6, 6 і, 7, 9, 10, 12 такою, що обтяжує покарання, навівши мотиви свого рішення у вироку.

Таким чином, з системного аналізу положень статті 67 КК України, статтей 9, 91, 291 КПК України вбачається, що в обвинувальному акті прокурором мають бути зазначені усі встановлені в ході досудового розслідування обставини, які обтяжують покарання (підозрюваного) обвинуваченого.

Дискреційне право не визнати обставиною, що обтяжує покарання, належить виключно суду.

Проте, навіть суд не вправі не визнати обставиною, що обтяжує покарання, зазначену у п.6 ч.І ст.67 КК України, про що свідчить імперативний припис ч.2 ст.67 КК України.

Відповідно до п.6 ч.І ст.67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю .

В обвинувальному акті, зазначаючи анкетні відомості потерпілого, прокурором зазначено, що потерпілий ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є особою похилого віку.

Крім цього, потерпілий ОСОБА_6 з 31.03.2021 р. є особою з інвалідністю II групи (безстроково) внаслідок загального захворювання з ураженням опорно-рухового апарату.

Однак, незважаючи на наявності в діях обвинуваченого обставин, що обтяжують його покарання, визначених п.6 ч.І ст.67 КК України, а саме: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю, вони всупереч приписам п.6 ч.2 ст.291 КПК України не зазначені прокурором в обвинувальному акті.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам закону, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про неможливість призначення провадження до судового розгляду та необхідність повернення обвинувального акта прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору - задовольнити.

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000022 від 05.05.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

суддя : ОСОБА_1