Справа № 369/428/22
Провадження № 1-кс/369/130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.02.2020, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.02.2020 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), 31.01.2020 у невстановлений час, разом із ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), за попередньою змовою групою осіб, маючи спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення у житло, прибули на автомобілі марки «BMW», номерний знак республіки Молдови « НОМЕР_1 » до будинку АДРЕСА_1 .
Перебуваючи в тому ж місці, 31.01.2020 у період з 16:25 год. по 17:00 год. ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) та ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ), за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій спільний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникнення у житло, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна проникли до будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрали мобільний телефон марки «Apple Iphone 3GS 32GB Black», ІМЕІ: НОМЕР_2 , із написом «Державна податкова адміністрація України», золоту каблучку 583 проби вагою 5 гр., намиста з коралів червоного кольору, довжиною 5 см, золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см, вагою 15 гр., золотий кулон вагою 5 грам, розкладний ніж марки «Фінляндія» та грошові кошти в сумі 50 100,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 31.01.2020 становить 1 248 471,96 грн.
У подальшому, ОСОБА_10 ( ОСОБА_9 ) та ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) з місця вчинення злочину зникли на автомобілі марки «BMW», номерний знак Республіки Молдови « НОМЕР_1 » разом із викраденим майно, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 майнової шкоди.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Республіці Молдова, молдован, громадянин Республіки Молдова, без посвідки на постійне проживання в Україні, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) 01.02.2020 о 06:54 год. затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_13 ( ОСОБА_7 ) 01.02.2020 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування враховано те, що задля проведення слідчих (розшукових) дій, підозрюваний ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) неодноразово (08.02.2020, 10.02.2020 та 11.02.2020) викликався слідчим Слідчого відділу Ірпінського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , однак, у визначені в повістках дату і час підозрюваний до слідчого не прибув, про поважність причин своєї неявки слідчого не повідомив.
На виконання доручення слідчого, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного, оперативними працівниками Ірпінського ВП ГУНП в Київській області було здійснено виїзд за адресою, які ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) вказував як місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Однак, за вказаною адресою підозрюваний був відсутній, що серед іншого підтверджується показами власниці цієї квартири та вказує на зміну підозрюваним місце свого проживання.
12.05.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000187 від 01.02.2020, за підозрою ОСОБА_12 ( ОСОБА_7 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України зупинено, а підозрюваного оголошено в розшук.
У зв`язку із викладеним, до суду було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.
Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000187 від 01.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
По матеріалам кримінального провадження 01.02.2020 року складено та надано ОСОБА_15 повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
Підозра ОСОБА_15 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтована зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 31.01.2020, показаннями свідків ОСОБА_16 , протоколами пред`явлення особи для впізнання від 01.01.2020, та іншими матеріалами в своїй сукупності.
12.02.2020 слідчим СВ Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , відомості про даний злочин внесено до ЄРДР за №0000187.
Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваний переховується від слідства, а також місце знаходження підозрюваного встановити не можливо.
В матеріалах, які були долучені до клопотання, відсутні докази, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки в матеріалах долучених до клопотання відсутні докази про направлення та вручення підозрюваному повісток про виклики до слідчого, прокурора.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 309 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 01.02.2020, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1