Справа № 761/8156/22
Провадження № 1-кс/761/4586/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000173 від 09 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000173 від 09 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Києва та Київської області під виглядом добровольчого батальйону, начебто, у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ), функціонує воєнізоване формування - «Окремий батальйон спеціального призначення морської піхоти «ШТУРМ» СВ ЗС України» проте отриманими офіційними даними, вказане формування жодного відношення до в/ч НОМЕР_1 не має, представники якого, причетні до вчинення загально кримінальних правопорушень, спеціалізуються на привласненні державного майна, майна юридичних осіб, фізичних осіб, підприємців та громадських формувань, а також на незаконному заволодінні транспортними засобами, крадіжках, мародерстві.

Вказане воєнізоване формування причетне до незаконного заволодіння транспортними засобами з території штраф-майданчика ТОВ «Укрспецпарк», що адресою: Київська область, Бориспільський район, смт. Проліски, вул. Броварська, 4, а також причетне до незаконного заволодіння транспортних засобами та речей, що знаходились на території аеропорту «Київ» (Жуляни), що за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79.

Органом досудового розслідування отримано інформацію про розкрадання товарно-матеріальних цінностей з будинку керівника центру « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н . , який використовується в якості тренувального табору за адресою: АДРЕСА_1 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку території домоволодіння, приміщеннях будинків, надвірних та господарських будівель господарсько-побутового комплексу "Моноліт" (в тому числі будівель головного корпусу, А; прохідної, Б, навісу, В, насосної станції свердловини, Г; господарчо побутового блоку, Д; службового житлового будинку №7, Е; службового житлового будинок №2; службового житлового будинку №1, Ж; службового житлового будинку № 3, З; службового житлового будинку №8, И ; службового житлового будинку №9, І; службового житлового будинку №4, Ї ; службового житлового будинку №10 , Й; службового житлового будинку №5, К ; службового житлового будинку №6 , Л ; сараю - складу, М; адмін. будинку, Н; убиральні, О) розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000173, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортами оперуповноважених, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 27.04.2022 р., ОСОБА_8 від 29.04.2022 р., ОСОБА_9 від 16.04.2022 р., ОСОБА_10 від 30.04.2022 р., протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.04.2022 р., протоколом огляду речей від 25.04.2022 р., виконанням доручення слідчого від 20.04.2022 р., 27.04.2022 р,, особовими картками, листом в/ч НОМЕР_2 від 11.04.2022 р., та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приміщення АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі), якщо вони містять інформацію про обставини вчинення злочину,

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, вогнепальної зброї, боєприпасів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000173 від 09 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння, приміщеннях будинків, надвірних та господарських будівель господарсько-побутового комплексу "Моноліт" (в тому числі будівель головного корпусу, А; прохідної, Б, навісу, В, насосної станції свердловини, Г; господарчо побутового блоку, Д; службового житлового будинку №7, Е; службового житлового будинок №2; службового житлового будинку №1, Ж; службового житлового будинку № 3, З; службового житлового будинку №8, И ; службового житлового будинку №9, І; службового житлового будинку №4, Ї ; службового житлового будинку №10, Й; службового житлового будинку №5, К ; службового житлового будинку №6 , Л ; сараю - складу, М; адмін. будинку, Н; убиральні, О) розташованих на території домоволодіння АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, чорнових записів (списки, блокноти, щоденники) комп`ютерної техніки (комп`ютери, ноутбуки, планшети, флеш-накопичувачі) , якщо вони містять інформацію про обставини вчинення злочину, елементи одягу (військовий однострій, тактичний одяг, шеврони), викрадені транспортні засоби ( їх частини), документи, що мають відношення до транспортних засобів, а саме: мотоцикла марки «YAMAXA» моделі «GEAR», номер кузову НОМЕР_3 ; мотоцикла марки «Kavasaki» моделі «Ninja 2x 636», державні номерні знаки НОМЕР_4 ; мопеда марки «SJM» державні номерні знаки НОМЕР_5 ; мотоцикла марки «Honda» чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_6 ; мотоцикла марки «Suzuki», державні номерні знаки НОМЕР_7 ; мотоцикла марки «Honda» білого кольору, номеру кузову НОМЕР_8 ; мотоцикла марки «Kawasaki» державні номерні знаки НОМЕР_9 , номер кузову НОМЕР_10 ; мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «FZP» чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_11 , номер кузову НОМЕР_12 ; мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «ER-GN», державні номерні знаки НОМЕР_13 ; мотоцикла марки «Kawasaki», державні номерні знаки НОМЕР_13 , номер кузову НОМЕР_14 , мотоцикла марки «YAMAHA» моделі «MT03», чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_15 , мотоцикла марки «Kawasaki» зеленого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_16 ; мотоцикла марки «Ducati» державні номерні знаки НОМЕР_17 , номер кузову НОМЕР_18 ; мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «z750» державні номерні знаки НОМЕР_19 , номер кузову НОМЕР_20 ; мотоцикла моделі ««Kawasaki» моделі «ZX9R»; мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «z750» державні номерні знаки НОМЕР_21 , номер кузову НОМЕР_22 ; мотоцикла марки «Ducati» сірого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_23 ; мотоцикла марки «КТМ Super Duke 990», чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_24 ; мопеда марки «Aprilia»; мотоцикла марки «Kawasaki» моделі «G50», державні номерні знаки НОМЕР_25 , номер кузову НОМЕР_26 ; мотоцикла марки «Ducati», державні номерні знаки НОМЕР_27 ; мотоцикла марки «Ducati», державні номерні знаки НОМЕР_28 ; мотоцикла марки «Honda» чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_29 , номер кузову НОМЕР_30 ; мотоцикла марки «HUSQVARNA», держані номерні знаки НОМЕР_31 , номер кузову НОМЕР_32 ; мотоцикла марки «Honda CBR 600 RR», державні номерні знаки НОМЕР_33 , номер кузову НОМЕР_34 ; мотоцикла марки «Suzuki» моделі «Bandit», державні номерні знаки НОМЕР_35 ; мотоцикла марки «Ducati» моделі «Monster», державні номерні знаки НОМЕР_36 , номер кузову НОМЕР_37 ; мотоцикла марки «Suzuki, державні номерні знаки НОМЕР_38 , мотоцикла марки «Honda», моделі «Hornet 600», державні номерні знаки НОМЕР_39 ; мопеда марки «Апрілія» моделі «Рейсінг» чорного кольору; мотоцикла марки «Geon» моделі «CR-6» ; мотоцикла марки «YAMAHA» чорного кольору; мотоцикла марки «Ducati» чорного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_40 ; мотоцикла марки «Honda» моделі «CBR» синього кольору, номер кузову НОМЕР_41 ; автомобіля марки «AUDI» моделі «А6», 2018 року випуску, номер кузову НОМЕР_42 , іноземна реєстрація НОМЕР_43 , чорного кольору; автомобілямарки «Skoda» моделі «Suber B» коричневого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_44 ; автомобіля марки «Mazda» моделі «6» синього кольору, державні номерні знаки НОМЕР_45 ; автомобіля марки «Reno» моделі «Master» зеленого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_46 ; автомобіля марки «Honda» моделі «Civiс» бирюзового (голубого) кольору, державні номерні знаки НОМЕР_47 .

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 09 червня 2022 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1