Справа № 404/2233/22
Номер провадження 1-кс/404/2212/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «Агрогруп Ойл» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «Агрогруп Ойл» звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотаннями, які об`єднані в одне провадження на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України, відповідно до яких просив:

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 від 17.05.2022 року (справа №404/2233/22, провадження №1-кс/404/1403/22) на автомобілі: MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , , автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 із забороною їх відчуження, дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку;

- скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 від 17.05.2022 року (справа №404/2233/22, провадження №1-кс/404/1374/22) на автомобіль «MAN TGA 26.463», д.н.з. НОМЕР_5 із спеціалізованим причепом «Ackermann Oschepsl» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 із забороною їх відчуження, дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

На обґрунтування клопотання зазначено, що в рамках кримінального провадження №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2022 року накладено арешт на автомобіль на автомобілі: MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль «MAN TGA 26.463», д.н.з. НОМЕР_5 із спеціалізованим причепом «Ackermann Oschepsl» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 із забороною їх відчуження, дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Заявник вважає, що подальше правове обмеження в праві вільного володіння чи користування майном, відсутнє, оскільки на даний час відпала потреба у застосуванні такого засобу забезпечення.

Так, у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, огляд чи будь-які інші процесуальні дії з арештованим майном з боку сторони обвинувачення не проводились. Натомість, після накладення арешту на вказані транспортні засоби кардинально змінився напрямок здійснення підприємницької діяльності ТОВ «Агрогруп Ойл», яке змушено переорієнтуватись на здійснення міжнародних перевезень сільськогосподарської продукції, що в свою чергу вимагає отримання відповідних документів міжнародного зразка, які не має можливості отримати, у зв`язку з накладеним арештом на транспортні засоби.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотань без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий та прокурор про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Прокурор через канцелярію суду надав заяву про розгляд заяви без його участі, проти задоволення клопотання заперечив, у зв`язку з тим, що підстави та обставини накладення арешту, наразі не змінились.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, знаходяться матеріали кримінального провадження №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2022 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_5 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено та між іншого майна накладено арешт на автомобіль «MAN TGA 26.463», д.н.з. НОМЕР_5 із спеціалізованим причепом «Ackermann Oschepsl» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_4 із забороною їх відчуження, дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2022 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_7 погоджене з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задоволено та між іншого майна накладено арешт на автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , , автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 із забороною їх відчуження, дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Обидві ухвали слідчого судді були предметом дослідження колегії суддів Кропивницького апеляційного суду та в частині накладення арешту на вищезазначені транспорті засоби залишені без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Так, під час розгляду клопотань встановлено, що СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудо ве розслідування за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме насінням соняшника, із залученням працівників ДП «КХП №2» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, під час накладення арешту на зазначені у прохальній частині клопотання адвоката транспортні засоби, слідчий суддя виходив з того, що предметом розслідування даного кримінального провадження є розкрадання зернових культур під час дії воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, а вилучені транспортні засоби є знаряддям вчинення злочину.

Крім того, під час накладення арешту на зазначені транспортні засоби було встановлено, що ОСОБА_4 , як ФОП займається наданням в оренду вантажних транспортних засобів, ТОВ «Агрогрупп Ойл» в свою чергу займається реалізацією та перевезенням зернових культур.

Так, ініціатор клопотання наполягає на задоволенні клопотання, вказуючи на те, що сторона обвинувачення після накладення арешту на транспортні засоби слідчий дій за їх участю не проводила, підозру жодній особі не вручено, з моменту накладення арешту минуло більше трьох місяців, а подальше існування заборони накладеною ухвалами слідчого судді перешкоджає здійсненню підприємницької діяльності їх власнику, зважаючи на те, що вони позбавлені можливості оформити належним чином документи для перевезення сільськогосподарських культур за кордон.

Прокурор же заперечуючи проти задоволення клопотання зазначив, що наразі не відпала потреба у подальшому накладенні арешту на вказані транспортні засоби.

Розслідування у даному кримінальному провадженні триває більше трьох місяців, ні прокурором, ні слідчим не доведено, що власник вказаних транспортних засобів має відношення до незаконного заволодіння насінням соняшника, окрім того, що такі транспортні засоби перевозили насіння на замовлення потерпілого.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що накладення арешту унеможливлює фактично здійснення підприємницької діяльності власником майна, зважаючи на те, що прокурором не доведено існування підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження, вважаю за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ТОВ «Агрогруп Ойл» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000264 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений:

- ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 від 17.05.2022 року (справа №404/2233/22, провадження №1-кс/404/1403/22) на MAN д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль MAN д.н.з. НОМЕР_3 з причепом д.н.з. НОМЕР_4 ;

- ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 від 17.05.2022 року (справа №404/2233/22, провадження №1-кс/404/1374/22) на автомобіль «MAN TGA 26.463», д.н.з. НОМЕР_5 із спеціалізованим причепом «Ackermann Oschepsl» д.н.з. НОМЕР_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1