Справа № 308/1241/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, згідно з яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2021 року на автомобіль «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Ужгородського РУП ГУНП за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
В клопотанні зазначає, що ввечері 26.01.2021 року він, працюючи у службі таксі «Візит» взяв пасажира, як виявилося згодом ним був ОСОБА_5 . Автомобіль був зупинений біля будинку № 12 по вул. Стефаника в м. Ужгороді патрульними поліцейськими, які знайшли у пасажира наркотичну речовину. В ході огляду місця події наркотична речовина у його пасажира була вилучена, а у нього як водія, було тимчасово вилучено транспортний засіб марки «Toyota Corolla»,1998 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . 27.01.2021 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Згідно постанови дізнавача від 30.03.2021 року кримінальне провадження № 0000038 від 27.01.2021 року, за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_6 наркотичних засобів, закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. У зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2021 року у справі № 308/4460/21 ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.
Вказує, що дізнавшись про це він звернувся до дізнавача ОСОБА_7 щодо повернення належного йому транспортного засобу, однак останній, посилаючись на відсутність у нього підстав для повернення уникав з ним зустрічі та надання будь-яких пояснень. Також під час звернення до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області співробітники йому усно пояснили, що майно знаходиться під арештом. Про винесення ухвали про накладення арешту йому повідомлень не надходило. Оскільки, протягом 2021 року він працював за кордоном, то не мав можливості вирішити питання щодо транспортного засобу. На даний час відпала потреба у застосуванні арешту належного йому транспортного засобу, оскільки за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000038 від 27.01.2021 винесено постанову про його закриття, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України. Отже, вилучений транспортний засіб марки «Toyota Corolla»,1998 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 підлягає поверненню йому. А тому на підставі вищенаведеного просить клопотання задовольнити.
В судове засідання заявник та його представник адвокат ОСОБА_8 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявна заява адвоката ОСОБА_8 про розгляд клопотання без її участі та участі ОСОБА_3 .
Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Як встановлено в ході розгляду клопотання згідно ухвали слідчого судді від 12.02.2021 року у справі № 308/1241/21, за клопотанням дізнавача-інспектора СД Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , погодженим прокурором, поданим в межах розслідування кримінального провадження № 0000038 від 27.01.2021 року, накладено арешт на вилучений у ході проведення огляду місця події від 26.01.2021 року від ОСОБА_3 , автомобіль «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Ужгородського РУП ГУНП за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 року, кримінальне провадження № 0000038 від 27.01.2021 року, за фактом незаконного зберігання громадянином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичних засобів, закрито, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв"язку з відсутністю в його діях ознака кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 ст. 174 КПК України передбачено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Однак, постанова про закриття кримінального провадження винесена дізнавачем і рішення про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді від 12.02.2021 року не прийнято.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, визначено право суду одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на викладене, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000038 від 27.01.2021 року закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, а накладений на транспортний засіб марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Ужгородського РУП ГУНП за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а, та свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 арешт позбавляє власника права, володіти, користуватися та розпоряджатися ним, з метою поновлення прав власника майна, слідчий суддя приходить до висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у звязку з чим слід скасувати арешт накладений згідно з ухваою слідчого судді від 12.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000038 від 27.01.2021 року .
У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України, у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно підлягає особі у якої воно було вилучено.
Керуючись ст. ст. 9, 169, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Накладений, згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.02.2021 року у справі № 308/1241/21, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду від 26.01.2021 майно, а саме: автомобіль «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Ужгородського РУП ГУНП за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 «а» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 скасувати.

Автомобіль марки «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Ужгородського РУП ГУНП за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10а та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Toyota Corolla», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 повернути особі у якої вони були вилучені - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1