Справа № 761/7228/22
Провадження № 1-кс/761/4225/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Піксагон Геймс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 024 22 від 24.11.2021,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна ТОВ «Піксагон Геймс».
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2021 (справа № 761/45844/21) накладено арешт на майно, вилучене 17.12.2021 під час обшуку офісного приміщенняТОВ «Піксагон Геймс».
Водночас представник власника майна вважала, що у подальшому застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, зазначивши, що всі необхідні слідчі та процесуальні дії відносно арештованого майна проведені, подальший арешт майна порушує права його власника, тому просила арешт скасувати.
У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, однак зазначив,що арештоване майно передане на зберігання власнику.

Слідчий суддя, заслухавши доводи представника власника майна, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання та долучені учасниками документи, дійшов висновку про таке.
Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності.
Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.
Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Під час вирішення питання, що розглядається слідчим суддею, має бути надана оцінка правомірності примусового, тобто без добровільної згоди особи, вилучення з її володіння та користування речей, предметів, документів, а також їх подальше утримання органом досудового розслідування.
Процесуальним законом визначено, що здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні покладається на слідчого суддю.
У силу ст. 9 КПК України при виконанні вказаного вище обов`язку слідчий суддя зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Кримінальне процесуальне законодавство України повинно застосовуватися з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Так, статтею 8 КПК наголошено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, саме слідчий суддя шляхом безпосереднього застосування своїх повноважень має забезпечити дотримання вимог закону усіма учасниками кримінального провадження, та зобов`язаний вживати передбачені законом заходи для поновлення порушених під час досудового розслідування прав та інтересів осіб.
Отже, слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, має запобігти зловживанню стороною обвинувачення зазначеними повноваженнями з метою суворого дотримання закону, забезпечення рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.
Як встановлено під час розгляду клопотання, ГУ СБ України в Автономній Республіці Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 024 22 від 24.11.2021 за ч. 1 ст. 2585 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2022 (справа № 761/45844/21) у вказаному кримінальному провадженні задоволене клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора, накладений арешт на комп`ютерну техніку, документи, мобільні телефони, вилучені 17.12.2021 під час обшуку офісного приміщення ТОВ «Піксагон Геймс».

Як вказано у рішенні слідчого судді, прокурор посилався на те, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, може містити на собі сліди його вчинення, тобто у силу ст. 98 КПК є доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається у випадках, зокрема, якщо слідчий або прокурор не доведуть, що може бути виконане завдання, для виконання якого вказані особи звертаються з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно з-поміж іншого є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ст. 98 КПК до речових доказів кримінальний процесуальний закон відносить об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, завданням арешту майна у цьому випадку є забезпечення збереження певних предметів не як об`єктів права власності, а саме як речових доказів, тобто таких, що зберегли на собі сліди злочину або є безпосередніми носіями інформації про обставини його вчинення.

Досліджуючи питання, чи може бути арештовані мобільний телефон, комп`ютерна техніка та документи доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує, що рішенням слідчого від 03.02.2022 арештоване майно повернуте директору ТОВ «Піксагон Геймс» для відповідального зберігання, що свідчить про завершення необхідних слідчих та процесуальних двій, спрямованих на з`ясування доказового потенціалу вилученого майна.

Враховуючи викладене, обґрунтованим є висновок, що майно, на скасуванні арешту якого наполягає заявник, відомостей про обставини вчиненого не містить, отже, не може бути доказом у кримінальному провадженні, тобто у подальшому застосування оскаржуваного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.
Згідно з ч. 1 ст.174 КПК арешт майна може бути скасований у разі, коли буде доведено, що у подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба чи такий застосований необґрунтовано.

Отже, вищенаведене доводить, що на теперішній час потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відсутня, оскільки подальше перебування майна під арештом не відповідає наведеній у ст. 170 КПК меті та завданню його застосування, чим продовжується порушення права власності ТОВ «Піксагон Геймс», та вимагає від слідчого судді прийняття рішення, яке б усунуло спричинені негативні наслідки та відновило у повному обсязі права вказаної особи.

Таким чином, клопотання представника власника майна підлягає часткового задоволенню, оскільки на певне майно, зазначене ініціатором клопотання, ухвалою слідчого судді від 29.12.2022 арешт не накладався.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 2, 8, 9, 16, 85, 98, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання представника власника майна ТОВ «Піксагон Геймс» - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.12.2021 у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 024 22 від 24.11.2021 (справа № 761/45844/21, провадження № 1-кс/761/24969/2021), на таке майно:

1. сервер sinology №с8250ао25т10130;

2. білд-машина до сервера k02bldwin04;

3. ноутбук HP ProBook 445G7 sn 5cd0335m54;

4. ноутбук DELL G5 sn hjcp003;

5. жорсткий диск IronWolfPro 18 tbsn zr522rv6;

6. жорсткий диск IronWolfPro 18 tbsn zr511bsj;

7. мобільний телефон POCI IMEI1 НОМЕР_1 та IMEI2 НОМЕР_2 , sn НОМЕР_3 ;

8. чорнові записи формату А4, на яких наявні відомості, виконані друкованим шрифтом та від руки на 9 арк.;

9. Договір суборенди 28/01-2021 від 28.01.2021 з додатками на 16 арк.;

10. Копія наказу №2 від 10.07.2019 на 1 арк.;

11. Рішення учасника №1 від 11.01.2021 на 1 арк.;

12. Наказ №1К від 12.01.2021 на 1 арк.;

13. Статут ТОВ «Піксагон Геймс» в прошитому та опечатаному виді на 18 арк.;

14. Акти приймання-передачі між ТОВ «Піксагон Геймс» та різними ФОП у кількості 23 одиниць;

15. Договір про надання послуг №010719-147 від 01.07.2019 з додатками (додаткові угоди, протоколи, акти приймання-передавання послуг) на 34 арк.;

16. Додаткова угода до Договору про надання послуг № 020719 від 02.07.2019 про розірвання договору про надання послуг №020719 від 02.07.2019 від 31.01.2021 з додатками (додаткові угоди, протоколи, акти приймання-передавання послуг) на 13 арк.;

17. Копія довіреності від 03.07.2019 на 1 арк.;

18. Витяг з Реєстру платників єдиного податку від 04.12.2018 на 1 арк.;

19. Акти приймання-передавання послуг, протоколи з додатками за 2020-2021 роки на 867 арк.;

20. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2042;

21. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC5001;

22. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2629;

23. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2487;

24. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2454;

25. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC4455;

26. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2418;

27. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2307;

28. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2070;

29. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2005;

30. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC4439;

31. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2072;

32. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC4491;

33. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2423;

34. Системний блок zalmanmodel t7 2093420a38a02260;

35. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2061;

36. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2406;

37. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2427;

38. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC4443;

39. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2056;

40. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2402;

41. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2424;

42. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2075;

43. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2041;

44. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2412;

45. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2403;

46. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2018;

47. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2113;

48. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2058;

49. Системний блок з ідентифікуючим номером 3303 a01027) ;

50. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2408;

51. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2007 (02666) ;

52. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC4457;

53. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2429;

54. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2010;

55. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2048;

56. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC5004;

57. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2138;

58. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2426;

59. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2000;

60. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC4470;

61. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2003;

62. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2102;

63. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2054;

64. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2057;

65. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2065;

66. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2068;

67. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2115;

68. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2045;

69. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2051;

70. Системний блок з ідентифікуючим номером KIEPC2434.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1