Справа номер №303/3401/22
Провадження №1-кс/303/703/22
УХВАЛА
про арешт тимчасово вилученого майна
25 травня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 травня 2022 року (кваліфікація частина 1 стаття 246 КК України),-
В С Т А Н О В И В :
23 травня 2022 року слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України, про накладення арешту на рухоме майно.
Клопотання мотивоване тим, що 21 травня 2022 року пішим нарядом Національної Гвардії України по вулиці Верховинській в місті Мукачево було виявлено порізані дрова різної породи без документів, які перевозив гужовою повозкою у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 1 статті 246 КК України.
Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені статті 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 22 травня 2022 року.
В ході огляду місця події 21 травня 2022 року по АДРЕСА_1 , було вилучено дерев`яний віз з деревиною, який поміщено на спец майданчик ГУНП в Закарпатській області.
ОСОБА_3 надав письмові пояснення, щодо походження дров, а саме вищевказані дрова були добуті в лісі поблизу села Пістрялово Мукачівського району та в подальшому було застосовано дерев`яний віз для їх перевезення в місто Мукачево для подальшого продажу. Жодних документів, щодо походження дров останній не зміг надати.
23 травня 2022 року постановою слідчого відділення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 вилучену в ході огляду місця події деревину та деревяну повозку визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000408 від 22 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 200 КК України.
Слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду за його відсутності, просив задоволити клопотання в повному обсязі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.
В ході проведення огляду місця події 21 травня 2022 року виявлено та вилучено дерев`яний віз з деревиною, яки поміщено на спецмайданчик Мукачівського ГУНП в Закарпатській області.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені статті 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 22 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.
23 травня 2022 року постановою слідчого відділення Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 вилучену в ході огляду місця події деревину та дерев`яну повозку визнано речовими доказами по матеріалах кримінального провадження внесених до ЄРДР за №0000408 від 22 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 200 КК України.
Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою збереження вказаних речових доказів.
Слід зазначити, що частиною 1 статті 100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160, 166, 170 174 цього Кодексу.
В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Вилучені у ході огляду речі є предметом кримінального правопорушення, а також на них збереглись сліди злочину, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.
Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Слід зазначити, що у протоколі огляду місця події не визначено, яку саме деревину вилучено у ОСОБА_3 та якої породи, клопотання не містить інформації щодо вланика гужової повозки.
Також, слід прийняти до уваги, що 23 травня 2022 року слідчим винесено постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів у кримінальному провадженні за №0000408 від 22 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 200 КК України.
Проте, згідно витягу з Єдиного реєстру судових рішень від 22 травня 2022 року кваліфікація кримінального правопорушення частина 1 статті 246 КК України.
Таким чином слідчим не доведено достатність підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки не визначено кількість деревини, належність дерев`яної повозки, яку

вилучено у громадянина ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, у задоволенні вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, вилучене під час проведення огляду 21 травня 2022 року слід відмовити.
Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000408, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 травня 2022 року (кваліфікація частина 1 стаття 246 КК України) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_4