Єдиний унікальний номер 448/180/22
Провадження № 1-кп/448/84/22
У Х В А Л А
Іменем України
(повний текст)

06.06.2022 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні залу суду м.Мостиська обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 12.01.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ласківці Теребовлянського району Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
та обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 12.01.2022р. за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
З вищевказаного обвинувального акту слідує, що 12 січня 2022 року о 09:00год. ОСОБА_3 , перебуваючи в пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполученням «Шегині-Медика», рухаючись на в`їзд в Україну з Республіки Польща, під час перевірки документів, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID-19» вакциною «Phizer», видане на її ім`я Комунальним підприємством «Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради», що звільняє від обов`язку відбувати самоізоляцію на території України, є підробленим, оскільки остання не проходила вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID-19» у жодному лікувальному закладі, використала даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його інспектору прикордонної служби 2-ї категорії 4-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип А) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) головному сержанту ОСОБА_6 .
Обвинувачена ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.358 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона вперше вчинила кримінальний проступок, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення та позитивно характеризується.
Захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримав подане (заявлене) обвинуваченою ОСОБА_3 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.
Потерпілі особи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальний проступок, щиро розкаюється у скоєному, активно сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення. Зазначив, що збитків обвинуваченою ОСОБА_3 під час вчинення даного кримінального проступку завдано не було.
Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Із змісту ч.4 ст.286 КПК України відомо, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як відомо із матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком; щиро покаялася у вчиненому, що проявилось в критичній оцінці нею свого діяння шляхом визнання вини; активно сприяла у розкритті такого, а саме своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування у з`ясуванні обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, клопоче про звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття щодо нього кримінального провадження.
Слід також зазначити, що збитків від вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 даного кримінального проступку завдано не було.
Аналізуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та думку прокурора, який не заперечив проти задоволення такого, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання обвинуваченою є обґрунтованим та наявні підстави для звільнення такої від кримінальної відповідальності по обвинуваченню за ч.4 ст.358 КК України на підставі ст.45 КК України,- у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №0000010 від 12.01.2022р., - слід закрити.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Згідно з ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне речові докази, а саме: міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID-19» вакциною «Phizer», видане на ім`я ОСОБА_3 Комунальним підприємством «Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради», яке знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.
Що стосується понесених процесуальних витрат, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно ч.1 ст.118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат на правову допомогу та витрат пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Частиною першою статті 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Отже, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.
Відповідно до вимог ст.368 КПК України, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного Суду у справі №449/1689/19 від 02.12.2021 року, згідно якого закриття кримінального провадження щодо особи на нереабілітуючих підставах і застосування до неї більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертиз.
Таким чином, вирішення питання про розподіл процесуальних витрат в межах кримінального провадження вирішується згідно вимог ст.ст.118-126 КПК України.
Отже, документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової експертизи - підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався, підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ст.ст.288, 314, 371-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,- звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальне провадження №0000010 від 12.01.2022р. - закрити.
Речові докази: міжнародне свідоцтво про вакцинацію від коронавірусної хвороби «COVID-19» вакциною «Phizer», видане на ім`я ОСОБА_3 Комунальним підприємством «Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради», - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000010.

Процесуальні витрати по справі: - за проведення судової технічної експертизи документів №СЕ-19/114-22/574-ДД від 21.01.2022 року в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 коп. - стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Запобіжний захід до набрання ухвали суду законної сили ОСОБА_3 - не обирати.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мостиський районний суд Львівської області.
Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1