05.08.2022 Справа № 490/3039/22
н/п 1-кс/490/2018/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
05 серпня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події від за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділом відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів окружної прокуратури м. Миколаєва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000968, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 близько 14:38 співробітниками ДОП ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, вул. Соборна 13/4, біля відділення "Нової пошти" виявлено особу, а саме ОСОБА_5 , який зберігає речовини невідомого походження, схожі на наркотичні засоби у великих розмірах.

02.08.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , де в приміщенні кухні виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з вмістом речовини невідомого походження, яку в ході огляду зважено та вага якої склала 288 г. В подальшому вищевказаний пакет з речовиною невідомого походження поміщено до сейф пакету № 7107027.

02.08.2022 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину в ході якого в останньоговилученополімерний пакет з вмістом кристалічної речовини, частинку із якої поміщено до спец пакету №KIV2111927, який в подальшому поміщено до спец пакет№KIV 2111919, іншу частину речовини поміщено до спец пакету № SUD3033373 та мобільний телефон марки Айфон білого кольору, який поміщено до спец пакету № SUD1002332.

Накладення арешту на них необхідно з метою їх збереження як речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 02.08.2022 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на:
поліетиленовий пакет з вмістом речовини невідомого походження, яку поміщено до сейф пакету № 7107027,

полімерний пакет з вмістом кристалічної речовини, частинку із якої поміщено до спец пакету № KIV2111927, який в подальшому поміщено до спец пакет №KIV 2111919,

речовину, що поміщено до спец пакету № SUD3033373,

мобільний телефон марки Айфон білого кольору, який поміщено до спец пакету № SUD1002332.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1