СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2393/22
ун. № 759/9560/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2017 за № 0002304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 12.08.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2017 за № 0002304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову. Свою скаргу скаржник мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та незаконною. Слідчим досудове розслідування дослідження всіх обставин проведено неповно, упереджено. Копію постанови про закриття кримінального провадження він отримав лише 11.08.2022, тому процесуальний строк не порушено.
У судове засідання представник Святошинського УП ГУ НП в м. Києві не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не відомі, матеріали кримінального провадження не надав.

У судовому засіданні скаржник вважав за можливе розглянути скаргу за відсутності представника Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

Вислухавши думку скаржника, а також враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути дану скаргу за відсутності представника СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив задовольнити.
Вислухавши доводи скаржника, висловлені ними у судовому засіданні, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, слідча суддя дійшла таких висновків.
Як вбачається з скаргиСвятошинським УП ГУ НП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2017 за № 0002304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2017 за № 0002304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Тобто, таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови встановила відсутність у тексті мотивувальної частини даної постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заявника, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.
При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження. Обставини, які викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2017 за № 0002304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте, слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
У порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 18.06.2020 постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2017 за № 0002304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Таким чином, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшла до висновку, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2017 за № 0002304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2017 за № 0002304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 18.06.2020 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2017 за № 0002304, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 30 хв. 07.10.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1