Справа № 134/943/22
Провадження №11-кп/801/895/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 22.03.2019 за ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
До Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 22.03.2019 за ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
В клопотанні засуджений ОСОБА_7 просив застосувати до нього ст. 81 КК України, свою провину в скоєному повністю визнав, щиро розкаявся, своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року відмовлено засудженому у задоволенні вищезазначеного клопотання.
Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що за весь період відбування покарання не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є незаконна та необґрунтована, винесена без урахування всіх фактичних обставин справи у зв`язку із чим суд дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення, вказав, що по прибуттю в ДУ «Крижопільський ВЦ №113» працевлаштований не був у зв`язку із станом здоров`я.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній та просив її задовольнити.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.
При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_7 засуджений 22.03.2019 Болградським районним судом Одеської області за ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі.
Згідно ухвали Малиновського районного суду м. Одеса від 15.06.2021 не відбута частина покарання замінена на більш м`яке обмеження волі, а саме, на 1 рік 8 місяців 27 днів.
Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.04.2022 зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15.06.2021 по 19.08.2021 з розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.
Як вбачається з матеріалів справи, початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахується з 14.03.2019 року, засуджений ОСОБА_7 відбув 3 роки 06 місяців 11 днів призначеного судом покарання, що становить 2/3 частини призначеного строку покарання.
Засуджений ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 14.03.2019.
З 14.03.2019 по 06.07.2019 перебував в СІЗО м. Ізмаїл, зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав.
З 06.07.2019 по 19.08.2021 відбував покарання в ДУ «Одеська ВК (№14)», зарекомендував себе позитивно допустив одне порушення режиму утримання та три рази був заохочений.
З 19.08.2021 по 23.03.2022 відбував покарання в ДУ «Новобузький ВК (№103)», зарекомендував себе негативно допустив одне порушення режиму утримання, заходи заохочення не застосовувались.
З 23.03.2022 по теперішній час відбуває покарання в державній установі «Крижопільський ВЦ (№113)». По прибутті в установу після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених, працевлаштований не був, залучається до робіт з благоустрою установи. За час відбування покарання характеризується посередньо, засуджений дотримується вимог, які визначають порядок і умови відбування покарання, порушень режиму відбування покарання не допускає, заохочень не має. Соціально-корисну ініціативу проявляє, приймає участь в суспільному житті відділення. Санітарний стан житлового приміщення підтримує в належному вигляді, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням, вимог пожежної безпеки не порушує. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує передбачені законом вимоги. По відношенню до засуджених неконфліктний, товариські стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості. Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. За час відбування покарання порушень вимог пожежної безпеки не допускає. Відвідує заходи виховного характеру, робить для себе позитивні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт» та «Підготовка до звільнення». Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Заборгованості за виконавчими листами не має.
Під дію ст.82 КВК України підпадав по відбуттю 1/2 строку покарання, а саме: 10.05.2020. Рішенням комісії ДУ «Одеська ВК (№14)» протоколом №11 від 17.03.2021 відмовлено в застосуванні більш м`якого покарання, а саме обмеження волі, як такому, що не став на шлях виправлення.
Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 строку покарання, а саме: 14.11.2021. Рішенням комісії державної установи «Крижопільський (ВЦ-№113)» протоколом №8 від 27.04.2022 відмовлено в застосуванні умовно-достроковому звільненні, на підставі ст.154 ч.8 КВК України.
Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Враховуючи дані про особу, який раніше був засуджений за вчинення умисних, в тому числі корисливих злочинів, звільнявся умовно-достроково, йому надавався іспитовий строк, після чого належних висновків не зробив та знову вчинив кримінальні правопорушення. Тобто надання йому іспитового строку та застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання не сприяло процесу виправлення та відмови від протиправної поведінки в подальшому.
Також суд, враховує позицію адміністрації ДУ «Крижопільський (ВЦ-№113)» протокол №8 від 27.04.2022, яким відмовлено в застосуванні засудженому умовно-достроковому звільнення, на підставі ст.154 ч.8 КВК України, та її позиція на даний час не змінилася тому, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, як того вимагає ст.81 КК України.
Таким чином, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 в тій частині, що до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підстави суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.
На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 липня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Болградського районного суду Одеської області від 22.03.2019 за ст.ст.309 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: