Справа № 686/9568/22
Провадження № 1-кс/686/4293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Херсонської області, українця, громадянина України, із спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у кримінальному провадженні № 0000991,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 слідчий слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню; незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання, однак просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

15.05.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000991 зареєстровано кримінальне провадження з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 121 КК України.

15.05.2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.05.2022 підозрюваного ОСОБА_6 було звільнено з ІТТ ГУНП у Хмельницькій області, де останній утримувався.

16.05.2022 року ОСОБА_6 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме про те, що «15 травня 2022 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поряд з водоймою, що розташована поблизу с. Солобківці, Солобковецької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, вступив у словесну суперечну із ОСОБА_7 , під час чого у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень останньому. Тоді ж, 15 травня 2022 року, близько 01 години 10 хвилин, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, поряд з водоймою, що розташована поблизу с. Солобківці, Солобковецької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень іншій особі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук невстановлений предмет, що ззовні схожий на ніж, та наніс ним один удар в грудну клітину потерпілого. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_7 , умисно було спричинено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з пошкодженням середостіння та перекарду, з наявністю крові в серцевій сорочці, яке за своїм характером є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя потерпілого в момент заподіяння».

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.05.2022; протоколом огляду предмету від 15.05.2022; протоколом огляду від 15.05.2022; повідомленням хірурга-ординатора Дунаєвецької багатопрофільної лікарні ОСОБА_8 від 15.05.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 16.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 15.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 15.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.05.2022; довідкою про стан сп`яніння ОСОБА_6 від 15.05.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. А отже, опинившись на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності останній може потенційно переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Вказаний у клопотанні слідчого ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки прокурором не наведено підстав, які б давали суду беззаперечні підстави вважати, що ОСОБА_6 має намір ухилятися від слідства, адже лише тяжкість можливого покарання при можливому визнанні підозрюваного винним не може свідчити про існування вказаного ризику відповідно до вимог закону.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує, що посилання на тяжкість обвинувачення як на головний чинник при оцінці імовірності того, що особа переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальним елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребу позбавлення волі не можна оцінювати, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

ОСОБА_6 одружений, має постійне місце проживання та стійкі соціальні зв`язки, раніше не судимий, а тому ніщо з долучених до матеріалів клопотання доказів не свідчить про намір підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування.

Разом з тим, вважаю доведеним існування ризику незаконно впливу на потерпілого у кримінальному провадженні та свідків, один з яких, а саме ОСОБА_13 є знайомим підозрюваного.

Аналізуючи особу підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 є особою раніше не судимою, пенсіонер, має постійне місце проживання. Одружений, однак осіб на утриманні не має.

Під час учинення інкримінованого злочину перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на нього визначених ст. 194 КПК України обов`язків.

Строк домашнього арешту слід визначити в межах строків досудового розслідування, а саме по 14.07.2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, строком по 14.07.2022 року включно, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 14.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя