Ухвала

30 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 188/1115/17
провадження № 51-2053 зно 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановила:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся із заявою, в якій порушує питання про перегляд постановленого щодо нього судового рішення за нововиявленими обставинами. Заявник просить провести перевірку зазначених у заяві фактів та взяти під контроль його кримінальне провадження у зв`язку з недовірою Павлоградському районному суду у об`єктивному, всесторонньому і справедливому розгляді провадження.
Після перевірки заяви на відповідність вимогам ст. 462 Кримінального процесуального кодексу (даліКПК) встановлено, що її подано із недотриманням вимог, передбачених пунктами 3, 4, 5 ч. 2 цієї статті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК у заяві зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява. В той же час заява не містить відомостей про судове рішення, дату його прийняття тощо, що позбавляє суд можливості встановити про перегляд якого рішення просить заявник.
Пунктами 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.
Всупереч наведеним вимогам закону, подана засудженим заява не містить вказівки на обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та не наведено обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких визначено ч. 2 ст. 459 КПК.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 461 КПК заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертаєтьсядо суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. В порушення вказаних норм КПК, заявник не вказав, коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку, є нововиявленими.

Також ч. 1 ст. 463 КПК передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання таких обставин. Проте, зі змісту заяви засудженого вбачається, що на його переконання має бути відкрито кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Павлоградського районного суду, при цьому він не наводить будь-яких обґрунтувань того, у зв`язку з чим він звернувся із зазначеною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду першої інстанції саме до суду касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КПК суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції.
Однак заява засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не містить вимог до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися з його повноваженнями за наслідками розгляду кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст. 467 КПК.

Вищезазначені недоліки заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникові строку для їх усунення.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 429, 459-464 КПК,
постановила:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.
У разі неусунення недоліків у встановлений строк заяву буде повернуто заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1