overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 525/225/22
Номер провадження 1-кп/525/57/2022
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
03 травня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілою юридичної особи ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
29.04.2022 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою судді від 29 квітня 2022 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачені, захисник, представник юридичної особи висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.
За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.
Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 127, 128, 314-315 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 10 годину 50 хвилин 03 травня 2022 року.
2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинувачених, захисника, представника потерпілої юридичної особи.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/869/22
Провадження № 1-кп/553/215/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 травня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 05.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

На підставі викладеного та керуючись ст. 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 01 липня 2022 року включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 03.05.2022 о 16 год. 00 хв.
Дата документу 26.04.2022 Справа № 554/466/22
Провадження №1-кс/554/1279/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29.04.2022 року о 13.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2648/21

03 травня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000218 від 01.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом розглядається кримінальне провадження №0000218 від 01.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомляється належним чином, про наявність поважних причин, які об`єктивно перешкоджали б йому з`явитися до суду, не повідомив, відповідних доказів не подав.

Прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого привід у судове засідання.

Клопотання мотивоване невиконанням обвинуваченим покладених на нього обов`язків у межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За вказаним обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду, не з`явився без поважних причин в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 143, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід в судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 26 травня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання Відділенню поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області (вул.Коперніка 15, м.Костопіль Рівненської області, 35000).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Костопільський відділ Здолбунівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/2315/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК Укарїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

03 травня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Розгляд апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 призначено о 10:00 год. 04 травня 2022 року.

03 травня 2022 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотанням захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання дистанційно, в режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Приймаючи до уваги доводи клопотання захисника ОСОБА_5 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду апеляційної скарги на вирок суду, вважаю необхідним провести судове засідання з в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 12 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Брусилівським районним судом Житомирської області 04 травня 2022 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/211/21
провадження № 1-кс/166/99/22
УХВАЛА
03 травня 2022 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000011 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України,
встановив:
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 03 травня 2022 року звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області у кримінальному провадженні №0000011 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України.
За нормами ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.
Таким чином, існують підстави для призначення клопотання до розгляду.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Призначити до судового розгляду клопотання власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000011 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, на 10 год 30 хв 05 травня 2022 року у залі судового засідання в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Витребувати з відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження №0000011 від 04 лютого 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, зобов`язавши надати вказане кримінальне провадження в строк до 10 год 30 хв 05 травня 2022 року.
У судове засідання викликати власника майна та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 195/1109/19
Провадження № 1-кп/0182/452/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України

в с т а н о в и в:
1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000194 від 15.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України судове засідання призначене на 04.05. 2022 року о 10-30год.
2. 13 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_2 про проведення усіх судових засідань у кримінальному провадженні №0000194 дистанційно за допомогою відеоконференції з приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).
4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
5.Враховуючи, що потерпілим ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести судове засідання у режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Хортицьким районним судом м. Запоріжжя (місцезнаходження Ювілейний проспект 33, м. Запоріжжя).
Керуючись ст. 336, 372 КПК
п о с т а н о в и в:

1.Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про призначення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.
2.Судове засідання на стадії підготовчого судового засідання, по кримінальному провадженню №0000194 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.189 КК України, призначене на 04 травня 2022 року на 10 годину 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 з приміщення Хортицького районного суду м.Запоріжжя (місцезнаходження Ювілейний проспект 33, м. Запоріжжя).

3.Доручити відповідальній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.
4. Копію ухвали направити для виконання до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/786/22
Провадження № 1-кс/191/133/22
У Х В А Л А
іменем України

02 травня 2022 року м. Синельникове
Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря Лобової ., прокурора ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Марківка Старобільського району Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
02.05.2022прокурор Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Крім того, в цей же день надійшло клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, ОСОБА_3 , оскільки остання переховується від слідства.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання переховується від органів досудового слідства і її місце перебування на даний момент невідоме.

Підозрювана ОСОБА_3 в судове засідання доставлена не була.

Прокурор надав заяву просив зупинити провадження до розшуку обвинуваченої.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 зупинити до її затримання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Провадження з розгляду клопотання прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, зупинити до затримання останньої та доставлення її до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/691/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

03 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду судового засідання.Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

03.05.2022 ОСОБА_6 подано електронною поштою письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку зі станом здоров`я. Будь-яких документів, які підтверджують стан здоров`я ОСОБА_6 суду не надано. Також у судове засідання 17.03.2022 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 привід через органи Національної поліції, оскільки останній повторно у судове засідання не з`явився та будь-яких підтверджуючих документів про те, що хворіє суду не надав.

Потерпіла та представник потерпілої підтримали позицію прокурора.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 19.05.2022 року о 10 год 00 хв в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, куди доставити обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_7
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 вживаючи заходи для забезпечення оперативності судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001820 від 03.08.2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001820 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України.
Суд вважає, що для оперативності судового розгляду зазначеного обвинувального акту, його розгляд в судовому засіданні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і Державною установою «Бориспільська виправна колонія (№119)».
Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4, ч. 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити розгляд обвинувального акту, який надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні №0001820 від 03.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а та Державною установою «Бориспільська виправна колонія (№119)» 29 квітня 2022 р. о 08 годині 45 хвилин.
Начальнику Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» забезпечити проведення з приміщення зазначеної колонії судового провадження у режимі відеоконференції із Білоцерківським міськрайонним судом Київської області.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1