ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/279/22

Провадження № 11-кп/4820/614/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Бережного С.Д.,

суддів Кулеші Л.М., Матущака М.С.

з участю секретаря

судового засідання Якимець М.О.,

прокурорів Шулаєва М.В., Лежніва І.О.,

представника

потерпілої ХомякаО.М.,

захисника Гонтарєва Р.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянула в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, за апеляційними скаргами прокурора та адвоката потерпілої ОСОБА_2 - Хомяка О.М. на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року про закриття на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 01 листопада 2022 року клопотання захисника обвинуваченої адвоката Гонтарєва Р.М. про закриття кримінального провадження № 0000147 задоволено.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що оскільки досудове розслідування нетяжкого злочину спочатку здійснювалось дванадцять місяців, продовжувалось ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року на шість місяців, а ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року є законною лише в частині продовження строку досудового розслідування на шість місяців, то строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000147 від 01 листопада 2019 року закінчився 01 листопада 2021 року. Разом з тим, 15 квітня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України, 27 квітня 2022 року стороні захисту повідомлено про закінчення досудового розслідування, 28 квітня 2022 року матеріали кримінального провадження надані для ознайомлення і цього ж дня, 28 квітня 2022 року, складено та затверджено обвинувальний акт, який подано до суду 29 квітня 2022 року за вхідним № 1016/22, тобто вручення повідомлення про підозру, складання і подання до суду обвинувального акту здійснено поза межами строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду першої інстанції скасувати через незаконність та необґрунтованість судового рішення, неповноту судового розгляду, що має місце невідповідність висновків суду викладених у судовому рішенні фактичним обставинам кримінального провадження, та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Вказує, що КПК України не містить прямої заборони на продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, до 12 місяців. Цей строк може продовжуватися як на 6 місяців так і на 12 місяців, в залежності від конкретних обставин кримінального провадження. Зазначає, що ухвала слідчого судді Шепетівського районного суду від 22.04.2021 року про продовження строку досудового розслідування до 12 місяців у цьому кримінальному провадженні є законною.

В апеляційній скарзі адвокат потерпілої ОСОБА_2 - Хомяк О.М. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Р.М. про закриття кримінального провадження.

Вважає ухвалу суду незаконною через істотне порушення норм кримінально-процесуального закону, внаслідок чого обвинувачена безпідставно та незаконно уникає кримінальної відповідальності. Вказує, що ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування на дванадцять місяців у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 01листопада 2019року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.137 КК України, тобто до 01 травня 2022 року. Висновок суду першої інстанції про незаконність цієї ухвали в частині що перевищує шестимісячний строк продовження досудового розслідування є неправильним внаслідок довільного тлумачення норм кримінально-процесуального права закріплених ч. 4 ст. 294 КПК України. Звертає увагу, що жодних обмежень по тяжкості злочинів, норма ч.4 ст. 294 КПК Україеи не містить, так само не містить посилань на те, що її застосування можливе лише після повідомлення особі про підозру. В оскаржуваній ухвалі суд вказав, що ухвала слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 22.04.2021 року про продовження строку досудового розслідування не підлягала оскарженню у зв`язку із чим ОСОБА_1 не змогла захистити своє право, але одночасно суд не надав оцінки тому факту, що ОСОБА_1 не зверталася із заявою про закриття кримінального провадження на підставі ч.9 ст. 284 КПК України, і не була обмежена у здійсненні такого права.

В запереченні на апеляційні скарги захиск обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Гонтарєв Р.М. просить ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора та представника потерпілої, які підтримали подані апеляційні скарги, думку обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, апеляційна скарга представника потерпілої частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з положеннями ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу.

Умотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів апеляційного суду, зазначені вимоги місцевим судом не були дотримані повною мірою.

Висновок суду першої інстанції щодо закриття кримінального провадження № 0000147, відомості про яке 01.11.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 КПК України, є передчасним.

Згідно із приписами ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Так, відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому ст.615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців внаслідок виняткової складності провадження.

Колегія суддів зазначає, що жодних обмежень по тяжкості злочинів, норма ч.4 ст. 294 КПК України не містить і так само не містить посилань на те, що її застосування можливе після повідомлення особі про підозру.

Як слідує з матеріалів провадження та реєстру матеріалів досудового розслідування, 01 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року в справі № 669/987/20 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000147 від 01 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, було продовжено на шість місяців, тобто до 01 травня 2021 року.

21 квітня 2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області було подано клопотання старшого слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000147 від 01 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, ще на дванадцять місяців, тобто до 01 травня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2021 року в справі № 688/1235/21 клопотання старшого слідчого було задоволено повністю, строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000147 від 01 листопада 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 137 КК України, продовжено на дванадцять місяців, тобто до 01 травня 2022 року.

15 квітня 2022 року у кримінальному провадженні за № 0000147 від 01 листопада 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

27 квітня 2022 року прийнято рішення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваній, захиснику, потерпілій та представнику потерпілої, про що слідчим внесено інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомлено підозрювану ОСОБА_1 та її сторону захисту.

28 квітня 2022 року сторона захисту ознайомилась з матеріалами кримінального провадження та цього ж дня підозрюваній та її захиснику було вручено обвинувальний акт, який 28 квітня 2022 року було надіслано до Білогірського районного суду, що підтверджується супровідним листом з вихідним номером 54/1-2748 вих 22 від 28.04.2022 року.

При цьому, строк досудового розслідування відомості про яке внесені 01 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 01 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 137 КК України, спливав 01 травня 2022 року.

Згідно п.10 ч.1 ст.284 КПК України обвинувальний акт повинен бути складений, затверджений, вручений та безпосередньо направлений до суду в межах строку досудового розслідування. Кінцевим моментом досудового розслідування є безпосереднє направлення обвинувального акта до суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою його закриття.

Законом України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року ч.1 ст.284 КПК України було доповнено п.10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст.219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Указана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Унесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у ст.28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини.

Ураховуючи формулювання п.10 ч.1 ст.284 КПК України, строк досудового розслідування необхідно відраховувати з дня притягнення особи до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка згідно з п.14 ч.1 ст.3 КПК України починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст.219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Як неодноразово зазначалось судами вищої інстанції, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

А тому, за наведених обставин, прокурором були дотримані строки, передбачені п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, у зв`язку з чим, підстав для закриття кримінального провадження саме за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у суду першої інстанції не було, у зв`язку з чим висновки суду є такими, що не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому, таке рішення суду відповідно до положень ст. 409, 411 КПК України підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суддів уважає апеляційні скарги прокурора, представника потерпілої обґрунтовані та вбачає підстави для їх задоволення, оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню та призначити новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407,409, 411 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу адвоката потерпілої ОСОБА_2 - Хомяка О.М. задовольнити частково.

Ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 червня 2022 року про закриття на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 01 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 137 КК України скасувати, і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді