overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5695/22
Провадження № 1-кп/202/396/2022
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001810 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 05 вересня 2022 року надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001810 від 09 серпня 2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001810 від 09 серпня 2016 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001810 від 09 серпня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 12 вересня 2022 року.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3334/21
Провадження № 1-кп/0182/698/2022
У Х В А Л А
07.09.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0001421 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , судимості не має,
у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в:
У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 за № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Під час судового розгляду захист інтересів обвинуваченого представляла адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Разом з тим, ухвалою суду від 30.06.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук і строк дії доручення адвоката скінчився, оскільки, згідно п.5 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» надання безоплатної вторинної правової допомоги припиняється за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі, якщо особа, яка отримує безоплатну вторинну правову допомогу, оголошена в розшук у кримінальному провадженні.
05.09.2022 від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але у зв`язку з важким матеріальним становищем у нього немає можливості укласти договір із захисником.
У зв`язку з цим, з метою дотримання права обвинуваченого на захист, виникла необхідність у забезпеченні обвинуваченого іншим безкоштовним захисником.
Відповідно до п.2) ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Тому суддя вважає за необхідне залучити іншого захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49, 54 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 на „22 вересня 2022 р. о 12.10 год. для участі у розгляді кримінального провадження № 0001421 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6742/22
Провадження № 1-кс/185/1403/22
30 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
Виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію стосовно фінансових операцій, які становлять охоронювану законом таємницю, щодо банківської картки рахунок № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованому за адресою АДРЕСА_1 .
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію стосовно фінансових операцій, щодо банківської картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » МФО НОМЕР_3 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: в період часу з 00:00 19.08.2022 по 00:00 21.08.2022 у володінні яких знаходяться вказані документи, із зазначенням наступних відомостей:
1.Номер картки на який були перераховані кошти та де саме вони були зняті.
2.Рахунок на який були перераховані кошти та хто є власником такого рахунку.
3.Місцезнаходження терміналів, з яких були здійсненні операції з банківською карткою № НОМЕР_2 , що зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;
4.Дата проведення відповідної фінансової операції;
5.Сума відповідної фінансової операції;
6.Призначення відповідного платежу;
7.Номери банківських рахунків підприємств або фізичних осіб, які брали участь у відповідній фінансовій операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;
8.Відомостей щодо адрес, де були використані грошові кошти з даного рахунку (оплата за терміналом, зняття з банкомату);
9.Фото або відео зображення особи, яка здійснила зняття даних грошей з банкомату;
10.Відомості щодо IP-адрес мобільних телефонів, чи інших пристроїв, через які могла бути здійснена така банківська операція.
Ухвала діє строком два місяці.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 197/989/20
провадження № 1-кп/197/10/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 вересня 2022 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання обвинуваченого про участь в розгляді судового провадження в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України.

Встановлено місце проживання обвинуваченого, якого було оголошено в розшук.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про можливість участі в розгляді вищевказаного справи лише в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове провадження у цій справі здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Скасувати проведення відеоконференції, призначеної на 15.09.2022.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , яка відбудеться в режимі відеоконференції 08.11.2022 о 14.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 346/1761/17
Провадження № 1-кп/346/17/22
УХВАЛА

про привід

07 вересня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия в режимі відеоконференцзв язку кримінальну справу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засiдання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_10 та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_10 .

Інші сторони кримінального провадження не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку сторін провадження суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_10 повторно не з`явився в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомлений, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що клопотання прокурора слід задоволити та застосувати щодо обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду, оскільки проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого неможливе.

За змістом ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України відкласти розглядом на 16 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_9 доручити Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2200/22
Провадження по справі № 1-кс/129/511/2022
У Х В А Л А

07.09.2022 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки,

Встановив:

Ухвалою Гайсинського районного суду від 07.09.2022 р. накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000273 (витяг від 05.09.2022 р.).

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали помилково вказано ініціали слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що підлягає виправленню на підставі ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Гайсинського районного суду від 07.09.2022 р. № 129/2200/22.

Визнати, що в ухвалі Гайсинського районного суду від 07.09.2022 р. у вступній, описовій та резолютивній частинах ініціали слідчого « ОСОБА_2 » виправлено на « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7731/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено 26.08.2022 під час проведення обшуку автомобілямарки «CITROEN XSARA PICASSO» яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «CITROEN XSARA PICASSO» д.н.з. НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 та сам автомобільмарки «CITROEN XSARA PICASSO» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
Справа №127/7593/22
Провадження № 1-кп/127/188/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 17.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає та просив суд викликати у судове засідання обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
У ході підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З урахуванням вказаного, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт суд вважає, що по даному кримінальному провадженню можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України, оскільки вказане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
З метою підготовки до судового розгляду суд вважає за доцільне визначити дату та місце проведення судового засідання, судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд здійснювати суддею одноособово. Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів у ході підготовчого судового засідання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 370, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 13 вересня 2022 року о 12:00 годині.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа № 401/1800/22
1-кп/401/280/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 01 серпня 2022 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України.

Ухвалою судді від 04 серпня 2022 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, суд вважає за необхідне доручити «Центру пробації» скласти та надати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченої.

Керуючись ч.5 ст. 314, ст.315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження №0000304 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.176 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська №48 15 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Доручити «Центру пробації» в строк до 15 вересня 2022 року скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Забезпечення виконання ухвали в частині складання досудової доповіді доручити Олександрійському районному відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області (вул.Героїв України,4 м.Світловодськ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

06.09.2022
Справа № 715/3056/21
Провадження № 1-в/715/49/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької області

в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за подання Чернівецького районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 січня 2022 року за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України, за яким призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04 листопада 2021 року, остаточно призначене покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі, про направлення до місця відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 неодноразово не з`явився, на підставі ухвали про привід засудженого в судове засідання, останній доставлений не був, у зв`язку з його відсутністю по місцю проживання, місце його перебування невідомо.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що засуджений ухиляється від явки до суду, місце перебування його невідоме, розгляд справи у його відсутності неможливий, суд заслухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук ОСОБА_5 , вважає за необхідне оголосити розшук засудженого та зупинити провадження по справі до його розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію здійснення розшуку доручити відділенню поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Контроль над виконанням ухвали про розшук покласти на прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_5 , застосувати примусовий привід відносно нього та доставити його до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

На час розшуку засудженого ОСОБА_5 судове провадження зупинити.

Копію ухвали направити на виконання в відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області та Глибоцький відділ Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: