Справа № 932/4205/22
Провадження № 1-кс/932/2386/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, у підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, неодружений, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.08.2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у якому слідчий прохає надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме: зразків крові та зразків відбитків пальців (папілярних візерунків долонь) з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічного дослідження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчими СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000408 від 31.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.27 п. 12 ч.2 ст.115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раніше виниклого конфлікту, виник злочинний умисел на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, а саме, раніше знайомому йому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після чого в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому досудовим слідством місці, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову спрямовану на реалізацію вказаного вбивства з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.07.2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 , знаходячись на території своїх ділянок за АДРЕСА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , маючи спільний злочинний умисел, спрямований на протиправне спричинення смерті іншій людині, діючи за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки у вигляді настання смерті потерпілого ОСОБА_8 та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_8 , та взявши до рук заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень схожий на биту, наніс невстановлену кількість ударів в область голови ОСОБА_8 , тобто життєво-важливого органу, тим самим повністю виконали свій злочинний намір, заподіявши смерть ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою переховування знаряддя вчинення кримінального правопорушення, невстановленим в ході досудового розслідування предметом з різучими властивостями, пристосованим для нанесення ріжучих та рублячих ушкоджень розчленили тіло ОСОБА_8 на декілька частин. Після чого, з метою приховання тіла ОСОБА_8 , розклали частини тіла останнього у поліетиленові пакети та помістили їх до раніше заготовленої ями.

У той же день, ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з метою приховування слідів вчинення кримінального правопорушення, заховали невстановлений в ході досудового розслідування вищевказаний предмет з різучими властивостями, пристосований для нанесення ріжучих та рублячих ушкоджень, яким вони розчленили тіло потерпілого ОСОБА_8 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці.

Внаслідок протиправних спільних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_8 помер.

Умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному вбивстві, тобто протиправному заподіянню смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в якому він був пособником, тобто переховав сліди та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, кваліфікуються за ч.5 ст.27 п.12 ч.2 ст.115 КК України.

В ході обшуку за адресою: м. Дніпро, на території дачних ділянок 7,19,21,23,25,29 садового товаристві «Шиннік»(місце вчинення кримінального правопорушення) виявлено та вилучено: дерев`яну биту, яку запаковано до картонної коробки; змиви з поверхні бити, вилучено на марлевий тампон та запаковано до паперового пакету; сліди папілярних ліній на одну липку стрічку з поверхні бити виявлено та вилучено та запаковано до паперового пакету, сокиру під обухом якої є залишки схожі на шкіру людини, лезо великого ножа, яке прикріплене липкою стрічкою до рукоятки сокири, поміщені до паперової коробки, кухонний ніж з дерев`яною, який також знаходився на сокирі, поміщений до паперової коробки, два відбитки папілярних узорів на предметі схожому на ніж, два відбитки папілярних узорів з липкої стрічки зі сторони предмету схожого на сокиру, два відбитки папілярних узорів з липкої стрічки зі сторони предмету схожого на лезо великого ножа, які поміщено до паперового конверту.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) та ряду судомо-медичних експертиз.

Для повних, обгрунтованих і всебічних висновків, експертам необхідно надати біологічні зразки, а саме: зразки відбитків пальців (папілярні узори долонь) з обох рук та зразок крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2022 року прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 винесено постанови про відібрання біологічних зразків а саме: зразків відбитків пальців (папілярні узори долонь) з обох рук та зразків крові підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічне дослідження) та судово-медичних експертиз.

15.08.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , запропоновано згідно постанови прокурора надати добровільно біологічні зразки, а саме зразки відбитків пальців (папілярні узори долонь) з обох рук та зразки крові однак ОСОБА_7 відмовився від проведення зазначеної слідчої дії.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив його задовольнити. Просив долучити до матеріалів висновки експерта.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечувала. Вказала, що задоволення клопотання слідчого фактично змусить підозрюваного ОСОБА_10 свідчити проти себе, що буде порушенням права не свідчити проти себе. Також, просила відмовити у задоволенні клопотання оскільки відібрання біологічних зразків враховуючи стан здоров`я підозрюваного може становити загрозу для його життя та здоров`я.
Вислухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Приписами частини першої статті ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160 - 166 цього Кодексу).

Відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160 - 166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Аналізуючи вимоги п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у взаємозв`язку з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що відповідне клопотання сторони кримінального провадження може бути задоволено у разі, якщо така сторона обґрунтує та доведе суттєве значення біологічних зразків особи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що можуть бути отримані за допомогою біологічних зразків, та неможливість іншими способами довести такі обставини.
05.08.2022 року слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про призначення судово-медичної та судово-трасологічної експертизи.
15.08.2022 року прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра винесено постанову про відібрання біологічних зразків крові та відбитків пальців (папілярних візерунків) з обох рук підозрюваного ОСОБА_4 , для проведення експертизи. Проте останній відмовився надавати вищевказані зразки, про що написав власноруч у протоколах отримання зразків для експертизи.
В судовому засіданні підозрюваний підтвердив, що не бажає надавати біологічні зразки для дослідження, оскільки непокоїться про стан здоров`я.
Отже, слідчий суддя встановив, що підозрюваний відмовився від добровільного надання біологічних зразків, і станом на момент розгляду даного клопотання не надано доказів того, що підозрюваний надав згоду на отримання біологічних зразків для проведення експертизи.
За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «Х та Y проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов`язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право.
Європейський суд з прав людини допускає можливість здійснення примусового отримання зразків для дослідження, водночас регламентуючи чіткі умови та порядок здійснення такого втручання, наголошуючи, що отримання біологічних зразків можна проводити тільки за розпорядженням уповноваженої на це посадової особи, його може робити тільки акредитований лікар, котрий вправі відмовитися від виконання аналізу з огляду на виняткові причини медичного характеру. Згідно практики ЄСПЛ обов`язковою умовою отримання біологічних зразків є проведення його акредитованим лікарем, оскільки такі маніпуляції потребують спеціальних медичних знань.
З огляду на практику ЄСПЛ, на момент розгляду клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, слідчий суддя зобов`язаний переконатись, що така маніпуляція буде безпечною для життя та здоров`я особи. На це наголошено і в рішенні ЄСПЛ у справі «Яллог проти Німеччини», в якому зазначається про необхідність проведення медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.
Відповідно до "Правил проведення судово-медичних експертиз (досліджень) у відділеннях судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 року, зразки крові у осіб, які проходять у справі, зазвичай повинні відбиратися у зазначених відділеннях. Якщо забір зразків крові проводиться поза відділенням, він повинен проводитися особою, яка володіє даною маніпуляцією.
Кримінальне правопорушення, яке розслідується Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в рамках кримінального провадження № 0000408 від 31.07.2022 року, є особливо тяжким та пов`язане із умисним заподіянням смерті іншій людині, тому інтереси суспільства в даному випадку превалюють та виправдовують саме такий ступіть втручання в права та свободи особи, про які зазначено в клопотанні.
Окрім того, відібрання біологічних зразків не свідчить про встановлення обставин, які виключно підтверджуються причетність особи до тієї чи іншої події, належність та допустимість таких доказів буде вирішуватись судом при розгляді справи по суті обвинувачення. Тому посилання захисника не те, що відібрання біологічних зразків та проведення на їх підставі експертизи можуть розцінюватись як порушення принципів заборони від самовикриття у вчинені злочину, є безпідставними.
Беручи до уваги, що біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, та оскільки для виявлення слідів злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.2 ст.27 п. 12 ч.2 ст.115 КК України необхідно провести судово-медичну та судово-трасологічну експертизу, для чого потрібні відповідні біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_4 , який від надання вказаних зразків у добровільному порядку відмовився, а іншим способом довести обставини, які передбачається встановити за допомогою цих зразків, - неможливо, тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ для отримання біологічних зразків.
При відібранні біологічних зразків підозрюваного, особа, якій надано дозвіл на отримання таких зразків зобов`язана забезпечити участь лікаря чи іншої уповноваженої на те особи, яка володіє спеціальним знаннями та навичками необхідними для отримання таких біологічних зразків.
Ураховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 7, 17, 101, 160-166, 245, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання зразків відбитків пальців з обох рук та біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи.
Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 здійснити примусове відбирання зразків відбитків пальців з обох рук та біологічних зразків крові у підозрюваного ОСОБА_4 за правилами передбаченими ст. 241 КПК України, лише в умовах медичного закладу при дотриманні санітарних норм, з обов`язковим залученням акредитованого лікаря (спеціаліста), який має спеціальні медичні знання, та з проведенням медичного обстеження до моменту примусового відібрання зразків для проведення експертизи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дати її постановлення, тобто ухвала діє до 19 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1