Справа № 130/429/22
Провадження №11-сс/801/223/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутністю учасників провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2022 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Жмеринського РВП щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2022 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Жмеринського РВП щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
04.04.2022 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_5 . В апеляційній скарзі ОСОБА_5 ставить питання, зокрема, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи неможливістю вчасно оскаржити судове рішення через запровадження в Україні воєнного стану.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
ОСОБА_5 був присутнім під час розгляду справи місцевим судом 22.02.2022. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт отримав 11.03.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 знав про постановлення оскаржуваної ухвали, мав достатньо часу для подачі апеляційної скарги у визначений законом строк, однак не скористався своїм правом на оскарження судового рішення.
Посилання скаржника на введення в країні воєнного стану не свідчить про поважність пропуску строку на оскарження, адже Вінницький апеляційний суд працював у штатному режимі, на території Вінницької області не велись бойові дії. Також працювали служби доставки, якими можливо було скористатись для надіслання апеляційної скарги до суду.
Твердження ОСОБА_5 про поважність пропуску строку на оскарження ухвали, апеляційний суд не вважає обґрунтованими та не вбачає підстав для задоволення клопотання апелянта та поновлення даного строку.
Судова практика Європейського Суду з прав людини визначає, що безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням вимог ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі, як правова визначеність.

У справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2007 Європейський Суд з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд.

Відповідно до ч. 3 п. 4 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_5 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2022 у справі за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Жмеринського РВП щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Апеляційну скаргу разом з доданими матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4