overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/2097/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 21 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
25 квітня 2022 року в провадження суду надійшло вищевказане кримінальне провадження з обвинувальним актом та з реєстром матеріалів досудового розслідування по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом прокурора, обвинуваченого, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 315 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 03 травня 2022 року о 14.00 годині в залі № 307 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: м. Кривий Ріг вул. Невська, 3).
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2427/22
№ 205/2427/22
№ 1кс/205/630/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність щодо невиконання слідчих дій ,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року до суду надійшла дана скарга.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу, представника ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність щодо невиконання слідчих дій , та призначити її до розгляду на 11-00 годину 10 травня 2022 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 за № 575 від 22.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 349/730/18
Номер провадження 1-кп/341/21/22
УХВАЛА
про здійснення приводу
03 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянув питання здійснення приводу обвинуваченого в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2018 під № 0000074, 19.06.2018 під № 0000142 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України.
в с т а н о в и в :
Черговий судовий розгляд кримінального провадження призначений у відкритому судовому засіданні Галицького районного суду на 03.05.2022.
Ухвалою суду від 14.04.2022 щодо обвинуваченого здійснено привід в судове засідання на 03.05.2022.
У судове засідання 03.05.2022 обвинуваченого ОСОБА_5 органами поліції не доставлено. Привід не здійснено, причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання. Зазначив, що обвинувачений зранку 03.05.2022 прибув у відділення прокуратури та повідомив, що він прибуде в судове засідання на 14 годин 00 хвилин.
Захисник поклався на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника про можливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку проте, що кримінальну справу без участі обвинуваченого ОСОБА_5 розглянути неможливо, а тому необхідно здійснити повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання за допомогою органів Національної поліції.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Згідно з частин 3, 4 статті 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142,143, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 17 травня 2022 року о 09 годин 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити Рогатинському відділенню поліції в Івано-Франківській області (м. Рогатин, вул. Галицька, 4) виконання цієї ухвали щодо приводу обвинуваченого.
У разі неможливості виконання цієї ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали надіслати прокурору Рогатинського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури (м. Рогатин, вул. Галицька, 45) для відома та контролю.

СуддяОСОБА_6
Справа № 368/1033/21
провадження № 1-кп/368/101/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
та обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кагарлик клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.05.2021 р. щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -
в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 45 54 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2483/19
Провадження № 1-в/541/44/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

03 травня 2022 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Першотравневе, Зінківського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, засудженого вироком Миргородського міськрайонного суду від 12 березня 2020 року за вчинення злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненій від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :

13 квітня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився 12.03.2022 року. Протягом іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на нього виконав належним чином.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор також не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 12.03.2022. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та виконав покладені на нього обов`язки. Допущені порушення мають незначний характер та у своїй сукупності не можуть слугувати підставою для скасування звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
СПРАВА № 717/564/22
Номер у ЄРДР
УХВАЛА

03 травня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Дністровської окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 126 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 16 травня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/727/12/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000412 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000412 від 29.09.2021р.
27.10.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 27.04.2022р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 27.10.2021р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 27.04.2022р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000412 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8376/16-к
Провадження № 1-кп/761/123/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, подане в рамках кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001668 від 16.12.2014 року)

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 28 квітня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 190,335, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 задовольнити.
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Шевченківського районного суду м.Києва для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 286, ч.2 ст. 345 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001668 від 16.12.2014 року зупинити.

Виконання ухвали у кримінальному провадженні доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м.Києві, а також начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні, направивши йому копію ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

03 травня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 17.02.2021 року за ознаками злочинів, передбаченихч.3 ст.307, ч.2, 5 ст.255 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Накладено арешт на автомобіль «Chevrolet Aveo», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з позбавленням можливості відчужити, розпоряджатися та користуватися вказаним майном власника та інших осіб.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку власником транспортного засобу ОСОБА_2 ..

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області винесена 13 квітня 2022 року (а.с.16).

Апеляційна скарга ОСОБА_2 надійшла на адресу Рівненського апеляційного суду Рівненської області 22.04.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається із апеляційної скарги, власник майна ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року про задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000025, внесеному до ЄРДР 17.02.2021 року за ознаками злочинів, передбаченихч.3 ст.307, ч.2, 5 ст.255 КК України.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 144/1568/20
Провадження у справі № 1-кп/129/226/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"03" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Встановив:
15.12.2020 року до Гайсинського районного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ч. 3 ст. 185 КК України, направлене до Гайсинського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 04.12.2020 р.
16.12.2020 року ухвалою судді Гайсинського районного суду призначено підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачені та потерпілі вважали за можливе призначити справу за кримінальним провадженням до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачені та потерпілі клопотань не заявляли.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п.п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про зміну чи скасування обраного обвинуваченій запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений та потерпілий вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст.ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд по цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000301 про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47) на 30.05.2022 р. о 10:30 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово головуючим у справі суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_1 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати прокурору, обвинуваченим та потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: