Справа № 135/614/22
Провадження № 1-кс/135/169/22
УХВАЛА
Іменем України

13.07.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, судимого, який відбуває покарання в Державній установі «Бердичівський виправний центр (№ 108)», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074, відомості щодо якого 11.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, а саме самовільне залишення місця обмеження волі.

12.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

На даний час існують ризики того, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вказавши, що враховуючи особу підозрюваного, який був неодноразово засудженим, тяжкість злочину, застосування інших запобіжних заходів не буде достатнім для запобіганню наявних ризиків та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що свою провину визнає. Не заперечує проти клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2022 вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років обмеження волі.

По прибуттю до Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)», 21.04.2022 ОСОБА_6 ознайомлений з вимогами ст. 390 КК України, ст. 10, ст. 59, ст. 103, ст. 110, ст. 113, ст. 345 Кримінально-виконавчого кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, п. 1-3 розділу ІІІ, п. 1-3 розділу Х, п. 2 розділу ХІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5 та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарання засудженими до обмеження волі, попереджений про дотримання режиму утримання, встановлених правил проживання та правилами поведінки в громадських місцях, а також про кримінальну відповідальність за порушення та невиконання вищезазначених норм.

Так, 23.12.2021 між Державною установою «Бердичівський виправний центр (№108)» та ТОВ «Вінницька птахофабрика», яка розташована за адресою: вул. Хлібозаводська, буд. 2 Б, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, укладено договір № 246 на використання праці засуджених для виконання робіт і послуг на виробничих об`єктах організацій та підприємствах усіх форм власності, які належать ТОВ «Вінницька птахофабрика».

В зв`язку з цим, 23.06.2022 між Державною установою «Бердичівський виправний центр (№108)» та ОСОБА_5 укладено строковий трудовий договір № 247, згідно якого ОСОБА_5 було працевлаштовано на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» за адресою: вул. Хлібозаводська, буд. 2 Б, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

У свою чергу, на час виконання робіт на контрагентському об`єкті, ОСОБА_5 разом з іншими засудженими проживав в гуртожитку «Дубрава» за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ТОВ «Вінницька птахофабрика», територія якого огороджена та охороняється працівниками Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)».

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 21.04.2022 ознайомлений із з вимогами ст. 390 КК України, Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, та нормативно-правових актів, що регламентують порядок та умови відбування покарання засудженими до обмеження волі, він самовільно, без належного дозволу та за відсутності законних підстав 10.07.2022 о 19 годині 00 хвилин залишив місце обмеження волі гуртожиток «Дубрава» за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі, 12.07.2022 о 02 годині 00 хвилин засуджений ОСОБА_5 був затриманий працівниками відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

12.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, виходячи з наявних в матеріалах даних, з пояснень підозрюваного, який визнає винуватість, протоколу огляду місця події, протоколів допиту свідків, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.390 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 1 ст. 390 КК України, особу підозрюваного, те що він неодноразово засуджений за умисні злочини, відбуває покарання у виді обмеження волі та самовільно залишив місце відбування покарання, вік та стан його здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні слідчого судді відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування особи під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. А відтак клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за можливе визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням обставин за яких ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, його майнового та сімейного стану, інших наведених даних про особу підозрюваного, з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатнім буде визначити заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 39000 гривень.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який відбуває покарання в Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)», запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 02 год. 00 хв. 12.07.2022 року.

Строк дії ухвали - до 09 вересня 2022 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 39000 (тридцять дев?ять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя