overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/5740/22
Номер провадження:1-кп/521/1176/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

10 травня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.03.2022 року за № 0000190, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 надійшло до суду від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси для розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. Тобто у відповідності до положень ст. 374 КПК України у вироку повинні бути зазначені, серед іншого, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи.

Разом з тим, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_2 такі відомості не зазначені і відсутні в наданих з обвинувальним актом матеріалах.

Положеннями ст. 65 КК України визначено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції частини статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кілька видів покарання: штраф, виправні роботи, арешт, обмеження волі.

Частиною 2 ст. 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з наявних (направлених з обвинувальним актом) відомостей про особу обвинуваченого, суд вважає неможливим призначити ОСОБА_2 справедливе покарання, яким би досягалась мета виправлення особи, тобто суд не може за таких обставин ухвалити вирок, який би відповідав принципам законності (ст. 9 КПК України), справедливості і індивідуалізації покарання.

Частиною 3 ст. 382 КПК України встановлено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинуального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

З урахуванням викладених обставин суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за участю прокурора, обвинуваченого і захисника.

Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Малиновського районного суду м. Одеси 17.05.2022 року об 11:30.

Провести судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5954/22
Номер провадження:1-кс/521/1634/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000088 від 25.10.2021 про обшук житлового приміщення (квартири)

У С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення обшуку житлового приміщення (квартири) - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ОСОБА_3 , а також іншим слідчим, що входять до групи слідчих в межах даного кримінального провадження, прокурору Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , а також іншим прокурорам, що входять до групи прокурорів в межах даного кримінального провадження, а також за їх дорученням або дорученням прокурора оперуповноваженим УСР ДСР в Одеській області, а також співробітникам інших оперативних підрозділів на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів, банківських карт; терміналів мобільного зв`язку; сім- карт мобільних операторів; які використовувались для вчинення кримінального правопорушення; інших предметів підшуканих, виготовлених, пристосованих чи використаних як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) які зберегли на собі його сліди, а також які призначалися (використовувалися) для схиляння до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, індивідуальні ознаки яких не відомі на час розгляду питання, пов`язаного з наданням дозволу на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5092/22
Провадження №1-кс/522/2679/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 травня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000547 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000547 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено протоколом огляду місця події від 26.04.2022 року в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу будинку № 102 по вул. Мала Арнаутська в м. Одесі, а саме на: 3 поліетиленові пакетики із порошкоподібною речовиною білого кольору, які вилучено до спеціального пакету № PSP1180641.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000547 від 26.04.2022 року.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 06.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/180/22
Провадження № 1-кп/519/37/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який був отриманий суддею 21.02.2022.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000921, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2021 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченоих ч.ч.2,3 ст.189, ч.2 ст.146 КК України, на 22 лютого 2022 року о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Южного міського суду
Одеської області - ОСОБА_6
Справа № 703/1078/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , для відбування призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в :

Вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України на 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на нього обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Черкаський РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з поданням про можливість звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 179 від 19 травня 2021 року засуджений ОСОБА_5 виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання і до нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Представник РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового стоку.

ОСОБА_5 , не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши психічне захворювання засудженого, суд вважає, що подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк, встановлений вироком суду, для нього закінчився.

На підставі наведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Черкаського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 11 березня 2021 року за ч. 1 ст. 263 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайсуд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3336/18

Провадження № 11-кп/4820/19/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретарів
судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника
потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10
розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000493 від 25 квітня 2018 року, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року,-
В с т а н о в и л а :
Складання ухвали у справі потребує значного часу.
В зв`язку з цим апеляційний суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 лютого 2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України скасувати.
Кримінальне провадження № 0000493 від 25 квітня 2018 року щодо обвинуваченого ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 121 КК України закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_12 , на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_10 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити 13 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Судді
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу захисника у кримінальному провадженні № 00000081 від 10.03.2022 року (судове провадження №569/4526/22) на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління СБУ в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, щодо обрання запобіжного заходу.

Ухвала оскаржена в апеляційному порядку захисником.

До початку апеляційного розгляду апелянтом в порядку ст.403 КПК України подано відмову від апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції вправі, за відсутності скарг інших осіб або заперечень осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника у кримінальному провадженні № 00000081 від 10.03.2022 року (судове провадження №569/4526/22) на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27 квітня 2022 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

5 травня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Переялав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Переялав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.289, ч. 4 ст. 187, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.357, ч.3 ст. 28 ч.3 ст.358 КК України.

Ухвалою Переялав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суддя-доповідач приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційні скарги подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Положення ст.392 КПК України, які визначають виключний перелік рішень суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та регулюють порядок обрання, скасування або зміну запобіжного заходу в суді, не передбачають можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал суду першої інстанції, постановлених під час судового провадження до ухвалення судового рішення по суті з питань зміни запобіжного заходу тримання під вартою на інший.
Отже ухвала Переялав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2022 року в частині зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на ухвалу Переялав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22.04.2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.05.2022 Справа №607/5183/22

Провадження №1-кп/607/1128/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0000345 від 14 березня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 09 липня 2022 року до 23 год. 59 хв.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити начальнику Чортківської установи виконання покарань (№ 26), для відому та виконання в частині застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 16 травня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000181, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 11 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
У С Т А Н О В И Л А:
04 травня 2022 року до суду з Володимир-Волинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .
Крім того, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого про розгляд обвинувального акту за даним кримінальним провадженням у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, заяви обвинуваченого, його захисника про надання згоди на таке проведення, а також матеріали досудового розслідування, а саме документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинувачуваним своєї винуватості.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта відносно ОСОБА_2 до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.381-382 КПК України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Призначити на 06 травня 2021 року об 11 годині у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0000181 від 11.04.2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя ОСОБА_3