Провадження № 1-кс/734/151/22 Справа № 734/500/22
У х в а л а

іменем України

22 лютого 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 18.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від дізнавача з сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 ,про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054 від 18.02.2022 року у якому просить накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J4 +»,

Клопотання мотивоване тим, що 18.02.2022 року до відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , 2002 р.н., який просить прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , який здійснив крадіжку належного йому телефону марки «Samsung Galaxy J4 +»,чорного кольору, що мало місце в смт. Козелець в період часу з 22 год. 08.02.2022 по 09 год 09.02.2022 .

Під час проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження викраденого майна, а саме: мобільного телефону«SamsungGalaxyJ4 +», з урахуванням проведених першочергових заходів та отриманої інформації, встановлено що телефон, перебуває у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

18.02.2022 року гр. ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Samsung Galaxy J4+» ,що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Мобільний телефон «Samsung GalaxyJ4+» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, так як є предметом, що є об`єктом кримінально протиправних дій, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання дізнавач не з`явилась, подавши клопотання, у якому просить провести судове засідання без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:
Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Майно, а саме мобільний телефон «Samsung Galaxy J4 +» мають значення речового доказу у кримінальному провадженні №0000054 від 18.02.2022 року , оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000054 від 18.02.2022 року - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Samsung Galaxy J4 +», який добровільно виданий 18.02.2022 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому: АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя