Справа № 405/2006/22
1-в/405/232/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малопомічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого:
?21.09.2015 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 04 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки;
?25.11.2015 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст.. 71 КК України до 05 років позбавлення волі. 10.05.2016 за ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області вирок змінено, вважати засудженим за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі;
?14.03.2016 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.. 71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі;
?20.04.2017 Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі. За ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 17.08.2017 вирок змінено в частині призначеного покарання та кваліфікації дій, та стосовно призначеного покарання за ч. ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 05 років позбавлення волі;
?02.04.2021 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 04 років позбавлення волі;
?по теперішній справі - 17.05.2021 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 04 років 01 місяця позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
Засуджений в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення під час відбування покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судовому засіданні вирішення клопотання засудженого залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17.05.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінальних правопрушень, передбачених ч.2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України та на підставі ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки 01 місяць (а.о.с. 66-70, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 18.11.2020, кінець строку 06.09.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 09 місяців 19 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 1 рік 03 місяцв 11 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 18.11.2020 року. За час перебування в державній установі «Кропивницькому слідчому ізоляторі» характеризувався негативно, допустив 4 (чотири) порушення режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника СІЗО. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав (.а.о.с. 10, 24, 86 Т.1 ч.2). Відповідно до наказу від 24.11.2020 року №678/Аг-20 перебував в слідчому ізоляторі на обліку установи, як схильний до самогубства. З 08.07.2021 року відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)». За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, допустив 1 (одне) порушення встановленого порядку відбування покарання, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи. Стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку (а.о.с. 110 Т.1 ч.2). Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідношень з персоналом установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктує. Підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. З серпня 2021 року засуджений працевлаштований в майстерні установи, а саме в цеху по виготовленню цвяхів. Проявляє добросовісне ставлення до праці, вчасно і якісно виконує покладенні на нього завдання, дбайливо відноситься до інструменту та інвентарю має, сумлінну поведінку. Був 2 (два) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.о.с.127, 131 Т.1 ч.2). Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони згідно п. 5 ст. 118 КВК України. З благоустрою установи відпрацював 36 годин. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до наказу від 28.07.2021 року № 568/Аг засуджений перебуває на профілактичному обліку установи, як схильний до самогубства. Засуджений приймає активну участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження». Згідно вироку суду має позов на загальну суму 3759 грн. 12 коп.. Виконавчі листи до установи не надходили. Підтримує зв`язки з рідними шляхом листування, отримує посилки і передачі. Відповідно до оцінки ризику вчиненого повторного кримінального правопорушення засуджений ОСОБА_5 , має середній рівень (а.с. 8).
Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_7 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 09 від 05.05.2022, а.о.с. 135, Т.1 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання п`ять разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражалися у вилученні заборонених предметів, намаганні встановити міжкамерний зв`язок, порушенні розкладу дня, не виконанні команди «відбій», завішуванні спального місця, порушенні форменного одягу, за що даний засуджений отримав попередження та догани. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею.
Згідно наданої суду довідки засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двох годинних безоплатних робіт вказаних адміністрацією установи на виробництві та на території житлової зони та відпрацював 36 годин( а.с.8).
Суд бере до уваги те, що засуджений протягом строку відбування покарання два рази заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці, однак зміна його поведінки, що було підставою для заохочення, відбувалась напередодні виникнення у нього права на отримання заохочувальної норми, а саме - розгляду питання про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ( а.о.с. 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання у виді позбавлення волі за умисні корисливі злочини, в тому числі і тяжкі, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 2/3 строку покарання, призначеного останньому судом за умисне кримінальне правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 336, 369, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8