ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/2528/15-к Номер провадження 11-кп/814/855/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, особи з інвалідністю 3 групи по загальному захворюванню, пенсіонера, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.05.2014 року за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за ч.1,2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.І ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 27 травня 2014 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяця з конфіскацією майна, що є власністю обвинуваченого.

Застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№27)», взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 обчислювати з часу його арешту, тобто з 31 травня 2021 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 20 017 грн. у відшкодування матеріальних збитків, 1000,00 грн. - моральної шкоди та 1500 грн. - витрат за надання правової допомоги.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_6 судові витрати та вирішено питання про речові докази.

Апеляційний перегляд здійснюється за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_10 .

В судове засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 не з`явився , просив розглядати провадження без його участі , обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому безкоштовного захисника , оскільки він на даний час перебуває під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» та позбавлений можливості самостійно забезпечити себе адвокатом.

Заслухавши клопотання обвинуваченого , думку прокурора , яка не заперечувала з приводу задоволення вказаного клопотання , вивчивши матеріали провадження , колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно зі ст.14 ч.1 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України, захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

В силу положень Конвенції, правозастосовної практики ЄСПЛ, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права засудженого на захист.

Належна реалізація права на захист у кримінальному провадженні вимагає застосування практики ЄСПЛ, згідно з правовою позицією якого, відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду».

Виходячи з викладеного вище, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження щодо забезпечення права на захист , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, тому необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити йому захисника для участі в апеляційному розгляді справи.

Керуючись ст.ст.48,49 КПК України, ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» колегія суддів , -

у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити;

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для здійснення захисту його інтересів в Полтавському апеляційному суді.

Апеляційний розгляд справи призначено на 11-00 годину 16 січня 2023 року.
Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4