Справа № 727/9167/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі колегії:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Заставна кримінальне провадження по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.306 ч.2 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР №0000069 від 30.08.2016,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_6 , який обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.305 ч.3, ст.307 ч.3, ст.306 ч.2 КК України відомості про яке внесено до ЄРДР №0000069 від 30.08.2016.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого заявив клопотання в якому просив доручити стороні обвинувачення підготувати та надіслати до Королівства Нідерланди запит про міжнародну правову допомогу в даному кримінальному провадженні, шляхом виконання окремих процесуальних дій, зокрема про встановлення і допит осіб-відправників, адреси яких вказані на конвертах - бандеролях для ОСОБА_9 .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 та його законний представник в судовому засіданні клопотання захисника підтримали в повному обсязі.

Сторона обвинувачення, прокурор, просила відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю. Зазначає, що суд не може на стадії судового розгляду доручити стороні обвинуваченні здійснити запит про міжнародне співробітництво. Крім того, замовлення відносно якого захисник просить здійснити такий запит здійснювалось через мережу Інтернет за допомогою вигаданих акаунтів без ідентифікації фізичних осіб. Вважає, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Главою 42 КПК України регламентовано загальні засади міжнародного співробітництва. Статтею 541 ч.1 надано визначення терміну міжнародна правова допомога. Зокрема, нею є проведення компетентними органами однієї держави процесуальних дій, виконання яких необхідне для досудового розслідування, судового розгляду або для виконання вироку, ухваленого судом іншої держави або міжнародною судовою установою.

Відповідно до вимог ст.542 КПК України, міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у вжитті необхідних заходів з метою надання міжнародної правової допомоги, зокрема шляхом виконання окремих процесуальних дій.

Як вбачається зі ст.551 ч.1 КПК України, суд, прокурор або слідчий за погодженням з прокурором надсилає до уповноваженого (центрального) органу України запит про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні, яке він здійснює.

Разом з тим, з аналізу приписів ч.2 ст. 545 КПК України вбачається, що під час судового провадження саме суди звертаються до Міністерства юстиції України із запитами про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні.

Разом з цим, прерогатива прокуратури ініціювати та виконувати такі запити належить останній на стадії досудового розслідування, що вбачається з вимог частини 1 вказаної статті.

Відносно змісту заявленого клопотання, то на думку колегії суддів, стороною захисту не зазначено та не наведено обґрунтованих мотивів необхідності звернення до компетентних органів Королівства Нідерланди із запитом про міжнародну правову допомогу шляхом вчинення такої окремої процесуальної дії як ідентифікація та допит відправника міжнародного поштового відправлення. Така процесуальна дія є недоречною у зв`язку із сплином значного часу (більше п`яти років) та недоцільною, оскільки обставини здійснення замовлення товару та здійснення міжнародного поштового відправлення встановлені в результаті слідчих дій під час досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним, клопотання сторони захисту про здійснення міжнародного співробітництва шляхом надіслання запиту про міжнародну правову допомогу не підлягає задоволенню через необґрунтованість та порушення процедури визначення суб`єкта звернення про таку допомогу.

З цих підстав, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання сторони захисту необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 91, 93, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_7 про надання доручення стороні обвинувачення підготувати та надіслати запит про міжнародну правову допомогу в даному кримінальному провадженні, шляхом виконання окремих процесуальних дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ярослав СТРІЛЕЦЬ

Судді: Олена ПУХАРЄВА

Інна СІРИК