Справа № 758/4544/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 17.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на: жіночу сумку чорного кольору, гаманець, засоби гігієни, кабель зарядного пристрою до мобільного телефону, навушники, парфуми, ключі, електронну сигарету, які належать ОСОБА_5 , коробку з шуруповертом, марки «Lithum», бензопилу, марки «Kentavr ЕП-183», апарат для зварювальних робіт, марки «Velder», які належать невстановленій особі; мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Vodafone», абонентським номером « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон бежевого кольору, марки «Samsung», моделі «Galaxy A32», ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 .
Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 17.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено наступні обставини.

У період дії воєнного стану, а саме 17.06.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав мобільний телефон, марки «Samsung», який належить ОСОБА_7 , та жіночу сумку з особистими речами, що належать ОСОБА_5 , чим завдав останнім матеріальної шкоди.
17.06.2022 у період часу з 22 год. 11 хв. до 23 год. 32 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення обшуку автомобіля білого кольору, марки «Ford», моделі «Fiesta», з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який за правом власності зареєстрований за ОСОБА_8 , у багажному відсіку виявлено та у подальшому вилучено жіночу сумку чорного кольору, всередині якої знаходились гаманець, засоби гігієни, кабель зарядного пристрою до мобільного телефону, навушники, парфуми, ключі, електронна сигарета, коробка з шуруповертом марки «Lithum», бензопила марки «Kentavr ЕП-183», та апарат для зварювальних робіт марки «Velder».
17.06.2022 о 21 год. 47 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході проведення особистого обшуку останнього, виявлено та у подальшому вилучено мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою мобільного оператора «Vodafone», абонентським номером « НОМЕР_2 », два ключа від автомобіля марки «Ford», моделі «Fiesta», з державним номерним знаком НОМЕР_4 .
18.06.2022 у період часу з 00 год. 14 хв. до 00 год. 35 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у ході проведення огляду місця події у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено мобільний телефон бежевого кольору, марки «Samsung», моделі «Galaxy A32», ІМЕІ: НОМЕР_3 , який, зі слів ОСОБА_9 , останньому передав ОСОБА_6 .

На думку слідчої, є підстави вважати що вилучені речі, а саме: жіноча сумка чорного кольору, гаманець, засоби гігієни, кабель зарядного пристрою до мобільного телефону, навушники, парфуми, ключі, електронна сигарета, мобільний телефон бежевого кольору, марки «Samsung», моделі «Galaxy A32», ІМЕІ: НОМЕР_3 , є предметами кримінального правопорушення та одержані внаслідок його вчинення.

Крім того, на думку органу досудового розслідування, вилучені речі, а саме: мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою мобільного оператора «Vodafone», абонентським номером « НОМЕР_2 », коробка з шуруповертом, марки «Lithum», бензопила, марки «Kentavr ЕП-183», апарат для зварювальних робіт, марки «Velder», можуть бути одержаними внаслідок вчинення інших кримінальних правопорушень, а тому виникла необхідність у перевірці приналежності вказаних речей на предмет інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи те, що вказане вище вилучене майно може бути засобами вчинення кримінального правопорушення, на думку слідчої, вказані вилучені предмети мають ознаки речових доказів, тому необхідно на вказане майно накласти арешт, оскільки незастосування заборони на використання та розпоряджання цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку із чим клопотання просить задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та просила клопотання задовольнити у повному обсязі.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав за можливе розгляд клопотання проводити без повідомлення власника майна.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001040 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.
17.06.2022 у ході проведення обшуку автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , вилучено низку речей, які зазначені у протоколі обшуку від 17.06.2022.
17.06.2022 в ході проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 під час затримання у порядку ст. 208 КПК України, виявлено та вилучено речі згідно переліку, вказаному у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.06.2022.
18.06.2022 в ході проведення огляду місця події у ОСОБА_9 виявлено та вилучено речі згідно переліку, вказаному у протоколі огляду місця події від 18.06.2022.
Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту, згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК, є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, а саме: жіноча сумка чорного кольору, гаманець, засоби гігієни, кабель зарядного пристрою до мобільного телефону, навушники, парфуми, ключі, електронну сигарету, які належать ОСОБА_5 , які вилучені під час обшуку автомобіля 17.06.2022; мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою мобільного оператора «Vodafone», абонентським номером « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 ; які вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 під час особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 від 17.06.2022; мобільний телефон бежевого кольору, марки «Samsung», моделі «Galaxy A32», ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , які вилучені у ОСОБА_9 під час огляду місця події від 18.06.2022 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на переліче вище майно з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Водночас, з метою забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги наслідки арешту майна для власників та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя визнає за можливе задовольнити подане прокурором клопотання про арешт майна частково, з огляду на таке.

Проаналізувавши положення ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності правових підстав вважати, що вилучені під час обшуку автомобіля коробка з шуруповертом марки «Lithum», бензопила марки «Kentavr ЕП-183», та апарат для зварювальних робіт марки «Velder», які належать невстановленій особі, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. При цьому слідчим суддею не встановлено та не виявлено даних, які б надали можливість беззаперечно стверджувати, що дане майно набуте кримінально протиправним шляхом.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого із заступником керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0001040 від 17.06.2022, а саме:

жіночу сумку чорного кольору, гаманець, засоби гігієни, кабель зарядного пристрою до мобільного телефону, навушники, парфуми, ключі, електронну сигарету, які належать ОСОБА_5 , які вилучені під час обшуку автомобіля 17.06.2022;
мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - картою мобільного оператора «Vodafone», абонентським номером « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_6 ; які вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 під час особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 від 17.06.2022;
мобільний телефон бежевого кольору, марки «Samsung», моделі «Galaxy A32», ІМЕІ: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , які вилучені у ОСОБА_9 під час огляду місця події від 18.06.2022
В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10