Провадження 1-кс/127/6134/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 12.07.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000758 внесеного до ЄРДР 12.07.2022, а саме: квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: пожежне сміття, змив з поверхні вікна, фрагмент тканини з ознаками горіння, полімерну пляшку, три сірника з ознаками горіння, які відповідним чином упаковані, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення огляду.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758 від 12.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на проведення огляду.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , на протязі року співмешкав з громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На початку липня 2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, в вечірній час, на ґрунті ревнощів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почалася сварка. Під час сварки ОСОБА_5 покинула помешкання ОСОБА_6 та пішла переночувати до їхнього спільного знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . Після чого впродовж декілька днів ОСОБА_4 намагався помиритися зі співмешканкою ОСОБА_5 , однак під час розмови останній дізнався, що вона бажає розірвати з ним сімейні відносини. На ґрунті цього у нього виник злочинний умисел на пошкодження та знищення майна ОСОБА_7 шляхом підпалу, оскільки ОСОБА_5 весь час проживала з ним.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , 12 липня 2022 року, близько 01.30 години, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, розуміючи що від вказаних дій можливе настання знищення чи пошкодження вогнем чужого майна, діючи з прямим умислом, за місцем свого проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , взяв заздалегідь приготовану ємність наповнену легкозаймистою речовиною (розчинником), шматок тканини та сірники, а також спеціальні предмети маскування, а саме ковдру, якою покрив обличчя та тулуб, а також юбку, яку одягнув на себе, з метою уникнення залишення біологічних та інших слідів вчинення злочину, а також неможливості впізнання можливими очевидцями, шляхом вільного доступу підійшов до вікна квартири АДРЕСА_1 , де в той час відпочивали ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

З цією метою, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне пошкодження чужого майна, розуміючи що від вказаних дій можливе настання знищення чи пошкодження вогнем чужого майна або можливість настання злочинних наслідків у вигляді реальної небезпеки для життя і здоров`я людей, діючи з прямим умислом, з мотивів ревнощів, за допомогою наявних в нього сірників, підпалив фрагмент тканини, яку попередньо облив легкозаймистою речовиною (розчинником), та запхав її у відчинену кватирку вікна, яке розташоване в жилій кімнаті квартири АДРЕСА_1 , в результаті чого розпочалася пожежа. Після цього ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину у невідомому напрямку.

В результаті умисних дій ОСОБА_4 приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 було пошкоджено та майно власника квартири ОСОБА_7 було знищено та завдано матеріальної шкоди в розмірі двісті тисяч гривень.

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000758 від 12 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_7 було виявлено та в подальшому вилучено: пожежне сміття, змив з поверхні вікна, фрагмент тканини з ознаками горіння, полімерну пляшку, три сірника з ознаками горіння, які відповідним чином упаковані.

В подальшому в ході проведення огляду місця події в дворі будинку АДРЕСА_4 , зі сміттєвого бака було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет білого кольору та ковдру чорно-синього кольору, які відповідним чином упаковані.

У даному випадку огляд квартири АДРЕСА_1 було проведено до постановлена ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлена в ході огляду: пожежне сміття, змив з поверхні вікна, фрагмент тканини з ознаками горіння, полімерну пляшку, три сірника з ознаками горіння, мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому керуючись ст. 110, ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши пояснення слідчого з посиланням на докази, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що в органу досудового розслідування були наявні обґрунтовані підстави для огляду 12.07.2022 квартири АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді. В даному конкретному випадку потреби досудового розслідування виправдовували такий ступінь втручання у права та свободи особи (осіб), оскільки це було зумовлено фіксацією кримінального правопорушення, збиранням доказової бази обставин злочину.

За викладених обставин, для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, орган досудового розслідування на законних підставах провів огляд без ухвали слідчого судді.

Таким чином, слідчим доведено необхідність проведення огляду, з метою з`ясування питань, які мають важливе значення у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 12.07.2022 слідчу дію - огляд місця події, в рамках кримінального провадження № 0000758 внесеного до ЄРДР 12.07.2022, а саме: квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: пожежне сміття, змив з поверхні вікна, фрагмент тканини з ознаками горіння, полімерну пляшку, три сірника з ознаками горіння, які відповідним чином упаковані.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя