overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/5094/21
Провадження № 1-кп/676/118/22
ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України
УХВАЛА
12 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Головуючий у справі, суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, -

встановив :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України.
Участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд вправі ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто, провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії державних коштів.

Для забезпечення прав обвинуваченого, на уповноважену службову особу ДУ Хмельницького СІЗО слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 у відеоконференції, встановлення особи та отримання згоди на проведення дистанційного провадження.

У зв`язку з підготовкою справи до розгляду, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

постановив:
Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15 п.1 ч.2 ст. 115 КК України в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з ДУ Хмельницького СІЗО.

Службовим особам ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити проведення відеоконференції 20 квітня 2022 року о 13-й год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом.

Зобов`язати уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО забезпечити участь у відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на уповноважених службових осіб ДУ Хмельницького СІЗО процесуальний обов`язок - до початку відеоконференції: отримати згоду або заперечення обвинуваченого щодо проведення і участі у відеоконференції; встановити особу обвинуваченого; перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до ДУ Хмельницького СІЗО для організації її виконання.

Головуючий, суддя
Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/733/22
№ 1-кс/688/523/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)

11 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_5 щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12 березня 2022 року,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_5 від 12 березня 2022 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 30 хв 12 квітня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7251/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/88/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000679 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1,2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 є мешканцем Дрогобицького району Львівської області і прибути в суд апеляційної інстанції у м. Львів не має можливості через воєнний стан.

Обвинувачений ОСОБА_5 по іншому рішенні утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19»

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1,2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України, який призначено на 10:00 год. 15 квітня 2022 року провести в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області та ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_6
Справа № 577/947/22
Провадження № 1-кп/577/199/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду
"12" квітня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 27.01.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ухвали судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2022 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Прокурор прохає призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, визначені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати та місця проведення судового розгляду, порядку, в якому необхідно проводити судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 27.01.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити о 10:20 год 12 квітня 2022 року у відкритому судовому засіданні.
Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/371/22
У Х В А Л А
про призначення захисника
12.04.2022 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши повідомлення про неможливість прибуття захисника в судове засідання з розгляду кримінального провадження із звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2022 року було отримано телефонне повідомлення від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про неможливість як прибуття, так і з`єднання іншими засобами за допомогою мережі «Інтернет», в призначене судове засідання.

Оскільки існує потреба у вирішенні питання, пов`язаного із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з метою забезпечення права ОСОБА_2 на захист, суддя вважає необхідним залучити адвоката за призначенням в порядку ст.53 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката в якості захисника обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, призначеного на 11 годину 30 хвилин 12 квітня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/4245/22
Провадження № 1-в/161/129/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 квітня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово вивчивши матеріали справи за заявою завідувача відділення № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Завідувач відділення №12 «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в даний час перебуває на лікуванні у відділення № 12 Волинської обласної психіатричної лікарні м. Луцька, а також в ОСОБА_3 відсутній захисник, тому з метою оперативного розгляду даної справи, приходжу до висновку, що слід залучити останній захисника для здійснення захисту за призначенням та провести судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку з відділенням № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 52, 369, 372, 507 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області залучити захисника для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

Копію даної ухвали надіслати у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, для виконання.

Провести розгляд даної справи в режимі відеоконфернцзв`язку із відділенням № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» за участю заявника та ОСОБА_3 ..

Копію даної ухвали скерувати керівнику відділення № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька», для організації виконання.

Судове засідання відбудеться о 12:00 год. 27.04.2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області.

Зобов`язати залученого захисника, з моменту призначення прибути до Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 Волинської області, для ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №295/3315/22
УХВАЛА
Іменем України

12.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3
розглянувши клопотання про арешт майна, внесене дізнавачем СД РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000507 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України, та додані до нього матеріали,-
ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на автомобіль марки Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути останній власнику майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2980/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 19.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 100, ст. 170, 174, ч. 2 ст. 376, ст.ст. 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000467 від 19.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2021 року у справі № 297/2205/21 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом скасування заборони власнику автомобіля чи будь-якій іншій особі користуватись вказаним автомобілем до прийняття судового рішення по даному кримінальному провадженню без права відчуження.

Передати вказаний автомобіль на відповідальне зберігання особі у якої його було вилучено ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13 квітня 2022 року о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_7
Дата документу 17.02.2022
Справа № 334/1033/22
Провадження № 1-кс/334/279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000320 від 11 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Так, неявка слідчого свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цим суб`єктом обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст.22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №944/449/22
Провадження №1-кп/944/684/22
УХВАЛА

11.04.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 01.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14год 10хв 11 квітня 2022 року.
Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з"явилися, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 скерував на адресу суду клопотання про відкладення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 11.04.2022року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000046 від 01.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369 КК України, на 10год 50хв 01 червня 2022 року.
В підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 457/815/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/19/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Трускавецького міського суд Львівської області від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги учасників процесу стосовно обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :
Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою учасників процесу на вирок Трускавецького міського суд Львівської області від 22.11.2021 року у кримінальному провадженні № 0000059 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, який призначено на 12:00 год. 15 квітня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4589/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/114/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

12 квітня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 прокурор подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.04.2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та призначити її до розгляду на 11:00 год. 14 квітня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя