Справа № 674/636/22
Провадження № 1-кс/674/45/22
УХВАЛА
іменем України
13 червня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дунаївці клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000 082 від 08 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування зазначено, що 07.06.2022р. біля 12.00 год. невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом не притягнення її сина до відповідальності, заволоділа грошовими коштами останньої в сумі 40 050 гривень, які остання у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Смотрич, Кам`янець Подільського району Хмельинцької області, перерахувала на банківський картковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , чим спричинила матеріальних збитків.

Потерпіла ОСОБА_4 надала показання, що 07.06.2022р. біля 10.40 год. до неї зателефонували з номера мобільного телефону НОМЕР_2 та їй здалося, що з нею розмовляв її син ОСОБА_5 , який проходить строкову військову службу. Далі слухавку взяла невідома жінка, яка повідомила, що її син вдарив дверми малолітню дівчинку, через що у останньої черепно-мозкова травма та необхідна операція. Саме тому з метою проведення операції та відсутності претензій до її сина з боку батьків цієї дівчинки та правоохоронців, їй потрібно перевести кошти в сумі 40 000 гривень. Далі потерпіла пішла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в смт. Смотрич, де на картковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , двома платежами перерахувала кошти, загальною сумою 40 050 гривень. Весь цей час жінка була на зв`язку із невідомою, саме тому до сина вона не телефонувала. Після переказу коштів, невідома сказала до жінки порвати квитанції про переказ коштів, що викликало в неї сумніви та коли передзвонила до сина, то останній повідомив, що з ним все гаразд та в будь - які неприємності він не потрапляв. Згідно із квитанціями, які надала потерпіла до матеріалів кримінального провадження, вищевказаний картковий рахунок належить ОСОБА_6 .
За таких обставин в даному діянні вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.

З метою найбільш всебічного, повного і об`єктивного розслідування зазначеного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які його вчинили, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів, що містять банківську таємницю та знаходяться у користуванні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, повну інформацію про власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , заяв на відкриття банківського карткового та додатків, що додаються до заяви (копія паспорта та ідентифікаційного коду, за наявності інші документи, що підтверджують фізичну та/або юридичну особу), інформації про надходження та зняття коштів із банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , місця зняття коштів по даному банківському картковому рахунку, фотозображення особи, здійсненні на камери відео-фотоспостереження банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час здійснення операцій по зняттю коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 06.06.2022 по термін дії ухвали.

Іншим способом отримати відомості, зазначені вище, не можливо, через те, що вони являються банківською таємницею та охороняються законом, а також те, що іншим чином довести факт шахрайства, яке виразилося в заволодінні чужим майном шляхом обману та переведення коштів на банківський картковий рахунок№ НОМЕР_1 не можливо.

Дізнавач подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Вимоги клопотання підтримав.
Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлений про слухання справи до судового засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі.
Відповідно до ч.4 ст.163КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причини або неповідомлення нею про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв`язку із викладеним, згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст. 62 ч. 1 п. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо фізичних осіб, що містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішеннями суду.
Відповідно до ст. 162 п. 5 КПК України охоронювану законом таємницю містять відомості, які можуть становити банківську таємницю та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і вилучення яких згідно закону здійснюється відповідно до письмового рішення слідчого судді.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю в електронному та/або друкованому вигляді, які знаходяться у користуванні: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою АДРЕСА_1 , а саме, повну інформацію про власника банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , заяв на відкриття банківського рахунку та додатків, що додаються до заяви (копія паспорта та ідентифікаційного коду, за наявності інші документи, що підтверджують фізичну та/або юридичну особу), інформації про надходження та зняття коштів із банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , місця зняття коштів по даному банківському картковому рахунку, фотозображення особи, здійсненні на камери відео-фотоспостереження банкоматів, під час зняття коштів по банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 у період часу з 06.06.2022р. по термін дії ухвали, а також надати можливість вилучення даної інформації на друкованому та/або цифровому чи іншому носії.

Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю по ухвалі слідчого судді групі дізнавачів, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме дізнавачу СД №2 Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД №2 Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_7 , начальнику СД №2 Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД №2 Кам`янець Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області майору поліції ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1