ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Фастові кримінальне провадження № 0000175 від 17.02.2020 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Фастівського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не є інвалідом, який працює не офіційно, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом, за наступних обставин.

Так, 17.02.2020 близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи з дозволу власника ОСОБА_5 на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на подвір`ї автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого в нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, керуючись корисливим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 діючи умисно, не маючи дозволу власника, шляхом вільного доступу підійшов до автомобіля «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчинив дверцята та за допомогою ключа, що знаходився в замку запалення, завів двигун, встановивши таким чином контроль над транспортним засобом, після чого поїхав з місця вчинення злочину.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 37160 грн. та позбавив останнього можливості розпоряджатися власним транспортним засобом.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та пояснив суду, що він 17.02.2020 близько 02 год. 00 хв. він перебував в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 та попросив у останнього покататися на належному йому автомобілі ВАЗ 2107, проте отримав відмову, оскільки не мав посвідчення водія. Вже після того, як ОСОБА_5 пішов спати, він підійшов до автомобіля ВАЗ 2107, який стояв на той момент на подвір`ї за вказаною адресою, без дозволу власника завів цей автомобіль за допомогою ключа, який був в замку запалення та поїхав до дівчини в с. Ковалівка, де він перебував до ранку. Потім повернувся назад в с. Червоне де його вже чекали працівники поліції. Зазначив, що автомобіль після події був неушкоджений та у справному стані. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту пред`явленого обвинувачення та обставин вчинення злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, за згодою обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та роз`яснив про позбавлення права на їх оскарження в апеляційному порядку.
Проаналізувавши викладене вище, суд зазначає наступне.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Згідно документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне покарання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, обставини, вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав у повному обсязі, щиро розповідав про скоєне та розкаявся, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України (в редакції закону, що діяла на час вчинення кримінального правопорушення 17.02.2020 відповідно до ст. 5 КК України).
При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявні підстави для застосування положень ст. 75 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави витрати в розмірі 471 грн. 03 коп. за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 13-3/129 від 26.02.2020.

Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк обчислювати з дня проголошення вироку 07.09.2022.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи № 13-3/129 від 26.02.2020 в сумі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 коп.

Речові докази у справі після набрання вироком законної сили, а саме:
- автомобіль загальний легковий (Седан-В) ВАЗ 2107 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 -Тьолушкіна