Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/562/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення апеляційної скарги

19.09.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2022 року затверджена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , яка укладена 05 травня 2022 року та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки без конфіскації майна.

Не погоджуючись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вирок районного суду як незаконний та необґрунтований та направити на новий судовий розгляд.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу апелянту за наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України.
Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Пропущений із поважних причин строк, відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України може бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, фактичні обставини цієї справи та їх об`єктивна оцінка свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_3 та захисник-адвокат ОСОБА_4 приймали участь у судовому засіданні (а.п.74-86) та згідно розписки отримали копію вироку 05 травня 2022 року (а.п.87)

Однак, не зважаючи на чітко визначені процесуальні строки, апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 лише 01 вересня 2022 року, тобто більше ніж через тридцять днів з моменту отримання копії вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В даному випадку, при бажанні обвинувачений ОСОБА_3 мав право та можливість протягом 30 днів подати апеляційну скаргу, а після цього уточнити, доповнити її і т.і., однак своїм правом не скористався.

Таким чином, оскільки обвинуваченим ОСОБА_3 не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2022 року та не зазначені причини пропуску строку на оскарження, а тому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі п.4 ч.3 ст. 399 КПК України слід повернути.

Окрім того, необхідно зазначити, що відповідно до ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Керуючись ст..ст. 393, 395, 399, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2