УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
В обґрунтовування клопотання слідчий зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, №0000221 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ряд осіб, з числа мешканців м. Запоріжжя, на підставі трудових договорів були оформлені на посадах керівного та викладацького складу Національного університету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримували заробітну плату, згідно табелів обліку робочого часу. При цьому фактично трудові обов`язки не виконували та на робочому місці не з`являлись.
Встановлено, що згідно наказу № 439-к від 05.09.2017 по ІНФОРМАЦІЯ_2 (в подальшому перейменовано в НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») по особовому складу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято на роботу за сумісництвом за строковим трудовим договором на посаду доцента кафедри будівельного виробництва та управління проектами. В подальшому, кожного наступного року з ОСОБА_5 укладався новий строковий договір.

12.09.2017 на підставі заяви про приєднання № 656186/170816 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжні картки), ОСОБА_5 в установі банку № ТВБВ № НОМЕР_1 ЗОУ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 в українській гривні на умовах тарифного пакету «Зарплатний» та надано платіжну картку типу ІНФОРМАЦІЯ_5 та ПІН-конверт до неї.

Крім того, в зазначеній заяві, в блоці 2а «Додаткова інформація» ОСОБА_5 зазначив, що є викладачем ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В подальшому на вищевказаний поточний рахунок ОСОБА_5 зараховувалась заробітна плата як викладачу НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗНТУ) згідно табелів обліку робочого часу.

Разом із тим встановлено, що в період з 2017 року по теперішній час, ОСОБА_5 є працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », викладацькою роботою в НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗНТУ) не займався.

Допитаний свідком ОСОБА_5 пояснив, що при прийомі його на роботу до НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2017 році та в подальшому, питання щодо отримання зарплати він ніколи не підіймав, оскільки думав що вона накопичується та буде видана йому за вимогою, оскільки ці суми для нього не є значними. Розмір заробітної плати його не цікавив, знав, що її розмір невеликий. Причиною працевлаштування була наукова робота, а також отримання відповідного науково-педагогічного досвіду для можливої роботи в навчальних закладах в майбутньому, банківськими картами для отримання заробітної плати від НУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він ніколи не користувався.

Факт виявлення та вилучення зарплатної банківської карти на ім`я ОСОБА_5 , а також осіб, у користуванні яких вона знаходилась, було задокументовано в рамках кримінального провадження № 0000174від 29.04.2020.

24.01.2022, прокурором відділу ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000174 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Під час досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000174від 29.04.2020.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 163, ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, слідчого, без здійснення фіксування технічними засобами.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Як передбачено частиною п`ятою статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За нормою частини шостої цієї ж статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

У ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зазначені слідчим обставини вказують, що тимчасовий доступ до документів надасть органу досудового розслідування можливість встановити фактичні обставини вчинення ймовірного злочину, які можуть мати доказове значення під час судового розгляду, при цьому підтвердження обставин, які передбачається довести за допомогою цих документів в інший спосіб є неможливим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.

Беручи до уваги, що клопотання про вилучення документів обґрунтовано тим, що вилучення зазначених документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, слідчий суддя, у відповідності до ч. 7 ст. 163 КПК України, вважає за необхідне надати дозвіл на їх вилучення.

Керуючись статтями 159, 163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000221 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналівдокументів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінального провадження № 0000174від 29.04.2020 року.

Строк дії ухвали визначити до 17 червня 2022 року включно, після чого вона втрачає законну силу.

Умисне невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1