Справа №212/4958/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000689 від 21 серпня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, не одружений, має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючий, освіта середня технічна, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000689 від 21 серпня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в червні 2022 року, проходячи повз річку біля Храму Пресвятої Богородиці по вул. Василя Скрипки, 95 в м. Кривому Розі, побачив на землі предмет схожий на пістолет. Оглянувши його, ОСОБА_5 побачив, що в магазині знаходяться патрони у кількості 14 штук. В цей час, розуміючи, що дані предмети являються вогнепальною зброєю та бойовими припасами, реалізуючи злочинний намір на незаконне придбання, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, залишив їх собі та постійно носив із собою, незаконно зберігав.

Після чого, 20.08.2022, о 22.10 годині, працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Дніпропетровській області, навпроти будинку №1В, який розташований по вулиці Світальського в Покровському районі м. Кривого Рогу, був зупинений автомобіль марки «Опель Астра» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якого, в період часу з 23:25 до 23:55 години, під час проведення огляду автомобіля марки «Опель Астра», державний номер НОМЕР_1 , у багажному відділенні, виявлено предмет схожий на пістолет, який згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/25839-БЛ від 31.08.2022 є вогнепальною зброєю короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета «STALKER MOD 914-UK» серійний номер НОМЕР_2 калібру 9 мм Р.А.К., виробництва Туреччини, шляхом видалення з каналу ствола захисного елементу, що перешкоджає стрільбі кінетичними снарядами та заглушенню отвору для виводу порохових газів, магазин якого споряджено 14 предметами схожими на патрони, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/25839-БЛ від 31.08.2022 9 є боєприпасами 9-мм споряджених еластичною кулею травматичної дії, які можуть бути використані для проведення пострілів з пристроїв, призначених для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А. (пістолетів та деяких моделей револьверів) «Форт-12Р», «Гарант С27», «АЕ 790G1», «ПМР», «ПСМ-Р», «Эрма-55Р», «Комбриг», «Скат-1р», «Сафарі 820G», калібру 9 мм Р.А. (9 патронів до стрільби придатні, 5 патронів до стрільби не придатні), які після проведеного огляду в ОСОБА_5 вилучено.

Отже, ОСОБА_5 в порушення вимог законодавства, незаконно придбав, переносив та зберігав при собі без передбаченого законом дозволу, вогнепальну зброю та бойові припаси.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вироку на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Клопотання про продовження заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не надходило.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 21 серпня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-пістолет «Stalker MOD 914-UK» та 14 патронів до нього зберігаються у камері схову ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №0249, знищити;

-DVD-R диск з відеозаписом події від 20.08.2022 року з бодікамер патрульних поліцейських, який зберігається у матеріалах кримінального провадження як додаток до протоколу огляду речі від 05.09.2022 року, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету України судові витрати за проведення судової експертизи зброї в сумі 943 гривні 90 копійок.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1