Справа № 307/3825/22
Провадження № 1-кс/307/793/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю осіб, які подали скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.06.2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулися в суд з скаргою постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.06.2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. В скарзі зазначили, що 24 червня 2021 року ними подано до Тячівського РВ ГУНП в Закарпатській області заяву про скоєння стосовно них правопорушення, а саме нанесення їм тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Кримінальне провадження було внесене до ЄРДР за №0000193 від 25.06.2021 року. Відповідно, вони пройшли медичний огляд на предмет виявлення та фіксації тілесних ушкоджень, дали свої пояснення дізнавачу та відповідно вказали очевидців події: свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В середині вересня 2022 року вони випадково дізналися, що постановою дізнавача сектору дізнання Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ст. 125 ч.1 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального провадження. Вказану постанову дізнавача вони не отримували та вважають її незаконною.

Просять суд скасувати постанову дізнавача СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_9 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25 червня 2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та продовжити досудове розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_3 скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні просить в задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявниками не порушений.

Під час розгляду скарги встановлено, що постановою дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_9 від 30 липня 2021 року закрито кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.06.2021 року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вказана постанова мотивована тим, що не зібрано достатньо даних, які б свідчили про те, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд вважає, що при винесені оскаржуваної постанови від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження передбаченого за ч.1 ст. 125 КК України, дізнавачем не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, зокрема не вжито заходів щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на які в поданій скарзі вказують ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , внаслідок чого дізнавач прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту постанови дізнавача, вона не містить відомостей щодо проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій та встановлення всіх обставин вчинення ймовірного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_9 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.06.2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.06.2021 року,

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.07.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.06.2021 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.06.2021 року,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст скарги складено та оголошено 10 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1