Справа №522/9469/22
Провадження №1-кс/522/4580/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіля марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код транспортного засобом НОМЕР_3 , ключ до нього, вилучені 26.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Базарна,110.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 26.07.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.07.2022 до чергової частини відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від інспектора УПП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про те, що 26.07.2022 о 14:34 годині за адресою м. Одеса, вул. Базарна, 110 був зупинений транспортний засіб марки «Porsche Cayenne» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке має ознаки підробки. (ЖЄО 8789)

Після отримання повідомлення слідчо-оперативною групою було зроблено виїзд за адресою: м. Одеса, вул. Базарна,110 та в ході якого було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса вул. Базарна,110 під час якого було виявлено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіля марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками підробки та автомобіль, марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код транспортного засобом НОМЕР_3 . При перевірки по базі ІПС «Цунамі» державний номер НОМЕР_2 належить іншому автомобілю іншої марки.

Також при перевірці по базі ІПС «Цунамі» по vin транспортного засобом НОМЕР_3 встановлено, що даний автомобіль на території України не зареєстрований.

Вище виявлене в подальшому було вилучене та поміщено в спеціальний пакет Національної поліції.

Після проведення огляду було прийнято рішення про відкриття кримінального провадження із правовою кваліфікацією за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, досудове розслідування якого було доручено дізнавачу ОСОБА_8 .

Вилучені речі, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіля марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код транспортного засобом НОМЕР_3 , ключ до нього визнано речовим доказом в кримінальному провадженні постановою дізнавача від 27.07.2022 року та долучено до матеріалів кримінального провадження.

На теперішній час в органі досудового розслідування, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті вилученого майна, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіля марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код транспортного засобом НОМЕР_3 та ключ до нього.

На думку сторони обвинувачення, зазначений документ та автомобіль можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому дізнавач просить накласти арешт на документи, автомобіль та ключі до нього, зазначені в клопотанні.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися. Згідно клопотання, дізнавач просить провести судове засідання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судого засідання було повідомлено належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000253 від 26.07.2022 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, постановами, дорученням, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями, постановою про визнання речовими доказами та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені в клопотанні документи та майно можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, отже мають значення речових доказів, оскільки вони самі по собі або у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, постановою дізнавача вилучені свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , автомобіля марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код транспортного засобом НОМЕР_3 та ключ до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на документи та речі, вилучені 26.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Базарна,110, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 автомобіля марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ; автомобіль марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код транспортного засобом НОМЕР_3 , ключ до нього.

Автомобіль марки Porsche моделі Cayenne, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , vin-код транспортного засобом НОМЕР_3 та ключ до нього передати, особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000253.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
02.08.2022