У Х В А Л А

"05" квітня 2022 р. Справа153/1797/21

Провадження1-кс/153/82/22-к

у закритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю: начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
05 квітня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому зазначила, що ОСОБА_4 орієнтовно в період часу із 10.00 по 12.00 годину всередині жовтня місяця 2021 року знаходився в м.Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, де в нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 підійшов до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 , в якому проживає та яке належить ОСОБА_6 . Впевнившись, що він діє таємно та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 через незачинену хвіртку, проник на територію домоволодіння та в подальшому шляхом відчинення вхідних дверей, проник до будинку. Знаходячись всередині будинку, ОСОБА_4 із дерев`яної шкатулки червоного кольору «КЮЗ», яка знаходилася на нижній полиці тумбочки з-під телевізора, яка знаходилася в одній із кімнат, вчинив крадіжку золотих виробів, а саме: ланцюжок довжиною 55 см 585 проби, вагою 3 г, виробник «Україна»; кулон із камінням червоного та білого кольорів 585 проби, вагою 1,72 г. виробник «Київ»; хрестик із розп`ястям 585 проби, вагою 1,2 г, виробник «Україна»; каблучка із зображенням 585 проби, вагою 2,6 г, виробник «Україна»; каблучка із зображенням 585 проби, вагою 2 г, виробник «Україна»; каблучка із зображенням хрестиків посередині 583 проби, вагою 3,34 г, виробник «Україна». Згідно висновку експерта №8629-8630/21-21 від 10.12.2021, закупівельна ціна брухту золота 585 проби станом на 17.11.2021 становила 911,83 грн., а закупівельна ціна брухту золота 583 проби станом на 17.11.2021 становила 908,71 грн. Заволодівши викраденим, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викравши майно привласнив та розпорядився ним на свій власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 12672,49 грн. 17.12.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. 15.02.2022 у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місцезнаходження його невідоме, тому його було оголошено у розшук. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. 05.04.2022 слідчим до суду було скеровано клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі, просить суд його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засідання клопотання підтримав, вказав, що є підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовуються доводи клопотання, зокрема копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000137; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 17.11.2021; повідомлення про підозру від 17.12.2021; копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 21.01.2022; доручення від 24.01.2022; протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 24.01.2022; лист-клопотання від 01.02.2022; дозвіл від 02.02.2022; постанову про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування від 15 лютого 2022 року, ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021, а також вислухавши думку прокурора та слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав:
Слідчим суддею встановлено, що до Ямпільського районного суду Вінницької області 05 квітня 2022 року надійшло клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки в органу досудового розслідування достатньо доказів, які свідчать про вчинення цього злочину саме ОСОБА_4 .
На даний час ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, місце знаходження його не відоме.
Згідно ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до вимог частини 1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні тяжкого злочину, місце його знаходження невідомо, відповідно до постанови начальника Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 15.02.2022 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , що вказує на бажання останнього уникнути кримінальної відповідальності та переховуватися від органів досудового розслідування.
Згідно з п.1 ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо останній переховується від органів досудового розслідування чи суду.
На підставі вищевикладеного, оскільки місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, слідчий суддя вважає, що вказане клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190, 369, 370, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання сторони кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З моменту затримання, але не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити ОСОБА_4 до слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області.
Строк дії ухвали до моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, але не більше шести місяців із дати її постановлення, тобто по 05 жовтня 2022 включно.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду; відкликання ухвали прокурором.
Виконання ухвали доручити слідчому відділенню відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області (вулиця Свободи,120 місто Ямпіль Вінницької області).
Копію ухвали направити прокурору Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, для контролю за виконанням.
Ухвала про дозвіл на затримання ОСОБА_4 може бути відкликана прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області.
Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1