overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/4823/200/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 16 серпня 2022 року о 11:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Справа № 193/79/22
Провадження № 1-кп/211/373/22
У х в а л а

10 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000088 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.121, ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, оскільки обвинувачений буде мати можливість впливати на свідків, потерпілих, переховуватись від суду, можливо продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що відсутні ризики, й тому можливо змінити запобіжний захід.

Потерпілі та законний представник неповнолітнього потерпілого підтримали клопотання та просили його задовольнити. Крім того законний представник неповнолітнього потерпілого суду зазначила, що вони бояться обвинуваченого.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки ОСОБА_7 хоч і є раніше не судимим, однак може незаконно впливати на свідків та потерпілих, які є неповнолітніми, та бояться обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним суд вважає, що ризики, які існували під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу не зникли та існують.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на шістдесят діб, тобто до 07 жовтня 2022 року включно.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 205/4308/22
№ 1-в/205/1042/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

заявник - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 ч. 3 за ст. 206 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання ОСОБА_4 ч. 3 за ст. 206 КПК України.

За наявною інформацією ОСОБА_4 перебуває у Державній Установі «Дніпровська виправна колонія №89» , у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне провести судове засідання по даному клопотанню в режимі відео-конференції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З метою забезпечення оперативності розгляду зазначеного клопотання у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання щодо розгляду клопотання ОСОБА_4 ч. 3 за ст. 206 КПК України призначене на 11.08.2022 року о 11:00 год. ОСОБА_4 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та Державною Установою «Дніпровська виправна колонія №89» (49000, м. Дніпро, вул. Д.Галицького, 1).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Державної Установи «Дніпровська виправна колонія №89».

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» для

організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3139/22
Провадження № 1-кс/0182/846/2022
У Х В А Л А
Іменем України
вступна та резолютивна частини

09.08.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000847, -
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 170-173, 309-310 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській обл. ОСОБА_5 , погоджене прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 за № 0000847 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведеного обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 /в, користувачем якого, згідно домової книги, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- змив речовини бурого кольору з дверей ванної кімнати та з підлоги коридору, які поміщено до двох паперових конвертів;
- змив з ручки вхідних дверей з зовнішньої та внутрішньої сторони, які поміщено до двох паперових конвертів;
- один слід структури матеріалу з поверхні газової колонки з кухні на один відрізок липкої стрічки, який поміщено до паперового конверту;
- змив зі скла, яке вийняте з віконної рами, який поміщено до паперового конверту;
- ніж з коридору, який поміщено до паперового конверту;
- фрагмент сліду низу взуття з поверхні тумби з кімнати №2, який поміщено до паперового конверту;
- два фрагменти низу взуття з поверхні підвіконня в кімнаті №4, які поміщено до паперового конверту;
- 10 штук дерев`яних штапиків, виявлених біля вікна кімнати №4, які поміщено до спец. пакету №KIV7100080;
- сліди папілярних ліній на 8 липких стрічках, які поміщено до паперового конверту.
У силу ст. 175 КПК України, негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_7 та прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 11.30 год. 10.08.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 174/700/20
Провадження №1-кп/190/11/22
УХВАЛА

10 серпня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР під єдиним номером 0000087 стосовно
ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України,
ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , оскільки у нього із захисником виникли розбіжності в поглядах на лінію захисту та призначити йому іншого захисника з центру надання безоплатної правової допомоги.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, ст.ст. 13-16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_7 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням.
Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14 годину 22 серпня 2022 року до приміщення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9121/22
Провадження № 1-кс/344/3477/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2212/22 Справа № 207/1813/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянув апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10 червня 2022 року та встановлено учасникам судового провадження строк до 10 серпня 2022 року включно, протягом якого вони могли подати заперечення.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляціями проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційною скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
постановив:
підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,вважати закінченими.

Розгляд вказаних апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харьківська 13, м. Дніпро) на 04 жовтня 2022 року на 15 :00 годину.

Про дату, місце та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження. Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 302/840/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

10.08.2022 р. смт.Міжгір`я Закарпатської обалсті

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника органу пробації ОСОБА_6 ,
під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області кримінального провадження № 0000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 1 статтею 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що матеріали кримінального провадження підсудні Міжгірському районному суду Закарпатської області. Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 , та обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , висловили пропозицію щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує особи обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання у випадку визнання обвинуваченого винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає необхідним зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись статтями 314-317, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000115 від 11 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статтею 263 КК України, - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2022 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні залу суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зобов`язати Хустський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, в строк до 31.08.2022 скласти досудову доповідь та направити її до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/811/21
Провадження № 1-в/332/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , присекретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2021 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу в сумі 17 000,00 грн.

До суду звернувся орган пробації з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого.
Від представника органу пробації та прокурора надійшли заяви про розгляд подання без їх участі. Представник органу пробації підтримує подання, а прокурор вважає подання необґрунтованим, у зв`язку з чим просить відмовити у його задоволенні.
ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

З матеріалів подання вбачається, що Заводський районний відділ органу пробації отримав на виконання копію вказаного раніше вироку.
Вимоги в поданні є неконкретними та незрозумілими, оскільки одночасно розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі є недопустимою.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 21.07.2021 за поданням ініціатора звернення, засудженому була надана розстрочка виплату штрафу.
Тому в задоволенні такого подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну покарання відносно ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4846/22 1-кс/335/2020/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Громадської організації «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2022 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Громадської організації «Всеукраїнське бюро люстрації та протидії корупції» на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного управління національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.07.2022 року.

Копію скарги направити до Головного управління національної поліції в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, а саме: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, зал судових засідань № 2, на 12.08.2022 о 09-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1