Справа № 545/1724/22
Провадження № 1-в/545/506/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта вища, розлучений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до засудження працював приватний підприємцем; раніше не судимий;

засуджений: 05.02.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 12 КК України до 5 років позбавлення волі,-

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення, посилаючись на те, що він сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений заяву підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що засуджений не довів своє виправлення. В задоволенні заяви засудженого просить відмовити.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення , виходячи з такого.
Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Котляренко ОСОБА_5 засуджений 05.02.2018 року Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до наданих суду матеріалів по особовій справі ОСОБА_4 знаходится у місці позбавлення волі з 18.12.2018 року. Під час тримання в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" характеризувався посередньо, з метою стимулювання право слухняної поведінки мав два заохочення, до праці залучався прибиральником службових приміщень.

З 06.10.2020 року відбував покарання в ДУ "Холодногірська виправна колонія (№18), характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав.

З 06.03.2022 роуц відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)». За час відбування покарання характеризується посередньо. Стягнень та заохочень саме під час відбування покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» не має, не працевлаштований.
Зберігає соціальні зв`язки на волі, спілкується з родичами по телефону, отримує посилки. В колективі підтримує рівні стосунки з засудженими. Поводить себе шановано в бесідах представниками адміністрації. На заходи виховного впливу реагує правильно.
Стягнень за весь час відбування покарання не має, а має два заохочення.
Виконавчі листи на адресу колонії не надходили.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від покарання суд виходить з такого.

27.04.2022 року комісією державної установи " Холодногірська виправна колонія (№18) відмовлено засудженому ОСОБА_4 щодо можливого застосування умовно-дострокового звільнення згідно ст.81 КК України, як особі, яка не довела свого виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_4 раніше не судимий, мав два заохочення, стягнень не мав, що в свою чергу заважає суду надати оцінку поведінці засудженого.

Разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

З наданого до суду копії вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 05.02.2018 року вбачається, що вироком задоволені цивільні позови.

Згідно довідки ДУ "Темнівська виправна колонія (№100) від 08.07.2022 року, виконавачі листи щодо стягненнягрошових сум з ОСОБА_4 до установи не надходили.

Суд звертає увагу, що засуджений ОСОБА_4 жодних даних про те, що він з письмовою заявою звертався до керівництва установи про його працевлаштування для утримання виплат за вироком суду, не надав, що свідчить про неповне виконання вироку суду.

Вести за таких обставин мову про те, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою і своїм ставленням до праці довів своє виправлення не можна, оскільки має місце нестабільне ставлення засудженого до виконання вироку.

З огляду на нестабільну поведінку засудженого, заява засудженого про умовно-дострокове звільнення є передчасною, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 81 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1