Справа № 346/1759/22
Провадження № 1-кп/346/472/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000262 від 21.03.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, РНОКПП: НОМЕР_1 , не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України. Кримінальний проступок вчинено при наступних обставинах. Обвинувачений ОСОБА_3 , влітку 2019 року, перебуваючи в смт. Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області у невстановленої досудовим розслідуванням особи придбав автомобіль марки «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 з ознаками підробки. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 достовірно знаючи, що вищевказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, керував даним транспортним засобом. Так, 21.03.2020 року обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в м. Коломия по вул. Яворницького, неподалік будинку № 26, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «BMW 320», номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_3 від 13.02.2019 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без відповідного документа, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_3 і у такий спосіб використав його. Згідно висновку експерта СЕ-19/109/8/7-108ТД/20 від 10.04.2020 року надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_3 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення у наданому на дослідження свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу виконані термосублімаційним способом друку.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання його винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Ухвалою судді від 20 травня 2022 р. призначено обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000262 від 21.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом. Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, та суд, дійшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, що на обліку у психоневрологічному та в наркологічному кабінетах не перебуває, має на утриманні одну малолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий. До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить щире каяття, активне сприяння кримінального правопорушення. Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. З урахуванням вказаних обставин, суд, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.4 ст. 358 КК України. Витрати на проведення експертиз в сумі 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) гривні 74 копійки слід стягнути з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Крім того слід скасувати арешт на майно. Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 107 ч.4, 369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 3162 (три тисячі сто шістдесят дві) гривні 74 копійки.

Речові докази: автомобіль марки «BMW 320», номерний знак НОМЕР_4 Республіки Польща, серія та номер кузова НОМЕР_5 , який поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що в м. Коломия, вул. Горбаша, - повернути власнику;

підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_3 , залишене у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС, - знищити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24.03.2020 року ОСОБА_5 (справа № 346/1212/20 провадження 1-кс/346/255/20).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1