Справа № 481/219/22
Провадж.№ 1-в/481/55/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новий Буг Миколаївської області клопотання засудженої ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу в порядку виконання вироку суду від 12.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.01.2022 року ,

Встановив:

22.08.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 в порядку виконання вироку щодо повернення речових доказів які не підлягають знищенню у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2022 року з тих підстав, що доля частини речових доказів, не вирішена судом під час винесення вироку від 12.04.2022 року.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 та ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу. Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, яке не має цінності і не може бути використане, знищується.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Судом встановлено, що при ухваленні Новобузьким районним судом Миколаївської області від 12.04.2022 року вироку у кримінальному провадження № 0000005 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, останню було визнано винуватою у вчиненні даного злочину та призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі положень ст.75 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком тривалістю один рік і шість місяців. Також вироком вирішено питання про знищення частини речових доказів та стягнення судових витрат.

Разом із тим, постановами від 29.10.2021 року слідчого СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП ОСОБА_4 також в якості речових доказів були визнані наступні речі:

- пристрій для вимірювання ваги, білого кольору, який поміщено до спец.пакету SUD 2001061 ( а.к.п.126-127);

- металева конструкція на якій була розміщена система для висушування, в пакеті під №2 (а.к.п.128-129);

- сито для висушування рослин із залишками речовини рослинного походження в пакеті під №1 (а.к.п.130-131);

- водяний шланг для поливу,чорного кольору (а.к.п.132-133);

- піднос фіолетового кольору із залишками речовини рослинного походження із вираженим запахом коноплi; -сито круглої форми (1 шт); -пластикова ємкість білого кольору (1 шт.); -пластикова ємкість світло-прозорого кольору (1 шт.); -пластикова ємкість у формі пляшки (1 шт.); -пластмасова ємкість круглої форми (1 шт.) в пакеті під № 5 (а.к.п.134-135);

- сито для просіювання в кількості 2-х штук в пакеті під №7 (а.к.п.136-137);

- два металевих пристрої у вигляді підігрівального апарату(грілки), - шланг,чорного кольору, довжиною 5,5 в пакеті під №3 (а.к.п.138-139);

- відеореєстратор стаціонарний Fosvision 8808-PLUS, який був поміщений після огляду предмету до спец пакету EXP 0336022 та поміщено разом з ним первинне упакування спец.

пакет №4344275 (а.к.п.142-143)

Однак питання про їх долю у вироку Новобузького районного суду Миколаївської області від 12.04.2022 року в кримінальному провадженні № 0000005 від 11.01.2022 року, вирішено не було.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене засудженою клопотання ґрунтується на законі і підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч.1, ч.9; п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу в порядку виконання вироку суду від 12.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.01.2022 року, задовольнити.

Речові докази, а саме:

- пристрій для вимірювання ваги, білого кольору, який поміщено до спец.пакету SUD 2001061;

- водяний шланг для поливу,чорного кольору у спец пакеті EXP0250862 ;

- два металевих пристрої у вигляді підігрівального апарату(грілки), - шланг,чорного кольору, довжиною 5,5 в пакеті під №3;

- відеореєстратор стаціонарний Fosvision 8808-PLUS, який був поміщений після огляду предмету до спец пакету EXP 0336022 та поміщено разом з ним первинне упакування спец.

пакет №4344275, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути засудженій ОСОБА_3 , як законному володільцю.

Речові докази, а саме:

- металева конструкція на якій була розміщена система для висушування, в пакеті під №2;

- сито для висушування рослин із залишками речовини рослинного походження в пакеті під №1;

- піднос фіолетового кольору із залишками речовини рослинного походження із вираженим запахом коноплi; -сито круглої форми (1 шт); -пластикова ємкість білого кольору (1 шт.); -пластикова ємкість світло-прозорого кольору (1 шт.); -пластикова ємкість у формі пляшки (1 шт.); -пластмасова ємкість круглої форми (1 шт.) в пакеті під № 5;

- сито для просіювання в кількості 2-х штук в пакеті під №7,

які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя