У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000325 від 10.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, погоджене прокурором. У клопотанні прохали накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження наступним майном: житлового будинку за АДРЕСА_1 , загальною вартістю 141758,00 грн. та самочинно збудованого вартістю 10401,00 грн., реєстраційний номер майна: 36588592, який на праві приватної спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення в майбутньому відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2022 року ОСОБА_5 приблизно о 18 год. 00 хв., маючи прямий умисел спрямований на незаконну порубку дерев, на автомобілі ВАЗ 2108 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_6 з причепом марки КРАЗ 8138 д.н.з. НОМЕР_3 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , прибув до лісових захисних насаджень, що знаходяться поряд із залізничною зупинкою «32 кілометр» колії «Полтава-Красноград» в адміністративних межах с. Сахновщина, Полтавського району Полтавської області, з правої сторони колії в напрямку м. Карлівка в виділі 328 площею 4,05 га., що відноситься до АТ «Української залізниці» Регіональної філії «Південна залізниця» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень».

В подальшому ОСОБА_5 у вказаний час, перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального документу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка на зазначену ділянку захисних лісових насаджень, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев, з корисливих мотивів, шляхом розпилу робочими частинами (ланцюгом) механічної ланцюгової пилки або іншого предмету (інструменту) з аналогічною будовою робочих частин, які в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Ясен» діаметрами пня 42 см. та 46 см., та одного сироростучого дерева породи «Акація біла» діаметром пня 36 см. заподіявши державі істотної шкоди на загальну суму 32340,32 грн., відповідно до висновку судово-економічної експертизи № СЕ-19/117-22/7849-ЕК від 23.06.2022.
Незаконно спиляні дерева, ОСОБА_5 розкрижував, завантажив до причепу марки КРАЗ 8138 д.н.з. НОМЕР_3 та збув ОСОБА_8 , розвантаживши деревину на подвір`ї останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди..

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи, що підозрюваним заподіяно шкоду виробничий підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» АТ «Української залізниці» Регіональної філії «Південна залізниця», який визнано потерпілим у кримінальному провадженні, а також з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно, належне підозрюваному ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає, що таке втручання у приватне життя підозрюваного відповідає завданням кримінального провадження, а саме здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт житлового будинку за АДРЕСА_1 , загальною вартістю 141758,00 грн. та самочинно збудованого вартістю 10401,00 грн., реєстраційний номер майна: 36588592, який на праві приватної спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1