Справа № 195/1860/22
Провадження 1-кс/195/359/22 У Х В А Л А
06.10.2022 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який має загальну середню освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Так, 30.09.2022 громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 01.08.2022, а саме ділянки місцевості, розташованої біля приміщення кафе «Капкан», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська територіальна громада, смт. Томаківка, вул. Кар`єрна, 7-а;
- показами потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду карти пам`яті, на якій знаходяться відеозаписи вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_7 ;
- показами свідка ОСОБА_10 ;
- показами свідка ОСОБА_11 ;
- показами свідка ОСОБА_12 ;
- показами свідка ОСОБА_13 ;
- показами свідка ОСОБА_14 ;
- показами свідка ОСОБА_9 ;
Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. За скоєння даного злочину передбачена відповідальність у вигляді обмеження волі на строк до пяти років або позбавленням волі на строк до чотирьох років.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження здійснюється за допомогою технічних засобів. Крім того, відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд відмовити у задоволені клопотання прокурора, т.я. не згоден з думкою прокурора.
Суд, заслухав думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.
Згідно ст.176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою, при цьому їх наведено в порядку зростання ступеню суворості.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наступне:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Так, 30.09.2022 громадянину ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 01.08.2022, а саме ділянки місцевості, розташованої біля приміщення кафе «Капкан», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Томаківська територіальна громада, смт. Томаківка, вул. Кар`єрна, 7-а;
- показами потерпілого ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду карти пам`яті, на якій знаходяться відеозаписи вчинення кримінального правопорушення підозрюваним ОСОБА_7 ;
- показами свідка ОСОБА_10 ;
- показами свідка ОСОБА_11 ;
- показами свідка ОСОБА_12 ;
- показами свідка ОСОБА_13 ;
- показами свідка ОСОБА_14 ;
- показами свідка ОСОБА_9 .
Розглядаючи подане клопотання, судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки слідчим доведено обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, суд вважає необхідним клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 176-179, 193-194, 196, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до закінчення строку досудового розслідування, а саме: до 29.11.2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчих відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорів Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 та до Томаківського районного суду Дніпропетровської області;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками за даним кримінальним провадженням;
- не відвідувати кафе та інші розважальні заклади.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Повний текст ухвали виготовлено 10 жовтня 2022 року.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1

06.10.2022