Справа № 504/1507/22
Провадження № 1-кс/504/324/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановив:

12.08.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали вищезазначеної скарги.

В обґрунтування зазначеної скарги ОСОБА_3 зазначила, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

03.12.2021 року постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №0001192 від 08.12.2020 року закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

08.08.2022 року скаржник ОСОБА_3 отримала зазначену постанову та ознайомилась з її змістом, проте вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою, а проведене досудове розслідування є неповним та здійсненим без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, що стало підставою для звернення до слідчого судді.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася, в поданій скарзі просила слідчого суддю здійснювати розгляд скарги у її відсутність та задовольнити її з підстав, викладених у ній.

Представник ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення ст.306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має бути забезпечено, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, приходить до обґрунтованого висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року кримінальне провадження №0001192 від 08.12.2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

08.08.2022 року скаржник ОСОБА_3 отримала зазначену постанову та ознайомилась з її змістом, проте вважає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою, а проведене досудове розслідування є неповним та здійсненим без належної перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення.

З мотивувальної частини постанови вбачається, що підставою для прийняття даного рішення стало те, що проведеними слідчими та оперативними заходами не встановлено свідків та очевидців зазначеного кримінального правопорушення. Крім того, при відібранні свідчень у учасників досудового розслідування, за фактом відомих їм обставин щодо вчинення кримінального правопорушення, а також іншими проведеними слідчими діями, встановити відомості, що мали б значення для досудового розслідування не вдалося. Станом на час винесення постанови, жодній особі не повідомлено про підозру.

Зазначені, встановлені досудовим слідством обставини, стали підставою для закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Згідно ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У відповідності до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, передбачених ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Як вбачається з оскаржуваного рішення т.в.о. заступника начальника слідчого відділу, ним у постанові про закриття кримінального провадження констатовано лише факт відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, проте не надано жодної оцінки зібраним доказам.

Положеннями ч.1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.2,3 ч.4 ст.219 цього Кодексу.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до положень КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами)вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, органом досудового розслідування при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є не вмотивованою, в ній не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені.

В постанові про закриття кримінального провадження не в повній мірі обґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження та вбачається, що слідчий не дослідив усі обставин кримінального провадження.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Окрім того, в порушення вимог ст.110 КПК України постанова належним чином не вмотивована, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.303,305,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. заступника начальника СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 03.12.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 08.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1