Справа № 145/1126/21
Провадження №1-кс/145/213/2022
У Х В А Л А

"10" серпня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Фермерського господарства "Михайлів кут" в особі голови господарства ОСОБА_3 про скасування постанови від 16 травня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Голова Фермерського господарства "Михайлів кут" ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 16 травня 2022 року, винесену т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та зобов"язати слідчого і прокурора в даному кримінальному провадженні винести постанову про визначення розміру шкоди завданої правопорушенням та забезпечити відшкодування матеріальної шкоди ФГ "Михайлів кут" і його членам.

Обгрунтовуючи подану скаргу посилається на те, що слідчий не встановив розміру шкоди завданої ФГ "Михайлів кут" як власнику 14,0 га земель, які незаконно використовувало ТОВ "Поділлялатінвест" та знищило насадження багаторічних рослин; слідчий у постанові безпідставно спростовує наявні в матеріалах провадження докази, що підтверджують факт вчинення правопорушення, його склад та особу, яка його вчинила.

При рогляді скарги скаржник ОСОБА_3 підтримав її вимоги та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розглянувши подану скаргу слідчим суддею встановлено наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 лютого 2020 року внесено відомості до ЄРДР№ 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України з фабулою про те, що 30 травня 2008 року посадовими особами Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області,

зловживаючи службовим становищем, незаконно надано ТОВ "ПоділляЛатінвест" на умовах оренди земельні ділянки загальною площею 348,4 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Постановою т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленими матеріалами справи.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто таке процесуальне рішенні повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено обставини кримінального правопорушення, відповіді на усі питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У ст.364 КК України визначено кримінальну відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб.

Теорія і практика кримінального права України визначають, що об`єктивна сторона зловживання владою або службовим становищем характеризується сукупністю трьох обов`язкових ознак:

- діяння у вигляді використання службовою особою влади чи службового становище всупереч інтересам служби;

- наслідків у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадянським інтересам, або інтересам юридичних осіб;

- причинного зв`язку між діяннями та наслідками.

Таким чином, з`ясування факту заподіяння істотної шкоди або спричинення тяжких наслідків, з урахуванням примітки 3,4 до ст.364 КК України має суттєве значення для встановлення ознак складу вказаного кримінального правопорушення.

Оскільки факт заподіяння такої шкоди під час досудового розслідування належним чином слідчим не перевірений, а оцінка доводам скаржника не надана, відтак, висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження є передчасним, а тому скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий самостійно визначає порядок слідчих дій, необхідних для встановлення події злочину. Тому скарга в частині зобов"язання слідчого і прокурора винести постанову про визначення розміру шкоди завданої правопорушенням задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Постанову від 16 травня 2022 року, винесену т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 18 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, скасувати.
В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ____________________ ОСОБА_1