ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/615/22 Справа № 183/3920/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року про визначення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СВ УП ГУНП в Луганській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року про визначення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СВ УП ГУНП в Луганській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування необхідності визначення підсудності суд першої інстанції зазначив, що скарга подана на бездіяльність уповноваженої особи СВ УП ГУНП в Луганській області, яке має юридичну адресу: вул. Вілєсова 1, м. Сєвєрподонецьк Луганської області, а тому дане провадження перебуває у межах територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У відповідності до наказу №147 від 08.07.2022 року Про затвердження переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні, (блокуванні) затверджено оновлений перелік територій, до яких віднесено Сєвєродонецьку міську територіальну громаду.
Відомостей стосовно знаходження органу досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на території, на яку поширюється юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до клопотання не додано.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судовий контроль за досудовим розслідуванням, в тому числі шляхом розгляду скарг на рішення, дії, бездіяльність слідчого, здійснюється слідчими суддями суду, у межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів вбачається, що скарга подана на бездіяльність уповноваженої особи СВ УП ГУНП в Луганській області, яке має юридичну адресу: вул. Вілєсова 1, м. Сєвєрподонецьк Луганської області, а тому дане провадження перебуває у межах територіальної юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області
Під час апеляційного перегляду не встановлено та органом досудового розслідування не надано відомостей про те, що дислокація СВ УП ГУНП в Луганській області була у встановленому порядку змінена, з визначенням іншої конкретної адреси.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
З урахуванням наведених обставин, скарги на бездіяльність уповноважених осіб СВ УП ГУНП в Луганській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення до визначення у встановленому порядку іншої адреси даного органу досудового розслідування підлягають поданню до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Таким чином, скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СВ УП ГУНП в Луганській області стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення було подано до належного суду, у зв`язку із чим підстав для задоволення подання не вбачається.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СВ УП ГУНП в Луганській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2