Справа №:755/7580/22
Провадження №: 1-кс/755/1459/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання 10 червня 2022 року на мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зателефонувала невстановлена особа, яка представилася співробітником центрального апарату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Дніпрі, та за результатом спілкування заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 60850 грн. 00 коп., які перебували на банківській картці з № НОМЕР_1 , відкритій в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В ході допиту потерпілого було встановлено, що 10.06.2022 о 10 год. 44 хв., ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік з номеру: НОМЕР_2 та представився як ОСОБА_6 , повідомив, що працює в центральному апараті банка « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у м. Дніпро, останній також повідомив ОСОБА_5 , що до банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надходили дві спроби перевипуску банківської карти останнього та йому необхідно збільшити захист своєї банківської картки через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для цього необхідно оновити додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після всіх маніпуляцій зі сторони невідомого чоловіка, який представився співробітником центрального апарату банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться в м. Дніпро, ОСОБА_5 зайшов до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачив, що з його банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з № НОМЕР_1 було здійснено 3 транзакції в ході яких з вищевказаної картки було перераховано 61154 грн. 25 коп.

Викладене свідчить про вчинення невстановленою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Заволодіння невстановленою особою грошовими коштами ОСОБА_5 відбулося шляхом їх списання з банківської картки трьома транзакціями: о 10 год. 22 хв. 10.06.2022 здійснено операцію із перерахуванням грошових коштів у розмірі 23500 грн. 00 коп. на банківську картку з № НОМЕР_3 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; о 10 год. 23 хв. 10.06.2022 здійснено операцію із перерахування грошових коштів у розмірі 18350 грн. 00 коп. на банківську картку з № НОМЕР_3 відкриту в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; о 10 год. 27 хв. 10.06.2022 здійснено операцію із перерахуванням грошових коштів у розмірі 19000 грн. 00 коп. на банківську картку з № НОМЕР_4 .

Загальна сумма матеріального збитку ОСОБА_5 становить 61154 грн. 25 коп.

У зв`язку з викладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність такого ступеню втручання, що не може бути забезпечений іншим шляхом, аніж отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме відомостей, що стосуються руху грошових коштів по карткових номерах, на які були виведені грошові кошти, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із чим дізнавач звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавачем Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування.

В обґрунтування вимоги щодо розгляду клопотання за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, слідчим зазначено, що існує загроза знищення чи зміни документів, щодо отримання тимчасового доступу до яких слідчий звернувся до слідчого судді, у зв`язку з чим на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя доходить висновку, що клопотання можливо розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому відповідно до п. 2 ч. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У своєму клопотанні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказав на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 162, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачам ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та стосуються карткових рахунків № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , а саме:

- копії документів, які надавалися особами для відкриття вказаних банківської картки (паспорт громадянина України, картки платників податків та ін.);
- копії договорів про відкриття рахунків за вказаними банківськими картками;
- копії опитувальників клієнтів, де зазначені їх контактні дані (адреси фактичного проживання, мобільні телефони, адреси ел. пошти та ін.);

- відомості про рух коштів по вказаним банківським карткам з 01.06.2022 по 17.08.2022 року включно із вказівкою дат, сум транзакцій, повною розшифровкою контрагентів та призначенням платежу (у паперовому вигляді);

-відомості про всі IP-адреси мобільних та комп`ютерних технік, з яких у період з дня відкриття вказаних карток з 01.06.2022 по 17.08.2022 включно здійснювалися будь-які дії в системі «Клієнт-Банк» (мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») із вказівкою дат таких дій та їх найменуванням (у паперовому вигляді);

- відомості про всі скарги, які у період з дня відкриття вказаних карток по 17.08.2022 р. включно надходили щодо вказаних банківських карток із вказівкою дат, змісту та даних осіб, які з ними зверталися (у паперовому вигляді);

- фото- та відеоматеріали за вказаними банківськими картками за період з дня відкриття вказаної картки по 17.08.2022 включно, а саме записи відеодзвінків клієнту та його фотографій, здійснених/наданих для верифікації (в електронному вигляді);

- відомості про те, чи видавалися вказані банківські картки клієнтом, де у випадку їх видачі зазначити дати видачі, адреси пунктів видачі, осіб, які видавали та надати копії документів, які заповнювалися клієнтами для отримання вказаних карток (у паперовому вигляді);

- відомості про всі мобільні номери телефонів, які прив`язані до вказаних банківських карток, у тому числі ті, які використовуються для входу в систему «Клієнт-Банк» (мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та отримання сповіщень від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (в паперовому вигляді).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1