Справа № 202/3008/22
Провадження № 1-кс/202/2541/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 липня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000070 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000070 від 27.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

01.07.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000070 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, дане клопотання подано після усунення недоліків згідно ухвали суду від 30.06.2022 року.
Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 01.07.2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, встановлено, що 27.05.2022 року до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра від УСБУ в Дніпропетровській області надійшли матеріали щодо групи осіб, діючи за попередньою змовою, здійснює продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги, використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану.

За вказаним фактом 27.05.2022 року прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 Кримінального кодексу України, та доручено проведення досудового розслідування СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаних вище кримінальних провадженнях здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

З метою перевірки та підтвердження розслідуваних фактів, прокурором надано письмове доручення співробітникам УСБУ у Дніпропетровській області щодо проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

На виконання вказаного доручення прокурора до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшли матеріали згідно яких встановлено, що на банківські рахунки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Дніпропетровська, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця міста Дніпропетровська, здійснювались платежі від волонтерських організації та волонтерів, з метою придбання у останніх предмети військового призначення для подальшої передачі їх на потреби ЗСУ, ТРО та добровольчих батальйонів.

Відповідно до встановленої інформації після отримання грошових коштів від волонтерських організацій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 предмети військового призначення на замовлення волонтерів не надали.

Також, в рамках досудового розслідування, прокурором надано письмове доручення працівникам оперативного підрозділу ВКІБ Управління СБ України в Івано-Франківській області про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які займаються волонтерською діяльністю у волонтерському штабі «Рух опору та допомоги», учасники якого допомагають ЗСУ, добровольчим батальйонам та силам Територіальної оборони у питанні забезпечення їх засобам індивідуального захисту (каски, бронежилети, наколінники, нарукавники, тощо), тактичними засобами (тактичні окуляри, радіостанції, прибори нічного бачення, тощо), одягом (тактичне взуття, рукавиці, тощо), сухпайками, та інше; пошук, організація та пересилка продуктів харчування, одягу та інших товарів першої необхідності особам, які постраждали від збройної агресії російської федерації.

Показання свідків підтверджуються проведеними досудовим розслідуванням тимчасовими доступами до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо руху грошових коштів за рахунками, які належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5
28.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2022 року проведено обшук квартири у рамках даного кримінального провадження за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (зазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виявлено та вилучено:

-банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

-щоденник синього кольору;

-блок живлення із дротами до ноутбуку;

-ноутбук «Asus X571G», серійний номер: MANOCX12957341C.

28.06.2022 року вищевказані речі (майно) та документи постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури визнано речовими доказами та документами в вищевказаному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене та відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, перелічені в клопотанні предмети та документи, які вилучені під час проведення обшуку, будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього, будуть втрачені сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
Наведене зумовило прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000070 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 28.06.2022 року було проведено обшук квартири у рамках даного кримінального провадження за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (зазначена квартира належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) виявлено та вилучено:

-банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_3 ;

-щоденник синього кольору;

-блок живлення із дротами до ноутбуку;

-ноутбук «Asus X571G», серійний номер: MANOCX12957341C.

Постановою прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 28.06.2022 року дані речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №000070 від 27.05.2022 року.

Слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені 28.06.2022 року в ході обшуку банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_3 ; щоденник синього кольору; блок живлення із дротами до ноутбуку; ноутбук «Asus X571G», серійний номер: MANOCX12957341C, відповідають критеріям речового доказу у даному кримінальному провадження, зазначеним в ст. 98 КПК України, вони визнані речовими доказами, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту на майно.

Клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та з метою збереження речових доказів, та підлягає задоволенню, оскільки зазначене у клопотанні майно, має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні №000070.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №000070 від 27.05.2022 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №000070 від 27.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, які виявлено та вилучено під час проведення обшуку квартири за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- блок живлення із дротами до ноутбуку;
- ноутбук «Asus X571G», серійний номер: MANOCX12957341C;
- банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_3 ;
- щоденник синього кольору,
шляхом заборони відчуження, розпорядження та використання вказаним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1