Провадження №1-кс/127/5104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду звернувся слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчими відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000309 від 09.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування, здобуто інформацію, яка дає підстави вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та іншими невстановленими особами, без відповідного офіційного дозволу та ліцензій організували діяльність з незаконного виготовлення та розповсюдження фальсифікованої алкогольної продукції з використанням підроблених марок акцизного податку на території Вінницької області, з метою отримання незаконного прибутку.

Окрім вказаного під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено обставини, які дають підстави вважати, що вказані особи, виготовлену фальсифіковану продукцію незаконно збувають в магазин, « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

08.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 від 04.06.2022 (справа №127/11600/22) було проведено обшук в магазині, « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. № 34 А, приміщення 19.

В ході проведення вищезазначеного обшуку було виявлено та вилучено: Мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку «лафселл» та «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1010» IMEI: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору IMEI: НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору IMEI: НОМЕР_9 із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_10 ; 18 пакувань типу тетрапак із прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 пакування типу тетрапак із прозорою рідиною з характерним запахом спирту, з ознаками пошкодження; 15 скляних пляшок із прозорою рідиною об`ємом по 0,5 л кожна із надписом на етикетках «Пшенична горілка Олександрія»; Прозорий полімерний пакунок із краником в середині якого знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту; 12 скляних пляшок із прозорою рідиною об`ємом по 0,75 л кожна із надписом на етикетках «Олександрія Преміум Горілка»; 14 скляних пляшок із прозорою рідиною об`ємом по 0,5 л кожна із надписом на етикетках «Українська рада Premium vodka»; 10 скляних пляшок із рідиною об`ємом по 0,5 л кожна із надписом на етикетках «Настоянка Клуб медово-перцева»; 2 скляні пляшки із прозорою рідиною об`ємом по 0,7 л кожна із надписом на етикетках «Горілка Сотка HALOM»

Вищевказані предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 08.06.2022 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено 08.06.2022 під час проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. № 34 А, приміщення 19, а саме: Мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку «лафселл» та «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1010» IMEI: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору IMEI: НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору IMEI: НОМЕР_9 із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_10 ; 18 пакувань типу тетрапак із прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1 пакування типу тетрапак із прозорою рідиною з характерним запахом спирту, з ознаками пошкодження; 15 скляних пляшок із прозорою рідиною об`ємом по 0,5 л кожна із надписом на етикетках «Пшенична горілка Олександрія»; Прозорий полімерний пакунок із краником в середині якого знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту; 12 скляних пляшок із прозорою рідиною об`ємом по 0,75 л кожна із надписом на етикетках «Олександрія Преміум Горілка»; 14 скляних пляшок із прозорою рідиною об`ємом по 0,5 л кожна із надписом на етикетках «Українська рада Premium vodka»; 10 скляних пляшок із рідиною об`ємом по 0,5 л кожна із надписом на етикетках «Настоянка Клуб медово-перцева»; 2 скляні пляшки із прозорою рідиною об`ємом по 0,7 л кожна із надписом на етикетках «Горілка Сотка HALOM», відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження,слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.06.2022 під час проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, буд. № 34 А, приміщення 19, а саме: Мобільний телефон марки «Huawei» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку «лафселл» та «Київстар» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; Мобільний телефон марки «Nokia» моделі «ТА-1010» IMEI: НОМЕР_5 із сім картою № НОМЕР_6 ; Мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору IMEI: НОМЕР_7 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_8 ; Мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору IMEI: НОМЕР_9 із сім картою оператора мобільного зв`язку «лайфселл» НОМЕР_10 ; 18 пакувань типу тетрапак із прозорою рідиною з характерним запахом спирту; 1пакування типу тетрапак із прозорою рідиною з характерним запахом спирту, з ознаками пошкодження; 15 скляних пляшок із прозорою рідиною об`ємом по 0,5 л кожна із надписом на етикетках «Пшенична горілка Олександрія»; Прозорий полімерний пакунок із краником в середині якого знаходиться прозора рідина з характерним запахом спирту; 12 скляних пляшок із прозорою рідиною об`ємом по 0,75 л кожна із надписом на етикетках «Олександрія Преміум Горілка»; 14 скляних пляшок із прозорою рідиною об`ємом по 0,5 л кожна із надписом на етикетках «Українська рада Premium vodka»; 10 скляних пляшок із рідиною об`ємом по 0,5 л кожна із надписом на етикетках «Настоянка Клуб медово-перцева»; 2 скляні пляшки із прозорою рідиною об`ємом по 0,7 л кожна із надписом на етикетках «Горілка Сотка HALOM».

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя