Провадження № 1-кп/522/1982/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
04.10.2022 місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006805 від 27.10.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у КП «Одесміськелектротранс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
захисник - ОСОБА_6

обвинувачений - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0006805 від 27.10.2017 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Потерпілий ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Зазначена правова позиція викладена в рішенні Касаційного кримінального суду Верховного суду від 09.04.2019, справа № 760/18016/15-к.
Відповідно до обвинувального акту, 12 вересня 2017 року приблизно о 06 години 20 хвилин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які знаходились на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» в м. Одеса з боку вул. Середньофонтанська біля залізничного вокзалу «Одеса-Головна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна площа, 2, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на спричинення ОСОБА_5 плесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 в той же день та час, знаходячись на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» в м. Одеса з боку вул. Середньофонтанська біля залізничного вокзалу «Одеса-Головна», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна площа, 2, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, наніс декілька ударів обутою ногою в область паху та нижніх кінцівок ОСОБА_5 , та по лівій руці потерпілого, якою він намагався захиститися від його протиправних дій.
В результаті протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинені наступні тілесні ушкодження:
- закритий перелом ліктьової кістки лівого передпліччя в середній третині, забій м`яких тканин (що проявився набряком) та синець лівого передпліччя, які не були небезпечними для життя, а викликають тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні, і за цим критерієм відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості;
- садно правої кисті має незначні скороминущі насліди тривалістю не більш 6-ти діб, і за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Стороною обвинувачення дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, за ознаками: умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягнуло за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розгляд здоров`я. Даний злочин відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
ОСОБА_3 не ухилялися від слідства та суду, нових злочинів не вчиняв.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Стаття 49 КК України регулює питання звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення не тяжкого злочину минуло п`ять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що строки притягнення їх до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України закінчилися, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Речові докази до кримінального провадження не долучались, процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

З огляду на викладене, за відсутністю даних про переривання строку давності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314-316, 372, 376 КПК України, ст. 12, 49 ККУ, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №0006805 від 27.10.2017 стосовно ОСОБА_3 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: