overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №576/1368/21
Номер провадження 1-кп/573/20/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
в с т а н о в и л а:
На розгляді у Білопільському районному суді Сумської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судового засідання у справі у режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.
З огляду на викладене вище, враховуючи клопотання та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України в режимі відеоконференції із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 травня 2018 року за № 0000331 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення із Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться о 10.00_год. 16 червня 2022.

Доручити суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Копію даної ухвали направити суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2022 року, в кримінальному провадженні №0000792 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати прокурору Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику адвокату ОСОБА_4 , Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 червня 2022 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/3583/22

Номер провадження 1-кп/495/655/2022

10 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000439 від 15.04.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

встановив :

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк.що не перевищує 5 днів.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважажє за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 08.08.2022 року включно.

Строк дії ухвали про обрання ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 09.08.2022 року.

Ухвала про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 10.06.2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1186/18
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"10" червня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 357 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000210 від 4.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:
до Кролевецького районного суду Сумської області з Сумського апеляційного суду в порядку ст.34 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 357 КК України.

Прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до суду про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 13 червня 2022 року о 14:00, в режимі відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом у зв`язку з технічною неможливістю прибути до суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Глухівському міськрайонному суду Сумської області слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки прокурору про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.357 КК України провести у режимі відеоконференції о 14 годині 00 хвилин 13 червня 2022 року з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Глухівському міськрайонному суду Сумської області доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення прокурору пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Копію ухвали надіслати для виконання Глухівському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/106/22
Єдиний Унікальний № 748/653/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 лютого 2022 року за № 0000241 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2022 року за № 0000241 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської областіна 13 червня 2022 року об 09 год. 00 хв з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 462/9627/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/370/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
09 червня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
вирок Залізничного районного суду м. Львова від 24 березня 2022 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали проголосити 10 червня 2022 року о 10:50 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 211/1205/21
Провадження № 1-в/211/88/22
У Х В А Л А

09 червня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а :
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
у х в а л и л а:
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 25 хв. 09 червня 2022 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2967/22
Провадження № 1-кс/205/808/22
У Х В А Л А
09 червня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193, в якій просила визнати неправомірною бездіяльність дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 07.05.2022 року, яка полягає в умисному не розгляді клопотання про проведення слідчих дій від 01.06.2022 року, зобов`язати уповноваженого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, розглянути клопотання про проведення слідчих дій, які полягають у проведенні допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю адвоката ОСОБА_4 , та зобов`язати уповноваженого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні провести зазначені слідчі дії.
08.06.2022 року від представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаної скарги без розгляду.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 23 квітня 2021 року засуджено вироком Житомирського районного суду за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі роки з іспитовим строком 1 рік.
За період іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився.
З`ясувавши думку представника органу пробації та прокурора, які не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №36/2021, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що останній не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 23.04.2022.
Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м, Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
щодо застосування приводу
Справа №348/2941/21
Провадження № 1-кп/348/209/22

10 червня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва Варвинського району Чернігівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.408 КК України,

встановив:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.408 КК України.

В підготовче судове засідання 10.06.2022 на 10.30 год. без поважних причин не з"явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор подав клопотання в якому просив до обвинуваченогозастосувати привід у підготовче судове засідання.
Суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає, що до обвинуваченогоОСОБА_3 , слід застосувати привід у підготовче судове засідання, який доручити відповідному відділу поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід в підготовче судове засідання на 14.00 годину 28.06.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали доручити Четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Копію ухвали направити прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військові та оборонній сфері Західного регіону для організації контролю за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст.143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/109/22

УХВАЛА
про відкладення судового засідання

10 червня 2022 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - помічника голови суду ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 (не з`явився),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не доставлений),

захисника - ОСОБА_5 (не з`явився),

потерпілої - ОСОБА_6 (не з`явилась),

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000273, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 лютого 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000273, відомості про яке внесено до ЄРДР 17 лютого 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

10 червня 2022 року надійшов лист начальника ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області В.Бандури про неможливість доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в ДУ МЮ України «Київський слідчий ізолятор», у зв`язку з відсутністю резервів пального.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

За змістом ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість відкладення судового розгляду.

В порядку, передбаченому ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Керуючись ст. 318, 323, 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 12 год 00 хв. 22 червня 2022 року.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ДУ МЮ України «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Ржищівського міського суду Київської області на 12 год. 00 хв. 22 червня 2022 року для його участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити начальнику ДУ МЮ України «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя