ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/241/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника володільця майна щодо якого

прийнято процесуальне рішення ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

представника власників майна

щодо якого прийнято процесуальне рішення

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

представника власника арештованого

майна ТОВ Транспобутсервіс адвоката ОСОБА_12

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами володільця майна щодо якого прийнято процесуальне рішення ОСОБА_7 ; представника власників майна щодо якого прийнято процесуальне рішення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 ; представника власника арештованого майна ТОВ Транспобутсервіс адвоката ОСОБА_12 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 та накладено арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 03 квітня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на наступні транспортні засоби, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, та подальшого зберігання на території спец.майданчиків для зберігання транспортних засобів органів національної поліції України :
силові тягачі марки MAN, які були вказані заставним майном по Договору застави №1-0452/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2012 року, укладеного між ПАТ Банк Форум та ТОВ Інвест Машинері:

№ п/п
Марка та модель т/з
Тип,
рік випуску
Номерний знак
Номер кузова (шасі, рама)
Дані власника т/з
1.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_1
WMAH06ZZ07M474382
ОСОБА_9 , Черкаська обл., Маньківський район, смт Маньківка,
вул. 40-річчя Перемоги, 9
2.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_2
WMAH06ZZ57M482588
ОСОБА_14 , АДРЕСА_1
3.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_3
WMAH06ZZ57M476905
ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_2
4.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_4
WMAH06ZZ17М477100
ОСОБА_16 ,

АДРЕСА_3
5.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_5
WMAH06ZZ27M489255
ОСОБА_17 ,

АДРЕСА_4
6.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_6
WMAH06ZZ97M476695
ТОВ «Р.Б.ТРАНС», , Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Жайворонкова 42/А,
кв. 53
7.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
АО0612СЕ
WMAH06ZZ07M474365
ТОВ «ПРОФЦЕМ», , Закарпатська обл., Виноградівський район,
с. Чорнотисів, вул. Головна, 78
8.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_7
WMAH06ZZ87M473383
ОСОБА_18 , Закарпатська обл., Тячівський район, с. Угля, вул. Груники, 163/А
9.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_8
WMAH06ZZ67M472667
ТзОВ «ЛЮБОМЛЬ-АВТО», , Волинська обл., Любомльський район,
м. Любомль, вул. 1-го Травня, 127
10.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_9
WMAH06ZZ87M474355
ОСОБА_19 , Волинська обл., Любомльський район,
с. Полапи, вул. Незалежності, 104
11.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_10
WMAH06ZZ97M486286
ТОВ «ТРАНСПОБУТСЕРВІС», , Київська обл., Макарівський район,
с. Бишів, вул. Першотравнева, 7
12.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_11
WMAH06ZZ37M474294
ОСОБА_20 ,

АДРЕСА_5
13.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_12
WMAH06ZZ37M476739
ОСОБА_21 , АДРЕСА_6
14.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_13
WMAH06ZZ07M473846
ТОВ «Експрес-Т», , м. Київ, вул. Озерна, 10, кв. 115
15.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_14
WMAH06ZZ47M474370
ТОВ «ДУНАЙЄВРОТРАНС», , Одеська обл., м. Ізмаїл,
вул. Ленінградська, 78
16.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_15
WMAH06ZZX7M486345
ОСОБА_22 , Волинська обл., м. Луцьк,
вул. Стрілецька, 6
17.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_16
WMAH06ZZX7M472672
ОСОБА_23 ,

АДРЕСА_7
18.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_17
WMAH06ZZ97M482514
ОСОБА_24 ,

АДРЕСА_8
19.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_18
WMAH06ZZ87M473481
ОСОБА_25 ,

АДРЕСА_9
20.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_19
WMAH06ZZ27M482550
ТОВ «Експрес-Т», , м. Київ, вул. Озерна, 10, кв. 115
21.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_20
WMAH06ZZ67M486892
ТОВ «Експрес-Т», , м. Київ, вул. Озерна, 10, кв. 115
22.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007

НОМЕР_21
ОСОБА_26 , Тернопільська обл., Гусятинський район,
с. Перемилів, вул. Нова
23.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_22
WMAH06ZZ27M473170
ОСОБА_27 , Тернопільська обл., Гусятинський район,
м. Хоростків, вул. Дружби, 20
24.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_23
WMAH06ZZ707М476116
ТОВ «ДУНАЙЄВРОТРАНС», , Одеська обл., м. Ізмаїл,
вул. Ленінградська, 78
25.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_24
WMAH06ZZ57M487807
ОСОБА_28 , Тернопільська обл., Гусятинський район,
м. Копичинці, вул. Шевченка, 61
26.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_25
WMAH06ZZX7M482621
ОСОБА_26 ,

АДРЕСА_10 .
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_26
WMAH06ZZ57M476063
ОСОБА_29 ,

АДРЕСА_11
28.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_27
WMAH06Z247M474286
ОСОБА_30 ,

АДРЕСА_12
29.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_28
WMAH06ZZX7M486751
ОСОБА_31 , Волинська обл., м. Любомль, вул. Комісара Антонова, 4
30.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_29
WMAH06ZZ77M477294
ОСОБА_18 ,

АДРЕСА_13 .
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_30
WMAH06Z2T77M476159
ОСОБА_32 ,

АДРЕСА_14
32.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_31
WMAH06ZZ57M473812
ОСОБА_25 ,

АДРЕСА_9
33.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_32
WMAH06ZZ97M473442
ОСОБА_33 ,

АДРЕСА_15
34.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_33
WMAH06ZZX7M473403
ОСОБА_34 ,

АДРЕСА_16
35.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_34
WMAH06ZZ67M477271
ОСОБА_26 ,

АДРЕСА_10 .
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_35
WMAH06ZZ77M487954
ТзОВ «КТСЕРВІС», , Волинська обл., м. Ковель, вул. Вербицького, 4, кв. 52
37.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_36
WMAH06ZZ07M477136
ОСОБА_35 , АДРЕСА_17
38.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_37
WMAH06ZZ07M489397
ОСОБА_26 ,

АДРЕСА_10 .
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_38
WMAH06ZZ17М482538
ОСОБА_36 ,

АДРЕСА_18
40.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_39
WMAH06ZZ17М473189
ОСОБА_19 , Волинська обл., Любомльський район,
с. Полапи, вул. Незалежності, 104
41.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_40
WMAH06ZZ47M489354
ОСОБА_28 ,

АДРЕСА_19
42.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_41
WMAH06ZZ77M485525
ОСОБА_18 ,

АДРЕСА_20 .
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_42
WMAH06ZZ07M485110
ОСОБА_37 ,

АДРЕСА_21
44.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_43
WMAH06ZZ67M483636
ОСОБА_38 , АДРЕСА_22
45.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_44
WMAH06ZZ07M489464
ОСОБА_39 , Тернопільська обл., Гусятинський район,
м. Хоростків, вул. Польова, 2
46.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_45
WMAH06ZZ97M488586
ОСОБА_26 ,

АДРЕСА_10 .
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_46
WMAH06ZZ57M489895
ОСОБА_40 , Тернопільська обл., Гусятинський район,
с. Клювинці
48.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_47
WMAH06ZZ87M489177
ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_2
49.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_48
WMAH 06ZZ07M473152
ОСОБА_41 ,

АДРЕСА_23
50.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_49
WMAH 06ZZ77M476744
ОСОБА_42 ,

АДРЕСА_24
51.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_50
WMAH 06ZZX7M477323
ТзОВ «КТСЕРВІС», , Волинська обл., м. Ковель, вул. Вербицького, 4, кв. 52
52.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_51
WMAH 06ZZ27M489949
ОСОБА_43 , Волинська обл., Любомльський район,
м. Любомль, вул. Пушкіна, 50
53.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_52
WMAH 06ZZ57M473860
ОСОБА_39 , Тернопільська обл., Гусятинський район,
м. Хоростків, вул. Польова, 2
54.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_53
WMAH 06ZZ17M491109
ОСОБА_44 , Тернопільська обл., Теребовлянський район,
с. Кобиловолоки
55.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_54
WMAH 06ZZ87M477059
ОСОБА_45 , Рівненська обл., Сарненський район,
м. Сарни, вул. Уласа Самчука, 4
56.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_55
WMAH 06ZZ77M483662
ОСОБА_46 ,
АДРЕСА_25
57.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_56
WMAH 06ZZ27M477140
ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_2
58.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_57
WMAH 06ZZ77M477165
ОСОБА_47 ,

АДРЕСА_26
59.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_58
WMAH 06ZZ17M476156
ТзОВ «ЛЮБОМЛЬ-АВТО», , Волинська обл., Любомльський район,
м. Любомль, вул. 1-го Травня, 127
60.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_59
WMAH 06ZZ97M475806
ТзОВ «ЛЮБОМЛЬ-АВТО», , Волинська обл., Любомльський район,
м. Любомль, вул. 1-го Травня, 127
61.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
АО2741ВХ
WMAH 06ZZ57M473888
ТОВ «Р.Б.ТРАНС», , Закарпатська обл., м. Хуст, вул. Жайворонкова 42/А,
кв. 53
62.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_60
WMAH 06ZZ57M472644
ОСОБА_29 ,

АДРЕСА_11
63.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_61
WMAH 06Z297M474249
ОСОБА_17 ,

АДРЕСА_4
64.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_62
WMAH 06Z257M475835
ОСОБА_48 , Хмельницька обл., Дунаєвецький район,
с. Нестерівці
65.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_63
WMAH 06ZZ67M475875
ТОВ «ТРАНСПОБУТСЕРВІС», , Київська обл., Макарівський район,
с. Бишів, вул. Першотравнева, 7
66.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_64
WMAH 06ZZ77M475867
ОСОБА_10 , Черкаська обл., Маньківський район, с. Крачківка,
вул. Щорса, 7
67.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_65
WMAH 06ZZ87M477319
ОСОБА_49 , Тернопільська обл., Гусятинський район,
м. Хоростків, вул. Грушевського, 48
68.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_66
WMAH 06ZZ57M475821
ОСОБА_50 ,

АДРЕСА_27
69.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_67
WMAH 06ZZX7M476124
ОСОБА_51 ,

АДРЕСА_28
70.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_68
WMAH 06ZZ57M476127
ТОВ «Б.С.П.», , Волинська обл.,
м. Луцьк, вул. Рівненська, 26
71.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_69
WMAH 06ZZ47M476734
ОСОБА_37 , АДРЕСА_21
72.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_70
WMAH 06ZZ87M487817
ОСОБА_15 ,

АДРЕСА_2
73.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_71
WMAH 06ZZ97M473795
ОСОБА_42 ,

АДРЕСА_24
74.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_72
WMAH 06ZZ97M482528
ОСОБА_52 , Вінницька обл., Калинівський район, м. Калинівка,
вул. Корольова, 15
75.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_73
WMAH 06ZZ37M474201
ТзОВ «ЛЮБОМЛЬ-АВТО», , Волинська обл., Любомльський район,
м. Любомль, вул. 1-го Травня, 127
76.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_74
WMAH 06ZZ07M486306
ОСОБА_53 ,

АДРЕСА_29
77.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_75
WMAH 06ZZ07M473393
ОСОБА_54 , АДРЕСА_30
78.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_76
WMAH 06ZZ57M484826
ОСОБА_19 , Волинська обл., Любомльський район,
с. Полапи, вул. Незалежності, 104
79.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_77
WMAH 06ZZ07M476150
ОСОБА_26 , Тернопільська обл., Гусятинський район,
с. Перемилів, вул. Нова
80.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_78
WMAH 06ZZ47M485093
ОСОБА_55 , АДРЕСА_31
81.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_79
WMAH 06ZZ67M484818
ОСОБА_56 , Тернопільська обл., Борщівський район,
смт Мельниця-Подільська, вул. Шевченка, 26
82.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_80
WMAH 06ZZ17M473841
ОСОБА_57 , м. Чернігів,
вул. Єфремова, 57
83.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_81
WMAH 06ZZ47M485126
ОСОБА_58 , Київська обл., м. Яготин, вул. Ковпака, 21
84.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_82
WMAH 06ZZ67M489453
ОСОБА_59 ,

АДРЕСА_32
85.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_83
WMAH 06ZZX7M472610
ОСОБА_47 ,

АДРЕСА_26
86.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_84
WMAH 06ZZX7M485521
ОСОБА_23 ,

АДРЕСА_7
87.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_85
WMAH 06ZZ37M472528
ОСОБА_18 ,

АДРЕСА_33 .
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_86
WMAH 06ZZ47M475972
ОСОБА_60 ,

АДРЕСА_34
89.
MAN TGA 18.440
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_87
WMAH 06Z2X7M488080
ОСОБА_61 ,

АДРЕСА_35

силові тягачі марки DAF, які були вказані заставним майном по Договору застави № 1-0453/13/11-ZS (транспортних засобів) від 21 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ Банк Форум та ТОВ Скайбуд М:

№ п/п
Марка та модель т/з
Тип,
рік випуску
Номерний знак
Номер кузова (шасі, рама)
Дані власника т/з
1.
DAF CF 85.410
сідловий
тягач-Е, 2007

В08586ВВ

XLRTE85MC7E760898
ТОВ «Скайбуд М»,
2.
DAF CF 85.430
сідловий
тягач-Е, 2006

В08764ВВ

XLRTE85XC0E705677
ТОВ «Скайбуд М»,
3.
DAF CF 85.410
сідловий
тягач-Е, 2006

В08762ВВ

XLRTE85MC6E749292
ТОВ «Скайбуд М»,
4.
DAF
CF 85.360
сідловий
тягач-Е, 2007
В08599ВВ
XLRTE85MC0E754012
ТОВ «Скайбуд М»,
5.
DAF
CF 85.360
сідловий
тягач-Е, 2007
В08598ВВ
XLRTE85MC0E752442
ТОВ «Скайбуд М»,
6.
DAF
CF 85.360
сідловий
тягач-Е, 2007
В08549ВВ
XLRTE85MC0E754086
ТОВ «Скайбуд М»,
7.
DAF
CF 85.360
сідловий
тягач-Е, 2007
НОМЕР_88
XLRTE85MC0E752434
ТОВ «Скайбуд М»,
8.
DAF CF 85.430
сідловий
тягач-Е, 2006
В08766ВВ
XLRTE85XC0E706612
ТОВ «Скайбуд М»,
9.
DAF CF 85.430
сідловий
тягач-Е, 2006
В08761ВВ
XLRTE85XC0E706797
ТОВ «Скайбуд М», ЄДРПОУ .
DAF CF 85.410
сідловий
тягач-Е, 2007

В08763ВВ
XLRTE85MC7E754943
ТОВ «Скайбуд М»,

Слідчий суддя обґрунтував своє рішення тим, що вищевказані транспортні засоби - силові тягачі марки «DAF» та марки MAN, які забезпечували виконання зобов`язань по Кредитному договору №2-0064/13/11-KL, були об`єктом кримінально-протиправних дій, набуті кримінально-протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, будуть використанні, як доказ у вчиненні шахрайських дій, у зв`язку із чим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами, тому вважав за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , як володілець майна щодо якого прийнято процесуальне рішення, ставить питання про скасування оскаржуваного ним рішення слідчого судді про арешт майна, в частині накладення арешту на належний йому транспортний засіб MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_89 , номер кузова НОМЕР_90 .
Стверджує, що ухваленні оскаржуваного ним рішення, суд допустив неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
В обґрунтування своїх доводів зазначає, що клопотання слідчого було розглянуто у відсутності володільця майна ОСОБА_7 , так як про дату і час судового засідання ОСОБА_7 судом першої інстанції не повідомлявся. Як наслідок, на думку апелянта, судом було враховано лише аргументи слідчого. При цьому ОСОБА_7 не зміг подати до суду необхідні документи про добросовісне володіння автомобілем на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу, укладеного в законному порядку та зареєстрованого у відповідності з діючим законодавством.
Зазначає, що слідчим не надано суду доказів неправомірного придбання ОСОБА_7 транспортного засобу.
Вказує, що в матеріалах відсутні докази того, що транспортний засіб ОСОБА_7 було придбано неправомірно або вчиненням шахрайських дій та слідчим такі матеріали зібрано не було.
Посилається на те, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Звертає увагу на те, що відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна яких вирішується питання про арешт майна, може бути будь-яка фізична або юридична особа. При цьому, виключним правом звернутися з клопотанням про арешт такого майна наділений лише прокурор.
Зазначає, що ст.64-2 КПК України не допускає розширене тлумачення і надання права слідчому особисто звертатися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року, в частині накладення арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_7 .
Одночасно, заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року, у зв`язку з пропуском цього строку з поважних причин, які не залежали від волі скаржника.

Аналогічні за своїм змістом апеляційні скарги подали адвокат ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_9 , як власника транспортного засобу MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_91 та в інтересах ОСОБА_10 , як власника транспортного засобу MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_92 , номер кузова НОМЕР_93 , на які накладено арешт згідно вищевказаної ухвали слідчого судді.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року, в частині накладення арешту на транспортні засоби, власниками яких є ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд клопотання слідчого проводився без участі власників майна, а копію судового рішення апелянт отримав лише 26 липня 2022 року.

Представник ТОВ Транспобутсервіс адвокат ОСОБА_12 в поданій ним апеляційній скарзі вказує про незаконність ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року, в частині накладення арешту на транспортні засоби, що належать ТОВ Транспобутсервіс - сідловий тягач-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_94 , номер рами НОМЕР_95 та сідловий тягач-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_96 , номер рами НОМЕР_97 .
Звертає увагу, що ТОВ Транспобутсервіс є добросовісним володільцем транспортних засобів на підставі угод про їх придбання, укладених в законному порядку та зареєстрованих у відповідності з діючим законодавством.
Зазначає, що службові особи ТОВ Транспобутсервіс у вказаному кримінальному провадженні не є підозрюваними, і до кримінального провадження, в межах якого прийнято рішення про арешт майна, не мають жодного відношення.
Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року, в частині накладення арешту на транспортні засоби, що належать ТОВ Транспобутсервіс; постановити ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000163 від 03.04.2020 року в частині накладення арешту на вказані транспортні засоби та поновити строк на апеляційне оскарження з тих мотивів, що представник підприємства участі у розгляді справи судом першої інстанції не приймав, а копія судового рішення надійшла на адресу товариства лише 16 серпня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача; адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ; адвоката ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які підтримали подані апеляційні скарги і просять її задовольнити; прокурора, який не заперечує щодо задоволення апеляційних скарг в частині відновлення права апелянта на користування вказаним майном, однак стосовно проведення реєстраційних дій з транспортними засобами заперечує і тому в цій частині просить відмовити у задоволенні апеляційних скарг; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Апеляційним судом встановлено, що копію судового рішення ОСОБА_7 отримав засобами електронного зв`язку 29 липня 2022 року
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року, постановлена без виклику ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та представника ТОВ Транспобутсервіс, як власників транспортних засобів, про арешт яких ставилось питання у клопотанні слідчого.
Копію судового рішення ОСОБА_7 отримав 29 липня 2022 р. через засоби електронного зв`язку; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - 26 липня 2022 року у відповідь на запит адвоката ОСОБА_11 ; ТОВ Транспобутсервіс - засобами поштового зв`язку 16 серпня 2022 року.
Апеляційна скарга подана ОСОБА_62 02 серпня 2022 року, адвокатом ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - 01 серпня 2022 року, ТОВ Транспобутсервіс - 17 серпня 2022 року, що стверджується відмітками на поштових відправленнях.
За таких обставин, колегія судді вважає, що строк на апеляційне оскарження апелянтами не пропущено і тому відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, СУ ГУНП в Тернопільській області та слідчими СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області в групі слідчих здійснюється розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000163 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження, 03 листопада 2020 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду розглянуто клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 про арешт майна та постановлено ухвалу, якою накладено арешт, в тому числі, на:
транспортний засіб, володільцем якого є ОСОБА_7 - MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_89 , номер кузова НОМЕР_90 ;
транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_9 - MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_91 ;
транспортний засіб, власником якого є ОСОБА_10 - MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_92 , номер кузова НОМЕР_93 ;
транспортні засоби, власником яких є ТОВ Транспобутсервіс- сідловий тягач-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_94 , номер рами НОМЕР_95 та сідловий тягач-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_96 , номер рами НОМЕР_97 .

Власником транспортного засобу MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_89 , номер кузова НОМЕР_90 є ОСОБА_54 , що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_98 , а ОСОБА_7 володіє вказаним транспортним засобом на підставі довіреності, посвідченої 06.09.2019 року приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу.
Право власності ОСОБА_9 на транспортний засіб MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_91 стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_99 .
ОСОБА_10 є власником транспортного засобу MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_92 , номер кузова НОМЕР_93 відповідно до свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_100 .
Свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_101 та НОМЕР_102 підтверджується належність транспортних засобів сідлового тягача-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_94 , номер рами НОМЕР_95 та сідлового тягача-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_96 , номер рами НОМЕР_97 товариству Транспобутсервіс.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.174 КПК України, якою регламентовано питанян щодо скасування арешту на майно, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Колегія суддів звертає увагу, що в даному кримінальному провадженні власники транспортних засобів, на які накладено арешт, є третіми особами.
Відповідно до ч.1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Виходячи зі змісту вказаної правової норми, виключним правом звернутися з клопотанням про арешт майна, власником якого є третя особа, наділений лише прокурор.
Беручи до уваги те, що клопотання про арешт майна третьої особи, відповідно до вказаної норми закону, вправі подати прокурор, а не слідчий у кримінальному провадженні, то вимоги апелянтів про скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на вказане майно є обґрунтованими, оскільки клопотання слідчому судді подано не уповноваженою на те особою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційні скарги володільця майна щодо якого прийнято процесуальне рішення ОСОБА_7 ; адвоката ОСОБА_11 , в інтересах представника власників майна щодо якого прийнято процесуальне рішення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; адвоката ОСОБА_12 , в інтересах власника арештованого майна ТОВ Транспобутсервіс - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2021 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ТОВ Транспобутсервіс - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільської області ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 00000163 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в частині накладення арешту на:
транспортний засіб MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_89 , номер кузова НОМЕР_90 ;
транспортний засіб MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_91 ;
транспортний засіб MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_92 , номер кузова НОМЕР_93 ;
транспортні засоби сідловий тягач-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_94 , номер рами НОМЕР_95 та сідловий тягач-Е, 2007, марки MAN TGA 18.440, номерний знак НОМЕР_96 , номер рами НОМЕР_97 .
Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді