Провадження № 1-кс/761/9570/2022
У Х В А Л А
Іменем України
05 вересня 2022 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року, по справі № 761/439/22, в межах кримінального провадження № 0001582 від 23.04.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Шевченківського УП ГУІІП у м Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001582 від 23 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 309 КК України.
Так, 13 січня 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , було розглянуто справу № 761/439/22, за клопотанням слідчого СВ відділу поліції №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001582 від 23.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
За результатами розгляду вказаного клопотання, слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , було винесено ухвалу про накладення арешту на майно, яке було вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема на: мобільний телефон марки "Iphone" сірого кольору, на задній панелі якого зазначено, model А1688, FCC ID: DCG - E2946A, IC:579C-E2946A, мобільний телефон марки "Iphone" imei 1: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.
Заявник зазначає, що вказане майно належить ОСОБА_4 , яка не має жодного відношення до розслідуваного кримінального провадження. Крім того вищевказане майно не підпадає під ознаки речових доказів. Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва по справі № 761/439/22, на майно ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0001582 від 23.04.2021.
В судовому засіданні заявник просив задовольнити клопотання.
Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Вислухавши думку заявника, проаналізувавши доводи клопотання, вивчивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року, по справі № 761/439/22, було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_4 .
Арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом злочину, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх й допустимих доказів, наданих слідчим.
В порушення вищевказаних приписів КПК України, слідчим не доведено, що майно, на яке накладено арешт є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, як це визначено ст. 98 КПК України. Не підтверджено також, що арештоване майно набуто протиправним шляхом.
Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчий суддя вважає що подальше накладення арешту на зазначене майно порушує принцип розумності і співрозмірності обмеження права власності з завданням кримінального провадження.

Пунктом 2 ч. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 07.02.2014 р. зазначено:

«Арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При цьому таке майно може перебувати, як у згаданих осіб так і в інших фізичних або юридичних осіб.

Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна».

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України (підстави застосування спеціальної конфіскації майна).
Таким чином, окрім факту належності майна до предмету злочину, використання його як засобу чи знаряддя вчинення злочину чи одержання внаслідок вчинення злочину та/або встановлення, що воно є доходами від такого майна, для застосування арешту майна орган досудового розслідування повинен був довести, що ОСОБА_4 здобула майно незаконно.
Натомість, жодних відомостей щодо дослідження цих фактів та доказів, які підтверджують наявності у арештованого майна таких ознак, на даний час не встановлено.
В той же час слідчим суддею встановлено, що мобільний телефон марки «Iphone» сірого кольору, на задній панелі якого зазначено, model А1688, FCC ID: DCG - E2946A, IC: НОМЕР_2 набутий ОСОБА_4 за власні кошти.
Зазначене вище підтверджується паспортом споживчого кредиту 0-9-24-499 від 02 березня 2021 року, укладеним між ОСОБА_4 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», у зв`язку з купівлею в магазині «Comfy», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд.33 мобільного марки «Iphone» сірого кольору, на задній панелі якого зазначено, model А1688, FCC ID: DCG -Е2946А, IC:579C-E2946A.
Також, право власності на вказаний мобільний телефон підтверджуються наступними документами, а саме: заявою №4 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чеком про купівлю вказаного мобільного телефону в магазині «Comfy» від 02.03.2021, чеком від 11.03.2021 про погашення ОСОБА_4 вказаного кредиту, чеком від 19.04.2021 про погашення ОСОБА_4 вказаного кредиту, чеком від 13.05.2021 про погашення ОСОБА_4 вказаного кредиту.
Грошові кошти у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, вилучені в ході проведення обшуку, були отримані ОСОБА_4 внаслідок продажу транспортного засобу, який жодним чином не мав та не має відношення до кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року, по справі № 761/439/22, в межах кримінального провадження № 0001582 від 23.04.2021 року є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року, по справі № 761/439/22, в межах кримінального провадження № 0001582 від 23.04.2021 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року, по справі № 761/439/22, в межах кримінального провадження № 0001582 від 23.04.2021 року, на мобільний телефон марки "Iphone" сірого кольору, на задній панелі якого зазначено, model А1688, FCC ID: DCG - E2946A, IC:579C-E2946A, мобільний телефон марки "Iphone" imei 1: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1