overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження-прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 05.10.2022 у ході проведеного обшуку за адресою: м.Київ, бул. Лесі Українки, 6, приміщення №17 (цокольне (підвальне) приміщення 2-го під`їзду та м.Київ, вул. Шота Руставеллі, 31 (Літ «Г»), а саме:

-Мобільний телефон Samsung, IMEI: 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_2 - який належить ОСОБА_7 ;

-Мобільний телефон iPhone фіолетевого кольору - який належить ОСОБА_8 ;

-Мобільний телефон Huawei, IMEI: 1: НОМЕР_3 , з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_4 - який належить ОСОБА_8 ;

-Мобільний телефон iPhone, чорного кольору, з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_5 - який належить ОСОБА_9 ;

-Мобільний телефон ZTE, IMEI: 1: НОМЕР_6 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_7 - який належить ОСОБА_9 ;

-Мобільний телефон Samsung, IMEI: 1: НОМЕР_8 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_9 та «Лайф» № НОМЕР_10 - який належить ОСОБА_10 ;

-Мобільний телефон iPhone, чорного кольору, з сім-карткою «Водафон» № НОМЕР_11 - який належить ОСОБА_11 ;

-Мобільний телефон Nokia, IMEI: НОМЕР_12 , з сім-карткою № НОМЕР_13 - який належить ОСОБА_8 ;

-Ноутбук марки HP, sin: CND6213х28 з зарядним пристроєм - який належить ОСОБА_8 ;

-Ноутбук HPENVY, Model 17 ch 006, сірого кольору із зарядним пристроєм - який належить ОСОБА_12 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25.10.2022 о 11.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/865/22 Номер провадження 11-кп/814/1341/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

21 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2022 року,
встановив:
Цим вироком
ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.121 КК України на 6 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 21 травня 2021 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 6 років 6 місяців позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з 28 квітня 2022 року.
Вирішено питання щодо запобідного заходу та речових доказів.
На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.
Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ "Божківська виправна колонія (№16)".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 28 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 провести в режимі відеоконференції між ДУ "Божківська виправна колонія (№16)" та Полтавським апеляційним судом.
Доручити ДУ "Божківська виправна колонія (№16)" вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Божківська виправна колонія (№16)".
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 24 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 222/999/21
УХВАЛА

21.10.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000120 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан, що був продовжений до 21 листопада 2022 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06.03.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Володарського районного суду Донецької області до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.10.2022, заяву прокурора про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків вказаної заяви. На виконання ухвали суду прокурором 20.10.2022 було подано уточнену заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши матеріали уточненої заяви, суд приходить до висновку, що зазначена заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження чи залишення заяви без руху, передбачених ст. 528 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526-528, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за заявою прокурора Нікольського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0000120 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 24 жовтня 2022 року, в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/4374/21
Єдиний унікальний №205/4374/21
Провадження №1-кп/205/113/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України, проводити в режимі відео-конференції 21.10.2022 о 15.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 354/1150/22
Провадження № 1-кп/354/121/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000092 від 05.10.2022 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно з ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.
Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 09 год 00 хв 22 грудня 2022 року судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №1 в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/237/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання потерпілого про зміну місця зберігання арештованого майна в кримінальному провадженні №0000931 від 25.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч.2 ст. 376 КПК України.

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання потерпілого про зміну місця зберігання арештованого майна - задовольнити.
Змінити місце зберігання мотоцикла Honda р.н. НОМЕР_1 із збереженням заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна та передати його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст буде оголошений 25.10.2022 о 14-40.

Суддя :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 753/11849/19

провадження № 51-5244 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 липня 2022 року.

Оскарженою ухвалою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 7 червня 2022 року, якою обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук, матеріали за обвинуваченням ОСОБА_1 виділені в окреме провадження з матеріалів провадження № 0000870 від 29 березня 2016 року і виділене кримінальне провадження зупинено.

Перевіривши касаційну скаргу та оскаржене рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Рішення апеляційного суду обґрунтовано тим, що оскарження такої ухвали слідчого судді в апеляційному порядку не передбачено статтею 392 КПК або будь-яким іншим положенням КПК. В оскарженій ухвалі викладені мотиви прийнятого рішення, і ухвала відповідає вимогам статті 399 КПК.

Враховуючи викладене, а також те, що з огляду на доводи касаційної скарги колегія суддів не вбачає правових підстав для її задоволення, у відкритті касаційного провадження належить відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 4 липня 2022 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 713/2057/22
Провадження №1-кс/713/358/22
УХВАЛА
іменем України

21.10.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 24 жовтня 2022 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: ОСОБА_2 , начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, прокурора Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 від 11.10.2022 року (ЄО №4567).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/1485/22 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2ст.403 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 01 2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 23.09.2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Харкова від 31 01 2022 року на 09-15 годину 06.10.2022 року в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, зал 1, поверх 1).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/3658/22
Провадження № 1-кс/303/1494/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000458 від 01.06.2022 року.
в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 21 жовтня 2022 року о 14:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_2 , громадянину України, українцю, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, раніше судимому, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 03.06.2022 року, у межах строку досудового розслідування, тобто по 30 листопада 2022 року, включно, без визначення розміру застави.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_7
Дата документу 20.10.2022
Справа № 334/5899/17
Провадження № 1-кп/334/52/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований. Наявні ризики вчинення нового кримінального правопорушення, ухилення обвинуваченого від суду. Враховуючи особу обвинуваченого застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить його належної поведінки.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо можливості задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які обґрунтовують саме такий запобіжний захід, а саме: ризик ухилення від суду, вчинення інших правопорушень, то суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому такий запобіжний захід, продовживши йому строк тримання під вартою.

Приймаючи таке рішення, суд враховує, що обвинувачений є особою, раніше судимою, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Окрім того, обвинувачений ухилявся від суду у іншому провадженні протягом тривалого часу, в зв`язку із чим перебував у розшуку.

Наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, не є достатніми, щоб гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 19 грудня 2022 року з утриманням у Запорізькому слідчому ізоляторі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1