Справа № 401/2332/22
№ 1-кс/401/528/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2022 рокуСлідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення копії документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами вивчення інформації єдиної системи публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо публічних закупівель встановлено, що 27.09.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 99/18 «Будівництво сільської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 ».
Договірна ціна робіт згідно умов Договору становить 5683515,60 (п`ять мільйонів шістсот вісімдесят три тисячі п`ятсот п`ятнадцять) гривень 60 копійок. Вивченням законності укладеного договору, повноти та достовірності виконання умов договору щодо надання послуг виявлено факт завищення вартості виконаних робіт, що призвело до розтрати бюджетних коштів.
Таким чином, в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Вивченням системи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » встановлено, що договір було підписано вказаними сторонами. Відповідно до звіту з вказаної системи закупівель, сума оплати склала 5683515,60 грн.
Під час проведення досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово будівельно технічної експертизи з метою з`ясування чи відповідають фактичні обсяги виконаних робі тим, що були зазначені в договорі та в кошторисі до нього. Для її проведення необхідні наступні документи: договір підряду, на підставі якого виконувалися роботи, проектно-кошторисна документація з Експертним звітом (експертним висновком), кошторисна документація, первинна звітна документація (акти приймання виконаних робіт примірної форми КБ 2В, довідка про витрати КБ 3), загальний журнал робіт, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми, накладні на придбання матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт. Вказана документація потрібна в оригіналі, так як відповідно до статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, не можуть бути визнані доказами, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження судом. Крім того, у випадку встановлення під час експертизи факту привласнення грошових коштів і матеріалів виникає ризик їх знищення особами в яких вони знаходяться. Також, у випадку заперечення факту підписання вищевказаних документів однією із сторін виникає необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Тим самим, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дозволу на вилучення оригіналів документів.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний документ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначеного документу та можливість його вилучити.
Слідчий про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Як слідує з клопотання, зазначені документи мають істотне доказове значення для розслідування кримінального провадження та дійсно зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів та можливість їх вилучити.
Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні замовника ІНФОРМАЦІЯ_2 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів, а саме:
-договору на виконання робіт № 99/18 від 27 вересня 2018 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього щодо«Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 »;
-проектно-кошторисної документації договору на виконання робіт № 99/18 від 27 вересня 2018 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього щодо«Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 »;
-актів на закриття прихованих робіт з виконання робіт по договору на виконання робіт № 99/18 від 27 вересня 2018 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього щодо«Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 »;
-загального журналу робіт по договору на виконання робіт № 99/18 від 27 вересня 2018 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього щодо«Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 »;
-накладних на придбання матеріалів, які використовувалися під час виконання робіт по договору на виконання робіт № 99/18 від 27 вересня 2018 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього щодо«Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 »;
-переліку використання машин і механізмів по об`єкту «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 »;
-актів приймання-передавання виконавчої документації по договору на виконання робіт № 99/18 від 27 вересня 2018 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього щодо«Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 »;
-експертного звіту та експертного висновку до робочого проекту по об`єкту:«Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: буд. АДРЕСА_1 »;
-довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати по договору на виконання робіт № 99/18 від 27 вересня 2018 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього щодо«Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 »;
-актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ 2В та довідку про вартість виконаних робіт типової форми КБ3, по договору на виконання робіт № 99/18 від 27 вересня 2018 року з усіма додатками і додатковими угодами до нього щодо«Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 »;
-робочого проекту по об`єкту: «Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 »;
-платіжні доручення по яким здійснювались виплати по договору № 99/18 від 27 вересня 2018 року і додаткових угодах до нього щодо«Будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 ».
Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 11.10.2022 р.до 11.11.2022 р.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1