Справа № 308/7231/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , звернулася в суд з поданням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України за яким просить: вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В обґрунтування подання зазначила, що 14.04.2022 року від Шевченківського районного відділу філії філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області до Ужгородського районного відділу надійшла особова справа відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово змінив місце проживання на адресу АДРЕСА_1 , де того ж дня була прийнята до виконання за територіальністю.
19.04.2022 року працівниками відділу даному громадянину повторно було роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від нього була відібрана підписка, анкета, із засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджений власноруч розписався. Також була винесена постанова «Про встановлення днів явки на реєстрацію», згідно якої засуджений ОСОБА_4 , зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу, а саме 2 (другий) вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженому під розпис також був заведений листок реєстрації засудженого.
10.05.2022 року у зв`язку із відрядженням з місця роботи даний громадянин допустив неявку до підрозділу пробації в день проведення із поважних причин, про що свідчить довідка та наказ про відрядження від 02.05.2022 року №001/22.
Перебуваючи на обліку в Ужгородському районному відділі згідно вимоги УІАП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв.
Згідно з відповідей ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській: до адміністративної відповідальності не притягався
Представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляд справи були належним чином повідомлені, через канцелярію суду подали заяву в якій просять подання задовольнити, розгляд справи провести без їхньої участі.
Засуджений в судове засідання не з`явився, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений, проте подав заяву в які просить розгляд справи провести без його участі, а подання просить задовольнити.
Згідно ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Як вбачається з матеріалів справи, за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2020 року у справі №310/9225/19 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 355 КК України ухвалено: ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 2 ст. 146 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 355 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку, визначеного судом в 2 (два) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Згідно п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
13.06.2022 року до суду надійшло подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 , за яким просить: вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається із особової справи № 76/ЗВП/22, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 10.09.2020 року, було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та призначено йому день явки четвертий четвер кожного місяця.
Відтак, у зв`язку із зміною реєстрацію особову справу № 76/ЗВП/22, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було направлено до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області для виконання.
Згідно постанови про встановлення днів явки на реєстрацію від 19.04.2022 року, ОСОБА_4
було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та призначено йому день явки другий вівторок кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв.
Згідно листків реєстрації ОСОБА_4 порушив встановлений порядок явки, а саме: 28.10.2021 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, однак повідомив, що захворів та надав виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, 24.03.2022 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, однак повідомив в телефонному режимі, що змінив місце проживання та 10.05.2022 року не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, оскільки перебував у відрядженні з місця роботи про що свідчить довідка та наказ про відрядження від 02.05.2022 року №001/22, які містяться в матеріалах справи.
Згідно вимоги УІАП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв.
Згідно з відповідей ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській: до адміністративної відповідальності не притягався.
Місце проживання змінював, про що 21.03.2022 року повідомив інспектора Шевченківського РВ ОСОБА_6 у телефонному режимі, що підтверджується рапортом останнього.
Вивчивши матеріали справи та особової справи засудженого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки порушення порядку реєстрації він допустив, однак дані пропуски були з поважних причин, місце проживання змінював, про що повідомив відповідний орган пробації, не вчинив нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності протягом року з дня винесення вироку не притягувався, відтак відсутні відомості які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12.06.2020 року у справі №310/9225/19 за ч. 2 ст. 146 та ч. 3 ст. 355 КК України.
Особову справу № 76/ЗВП/22 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути за приналежністю до Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1