overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3666/22 Номер провадження 11-кп/814/2034/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2022 року,- щодо ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Київським районним судом Харкова ..Розгляд даного кримінального провадження призначений 12 жовтня 2022 року на 13:30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Київським районним судом.Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 липня 2022 року,- щодо ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Комсомольським міським судом Полтавської області. Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 13-30 год. 12 жовтня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Київському районному суду Харкова - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 350/812/21
Номер провадження 1-кп/350/40/2022
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

05 жовтня 2022 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000036 яке внесене до ЄРДР 01.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

установив :

У судове засідання не з`явився обвинувачений

ОСОБА_6 судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_7 , який був у встановленому законом порядку повідомлений про час та день розгляду кримінального провадження, у судове засідання не з`явився та не повідомив суд причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд-

постановив:

Судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України відкласти до 10 годин 30 хвилин 27 жовтня 2022 року.

Піддати приводу в судове засідання на вказаний вище час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дюздже Турецької Республіки, зареєстрованого АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання.

Виконання ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУ НП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/8882/17
Провадження № 1-кп/243/93/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001620 від 13.06.2017 року та № 0001569 від 20.08.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого трактористом в ТОВ «Славдорстрой», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», строком на 60 днів, тобто до 03 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченому, захиснику та начальнику державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)».

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про продовження запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05.10.2022 року о 16-30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/1776/22 Провадження № 1-кп/304/232/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 вересня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 13 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

двадцять дев`ятого вересня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 13 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до положень ч. 3 ст. 302 КПК України, додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також заяву потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні, і матеріали досудового розслідування.

Згідно з положеннями частин 1, 2 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

За наведених обставин дане кримінальне провадження щодо кримінального проступку слід розглядати у спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381, 382 КПК України, та призначити до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 369, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 13 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у судовому засіданні на 09.30 год 04 жовтня 2022 року у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

Розгляд обвинувального акту здійснювати одноособово без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки смт. Тересва, Тячівський район, Закарпатська область, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, обіймає посаду виконуючої обов`язків начальника відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020, від посади державного кадастрового реєстратора відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про відсторонення від посади задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від посади державного кадастрового реєстратора відділу № 5 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000260, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2020, на строк до 28 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07 жовтня 2022 року о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
03.10.2022 ЄУН 389/488/21
Провадження №1-кп/389/49/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 09.01.2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, перебуваючого в фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, у зв`язку з добровільною здачею підозрюваним органам влади бойових припасів.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2021 за №0000018, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: сигнальний самозарядний пістолет «Есоl Major» калібру 9 мм Р.А.К. промислового виготовлення, саморобної переробки вилучений 09.01.2021 в ході проведення огляду місця події кімнати прийому громадян Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровградській області, переданий на зберігання до кімнати зберігання зброї при Відділі поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, - знищити.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.10.2022 о 16.15 год.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/5276/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про зобов`язання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6» виконати певні дії щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зобов`язання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6» виконати певні дії щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд клопотання засудженого клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про зобов`язання адміністрації ДУ «Кропивницька ВК №6» виконати певні дії щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з ДУ «Кропивницька ВК (№6)»в режимі відеоконференції, для забезпечення оперативності судового провадження.

Розгляд клопотання призначити на 12.10.2022о 12:00 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого, інформацію про зарахування засудженому відповідного терміну попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 952/338/22
Провадження № 1-кп/952/47/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання і просив його задовольнити.
Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.
У ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального проступку та особи, яка його вчинила, надавалися доручення на проведення слідчих дій, проводився допит потерпілого, однак встановити причетну до вчинення вказаного кримінального проступку особу не вдалося, повідомлення про підозру не здійснювалося.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України відноситься до проступку, та передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі становить три роки.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав. Кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд,
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий, суддя ОСОБА_1
Центральний районий суд м.Миколаєва
справа № 490/3174/22
провадження 1-кс/490/2610/2022
УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кам`янка, Очаківського району, Миколаївської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні дитину ( ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має стутус учасника бойових дій, проходить військову службу на посаді навідника взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший матрос», раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Миколаївської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14 листопада 2022 року.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.10.2022 року о 12:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

30 червня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , котрий діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2022 року надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати начальника сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16 червня 2022 року про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000026 від 25.03.2022року.
Враховуючи вимоги ст.ст. 303, 304, діючи відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у нездійсненні процесуальних дій призначити на 12 липня 2022 року о 17-00 год у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).
У судове засідання викликати скаржника, його представника, начальника сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1