Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1484/22
номер провадження 1-кс/695/451/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа використала завiдомо підроблені документи з приводу проведення капітального ремонту по заміні віконних та частини дверних блоків ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 ; поточного ремонту вимощення та цоколю ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 ; капiтального ремонту щодо заміни частини віконних блоків у будівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 та капітального ремонту стадіону, що розташований на АДРЕСА_4 .

За даним фактом сектором дізнання Золотоніського районного вiддiлу поліції ГУНП в Черкаській областi вiдкрито кримінальне провадження, вiдомостi про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 вiд 04.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вiдповiдно до рапорту оперуповноваженого СЗІСД ГУНП в Черкаськiй областi лейтенанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_5 роботи з капiтального ремонту по заміні віконних та частини дверних блоків ІНФОРМАЦІЯ_6 , на суму 4 389 892,00 грн виконувало ПП « ОСОБА_6 », яке по завищеним цінам встановлювало вiдповiднi конструкції. Вимощення та цоколь у ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Золотоноша проводив ФОП « ОСОБА_7 », вартість робіт становить 495 383,00 грн, але матерiали використовувались не тоi якості, як передбачено конкретною документацією. Капітальний ремонт стадіону у с. Благодатне, Золотоніського району, Черкаської області проведено на суму 3 115 764,00 грн фірмою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». За час проведення ремонтних робіт даною фірмою було викрадено газон iз стадіону, що стало причиною затримки виконання ремонтних робіт, однак не зважаючи на це, акти виконаних робіт були закриті раніше, за саме виконання виконаних робіт.

Як зазначено у клопотанні на даний час в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхiднiсть у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_5 , а саме оригіналів договорів, платіжних доручень, актів виконаних робіт та всiх інших документів, вiдповiдно до яких укладалися договори, або iнших документів про проведення робіт та документів, які б підтверджували виконання робіт та їх оплату, зокрема під час проведення капітального ремонту по заміні віконних та частини дверних блоків ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 ; поточного ремонту вимощення та цоколю ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 , капiтального ремонту щодо замiни частини віконних блоків у будівлі дошкільного навчального закладу (ясла-садочок) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 та капітального ремонту стадіону, що розташований на АДРЕСА_4 для проведення відповідної судової економічної експертизи, відповідно до висновку якоi буде встановлений факт неправомірного використання державних коштів.

За таких обставин дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до суду із даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, згідно з клопотанням просять здійснювати розгляд даного клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа у володінні якої знаходяться документи, доступ, до яких просить надати слідчий для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 вказаної вище статті передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, серед яких (п. 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (п. 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить слідство є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України дізнавачем виконані не були.

Так в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України матеріали клопотання не містять доказів обставин, на які посилається слідство.

Зокрема, у клопотанні про тимчасовий доступ вказано, що необхідність в наданні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів виникла у зв`язку з необхідністю у призначенні на даному етапі досудового розслідування судової економічної експертизи.

Однак в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження призначення судової економічної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 107, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8