Єдиний унікальний номер 142/26/22
Номер провадження 1-кп/142/94/22
В И Р О К
іменем України

04 квітня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 03 липня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Могилів-Подільський Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, пенсіонера по інвалідності, не одруженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 на початку липня 2021 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, проходячи по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи на території домогосподарства, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи та звернення чужого майна на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, з недобудованого приміщення гаражу здійснив крадіжку акумуляторного шуруповерту торгової марки «Alpari» моделі «CD 1822» вартість якого відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ- 19/102-21/17889-ТВ від 21.12.2021 року становить 340 гривень та бензопили торгової марки «Атлант» моделі «А 752», з ціпкою та металевою шиною, вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/17889-ТВ від 21.12.2021 року становить 1340 гривень, та вказані викрадені речі ОСОБА_4 виніс на подвір`я домогосподарства. У подальшому, ОСОБА_4 підійшов до приміщення літньої кухні, де шляхом пошкодження вхідних дверей, проник всередину вказаного приміщення, звідки здійснив крадіжку двох нових прямокутних фар нового зразку на 24 вольта до автомобіля КАМАЗ фірми виробника «Дорожня карта», вартість яких відповідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № СЕ-19/102- 21/17798-АВ від 20.12.2021 року становить 963 гривень 22 копійки та автомобільної радіостанції торгової марки «President» моделі «Henry ASC 12/24V», вартість якої відповідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-21/17889-ТВ від 21.12.2021 становить 1800 гривень. Викраденими речами ОСОБА_4 в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисним діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 4443 гривні 22 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та пояснив, що десь на початку літа 2021 року, вночі, проходячи по провулку Фізкультурному в смт. Піщанка, переліз через дерев`яний паркан на подвір`я до будинку де йшов ремонт, де через вікно, яке вийняв за допомогою монтировки, проник до гаражу з якого викрав шуруповерт та бензопилу з цепом та шиною та поклав їх у мішок, який взяв там-же. Потім, за допомогою монтировки, зірвав замок з літньої кухні де викрав дві фари до автомобіля КАМАЗ та автомобільну радіостанцію, які також поклав у мішок. Усі ці речі приніс до себе додому, бензопилою користувався близько трьох місяців, різав нею дрова, решта речей так і знаходилась у мішку, де їх виявила поліція. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що придбав будинок в АДРЕСА_2 , де робить ремонт. 30 червня 2021 року перебуваючи біля будинку, виявив сліди біля гаража, побачив, що витягували раму вікна, тоді і виявив крадіжку бензопили, шуруповерта, двох фар до автомобіля Камаз та автомобільної радіостанції, про що повідомив поліцію. Будь-яких претензій, в тому числі, матеріального характеру до обвинуваченого не має, усі речі йому повернуто, щодо призначення обвинуваченому покарання покладається на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 надав суду послідовні покази щодо обставин скоєння кримінального правопорушення, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та потерпілим змісту цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та потерпілому, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, зможуть оскаржити вирок тільки в частині призначеного покарання.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням в інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, є пенсіонером по інвалідності ІІІ групи, а також те, що згідно досудової доповіді на обвинуваченого, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при середній ймовірності чинення повторного правопорушення та невисокому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку, відповідно до ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , не обиралися.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.
По даному кримінальному провадженню проведено транспортно-товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/17798-АВ від 20 грудня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 858 гривень 10 копійок, та товарознавчу експертизу № СЕ-19/102-21/17889-ТВ від 21 грудня 2021 року, вартість проведення якої згідно довідки Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України становить 686 гривень 48 копійок, а тому дані витрати, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 351, 354, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № СЕ-19/102-21/17798-АВ від 20 грудня 2021 року в розмірі 858 гривень 10 копійок,
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № СЕ-19/102-21/17889-ТВ від 21 грудня 2021 року в розмірі 686 гривень 48 копійок.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 , не обиралися.

Речові докази по кримінальному провадженню:
- акумуляторний шуруповерт торгової марки «Alpari» моделі «CD 1822», бензопилу торгової марки «Атлант» моделі «А 752», з ціпкою та металевою шиною, дві фари нового зразку на 24 вольта до автомобіля КАМАЗ фірми виробника «Дорожня карта» та автомобільну радіостанцію торгової марки «President» моделі «Henry ASC 12/24V», які передано на зберігання ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Арешт майна, застосований відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 грудня 2021 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: