Справа № 308/4024/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,
власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000067, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, вилучене 26.03.2022 в ході обшуків, що проводились за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , обшуку транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обшуку транспортного засобу марки "Volkswagen Passat СС", державний номерний знак НОМЕР_2 , обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , обшуку транспортного засобу марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 .
Клопотання мотивоване тим, що майно, яке вилучене під час обшуку має статус тимчасово вилученого, саме по собі, та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дане майно має статус речових доказів, у зв`язку з чим є необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів, яке викликане необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт даного майна може негативно вплинути на кримінеальне провадження, а також призвести до його втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Представник власників майна заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна. Пояснив, що слідчим не надано жодних доказів, на підтвердженення того, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 мають відношення до кримінального правопорушення з приводу якого розпочате досудове розслідування. Зазначеним особам повідомлення про підозру не оголошувалось. Окрім цього, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 допитані у ході досудового розслідування як свідки. Вони не є цивільними відповідачами. Вилучене майно, яке належить особам яких він представляє не підлягає спеціальній конфіскації, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в частині арешту грошових коштів, належних його підзахисним, а також автомобілів.
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підтримали позицію свого представника, зауважили, що ніякого відношення до кримінального провадження не мають, а грошові кошти та автомобілі це єдине майно, яке їм належить, а тому просили не накладати арешт та повернути їм транспортні засоби та грошові кошти.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Приписами ч. 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого,
третіх осіб.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2022 року за № 0000067, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 березня 2022 року.
Протоколами обшуків від 26.03.2022, які проводились за місцем фактичного проживання гр. ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а також у транспортному засобі марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у автомобілі марки "Volkswagen Passat СС", державний номерний знак НОМЕР_2 , та в транспортному засобі марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 ., підтверджений факт вилучення органом досудового розслідування наступного майна:
- 3 пластикові картки від SIM карток оператора мобільного зв`язку "Київстар", на одній із яких наявний номер НОМЕР_4 ;
- 3 пластикові картки від SIM карток оператора мобільного зв`язку "Лайфселл", без номерів;
- 1 Micro Sim карту;
- документи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований м. Красноперекопськ АРК Крим, а саме: ІД-карту № НОМЕР_5 та витяг до неї № 6313-2; ідентифікаційний код НОМЕР_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , трудову книжку НОМЕР_8 , військовий квиток серії НОМЕР_9 , посвідчення водія НОМЕР_10 , а також банківську картку "Приватбанку" за № НОМЕР_11 .
-- мобільний телефон марки "НТС" сірого кольору;
- консультаційний висновок спеціаліста від 12.01.2022;
- довідки на військовослужбовця (військовозобов`язаного), який від`їжджає за кордон від 22.01.2022, видані на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
- відеореєстратор марки "NIKVISION" модель DS-7608 NI-QI;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_12 від 08.07.2019 на ім`я ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон марки "Samsung-Duos" IMEI НОМЕР_13 , IMEI 2: НОМЕР_14 із сім картою "МТС-Водафон";
- мобільний телефон "I-phone 5" НОМЕР_15 $;
- 1 пластикову картку від SIM карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_16 ;
- паперову коробку до мобільного телефону "Iphone 13 Pro" із IMEI НОМЕР_17 ;
- записник з обкладинкою жовтого кольору із рукописними записами;
- грошові кошти в сумі 34 200 доларів США;
- грошові кошти в сумі 1820 Євро;
- грошові кошти в сумі 13 700 доларів США, а саме 137 купюр номіналом по 100 доларів кожна;
- записник сірого кольору із рукописними записами;
- грошові кошти в сумі 2200 доларів США (22 купюри номіналом по "100" доларів кожна), грошові кошти в сумі 200 Євро (4 купюри номіналом по 50 Євро кожна) та грошові
кошти в сумі 5500 доларів США, (55 купюр номіналом по "100" доларів США кожна) повернути ОСОБА_5 або його уповноваженому представнику.
- транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 ;
- транспортний засіб марки "Volkswagen Passat СС", державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 ;
Постановою слідчого від 28.03.2022 вищевказане майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що на даний час існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані предмети та документи є доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям , зазначеним у ст. 98 КПК України (вони є матеріальними об`єктами, які могли бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Будь-якій особі в даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України не оголошено. Цивільного позову не подано. Санкція ч. 2 ст. 332 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна.
Як встановлено з матеріалів клопотання арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
Необхідність арешту на майно обумовлена слідчим тим, що вказані речі мають значення речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також є потреба запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як встановлено з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "Volkswagen Passat СС", державний номерний знак НОМЕР_2 серії НОМЕР_18 , даний автомобіль належить на праві власності гр. ОСОБА_4 .
Згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , даний автомобіль належить на праві власності гр. ОСОБА_6 .
Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, та підтверджено, що грошові кошти в сумі 2200 доларів США (22 купюри номіналом по "100" доларів кожна), грошові кошти в сумі 200 Євро (4 купюри номіналом по 50 Євро кожна) та грошові кошти в сумі 5500 доларів США, (55 купюр номіналом по "100" доларів США кожна) вилучені в гр. ОСОБА_5 належать його матері ОСОБА_18 , на підтвердження чого було надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела та утриманих податків, станом на 30.03.2022, щодо ОСОБА_18 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2021 року, щодо походження зазначених коштів у останньої, а також виписку по картковому рахунку гр. ОСОБА_19 за період з 01.01.2021 по 28.02.2021.
Будь-яких доказів, що зазначені громадяни являються причетними до вчинення криммінального правопорушення, з приводу якого розпочате досудове розслідування, органом досудового розслідування не надано. Зазначеним особам повідомлення про підозру не здійснювалось. Стороною кримінального провадження не доведено, що вищевказаний автомобіль та грошові кошти відповідають ознакам визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України, зокрема, про те, що даний автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що грошові кошти, вилучені у ОСОБА_19 є набутими кримінально протиправним шляхом або отримані ним внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Декларативне посилання слідчого у відповідній постанові на ознаки, визначені ст. 98 КПК України, не підтверджені фактично встановленими стороною кримінального провадження обставинами, та відповідними
доказами.
У зв`язку з вищенаведеним, а також враховуючи положення КПК України, щодо врахування слідчими суддями під час вирішення питання про арешт майна можливості використання майна як доказів у кримінальному провадженні, відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні власниками майна кримінального правопорушення, вимог розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідків арешту майна для їх володільців, слідчий суддя дійшов до висновку, що у задоволенні арешту на вищевказане майно слід відмовити, а вилучене майно повернути відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України.
Що стосується інших речей та предметів, вилучених під час обшуків, що проводились 26.03.2022, враховуючи, що вони можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою їх збереження, зокрема, уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя дійшов до висновку, що подане клопотання в цій частині слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання задовольнити частково.
2. Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2022 під час обшуку, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:
- 3 пластикові картки від SIM карток оператора мобільного зв`язку "Київстар", на одній із яких наявний номер НОМЕР_4 ;
- 3 пластикові картки від SIM карток оператора мобільного зв`язку "Лайфселл", без номерів;
- 1 Micro Sim карту;
- документи на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований м. Красноперекопськ АРК Крим, а саме: ІД-карту № НОМЕР_5 та витяг до неї № 6313-2; ідентифікаційний код НОМЕР_6 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 , трудову книжку НОМЕР_8 , військовий квиток серії НОМЕР_9 , посвідчення водія НОМЕР_10 , а також банківську картку "Приватбанку" за № НОМЕР_11 .

3. Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2022 під час обшуку транспортного засобу
марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме на:
- мобільний телефон марки "НТС" сірого кольору;
- консультаційний висновок спеціаліста від 12.01.2022;
- довідки на військовослужбовця (військовозобов`язаного), який від`їжджає за кордон від 22.01.2022, видані на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

4. Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2022 під час обшуку транспортного засобу марки "Volkswagen Passat СС", державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме на:
- відеореєстратор марки "NIKVISION" модель DS-7608 NI-QI;
- дозвіл на зброю № НОМЕР_12 від 08.07.2019 на ім`я ОСОБА_9 .

5. Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- мобільний телефон марки "Samsung-Duos" IMEI НОМЕР_13 , IMEI 2:
НОМЕР_14 із сім картою "МТС-Водафон";
- мобільний телефон "I-phone 5" НОМЕР_15 $;
- 1 пластикову картку від SIM карти оператора мобільного зв`язку "Київстар" № НОМЕР_16 ;
- паперову коробку до мобільного телефону "Iphone 13 Pro" із IMEI НОМЕР_17 ;
- записник з обкладинкою жовтого кольору із рукописними записами;
- грошові кошти в сумі 34 200 доларів США;
- грошові кошти в сумі 1820 Євро.

6. Накласти арешт на майно, вилучене 26.03.2022 під час обшуку транспортного засобу марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме на:
- грошові кошти в сумі 13 700 доларів США, а саме 137 купюр номіналом по 100 доларів кожна;
- записник сірого кольору із рукописними записами.

7. Майно, вилучене під час обшуку 26.03.22, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти в сумі 2200 доларів США (22 купюри номіналом по "100" доларів кожна), грошові кошти в сумі 200 Євро (4 купюри номіналом по 50 Євро кожна) та грошові кошти в сумі 5500 доларів США, (55 купюр номіналом по "100" доларів США кожна) повернути ОСОБА_5 або його уповноваженому представнику.

8. Транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , вилучений 26.03.2022 під час обшуку транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado, державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 або її уповноваженому представнику.

9. Транспортний засіб марки "Volkswagen Passat СС", державний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_18 , вилучені 26.03.2022 під час обшуку транспортного засобу марки "Volkswagen Passat СС", державний номерний знак НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_4 або її уповноваженому представнику.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Час та дата оголошення повної ухвали 15 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1