Справа № 740/942/22
Провадження № 1-кп/740/177/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000158 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимого, який не працює, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2022 близько 01-00 години ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна підбіг до потерпілого ОСОБА_5 , повалив останнього на землю, після чого відкрито викрав мобільний телефон марки «ОРРО, модель «А53» вартістю 3737,50 грн, який належить потерпілому ОСОБА_5 . Отримавши змогу вільно розпорядитися викраденим майном, ОСОБА_4 зник з місця скоєння злочину. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 3737,50 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

05.05.2022 між потерпілим та обвинуваченим була укладена угода про примирення у кримінальному провадженні №0000158 від 11.02.2022 відповідно до вимог ст.471 КПК України.

За умовами угоди обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.186 КК України.

Сторони визначили вид і розмір покарання у виді 200 годин громадських робіт, ознайомилися з наслідками укладення та затвердження угоди відповідно до ст.394, 424 КПК України для обвинуваченого та потерпілого.

Сторонам роз*яснено передбачені КПК України їх права у разі укладення ними угоди і суд встановив, що вони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про примирення прокурор та потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення мають право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

У судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині, вчиненому за обставин, викладених в обвинувальному акті, погодився з його правовою кваліфікацією за ч.1 ст.186 КК України, підтвердив добровільність укладення угоди про примирення між ним та потерпілим і просив її затвердити та призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення йому зрозумілі. Підтвердив, що угода укладена добровільно. Матеріальна шкода йому відшкодована.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення і просив призначити ОСОБА_4 узгоджену між ним і потерпілим міру покарання у виді громадських робіт.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників процесу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю, його дії кваліфіковані правильно за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) та угоду про примирення слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене між ним та потерпілим покарання у виді 200 годин громадських робіт з наступних підстав.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України, є нетяжким злочином. Угода є добровільною між потерпілим та обвинувачуваним.

Умови угоди відповідають вимогам закону і відсутні передбачені ч.7 ст.474 КПК України підстави для відмови у затвердженні угоди, оскільки наявні фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_4 , надана правильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним, сторони примирилися.

Встановлено, що ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий протягом строків притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутися до суду, який затвердив угоду, про скасування вироку, наслідком чого є призначення судового розгляду у загальному порядку, а також розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності у порядку ст.476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 розуміють, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення для сторін є: для обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.5 ст.474 КПК України; для потерпілого обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.394, 424 КПК України та відмова в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і зміни розміру вимог про відшкодування шкоди.

Суд встановив, що сторони уклали угоду про примирення добровільно, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, і наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України, що є підставою для її затвердження та призначення узгодженої сторонами міри покарання, тому необхідно затвердити угоду і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Керуючись ст.314, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 05 травня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000158 від 11.02.2022 та визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_7