ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання заступника начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -
ВСТАНОВИВ:

20.01.2022 до суду надійшло вказане подання про встановлення адміністративного нагляду та обрання обмежень відносно ОСОБА_3 , який після звільнення з місця позбавлення волі, був поставлений на профілактичний облік до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі. За час перебування під наглядом ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 24.11.2021 за ст. 122-4 КУпАП, 24.11.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 24.11.2021 за ст. 124 КУпАП, 18.10.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 18.10.2021 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 15.05.2021 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 05.40.2021 за ст. 124 КУпАП.

Представник Фастівського РУП ГУ НП у Київській області до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення подання у зв`язку з безпідставністю та незаконністю подання, крім того посилався на процесуальні помилки складання подання. Крім того надав суду характеристику за місцем проживання ОСОБА_3 , відповідно до якої, останній характеризується позитивно.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та заперечував щодо задоволення подання та просив не встановлювати відносно нього адміністративний нагляд.

Вислухавши думку особи, відносно якої розглядається клопотання, захисника, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо вони після відбуття покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють правопорушення.

Як видно з матеріалів подання, його обґрунтовано притягненням до кримінальної відповідальності на підставі вироку та наявними попередженнями.

Вирок суду за яким був засуджений та відбував покарання ОСОБА_3 та попереджень які відносно подання виносилися ОСОБА_3 до матеріалів подання додано не було.

На даний час ОСОБА_3 ніде не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений та виховує неповнолітню дитину.

Враховуючи, що доказів, які підтвердили обставини, що є підставою для встановлення адміністративного нагляду до подання не долучено, суд дійшов висновку про необґрунтованість зазначеного подання.

Крім того, суд звертає увагу, що подання підписане неповноваженою особою, без зазначення прізвища та ініціалів, а також датоване пізніше ніж оформлено супровідний лист до вказаного подання.

Зазначені обставини свідчать, що подання стосовно ОСОБА_3 належно не оформлене та необгрунтоване, внесено з формальних підстав та не має на меті запобігання вчинення кримінальних правопорушень засудженим.

Керуючись ст.ст. 3 - 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1