ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/922/22 Справа № 206/4616/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_7 для здійснення захисту при розгляді апеляційної скарги прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, працюючий стропольником у ТОВ АВ Метал Груп, одружений, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 вираховувати з моменту фактичного затримання. Зараховано у строк відбуття покарання призначеного за даним вироком строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 з 10 червня 2019 року по 08 серпня 2019 року.
Вирішено питання щодо речових доказів та щодо розподілу судових витрат по справі.
Прокурор в свої апеляційній скарзі просить вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією усього належного йому майна.
Захисник обвинуваченого та обвинувачений в своїх апеляційних скаргах просять вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 307 КК України скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України, за невстановленістю доказів для доведеності винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.
За вищевказаними скаргами судом апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду. Однак, в судові засідання, призначені на 20 квітня 2022 року та 04 травня 2022 року захисник обвинуваченого не з`явився, причини своє неявки суду апеляційної інстанції не повідомив, контактний номер, який був вказаний захисником при подачі апеляційної скарги не працює. При цьому, сам обвинувачений повідомив суду апеляційної інстанції, що зв`язок із захисником в нього пропав, його фактичне місце знаходження обвинуваченому невідоме.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
У зв`язку із тим, що захисник обвинуваченого на зв`язок не виходив, враховуючи воєнний стан в Україні, заслухавши думку обвинуваченого, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів в судовому засіданні дійшла висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_7 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 04 травня 2022 року про призначення захисника обвинуваченому для здійснення захисту, Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ОСОБА_7 було призначено захисника адвоката ОСОБА_9 .
Однак, як з`ясувалось в ході судового засідання, призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ОСОБА_7 захисник ОСОБА_9 не може представляти інтереси обвинуваченого в суді апеляційної інстанції, оскільки був призваний в м. Харків на службу для захисту кордонів держави від збройного нападу РФ.
З огляду на вказане, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_7 іншого захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 42, 49, 52, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити нового адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), яке відбудеться о 10 годині 20 хвилин 13 червня 2022 року.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4