Справа № 177/1708/21
Провадження № 1-кп/177/50/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000276 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

На початку червня 2021 року, ОСОБА_3 , знаходячись на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , побачив 5 дикорослих кущів коноплі, які вирішив виростити, зірвати та виготовити наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

Так, з червня 2021 року по вересень 2021, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою вирощування кущів коноплі та доведення їх до зрілого стану, вживав заходи з поливу, удобрення, культивування, після чого, у вересні 2021, з метою виготовлення наркотичного засобу канабіс, зірвав один із вказаних кущів коноплі та переніс його на горище будинку АДРЕСА_1 , де залишив його сушитися. Після цього, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що висушений кущ є наркотичним засобом, став його зберігати без мети збуту.

12.10.2021, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, було проведено обшук, під час якого, на присадибній ділянці виявлено та вилучено чотири рослини коноплі; згорток паперу із речовиною зеленого кольору рослинного походження масою 0,317 г., яка, згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/32589-НЗПРАП від 15.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого, у перерахунку на суху речовину складає 0,295 г.; згорток паперу із речовиною зеленого кольору рослинного походження масою 3,096 г, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/32675-НЗПРАП від 10.11.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 2,858 г; гілку рослини земельного кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/32590-НЗПРАП від 09.11.2021 є речовиною рослинного походження у вигляді гілки з листям та верхівковими частинами, масою 19,100 г., яка складається з речовини масою 13,117 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 10,756 г. та речовини масою 5,983 г., яка наркотичною речовиною не являється; частини рослини, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-21/32596-НЗПРАП від 16.11.2021 є гілками, які супроводжуються листям та верхівковими частинами рослини загальною масою 1225,849 г., складаються з речовини зеленого кольору масою 595,849г., яка є особливо небезпечним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 535,668г та речовини рослинного походження масою 600 г., яка наркотичним засобом не являється.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

У даному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні 0000276 від 04.08.2021, та підозрюваним, а нині обвинуваченим, у цьому провадженні ОСОБА_3 , у присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , 29.11.2021 укладено угоду про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Відповідно до умов угоди, обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони угоди погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Обвинуваченому, захиснику, прокурору судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом та призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст.75 КК України, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно, надав згоду на призначення обумовленого сторонами покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , проти затвердження угоди не заперечував.

Прокурор ОСОБА_4 просив затвердити угоду, укладену між ним та підозрюваним, а нині обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі його захисника ОСОБА_5 , яку вони підписали добровільно 29.11.2021. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору зрозумілі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно з ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, особі обвинуваченого, та враховує пом`якшуючу покарання обставину щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим, відповідає меті покарання, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Також суд приймає до уваги те, що покарання визначено сторонами з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст. 65-67 КК України, а ОСОБА_3 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди від 29.11.2021 про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Разом з тим, сторонами угоди передбачено іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки при обумовленому сторонами звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням визначаються виключно судом. У зв`язку з цим, визначена сторонами угоди тривалість іспитового строку, не враховуються судом.

Дійшовши висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами остаточного покарання, від відбування якого ОСОБА_3 підлягає звільненню з випробуванням відповідно до умов угоди, беручи до уваги положення ч.3 ст. 75 КК України щодо виключного права суду визначати тривалість іспитового строку та обов`язків, які покладаються на особу звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_3 , який раніше не судимий, іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків визначених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів, що стосуються пред`явленого обвинувачення, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат, суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.11.2021 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000276 від 04.08.2021, з однієї сторони та обвинуваченим у даному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншої сторони, за участю адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002764 від 04.08.2021, щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- частину рослини зеленого кольору у висушеному вигляді, яка була вилучена та запакована до картонної коробки, яка містила 595,849 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (знаходиться в картонній коробці), маса якого після проведення експертизи 595,449 г., переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 154, 156-157) знищити;

- чотири рослини зеленого кольору з корінням, які були вилучені та запаковані до картонної коробки, які містили 2078,644 г. особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (знаходиться в картонній коробці), маса якого після проведення експертизи 2078,444 г., переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 120, 156-157) знищити;

- гілку рослини зеленого кольору, яка була вилучена до спец пакету НПУ № EXP0308521, яка містила 13,117 г особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, маса якого після експертизи складає 12,917 г. (експертний пакет № 3595695), переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 144-145, 156-157) знищити;

- згорток паперу, всередині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження (первинне пакування НПУ № 7209259), з речовиною масою 0,095г, містить особливо небезпечний засіб канабіс (знаходиться в експертному пакеті № 3595994), переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 127-128, 156-157) знищити;

- згорток паперу, всередині якого знаходиться речовина зеленого кольору рослинного походження (первинне пакування НПУ № 7209260), з речовиною рослинного походження зеленого кольору, масою канабісу 3,096 г., маса якого після проведення експертизи склала 2,896 г. (поміщено до експертного пакету № 3595696), переданий на зберігання до камери речових доказів Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 136, 156-157) знищити;

- пристрій для вживання наркотичних засобів, запакований до спецпакету НПУ № EXP0381174 та двоє електронних вагів, що запаковані до спец пакету EXP 7209261, передані на зберігання до камери схову Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 98-98а) знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-21/32588-НЗПРАП від 10.11.2021 в сумі 1029 гривні 72 копійок (а.п. 108); № СЕ-19/104-21/32594-НЗПРАП від 22.11.2021 в сумі 1029 гривні 72 копійок (а.п. 116-120); № СЕ-19/104-21/32589-НЗПРАП від 15.11.2021, в сумі 1029 гривні 72 копійок (а.п. 125-129); № СЕ-19/104-21/32675-НЗПРАП від 10.11.2021, в сумі 1029 гривні 72 копійок (а.п. 133-137); № СЕ-19/104-21/32590-НЗПРАП від 09.11.2021 в сумі 1029 гривні 72 копійок(а.п. 141-146); № СЕ-19/104-21/32596-НЗПРАП від 16.11.2021 в сумі 1029 гривні 72 копійок(а.п. 150-154), а всього в суму 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень 32 копійки.

Матеріали кримінального провадження № 00002764 від 04.08.2021 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі № 177/1708/21 (провадження № 1-кп/177/50/22).
Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1