Єдиний унікальний номер 725/1658/22
Номер провадження 1-кп/725/58/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000717 від 09.03.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Сторожинець, Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, неодруженого, з погашеною судимістю,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , вчинив злочин при наступних обставинах.
Так, у період часу з 24.02.2022 року по 08.03.2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи в адміністративних межах м. Чернівці, керуючись корисливим мотивом збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи наявність надмірного попиту на житлову нерухомість на території Чернівецької області, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України на території різних областей, використовуючи платформу онлайн-оголошень «OLX», розташовану за веб-адресою «https://www.olx.ua», створив оголошення про здачу в оренду квартири, не маючи ані дійсного наміру вчиняти такі дії , ані такої можливості, прикріпивши до оголошення фото внутрішньої обстановкикваритири та свій контактний номер засобу мобільного зв`язку.
В подальшому, 08.03.2022 року під час обміну смс-повідомленнями із ОСОБА_5 , жителем м. Харків, який був зацікавлений в оренді житла, зазначеного в оголошенні, ОСОБА_4 повідомив останньому, що для підтвердження наміру винаймати житло необхідно здійснити грошовий переказ в національній валюті, еквівалентний сумі 50 доларів США на банківську картку.
Погодившись на таку умову, ОСОБА_5 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 1450 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал Банк» та відкриту на ім`я ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_4 отримавши кошти на банківський рахунок, не здійснив будь-яких дій для виконання вищевказаної домовленості або повернення грошових коштів у зв`язку із неможливістю її виконання, обернув чуже на власну користь, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В подальшому, 08.03.2022 року під час обміну смс-повідомленнями із ОСОБА_6 , жителькою м. Київ, яка була зацікавлена в оренді житла, зазначеного в оголошенні, ОСОБА_4 повідомив останній, що для підтвердження наміру винаймати житло необхідно здійснити грошовий переказ в національній валюті, еквівалентний сумі 50 доларів США на банківську картку.
Погодившись на таку умову, ОСОБА_6 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 1500 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал Банк» та відкриту на ім`я ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_4 отримавши кошти на банківський рахунок, не здійснив будь-яких дій для виконання вищевказаної домовленості або повернення грошових коштів у зв`язку із неможливістю її виконання, обернув чуже на власну користь, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
В подальшому, 08.02.2022 року під час обміну смс-повідомленнями із ОСОБА_7 , жителем м. Фастів, який був зацікавлений в оренді житла, зазначеного в оголошенні, ОСОБА_4 повідомив останньому, що для підтвердження наміру винаймати житло необхідно здійснити грошовий переказ в національній валюті, еквівалентний сумі 50 доларів США на банківську картку.
Погодившись на таку умову, ОСОБА_7 здійснив перерахування грошових коштів у сумі 1500 гривень на банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Універсал Банк» та відкриту на ім`я ОСОБА_4 .
Після чого ОСОБА_4 отримавши кошти на банківський рахунок, не здійснив будь-яких дій для виконання вищевказаної домовленості або повернення грошових коштів у зв`язку із неможливістю її виконання, обернув чуже на власну користь, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно вчинив злочин при вказаних обставинах, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1, ч. 2 ст.190 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення те, що дане правопорушення відноситься до категорії нетяжких, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно.

Суд враховує, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодовано.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає такими як вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій.
Однак, оскільки перевиховання і виправлення ОСОБА_4 цілком можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін, та зобов`язати щомісячно з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Також, при призначенні покарання, суд керується вимогами ч.1 ст.70 КК України щодо призначення покарань за сукупністю злочинів.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; АТ «Універсалбанк» (МОНОБАНК) № НОМЕР_1 , які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за останнім.

Речові докази: мобільний телефон Iphone 6S сірого кольору, із imei: НОМЕР_3 , MEID: НОМЕР_4 , із сім-картою ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone 11 PRO MAX зеленого кольору, із imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 ; із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , які передані на зберігання до камери речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_4 .

Речові докази: два ноутбуки «Asus» та ноутбук «Macbook», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити за останнім.

Внесену заставу в розмірі 49620 (сорок девять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернівецькій області, згідно квитанції від 16.03.2022 року повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1