Справа № 658/4267/18
1-в/214/125/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - ОСОБА_4

за участю засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання наведено наступне. Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Павлівка Чаплинського району Херсонської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, до засудження не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 16.03.2009 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 309 ч.2, 75 КК України на строк до 2 років 3 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік; 26.05.2009 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.2, 70 ч.4, 75 КК України на строк до 3 років 6 місяця позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 06.12.2012 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 309 ч.2, 75 КК України на строк до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 03.06.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 309 ч. 1, 70 ч.4, 75 КК України на строк до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 15.10.2014 року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.2, 70 ч.4 КК України на строк до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 21.11.2014 року Каховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 186 ч.2, 15 ч.3 - 186 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України на строк до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 09.02.2015 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України на строк до 5 років позбавлення волі. Звільнений 20.04.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 18 днів. Засуджений за вироками: 18.02.2019 року Новокаховським міським судом Херсонської області за ст. ст. 186 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України на строк до 5 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили 21.03.2019 року; 12.11.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України на строк до 5 років 1 місяця позбавлення волі, вирок набрав законної сили 13.12.2019 року; 12.03.2020 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області за ст. ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України на строк до 5 років 2 місяців позбавлення волі, вирок набрав законної сили 13.04.2020 року, початок строку - 19.09.2018 року, кінець строку - 19.11.2023 року. Передбачені законом заохочувальні норми: ДСР (1/2)-19.04.2021 - переведений до дільниці соціальної реабілітації (протокол № 17 від 07.05.2021); БМ (2/3) - 29.02.2022 року; УДЗ (3/4) - 04.08.2022 року. Рішенням комісії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань визначення рівня безпеки виправної колонії особам, засудженим до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі та їх переведення (витяг з протоколу № 15/22 від 11.04.2019 року) засудженому визначено виправну колонію середнього рівня безпеки, для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі. Рішенням комісії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань визначення рівня безпеки виправної колонії особам, засудженим до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі та їх переведення (витяг з протоколу № 57/55 від 26.12.2019 року) засудженому визначено виправну колонію середнього рівня безпеки, для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі. Рішенням комісії Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з питань визначення рівня безпеки виправної колонії особам, засудженим до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, направлення для відбування покарання осіб, засуджених до довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, арешту й обмеження волі та їх переведення (витяг з протоколу № 33/18Н-2020 від 29.04.2020 року) засудженому визначено виправну колонію середнього рівня безпеки, для чоловіків, які раніше відбували покарання у виді позбавлення волі. За період відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе наступним чином. Утримуючись у слідчому ізоляторі міста Херсон порушень вимог встановленого режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав. Утримуючись у дільниці слідчого ізолятору при державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» порушень вимог встановленого режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.? В державній установі «Північна виправна колонія (№90)» засуджений відбуває покарання з 11.06.2019. За весь термін перебування в установі засуджений зарекомендував себе наступним чином. Утримуючись у дільниці слідчого ізолятору при установі порушень вимог встановленого режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав. Перебуваючи у дільниці ресоціалізації -установи допустив 1 (одне) порушення вимог встановлених правил відбування покарання, за що 1 (один) раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Але після проведеної виховної роботи змінив свою поведінку на кращу, порушень тривалий час не допускає. Має 5 (п`ять) заохочень. Згідно постанови начальника установи від 11.05.2021 року переведений до дільниці соціальної реабілітації. На даний час працевлаштований різноробочим на контрагентському об`єкті. На заходи виховного впливу реагує належним чином. З представниками адміністрації установи дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. По характеру спокійний. По відношенню до себе самокритичний та дисциплінований. За вольовими якостями цілеспрямований. Рівень розвитку інтелекту середній. Приймає активну участь у роботах з благоустрою установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, рівень ймовірної небезпеки для суспільства середній. Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує згідно встановлених санітарно-гігієнічних норм. Конфліктних ситуацій серед засуджених не створює. Свою вину у вчиненому злочині засуджений визнає. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура». Соціальні зв`язки з рідними підтримує. Постанов про відкриття виконавчих проваджень до установи не надходило. Згідно ст. 82 КК України розглядається щодо можливості застосування заохочувальної норми у вигляді заміни не відбутої частини покарання на більш м`яке покарання, а саме обмеження волі. Засуджений ОСОБА_5 , за час відбування покарання став на шлях виправлення, відбув 2/3 частини строку покарання, просять замінити невідбуту частину строку покарання більш м`яким, а саме на обмеження волі.

Представник державної установи «Північна виправна колонія (№90)» в судовому засіданні подання підтримав повністю.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання.

Засуджений в судовому засіданні подання підтримав повністю.

Суд, вислухавши, прокурора, представника колонії та засудженого, дослідивши подання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 2 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Статтею 152 КВК України, передбачено, що підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Відповідно до ст. 154 ч. 3 КВК України, стосовно засудженого щодо якого відповідно до статей 81, 82 КК України може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш м`яким, орган або установа виконання покарань у місячний термін надсилає клопотання до суду у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством. Адміністрація органу або установи виконання покарань після відбуття засудженим установленої Кримінальним кодексом України частини строку покарання зобов`язана в місячний термін розглянути питання щодо можливості представлення його до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або до заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ст. 25 ч. 2 КВК України, громадський контроль за дотриманням прав засуджених під час виконання кримінальних покарань у виправних колоніях, арештних домах, виправних центрах та слідчих ізоляторах здійснюють спостережні комісії, які діють на підставі цього Кодексу та Положення про спостережні комісії, що затверджується Кабінетом Міністрів України, а у виховних колоніях - піклувальними радами. У випадках, встановлених цим Кодексом та законами України, громадський контроль за дотриманням прав засуджених під час виконання кримінальних покарань можуть здійснювати громадські об`єднання.

Згідно п. 4 п.п.2 постанови КМУ №429 від 01.04.2004 року «Про затвердження положень про спостережні комісії та піклувальні ради при спеціальних виховних установах», відповідно до покладених завдань спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо, зокрема, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно п. 6 п.п.1 постанови КМУ №429 від 01.04.2004 року «Про затвердження положень про спостережні комісії та піклувальні ради при спеціальних виховних установах» спостережні комісії мають право, зокрема, брати участь у засіданнях комісій установ виконання покарань під час розгляду питань про внесення до суду подань щодо умовно-дострокового звільнення засуджених осіб від відбування покарання, заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років, та брати участь у судових засіданнях під час розгляду таких подань.

Розглядаючи подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» відносно засудженого ОСОБА_5 щодо заміни невідбутої частини строку покарання більш м`яким, судом встановлено, що у порушення вимог п. 4 п.п.2 постанови КМУ №429 від 01.04.2004 року «Про затвердження положень про спостережні комісії та піклувальні ради при спеціальних виховних установах», подання внесено не спостережною комісією разом з установою виконання покарань, а лише державною установою «Північна виправна колонія (№90)».

Таким чином, подання ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» ОСОБА_6 відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1