Провадження 1-кп/557/88/2022
Справа 557/819/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000063 від 03 квітня 2022 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого майстром з тонування автоскла ТОВ «Алєко», з професійно-технічною освітою, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02 квітня 2022 року в якості водія виїхав власним автомобілем марки «Toyota RAV4», з номерним знаком НОМЕР_1 , з м. Івано-Франківськ в напрямку м. Київ.

Керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota RAV4», з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_3 02 квітня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв., рухаючись на 291 км + 800 м автодороги сполученням «Київ-Чоп» в напрямку м. Київ, поблизу с. Федорівка Рівненського району Рівненської області, у порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 1.5, 2.3 (підпункти «б» та «д»); 10.1, 12.1 та 12.3 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме: через неуважність та втрату пильності, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, втратив можливість подальшого керування, допустив виїзд за межі проїзної частини на розділювальну смугу та подальший наїзд вищевказаного транспортного засобу на дорожній відбійник.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля - ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, відкритих переломів середньої третини правого стегна, правої гомілки в нижній третині, лівого стегна в нижній третині зі зміщенням, обширної скальпованої рани правого стегна, закритої травми грудної клітки, забою грудної клітки, які оцінюються в сукупності, як за єдиним механізмом виникнення в результаті дорожно-транспортної пригоди і класифікуються як тяжкі тілесні ушкодження по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_3 вимог Правил дорожнього руху, а саме пунктів: 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган; 2.3, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; 10.1, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; 12.1, згідно якого водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 12.3, згідно якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені органом досудового розслідування, та пояснив, що рухався з м. Івано-Франківськ у напрямку м. Київ, влетів у яму на дорозі, після чого не зміг справитись з керуванням та допустив зіткнення.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обставин, що обтяжують покарання, - судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, кількість порушених обвинуваченим пунктів Правил дорожнього руху України і, незважаючи на необережну форму вини, враховує наслідки вчиненого діяння - спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілій.

Також судом враховується оцінка скоєному та ставлення до скоєного обвинуваченим, дані про його особу, зокрема те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи, відсутність даних його перебування на обліку у лікарів - нарколога та психіатра, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, що таке покарання обтяжують, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Водночас, з огляду на викладене, а також ставлення обвинуваченого до вчиненого, його каяття, готовність понести відповідальність, позицію потерпілої, викладену нею в заяві адресованій суду, в якій остання зазначила, що претензій до свого чоловіка ОСОБА_3 не має, дорожньо-транспортну пригоду пов`язує із незадовільним станом дорожнього покриття, тому просить не призначати йому суворе покарання, враховуючи те, що обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння під час вчинення злочину не перебував, досудову доповідь представника органу пробації відносно особи обвинуваченого, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпека для суспільства оцінюється як низький та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а також позицію прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та не застосовувати додаткову міру покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України і не застосовувати додаткову міру покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Не убачаючи доцільності у застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, окрім зазначеного вище, враховує також те, що потерпіла через отримані ушкодження потребує сторонньої фізичної допомоги та тривалої реабілітації, що пов`язано з потребою у її постійному транспортуванні. Крім того, суд враховує й обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема те, що керований ОСОБА_3 автомобіль був у технічно справному стані, у ході досудового слідства та у судовому засіданні не було виявлено обставин, які б підтверджували наявність у цьому автомобілі таких несправностей, за яких згідно з відповідними правилами була б заборонена його експлуатація.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/118-22/3760-ІТ від 18 травня 2022 року, що становлять 1372 гривні 62 копійки, відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили немає з огляду на відсутність таких клопотань в учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 обраховувати з дня проголошення вироку - з 15 серпня 2022 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі - автомобіль марки «Toyota RAV4», з номерним знаком НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Рівненській області (м. Рівне, вул. Дворецька), повернути власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 62 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1