ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2276/21 Номер провадження 11-сс/814/315/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю:
секретаря судового засіданняОСОБА_5
прокурораОСОБА_6
представник власника майнаОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 березня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.
Накладено арешт на майно - вилучене під час обшуку 22 березня 2022 року в автомобілі марки «Nissan X-Trail» з номерним знаком « НОМЕР_1 », синього кольору, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) ТЗ: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
1. автомобіль марки «Nissan X-Trail» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », синього кольору, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) ТЗ: НОМЕР_2 ;
2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30 жовтня 2021 року;
3. ключ запалювання (сигналізації) - упаковано до пакета SUD 1116781 - з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.
Визначено місцем зберігання вилученого майна: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.10.2021, ключ запалювання (сигналізації), які упаковано до пакета SUD 1116781 - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б.
Визначено місцем зберігання автомобіля марки «Nissan X-Trail» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) ТЗ: НОМЕР_2 - майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області, що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Контроль за виконанням покладено на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_9 .
Рішення слідчого судді мотивовано, тим що вказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Не погодившись із вказаним рішенням суду, захисником ОСОБА_7 , діючої в інтересах ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати ухвалу в частині повного задоволення клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_9 , задовольнивши клопотання в межах накладення арешту на майно в частині реалізації транспортного засобу і заборони зняття його з реєстраційного обліку, залишивши можливість користування власнику транспортним засобом, внаслідок чого повернути з місця тимчасового зберігання транспортний засіб і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також ключ запалювання.
З рішенням районного суду не погоджується, так як вважає, що останнє винесено з порушенням норм кримінально процесуального законодавства України.
Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що слідчий суддя був зобов`язаний перевірити точний час подання даного клопотання про арешт шляхом дослідження журналу реєстрації у журналі вхідної кореспонденції, і лише після цього приймати рішення про початок розгляду клопотання про арешт чи повернення його прокурору для усунення недоліків. Однак цього зроблено не було.
Крім, цього слідчим суддею недотримано строків, передбачених чинним законодавством для винесення ухвали про арешт майна. Арештоване майно не містить ознак речового доказу.
Відповідно до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, і збереження речових доказів.
За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 20 лютого 2021 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_10 лютому 2021 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету противоправного та швидкого збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, у великих та особливо великих розмірах, вступив у змову з ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , його співмешканкою ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Відповідно до плану вчинення злочинів ОСОБА_13 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в домоволодінні займався незаконним вирощуванням рослин канабісу, які у подальшому після висушування доводив до стану, що дає змогу використовувати їх як наркотик шляхом відокремлення частин від рослин та подрібнення, тобто здійснював незаконне виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, який незаконно зберігав за вказаним місцем проживання з метою подальшого незаконного збуту.

У свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_12 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 займались фасуванням незаконно отриманого від ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у зазадалегідь підготовлені зіп-пакети з паперовими етикетками з написом «VBZ FOR VIP BAZAR» та їх подальшим розповсюдженням методом безконтактного збуту.

ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у месенджері «Telegram» на абонентський номер оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 створили акаунт під назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 та з нього інтернет магазин під назвою VipBazzarOriginal_Oper, який використовували для масового та безперервного розповсюдження по м. Полтава шляхом їх прихованого розміщення в зручних для цього місцях у схованках - «закладках», а також за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 займались фасуванням незаконно отриманого від ОСОБА_13 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу у зазадалегідь підготовлені зіп-пакети з паперовими етикетками з написом «VBZ FOR VIP BAZAR».

У подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_12 систематично розповсюджували вже розфасовані заборонені речовини шляхом розміщення їх в «закладках», фотографували місця «закладок», визначали їх орієнтири та спосіб ідентифікації, які відправляли через месенджери ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які створювали їх базу обліку, здійснювали адміністрування інтернет магазином, направляючи покупцям фотознімки місць «закладок», орієнтирів та способів їх ідентифікації, за допомогою мобільного телефону, отримували інформацію про оплату за збут вказаних наркотичних засобів споживачами шляхом перерахування грошових коштів на заздалегідь створені ними облікові записи - електронні гаманці «EasyPay» в ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та НОМЕР_9 та електронні гаманці Global Money в ТОВ «Global Money», які використовуються ними як основні елементи злочинної схеми, а саме для розрахунку з клієнтами та постачальниками при вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин., які у подальшому перераховувались на карткові рахунки АТ КБ «Приват Банк», АТ «Альфа-Банк», МФО «Монобанк», які належали ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та особами, які не були обізнані про джерело походження грошових коштів та вчинювані злочини.

Вище вказані грошові кошти використовувались для забезпечення подальшої діяльності групи, а також для її продовження, а саме для купівлі насіння рослин канабісу, усіх необхідних матеріалів для фасування та пакування вказаних речовин, їх переробки, коштовних мобільних телефонів відомих брендів, телевізору, автомобіля марки «Mersedes-Benz190» з реєстраційним номером НОМЕР_10 , «Nissan X-Trail», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , якими особисто керували при перевезенні наркотичного засобу.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має у своїй власності та у користуванні автомобіль марки «Nissan X-Trail» з номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) ТЗ: НОМЕР_2 , який використовує для незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

22 березня 2022 старшим слідчим відділу СУ ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_15 проведено обшук в автомобілі марки «Nissan X-Trail» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », синього кольору, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) ТЗ: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , у ході якого вилучено:

1. автомобіль марки «Nissan X-Trail» з номерним знаком « НОМЕР_1 », синього кольору, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) ТЗ: НОМЕР_2 ;

2. свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30.10.2021;

3. ключ запалювання (сигналізації) - упаковано до пакета SUD 1116781 ;

Вилучене майно 23 березня 2022 визнано речовими доказами.

22 березня 2022 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23 березня 2022 року ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

23 березня 2022 року ОСОБА_8 , ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України.

На підставі вказаного слідчим СУ ГУНП в Полтавській області за погодженням прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_16 було подано клопотанян про накледення арешту на вказані речові докази.

Судом першої інстанції було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно - вилучене під час обшуку 22 березня 2022 року в автомобілі марки «Nissan X-Trail» з номерним знаком « НОМЕР_1 », синього кольору, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) ТЗ: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль марки «Nissan X-Trail» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », синього кольору, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) ТЗ: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30 жовтня 2021 року; ключ запалювання (сигналізації) - упаковано до пакета SUD 1116781 - з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження.
Як вбачаєтсья з матеріалів провадження та встановлено під час апеляційного розгляду, звернення з даним клопотанням орган досудового розслідування мотивує тим, що ОСОБА_8 використовував автомобіль «Nissan X-Trail» з н.з. « НОМЕР_1 » для незаконного перевезення та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Колегія суддів вважає, що так як вказаний автомобіль використовувався для перевезення речовин, схожих на психотропні, тому є підстави вважати, що транспортний засіб може містити на собі сліди вчинення злочину, зокрема незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збуту психотропних речовин.

А тому, автомобіль, у якому перевозились речовини, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене, пошкоджене, зіпсоване, перетворене чи знищене.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

Таким чином, колегія суддів вважає, що звернення слідчого з даним клопотанням відповідає вимогам ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України про доцільність накладення арешту на транспортний засіб.

Як вбачається із викладених у клопотанні фактичних обставин кримінальних правопорушень, органом досудового розслідування встановлена причетність ОСОБА_8 до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 6 ст. 306 КК України, а тому колегія суддів вважає, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що автомобіль «Nissan X-Trail» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », синього кольору, 2002 року випуску, номер кузова (шасі) ТЗ: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 30 жовтня 2021 року та ключ запалювання (сигналізації), відповідає ознакам речових доказів, зазначеним в ст. 98 КПК України, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речового доказу з метою збереження.

За таких обставин, зазначене майно відповідають вимогам ст. 98 КПК України та потребують дослідженню для встановлення наявних слідів злочину, що відповідає потребам кримінального провадження та виправдовує тимчасове обмеження права власності.

При цьому, у випадку необґрунтованого затягування проведення необхідних слідчих дій або у випадку, якщо дані підстави арешту відпали, сторона захисту має право ініціювати питання скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 174 КПК України.

Твердження адвоката в апеляційній скарзі, що слідчим суддею не дотримано вимог ст. 170 КПК України є безпідставними, оскільки вище викладене підтверджує необхідність накладення арешту майна на даному етапі розгляду справи, та достатнім чином є обґрунтованим та вмотивованим. Крім того, зазначені грошові кошти, на думку колегії суддів, в повній мірі відповідає ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак наявна правова підстава, передбачена ст. 170 КПК України для арешту вказаного майна.
Доводи апелянта, що слідчим порушено строки звернення з клопотання про арешт майна до суду першої інстанції є безпідставними, оскільки як вбачається із долученого до матеріалів провадження експрес-накладної вказане клопотання було подано в визначені КПК України строки.

З приводу доводів представника власника майна про порушення судом першої інстанції строків розгляду клопотання про арешт майна, то на думку колегії суддів, допущене порушення не перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Отже, істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційних скаргах, не вбачається.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Керуючись ст. ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 березня 2022 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4