Справа № 473/2585/22
Номер провадження 1-кс/473/594/2022
УХВАЛА
Іменем України

"28" вересня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000794,
В С Т А Н О В И В :
27 вересня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт автомобіля «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобільного причепа легкового-В марки ПП 2.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також пиляних фрагментів стовбурів дерев в кількості 25 шт., діаметром 33-38 см.
Клопотання обґрунтоване тим, що 23 вересня 2022 року до чергової частини Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від лісничого Прибузького лісництва про те, що 23 вересня 2022 року за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, урочище Таборівське Прибузького лісництва, обхід №7, квартал 101, виділ 1 було затримано двох осіб, що незаконно випилювали дерева.
23 вересня 2022 року проведено огляд місця події за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, урочище Таборівське Прибузького лісництва, обхід №7, квартал 101, виділ 1, в ході якого виявлено 25 пнів дерев породи дуб зі слідами свіжого спилу, автомобіль «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом легковим-В марки ПП 2.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , всередині якого знаходилися 25 фрагментів та біля нього 4 фрагменти свіжоспиляних стовбурів дерев породи дуб діаметром від 33 до 38 см.
24 вересня 2022 року відомості за вказаним фактом внесені до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження за №0000794 з правовою кваліфікацією ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 24 вересня 2022 року автомобіль «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобільним причепом легковим-В марки ПП 2.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пиляні фрагменти стовбурів дерев в кількості 25 шт., діаметром 33-38 см були визнані речовими доказами у справі, приєднані до матеріалів кримінального провадження.
В клопотанні прокурор просить про арешт автомобіля «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобільного причепа, легкового-В марки ПП 2.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пиляних фрагментів стовбурів дерев в кількості 25 шт., діаметром 33-38 см із залишенням вказаного майна на господарському дворі Вознесенського РУП ГУНП.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів, які використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення (автомобіль, причіп) або є предметом злочину (стовбури дерев), з метою забезпечення своєчасності виконання необхідних слідчих дій.
В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.
Володілець майна ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти арешту майна, проте просили передати автомобіль та причіп його володільцю на відповідальне зберігання.
Власник автомобіля ОСОБА_7 , причепа ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
З врахуванням положень ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав можливим провести розгляд клопотання без участі власників автомобіля та причепа.
Заслухавши пояснення прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000794 від 24 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (незаконна порубка лісу).
23 вересня 2022 року проведено огляд місця події за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, урочище Таборівське Прибузького лісництва, обхід №7, квартал 101, виділ 1, в ході якого виявлено 25 пнів дерев породи дуб зі слідами свіжого спилу, автомобіль «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом легковим-В марки ПП 2.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , всередині якого знаходилися 25 фрагментів та біля нього 4 фрагменти свіжоспиляних стовбурів дерев породи дуб діаметром від 33 до 38 см.
Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 24 вересня 2022 року автомобіль «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобільним причепом легковим-В марки ПП 2.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пиляні фрагменти стовбурів дерев в кількості 25 шт., діаметром 33-38 см були визнані речовими доказами у справі, приєднані до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, автомобіль, причіп та фрагменти стовбурів дерев містять ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та визнані слідчим речовими доказами.
Тому, з метою запобігання можливості приховування та/або знищення цього майна на нього слід накласти арешт.
Визначаючи спосіб арешту фрагментів стовбурів дерев, слідчий суддя виходить з того, що це майно з метою проведення з ним експертиз повинно залишатися в максимально незмінному стані, а тому повинно зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
Що стосується автомобіля з причепом, то прокурором не доведено необхідність залишення їх на зберіганні на господарському дворі Вознесенського РУП ГУНП, зокрема:
-наявність на автомобілі з причепом певних слідів та/або властивостей транспортного засобу та причепу, що потребують забезпечення збереження їх в незмінному стані;
-необхідність проведення з цим майном певних слідчих дій;
-інші обставини, що вказують на те, що зазначений спосіб обмеження права власності є співмірним завданням кримінального провадження.
Тому підлягає застосуванню найменш обтяжливий спосіб арешту вказаного майна - передача його володільцю ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з попередженням його про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000794 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 та знаходиться у володінні ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням права на розпорядження цим транспортним засобом.

Автомобіль «ВАЗ 211440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_7 та знаходиться у володінні ОСОБА_4 негайно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, користування, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на автомобільний причіп легковий-В марки ПП 2.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 та знаходиться у володінні ОСОБА_4 , з тимчасовим позбавленням права на розпорядження цим транспортним засобом.

Автомобільний причіп легковий-В марки ПП 2.8, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 та знаходиться у володінні ОСОБА_4 негайно передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово заборонивши останньому та іншим особам будь-яким способом розпоряджатися, в тому числі відчужувати, передавати в оренду, користування, вчиняти будь-які інші правочини щодо вищевказаного автомобіля.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на пиляні фрагменти стовбурів дерев, загальною кількістю 25 (двадцять п`ять) штук, діаметром 33-38 см. та залишити це майно на зберіганні на території Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Київська, 24.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_6 , володільцю майна ОСОБА_4 , його представнику адвокату ОСОБА_5 , направити для відома власникам автомобіля ОСОБА_7 та причепа ОСОБА_8 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1