Справа № 615/884/22
Провадження № 1-кс/615/159/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

01.09.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , розуміючи можливість отримати значний термін покарання, усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, будучи особою, яка не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 з метою зміни показань на свою користь шляхом прохання, погроз чи вмовляння може незаконно впливати на потерпілого та свідків, які вже допитані, що відноситься до ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочину майнового характеру, може продовжити вчинити крадіжки, що відноситься до ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри викладені обставини, на думку слідчого, дають підстави вважати, що застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведених ризиків.
Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Звернула увагу на тяжкість вчиненого злочину в умовах воєнного стану та кримінальну направленість особи підозрюваного, що надає підстави для застосування запобіжного заходу без права внесення застави. Зауважила, що 31.08.2022 ОСОБА_5 знову вчинив крадіжку, яка за розміром суми викраденого майна відноситься до адміністративних правопорушень.

Підозрюваний визнав вину та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення через відсутність заробітку. Не заперечував проти задоволення клопотання. Розуміє правові наслідки порушення проходження випробування, просить призначити мінімальне покарання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 23.08.2022 до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП надійшла заява завідувача магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: пр-т Героїв Чорнобиля, 13, м. Валки Харківської області, ОСОБА_6 про виявлення крадіжки продуктів харчування та алкогольних напоїв.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000172 від 23.08.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.185 КК України.

01.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України крадіжці, вчиненій повторно в умовах воєнного стану.

Згідно підозри, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який Указом Президента України від 14.03.2022 №113/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України продовжено з 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 з 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.05.2022 №341/2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року №573 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб.

ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на шлях перевиховання та виправлення не став, повторно вчинив злочин з корисливих мотивів в умовах воєнного стану за наступних обставин.

22.08.2022 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Маркетопт» (ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», , юридична адреса: просп. Л. Українки, 110-А, м. Кременчук Полтавської області), розташованому на пр-т Героїв Чорнобиля, 13, в м. Валки Харківської області, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з торгових полиць викрав банку консервів з яловичини «Пан Іван Армійська» 500 г, вартістю 62,29 грн., дві пачки цукру «Власна марка» білий кристалічний по 800 г кожна, вартістю 60,54 грн., банку скумбрії «Екватор» атлантична натуральна з додаванням олії №5 240 г, вартістю 67,40 грн., пляшку горілки «Gren Day» Органік лайф об`ємом 0,5л, вартістю 110,40 грн., пляшку горілки «Gren Day» об`ємом 0,5л, вартістю 110,40 грн., пляшку коньяку «Шато Кахеті» 3 зірки об`ємом 0,5л, вартістю 193,40 грн., які поклав до полімерного пакету та разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив ПП «ОНВАРД ТРЕЙД» майнову шкоду на загальну суму 604,43 грн.

Крім визнання вини, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом огляду місця події від 23.08.2022; висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи №349М від 23.08.2022, допитом свідка ОСОБА_6 від 23.08.2022, протоколом огляду від 23.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За змістом п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 раніше судимий за корисливий злочин, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, вчинив новий злочин в період випробування.
Оцінюючи сукупність обставин, визначених ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, дані про його особу, відсутність соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу, тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти вказаним ризикам.
При цьому слідчий суддя вважає доведеним наявність заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не законно впливати на свідків та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.
З огляду на викладене, відносно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення протиправних дій.
Враховуючи, що місце реєстрації підозрюваного значиться на тимчасово окупованій території України, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Харківської області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , судимий,

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком 60 днів, тобто до 28.10.2022 без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1