Справа № 314/2926/17
Провадження № 1-кп/314/107/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001701 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, в середині липня 2016 року у денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, діючи умисно, повторно, у порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зриву верхніх частин рослини коноплі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС вагою не менше, ніж 844,923 г, що відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переніс його до приміщення свого будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, де висушив, подрібнив та зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, за місцем свого проживання.

В подальшому 26.12.2016 в період часу з 11 години 26 хвилин до 13 години 00 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: металевий портсигар "Bond" з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, дві полімерні колби з медичних шприців, заповнені подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, полімерний зіп-пакет з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, полімерний пакет синього кольору з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, які згідно з висновком експерта № 7-48 від 18.01.2017: "надані на дослідження речовини рослинного походження масами 6,579 г, 7,957 г, 3,359 г, 22,613 г та 871,5 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, КАНАБІСОМ, маси якого в перерахунку на суху речовину склали 6,250 г, 7,607 г, 3,107 г, 21,822 г та 806,137 г. Загальна маса КАНАБІСА склала 844,923 г в перерахунку на суху речовину.

Дії ОСОБА_3 за цим епізодом кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинене повторно.

Крім того, згідно з обвинувальним актом, приблизно 20.05.2017 у денний час доби ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи умисно, повторно, у порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори", знаходячись у лісосмузі поблизу водойми с. Біляївка Вільнянського району Запорізької області, шляхом зриву верхніх частин рослини коноплі, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб КАНАБІС вагою не менше, ніж 58,844 г, після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переніс його до приміщення свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та зберігав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, за місцем свого проживання.

В подальшому 15.06.2017 в період часу з 18 години 27 хвилин до 19 години 30 хвилин в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: два паперові згортки з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, прозору полімерну колбу з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, полімерну пляшку чорного кольору об`ємом 0,5 л з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, які згідно з висновком експерта № 7-973 від 06.07.2017: "речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження (вміст полімерної пляшки чорного кольору, двох паперових згортків і полімерної пробірки) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, КАНАБІСОМ, маси якого в перерахунку на суху речовину склали 54,407 г, 0,536 г, 0,282 г та 3,619 г. Загальна маса КАНАБІСА склала 58,844 г в перерахунку на суху речовину.

Дії ОСОБА_3 за цим епізодом кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

У судовому засіданні 19.10.2022 захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, зазначивши, що інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, були вчинені у період з липня 2016 року по 15.06.2017, тобто на даний час сплив п`ятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 наполягав на задоволенні клопотання його захисника, просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечував проти клопотання захисника.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України та закриття вказаного кримінального провадження, виходячи з такого.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, які мали місце у період з липня 2016 року 26.12.2016 та з 20.05.2017 по 15.06.2017.
Так, санкція ч. 2 ст. 309 КК України на час вчинення кримінальних правопорушень передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.
Станом на день розгляду справи, тобто 19.10.2022, санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, при визначенні розміру покарання та строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд керується редакцією Кримінального кодексу України, чинною на момент розгляду справи, тобто 19.10.2022.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відтак інкриміновані ОСОБА_3 кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
За ч. 2 ст. 309 КК України строк в порядку ст. 49 КК України становить 5 років, які за епізодом від 26.12.2016 спливли 26.12.2021, а за епізодом 15.06.2017 15.06.2022.
Таким чином, суд приходить до висновку, що строк відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України за ч. 2 ст. 309 КК України сплив, що є наслідком звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обставин, визначених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, що впливають на перебіг строку давності судом не встановлено, обвинувачений від суду не переховувався, сторона обвинувачення про наявність зазначених обставин суд не повідомляла, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження не містить відомостей про те, що ОСОБА_3 переховувався від органів слідства під час досудового розслідування, а обвинувальний акт не містить відомостей про те, що обвинувачений був засуджений за інші кримінальні правопорушення після того, як йому було інкриміновано кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України.
Також, суд враховує правову позицію, викладену в постанові від 11.11.2020 по справі № 455/229/17 (провадження № 51-3298км20), в якій Верховний Суд наголосив, що дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Відтак, при закритті провадження по даній справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини ОСОБА_3 судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі "Грабчук проти України" від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
При цьому суд також враховує, що питання, передбачені ч. 1 ст. 368 КПК України, а саме: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення та інше не підлягають з`ясуванню в судовому засіданні під час вирішення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, так як ці обставини можуть бути вирішені лише при ухваленні вироку після розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальностіза інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні № 0001701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
З обвинувального акту вбачається, що у кримінальному провадженні № 0001701 розмір витрат на залучення експертів за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 309 КК України, складає 1870 грн. (висновки експерта № 7-48 від 18.01.2017 та № 7-973 від 06.07.2017).
Відповідно до вимог ст. 122 КПК України, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи, здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту). Натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 по справі № 712/1710/19). Як вбачається з практики Верховного суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання, поклавши судові витрати на державу.
Питання про долю речових доказів суд не вирішує, оскільки таке питання вже вирішено відповідно до вимог ст. 100 КПК України у вироку Вільнянського районного суду Запорізької області від 07.07.2020 у вказаному кримінальному провадженні № 0001701 (справа № 314/2926/17), який в частині виправдання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України набрав законної сили 08.09.2022 на підставі ухвали Запорізького апеляційного суду від 08.09.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 288, ст.ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні № 0001701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0001701, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів у кримінальному провадженні № 0001701, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2016, у загальному розмірі 1870 грн., віднести на рахунок держави.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
20.10.2022