Справа №587/1491/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/693/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне заволодіння транспортним засобом
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2021 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останнього разу

- 23.07.2021 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі від відбування якого звільнений на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2021 року, яким ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 369 КК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги прокурора призначено на 09.00 год 06.10.2022 року.

Однак, до початку апеляційного розгляду, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подану заяву в порядку ст..403 КПК України по відмову від апеляційної скарги.

Про дату, час і місце слухання справи учасники повідомлялись, однак до суду не з`явились, причин не явки не повідомили та клопотань про відкладення слухання справи на іншу дату не заявили. Враховуючи викладене, а також те, що на розгляді стоїть питання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги, та враховуючи те, що інші учасники справи апеляційних скарг не подавали, колегія суддів вважає за можливе слухання справи здійснити без її учасників, що узгоджується зі ст. 405 КК України.

Вислухавши доповідь судді щодо обставин справи та зміст поданої прокурором заяви, думку прокурора ОСОБА_6 , яка заяву підтримала, просила провадження закрити, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 12.11.2021 року, яким ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 1 ст. 369 КК України, закрити у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4