Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/4826/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

02.06.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку службового автомобіля Volkswagen Caravelle, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користуються співробітники Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області, з метою відшукання і вилучення речей, предметів та документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме грошових коштів, які перебували у володінні ОСОБА_4 (15 000 доларів США, 2300 доларів США та 15 000), блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, вказаних працівників УСБУ, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, цивільного та тактичного одягу (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були одягнені 18.03.2022, зокрема куртки та штанів чорного кольору, кепки чорного кольору, балаклави чорного кольору, а також засобів зв`язку, які використовують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 18.03.2022 близько 09:00 год. окремі працівники правоохоронних органів Хмельницької області, зокрема Національної поліції та УСБУ у Хмельницькій області, діючи за попередньою змовою, перебуваючи на території та у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Best», що за адресою: вул. Шевченка, 115, м. Дунаївці, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, погрожуючи розправою та застосовуючи насильство, висловили вимогу громадянину України ОСОБА_4 про передачу грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США, які останній надалі передав на виконання вказаної вимоги.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні працівники Національної поліції та УСБУ у Хмельницькій області, які будучи працівниками правоохоронних органів, в силу займаної посади, обізнані про порядок, зміст, форми, специфіку, методи та способи здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 показав, що 18.03.2022 співробітниками Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області спільно працівниками РУП ГУНП в Хмельницькій області в готельному номері ресторанного комплексу «BEST» у м. Дунаївці проведено несанкціонований обшук готельного номеру в якому тимчасово проживав ОСОБА_7 . Під час вказаного обшуку правоохоронцями було виявлено належні потерпілому грошові кошти в сумі 150 000 доларів США.

В подальшому, погрожуючи потерпілому фізичною розправою за нібито диверсійну діяльність, якої він не здійснював, одним із співробітників Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області висловлено вимогу про передачу йому грошових коштів у розмірі 15 000 доларів США. Побоюючись за своє життя та здоров`я, а також близьких йому осіб, ОСОБА_4 передав зазначеному співробітнику вказану суму грошових коштів.

Разом з тим, вищезазначеними особи проведено несанкціонований обшук особистих речей ОСОБА_4 в ході якого співробітники Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області спільно працівниками РУП ГУНП в Хмельницькій області протиправно вилучили та в подальшому заволоділи грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 2300 доларів США та 15 000 гривень.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 , показав, що 18.03.2022 співробітниками Кам`янець-Подільського міськвідділу УСБУ у Хмельницькій області його було залучено до проведення затримання ОСОБА_4 , обшуку готельного номеру та особистого обшуку. В ході обшуку готельного номеру у ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що учасниками подій, які мале місце в готельно-ресторанному комплексі «BEST» були начальник Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_6 , заступник начальника Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 , оперуповноважений Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_9 , старший оперуповноваженого Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_10 . В той же час, з огляду наявних у матеріалах кримінального провадження відеозаписів встановлено, що вказані особи перебували у предметах одягу, які закривають голову, лоб і обличчя.

На переконання органу досудового розслідування, є достатні підстави вважати, що вказані особи можуть бути причетними до вчинення вимагання у громадянина України ОСОБА_4 грошових коштів, а також мати у розпорядженні предмети та документи, які мають значення для встановлення обставин, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Також, встановлено, що на територію ресторанного комплексу «BEST» працівники Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прибули на транспортному засобі Volkswagen Caravelle, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що для досягнення мети досудового розслідування на даний час виникла необхідність провести обшук у транспортному засобі Volkswagen Caravelle, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користуються співробітники Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області, оскільки наявні підстави вважати, що застосування інших процесуальних засобів збору доказів потягне за собою їх знищення або переховування.

Під час обшуку транспортного засобу Volkswagen Caravelle, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 планується відшукати предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме грошові кошти, які перебували у володінні ОСОБА_4 (15 000 доларів США, 2300 доларів США та 15 000 гривень), блокноти, щоденники, особисті записники, чорнові записи, вказаних працівників УСБУ, які містять зафіксовані відомості, що можуть бути використані як доказ фактів чи обставин у кримінальному провадженні, цивільний та тактичний одяг (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були одягнені 18.03.2022, зокрема куртки та штанів чорного кольору, кепки чорного кольору, балаклави чорного кольору, а також засобів зв`язку, які використовують ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Факт використання вказаного автомобіля співробітниками Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження відомостями та відеоматеріалами, а також, поміж іншого, інформацією оперативного підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому.

Водночас, встановлено, що згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області автомобіль Volkswagen Caravelle, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить Кам`янець-Подільській Єпархії УПЦ.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Caravelle, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Про можливу причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення свідчать матеріали кримінального провадження №0000071 від 20.03.2022 р.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 можуть користуватися автомобілем Volkswagen Caravelle, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та у ньому можуть знаходитися відшукувані речі.

Указане, зокрема підтверджується інформацією оперативного відділу ТУ ДБР у м.Хмельницькому та показаннями свідка ОСОБА_11 (протокол допиту від 08.04.2022), який підтвердив факт користування транспортним засобом Volkswagen Caravelle, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 .

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з. у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися за вказаною адресою.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Щодо вимог клопотання про відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, слідчий суддя зауважує, що клопотання не містить обґрунтування та ознак розмежування таких грошових коштів від правомірно набутих.

За таких обставин, така вимога клопотання суперечить вимогам п.7 ч.3 ст.234 КПК України, з якої слідує, що не підлягають відшукуванню та вилученню предмети і речі, які не мають відношення до кримінального провадження в межах якого надано дозвіл на обшук, якщо тільки ці речі не вилучені з обігу.

Стосовно вимог клопотання про необхідність відшукання блокнотів, щоденників, особистих записників, чорнових записів, слідчий суддя зазначає, що підстав вважати, що такі документи можуть зберігатися у вказаному транспортному засобі та докази, що відбувалося готування до вчинення зазначеного злочину в матеріалах клопотання відсутні.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 на проведення обшуку автомобіля Volkswagen Caravelle, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , яким користуються співробітники Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області, з метою відшукання і вилучення цивільного та тактичного одягу (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були одягнені 18.03.2022, зокрема куртки та штанів чорного кольору, кепки чорного кольору, балаклави чорного кольору, а також засобів зв`язку, який використовують ОСОБА_5 з номером мобільного оператора НОМЕР_2 та мобільного телефону ОСОБА_6 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 30 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя