Справа №592/4712/22
Провадження №1-кс/592/1942/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивує тим, що за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , починаючи з 25.02.2022 р. і по теперішній час неодноразово своїми висловлюваннями виправдовував, визнавав правомірною збройну агресію Росії та погрожував жителям розправою окупаційних військ.

Враховуючи вищевикладене та те, що зволікання з проведенням обшуку може призвести до втрати та знищення предметів, які у разі їх вилучення будуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проникненні до місця фактичного мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглих до даного будинку кладових, підвальних та прибудинкових приміщень.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть зберігатися предмети, що могли мати відношення до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України або доказувати причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення, наявні підстави для проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з ціллю відшукання грошових коштів держави-окупанта, проросійської символіки та літератури, військової форми російської федерації, шевронів та пагонів армії російської федерації, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, та інших носіїв інформації, які можуть містити переписки з солдатами-окупантами, сім карт мобільних операторів мобільного зв`язку держави-окупанта, продуктів харчування виробництва російської федерації, холодної та вогнепальної зброї армії російської федерації та інших предметів, що можуть свідчити про співпрацю ОСОБА_4 з військовослужбовцями російської федерації.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив надати дозвіл на обшук.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000058 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 436-2 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У рішенні по справі «Смирнов проти Росії» від 07.07.2007 р. Європейський суд по правам людини зазначив, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 216 КПК України слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 436-2 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 36 КПК України генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

Слідчим не надана слідчому судді постанова прокурора про зміну підслідності, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 216 КПК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 436-2 КК України в рамках якого слідчий проводить слідчі розшукові дії та просить надати дозвіл на обшук, належить до підслідності слідчих органів безпеки.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений можливості встановити належний орган, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000058, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1