Справа № 299/3853/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2021.

Цією ухвалою задоволено подання фахівця Виноградівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_8 та скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_9 і направлено його для відбування покарання, призначеного вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2019 за ч.3 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На вказану ухвалу суду від 23.09.2021, захисник засудженого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якій ставить питання про скасування цієї ухвали у зв`язку з не відповідність її вимогам кримінального процесуального закону. В обґрунтування вимог поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, захисник посилається на те, що такий пропущено з поважних причин, оскільки участі в судовому засіданні щодо вирішення судом питання про скасування звільнення від відбування покарання засуджений ОСОБА_6 та його захисник не приймали, а про існування ухвали суду від 23.09.2021 стало відомо тільки 03.02.2022 після одержання її копії. Вважаючи вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поважними, просить такий поновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо суті клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2021 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частина 1 статті 117 КПК України передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Частина 1 статті 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

-2-

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів саме з дня її проголошення.

За змістом ч.6 ст.376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Апеляційний суд приймає до уваги те, що ухвалу про скасування звільнення від відбування покарання від 23.09.2021, судом першої інстанції постановлено за відсутності ОСОБА_6 та його захисника. При цьому підтверджуючі дані про вручення засудженому ОСОБА_6 копії ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2021 в матеріалах кримінального провадження відсутні. Згідно заяви захисника ОСОБА_7 копія оскаржуваної ухвали нею отримано 03.02.2022.

З огляду на викладені обставини та норми КПК України, враховуючи положення ст.21 КПК України в частині доступу до правосуддя та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також доводи, на які захисник посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд визнає поважними причини пропуску захисником та засудженим строку на апеляційне оскарження ухвали, і вважає за необхідне такий поновити.

У зв`язку з наведеним, подане захисником ОСОБА_7 клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2021 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.395,399,404,405,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2021 задовольнити.

Поновити захиснику адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2021, щодо ОСОБА_10 .

Судді - доповідачу, відповідно до ст.398 КПК України перевірити подану на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2021 апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст.396 цього Кодексу..

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: