Справа № 184/1358/22
Номер провадження 1-кп/184/138/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000194 від 09.08.2022 року та додані до нього матеріали відносно обвинуваченого:

¦ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Покров (Орджонікідзе) Дніпропетровської області, громадянин України, українець, не одружений, інвалідом не являється, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року в обідній час (точного часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись із знайомою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували в лісосмузі, яка проходить біля залізничної станції Чортомлик, розташованої по вул. Вокзальна, буд. 1 м. Покров Дніпропетровської області, де спільно вживали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_2 у сумці яка була при ОСОБА_3 та яка належить останній помітив паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Орджонікідзевським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.04.2012 року на ім`я потерпілої ОСОБА_3 на викрадення якого у ОСОБА_2 раптово виник злочинний умисел.

В цей же день та час, ОСОБА_2 знаходячись у тому самому місці реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння паспортом громадянина України ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи відкрито для потерпілої, яка бачила його протиправні дії, умисно, з корисливих мотивів з сумки потерпілої ОСОБА_3 та у її присутності викрав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Орджонікідзевським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.04.2012 року на ім`я ОСОБА_3 , після чого, з викраденим паспортом, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч.3 ст.357 КК України - незаконне заволодіння будь яким способом паспортом громадянина України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Також до обвинувального акта долучено заяву ОСОБА_2 , з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, не оспорює встановлені в ході проведення дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини. Вказана заява підписана обвинуваченим в присутності його захисника ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України як незаконне заволодіння будь яким способом паспортом громадянина України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також наявність обтяжуючих обставин.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку в лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.357 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходить з положень ст.100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп..

Речові докази по справі: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Орджонікідзевським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.04.2012 року на ім`я ОСОБА_3 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили залишити потерпілій ОСОБА_3 ..

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1