В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. Справа153/547/22

Провадження1-кп/153/54/22-к

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

справа №153/547/22

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Вороб`їв Ріпкинського району Чернігівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , місце тимчасового проживання АДРЕСА_3 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх доньок 2012 року народження та 2015 року народження, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 тобто канабісу та рослин конопель, включених до таблиці І вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних речовин, включених до таблиці І Переліку: - діяльність з культивування рослин, включених до таблиці І Переліку, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.15 Закону); - використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); - діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону). Всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_5 у вересні 2021 року на території колишньої ферми на околиці с.Чернігів, виявив рослини коноплі, де у нього раптово виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 зірвав зазначені вище рослини коноплі, чим незаконно придбав наркотичні засоби, у подальшому їх переніс за місцем свого проживання, де їх висушував, чим незаконно виготовив наркотичні засоби та зберігав. У подальшому, на початку квітня 2022 року ОСОБА_5 разом із сім`єю прибув в с.Безводне Могилів-Подільського району Вінницької області, як вимушено переміщені особи, з метою тимчасового проживання у зв`язку із загостренням військових дій в м.Чернігів. Через декілька днів він, належним йому автомобілем марки «RENAULT L48» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 1986 р.в., знову вирушив до м.Чернігів, щоб привезти речі необхідні для проживання та 11 квітня 2022 року помістивши до автомобіля все необхідне, у тому числі наркотичні засоби, які він зберігав, повертався до с.Безводне Могилів-Подільського району Вінницької області, таким чином перевозив наркотичні засоби до місця свого тимчасового проживання та проїжджаючи через населений пункт с.Дзигівка, 12 квітня 2022 року приблизно о 03 год. 20 хв. був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням комендантської години. 12 квітня 2022 року в ході проведення огляду автомобіля марки «RENAULT L48» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 р.в., по вул.Центральна в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, було виявлено та вилучено у багажному відділенні вказаного автомобіля речовини рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, дві частини полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, два металевих предмети (наперстки) з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/4680-НЗПРАП від 27.04.2022 встановлено, що надана на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 126,17 г. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/4682-НЗПРАП від 05.05.2022 встановлено, що нашарування речовини на внутрішній поверхні фрагмента полімерної пляшки (відсутня нижня частина) та на внутрішніх поверхнях металевих предметів, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, масою (у перерахунку на висушену речовину) 0,4042 г. Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000р. №770 канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5,0 г., а великим від 500 до 2500 г. Таким чином, ОСОБА_5 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, виготовив, зберігав та перевозив за вищевказаних обставин наркотичний засіб, а саме канабіс загальною масою 126,17 г та екстракт канабісу масою 0,4042 г, для власного вживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті, а також суду пояснив, що дані наркотичні засоби він виявив на території ферми, зірвав їх та переніс до себе додому, де висушив. Після початку воєнних дій він вимушений був покинути місто Чернігів, і коли забирав речі, то також забрав і наркотичні засоби, які перевозив до села Безводне Могилів-Подільського району Вінницької області. Просив суд суворо не карати, так як у скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше такого не повториться.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, заслухавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд знаходить винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, тобто, незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.
Визнання вини, щире каяття, та активне сприяння розкриттю правопорушення, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до пом`якшуючих вину ОСОБА_5 обставин.
У відповідності із ст.67 КК України суд не знаходить обтяжуючих вину ОСОБА_5 обставин.
При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, що підтверджується вимогою № 1904/227 від 12.04.2022. Позитивно характеризується за тимчасовим місцем проживання, де проживає разом із сім`єю, що підтверджується довідками №03-11.1/21 від 04.05.2022, №03-11.1/20 від 04.05.2022 та №03-11.1/19 від 04.05.2022. За допомогою до лікаря психіатра не звертався, що підтверджується довідкою №38 від 09.05.2022, однак 12.04.2022 був освідуваний лікарем-наркологом на стан наркотичного сп`яніння, в результаті чого встановлено наркотичне сп`яніння марихуана, що підтверджується довідкою №37 від 09.05.2022.
Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.
Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.
Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.04.2022 справа №153/404/22 скасувати, оскільки речі (майно), на які накладено арешт, суд вирішує питання їх доля як речових доказів.
Вирішуючи питання про речові докази (постанова про визнання предметів (документів) речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 12.04.2022), а саме дві частини полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі; згорток паперу білого кольору в якому міститься речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зеленого кольору; металеву коробку в якій наявне насіння, схоже на насіння коноплі; два металевих наперстки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; полімерну банку сірого кольору з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, то суд відповідно п.4 ч.9 ст.100 КПК України вважає за необхідне їх знищити.
Процесуальні витрати по справі у сумі 4118 грн. 88 коп. на залучення експерта (за проведення експертиз: висновок експерта №СЕ-19/102-22/4680-НЗПРАП від 27.04.2022, висновок експерта №СЕ-19/102-22/4681-НЗПРАП від 25.04.2022, висновок експерта №СЕ-19/102-22/4682-НЗПРАП від 05.05.2022), відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню ОСОБА_5 на користь держави
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15 квітня 2022 року справа №153/404/22 скасувати.
Речові докази: - дві частини полімерних пляшок з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі; згорток паперу білого кольору в якому міститься речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, зеленого кольору; металеву коробку в якій наявне насіння, схоже на насіння коноплі; два металевих наперстки з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору; полімерну банку сірого кольору з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані - знищити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок, документально підтверджених витрат на залучення експерта.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1