Справа № 529/566/22
Провадження № 1-кс/529/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року смт Диканька

Слідчий суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області надійшла подана адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах скаржниці ОСОБА_3 , скарга на бездіяльність Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_5 належною їй сільськогосподарською технікою.

У скарзі зазначено, що вказану заяву про вчинене кримінальне правопорушення було прийнято працівником Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 08 липня 2022 року, однак відомості про вчинене кримінальне правопорушення за цією заявою до ЄРДР не внесено.

Посилаючись на порушення уповноваженими особами Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області вимог ст. 214 КПК України, які зобов`язують їх не пізніше 24-ох годин з дня отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості про нього до ЄРДР та розпочати досудове розслідування, представник скаржника просить у скарзі зобов`язати начальника Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати в ЄРДР заяву ОСОБА_3 про вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_5 належною їй сільськогосподарською технікою, а також розпочати його досудове розслідування.

Скаржниця ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася.

Представник скаржниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що вона підтримує вимоги скарги, просить їх задовольнити у повному обсязі та розглянути справу за її відсутності та без участі скаржниці.

Представник Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, відзиву на скаргу, інших заяв чи клопотань суду не надав. Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги, враховуючи стислі строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого та з метою захисту прав заявника, розгляд справи було проведено за відсутності представника Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З наявної у матеріалах справи копії заяви вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області із заявою від 08 липня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, за фактом незаконного заволодіння ОСОБА_5 належною їй сільськогосподарською технікою.

Із відмітки на вказаній вище заяві про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що цю заяву було прийнято 08 липня 2022 року старшим інспектором - черговим Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 /а.с. 5/.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наявної у матеріалах справи копії заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що заява, подана ОСОБА_3 , була підписана, в ній було сформульовано обставини правопорушення, заява мала короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування", затвердженого зборами суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень. Разом з тим слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості повинні бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України, якщо слідчий дійде висновку про відсутність події чи складу в діях особи злочину. Оцінювати дії осіб, надавати правову кваліфікацію їх діям та здійснювати інші заходи до внесення відомостей до ЄРДР з викладених у заяві обставин, не передбачено діючим КПК України.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, уповноважені особи Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області вищевказану заяву про вчинення кримінального правопорушення проігнорували, що є недопустимим.

Враховуючи те, що уповноваженими особами Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, не було внесено невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення відповідні відомості до ЄРДР, беручи до уваги те, що на час розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо виконання уповноваженими особами вимог ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08.07.2022 у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати його досудове розслідування.

В свою чергу, відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України відомості про кваліфікацію дій повинні бути зазначені саме уповноваженою особою органу досудового розслідування під час внесення до ЄРДР такою особою заяви про кримінальне правопорушення і саме така особа наділена дискреційними повноваженнями щодо короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимоги скарги про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за конкретною статтею Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 08 липня 2022 року у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати його досудове розслідування.

У задоволенні іншої частини вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала згідно з ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1