Справа № 217/38/22
Провадження № 1-кс/217/20/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за №0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2022 року до Авдіївського міського суду Донецької області звернувся старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області з клопотанням, погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, в якому зазначено що 21.06.2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 , про те, що приблизно о 18.40 хвилин в/с ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив самогубство шляхом пострілу з автомату АК-74 в підборіддя знаходячись в с. Новоселівка перша Очеретинської ОТГ. (ІТС ІПНП №5203 від 21.06.22).

Виїздом слідчо-оперативної групи під час проведення огляду 21.06.2022 у період з 20 год. 45 хв. до 22 год. 00 хв. в приміщенні ангару, який розташований на відкритій ділянці місцевості за географічними координатами 48,19294, 37,53265 в АДРЕСА_1 , було виявлено труп військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив самогубство шляхом пострілу з автомату АК-74 в підборіддя. Під час огляду на місці події вилучено: 1) автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року, на якому наявні сліди речовини бурого кольору; 2) магазин з патронами у кількості 28 од. калібру 5,45 мм.; 3) один патрон калібру 5,45 мм. вилучено з патроннику автомату з серійним номером № НОМЕР_3 ; 4) гільза з патрону калібру 5,45 мм. 5) мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору.

Вилучені об`єкти: 1) автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року, на якому наявні сліди речовини бурого кольору; 2) магазин з патронами у кількості 28 од. калібру 5,45 мм.; 3) один патрон калібру 5,45 мм. вилучено з патроннику автомату з серійним номером № НОМЕР_3 упаковані в мішок білого кольору з полімерного матеріалу, одна сторона якого перев`язана ниткою вузловим способом, вільні кінці нитки склеєні паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; 4) гільза з патрону калібру 5,45 мм упакована в картонну коробку, яка опечатана паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; 5) мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору - упакована в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Згідно військового квитка серії НОМЕР_4 виданий 29.11.2017 року, автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року виготовлення, закріплений саме за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування були допитані свідки з числа військовослужбовців:

- заступник командира роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що проходить службу в АДРЕСА_1 . Після 18 години від підлеглих військовослужбовців йому стало відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив самогубство шляхом пострілу в голову з автомату, на території розташування в ангарі. Також пояснив, що до 20.06.2022 ОСОБА_5 проходив лікування в військовому шпиталі після отриманої травми, д/з: акубаротравма. Протягом доби, коли його забирали до розташування військової частини, скаржився, що лякається пострілів, відмовлявся приймати їжу, поводив себе неадекватно;

- військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , першої роти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 21.06.2022 знаходився на території розташування військової частини в АДРЕСА_1 . Близько о 18 год. 15 хв. почув одиночний постріл десь поблизу, зайшовши до ангару побачив військовослужбовця з іншої роти, який лежав на підлозі на лівому боці, ліва рука була розташована на автоматі, військовослужбовець був в крові, так як військовослужбовець бився в конвульсіях, з метою попередження подальших пострілів, ОСОБА_7 вихватив автомат та поклав поруч, у цю мить до приміщенні забігли військовослужбовці медичної роти.

22.06.2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецьікй області, капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів, вищевказаних вилучених предметів та передачу їх на зберігання в кімнату зберігання речових доказів, до вирішення питання щодо призначення судових експертиз.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вилучені об`єкти під час огляду місця події від 21.06.2022 року, а саме: 1) автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року, на якому наявні сліди речовини бурого кольору; 2) магазин за патронами у кількості 28 од. калібру 5,45 мм.; 3) один патрон калібру 5,45 мм. вилучено з патроннику автомату з серійним номером № НОМЕР_3 упаковані в мішок білого кольору з полімерного матеріалу, одна сторона якого перев`язана ниткою вузловим способом, вільні кінці нитки склеєні паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; 4) гільза з патрону калібру 5,45 мм. упакована в картонну коробку, яка опечатана паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; 5) мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору - упакована в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників огляду, оскільки не застосування цього заходу зумовить труднощі виконання слідчих дій, чи перешкоджатиме встановленню істини по кримінальному провадженню внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, відчужене чи пошкоджене.

Прокурор, слідчий та представник військової частини у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від представника військової частини надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути доказом кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області по кримінальному провадженню № 0000158, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені об`єкти під час огляду місця події від 21.06.2022 року, а саме: 1) автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року, на якому наявні сліди речовини бурого кольору; 2) магазин з патронами у кількості 28 од. калібру 5,45 мм.; 3) один патрон калібру 5,45 мм., який вилучено з патроннику автомату з серійним номером № НОМЕР_3 , які упаковані в мішок білого кольору з полімерного матеріалу, одна сторона якого перев`язана ниткою вузловим способом, вільні кінці нитки склеєні паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; 4) гільзу з патрону калібру 5,45 мм., яка упакована в картонну коробку, що опечатана паперовою биркою з пояснювальними написами та підписами учасників огляду; 5) мобільний телефон марки «Xiaomi» в корпусі чорного кольору - упакована в паперовий конверт з пояснювальними написами та підписами учасників огляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1