Провадження №1-кп/127/665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України, відомості про яке внесені 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати учасників судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та просив суд повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки він не відповідає діючим вимогам КПК України, а формулювання обвинувачення суперечить правовій кваліфікації, що є порушенням вимог ст. 291 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в якій просив суд провести розгляд справи без його участі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження та визначити дату і місце проведення судового розгляду.
Крім того, прокурором заявлено клопотання в якому останній просить суд покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки, що передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що на даний час до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, натомість строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчився 04.09.2022 року. Разом з тим, приймаючи до уваги, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, а тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. З - незаконного впливу підозрюваного на потерпілого чи свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, які являлись підставою для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України та обґрунтовують необхідність покладення обов`язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 суд судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора вважаючи, що на даний час до обвинуваченого ОСОБА_7 перестав діяти запобіжний захід у вигляді застави, а відтак не має законних підстав покладати на останнього обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З наявних в матеріалах провадження документів вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 року (Справа №127/14215/22) щодо ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком 60 днів, з моменту затримання, тобто до 10:30 год. 04.09.2022 року, із можливістю внесення застави в розмірі 200 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 520000 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до листа ДУ «Вінницька УВП №1», від 14.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_7 , був звільнений з ДУ «Вінницька УВП №1» на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2022 року , у зв`язку із внесенням застави в сумі 520000 грн.

Термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 закінчився о 10:30 год. 04.09.2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
За правилами ч. 7 ст.194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Шляхом системного аналізу норм ст. 182, ч.ч.5, 7 ст. 194 КПК України суд дійшов висновку, що запобіжний захід у виді застави є безстроковим, застосовується до набрання вироком суду законної сили. Строковий характер мають обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладаються на обвинуваченого. При цьому, такий строк становить не більше двох місяців і у разі необхідності може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.
Таким чином, з огляду на те, що запобіжний захід у виді застави, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , на даний час є чинним, а ухвала суду припинила свою дію лише в частині покладення обов`язків, відтак звернення прокурора про покладення відповідних обов`язків не суперечить КПК України.
Вирішуючи питання про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд дійшов такого висновку.
Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
З огляду на установлені судом обставини, існують обґрунтовані підстави вважати наявними ризики, передбачені п.п. 2, 3,4, 5 ст.177 КПК України.
Відтак клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого обов`язків слід задовольнити частково та покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.
Крім того, позивачем ОСОБА_8 подано позовну заяву до ОСОБА_7 про стягнення з останнього 80000 грн. матеріальної шкоди завданої злочином, який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди.
Положеннями ч. 5 ст. ст. 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Так, судом встановлено, що форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства, а тому слід визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України.
Копію позовної заяви вручити обвинуваченому ОСОБА_7 та надати йому строк для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ч. 7 ст. 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 128, 177, 182, 194, 199, 314-317, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 368-3 КК України, відомості про яке внесені 10 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158, яке відбудеться 12 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про покладення на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язків, задовольнити частково.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , як особи, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем за позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням в розмірі 80000 грн., який позивач просить розглядати в межах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_7 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Строк дії ухвали суду, в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, 60 діб, тобто до 05.11.2022 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: