Справа № 188/1214/22
Провадження № 1-кп/188/193/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 .

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 за ч. 2 ст. 121 КК України, стосовно ОСОБА_3 , якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

21.10.2022 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .

Петропавлівським районним судом 21 жовтня 2022 року постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

У зв`язку з викладеним прокурор прохає обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, так як відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність ризику спробі переховуватися від суду підтверджується тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, крім того наявність ризику спробі переховуватися від суду підтверджується тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 мається обґрунтована підозра у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років, крім того ОСОБА_3 офіційно ніде не працевлаштований, є вимушено переселеною особою, джерела доходу не має.

Наявність ризику незаконно впливати на свідків підтверджується тим, що ОСОБА_3 може перешкоджати явці до суду свідків, впливати на свідків , потерпілу з метою зміни показів або відмовитись від них, намагаючись у такий спосіб уникнути покарання.

Перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі злочини проти життя та здоров`я осіб, усвідомлюючи тяжкість покарання, може переховуватися від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора, прохає залишити обвинуваченого, який доводиться їй сином, під вартою ще на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник прохає суд обрати обвинуваченому більш м`який запобіжний захід.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь у судовому провадженні, дослідивши клопотання прокурора, суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст.178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу підозрюваному є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілих, свідків у провадженні;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні достатньо обґрунтував необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Із системного аналізу вказаних процесуальних норм випливає, що обраний на досудовому розслідуванні запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у підготовчому судовому засіданні може бути скасований, змінений на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи зазначене питання, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), викладену в п. 79 рішення у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, згідно з якою «розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».

Суд прийшов до переконання, що обвинувачений може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно з пунктами 1 і 2 ч.4 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи підстави та обставини справи, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Суддя вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та більш м`який запобіжний захід не може бути застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316, 331, 372, 392, 532 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання під вартою рахувати з 14 години 30 хвилин 26 жовтня 2022 року до 14 години 30 хвилин 24 грудня 2022 року включно.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань № 4 Міністерства юстиції України.

На ухвалу суду може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1