Справа № 559/2126/22
Провадження № 1-кс/559/331/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" вересня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000347 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
встановив:
в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.09.2022 о 12 год. 22 хв. в с. Судобичі, Дубенського району, Рівненської області, на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече, ним було зупинено мопед марки «Верховина», під керуванням громадянина Фонтош ОСОБА_5 , в зв`язку з вчиненням ним адміністративних правопорушень. В подальшому під час складання адміністративних матеріалів за адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 126, водій мопеда "Верховина" ОСОБА_6 з метою ухилення від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення висловив пропозицію та надав працівнику поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. 01.09.2022, постановою слідчого, вище вказані грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно є знаряддям вчинення даного злочину та зберегло на собі його сліди, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явися, подав до суду заяву згідно якої не заперечує про накладення арешту на грошові кошти.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за № 0000347 від 01 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 4), постановою слідчого грошові кошти в сумі 1000 грн визнано речовими доказами (а.с. 8-9).
Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти слідчий, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ.
Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
клопотання слідчого задовольнити.
-накласти арешт на кошти в сумі в сумі 1000 гривень, двома купюрами номіналом по 500 грн, серійний номер ХЖ8311663, ВИ5343030, які поміщено у спеціальний пакет НПУ №ЕХР0207763, які залишено на зберіганні в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1