Справа № 286/2116/22
У Х В А Л А

01.09.2022 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вчорайше Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , на даний час проживає в місці дислокації в/ч НОМЕР_1 , не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

Відповідно до ч. 2 ст.193 КПК України підозрюваному роз`яснено його права.

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що останній, зважаючи на те, що вчинив кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, а також, що дане правопорушення було вчинено під час дії по всій території України особливого правового режиму - воєнного стану свідчить про те, що неможливо запобігти цим ризикам іншим шляхом ніж застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів, старший слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи у володінні та розпорядженні бойові припаси та маючи на меті умисел на їх збут без передбаченого законом дозволу, у порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 № 622, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за №637/3077 від 07.10.2017, у невстановленому досудовим розслідування час та місці незаконно придбав 90 патронів до вогнепальної зброї, які при собі перевіз до міста Овруч, де переніс до прилеглої території, що по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут бойових припасів, 12 серпня 2022 року, о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок незаконного збуту бойових припасів, під час проведення оперативної закупки продав за 2400 грн. особі зі зміненими анкетними даними 90 патронів, які являються боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, а саме бойовими 5,45 мм проміжними патронами з кулею «ПС» зразка 1974 р. зі сталевим осердям, тим самим незаконно їх збув.

Своїми умисними діями, вираженими у незаконному збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України

Підозрюваний згідно з протоколом затримання особи затриманий 31.08.2022 о 19.20 год. та доставлений до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а також доставлений в приміщення суду працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Факт надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, більше ніж за три години до початку розгляду цього клопотання слідчим суддею, посвідчений підписами підозрюваного та його захисника у розписках про отримання копії клопотання, поданих слідчому судді, та підтверджений ними в судовому засіданні.

Заслухавши думку прокурора, яка просить задоволити клопотання слідчого у зв`язку з обґрунтованістю підозри та існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків; думку підозрюваного та його захисника, які не погодилися із правовою кваліфікацією інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, заперечили проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати особисте зобов`язання; вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті бойових припасів. Причетність до вчинення злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181, зокрема протоколом особистого огляду та вручення грошей, актом добровільної видачі предмету оперативної закупки, висновком експерта, протоколом допиту від 31.08.2022, вимогою.

31.08.2022 ОСОБА_4 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення.

Старший слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків в цьому кримінальному проваджені, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, особистістю останнього, та способом скоєння кримінального правопорушення, що в своїй сукупності свідчить про те, що він може вчинити нове кримінальне правопорушення та ухилитись від слідства та суду, зважаючи на неможливість запобігання цим ризикам іншим шляхом чи застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, що свідчить про обґрунтованість вищезазначених аргументів, що фактично унеможливлює здійснення контролю за ним з боку слідчого та прокурора у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу та забезпечення безпеки оточуючих.

Як зазначено в ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики перешкоджання кримінальному провадженню не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В судовому засіданні стороною захисту визнано, що подія злочину мала місце і відбулася за безпосередньої участі підозрюваного, однак потреби у застосуванні найсуворішого виду запобіжного заходу немає, оскільки ідуть бойові дії в Україні..

Таким чином, при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного слідчий суддя враховує, що наявність у кримінальному провадженні вагомих доказів обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також існування певних ризиків вчинення підозрюваним дій, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, в сукупності не виправдовують застосування до підозрюваного саме запобіжного ув`язнення. Тому з огляду на викладене, а також враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, позитивні характеризуючи дані за місцем служби, слідчий суддя доходить висновку про застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який відповідно до ст.179 КПК України полягає зокрема у покладанні на підозрюваного виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Тому керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого задоволити частково.

У застосовуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду на визначений час.

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі Овруцької об`єднаної територіальної громади Коростенського району Житомирської області.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або/ місця роботи (служби).

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, тобто до 30 жовтня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Суддя ОСОБА_1

З ухвалою підозрюваний ознайомлений та копію отримав:

(підпис, прізвище)

Суддя І. В. Білоусенко