Справа № 303/6821/22
Провадження № 1-кс/303/1437/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 жовтня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 06 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000968 від 06 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 06 жовтня 2022 року близько 01-14 год. в м. Мукачево по вул. Свалявська, 9, екіпажем патрульної поліції «Жасмін 251» в складі поліцейських Стецьо та Сербак було зупинено автомобіль марки «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 . В подальшому, в ході проведення огляду автомобіля, з-під сидіння водія даного авто було вилучено прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору з вигляду схожої на наркотичну речовину «марихуану», вагою близько 1 г.
В ході проведення досудового розслідування, з метою виявлення та збереження речових доказів, які можуть бути використанні в суді як доказ винуватості певних осіб у скоєнні кримінального правопорушення, в період часу з 02:07 по 02:15 год., 06.10.2022 по вулиці Свалявська в місті Мукачево, біля будинку № 9, було проведено огляд автомобіля марки «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , з-під сидіння водія даного авто було вилучено прозорий зіп- пакет в середині якого знаходиться паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору з вигляду схожа на наркотичну речовину «марихуану» вагою близько 1 г.
В ході проведення огляду виявлено та вилучено наступні речі: прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору з вигляду схожої на наркотичну речовину «марихуану», вагою близько 1 г в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» № WAR1113345; автомобіль марки «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , поміщений на спецмайданчик ГУНП в Закарпатській області, який розташований в м. Мукачево по вул. Пряшівська б/н.; реєстраційний документ серії НОМЕР_2 на транспортний засіб марки «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , в паперовий конверт; ключі до автомобіля марки «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що вказані вище документ, транспортний засіб та інші речі мають значення речових доказів і необхідні для проведення ряду експертиз, є засобом вчинення проступку, а тому з метою збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вказані вище речі та документи.
В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання дізнавача та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, дізнавачем подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання дізнавача та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000968, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 06 жовтня 2022 року.
Зазначені у клопотанні речі і документ є тимчасово вилученим майном, що підтверджується протоколом огляду місця події від 06.10.2022 року, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 06.10.2022 року.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «Skoda», моделі «Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 . Даний транспортний засіб перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно постанови дізнавача від 06 жовтня 2022 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 06.10.2022 року речі та документ визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000968 від 06 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Пунктом 1 частини 3 статті 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно частини 5 статті 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються
Згідно вимог частин 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріали клопотання не містять доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення даного кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України.
Дізнавачем не доведено, що автомобіль марки «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до даного автомобіля мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні за ч.1 ст. 309 КК України, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 як власника майна, про який ідеться в клопотанні дізнавача.
Враховуючи обставини, зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна в частині арешту автомобіля марки «Skoda Felicia», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва по реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 до даного автомобіля задоволенню не підлягають.
Як вбачається з матеріалів клопотання, тимчасово вилучене майно - прозорий зіп-пакет в середині якого знаходиться паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору з вигляду схожої на наркотичну речовину «марихуану» вагою близько 1 г, яку вилучено в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» № WAR1113345, на яке дізнавач клопоче накласти арешт, вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0000968 від 06 жовтня 2022 р., має відношення до кримінального провадження, оскільки визнане речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для часткового задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови дізнавача від 06.10.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання дізнавача про арешт вказаного майна є частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000968 від 06 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: прозорий зіп пакет в середині якого знаходиться паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору з вигляду схожої на наркотичну речовину «марихуану» вагою близько 1 г, який вилучено в спеціальний пакет з логотипом «Національна поліція України» №WAR1113345, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується дізнавачем негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1