печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу відповідно ч.5 ст.53 КК України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 05.10.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /одна тисяча/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

17.12.2021 вирок відносно ОСОБА_1 Дніпровським районним відділом філії ДУ " Центр пробації " у м. Києві та Київській області прийнято до виконання.

Цього ж дня за вих. № 32/14/1634-21 було направлено повідомлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

17.02.2021 за вих. №32/14/1634-21 до Печерського районного суду м. Києва було направлено подання на підставі ч.3 ст. 26 КВК України відносно ОСОБА_1 . Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 року Дніпровському районному відділу філії Державної установи м. Києва та Київської області в поданні було відмовлено.

Станом на 04.01.2022 до Дніпровського районного відділу квитанція про сплату штрафу від засудженого ОСОБА_1 не надходила. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад одного місяця Дніпровський районний відділ не має. Інформації про перебування, а також про майновий стан ОСОБА_1 чи інші обставини немає.

Тому ОСОБА_2 просила розглянути питання про зміну несплаченої суми штрафу відповідно ч.5 ст.53 КК України стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Представник філії державної установи «Центр пробації» в Дніпровському районному відділі, прокурор та засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, на підставі положень ч. 5 ст. 539 КПК України визнав можливим проводити розгляд подання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши подання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів подання органу пробації, до подання не долучено жодного доказу щодо перевірки майнового стану засудженого і його неможливість з урахуванням цього сплатити штраф повністю. Також в матеріалах подання відсутня чітка позиція органу пробації перед судом щодо виду покарання ініційованого для зміни.

За таких обставин, враховуючи що пропозиція органу пробації щодо заміни покарання засудженому ОСОБА_1 у вигляді штрафу на інший вид покарання не конкретизована відповідними доказами та не доведена у додатках до подання, суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 536, 537, 539 КПК України, ст.ст. 53, 78 КК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання провідного інспектора Дніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу відповідно ч.5 ст.53 КК України відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3