Справа № 215/1991/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000478 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, перебуваючого в шлюбі, маючого неповнолітню дитину 2007 р.народження, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.286 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 приблизно в 08 годин 40 хвилин, в світлий час доби, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без вантажу, рухався по сухому асфальтному покриттю, проїжджій частині дороги вул. Сергія Колачевського, з боку вул. Карбишева в напрямок вул. Олександра Солом`яного, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя вул. Сергія Колачевського вул. Грицевця та вул. Чарівна, в Тернівському районі, м. Кривого Рогу.

В цей же час по проїжджій частині дороги вул. Грицевця, з боку вул. Каштанова, в напрямок вул. Чарівна, рухався автомобіль «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , без пасажирів у салоні та без вантажу, який рухався теж наближаючись до регульованого світлофором перехрестя доріг вул. Сергія Колачевського вул. Грицевця та вул. Чарівна. Дорожній рух на перехресті регулюється світлофорними об`єктами, обладнаними електронним табло відліку часу, яке дозволяє водіям по мірі наближення до перехрестя завчасно обирати режим руху керованих ТЗ, щоб виконати вимоги сигналів світлофору.

На зазначеному регульованому світлофором перехресті, водій ОСОБА_5 , не зменшуючи швидкість руху та не зупиняючи керований ним автомобіль «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні сигналу світлофорного обладнання, з зеленого на жовтий а потім на червоний сигнал світлофора та коли вже горів червоний сигнал світлофора, виїхав на регульоване світлофором перехрестя проїжджих частин вул. Сергія Колачевського вул. Грицевця та вул. Чарівна.

Водій ОСОБА_5 , перед виїздом на регульоване світлофором перехрестя вул. Сергія Колачевського вул. Грицевця та вул. Чарівна, на якому горів червоний сигнал світлофора для його руху, проявив не уважність до дорожньої обстановки, був не передбачуваним, ігноруючи сигнал світлофора, не зупинив керований їм автомобіль, щоб надати перевагу проїзду перехрестя автомобілю «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який виїхав на регульоване світлофором перехрестя на зелений сигнал світлофора чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3 (б); 2.3 (д); 8.7.3 (е), 8.10 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких:

«п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

«п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;

… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- «8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

… е) червоний сигнал світлофора, в тому числі і мигаючий, чи два красних мигаючих сигналу світлофора забороняють рух;

-«8.10 У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) (див. додаток 2), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки" (див. додаток 1) ( 306а-2001-п ), якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

Внаслідок не виконання зазначених правил безпеки дорожнього руху України, дотримання яких є достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_5 , на регульованому світлофором перехресті проїжджих частин вул. Сергія Калачевського вул. Грицевця та вул. Чарівна, в Тернівському районі, м. Кривого Рогу. допустив зіткнення керованого їм автомобіля «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 з автомобілем «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «TOYOTA COROLLA», ОСОБА_4 , травмований. Відповідно до висновку експерта № 484 від 27.05.2022, потерпілому ОСОБА_4 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: закритий перелом шилоподібного виростку лівої променевої кістки із задовільним стоянням уламків, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров`я (більше 21 доби).

Таким чином, між порушенням водієм ОСОБА_5 , правил безпеки дорожнього руху, в частині виконання вимог п. 8.7.3 е), Правил дорожнього руху України та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 , середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_5 вручено пам`ятку про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими обвинувачений ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, в якому потерпілий зазначив, що обвинувачений добровільно відшкодував заподіяну здоров`ю потерпілого шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримав, вказує, що він відшкодував завдані збитки, та йому зрозумілі правові наслідки закриття провадження по справі за примиренням.

Прокурор не заперечував проти закриття провадження по справі з підстав ст.46 КК України.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України особа може бути звільнена судом від кримінальної відповідальності, та кримінальне провадження може бути закрито, в тому числі і в підготовчому судовому засіданні, якщо вперше вчинено кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, якщо обвинувачений примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки.

Згідно зі ст.12 КК України, скоєний вперше ОСОБА_5 необережний злочин, передбачений ст.286 ч.1 КК України, є нетяжким злочином. Обвинувачений примирився з потерпілим, який майнових претензій до обвинуваченого не має.

З викладеного судом зроблений висновок, що кримінальне провадження слід закрити, в зв`язку з примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, та скасувавши заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284 ч.2 п.1, 286 ч.4, 288, 314 ч.3 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000478 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України закрити за примиренням обвинуваченого з потерпілим ОСОБА_4 .

Від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 - звільнити.

Речові докази: автомобілі «TOYOTA COROLLA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «SEAT LEON», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити в розпорядженні власників ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: