Справа: № 148/554/22
Провадження №1-кс/148/166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, 25.04.2022 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 24.04.2022 близько 23:30 год. невстановлена особа проникла в середину житлового будинку, що за вищевказаною адресою, де погрожуючи ножем відкрито заволоділа грошовими коштами та належним їй майном.
До ЄРДР внесено відомості за № 0000094 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 25.04.2022 з письмової добровільної згоди власниці ОСОБА_4 , в порядку ст. 233, 237 КПК України, проведено огляд її домогосподарства, житлових та не житлових приміщень, що розташовані на території домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого вилучено запаховий слід з поверхні внутрішньої сторони ручки вхідних дверей в кімнату будинку АДРЕСА_2 , який упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 7356606 з підписами понятих, слідчого; на зовнішній дзеркальній поверхні шафи, що розташована в приміщенні кімнати №1 виявлено та за допомогою липкої стрічки вилучено сліди рук, які перекопійовано на аркуш паперу формату А4; також на поверхні ручки комоду, що розташований в приміщенні кімнати №1 виявлено та за допомогою липкої стрічки вилучено сліди рук, які перекопійовано на аркуш паперу формату А4, що в подальшому упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 7354037 з підписами понятих, слідчого.
Також, 25.04.2022 під час огляду домогосподарства, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_3 , добровільно видала ніж, який до її домогосподарства приніс її онук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано до паперового конверту, з підписами понятих, слідчого, а також речі, якими останній заволодів перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_4 , а саме: електричну машинку для стрижки волосся марки «Schtaiger», яку упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 7354040 з підписами понятих, слідчого, павер банк (портативний зарядний пристрій) марки «Xiaomi», флеш носій з маркуванням «Mibrand» 16 Gb та флеш носій з маркуванням «PQ1», які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № 7356607 з підписами понятих, слідчого.
Крім того, 25.04.2022 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_4 , та тимчасово проживаючого, за адресою: АДРЕСА_3 , під час затримання у якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Duos SM G-350E», який упаковано до спеціального пакету експертної служби МВС України № 1207019 з підписами понятих, слідчого та золотий перстень вагою 5,7 г., та грошові кошти в сумі 300 грн.
Постановою старшого слідчого від 25.04.2022, тимчасове вилучене майно визнано речовими доказами.
На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме являється предметом вчинення злочину та містять на собі сліди вчиненого злочину, та підлягають арешту, метою якого є забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та розкриття злочину, а також лише за їх наявності можливе проведення по справі належних експертиз.
Старший слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила після проведення експертиз повернути їй вилучене майно.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки вони є доказами, які необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на запаховий слід з поверхні внутрішньої сторони ручки вхідних дверей в кімнату будинку АДРЕСА_2 , сліди рук на зовнішній дзеркальній поверхні шафи, що розташована в приміщенні кімнати №1, та на поверхні ручки комоду, що розташований в приміщенні кімнати №1, які вилучено 25.04.2022 в ході огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та залишити на зберіганні в камері зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження наелектричну машинку для стрижки волосся марки «Schtaiger», павер банк (портативний зарядний пристрій) марки «Xiaomi», флеш носій з маркуванням «Mibrand» 16 Gb, флеш носій з маркуванням «PQ1», ніж, мобільний телефон марки «Samsung Duos SM G-350E», золотий перстень вагою 5,7 грам та грошові кошти в сумі 300 грн., власницею яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , та після проведення експертиз, передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 , заборонивши псувати, відчужувати, передавати чи приховувати арештоване майно.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції Гвоздецькому В.А
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1