Справа № 159/2965/22
Провадження № 1-кс/159/1373/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
29 липня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000648 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 Кримінального кодексу України (далі КК України) про арешт майна,

встановив:

до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000648, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 189 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що близько 12.00 години28.07.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи при вході до будинку АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, з метою отримання грошових коштів, умисно наніс один удар каркасом від ролетів по голові громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній позадкував та впав на спину на кухні вказаного будинку; ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, наносив удари ногам по ділянками тіла ОСОБА_6 та словесно вимагав в нього кошти у розмірі 100 000 доларів США. Продовжуючи свої протиправні дії, коли ОСОБА_6 лежав на підлозі кухні даного будинку, ОСОБА_5 приклав кухонного ножа до горла потерпілого, погрожуючи фізичною розправою та заподіянням смерті, примусив потерпілого ОСОБА_6 написати заяви про неіснуючий борг перед ОСОБА_5 в розмірі 100 000 доларів США та зобов`язання його повернути, після чого з даними заявами пішов у невідомому напрямку.
За заявою ОСОБА_6 28.07.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000648 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 189 КК України (вимагання).
28.07.2022 проведено огляд місця події у будинку АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено наступні предмети: металеву планку, на поверхні якої наявні сліди РБК; кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, який поміщено у паперовий конверт; блокнот із обкладинкою зеленого кольору, який поміщено у паперовий конверт; кулькову ручку синього кольору, яку поміщено у паперовий конверт; чоловічу футболку, шорти зі слідами РБК, поміщені в паперовий конверт, змиви, виготовлені із потьоків РБК з міжкімнатних дверей кухні, поміщені в паперовий конверт.
Під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 вилучено чорну сорочку, штани, у які був одягнений останній.
Вказані речі постановою слідчого від 28.07.2022 визнано речовими доказами.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий, власник майна не з`явились.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до частини одинадцятої статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні; не застосування заборони користування, розпорядження майном можуть до призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог частини першої статті 173 КПК України прокурором, слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно з метою проведення необхідних слідчих дій, а також наявність ризиків, передбачених частиною першою статті 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 28.07.2022 майно:

- металеву планку, кухонний ніж з рукояткою чорного кольору, блокнот із обкладинкою зеленого кольору, кулькову ручку синього кольору, чоловічу футболку, шорти, змиви;
- сорочку, штани, належні ОСОБА_5 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
На підставі частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали складено 29.07.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1