Номер провадження 1-кп/754/847/22
Справа № 754/6267/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0000945 від 11.05.2022 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про обвинувачення за ч.1 ст. 152 КК України,

за участі сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 10.05.2022 р. приблизно о 23 год., рухаючись за кермом автомобіля "Мерседес", номерний знак " НОМЕР_1 " по проїзній частині пр.Лісового в м.Києві, будучи одягнений в тактичну чорну форму з жовтою стрічкою на лівій руці та бронежилет, побачив на тротуарі раніше не знайому ОСОБА_6 , після чого у нього виник злочинний умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов"язаних із вагінальним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зупинив автомобіль, відрекомендувався ОСОБА_6 військовослужбовцем та запропонував підвезти її додому, оскільки після комендантської години ходити небезпечно. ОСОБА_6 , будучи введеною в оману тактичним одягом та жовтою стрічкою ОСОБА_3 , не усвідомлюючи дійсні наміри останнього, сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля "Мерседес", номерний знак " НОМЕР_1 ", з метою безпечно доїхати додому. В подальшому ОСОБА_3 від"їхав у безлюдне місце неподалік перетину вул.Волкова та пр.Лісового, до лісової смуги, де приблизно о 23.50 год. зупинив автомобіль.

Після цього, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, розуміючи свою фізичну перевагу над ОСОБА_6 , незважаючи на пручання останньої, схопив потерпілу за одяг та силою перетягнув на заднє сидіння автомобіля, а також, застосовуючи фізичну силу, спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров"я) у вигляді синців - на задній поверхні правого передпліччя в середній третині, на задньо-зовнішній поверхні правого променево-зап"ясткового суглобу з розповсюдженням на передню його поверхню, на долонній поверхні лівої кисті в проекції підвищення 1-го пальця, на передній поверхні лівого стегна в середній третині; саден - в правій лопатковій ділянці.

В подальшому, ОСОБА_3 розстібнув ОСОБА_6 застібку на джинсах та приспустив їх разом зі спідньою білизною вище колін, оголивши статеві органи. Потім, продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 притиснув ОСОБА_6 до себе, позбавивши можливості вчиняти будь-які активні фізичні дії, а також не реагуючи на активний супротив останньої, та здійснив дії сексуального характеру - вагінальне проникнення геніталіями в тіло ОСОБА_6 без її добровільної згоди, чим посягнув на статеву свободу та статеву недоторканість ОСОБА_6 , в результаті чого досягнув статевої пристасті сім"євиверженням та статевий акт закінчив.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст. 152 КК України, як дії сексуального характеру, пов"язані з вагінальним проникненням в тіло іншої особи, з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (згвалтування).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв"язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, яке, згідно ст. 477 КПК України, відноситься до кримінальних правопорушень, провадження щодо яких є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що потерпіла відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, ця відмова є добровільною, до потерпілої не застосовано будь-якого примусу, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 152 КК України підлягає закриттю у зв"язку з відмовою потепілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі привтаного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 477, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 152 КК України у зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляціцйного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня оголошення.

Ухвала набирає законнорї сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий -