ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/518/22 Справа № 932/3404/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра про закриття кримінального провадження № 0000337 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, щодо ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
12 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000337, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, щодо ОСОБА_5 .
Суд першої інстанції зазначив, що з клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що предметом шахрайських дій у даному кримінальному провадженні є земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпро, а відтак, відповідно до ст. 32 КПК України, дане провадження не підсудне Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями частини першої статті шостої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року з протоколами до неї, які втілені в ч. 1 ст.21 КПК України встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Також, згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, з яких більш тяжким кримінальним правопорушенням у відповідності до ст. 12 КК є злочин, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України. Шахрайство вважається закінченим з моменту переходу чужого майна у володіння особи або з моменту отримання нею права розпоряджатися таким майном.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , після смерті батька, не маючи на те законних повноважень, звернувся до Дніпропетровської міської ради ради із заявою про передачу ОСОБА_6 у власність безкоштовно земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та про доручення розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі землевпорядній організації Квартал.
Отже, справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки Дніпропетровська міська рада (м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) відноситься до територіальної юрисдикції вказаного суду.
Враховуючи викладене, подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000337 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, щодо ОСОБА_5 , - слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000337 від 24.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, щодо ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Матеріали подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3