У Х В А Л А

Справа №522/5104/22
Провадження № 1-кп/522/1354/22
03 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000047 від 05.04.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Болград, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одружений, пенсіонер, раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 110 КК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у період з 14.02.2022 по 03.03.2022 у невстановлений розслідуванням час і у невстановленому розслідуванням місці, діючи за попередньою змовою групою невстановлених осіб, використовуючи електронне комп`ютерне обладнання - ноутбук "FUJITSU COMPUTERS SIEMENS" серійного номеру DUVE033384 і програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники", як користувач " ОСОБА_7 " за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював розповсюдження шляхом опублікування у вкладці "Заметки", вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної ним сторінки (аккаунту) " ОСОБА_7 " за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі "Одноклассники" публікацій, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі "Одноклассники", які відвідували його сторінку, зокрема 14.02.2022 публікацію зі змістом: «При чём здесь Украина???!!! Харьков, Мариуполь, Сумы, Днепропетровск и другие города построены российскими царями и князями. Весь Юго-Восток НЕзалежной это Новороссия где живут там русские люди. Так почему нами управляют лживые Порошенко-Вальцман и ОСОБА_8 -Капительман которые только и делают что разваливают и разворовывают заработанные непосильным трудом и кровью?! Лживый запад нас сильно ослабил и только что вгоняет нас в кредитную кабалу из которой не видно выхода! Жители Харькова, Мариуполь, Днепропетровска, Сум, Кировограда и остальных городов Новороссии берите в руки оружие и боритесь за свою свободу если вы уже не в силах то выходите на митинги за выход из под кровавой, лживой, коррумпированной власти ОСОБА_9 . Совместными усилиями мы присоединимся к Российской Федерации!!! Никто кроме нас этого не сделает! Поддерживаем, ставим КЛАСС! Делаем максимальный РЕПОСТ записи» та графічним зображенням карти України з територіями України, які зображені у складі інших держав, у тому числі Російської Федерації.

Дії, заклики до яких містяться у вищевказаній публікації, суперечать положенням ст.ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, а сама публікація містить заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, обґрунтовуючи його існуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спроб обвинуваченого переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та зазначив, що згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути застосований інший запобіжний захід крім тримання під вартою.
Захисники обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора та заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, посилаючись на те, що: виклад фактичних обставин справи і формулювання обвинувачення свідчать про його необґрунтованість; заявлені прокурором ризик не підтверджені конкретними доказами; обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, страждає на хронічні захворюваннями та потребує постійного медичного нагляду, має постійне місце проживання, позитивно характеризується.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисників.
Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд встановив наступні обставини.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.03.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 03.05.2022; визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 717 900 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу суд враховує, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, та, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Зазначене, на думку суду, свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спроб переховування обвинуваченого від суду.

Разом з цим, доводів того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, прокурором не надано.
В той же час, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року продовжено строком на 30 діб. Законом України №2212-IX від 21 квітня 2022 року зазначений Указ затверджено.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - не встановлено.
Також, в ході розгляду, судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість утримання обвинуваченого ОСОБА_10 в умовах слідчого ізолятору за станом здоров`я.
За даних обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, вирішуючи у відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України питання про розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
За таких обставин, з урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 є пенсіонером, має дочку інваліда ІІІ групи, позитивно характеризується, суд приходить до висновку, що застава визначена у межах, передбачених п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.
На підстав викладеного, керуючись ст.ст.176, 177,178, 182,183, 199, 331, 370, 372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачено ОСОБА_4 - відмовити.
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до шістдесяти днів, тобто до 01 липня 2022 року.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, як альтернативний запобіжний захід достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
Покласти на обвинуваченого строком на два місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1