Категорія: ст. 303 КПК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року,

за участю скаржника - ОСОБА_6 ,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погодившись із цим рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, роз`ясненням судової практики, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та наданим переконливим доказам, подав апеляційну скаргу в якій просить направити подання до Верховного Суду про зміну компетенції вирішення цієї скарги до іншого суду, в порядку дотримання ст.ст. 32, 34 КПК України, оскільки службові злочини вчинені колегією суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Іншою колегією, якій надасть повноваження Верховний Суд на вирішення питання внесення відомостей про службові злочини суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також до нього особисто за ст. 383 КК України, зобов`язати уповноважених слідчих СБ України внести відомості за заявою №902 від 05.11.2021 року вх. №С-7535, і в першу чергу, порушити кримінальне провадження щодо нього особисто за ст. 383 КК України, а в другу чергу - про прямі службові злочини ОЗ групи суддів з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, як і взаємопов`язані і не розривні між собою - об`єднати у відповідності до ст. 217 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2022 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , по даній справі було визначено колегію суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року.

Заслухавши заяви про самовідвід, позицію скаржника ОСОБА_6 , який заперечував про задоволення самовідводу та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявлених самовідводів, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя також не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, важливими є такі висновки.

"Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubberv. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

"Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_6 подав скаргу на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальні правопорушення, вчинені суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Станом на даний час ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є повноважними суддями Київського апеляційного суду.

Тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також враховуючи наведені положення Бангалорських принципів поведінки суддів, суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у цьому судовому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлені самовідводи, а провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року - направити на повторний автоматизований розподіл для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80 - 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідвід задовольнити.

Провадження під №761/42820/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_13 з ю б і н ОСОБА_14 . М и к о л ю ОСОБА_15 Ш р о л ь