Cправа №505/2282/22
Провадження №1-кс/505/915/2022
УХВАЛА
Іменем України

08.08.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000591 від 04.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.08.2022 до чергової частини відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП надійшло повідомлення від оператора лінії «102» , про те що 03.08.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меш. АДРЕСА_1 , рухаючись на своєму автомобілі марки «ВАЗ-2103» р/н НОМЕР_1 білого кольору по автодорозі сполученням Балта - Криве Озеро в бік Кривого Озера на в`їзді в с.Бендзарі Балтського ОТГ Подільського р-ну, не впоравшись з керуванням здійснив з`їзд з траси та допустив зіткнення з бетонним парканом домогосподарства по АДРЕСА_2 . Після скоєння ДТП водій автомобіля «ВАЗ-2103» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця ДТП втік.
В наслідок зіткнення тілесні ушкодження отримали пасажири даного авто ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . меш. с.Бендзарі Балтського ОТГ Подільського р-ну., д/з перелом кісток таза, перелом щелепи та променевої кістки ознаки алкогольного сп`яніння та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , меш. с. Бендзарі Балтського ОТГ Подільського р-ну., д/з множині ушиби.
04.08.2022 на підставі вищевикладеного відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000591 за ч.1 ст.286 КК України.
04.08.2022 у період часу з в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ-2103» р/н НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , так як на момент вилучення вказаного автомобіля технічний паспорт відсутній то встановити власника вказаного автомобіля не представляється за можливе.
Слідчий зазначив, що вищевказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення кримінального правопорушення.
У зв`язку із чим на них необхідно накласти арешт, так як відповідно до ч.2
ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру.
Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, по кримінальному провадженню №0000591, - задовольнити.
Накласти арешт а майно, вилучене 04.08.2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди в с. Бендзарі Балтської МТГ, Подільського району, Одеської області, біля будинку під №-159, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-2103» р/н НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його.
Місце зберігання речового доказу - автомобіля марки «ВАЗ-2103», р/н НОМЕР_1 , визначити на майданчику тимчасового утримання ТЗ, що розташований за адресою: в м. Подільськ, Одеська область, пров. Куяльницький, 3а.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1