Cправа № 127/9352/22
Провадження № 1-кс/127/3948/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000183 від 29.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засуджений 11.04.2014 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі та відбуваючи покарання у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: село Губник вулиця Гранітна, 15 Гайсинський район Вінницька область, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який також відбуває покарання у зазначеній установі, у другій половині березня 2022 року, точний час та дата у ході досудового розслідування не встановлені, в умовах воєнного стану, вчинили вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , який також відбуває покарання у зазначеній установі, за наступних обставин.
Так, 19 березня 2022 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в локально-житловому секторі №2 відділення соціально-психологічної служби № 6 в секції № 5 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», реалізуючи свій спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погрожуючи фізичним насильством, висунули вимогу ОСОБА_7 у необхідності передачі грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень щомісячно за те, що він відмовляється вчиняти шахрайські дії, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та подальшої передачі їм частини грошових коштів отриманих від злочинної діяльності.
Після цього, в період з 19.03.2022 по 28.04.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово висували вимогу ОСОБА_7 у необхідності передачі грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень щомісячно, погрожуючи фізичним насильством.
Так, 28.04.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в локально-житловому секторі № 2 відділення соціально-психологічної служби № 6 в секції № 5 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», почали висловлювати вимогу ОСОБА_7 у необхідності передачі їм грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень та погрожувати фізичним насильством. Усвідомлюючи, що таких грошових коштів у ОСОБА_7 немає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусили ОСОБА_7 телефонувати своїм друзям, близьким та знайомим, з проханням перерахувати грошові кошти на зазначений ними банківський картковий рахунок.
ОСОБА_7 , сприймаючи реально погрози застосування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фізичного насильства у разі невиконання ним вимог передачі грошових коштів, зателефонував з мобільного телефону своїй дружині ОСОБА_9 з проханням перерахувати грошові кошти в сумі, яка є в неї в наявності на банківський картковий рахунок який йому надали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_9 28.04.2022 о 16 год. 59 хв. в м. Козятин, Вінницької області, через банківський термінал АТ КБ «Приватбанк», перерахувала грошові кошти в сумі 2090 грн. із зазначеної ОСОБА_7 суми 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, на номер банківського карткового рахунку, який їй по телефону вказав ОСОБА_7 .
06.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 05.05.2022 у справі №127/9190/22 проведено обшук за місцем відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в локально-житловому секторі № 2 у відділенні соціально психологічної служби № 6 в секції 3 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», по вул. Гранітна, 15 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
-блокнот із рукописним текстом;
-3 фрагмента паперу із рукописним текстом;

-7 фрагментів паперу із рукописним текстом;

-зошит з 4 аркушами з рукописним текстом.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, однак 09.05.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання у її відсутність, у якій також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000183 від 29.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засуджений 11.04.2014 Дніпровським районним судом м. Херсона за ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст.115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі та відбуваючи покарання у Державній установі «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: село Губник вулиця Гранітна, 15 Гайсинський район Вінницька область, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який також відбуває покарання у зазначеній установі, у другій половині березня 2022 року, точний час та дата у ході досудового розслідування не встановлені, в умовах воєнного стану, вчинили вимагання грошових коштів у ОСОБА_7 , який також відбуває покарання у зазначеній установі, за наступних обставин.
Так, 19 березня 2022 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в локально-житловому секторі №2 відділення соціально-психологічної служби № 6 в секції № 5 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», реалізуючи свій спільний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, погрожуючи фізичним насильством, висунули вимогу ОСОБА_7 у необхідності передачі грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень щомісячно за те, що він відмовляється вчиняти шахрайські дії, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та подальшої передачі їм частини грошових коштів отриманих від злочинної діяльності.
Після цього, в період з 19.03.2022 по 28.04.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неодноразово висували вимогу ОСОБА_7 у необхідності передачі грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень щомісячно, погрожуючи фізичним насильством.
Так, 28.04.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в локально-житловому секторі № 2 відділення соціально-психологічної служби № 6 в секції № 5 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», почали висловлювати вимогу ОСОБА_7 у необхідності передачі їм грошових коштів у сумі 20 000 (двадцяти тисяч) гривень та погрожувати фізичним насильством. Усвідомлюючи, що таких грошових коштів у ОСОБА_7 немає, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусили ОСОБА_7 телефонувати своїм друзям, близьким та знайомим, з проханням перерахувати грошові кошти на зазначений ними банківський картковий рахунок.
ОСОБА_7 , сприймаючи реально погрози застосування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 фізичного насильства у разі невиконання ним вимог передачі грошових коштів, зателефонував з мобільного телефону своїй дружині ОСОБА_9 з проханням перерахувати грошові кошти в сумі, яка є в неї в наявності на банківський картковий рахунок який йому надали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_9 28.04.2022 о 16 год. 59 хв. в м. Козятин, Вінницької області, через банківський термінал АТ КБ «Приватбанк», перерахувала грошові кошти в сумі 2090 грн. із зазначеної ОСОБА_7 суми 20 000 (двадцяти тисяч) гривень, на номер банківського карткового рахунку, який їй по телефону вказав ОСОБА_7 .
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 по справі №127/9190/22 надано слідчим в ОВС СУ ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дозвіл на проведення обшуку у житловій секції №3 відділення соціально психологічної служби №6 локальної житлової дільниці №2 Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)», що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: знаряддя вчинення протиправних дій, грошових коштів отриманих незаконним шляхом, або внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, банківських карток, мобільних телефонів, сім-карт операторів мобільного зв`язку, записників, блокнотів, чорнових записів, а також інших речей, предметів та документів, які могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, чи набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.
В подальшому, 06.05.2022 проведено обшук за місцем відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в локально-житловому секторі № 2 у відділенні соціально психологічної служби № 6 в секції 3 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», по вул. Гранітна, 15 в с. Губник Гайсинського району Вінницької області.
В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:
-блокнот із рукописним текстом;
-3 фрагмента паперу із рукописним текстом;

-7 фрагментів паперу із рукописним текстом;

-зошит з 4 аркушами з рукописним текстом.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №00000183 від 29.03.2022, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2022 по справі №127/9190/22, протоколом обшуку від 06.05.2022.
Постановою слідчого від 06.05.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуку є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке 06.05.2022 вилучено під час проведення обшуку за місцем відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в локально-житловому секторі №2 у відділенні соціально психологічної служби №6 в секції 3 ДУ «Ладижинська виправна колонія (№39)», по вул. Гранітна, 15 в с. Губник, Гайсинського району Вінницької області, а саме на:
-блокнот із рукописним текстом;
-3 фрагмента паперу із рукописним текстом;

-7 фрагментів паперу із рукописним текстом;

-зошит з 4 аркушами з рукописним текстом.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя