ЄУН № 336/4614/19
пр. № 1-в/336/100/2022
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області щодо звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України ОСОБА_4 засуджений до покарання у вигляді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов?язків протягом строку випробування періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Шевченківський РС Запорізького МРВ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання, вказавши що засуджений нового злочину не вчинив, не допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом.

В судове засідання засуджений не з?явився, про місце та час розгляду подання був сповіщений належним чином, повістками, направленими смс-повідомленнями, доставленими в установленому порядку, про що в матеріалах справи є відповідні довідки.

Прокурор в судовому засіданні не підтримав подання, вказуючи, що відомості про особистість засудженого, який багаторазово судимий, а протягом строку випробування скоював адміністративні правопорушення, свідчать про те, що засуджений на шлях виправлення не став, отже підстав для звільнення його від відбування покарання немає. Вважає, що подання органу пробації не обґрунтоване в достатній мірі, у зв?язку з чим не може бути задоволено.

При вирішенні подання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 78 КК України, умовою звільнення засудженого від призначеного покарання є виконання ним обов`язків та не вчинення нового злочину.

Як вказує ст. 166 ч. 2, 3 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При системному аналізі вказаних положень чинного законодавства вбачається, що підставами для внесення уповноваженим органом з питань пробації до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання є або невиконання засудженим одноразово хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

Звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується державою в особі суду для надання засудженій особі можливості довести своє виправлення без відбування покарання шляхом демонстрації бездоганної поведінки протягом певного строку.

У разі наявності хоча б одного порушення хоча б одного з обов`язків, покладених на засудженого судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені, орган пробації зобов`язаний звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Вироком суду на ОСОБА_4 були покладені обов`язки протягом терміну випробування:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію (орган пробації) про зміну місця проживання;

-періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції (органу пробації);

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після прибуття засудженого до органу пробації йому були встановлені дні явки для реєстрації.

Натомість, 09.03.2022 року та 21.03.2022 року ОСОБА_4 не прибув для реєстрації до органу пробації.

Вказівка в телефонній розмові на те, що начебто засуджений призваний до ЗСУ інспектором органу пробації не перевірена.

Також згідно з матеріалами особової справи щодо ОСОБА_4 протягом терміну випробування неодноразово складались протоколи про адміністративне правопорушення. Однак, органом пробації ці обставини достатньою мірою перевірені не були, не з?ясовано причин складання протоколів, отримано лише одну постанову суду за ст. 173-2ч. 1 КУпАП.

Таким чином, протягом строку випробування ОСОБА_4 , будучи раніше судимим та таким, порушував умови звільнення від відбування покарання, не виконував обов`язків, покладених на нього судом, скоював адміністративні правопорушення.

Натомість органом пробації не з`ясовано наявність поважних причин неявки ОСОБА_4 для реєстрації, не перевірні відомості про систематичне скоєння адміністративних правопорушень.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що подання олргану пробації подане передчасно, без належної перевірки відомостей щодо порушення засудженим умов відбування покарання, та не є обґрунтованим, тож суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв?язку із закінченням терміну випробування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2021 року за ст. 185 ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_1