Справа № 544/2102/21
Номер рядка звіту 93
В И Р О К
іменем України

30 вересня 2022 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 25.10.2021, за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Високе Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, з повною загальною середньою освітою, працюючого кочегаром котельні в ДНЗ «Сонечко» Харківецького старостинського округу Пирятинської ОТГ, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 25 жовтня 2021 року близько 16-00год, маючи умисел на крадіжку деревини, прибув в урочище «Похила» поблизу с. Харківці Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, зокрема, у північно-західній стороні в 43 кварталі 2-го відділу, який обліковується та перебуває на балансі ДП «Пирятинське лісове господарство», де за допомогою бензопили «Stihl MS 260», потужністю 2.0 кВт, почав розпилювати деревину породи «вільха» та «берест» на частини, а саме: близько 20 штук розміром 1 м-1,10 м, після чого, завантаживши викрадене до сільськогосподарського трактору «Т-16», відвіз до місця проживання, залишивши деревину біля власного дворища, після чого вирішив привезти ще. Повернувшись на вищевказану ділянку, ОСОБА_5 помітив ще 3 лежачі деревини породи «вільха» та «берест» різного розміру: діаметром 24 см, 22 см та 28 см, які також розпиляв на 10 та 66 частин, після чого завантажив їх на причеп свого транспортного засобу для того, щоб перевезти до власного господарства. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку деревини для подальшого її використання у власному домогосподарстві у якості палива, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки деревини до кінця. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 09.11.2021 № СЕ-19/117-21/13482-ТВ ринкова вартість деревини дров`яної породи «вільха» непромислового використання об`ємом 1,49м3 становить 825,46грн, ринкова вартість деревини породи «берест» непромислового використання об`ємом 0,8м3 становить 491,20грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

29 вересня 2022 року між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до угоди про примирення матеріальна шкода, завдана вчиненням обвинуваченим кримінального правопорушення, відшкодована потерпілій особі у повному обсязі.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України та закону.

Крім того суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом установлено, що обвинувачений та представник потерпілої особи розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ч.9 ст.100, ст.96-1, 96-2 КК України необхідно конфіскувати у власність держави речові докази, а саме: бензопилу марки «Stihl MS 260», що є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Транспортний засіб сільськогосподарський трактор марки «Т-16», н.з. НОМЕР_1 , 1974 року випуску, слід залишити власнику, оскільки він не є знаряддям злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Крім того суд уважає, що рішення про застосування конфіскації вказаного транспортного засобу буде неправильним, оскільки застосування конфіскації в даному випадку становитиме непропорційне втручання в право особи на мирне володіння майном, гарантованого ст.1 Протоколу №1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод. На що також звертав увагу ККС ВС у своїй постанові від 02.06.2020 у справі №748/1457/19.

Арешт майна підлягає скасуванню згідно ч.4 ст.174 КПК України.

Судові витрати за проведення експертизи належить стягнути з ОСОБА_5 на підставі ст.124, 126 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про примирення від 29 вересня 2022 року, укладену між представником потерпілої особи ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази: стовбур дерева породи вільха, розпиляний на 10 частин, стовбур дерева породи вільха, розпиляний на 10 частин, стовбур дерева породи берест, розпиляний на 66 частин, транспортний засіб сільськогосподарський трактор марки «Т-16», н.з. НОМЕР_1 , 1974 року випуску, що знаходяться в ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - з набранням вироком законної сили повернути власникам; бензопилу марки «Stihl MS 260», що знаходяться в ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - конфіскувати у власність держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.10.2021 та від 01.11.2021.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000408 у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1