Справа №: 398/1806/22
провадження №: 1-кп/398/206/22
ВИРОК
Іменем України

"03" серпня 2022 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00002086 від 17 травня 2022 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309 та частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_2 діючи умисно, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу з метою подальшого його використання для власного вживання, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, виростив рослини конопель, з яких в подальшому зірвав листя, посушив та подрібнив їх, чим вчинив незаконне виготовлення наркотичного засобу - канабіс, з метою особистого вживання, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_3 , чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків,продовжив з жовтня 2018 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно зберігати особливо небезпечний засіб - канабіс, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

27 травня 2022 року працівниками Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору із запахом характерним для рослини коноплі.

Згідно висновку судового експерта №СЕ-19/112-22/3568-НЗПРАП від 03 червня 2022 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено Законами України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 за № 62/95-ВР та до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 за № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 210,17 грама.

Дії, ОСОБА_3 , кваліфіковано як, вчинення незаконного виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, на початку квітня 2022 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно незаконно посіяв та виростив рослини коноплі з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

27 травня 2022 року працівниками Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області, за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено рослини роду коноплі в кількості 28 (двадцять вісім)штук, які росли на ділянці, яка мала сліди оброблення ґрунту.

Згідно висновку судового експерта №СЕ-19/112-22/3569-НЗПРАП від 03 червня 2022 року за результатами судової експертизи матеріалів, речовин і виробів виявлені та вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 рослини є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканабінол.

Таким чином, ОСОБА_3 чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи умисел, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 за №60/95-ВР, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 за № 62/95-ВР, незаконно посіяв та незаконно вирощував конопель попередньо вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції.

Дії, ОСОБА_3 , кваліфіковано, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 Кримінального кодексу України, тобто кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 310 Кримінального кодексу України.

03 серпня 2022 року між прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода була подана прокурором в підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

За умовами угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України та ч.2 ст.310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначених кримінальних правопорушеннях. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладенням обов`язків, визначених п.1 та п 2 ч.1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримав угоду, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_3 , щодо визнання винуватості у скоєнні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч.2 ст.310 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він розуміє надані йому законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що повністю визнає вину у вчиненні кримінальних правопорушень, зазначених у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до нього застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання із застосуванням статті 75 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, строк якого визначити в мінімальному розмірі.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, та за ч.2 ст.310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 Кримінального кодексу України;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України та позбавлення волі за ч.2 ст.310 КК України, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не знаходиться, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких відносяться щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 серпня 2022 року прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 з ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 17.05.2022 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч.2 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч.1 ст.309 КК України - 2 (двох) року обмеження волі;

за ч.2 ст.310 КК України 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експертів, у сумі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн 44 коп.

Речові докази: речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/3568-НЗПРПА від 03.06.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 210,17 грама; рослини зовні схожі на рослини конопель в кількості 28 штук, які згідно висновку експерта № СЕ-19/112-22/3569-НЗПРАП від 03.06.2022 року є рослинами роду конопля, що містять психотропну речовину тетрагідроканабідол, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. З підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженими з моменту отримання копії вироку.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженому, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 Кримінального кодексу України, а також тягне за собою наслідки, встановлені статтею 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1