Справа № 592/3523/22
Провадження № 1-кс/592/1463/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.364 КК України,

у с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним клопотанням, в якому просить:

1)надати тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення оригіналів), які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому в АДРЕСА_1 , а саме до: оригіналів заяв від імені гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які стали підставою для проведення перевірок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », матеріалів зазначених перевірок (погодження ІНФОРМАЦІЯ_1 , наказів про перевірку, направлень, актів перевірок та документів на підтвердження заходів, що проводилися в рамках перевірок, постанов про накладення стягнень, оригіналів листування з органами ІНФОРМАЦІЯ_4 по їх виконанню), журналів обліку вхідної та вихідної кореспонденції, матеріалів перевірок ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , табелів обліку робочого часу за період лютого-червня 2022 року, бухгалтерських документів щодо списання паливно- мастильних матеріалів та запасних частин на автомобільний транспорт за період 2016 - 2022 років (шляхові листи, відомості отримання пального, талонів на пальне, фіскальні чеки про придбання ГГММ, платіжні доручення гро перерахування коштів на ремонт, акти виконаних робіт), бухгалтерських документів щодо нарахування працівникам Головного управління матеріальної допомоги для соціально-побутових питань та заяв і документів, що стали підставою для такого нарахування;

2)надати тимчасовий доступ (з можливістю їх вилучення) до системних блоків комп`ютерів головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 , начальника управління захисту споживачів ОСОБА_10 , що зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованому в АДРЕСА_1 , в каб. №7 (пов. 3.) та каб. 15 (пов. 4);

3)надати тимчасовий доступ до інформації, що зберігається на системних блоках та серверах ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , на яких зберігаються відомості з пропускної системи та камер відоспостереження за період лютого-червня 2022 років, до відомостей системи електронного документообігу за період березня-червня 2022 року.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 13.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 364 КК України, внесеному до ЄРДР за заявами начальника відділу правового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 про зловживання службовим становищем працівниками зазначеного управління.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено перевірку дотримання законності при здійсненні реалізації пального на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за результатами якої постановою від 26.08.2021 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » накладені штрафні санкції в розмірі 9 млн. 942 тис. грн. 86 коп.

Постанова про накладення стягнення 23.11.2021 за вихідним №5648/тн направлена для примусового виконання до ІНФОРМАЦІЯ_9 . На її підставі державним виконавцем постановою від 01.12.2021 відкрите виконавче провадження № 67710525 про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 1942000,86 грн. та одночасно накладено арешт на майно боржника.

У зв`язку з накладенням арешту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою від 01.12.2021 про повернення з органу ІНФОРМАЦІЯ_10 . Мотивувало своє прохання товариство оскарженням в судовому порядку постанови про накладення штрафу.

За результатом розгляду заяви юридичним відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » підготовлено і направлено відповідь за підписом першого заступника начальника управління про відсутність правових підстав для повернення виконавчого документу.

Незважаючи на це 15.12.2021 постанова про накладення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » штрафу була відкликана з ІНФОРМАЦІЯ_9 .

На даний час строк повторного звернення постанови про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 1942000,86 грн. сплинув, що унеможливлює стягнення в дохід держави зазначеної суми.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2022 визнано законним факт стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » штрафу в сумі 1942000,86 грн. В апеляційному порядку зазначене судове рішення не оскаржувалося і набрало законної сили.

Допитаний в ході слідства як свідок ОСОБА_12 підтвердив викладені в заявах про злочин факти. Крім того пояснив, що службові особи Управління підробили звернення від імені громадянина ОСОБА_5 , яке стало підставою для проведення перевірки, про порушення, що начебто допускаються при здійсненні реалізації пального на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 тиснув на нього і примушував відкликати органу ІНФОРМАЦІЯ_4 документ про стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » 1942000,86 грн. штрафу, однак робити це за власним підписом він відмовився. Відповідно до даних автоматизованої системи АСВП), постанова про застосування штрафу до ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі 1,94 млн. грн. 15.12.2021 була відкликана з органу Державної виконавчої служби.

Також начальником управління захисту споживачів ОСОБА_10 була підроблена скарга гр. ОСОБА_4 , яка стала підставою для проведення позапланової перевірки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вересні 2018.

Тексти підроблених заяв набиралися на комп`ютерах головного спеціаліста відділу ринкового нагляду управління захисту споживачів ОСОБА_9 (каб. 15 пов. 4), начальника управління захисту споживачів ОСОБА_10 (каб. №7 пов. 3).

Керівництвом Головного управління не вживалися заходи щодо стягнення штрафних санкцій у сфері ринкового нагляду. Зокрема, не застосовані штрафні санкції за невиконання ФОП ОСОБА_8 рішень про вжиття обмежувальних та коригувальних заходів, що спричинило збитки державному бюджету в розмірі 255 тис. грн. Терміни для застосування штрафу закінчились. Аналогічна ситуація по матеріалам перевірок в сфері ринкового нагляду по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (2018 рік), ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 .

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_13 затвердив за березень - першу половину квітня 2022 року табелі обліку робочого часу щодо начальників управлінь та наближених осіб, в яких було відображені відвідання ними роботи кожного дня. В той же час, ці особи на роботі не перебували.

В березні - квітні 2022 начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 видані накази про переведення 90% працівників Головного управління на простій з виплатою заробітної плати в тому числі менше за мінімальну. За рахунок переведення переважної більшості працівників на простій відбувалась штучна економія фонду заробітної плати, який використовувався начальником Головного управління ОСОБА_13 та головним бухгалтером ОСОБА_14 для встановлення абсолютно необґрунтованих стимулюючих виплат для наближених до них осіб. Зокрема окремі начальники управлінь та на простій переведені не були, хоча й не гребували в березні та першій половині квітня 2022 року взагалі на робочому місці та не виконували жодної роботи, визначеної посадовими обов`язками.

Протягом 2016 - 2022 років відбувалось нецільове використання спецавтотранспорту для цілей не пов`язаних з протиепізоотичними заходами, що призвело до незаконного списання паливно-мастильних матеріалів та завищення витрат на ремонт спецавтомобіля Skoda ВМ 7797 АК, а також незаконне нарахування та виплата матеріальної допомоги для соціально- побутових питань.

Для всебічного, повного, об`єктивного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення істини по справі, повного дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаних документів та речей, які зберігаються в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому в АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора розглядається відповідно до ч.2 ст.163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав клопотання з наведених в ньому підстав, просив клопотання задовольнити та надати тимчасовий дозвіл до документів, комп`ютерів та інформації, що зберігається на системних блоках та серверах ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з вимогами ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а п.1 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 14.06.2022 вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 13.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 364 КК України, за фактами того, що службові особи одного із органів державної виконавчої влади, з метою одержання неправомірної вигоди, упродовж 2021 року систематично використовували службове становище всупереч інтересам служби, що завдало шкоди державним інтересам у вигляді тяжких наслідків, а також того, що службові особи одного з органів державної виконавчої влади, зловживаючи службовим становищем упродовж 2020-2021 років заподіяли істотної шкоди державним інтересам (а.с.6-7).

На обґрунтування своїх вимог прокурором до клопотання про тимчасовий доступ долучено заяву ОСОБА_11 від 13.05.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, заяву ОСОБА_11 від 01.06.2022 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 191, 367 КК України, які стали підставами для внесення відомостей до ЄРДР за №0000036; а також протоколи допиту ОСОБА_11 , як свідка у вказаному кримінальному провадженні від 18.05.2022, 03.06.2022, які містять аналогічні пояснення останнього з приводу обставин ймовірних кримінальних правопорушень, та з яких вбачається, що між ним та керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_1 існують напружені стосунки, його доповідні та службові записки щодо порушень залишені без реагування, з 18.04.2022 він вимушений був взяти відпустку без збереження заробітної плати тощо; а також копії листів ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.12.2021 щодо розгляду заяви про повернення виконавчого документа, від 10.12.2021 про відстрочення виконання постанови про накладення стягнення (а.с. 8-39).

Оцінюючи сукупність вказаних доказів щодо обґрунтованості підозри з точки зору достатності та взаємозв`язку, слідчий суддя вважає, що додані до клопотання докази об`єктивно не підтверджують існування фактів та інформації, наведених ОСОБА_11 в заявах про вчинені кримінальні правопорушення.

Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про вчинення службовими особами одного із органів державної виконавчої влади кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.364 КК України, прокурором не надано.

Відтак, в порушення вимог п.1 ч.3 ст.132 КПК України прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 132, 159-163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2022 за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1