печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва Другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000190 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 20.04.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Державної митної служби України ОСОБА_5 , який є службовою особою, одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 , за безперешкодне перевезення матеріальних цінностей через митний кордон України.

Так, наказом начальника Закарпатської митниці Державної митної служби України (далі Держмитслужби) від 18.10.2021 № 866-о, ОСОБА_5 з 23.10.2021 призначено на посаду державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби, яку він обіймає по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_5 являється службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Разом з тим, ОСОБА_5 будучи представником влади, вирішив діяти всупереч вимогам Конституції України та законів України, використати своє службове становище з метою незаконного особистого збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за незабезпечення здійснення митними органами митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, не проведення заходів, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, в зоні митного контролю.

14.04.2022 приблизно о 22.00 старший державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Батєво» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_7 , будучи тимчасово переміщений на митний пост «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби терміном на один місяць, перебуваючи на митному пості «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби за адресою: Закарпатська область, с. Косонь, вул. Барабаш, 78, здійснив митний контроль транспортного засобу марки «Skoda Octavia», номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 .

У ході проведення митного контролю ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що він є службовою особою Закарпатської митниці Держмитслужби, у зв`язку з чим має повноваження здійснення митними органами митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та проведення заходів, пов`язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 призначив зустріч ОСОБА_6 18.04.2022 о 09.30 біля пункту митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби. У ході спілкування з ОСОБА_7 , останній повідомив ОСОБА_6 про свою обізнаність щодо фактів постійного та систематичного перетину нею митного кордону України. Також ОСОБА_7 зазначив, що може сприяти незаконному перевезенню матеріальних цінностей через державний кордон України в пункті пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби, без їх обов`язкового декларування.

ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_7 , що вона має намір перевезти через митний кордон України значні суми грошових коштів, які належать третім особам, на що ОСОБА_7 , маючи намір незаконного особистого збагачення шляхом отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , повідомив, що може сприяти незаконному перевезенню через митний кордон України будь-якої суми грошових коштів, без документального підтвердження їх походження, за надання йому неправомірної вигоди у розмірі 5 відсотків від суми перевезених коштів.

Також ОСОБА_7 попередив, що у разі відмови ОСОБА_6 від надання йому неправомірної вигоди, він штучно створюватиме перепони під час митного контролю ОСОБА_6

ОСОБА_6 , будучи поставлена в умови, за яких вимушена надати неправомірну вигоду, погодилася на злочинні умови ОСОБА_7 , проте розуміючи протиправність його дій, звернулася до правоохоронних органів з метою викриття його злочинної діяльності.

У подальшому, у зв`язку із закінченням місячного строку тимчасово переміщення на митний пост «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби та повернення до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Батєво» Закарпатської митниці Держмитслужби, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного наміру, вирішив залучити до вчинення злочину свого знайомого державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому в невстановленому слідством місці та час довів свій злочинний план.

Про свої злочинні наміри залучити до вчинення злочину свого знайомого ОСОБА_5 , ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 під час зустрічі 26.04.2022 о 20.11, перебуваючи в автомобілі марки «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_2 » на ділянці місцевості біля митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби.

На виконання розробленого плану, ОСОБА_5 , під час зустрічей з ОСОБА_6 30.04.2022 та 17.05.2022, повідомив про свою обізнаність попередніх домовленостей між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме за незабезпечення здійснення митними органами митного контролю транспортного засобу, що переміщується через митний кордон України, в якому ОСОБА_6 має перевезти готівкові кошти в сумі 200 000 доларів США, без документального підтвердження їх походження, за що ОСОБА_6 має передати неправомірну вигоду ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у розмірі 10 000 доларів США, що є 5 відсотками від суми перевезених коштів.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, 26.05.2022 о 21.30 ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_6 біля магазину «Тиса» за адресою: площа Енді Воргола, б. 10, с. Минай Ужгородського району Закарпатської області, звідки на автомобілі марки Mazda 6 державний номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_5 прослідували на ділянку місцевості на околиці с. Минай. Перебуваючи в указаному транспортному засобі, ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 має прибути 27.05.2022 о 09.30 на митний пост «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби, де ОСОБА_5 забезпечить не здійснення митними органами митного контролю транспортного засобу, що переміщується через митний кордон України, в якому ОСОБА_6 має перевезти готівкові кошти в сумі 200 000 доларів США, без документального підтвердження їх походження.

27.05.2022 о 13.04 у пункті пропуску «Косино» митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби, ОСОБА_6 , виконуючи вказівку ОСОБА_5 , будучи поставлена в умови, за яких вимушена надати неправомірну вигоду, погодилася на злочинні умови ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Skoda Octavia», номерний знак « НОМЕР_1 », перемістилась через митний кордон України в напрямку Угорщини. Під час митного огляду ОСОБА_8 виконуючи злочинні зобов`язання, особисто не забезпечив здійснення митними органами митного контролю транспортного засобу - автомобілю марки «Skoda Octavia» номерний знак « НОМЕР_1 », що переміщуються через митний кордон України, та не провів заходи, пов`язані з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, в зоні митного контролю митного поста «Косонь» Закарпатської митниці Держмитслужби.

Доводячи до кінця свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди у великому розмірі, ОСОБА_5 28.05.2022 о 17.11 прибув на автомобілі Mazda 6 д.н.з. « НОМЕР_3 » до автомобільної стоянки, розташованої біля магазину «Тиса» за адресою: площа Енді Воргола, буд. 10 с. Минай Закарпатської області. Далі в салон автомобіля присіла ОСОБА_6 , від якої ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду в розмірі 10 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становить 292 549 грн., за незабезпечення здійснення митними органами митного контролю транспортного засобу, що переміщується через митний кордон України, в якому ОСОБА_6 перевезла готівкові кошти в сумі 200 000 доларів США, без документального підтвердження їх походження, що з урахуванням примітки до ст. 368 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, є неправомірною вигодою у великому розмірі, тяжкими наслідками, оскільки у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_5 затримано працівниками Державного бюро розслідувань. Вказані дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України, тобто як підозра у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі.

29.05.2022 о «03» годині «05» хвилин про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повідомлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.05.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано строком до 26.07.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, в розмірі 124 050 грн.

02.06.2022 третіми особами за ОСОБА_5 внесено заставу та останній був звільнений з-під варти, а тому, під час застосування зазначеного запобіжного заходу, на підозрюваного покладено вищевказані обов`язки.

21.07.2022 виконувачем обов`язки Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців.

Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що зазначені в п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначає, що строк обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час застосування запобіжного заходу, закінчується, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен термін не менше одного місяця та наявні ризики не зменшились.

З урахуванням викладеного, прокурор просить продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави на один місяць, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити. Також зауважив, що завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали не видається можливим у зв`язку з необхідністю розсекречення ухвал слідчого судді, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії, проведення допиту інших свідків у кримінальному провадженні та виконання інших необхідних слідчих (розшукових) дій.

Захисник заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити. Так, зазначив, що прокурором у вказаному клопотанні зазначено про необхідність продовження строку дії обов`язку підозрюваного здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, поряд з тим, вказаний обов`язок підозрюваний виконав, свій паспорт для виїзду за кордон слідчому надав, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, а тому дана вимога слідчого є необґрунтованою. Також вказав, що підозрюваний впродовж строку дії попередньої ухвали свої процесуальні обов`язки не порушував, що свідчить про відсутність заявлених стороною обвинувачення ризиків. Крім того, зауважив, що більшість доказів здобуто стороною обвинувачення впродовж травня, а тому в останньої були відсутні об`єктивні перешкоди для допиту свідків в рамках вказаного провадження та проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя надходить наступного висновку.

29.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України /а. м. 78-86/.

30.05.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2022, із одночасним визначенням запобіжного заходу у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України /а. м. 101-102/.

02.06.2022 ОСОБА_5 звільнений з-під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» під заставу у розмірі 124 050 грн. /а. м. 103/.

З часу звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, а також діють покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки.

Постановою в. о. Генерального прокурора ОСОБА_9 від 21.07.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000190 від 20.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до трьох місяців, до 28 серпня 2022 року /а. м. 207-208/.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів, долучених до клопотання, на даній стадії провадження зібраними в ході досудового розслідування доказами підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

В судовому засіданні щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків сторона захисту не висловлювалась у спростування обґрунтованості підозри.

Крім того, з урахуванням конкретних обставин справи, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, суворості ймовірного покарання у разі доведення винуватості підозрюваного, інкримінування вчинення тяжкого корупційного злочину, слідчий суддя вважає такими, що продовжують існувати, ризики, на які посилається прокурор (переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість впливу на свідків у кримінальному провадженні, знищення речей, документів, що мають істотне значення для встановлення обставин розслідуваного кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином), даних щодо зменшення яких в ході розгляду клопотання не встановлено.

Твердження сторони захисту стосовно необґрунтованості існування зазначених ризиків спростовується з огляду на вищевикладене.

Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу було об`єктивно неможливо внаслідок складності кримінального провадження, необхідності виконання процесуальних дій, зокрема розсекречення ухвал слідчого судді, на підставі яких здійснювались негласні слідчі (розшукові) дії, проведення допиту інших свідків у кримінальному провадженні тощо. Необґрунтованого зволікання з проведенням досудового розслідування не встановлено, постановою в. о. Генерального прокурора ОСОБА_10 від 21.07.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 28.08.2022 /а. м. 207-208/.

Таким чином, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та долучені в його обґрунтування копії матеріалів кримінального провадження, враховуючи обставини згідно з ст. 177, 178 КПК України, а також принципи змагальності та диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків та задоволення означеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити до 26 серпня 2022 року включно строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

залишити на зберіганні слідчого свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1