ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11 -сс/818/300/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 630/1120/21 Слідчий суддя: ОСОБА_2
н/п 1-кс/630/81/21
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине гніздо-1» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 29.12.2021 про відмову в задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине гнідзо-1» на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 29.12.2021 у задоволенні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине гнідзо-1» (далі по тексту - ОСББ) на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовлено.
Не погодившись з вказаною ухвалою слідчого судді, голова правління ОСББ ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 29.12.2021 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСББ на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 1 щодо невнесення до ЄРДР інформації щодо вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого статтею 357 КК України та зобов`язати ВП № 2 ХРУП № 1 внести до ЄРДР вищевказану інформацію.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги голова правління ОСББ ОСОБА_6 посилався на те, що відмова слідчого судді в задоволенні скарги ОСББ на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 1 на підставі відсутності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є неправомірною.
Зокрема, зазначав, що 13.12.2021 ОСББ направило до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області заяву про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України, у зв`язку з тим, що 23.10.2021 відбулися позачергові загальні збори ОСББ, за результатами яких було змінено голову правління ОСББ. Новообраним складом правління ОСББ було встановлено відсутність важливою документації юридичної особи: електротехнічні рішення на будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; робочі проекти електропостачання будинків зі схемами улаштування внутрішньобудинкових мереж будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; робочі проекти систем вентиляції зі схемами улаштування внутрішньобудинкових мереж будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; робочі проекти систем протипожежного захисту зі схемами улаштування внутрішньо будинкових мереж будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
Голова правління ОСББ ОСОБА_6 вважав, що відсутність в юридичної особи ОСББ технічної документації на будинок можливе за однієї з наступних причин: викрадення документації невстановленими особами; привласнення (приховування, пошкодження, умисне знищення) документації попереднім керівництвом ОСББ шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчинене з корисливих мотивів або в інших особистих інтересах.
Крім того, голова правління ОСББ ОСОБА_6 вважав, що документи, щодо яких ОСББ подана заява, щодо їх зникнення, мають всі ознаки офіційних документів, встановлених статтею 358 КК України, та зазначав, що норми, що регулюються правовідносини у сфері будівництва, вбачається, що як технічний паспорт та будинок, так і проектні рішення на багатоквартирний житловий будинок, є офіційними документами в розумінні статей 357, 358 КК України.
Отже, документи, які зникли з ОСББ, є офіційними та є предметом злочину, передбаченого частинами 1,2 статті 357 КК України.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляційної скарги апелянт та прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явилися. Прокурор надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про розгляд апеляційної скарги голови правління ОСББ ОСОБА_6 без його участі; ухвалу слідчого судді вважав законною та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а відповідну ухвалу - без змін.
Враховуючи стислі строки, регламентовані частиною 2 статті 422 КПК України, колегія судів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі учасників судового провадження, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог частини 4 статті 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСББ на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя, проаналізувавши відомості, викладені у заяві голови ОСББ від 13.12.2021, вважав, що вона не відповідає критеріям, передбаченим статтями 214, 303 КПК України, а тому підстави для зобов`язання органу дізнання внести відомості, які в ній викладені та розпочати розслідування відсутні.
З такими висновками слідчого судді погоджується й суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь- якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; вказана попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) КК України. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу І цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пунктів 4, 5 частини 5 статті 214 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення, а повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги голови ОСББ ОСОБА_6 віл 23.12.2021 вбачається, що 13.12.2021 ОСББ поштовим відправленням до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області направлена заява про внесення відомостей до ЄРДР, зареєстрована за № 8389 від 16.12.2021, в якій зазначалося, що 23.10.2021 відбулися позачергові загальні збори ОСББ, за результатами яких було змінено голову правління ОСББ. Новообраним складом правління ОСББ було встановлено відсутність важливою документації юридичної особи: електротехнічні рішення на будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; робочі проекти електропостачання будинків зі схемами улаштування внутрішньобудинкових мереж будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; технічний паспорт на будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; робочі проекти систем вентиляції зі схемами улаштування внутрішньобудинкових мереж будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ; робочі проекти систем протипожежного захисту зі схемами улаштування внутрішньо будинкових мереж будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . У зв`язку з викладеним, у заяві ставилося питання про внесення за відповідними даними відомостей до ЄРДР про вчинення невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України

З матеріалів ЄО № 8389 від 16.12.2021 за зверненням ОСББ «Ластівчине гніздо-1», які були надіслані начальником ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 на запит слідчого судді, вбачається, що відповідно до листа на ім`я начальника ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 16.12.2021, за відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до ЄРДР. Підстав для прийняття рішення про внесення відповідних відомостей до ЄРДР на теперішній час отримано недостатньо.

Колегія суддів вважає, що зі змісту поданої заяви головою правління ОСББ від 16.12.2021 не вбачається будь-яких об`єктивних відомостей та фактичних обставин, які могли б свідчити про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України.

При цьому, колегія суддів погоджується з доводами слідчого судді про те, що у заяві від 16.12.2021 відсутній виклад обставин, що може свідчити про викрадення перелічених документів при вступі на посаду новобраного складу правління. Сам факт відсутності електротехнічних рішень, робочих проектів та технічних паспортів у нового правління ОСББ не свідчить про факт викрадення цих документів, які не відповідають критеріям офіційних документів, а є технічною документацією.

Колегія суддів звертає увагу голови правління ОСББ на те, що новообране правління ОСББ не позбавлене права в установленому порядку звернутися до відповідних інстанцій для виготовлення дублікатів зазначеної у заяві від 16.12.2021 технічної документації.

У разі відсутності документації на будинок колишній балансоутримувач або особа, яка здійснювала управління будинком до створення об`єднання, протягом пів року з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за рахунок власних коштів. Проте не завжди балансоутримувачі дотримуються цього обов`язку, внаслідок чого ОСББ змушене звертатися до суду з позовом про зобов`язання вчинити дії.

Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують, а за таких обставин не приймаються судом апеляційної інстанції.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком слідчого судді про відсутність правових підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування за поданою 16.12.2021 головою правління ОСББ ОСОБА_6 заявою до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Доводи апеляційної скарги голови ОСББ ОСОБА_6 про незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу і не є підставою для задоволення скарги про зобов`язання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області невідкладно внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 16.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, є обґрунтованою та підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги голови правління ОСББ ОСОБА_6 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ластівчине гніздо-1» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 29.12.2021 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді: