Провадження № 1-кп/204/307/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження № 0000496 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року та № 0000692 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, розлученого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження № НОМЕР_1 від 26 жовтня 2010 року, є батьком малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року у справі № 204/7345/14ц та виданого на підставі нього виконавчого листа, ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання його дитини: ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, в особі матері ОСОБА_6 .
Згідно з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року у справі № 204/4255/17 та виданого на підставі нього виконавчого листа, ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання його дитини ОСОБА_5 , у твердій грошові сумі в розмірі 1500 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня вступу рішення у законну силу і до досягнення дитиною повноліття, в особі матері ОСОБА_6 .
Згідно з рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року у справі № 204/1853/20 та виданого на підставі нього виконавчого листа, ОСОБА_3 зобов`язаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання його дитини ОСОБА_5 , у твердій грошові сумі в розмірі 2500 гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з дня вступу рішення у законну силу і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, порушуючи ч. 2 ст. 51, ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, згідно положень яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, у період часу з 14 жовтня 2014 року по 01 грудня 2021 року злісно ухилявся від сплати встановлених рішеннями суду коштів на утримання своєї дитини (аліментів).
Так, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на невиконання вказаних рішень суду, ігноруючи вимоги державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби ДМУЮ ОСОБА_7 , головного державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_8 про необхідність виконання аліментних зобов`язань, відповідно до довідки-розрахунку у період часу з 14 жовтня 2014 року по 01 грудня 2021 року злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своєї малолітньої дитини, а саме: звільнився з посади майстра механічної дільниці у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Нові технології», де мав офіційний щомісячний дохід, без поважних причин офіційно не працював і не вживав заходів для офіційного працевлаштування протягом тривалого часу, не надавав будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини, у центр зайнятості з приводу постановки на облік не звертався, з дитиною не спілкувався та фактично самоусунувся від її виховання, в результаті чого у останнього утворилась заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини за 88 місяців у сумі 124283 (сто двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят три) гривні 51 (п`ятдесят одна) копійка.
Таким чином, ОСОБА_3 у період часу з 14 жовтня 2014 року по 01 грудня 2021 року, тобто в сукупності 88 місяців, злісно ухилився від сплати аліментів на утримання дитини, встановлених рішеннями Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, чим допустив заборгованість у сумі 124283 (сто двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят три) гривні 51 (п`ятдесят одна) копійка.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 21 листопада 2021 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, а саме телевізора «LG 32LA615V» та пилососу «Philips FC9650», що належать потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які визначив для себе, як об`єкт свого злочинного посягання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , приблизно о 22 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, через вхідні двері квартири АДРЕСА_3 виніс вказане майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме телевізор «LG 32LA615V» та пилосос «Philips FC9650», зачинивши квартиру власним ключем.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 попрямував до ломбарду «Імперіал», розташованому у будинку АДРЕСА_4 , де збув вищезазначене майно, а саме телевізор «LG 32LA615V» та пилосос «Philips FC9650», вартість яких згідно висновку експерта № 5191 від 28 грудня 2021 року, складає: телевізор «LG 32LA615V», який придбано 05 лютого 2014 року, посередині екрану мається подряпина, довжиною приблизно 10 сантиметрів, 3725 гривень 00 копійок, пилосос «Philips FC9650», який придбано 11 серпня 2018 року, без будь-яких пошкоджень 2000 гривень 00 копійок, а загалом 5725 гривень 00 копійок, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 164 КК України визнав в повному обсязі. По епізоду за ч. 1 ст. 185 КК України суду надав показання, що 21 листопада 2021 року близько 22 години 00 хвилин він, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , взяв телевізор та пилосос та відніс їх до ломбарду, де в подальшому за продаж отримав грошові кошти у розмірі 1800 грн. А тому, оскільки був на той час в поганих відносинах з матір`ю, вона на нього написала заяву про викрадення. Моделі та назви телевізора та пилесоса, які зазначені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Назва ломбарду, в який він здав вказані речі, також вірно зазначена в обвинувальному акті. Вказані речі були повернуті, оскільки його мати їх викупила з ломбарду. Він дійсно винен у вчиненому. За вказаною адресою він зареєстрований та проживає разом зі своєю матір`ю. У вказаній квартирі він проживає з 2012 року чи 2013 року. Телевізор та пилесос належать матері, оскільки були придбані за її власний рахунок. Якби в той день мати була вдома, то вона б йому не дозволила взяти вказані речі. На той момент її не було вдома. Мати брала в борг грошові кошти задля викуплення вказаних речей в ломбарді, однак через декілька місяців він їй вказані грошові кошти повернув. Він працює неофіційно. Що стосується ч. 1 ст. 164 КК України, суду надав показання, що з 2014 року він не сплачував аліменти. Було рішення про позбавлення його батьківських прав. Як тільки він побачив вказане рішення, то перестав сплачувати аліменти. Він з потерпілою перебував в офіційному шлюбі з 13 серпня 2010 року. ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась дитина. Йому відомо про наявність рішення про позбавлення батьківських прав. З початку сума аліментів була 800 грн. Він був офіційно працевлаштований по трудовому договору і з підприємства були відрахування. Він звільнився з підприємства, оскільки його не влаштовували умови, почали затримувати заробітну плату. В подальшому офіційно він не працевлаштовувався, оскільки 75 % з суми заробітної плати забирали на аліменти. З цих же підстав він не ставав на облік в центр зайнятості. З вказаної суми 25 % відраховувались на сплату аліментів, а 50 % на погашення заборгованості по сплаті аліментів. Він не бажав сплачувати аліменти, оскільки був позбавлений батьківських прав. Самостійно та добровільно він сплачував аліменти в 2014 році, після цього жодним чином він не надавав допомогу. Іграшки та речі для дитини він після 2014 року не купував. За весь час десь підробляв неофіційно, відрахувань на сплату аліментів не було. 06 липня 2021 року він звільнився, оскільки дізнався, що з заробітної платні будуть забирати 75 % на аліменти та на погашення заборгованості по аліментам. Сказати точно, скільки часу він працював офіційно, він на даний час не може. Було таке, що він не працював понад чотири місяці, в той період він перебував на утриманні своєї матері. Він не звертався до центру зайнятості, оскільки він не бачив сенсу туди їздити, хоча розумів про необхідність сплати аліментів на утримання дитини. Можливо в нього й була інша можливість та інший спосіб отримувати дохід. В березні 2021 року він був офіційно працевлаштованим. Лише з 2015 року він вирішив не сплачувати, однак на підприємство приходили повідомлення про необхідність сплати аліментів. В ТОВ «Строй індустріал Дніпро» він працював по трудовому договору, і були відрахування, оскільки він у бухгалтера підписував чек, це було лише один раз.
Від потерпілої ОСОБА_9 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Просила призначити не суворе покарання обвинуваченому, оскільки в неї до нього не має претензій.
Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Просила призначити покарання обвинуваченому виключно з обмеженням волі.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінальних проступків за обставин, викладених у вироку, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
по епізоду за ч. 1 ст. 164 КК України:
-заявою ОСОБА_6 від 10 серпня 2021 року про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КК України, відповідно до якої, просила внести відомості до ЄРДР та почати розслідування за її заявою (а.с. 52-53 кримінального провадження);
- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 13 серпня 2010 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ Дніпропетровської області, відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_10 13 серпня 2010 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 557. Після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_11 (а.с. 54 кримінального провадження);
-копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 жовтня 2010 року, виданого Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ, відповідно до якого, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що зроблений актовий запис № 1090, в графі батько зазначений ОСОБА_3 , в графі мати зазначена ОСОБА_6 (а.с. 55 кримінального провадження);
-копією посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 13 червня 2017 року, відповідно до якого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дитиною-інвалідом до 18 років. В графі дані про законного представника (опікуна) зазначена ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 56-57 кримінального провадження);
-копією рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2013 року, відповідно до якого, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 , який було зареєстровано 13 серпня 2010 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану ДМУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 557, від якого є малолітня дитина розірвано (а.с. 59 кримінального провадження);
-копією виконавчого листа від 19 грудня 2014 року, відповідно до якого, було стягнуто з ОСОБА_3 , аліменти на утримання його дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 14 жовтня 2014 року і до повноліття дитини, в особі матері ОСОБА_12 допустивши по справі негайне виконання в межах місячного платежу (а.с. 63 кримінального провадження);
-копією постанови серії ВП № 49363688 від 16 листопада 2015 року, відповідно до якої, було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 204/7345/14ц, виданого 19 грудня 2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання його дитини ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень 00 копійок, щомісячно і до повноліття дитини, в особі матері ОСОБА_12 (а.с. 65-66 кримінального провадження);
-копією виконавчого листа від 13 листопада 2017 року, відповідно до якого, було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 , в рахунок стягнення заборгованості по аліментам 24247 гривень 29 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період: з жовтня 2014 року по грудень 2014 року, включно, за 2015 рік, за 2016 рік, з січня 2017 року по серпень 2017 року, включно, у сумі 7346 гривень 00 копійок. Рішення набрало законної сили 08 серпня 2018 року (а.с. 67 кримінального провадження);
- копією супровідного листа на ім`я ОСОБА_3 від 03 вересня 2018 року за вих. № 8440/10, відповідно до якого на адресу ОСОБА_3 була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 204/4256/17 від 15 серпня 2018 року, для виконання (а.с. 68 кримінального провадження);
-копією постанови Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження від 03 вересня 2018 року серії ВП № 57113134, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період: з жовтня 2014 року по грудень 2014 року, включно, за 2015 рік, за 2016 рік, з січня 2017 року по серпень 2017 року, включно, у сумі 7346 гривень 00 копійок (а.с. 69-70 кримінального провадження);
-копією рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року, відповідно до якого, позовну заяву ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року, з відповідача ОСОБА_3 , на утримання його малолітнього сина ОСОБА_5 , з 800 гривень на 1500 гривень щомісячно, на користь матері ОСОБА_12 . Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. щомісячно починаючи з дня вступу рішення у законну силу і до досягнення дитиною повноліття, в особі матері ОСОБА_12 , допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Виконавчий лист, виданий за рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2014 року відкликати після набрання рішенням законної сили та сплати заборгованості по ньому. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 Ѕ частину понесених додаткових витрат на дитину у розмірі 3442 грн. (а.с. 71-73 кримінального провадження);
-копією виконавчого листа від 16 січня 2018 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до якого було змінено розмір аліментів відповідно до рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року (а.с. 74 кримінального правопорушення);
-копією рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2018 року, відповідно до якого, позовну заяву ОСОБА_12 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини ОСОБА_5 (а.с. 75-76 кримінального провадження);
-копією рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2020 року, відповідно до якого, позовну заяву ОСОБА_12 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, стягнення грошових коштів в твердій грошовій суми на утримання подружжя, яке опікується дитиною-інвалідом, стягнення боргу та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року по цивільній справі № 204/4255/17, та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2500 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 заборгованість по аліментам за період з липня 2018 року по січень 2020 року включно у розмірі 27048 гривень 39 копійок, а також неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 серпня 2018 року по 31 січня 2020 року у розмірі 12834 гривні 50 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 , аліменти на її утримання, як дружини у твердій грошовій сумі, у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 26 березня 2020 року до досягнення їх дитиною ОСОБА_5 , повноліття, тобто до 26 вересня 2028 року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць (а.с. 77-81 кримінального провадження);
-копією виконавчого листа від 10 серпня 2020 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до якого, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 , аліменти на її утримання, як дружини у твердій грошовій сумі, у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 26 березня 2020 року до досягнення їх дитиною ОСОБА_5 , повноліття, тобто до 26 вересня 2028 року, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць (а.с. 82 кримінального провадження);
-копією супровідного листа на ім`я ОСОБА_3 від 07 вересня 2020 року за вих. № 34511, відповідно до якого на адресу ОСОБА_3 була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 204/1853/20 від 13 серпня 2020 року, для виконання (а.с. 83 кримінального провадження);
-копією постанови Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про відкриття виконавчого провадження від 07 вересня 2020 року серії ВП № 62922532, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 аліменти на її утримання, як дружини у твердій грошовій сумі, у розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 26 березня 2020 року до досягнення їх дитиною ОСОБА_5 , повноліття, тобто до 26 вересня 2028 року (а.с. 84-85 кримінального провадження);
-копією виконавчого листа від 10 серпня 2020 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до якого, змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року по цивільній справі № 204/4255/17 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривні 00 копійок щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 86 кримінального провадження);
-копією виконавчого листа від 10 серпня 2020 року, виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 заборгованість по аліментам за період з липня 2018 року по січень 2020 року включно у розмірі 27048 гривень 39 копійок, а також неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 серпня 2018 року по 31 січня 2020 року у розмірі 12834 гривні 50 копійок (а.с. 87 кримінального провадження);
-копією постанови державного виконавця Чечелівського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління МУЮ (м. Дніпро) ОСОБА_13 від 30 вересня 2020 року серії ВП № 63161982, відповідно до якої стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 заборгованість по аліментам за період з липня 2018 року по січень 2020 року включно у розмірі 27048 гривень 39 копійок, а також неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 серпня 2018 року по 31 січня 2020 року у розмірі 12834 гривні 50 копійок. Зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за не подання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей (а.с. 88-89 кримінального провадження);
-копією супровідного листа на ім`я ОСОБА_3 від 13 липня 2021 року за вих. № 24395, відповідно до якого на адресу ОСОБА_3 була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 204/1853/20 від 01 грудня 2020 року для виконання (а.с. 92 кримінального провадження);
-копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 13 липня 2021 року серії ВП № 66074460, відповідно до якої відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 204/1853/20, виданого 01 грудня 2020 року, про зміну розміру аліментів, встановленого рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2018 року по цивільній справі № 204/4255/17 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , у твердій грошовій сумі, у розмірі 2500 гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 91-92 кримінального провадження);
-копією виклику державного приватного виконавця від 23 березня 2021 року, на адресу ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_3 зобов`язано з`явитись до виконавця 25 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин щодо сплати боргу за виконавчим документом, або надання підтверджуючих документів про сплату з особистою розпискою ОСОБА_3 про те, що останній отримав власноруч даний виклик та зобов`язується з`явитись до виконавчої служби (а.с. 95-96 кримінального провадження);
-копією виклику державного виконавця від 25 березня 2021 року, на адресу ОСОБА_3 , відповідно до якого ОСОБА_3 зобов`язано з`явитись до виконавця 30 березня 2021 року о 10 годині 30 хвилин щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату з особистою розпискою ОСОБА_3 про те, що останній отримав власноруч даний виклик та зобов`язується з`явитись до виконавчої служби (а.с. 97-98 кримінального провадження);
-копією податкової декларації про майновий стан та доходи за 2020 рік, відповідно до якої ОСОБА_3 не має доходів (а.с. 99-101 кримінального провадження);
-копією письмових пояснень боржника за виконавчим провадженням № 62047461 від 30 березня 2021 року, відповідно до яких ОСОБА_3 з сумою боргу ознайомлений. Зобов`язується погашати борг (а.с. 102 кримінального провадження);
-розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, починаючи з 14 жовтня 2014 року по 01 серпня 2021 року (а.с. 106-107 кримінального провадження);
-копією супровідного листа на ім`я ОСОБА_3 від 13 липня 2021 року, відповідно до якого на адресу ОСОБА_3 була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 204/4255/17 від 16 серпня 2018 року, для виконання (а.с. 115 кримінального провадження);
-копією повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 13 липня 2021 року, адресованого на ім`я ОСОБА_3 (а.с. 117 кримінального провадження);
-копією акту державного виконавця від 19 квітня 2021 року, відповідно до якого, державним виконавцем ОСОБА_14 при примусовому виконанні ЗВП 62047461 за виконавчим листом № 204/7345/14ц, виданим 19 грудня 2014 року, за участю понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , в присутності стягувача ОСОБА_12 , об 20 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_3 (боржника) прибули. Двері квартири АДРЕСА_5 ніхто не відчинив. Зателефонували боржнику о 20 годині 42 хвилини. Боржник відповів та повідомив, що відчиняти двері не збирається без ухвали суду та поклав слухавку. (а.с. 127 кримінального провадження);
-копією акту державного виконавця від 30 квітня 2021 року, відповідно до якого, державним виконавцем ОСОБА_14 при примусовому виконанні виконавчого листа № 204/4256/17 від 15 серпня 2018 року, в присутності понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , в присутності державного виконавця Чечелівського ВДВС у місті Дніпра Південо-Східного міжрегіонального управління юстиції у м. Дніпро ОСОБА_19 , виходом державних виконавців ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , в присутності понятих було встановлено відсутність боржника за адресою реєстрації вказаної у виконавчому листі. Перевірити майновий стан не виявилось можливим (а.с. 130 кримінального провадження);
- копією акту державного виконавця від 26 травня 2021 року, відповідно до якого, державним виконавцем ОСОБА_14 при примусовому виконанні виконавчого листа № 204/4256/17 від 15 серпня 2018 року, в присутності понятої ОСОБА_20 , в присутності державного виконавця ОСОБА_21 , виходом державного виконавця ОСОБА_14 , понятої ОСОБА_20 , та державного виконавця ОСОБА_21 , по місту прописки боржника, яка вказана у виконавчому листі, боржника та інших членів його сім`ї не було вдома та двері ніхто не відчинив. Тому перевірити майновий стан боржника не виявилось можливим (а.с. 131 кримінального провадження);
-постановами про відкриття виконавчого провадження від 16 листопада 2015 року, 03 вересня 2018 року, 26 листопада 2020 року, 30 вересня 2020 року, 13 липня 2021 року, які отримав власноруч ОСОБА_3 (а.с. 135-140кримінального провадження);
-довідкою від 26 жовтня 2021 року, виданою Дніпровським міським центром зайнятості, відповідно до якої ОСОБА_3 в Державній службі зайнятості на обліку не перебуває та допомогу по безробіттю не отримує (а.с. 146 кримінального провадження);
-відповіддю серії АСВП № 62922532 від 26 липня 2021 року, наданою Головним управлінням пенсійного фонду у Дніпропетровській області, відповідно до якого, ОСОБА_3 на обліку не перебуває (а.с. 149 кримінального провадження);
-довідкою, виданою ТОВ «Нові технології» від 20 грудня 2021 року № 20/12, відповідно до якої, ОСОБА_3 працював у ТОВ «Нові технології» з 16 березня 2021 року по 16 червня 2021 року на посаді майстра механічної дільниці у м. Дніпро з посадовим окладом з 01 червня 2021 року 7800 гривень 00 копійок. Нарахована заробітна плата та інші доходи за період березень 2021 року червень 2021 року склали 73427 гривень 58 копійок, із них сплачені аліменти у сумі 23003 гривні 23 копійки (а.с. 183 кримінального провадження);
по епізоду за ч. 1 ст. 185 КК України:
- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 22 листопада 2021 року об 07 годині 43 хвилин, відповідно до якого, ОСОБА_9 повідомила, що в період часу з 06 години 30 хвилин 21 листопада 2021 року до 22 листопада 2021 року 07 годин 00 хвилин її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , самовільно заволодів телевізором та пилососом з квартири АДРЕСА_2 , де зареєстрований та проживає (а.с. 9 кримінального провадження);
-копією договору від 21 листопада 2021 року про надання фінансового кредиту під заставу № DP-16.92573/1, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав грошові кошти у розмірі 1044 гривень 00 копійок за телевізор «LG 32LA615V» з подряпиною на екрані (а.с. 13 кримінального провадження);
-копією договору від 21 листопада 2021 року про надання фінансового кредиту під заставу № DP-16.92562/0, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав грошові кошти у розмірі 800 гривень 00 копійок за пилосос «Philips FC9650» (а.с. 14 кримінального провадження);
-копією чеку № 25498, відповідно до якого вартість телевізор «LG 32LA615V» становить 4838 гривень 10 копійок (а.с. 17 кримінального провадження);
-копією чека від 11 серпня 2018 року, відповідно до якого вартість пилососа «Philips FC9650» становить 2899 гривень 00 копійок (а.с. 19 кримінального провадження);
-протоколом огляду місця події від 24 грудня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 15 години 30 хвилин по 16 годину 00 хвилин в присутності понятих та потерпілої, відповідно до якого місцем огляду є квартира АДРЕСА_2 . У квартирі знаходиться телевізор «LG 32LA615V», який висить на стіні, у корпусі чорного кольору, посередині екрану мається подряпина, довжиною близько 10 см, пилосос «Philips FC9650», який знаходиться на підлозі та будь-яких пошкоджень не має (а.с. 28-31 кримінального провадження);
-висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 5191 від 28 грудня 2021 року, відповідно до якого середня ринкова (дійсна) вартість викраденого майна станом на 22 листопада 2021 року, а саме: телевізора «LG 32LA615V», який придбано 05 лютого 2014 року, посередині екрану мається подряпина, довжиною приблизно 10 сантиметрів, складає 3725 гривень 00 копійок; пилососа «Philips FC9650», який придбано 11 серпня 2018 року, без будь-яких пошкоджень, складає 2000 гривень 00 копійок (а.с. 37-41 кримінального провадження);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28 грудня 2021 року, проведеного у проміжок часу з 10 години 45 хвилин по 11 годину 00 хвилин, в присутності понятих та свідка ОСОБА_22 , відповідно до якого свідок ОСОБА_22 впізнає особу під номером 3, яку бачив 21 листопада 2021 року, коли приймав техніку. Впізнав особу за сукупністю ознак, а саме: формою обличчя, носу, зачіскою. Відповідно до довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками на фотознімку № 3 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 46-49 кримінального провадження).
Від виклику та допиту у судовому засіданні свідків, допитаних під час досудового розслідування, прокурори та обвинувачений у судовому засіданні відмовились.
Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 164 КК України.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.
Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступками, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, не працевлаштований, не одружений, і хоча формально маючий на утриманні малолітню дитину, матеріальну допомогу останньому не надає, інших осіб на утриманні не має, фактично на утриманні нікого не маючий, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючий.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: вчинення кримінальних правопорушень щодо малолітньої дитини та особи похилого віку.
Суд не може віднести до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, твердження в обвинувальних актах про щире каяття ОСОБА_3 , оскільки таке каяття за своїм змістом не є щирим, враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що обвинувачений після вчинення кримінальних правопорушень будь-яким чином активно сприяв їх розкриттю, або намагався усунути їх наслідки шляхом відшкодування шкоди. Більш того, матеріали кримінальних проваджень, а також зміст заяв потерпілих свідчать про те, що ОСОБА_3 після вчинення кримінальних правопорушень не намагався усунути наслідки, які настали внаслідок його дій, а продовжив ухилятися від обов`язку утримання дитини, покладеного на нього судовими рішеннями, які набрали законної сили, який, будучи обізнаним про необхідність здійснювати регулярні платежі у вигляді аліментів на утримання дитини умисно не виконував покладений на нього рішеннями суду обов`язок виплачувати щомісячно обумовлену рішенням суду суму аліментів. Суд враховує, що аліменти призначаються на утримання саме дитини, яка потребую постійної, систематичної, регулярної допомоги, в тому числі з огляду на її малолітній вік та на те, що дитина є інвалідом, та встановлений відповідний обов`язок батьків. Окрім цього, після того, як працівниками поліції його було допитано в якості підозрюваного щодо викрадення майна з квартири матері, останній не здійснив жодних дій, щодо повернення вказаних побутових приладів потерпілій або сплати грошових коштів, пов`язаних з їх поверненням.
Враховуюче викладене, тяжкість скоєного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставин, що його обтяжує, особу обвинуваченого, достовірно будучи обізнаним про наявність відносно нього обвинувального акту в суді, вчинив корисливий злочин проти власності, приймаючи до уваги положення ст. 65 КК України, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами і досягнення інших цілей покарання, ОСОБА_3 слід призначити покарання, у виді обмеження волі в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 164 КК України.
Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, як й у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_3 не працевлаштований та не має джерела доходу, та таке покарання не буде відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.
Також, суд не може призначити ОСОБА_3 і покарання у виді арешту та громадських робіт, оскільки, з врахуванням особи обвинуваченого таке покарання не буде достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Аналізуючи зібрані по справі докази суд вважає, що дії обвинуваченого не викликані тяжкими життєвими обставинами, оскільки обвинувачений, не здійснював жодних дій задля того, щоб офіційно працевлаштуватись та здійснювати своєчасну сплату аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , який є дитиною-інвалідом та потребує постійного лікування та реабілітаційних заходів, а навпаки звільнявся коли підприємство отримувало інформацію щодо необхідності здійснення відрахувань з його заробітної плати.
Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає, оскільки будь-яких обставин, які б суттєво знижували тяжкість скоєних кримінальних правопорушень по даним кримінальним провадженням не встановлено, при цьому, на думку суду виправлення обвинуваченого не можливо без реального відбування покарання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_23 витрати на проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 5191 від 28 грудня 2021 року згідно наданого звіту.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 164 КК України у виді двох років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді одного року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з часу приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_23 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 6-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р 2537, МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 5191 від 28 грудня 2021 року у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- телевізор «LG 32LA615V», який придбано 05 лютого 2014 року, посередині екрану мається подряпина, довжиною приблизно 10 сантиметрів; пилосос «Philips FC9650», який придбано 11 серпня 2018 року, без будь-яких пошкоджень, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_9 залишити законному власнику ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1