Справа № 522/6063/22
Провадження по справі № 1-кс/522/3312/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000422 від 15.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
У провадженні СВ ВП №2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 15.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.190 КК України.
Підставою до внесення відомостей до ЄРДР стала ухвала слідчого судд Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 (справа №947/3623/22 провадження №1-кс/947/1097/22).
Згідно зазначеної ухвали вбачається, що скарга адвоката ОСОБА_5 задовольнити та зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України, невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою адвоката ОСОБА_5 від 17.12.2021 року.
При вивченні заяви адвоката ОСОБА_5 було встановлено, що ОСОБА_6 є учасником Товариства з обмеженою відповідальній « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часткою статутного капіталу у розмірі 50%.
Зазначену частку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він придбав у ОСОБА_7 за актом приймання-передачі частки у статутному капіталі TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 19.02.2021 року.
Відповідно до чинного Статуту статутний капітал Товаристві сформовано учасниками у розмірі 1 603 000 грн і складається з:
-нежитлового приміщення загальною площею 45,2 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 ;
-нежитлового приміщення загальною площею 58,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_2 ;
-квартира загальною площею 47,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 ;
-грошові кошти у сумі 20500 грн;
Як стало відомо ОСОБА_6 від 06.05.2021 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 посвідчено іпотечний договір, реєстраційний номер 254, між іпотекодавцем TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іпотеко держателем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за умовами якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в забезпечення Договору позики №28-04 від 28.04.2021 року на суму 1 200 000 грн. зі строком повернення до 27.04.2022 року передано в іпотеку нерухоме майно зі Статутного фонду Товариства:
-нежитлового приміщення загальною площею 45,2 кв.м., щознаходиться в АДРЕСА_1 ;
-нежитлового приміщення загальною площею 58,5 кв.м., щознаходиться в АДРЕСА_2 ;
-квартира загальною площею 47,5 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_3 ;
-а також інші нежитлові приміщення.
Вартість переданого в іпотеку нерухомого майна, внесеного до статутного капіталу Товариства, складає не менше 1 582 000 грн. та щонайменше в двічі перевищую позику в розмірі 1 200 000грн.
Наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
На даний час досудовим розслідуванням зазначеного кримінального провадження, з метою надання відповідної кримінально-правової кваліфікації незаконних дій осіб, виникла необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні заходу забезпечення кримінального провадження:
- надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до: посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 іпотечного договору за реєстраційним номером 254, між іпотекодавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іпотекодержателем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, посвідчений іпотечний договір за реєстраційним номером 254, знаходиться у підприємстві «Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Враховуючи, що у володінні підприємства «Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 » знаходяться оригінали вищезазначених документів, що мають значення для кримінального провадження, в ході розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до зазначених документів з можливістю вилучення їх оригіналів з метою подальшого проведення експертних досліджень.
Інформація, яка міститься у володінні підприємства «Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 », сама по собі та в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без отримання яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Враховуючи, що документи, які перебувають у володінні підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів.
Зазначена інформація необхідна для вирішення завдань кримінального провадження та підтвердження фактів встановлених досудовимрозслідуванням.

Слідчий в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 160 ч. 2 у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення ст. 160 КПК України слідчий не обґрунтував у клопотанні неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою вказаних документів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, а у клопотанні слідчого такої особи зазначено не було.

Клопотання належним чином не мотивоване та не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходяться документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження, тобто слідчий не врахував можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про надання доступу до речей і документів обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, тобто, в рамках кримінального провадження, як слідує із матеріалів, якими слідчий мотивує своє клопотання, не проведено жодної слідчої дії (проведення ревізій, фінансового моніторингу та інше), які б підтверджували наявність скоєного злочину.

Для досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, орган досудового розслідування в даному кримінальному проваджені вправі з метою досягнення його дієвості застосувати інші заходи забезпечення кримінального провадження ( виклик слідчим, привід, залучення експерта).

Разом з цим, відповідно до положень діючого кримінального процесуального законодавства, застосування такого заходу не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

При цьому, для оцінки потреб досудового розслідування, згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Також слідчим суддею було встановлено, що слідчим в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Матеріали клопотання не містять жодних даних про вжиття слідчим, передбачених ст. 93 КПК України заходів, щодо витребування та отримання з підприємства «Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 » затребуваних у клопотанні документів.
Відтак, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою затребуваних речей і документів слідчим не доведено.

Зазначені у клопотанні підстави для надання тимчасового доступу є сумнівними, долучені копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання є недостатніми, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не є виправданим та може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні «Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
02.06.2022