ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1671/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001460 від 20 липня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
Суд, вивчивши в порядку спрощеного провадження вказаний обвинувальний акт з долученими до нього письмовою заявою підозрюваного ОСОБА_3 складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

матеріалами досудового розслідування, уважає встановленим наступне.
ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, через Інтернет - мережу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, приблизно у 2020 році, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, після складання протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вилучення посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом на пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і дає право на його використання, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої копії документів та грошові кошти в розмірі 4500 грн. для виготовлення на його ім`я посвідчення водія.
У подальшому, невстановленою досудовим розслідуванням особою, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та дату, було виготовлено, тим самим, підроблено посвідчення водія серія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передано останньому для його використання.
Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серія НОМЕР_2 на його ім`я, є підробленим, і, як наслідок, його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, а також є документом, що може посвідчувати його особу, надав його військовослужбовцям ОКПП «Київ» ДПСУ та працівникам поліції Дарницького УП ГУНП у м. Києві 20 липня 2022 року приблизно о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Харківська площа, блокпост «503».
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив пособництво у підроблені офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа, тому його дії кваліфікуються за за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.
На виконання вимог ч. 2 ст. 382 КПК України, судом у вироку за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначено встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Щодо призначення ОСОБА_3 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з наступного.
Санкціями ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України передбачено як альтернативні такі види основних покарань: штраф, арешт, обмеження волі.
З урахуванням наданих суду даних про особу обвинуваченого, який несудимий, за даними облікової документації не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, має постійне місце проживання, працює, щире каяття у вчиненому, що судом визнається як обставина, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд уважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави;
-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 650 (шістсот вісімдесят) гривень в доход держави.
Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрат за проведення технічної експертизи по справі на загальну суму 1510 грн. 24 коп.
Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 - залишити зберігати при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1