Справа № 129/2705/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення речових доказів.

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Тульчинського районного суду із клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду, а саме щодо повернення речових доказів, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2022 вироком Тульчинського районного суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.. ст.. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України. Проте, судом не вирішено питання, щодо речових доказів, які були вилучені згідно протоколу обшуку від 04.12.2022.

Просить повернути вилучене майно під час обшуку від 04.12.2022.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.. 537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 50 КПК України визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, до клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення речових доказів не долучено жодного документа на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 враховуючи, що процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом.

Окрім того, для вирішення клопотання захисника про повернення речових доказів необхідним є дослідження матеріалів кримінального провадження, а оскільки 24.08.2022 матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 185 ч. 3 КК України направленні до Касаційного кримінального суду Верховного Суду розгляд даного клопотання є неможливим.

За таких обставин, приходжу до висновку щодо неможливості призначення клопотання до розгляду, оскільки захисником обвинуваченого не надано підтверджуючих доказів щодо повноважень в кримінальному провадженні, і такі повноваження не можуть бути перевірені судом внаслідок направлення самого провадження до касаційної інстанції. Все вищенаведене перешкоджає розгляду справи по суті заявлених вимог та прийняття судом законного і обґрунтованого рішення у відповідності до норм діючого законодавства України, а тому дане клопотання слід повернути.

В свою чергу повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст..50, 537 України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про повернення речових доказів повернути захиснику.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду..

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя