Справа №576/494/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/64/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Контрабанда наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів або фальсифікованих лікарських засобів
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 від 15 червня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що 14.06.2022 року під час проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку між Глухівським міськрайонним судом та ДУ «Черкаським слідчим ізолятором» суддя ОСОБА_7 ухвалив: задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд справи колегіально у складі трьох професійних суддів. Справу було передано до канцелярії суду дія визначення колегії суддів.

На даний час в Глухівському міськрайонному суді Сумської області працює 4 судді. Судді ОСОБА_8 не розподіляються судові справи відповідно до Указу Президента від 29.09.2016 року № 425/2016, так як 28.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін її повноважень. Судді ОСОБА_9 не розподіляються судові справи відповідно до Указу Президента від 01.08.2016 року № 321/2016, так як 31.07.2021 року закінчився п`ятирічний термін його повноважень. Виключено суддю ОСОБА_7 - вже призначено. Виключено суддю ОСОБА_5 , оскільки йому не розподіляються справи, так як згідно наказу голови суду № 7 В від 14.07.2022 року він перебував у додатковій відпустці за стаж роботи (понад 11 років) тривалістю 1 (один) календарний день. Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки для розгляду справи необхідно створити колегію у складі трьох суддів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на даний час в місцевому судді правосуддя здійснює чотири судді.

Так, судді ОСОБА_8 не розподіляються судові справи відповідно до Указу Президента від 29.09.2016 року № 425/2016, так як 28.09.2021 року закінчився п`ятирічний термін її повноважень.

Судді ОСОБА_9 не розподіляються судові справи відповідно до Указу Президента від 01.08.2016 року № 321/2016, так як 31.07.2021 року закінчився п`ятирічний термін його повноважень.

Виключено суддю ОСОБА_7 - вже призначено.

Виключено суддю ОСОБА_5 , оскільки йому не розподіляються справи, так як згідно наказу голови суду № 7 В від 14.07.2022 року він перебував у додатковій відпустці за стаж роботи (понад 11 років) тривалістю 1 (один) календарний день

14.06.2022 року суддя ОСОБА_7 ухвалив: задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд справи колегіально у складі трьох професійних суддів.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Глухівському міськрайонному суді Сумської області, а саме неможливість утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Кролевецький районний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити колегію суддів для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/576/92/22 (справа №576/494/22) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317 КК України, направити для розгляду до Кролевецького районного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3