Справа № 559/823/22
Провадження № 1-кс/559/117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" квітня 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власників майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000113 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000113 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2022 приблизно о 21:00 год, невстановлені особи, у період воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення не функціонуючого магазину, що в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали соснові дошки приблизного розміру 1,3-2 куб.м. Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_3 . Крім того, встановлено, що викрадені дошки з місця вчинення крадіжки могли транспортувались з допомогою кінної підводи, належної ОСОБА_5 , до господарства останнього та можуть знаходяться на даний час в господарстві, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення санкціонованого обшуку виявлено та вилучено 37 необрізаних соснових дощок товщиною 30 мм, взуття ОСОБА_5 , 11 соснових дощок товщиною 25 мм та кінну підводу, яка належить ОСОБА_5 . Постановою слідчого дане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вищевказані предмети відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України є тимчасово вилученим майном, оскільки є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та є предметами злочину. У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на виявлене та вилучене майно, зазначене в клопотанні.
В судовому засіданні прокурор просив поновити строк звернення до слідчого судді з підстав неможливості звернення із вказаним клопотанням не пізніше наступного дня з огляду на те, що вказаний період був неробочим, а прокурор звернувся у перший робочий день, окрім того уточнив подане клопотання та просив накласти арешт на дошки із встановленням заборони розпоряджатися, перетворювати чи знищувати дошки, розпоряджатися, користуватися, пошкоджувати чи знищувати чоловічі черевики, а кінну підводу відчужувати чи змінювати її стан, вказавши, що відсутні підстави для заборони користування такою підводою.
Власники майна в судовому засіданні не заперечували щодо поновлення строку звернення до слідчого судді та накладення арешту на майно. ОСОБА_5 вказав, що 37 дощок є його власністю і там дошки різних видів дерев, а не лише соснові дошки. Чоловічі черевики чорного кольору ОСОБА_5 вказав, що належать йому. Кінна підвода належить ОСОБА_5 .

Вислухавши прокурора, власників майна, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного:
під час розгляду клопотання встановлено, що 09.04.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення за № №0000113, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з фабулою наступного змісту: «в період з 07 по 09.04.2022 невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникла в складське приміщення, яке розташоване в с. Дядьковичі, Дубенського району, звідки таємно викрала дерев`яні дошки в кількості близько 2-х куб.м, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму приблизно 8000 грн» (а.с. 5).
Відповідно до копії протоколу обшуку від 22.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: одинадцять дощок, кінну підводу (а.с. 13-15).
Відповідно до копії протоколу обшуку від 22.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: тридцять сім дощок, взуття (а.с. 19-20).
Постановою від 22.04.2022 виявлені та вилучені предмети, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000113 від 09.04.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому черевики чоловічі чорного кольору передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, дошки в приміщенні Кораблищенського старостинського округу Млинівської селищної ради, що в с. Радів по вул. Зелена, 3, Дубенського району, Рівненсбької області, кінну підводу передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 22).
Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Зі змісту клопотання слідує, що вказане в клопотанні майно було виявлене та вилучене 22.04.2022 cтаршим слідчим СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 . Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням від 23.04.2022 в перший робочий день - 25.04.2022, при цьому 24.04.2022 є вихідним днем. Зважаючи на відсутність заперечень щодо поновлення строку звернення до слідчого судді з боку інших учасників справи, слідчий суддя вбачає підстави для поновлення такого.
Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду.
Крім того тимчасово вилучити майно, може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208, 298-2 КПК України.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає уточнене клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки майно, виявлене та вилучене під час обшуків 22.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 та за адресою: АДРЕСА_3 , має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
задовольнити клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк на звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Уточнене клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0000113 від 09.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 22.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: не обрізані дошки у кількості 37 (тридцять сім) штук, різної довжини, товщиною 30 мм та на виявлене та вилучене під час обшуку 22.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: соснові дошки у кількості 11 (одинадцять) штук, різної довжини та товщиною 25 мм, які зберігаються у приміщенні Кораблищенського старостинського округу Млинівської селищної ради, що в с. Радів по вул. Зелена, 3, Дубенського району, Рівненської області, встановивши заборону власнику чи іншим особам розпоряджатися, перетворювати чи знищувати дані дошки до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 22.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: взуття чоловічі черевики чорного кольору, які належать ОСОБА_5 та знаходять у камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, встановивши заборону власнику чи іншим особам розпоряджатися, користуватися, пошкоджувати чи знищувати вказане взуття до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку 22.04.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: кінну підводу, яка належать ОСОБА_5 та передана на зберігання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , встановивши заборону власнику чи іншим особам відчужувати чи змінювати стан даної кінної підводи, але без обмеження в користуванні вказаною кінною підводою, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду в 5-тиденний строк з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1