465/1805/21
1-кп/465/685/22
У Х В А Л А
судового засідання
16.09.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження №0000005 від 19.02.2021 року, про обвинувачення:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів Хмельницької області, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого, раніше судженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000005 від 19.02.2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

За обвинувальним актом, 18.02.2021 року близько 10:00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи умисел на безпідставне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпилив невідому речовину ОСОБА_5 в обличчя, а саме: в очі, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Так, відповідно до висновку експерта у потерпілого ОСОБА_5 було встановлено діагноз «Хімічний опік кон`юнктиви І ст. обох очей». Вказаний лікарем діагноз «Хімічний опік кон`юнктиви І ст. обох очей» може бути результатом подразнюючої дії якоїсь хімічної речовини, періоду 18 лютого 2021 р. відноситься до легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий у судовому засіданні заявив клопотання, про те, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , оскільки він не має до нього будь-яких претензій та просить суд закрити дане кримінальне провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_6 ,який підтримав клопотання потерпілого та прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підлягають закриттю, з наступних підстав.

Хомяк ОСОБА_8 вчинив діяння, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо, потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальний проступок, передбачений ст. 125 КК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог ч. 4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З положень абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України вбачається, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато дізнавачем за заявою потерпілого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що потерпіла сторона відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 350, 369-372, 477 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення - задоволити.

Закрити кримінальне провадження №0000005 від 19.02.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Речовий доказ по справі, а саме цифровий носій DVD-R диск, круглої форми на якому міститься відеозаписи з камер відеоспостереження залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченому.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1