Справа № 686/9809/22
Провадження № 1-кс/686/9155/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006 від 01.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

встановив:

13.10.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 та на праві власності належать Територіальній громаді м. Городок в особі Городоцької міської ради (код ЄРДПОУ 04060708)та приватному підприємству «ГО «Княгиня Ольга» (код ЄРДПОУ 34312653), з метою відшукання вантажного автомобіля марки «RENAULT» моделі «PREMIUM», сідловийтягач, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN/номер шасі: НОМЕР_2 , а також запчастин до вказаного автомобіля.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 27.09.2021 до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення заступника начальника Городоцького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Зі змісту повідомлення вбачається, що 12.04.2021 заступником начальника Городоцького відділу ДВС ОСОБА_6 в ході проведення виконавчих дій у зведеному виконавчому провадженні № 63613362 про стягнення з боржника ОСОБА_5 заборгованості на загальну суму 123012,27 грн. описано та накладено арешт на майно боржника, а саме: вантажний автомобіль марки RenaulPremium, сідловий тягач, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . При цьому, арештоване майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та попереджено про кримінальну відповідальність.

Однак, 17.09.2021 при перевірці наявності описаного і арештованого майна державним виконавцем встановлено, що вантажний автомобіль марки RenaulPremium, сідловий тягач, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 за місцем зберігання відсутній і зі слів боржника ОСОБА_5 проданий на запчастини.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 01.02.2022внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 388 КК України, тобто розтрата, відчуження, приховування, пошкодження, знищення або інші дії з майном, на яке накладено арешт, майном, яке описано.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшукуна земельній ділянці та в приміщеннях, які знаходяться по АДРЕСА_1 ,що на праві власності належать Територіальній громаді м. Городок в особі Городоцької міської ради (код ЄРДПОУ 04060708)та приватному підприємству «ГО «Княгиня Ольга» (код ЄРДПОУ 34312653), з метою відшукання вантажного автомобіля марки «RENAULT» моделі «PREMIUM», сідловий тягач, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN/номер шасі: НОМЕР_2 , а також запчастин до вказаного автомобіля.

Згідно акту опису та арешту майна, складеного заступником начальника Городоцького відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_6 від 12.04.2021, описаний та арештований транспортний засіб - автомобіль марки RenaulPremium, сідловий тягач, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна - земельна ділянка за адресою: вул. Станційна, 5, м. Городок, Хмельницький район, Хмельницька область належить на праві власності Територіальній громаді м. Городок в особі Городоцької міської ради (код ЄРДПОУ 04060708, адреса: вул. Грушевського, 53 м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області); цілісний майновий комплекс за адресою: вул. Станційна, 5 м. Городок Хмельницького району Хмельницької області на праві власності належить приватному підприємству «ГО «Княгиня Ольга» (код ЄРДПОУ 34312653).

Виявлення та вилучення вантажного автомобіля марки RENAULTPREMIUM, сідловий тягач, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN/номер шасі: НОМЕР_2 , та запчастин до нього має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки є речовими доказами у кримінальному провадженні та є безпосередніми об`єктами вчинення кримінального правопорушення, а саме незаконних дій з арештованим майном

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Частиною 3 ст.234 КПК України встановлено, що в клопотанні має міститись: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до змісту частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлення наявності майна, з яким всупереч накладеному арешту за версією органу досудового розслідування, особа вчинили незаконні дії не відповідає ініційованій слідчій дії.

Відсутнє у матеріалах клопотання і поясненнях слідчого в судовому засіданні обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право недоторканості майна, факти, що можуть бути встановлені під час огляду,зокрема з метою встановлення перевірки індивідуальних ознак, мають значення для кримінального провадження і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дасть змоги досягти дієвості цього кримінального провадження.

А тому підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя