Справа № 760/724/17-к
Провадження 1-кп/991/162/19
У Х В А Л А
Іменем України
16 червня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003550 від 26 березня 2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Оратів Вінницької області, проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який народився у м. Шепетівка Хмельницької області, проживає у АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який народився у с. Пищики Сквирського району Київської області, проживає у АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження
11 листопада 2019 року до Вищого антикорупційного суду з Печерського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому пп. 4 п. 20-2 розд. ХІ «Перехідні положення» КПК України, надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 ст. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 листопада 2019 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 08 січня 2020 року судовий розгляд.

У судовому засіданні, яке відбулось 01 червня 2022 року, з-поміж іншого розглядалось питання щодо забезпечення обвинуваченого ОСОБА_6 належним захистом, у зв`язку з тим, що його захисник адвокат ОСОБА_13 знаходиться поза межами території України. Суд рекомендував обвинуваченому ОСОБА_6 узгодити із адвокатом ОСОБА_13 позицію щодо здійснення нею захисту інтересів обвинуваченого у майбутньому або укласти договір із іншим захисником.

У зв`язку з повторним неприбуттям захисника ОСОБА_13 в судове засідання, яке відбулось 16 червня 2022 року, а також неузгодженням обвинуваченим ОСОБА_6 зі своїм захисником питання про можливість її подальшої участі в судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференцзв`язку, та неукладенням договору про надання правової допомоги із іншим захисником, суд поставив на обговорення учасників питання щодо можливості судового розгляду та вжиття заходів до осіб, які не прибули в судове засідання.

2.Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що у зв`язку з неможливістю захисника ОСОБА_13 брати участь в судових засіданнях у цьому кримінальному провадженні через її перебування за кордоном, він фактично обрав собі нового захисника, однак не встиг укласти з ним договір про надання правової допомоги. Зазначив, що до наступного судового засідання такий договір із новим захисником буде укладено, а захисник ознайомиться з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_5 також уважав, що до наступного судового засідання достатньо часу для того, щоб обвинувачений ОСОБА_6 обрав собі захисника, але у разі, якщо він не зможе самостійно забезпечити себе захистом просив призначити йому захисника за призначенням.

Потерпілий ОСОБА_10 при вирішенні поставленого на обговорення учасників питання поклався на розсуд суду. Його захисник адвокат ОСОБА_11 зазначив, що кожен обвинувачений має право на вибір захисника, водночас у захисника є обов`язок з`являтись у судові засідання та виконувати свої обов`язки, якщо захисник не виконує свої обов`язки він повинен відмовитись від такого захисту та належним чином це оформити. Тому у випадку повторного неприбуття захисників у цьому кримінальному провадженні, що унеможливлюватиме його судовий розгляд, необхідно призначати захисника із центру з надання безоплатної правової допомоги.
Адвокат ОСОБА_9 захисник обвинуваченого ОСОБА_7 зазначив, що не вбачає підстав для вжиття заходів до осіб, які не з`явились у судове засідання.

Адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_12 , а також обвинувачений ОСОБА_7 висловилися про доцільність відкладення судового засідання.

3.Мотиви суду
Суд, заслухавши учасників судового засідання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Частиною 1 ст. 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 4 ст. 368 КК України. Злочин, визначений ч. 4 ст. 368 КК України, є особливо тяжким, оскільки за його вчинення передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому участь захисника є обов`язковою у цьому кримінальному провадженні.

Правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_6 надавала адвокат ОСОБА_13 , яка залишила територію України, у зв`язку з чим не змогла взяти участь у судових засіданнях 01 червня 2022 року та 16 червня 2022 року.

Згідно з ч. 3 ст. 324 КПК України, якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 КПК України на суд покладено обов`язок забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Ураховуючи, що у строк понад два тижні обвинувачений ОСОБА_6 не забезпечив укладення договору з обраним ним захисником, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону, мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання вторинної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги (п. 1 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»).

Відповідно до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» діяльність Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги поширюється на територію відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні усі підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись статтями 49, 52, 324, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити у кримінальному провадженні №0003550 від 26 березня 2016 року обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, призначене на 29 липня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3