Справа № 712/5145/22
Провадження №1- кс/712/2308/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси, клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000097 від 24.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Черкаси, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 липня 2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000097 від 24.05.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ УСБУ в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000097 від 24.05.2022 за ознаками ч.2 ст. 436 2 КК України.
За даними матеріалів досудового розслідування, у кінці лютого на початку березня 2014 року збройні сили російської федерації (далі рф) здійснили насильницький і протиправний вхід на територію АР Крим, захопили органи місцевої влади та самоуправління, блокували і захопили стратегічні об`єкти, що у подальшому призвело до одностороннього незаконного приєднання АР Крим до рф.

15 квітня 2014 року Законом України № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територія АР Крим та м. Севастополя, внутрішні води України цих територій визнані тимчасово окупованими.

7 квітня 2014 року на території Донецької області було створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну республіку» (далі - «ЛНР»), а 27 квітня 2014 року на території Луганської області «Луганську народну республіку» (далі - «ЛНР»). Вказані організації здійснюють акти тероризму, залякування населення, вбивства громадян, захоплення адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, а також вчинення інших тяжких і особливо тяжких злочинів, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, з метою насильницької зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміни меж території і державного кордону України. При цьому учасники «ЛНР» і «ДНР» чинять збройний спротив військовослужбовцям Збройних Сил України та працівникам правоохоронних органів, які брали участь в антитерористичній операції та в операції об`єднаних сил на території Луганської і Донецької областей. Крім того, вказані організації здійснюють терористичну діяльність на території України з відома та за вказівкою її керівників, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» є терористичною.

17 березня 2015 року постановою Верховної Ради України № 254-VIII окремі райони Донецької та Луганської областей в межах так званих «ДНР» і «ЛНР» визначні тимчасово окупованими територіями.

Окрім того, відповідно до звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу «Про визнання рф державою-агресором», затвердженого постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 № 129-VIII; заяви Верховної Ради України «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами РФ та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схваленої постановою Верховної Ради України від 04.02.2015 № 145-VIII; заяви Верховної Ради України «Про відсіч збройної агресії РФ та подолання її наслідків», схваленої постановою Верховної Ради України від 21.04.2015 № 337-VIII, російську федерацію визначено державою-агресором.

У період з 2014 року по теперішній час представники зс рф, представники збройних формувань рф, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих рф, а також представники окупаційної адміністрації рф, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представники підконтрольних рф самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, ведуть збройну агресію проти України, яка є незаконною і неправомірною.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 , у невстановленому в ході досудового розслідування місці, у період з 31.03.2022 по 29.04.2022розмістила за допомогою власного мобільного телефону «Redmi 9c», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники» (акаунт « ОСОБА_6 », адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора умисно поширювала указані матеріали у період з 31.03.2022 до 23.06.2022 шляхом надання відкритого доступу до них необмеженому колу користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники».
Так, за описаних обставин ОСОБА_5 31.03.2022 з використанням мобільного телефону «Redmi 9c», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники» (акаунт « ОСОБА_6 », адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом відмітки «вважає класним» розмістила матеріал зображення та текст «Старший лейтенант Илья Перепелкин не просто летчик. Он совершил подвиг в ходе спецоперации: на своем СУ-35 выступил в неравный бой с двумя украинскими СУ-27. И уничтожил оба. Низкий поклон тебе, герой!» ( ІНФОРМАЦІЯ_3
Зміст вказаного посту містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Вона ж, продовжуючи свій злочинний умисел, за описаних обставин 23.04.2022 з використанням мобільного телефону «Redmi 9c», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники» (акаунт « ОСОБА_6 », адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом відмітки «вважає класним» розмістила матеріал зображення та текст: «Вернувшихся домой участников спецоперации на украине встретили в Волгограде. Начальник Управления Росгвардии по Волгоградской области генерал-майор полиции ОСОБА_7 , первый заместитель главы региона ОСОБА_8 и родственники сотрудников специального подразделения тероргана ведомства торжественно встретили автоколонну ОМОН, вернувшуюся из районов специальной военной операции по защите населения Донецких и Луганских народных республик. При выполнении служебно-боевых задач сотрудники Росгвардии демонстрируют высокий уровень подготовки и боевого мастерства, действуют...» (https://ok.ru/profile/59/statuses/63563.
Зміст вказаного посту містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Вона ж, продовжуючи свій злочинний умисел, за описаних обставин 29.04.2022 з використанням мобільного телефону «Redmi 9c», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з СІМ-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 , на власній сторінці у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники» (акаунт « ОСОБА_6 », адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом відмітки «вважає класним» розмістила матеріал зображення та текст: « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5
Зміст вказаного посту містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.Згідно з висновком спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.05.2022, указаний матеріал містить виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

13.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У матеріалах кримінального провадження наявно достатньо фактичних даних для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, які містяться у протоколах слідчих дій та інших доказах:

- протоколі огляду від 30.05.2022 сторінки ОСОБА_5 у соціальній мережі «Одноклассники», де остання зареєстрована як « ОСОБА_6 », адреса ІНФОРМАЦІЯ_2
- документі висновку спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.06.2022;

- протоколі обшуку від 23.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- протоколі огляду від 24.06.2022 телефону ОСОБА_5 ;

- інших зібраних в кримінальному провадженні доказах.

Слідчий у клопотанні зазначає, що забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків неможливо без застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме указує на те, ОСОБА_5 , знаходячись на волі може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Указаний ризик існує, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, активність ОСОБА_5 у соціальній мережі Інтернет-ресурсу «Одноклассники» вказує на її підтримку збройної агресії російської федерації проти України.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу мають бути враховані наступні обставини. Докази вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими, оскільки підозра обґрунтована документами та показаннями свідків. Підозрюваній у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна або без такої. На даний час вік підозрюваної 49 років, вона має міцні соціальні зв`язки за місцем проживання, заміжня, судимостей не має.Дані щодо репутації підозрюваної ОСОБА_5 та щодо дотримання нею умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до неї раніше, у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, запобігання спробам продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання повністю підтримали, просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 000097 від 24.05.2022 за ознаками ч.2 ст.4362 КК України.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000097, відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено за фабулою: «Мешканка м. Сміли гр. ОСОБА_5 у період з 31.03.2022 по теперішній час з використанням власної персональної сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_7 », шляхом надання необмеженого доступу усім користувачам, поширює у соціальній мережі Інтернет ресурсу «Однокласники» матеріали, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році.» - правова кваліфікація ч.2 ст. 4362 КК України.

13.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.
Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_9 .
Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, указує на те, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Також зазначає, що ОСОБА_9 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Оцінюючи зазначені слідчим та прокурором ризики в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що зазначені у клопотанні ризики доведені.
З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків перед органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_5 найменш обтяжливого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк два місяці з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 179, 193, 194, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000097 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_5 ,що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії запобіжного заходу протягом двох місяців з моменту постановлення ухвали, але не пізніше ніж до закінчення строку досудового розслідування.
Копію цієї ухвали негайно вручити підозрюваному після оголошення ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1