Справа № 298/1279/22
Номер провадження 1-кс/298/305/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.,

за участі прокурора Наговського М.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кульчицького Р.Р.,

розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Ю.М.,за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000137 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Наговським М.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , із неповною загальною освіти, непрацюючого, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, українця, громадянина України, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання заступника начальника-начальника СВ, вказавши на існування визначених ст.177 КПК України ризиків, зазначив що ОСОБА_1 , може незаконно впливати на свідків - даний ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 вчинено за його місцем проживання, де і проживає його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була свідком побиття та яка під можливим натиском та примусом підозрюваного ОСОБА_1 може змінити покази на його користь. Також даний ризик підтверджується тим, що допитана в якості свідка донька померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , показала, що вона також була свідком побиття ії батька, і після того як ОСОБА_1 побив ОСОБА_3 , він пригрозив побиттям ОСОБА_3 , щоб та нікому нічого не говорила; може переховуватися від органів досудового розслідування та, або суду. Даний ризик підтверджується тим, що місцем народження та реєстрації підозрюваного ОСОБА_1 є с. Стужиця, Ужгородського району, Закарпатської області де в останнього є родичі, а тому є реальна можливість виїзду та переховування підозрюваного, що унеможливить проведення із ним необхідних слідчих дій; може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення - даний ризик підтверджується тим, що кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_1 вчинено у будинку його дружини, і на даний час не проведено всі необхідні слідчі дії (слідчі експерименти, відшукання інших доказів кримінального правопорушення, які непіддались впливу); може вчинити інше кримінальне правопорушення - даний ризик підтверджується тим, що 25 серпня 2022 року, начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури Химинець О.О. до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, відносно ОСОБА_1 було скеровано обвинувальний акт, за вчиненням злочину останнім, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, тож є реальна можливість того, що ОСОБА_1 буде продовжувати вчиняти тяжкі злочини.

17 вересня 2022 року відомості про вчинення даного злочину внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України а саме, умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

16 вересня 2022 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та призначено адвоката Кульчицького Ростислава Романовича.

17 вересня 2022 року було повідомлено про підозру ОСОБА_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав зазначених у ньому, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

При розгляді клопотання підозрюваний погодився із думкою свого адвоката.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст.29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір завданої підозрюваним, обвинуваченим майнової шкоди.

Відповідно до наданих суду матеріалів, вбачається що 16 вересня 2022 року, близько 18:30 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , знаходячись у кімнаті кухні за місцем свого проживання, де, на груні особистих неприязних відносин, підійшов спереду до свого тестя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який в той час знаходився біля ліжка в кухні, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 , кулаками обох своїх рук, наніс чотири удари в область голови ОСОБА_3 внаслідок яких останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Травматичний шок. Забій головного мозку. Субарахноїдальний крововилив» та наніс декілька ударів руками по тулубу, спричинивши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: «Множинні переломи ребер. Забій легень», від яких останній впав на ліжко, тим самим спричинив ОСОБА_3 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У клопотанні заступника начальника-начальника СВ, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких він прийшов до висновку про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містять обґрунтування необхідності застосувати винятковий запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор в суді довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків, а також те, що вчинив тяжкий злочин та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше несудимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,181,193,194,196,197 КПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника-начальника СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Кичери Ю.М.,за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000137 від 17.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури Наговським М.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 14 листопада 2022 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання.

Термін дії ухвали закінчується 14 листопада 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 23 вересня 2022 року об 11 годині 35 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: Тарасевич П.П.