Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1795/22
Провадження № 1-кп/279/489/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000089 від 07.02.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, на утриманні осіб не має, раніше судимий:
- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23.10.2017 року за ч.1 ст.187, ч.2 ст.263, ч.2 ст.185, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці, 28.01.2020 року умовно - достроково звільнений від відбуття покарання з невідбутим строком одинадцять місяців,
- вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2017 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки; зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, 07.02.2022 близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи на подвір`ї домогосподарства свого знайомого ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 , частково відкривши двері на яких знаходився металевий ціпок та через щілину яка утворилася потрапив до середини підсобного приміщення. Перебуваючи в середині, він побачив дві бензопили марки «SHIL» МS180 та МS230 помаранчевого кольору, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - бензопили марки «SHIL» МS180 та бензопили марки «SHIL» МS230. Діючи з корисливих мотивів, повторно, скориставшись тим, що за його діями сторонні особи не спостерігали, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме - бензопилу марки «SHIL» МS180, помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/1249-ТВ від 14.02.2021 року з урахуванням зносу станом на 07 лютого 2022 року могла становити - 3000,00 гривень та бензопилу марки «SHIL» МS230, помаранчевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/106-22/1249-ТВ від 14.02.2021 року з урахуванням зносу станом на 07 лютого 2022 року могла становити - 6949,19 гривень, після чого з викраденим місце вчинення злочину залишив, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 9949,19 гривень та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.1
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та згідно ст.63 Конституції України відмовився давати показання. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, пояснив, що дійсно в указаний в обвинувальному акті день та час таємно викрав чуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Інші докази судом не досліджувалися.
Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України правильна, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у приміщення, вчиненому повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 працездатного віку, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше судимий, офіційно не працює.

Відповідно до вимог ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 (із змінами) «Про практику застосування судами кримінального покарання», суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 , на спеціалізованих обліках не перебуває, беручи до уваги позицію потерпілої, те, що остання на суворому покаранні не наполягала, матеріальну шкоду потерпілій частково відшкодовано, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, суд вважає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_4 не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.
У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
На переконання суду, іспитовий строк буде дисциплінувати засудженого, привчати до додержання законів, оскільки він не виправданий, а проходить випробування, від результатів якого залежить подальша його доля - звільнення від відбування призначеної міри покарання або реальне відбуття покарання, що сприятиме формуванню у нього звички законослухняної поведінки і небажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 відповідно до Ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області у виді особистого зобов`язання, закінчив свою дію.
Арешт на майно обвинуваченого не накладався. Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України. Відповідно до ст.124 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати виннуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку в 2 (два) роки він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1029,72 грн. витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Речові докази у провадженні, а саме: - Бензопилу марки «SHIL» МS180, серійний номер 506558472, помаранчевого кольору,яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності ОСОБА_6 . .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 Копія згідно з оригіналом: