Справа № 570/3901/21
номер провадження 1-кп/570/145/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілих адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисник адвокат ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , під час проведення відкритого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області у кримінальному провадженні, внесенему в ЄРДР за № 0000326 від 08.06.2021 р. щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рівне, громадянина України, реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , працюючого масажистом у клініці реабілітації "OrtoSano", не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000326 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 119 КК України.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 -адвокат ОСОБА_4 подала заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . В обгрунування заяви вказано, що при вирішенні судом питання про залучення до справи потрепілого - ОСОБА_6 , прокурор висловлював заперечення щодо вказаного питання. Представник потерпілого вважає, доводи прокурора про розгляд справи за участі лише одного потерпілого вказують на упередженість прокурора та його заінересованість в результатах провадження, що є підставою для відводу прокурора.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали та просили задовольнити заяву про відвід прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти відводу та пояснив, що приймав процесуальні рішення, як прокурор у даному кримінальному провадженні в межах повноважень визначених КПК України, будь-якої особистої заінересованість в результатах розгляду кримінального провадження немає.Вважаючи заяву представника потерпілого безпідставною та необгрунтованою.

Захисник адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 заперечили проти відводу прокурора, вказуючи про безпідставність та необгрунтованість заяви представника потерпілого.

З`ясувавши обставини, заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши заяву про відвід прокурора та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження вказані представником потерпілих адвокатом ОСОБА_4 обставини заявленого відводу прокурорув у даному кримінальному провадженні, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи та докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Наведені у заяві представником потерпілих адвокатом ОСОБА_4 обставини про відвід прокурора ґрунтуються на припущеннях і вказують на незгоду із діями прокурора (міркування щодо питання, яке вирішується судом), та не дають підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора та його заінтересованості.

Заявлений відвід не містить достатніх об`єктивних підтверджених даних чи доказів, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора, та відповідно про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурора ОСОБА_3 в судовому провадженні та з мотивами і обгрунтуваннями таких рішень, які наводяться прокурором. Такі обставини не є відповідно до вимог КПК України підставою для відводу прокурора. Тому в задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 77, 80-81, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити в заяві представника потерпілих адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000326 від 08.06.2021 р. щодо ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1