Справа № 572/1613/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сарни клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №кс-572/429/22 000256) щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за погодженням з прокурором Сарненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_8 звернувся до Сарненського районного суду Рівненської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України у кримінальному провадженні № 000256.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14 червня 2022 року приблизно о 09 год. 40 хв., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, зайшовши до приміщення магазину «Наш-Край», що розташований за адресою: вул.Суворова,7, м.Сарни, Рівненської області, підійшов до прилавків та став розглядати товарно- матеріальні цінності, які там знаходяться.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій в умовах воєнного стану, веденого в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що працівники магазину «Наш-Край» не спостерігають за ним, переконавшись у тому, що його дії не будуть помічені іншими особами, ОСОБА_5 з прилавка взяв дві упаковки цукерок марки «Raffaello», вагою 230 грамів кожна, вартістю 168 грн. 10 коп. за одну, загальною вартістю 336 грн. 20 коп., один батончик марки «SnicKers», загою 50 грамів, вартістю 16 грн., один батончик марки «Twix», вагою 50 грамів, вартістю 15 грн. 30 коп., одну пляшку оливкової олії марки «San Eduardo», ємністю 0,5 л., вартістю 154 грн. 90 коп., одну упаковку зубних щіток вартістю 41 грн. 30 коп., а всього майна на загальну суму 563 грн. 70 коп., після чого помістив вказані товари під свій верхній одяг, тим самим викрав вказане майно, однак, одразу на вказаному місці був викритий продавцем магазину «Наш-Край» - ОСОБА_9 та, незважаючи на це, продовжив злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, намагався зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та попрямував до виходу з приміщення вказаного магазину, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення правопорушення до кінця, не закінчив його з причин, які не залежали від його волі у зв`язку з тим, що був затриманий на місці вчинення злочину ОСОБА_10 .

Таким чином умисні, протиправні дії ОСОБА_5 за даним фактом, які виразились у закінченому замаху на відкрите викрадення належного ФОП ОСОБА_11 майна на суму 563 гривень 70 копійок, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

14 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчим в межах даного кримінального провадження в порядку ст.176 КПК України заявлено клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що підозрюваний обвинувачується у вчинені тяжкого злочину за яке передбачено покарання до десяти років, тяжкість вказаного покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім цього вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати злочинну діяльність, а тому з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків необхідно застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Прокурор під час розгляду клопотання вказав на наявність ризиків, які є підставою для обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він не мав наміру вчинити крадіжку, дійсно взяв дві коробки цукерок «Raffaello», які мав намір повернути на прилавок магазину, після того, як побачив, що його дії помічені продавцем. ОСОБА_5 запевнив, що зробив на майбутнє для себе належні висновки, через що просить застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник ОСОБА_12 проти клопотання заперечив, вважає його необгрунтованим, а ризики недоведеними. На думку сторони захисту - вина підозрюваного не доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, оскільки наданими доказами не доводиться кількість продуктів та речей, що інкриміновано підзахисному. Крім цього, сторона захисту зазначає про наявність у ОСОБА_5 сталих соціальних зв`язків, через що вважає, що застосування цілодобового домашнього арешту, як запобіжного заходу, забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, як учасника кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є, відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, в тому числі, забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі, переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є обов`язковою до застосування на території України, кожен має право на свободу та особисту недоторканість, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно із ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 000256 вбачається, що ОСОБА_5 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України.

Вказані обставини доводяться наданими суду сторною обвинувачення протоколами допиту свідків, упізнання за фотознімками та протоколом огляду відео-файлу.

На підтвердження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчим зазначено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, оскільки він не має сталих соціальних зв`язків, оскільни не одружений, офіційно не працює, не має джерела постійного доходу, не має утриманців. Крім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені тяжкого злочину проти власності, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, так у разі визнання судом ОСОБА_5 винним у вчиненні вказаних злочинів йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років; можливість ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний на даний час не працює та не вживає будь-яких заходів до пошуку роботи, у зв`язку з чим в нього відсутній постійний та офіційний дохід, а тільки отримані в злочинний спосіб пошти можуть забезпечити його життєдіяльність. ОСОБА_5 , який, будучи раніше судимим, вчиняв та продовжує вчиняти корисливі злочини з метою власного збагачення. Зокрема, ОСОБА_5 маючи не зняту, не погашену встановленому законом порядку судимість, згідно вироку Сарненського районного суду від 11.11.2021 року, за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та звільнений від відбування покарань з іспитовим строком на 1 рік.

Слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 є особою з байдужим ставлення до громадської думки та потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів.

Окрім цього, обґрунтування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування, являється спосіб його життя та спосіб самозабезпечення, який поєднаний з його злочинною самосвідомістю пов`язаною з систематичністю вчинення кримінальних правопорушень.

Крім цього, суд вважає, що обрання відносно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не буде повною мірою запобігати наведеним прокурором ризикам, оскільки наявність аналогічного запобіжного заходу, застосованого відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду від 23 травня 2022 року в межах іншого кримінального провадження, не в повній мірі забезпечив виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що клопотання слідчого відповідає наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, крім цього, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 є повнолітньою особою, хронічних захворювань не має, діти на утриманні у останнього не перебувають.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено. Перелічені вище обставини обумовлюють висновок суду про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Згідно із положеннями ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Отже, в даному випадку суд зобов`язаний визначити обвинуваченому заставу, розмір якої визначається із врахуванням тяжкості злочину та сукупності наведених прокурором ризиків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176,177,178,183,193,194,196,197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №кс-572/429/22 000256) щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України- задоволити.

Обрати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою, у кримінальному провадженні №000256 про обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.4ст.186 КК України.

Місцем попереднього ув`язнення є Рівненський слідчий ізолятор.

Строк тримання під вартою ОСОБА_13 рахувати з моменту затримання : з 09 год. 45 хв. 14 червня 2022 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів з дня взяття під варту, тобто до 09 год. 45 хв. 12 серпня 2022 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_14 обов`язків, визначених КПК України, визначити розмір застави в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто, у сумі 45 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області : код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0010559

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до суду, слідчого за кожним викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти суд, слідчого про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 60 діб з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Рівненській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Сарненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя