Справа № 541/190/22
Провадження № 1-кп/541/82/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000665 від 02.11.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Антонове, Братського району, Миколаївської області, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без зареєстрованого місця проживання, не судимого, утримується під вартою з 03 листопада 2021 року

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника, адвоката ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

24 жовтня 2021 року, точного часу встановити ненадалося можливим, ОСОБА_3 знаходячись на території домоволодіння за місцем свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , в ході сварки з останньою, яка виникла на побутовому ґрунті, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині та бажаючи їх настання, наніс кулаками своїх рук не менше 18 ударів по різних частинах тіла останньої, а саме в життєво важливі органи - в ділянку грудної клітини, голови та шиї, в результаті чого потерпіла померла.

Після чого, ОСОБА_3 переконавшись у тому, що нанесені ним численні тілесні ушкодження призвели до смерті потерпілої ОСОБА_6 , з метою приховати свої кримінально-протиправні дії, обрав малодоступне для огядовості сторонніх осіб місце, а саме за приміщенням сараю, розташованим на території домоволодіння, де за допомогою лопати викопав яму потрібного розміру, в яку помістив тіло ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 облив тканину, в якій перебував труп ОСОБА_6 , хімічною рідиною для отруювання комах з метою приховування трупного запаху в майбутньому, закидав яму землею, а місце поховання прикидав гілками дерев, щоб унеможливити виявлення місця закопування трупу.

В результаті кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №226 А від 15.12.2021 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: перелому 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа та 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер зліва по декількох анатомічних лініях, з ушкодженням пристінкової плеври; крововиливи у м`які тканини голови потилично-тім`яної ділянки справа, м`які тканини шиї зліва, поперекової ділянки справа; перелом великих рогів під`язикової кістки; синці, що розташовані: навколо правого ока, в ділянці проекції гілки нижньої щелепи зліва, з розповсюдженням на бокову поверхню шиї, скроневу ділянку, ліву вушну раковину, в проекції щитовидного хряща (по передній поверхні шиї в середній третині), в проекції мечевидного відростка грудини, на передній поверхні грудної клітини справа, по білягрудинній лінії на рівні 8-го ребра; садно, що розташоване на передній поверхні лівого стегна в середній третині, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати додобовій давнині. Зазначені тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться: перелом ребер справа: 1- по лопатковій лінії, 2,3,4,5 по білягрудній лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9 по середньо-ключичній лінії; ребер зліва: 1,5,6,7,10 - по лопатковій лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9 - по білягрудній лінії, 2,3,10,11 - по середньоключичній лінії з ушкодженням пристінкової плеври; синці, що розташовані: в проекції мечевидного відростка грудини; на передній поверхні грудної клітини справа, по білягрудній лінії на рівні 8-го ребра, оцінюються у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. Крововиливи у м`які тканини шиї зліва, перелом великих рогів під`язикової кістки, синець, що розташований в проекції щитовидного хряща (по передній поверхні), оцінюються у своїй сукупності, і стосовно живої особи, носять ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров`я. Ккрововиливи у м`які тканини голови потилично-тім`яної ділянки справа, поперекової ділянки справа, синці, що розташовані: навколо правого ока, в ділянці проекції гілки нижньої щелепи зліва, з розповсюдженням на бокову поверхню шиї, скроневу ділянку, ліву вушну раковину; садно, що розташоване на передній поверхні лівого стегна, як у своїй сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень

Виявлені тілесні ушкодження трупу ОСОБА_6 могли утворитись не менш, ніж від 18 точок прикладання сили тупих твердих предметів, з силою достатньою для їх утворення, також, можливо від ударів кулаками та тупими предметами по різних частинах тіла ОСОБА_6 .

Смерть ОСОБА_6 могла настати ІНФОРМАЦІЯ_2 , причиною смерті стала тупа травма грудної клітини, що призвела до виникнення чисельних переломів ребер справа та зліва, ушкодження плеври та ускладнилась плевропульмональним шоком.

Зазначеними умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 протиправно заподіяв смерть потерпілій ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, заперечував свою причетність до заподіяння тілесних ушкоджень виявлених у його матері, потерпілої ОСОБА_6 , з якою він постійно проживав в АДРЕСА_1 .

Пояснив, що в жовтні минулого року, він та мати тяжко хворіли, можливо на коронавірус. Декілька днів мати лежала на лежанці, не їла і майже не говорила.

24 жовтня 2021 року він пішов з будинку, щоб принести води, а коли повернувся виявив будинку на лежанці свою матір ОСОБА_6 , яка не виявляла ознак життя. Він перевірив та виявив відсутність пульсу на її шиї.

Після чого, з метою врятувати матері життя, почав робити масаж серця. 3-5 разів натиснув своїми руками на її грудну клітину. Натискання не були сильними, хрусту кісток він не чув, із легень виходило повітря, однак будь-яких ознак життя не було. Через деякий час він виявив, що рука матері не згиналася, настало «окоченіння», і він зрозумів що мати мертва. Тому він вирішив викопати яму і її похоронити. У нього не було грошей на поховання, і не було поблизу сусідів, які могли б йому допомогти, тому яму викопав за сараєм у власному дворі. Коли виявив у ямі нору, вирішив обробити тіло матері хімічною рідиною для отруювання комах, щоб її тіло не з`їли тварини, які жили в норі. Тіло матері загорнув у одіяло, і коли брав з лежанки, щоб перенести до ями, тіло впало і також впало в яму, коли він його опускав. В ямі він поправив тіло, присипав землею та прикрив листям і гілками. Хрест мав намір поставити пізніше. Про смерть матері він нікому не розповідав. 02.11.2021 перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 . В ході телефонної розмови він повідомив своєму знайомому ОСОБА_8 , що його мати померла, і він поховав її у своєму дворі. Цю розмову з ОСОБА_8 почула ОСОБА_7 , та почала з`ясовувати про смерть і поховання матері, і він розповів їй та іншим присутнім, що похоронив матір в дворі свого домоволодіння. Через деякий час цього дня, приїхали працівники поліції яким він вказав на місце захоронення матері.

За життя тіло матері він не оглядав і тілесних ушкоджень у неї не бачив. За яких обставин були спричинені виявлені у матері чисельні тілесні ушкодження на тілі, синці на обличчі, шиї та переломи ребер йому не відомо, оскільки він їй тілесні ушкодження 24.10.2021 не наносив, на території домоволодіння крові не бачив, на його тілі та на тілі його матері крові також не було.

Зазначав, що коли він виходив з будинку, то двері були не замкнені, і в будинок міг зайти будь-хто. Наголошував, що при проведенні ексгумації тіла матері, могли утворитися переломи ребер, так як ставали ногами на тіло. 02 листопада 2021 року в присутності ОСОБА_7 він не повідомляв дільничному офіцеру поліції про те, що ударив матір один раз в «під дих». Стверджував, що від його дій при проведенні штучного дихання такі тілесні ушкодження утворитися не могли.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його винуватість повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, які узгоджуються між собою та є належними та допустимими.

Показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що 02.11.2021 сільський голова ОСОБА_10 повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 на території домоволодіння в с. Шульги, Миргородського району здійснив поховання своєї матері. Про це він негайно повідомив на екстрену лінію 102.

Цього ж дня, в присутності ОСОБА_7 в ході розмови ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння повідомив, що наносив тілесні ушкодження своїй матері та завдав одного удару «під дих», а потім похоронив на території домоволодіння за місцем проживання.

Свідок ОСОБА_7 , в ході допиту слідчим суддею, в порядку ст. 225 КПК України, повідомила, що 02.11.2021 до неї додому прийшов ОСОБА_3 , і вони спільно вживали алкогольні напої. Випадково вона почула телефонну розмову, під час якої ОСОБА_3 повідомляв своєму знайомому ОСОБА_8 , що він закопав свою матір. Сумніваючись в правдивості повідомлення обвинуваченого про смерть матері, почала з`ясовувати у останнього з якою метою він повідомив неправду, оскільки ОСОБА_3 схильний говорити неправду. Однак останній ставши на коліна, почав христитися та стверджував, що це правда, про що вона повідомила працівника сільської ради. Через деякий час приїхали працівники поліції і разом з ОСОБА_3 поїхали до його домоволодіння, і вона також пішла до місця проживання ОСОБА_3 , де чула розмову ОСОБА_3 з дільничним офіцером поліції , в ході якої обвинувачений говорив, що він ударив свою матір «під дих», а потім поховав її на території домоволодіння.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №50000665, відповідно до якого 02.11.2021 року внесені відомості з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, в зв`язку з виявленням в ході проведення невідкладного обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 на території двору закопаний в землю труп ОСОБА_6 , з тілесними ушкодженнями, в тому числі множинні переломи ребер, що стало причиною смерті останньої.

Рапортом помічника чергового Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області від 02.11.2021 року про отримання повідомлення о 10 годині 55 хвилини про захоронення ОСОБА_3 на території домоволодіння за місцем проживання на АДРЕСА_1 своєї матері ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки ДКП «Миргородтехінвентаризація» № 233 від 03.11.2021 року, будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_11 .

Згідно довідок №02-25/3948 від 02.11.2021 року та №3395 від 02.11.2021 Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області в будинку по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_11 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Протоколом обшуку від 06.11.2021 і відеозаписом до нього, підтверджується, що під час проведення невідкладного обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 за сарайним приміщенням виявлено яму закидану землею, накриту листям і гілками, в якій знаходиться тіло ОСОБА_6 , оброблене хімічною рідиною з ознаками насильницької смерті, на що вказують тілесні ушкодження, виявлені на тілі останньої. В ході проведення обшуку серед іншого виявлено та вилучено одяг ОСОБА_3 .

Протоколом огляду трупа ОСОБА_6 від 03.11.2021 та фототаблицею до нього, на якому наявні синці, що розташовані: навколо правого ока, в ділянці проекції гілки нижньої щелепи зліва, з розповсюдженням на бокову поверхню шиї, скроневу ділянку, ліву вушну раковину, в проекції щитовидного хряща, в проекції мечевидного відростка грудини, на передній поверхні грудної клітини справа, по білягрудинній лінії на рівні 8-го ребра, в проекції щитовидного хряща (по передній поверхні); садно, що розташоване на передній поверхні лівого стегна в середній третині; крововиливи у м`які тканини шиї зліва, у м`які тканини голови потилично-тім`яної ділянки справа, поперекової ділянки справа, та множинні переломи ребер справа та зліва по декількох анатомічних лініях та перелом великих рогів під`язикової кістки; огляду одягу ОСОБА_3 з численними слідами РБК.

Відповідно лікарського свідоцтва про смерть №226 від 03.11.2021 року причиною смерті ОСОБА_6 24.10.2021 року є плевро - пульмональний шок. Множинні переломи ребер. Тупа травма грудної клітки.

Висновками судово-імунологічних експертиз, відповідно №1674, №1672, №1673, №1675 від 17.12.2021, встановлено, що на сорочці (сукні) сіро-бежевого кольору з квітковим малюнком, на кофті в`язаній сірого (білого) кольору, на сукні чорного кольору, вилучених під час огляду трупа ОСОБА_6 ; та №512, №1678 від 17.12.2021 в піднігтьовому вмісті зрізів та фрагментів зрізів піднігтьових пластин з правої і лівої рук ОСОБА_6 та на ковдрі синього кольору, в яку був замотаний труп ОСОБА_6 виявлена кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_6 та від обвинуваченого ОСОБА_3 за наявності у останнього джерела зовнішньої кровотечі.

Висновками судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №226 від 14.12.2021 та №226А від 12.01.2022 підтверджується, що в строк та при обставинах, що не суперечать строку і обставинам, встановленим судом 24 жовтня 2021 року, потерпілій були заподіяні тілесні ушкодження: перелом 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа та 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер зліва по декількох анатомічних лініях, з ушкодженням пристінкової плеври; крововиливи у м`які тканини голови потилично-тім`яної ділянки справа, м`які тканини шиї зліва, поперекової ділянки справа; перелом великих рогів під`язикової кістки; синці, що розташовані: навколо правого ока, в ділянці проекції гілки нижньої щелепи зліва, з розповсюдженням на бокову поверхню шиї, скроневу ділянку, ліву вушну раковину, в проекції щитовидного хряща (по передній поверхні шиї в середній третині), в проекції мечевидного відростка грудини, на передній поверхні грудної клітини справа, по білягрудинній лінії на рівні 8-го ребра; садно, що розташоване на передній поверхні лівого стегна в середній третині, які могли утворитись від дії тупих твердих предметів, по давності утворення можуть відповідати додобовій давнині. Зазначені тілесні ушкодження по ступеню тяжкості відносяться: перелом ребер справа: 1- по лопатковій лінії, 2,3,4,5 по білягрудній лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9 по середньо-ключичній лінії; ребер зліва: 1,5,6,7,10 - по лопатковій лінії, 2,3,4,5,6,7,8,9 - по білягрудній лінії, 2,3,10,11 - по середньоключичній лінії з ушкодженням пристінкової плеври; синці, що розташовані: в проекції мечевидного відростка грудини; на передній поверхні грудної клітини справа, по білягрудній лінії на рівні 8-го ребра, оцінюються у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті, стосовно живої особи носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. Крововиливи у м`які тканини шиї зліва, перелом великих рогів під`язикової кістки, синець, що розташований в проекції щитовидного хряща (по передній поверхні), оцінюються у своїй сукупності, і стосовно живої особи, носять ознаки ушкоджень середнього ступеню тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров`я. Ккрововиливи у м`які тканини голови потилично-тім`яної ділянки справа, поперекової ділянки справа, синці, що розташовані: навколо правого ока, в ділянці проекції гілки нижньої щелепи зліва, з розповсюдженням на бокову поверхню шиї, скроневу ділянку, ліву вушну раковину; садно, що розташоване на передній поверхні лівого стегна, як у своїй сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Виявлені тілесні ушкодження трупу ОСОБА_6 могли утворитись не менш, ніж від 18 точок прикладання сили тупих твердих предметів, з силою, достатньою для їх утворення, також, можливо від ударів кулаками та тупими предметами по різних частинах тіла ОСОБА_6 . Встановлені тілесні ушкодження свідчать про умисний і неодноразовий характер дій стосовно потерпілої.

Причиною смерті ОСОБА_6 стала тупа травма грудної клітини, що призвела до виникнення чисельних переломів ребер справа та зліва, ушкодження плеври та ускладнились плевропульмональним шоком.

Висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 відповідно якого, останній під час інкримінованого йому протиправного діяння, яким-небудь хронічним психічним захворюванням не страждає, не виявляє ознак недоумства і не перебуває в стані тимчасового розладу психічної діяльності, а виявляє ознаки хворобливого стану у вигляді розладу особистості органічного походження (алкогольна енцефалопатія). В період часу, що відноситься до інкримінованого протиправного діяння і проведення експертного дослідження, наявний психічний розлад не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає, може постати перед слідством та судом та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Речовими доказами, насамперед сорочка (сукня) сіро-бежевого кольору з квітковим малюнком, кофта в`язана сірого (білого) кольору, сукня чорного кольору, вміст піднігтьових зрізів та фрагментів зрізів піднігтьових пластин з правої і лівої рук ОСОБА_6 та ковдра синього кольору, де виявлена кров людини, яка походить від потерпілої ОСОБА_6 , оскільки в ході судового розгляду обвинувачений стверджував, що 24.10.2021 при проведенні штучного дихання матері та її похованні у нього не було будь-яких ушкоджень та зовнішньої кровотечі.

Протоколами слідчих експериментів проведених за участю свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та їх відеозаписами, в ході яких останні повідомили та відтворили поведінку ОСОБА_3 та обставини за яких останній повідомив, що він «закопав» матір.

Слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_7 та його відеозаписом, де остання повідомила обставини за яких вона дізналась, що ОСОБА_3 «закопав» свою матір за місцем свого проживання.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 10 грудня 2021 року, під час якого ОСОБА_3 , в присутності понятих і захисника розповів, що мати хворіла і 2 дні не вставала і не їла. 24 жовтня 2021 року до обіду, вона почала важко дихати, він періодично виходив з хати, ходив по воду. Коли він зайшов в хату мати не дихала, він вирішив зробити їй непрямий масаж серця, і поклавши руки на грудну клітку і декілька разів натиснув. З легенів, з рота виходило повітря. Потім на деякий час залишив матір, коли повернувся, мати не подавала ознак життя. Після чого викопав могилу, і загорнувши тіло в одіяло, виніс з хати та опустив в яму.

Висновком експерта від 04.05.2022 № СЕ-19/117-22/113-ПС за результатами судової психологічної експертизи, встановлено, що комунікативна діяльність ОСОБА_7 , у процесі відтворення нею подій (висловлення ОСОБА_3 , щодо обставин смерті та захоронення його матері ОСОБА_6 , що мало місце 02.11.2021), під час проведення 04.11.2021 за її участю слідчого експерименту із застосуванням відеозапису, характеризується наявністю індивідуально-психологічних особливостей: вираженою діалоговою активністю та ініціативністю, стійким вольовим контролем за своєю комунікативною поведінкою. Більшість повідомлень ОСОБА_7 є змістовно розширеними категоричними твердженнями, що містять ініціативні уточнення, передають діалоги з іншими особами та зміст висловлювань інших осіб, містять специфічні деталі, вказівки на мотиви власних дій у реконструйованій події. Невербальні засоби спілкування ОСОБА_7 не властиві для змушеної спонуки до спілкування в ситуації даної дії та у своїй більшості виконують функцію додаткового смислового навантаження. При проведенні 04.11.2021 слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із застосуванням відеозапису у її комунікативній поведінці констатуються психологічні особливості, що властиві для самостійного відтворення подій, що розслідуються за справою, суттєвих ознак психологічного впливу на неї з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, в основному, не виявлено.

Суд вважає безпідставними твердження сторони захисту щодо не надання стороною обвинувачення достатніх беззаперечних, прямих доказів винуватості ОСОБА_3 у заподіянні смерті своїй матері ОСОБА_6 , враховуючи в сукупності проаналізовані судом вищенаведені докази обвинувачення, які є належними та допустимими.

Крім того, оцінюючи показання свідка ОСОБА_9 , суд зазначає, що повідомлення ОСОБА_3 02.11.2021 свідку, дільничному офіцеру поліції ОСОБА_9 в присутності свідка ОСОБА_7 обставин нанесення ним 24.10.2021 тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_6 не можуть вважатися показаннями з чужих слів, оскільки зазначений свідок особисто сприймав безпосередні висловлювання обвинуваченого, який вказував про факт нанесення тілесних ушкоджень ним потерпілій з урахуванням позиції Верховного Суду висловленій 07.10.2021 у справі №166/362/19. Де суд вказує, для визначення того, чи є показання, в яких передаються висловлювання іншої особи, показаннями із чужих слів у значенні ст. 97 КПК України, необхідно встановити, чи надаються або використовуються ці висловлювання іншої особи для доведення існування того факту, про який стверджується в цьому переданому висловлюванні. Показання, які містять висловлювання іншої особи, надані з метою доведення того, що інша особа висловилася саме так за певних обставин, не можуть вважатися показаннями із чужих слів відповідно до ст. 97 КПК України, оскільки у такому разі вони є повідомленням про факт висловлювання, який свідок безпосередньо спостерігав.

Разом з тим, суд не заперечує, твердження захисту, що у цьому кримінальному провадженні відсутні прямі докази на підтвердження винуватості обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства потерпілої. Однак погоджується з позицією сторони обвинувачення, що версія обвинуваченого, висунута на свій захист про виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої внаслідок проведення обвинуваченим їй непрямого масажу серця та при проведенні ексгумації її трупа, а причина смерті матері захворювання на коронавірус є неспроможною і не узгоджується між собою та суперечить матеріалам кримінального провадження.

Згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Чинний КПК України не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК України визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_15 , який оглядав труп потерпілої та проводив судово-медичні експертизи, стверджував, що всі тілесні ушкодження виявлені в ході огляду трупа, потерпіла отримала за життя, за одну добу до настання смерті, і не могли утворитися при викопуванні трупу, смерть людини може спричинити перелом значно меншої кількості ребер ніж ті, що могли утворитися при проведенні не прямого масажу серця, при перевірці пульсу на шиї неможливий перелом великих рогів під`язикової кістки.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №226 А від 15.12.2021 у потерпілої виявлено перелом значної кількості ребер, зокрема перелом 1,2,3,4,5,6,7,8,9 ребер справа та 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 ребер зліва по декількох анатомічних лініях, з ушкодженням пристінкової плеври. Висновком судово-медичної експертизи №226 Б від 12.01.2022 року при дослідженні обставин слідчого експерименту за участю обвинуваченого, де останній продемонстрував механізм проведення ним непрямого масажу серця потерпілій, встановлено, що лише частина тілесних ушкоджень, які стали причиною смерті у вигляді переломів ребер, могли утворитися за обставин повідомлених обвинуваченим в ході слідчого експерименту.

Крім того, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть серед іншого вказана причина смерті потерпілої - тупа травма грудної клітки, що об`єктивно підтверджує пояснення свідків, яким обвинувачений повідомив, що наніс матері удар «під дих».

Беручи до уваги сукупність досліджених судом непрямих доказів, а також те, що засуджений, який проживав разом з потерпілою в одному домогосподарстві, де і було виявлено труп потерпілої з явними ознаками насильницької смерті, закопаний в малодоступному для огядовості сторонніх осіб місці, без дотримання морально-етичних, релігійних та національних традицій (насипу могили та встановлення хреста), маскування місця захоронення (накриття гілками та опалим листям дерев) та не зміг пояснити за яких саме обставин його мати, отримала чисельні тілесні ушкодження, що призвели до її смерті, а висунуті на свій захист непослідовні версії обвинуваченого щодо обставин смерті потерпілої, не узгоджуються із дослідженими доказами, тому суд відповідно до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні умисного вбивства матері, що відповідає правовій позиції Верховного Суду викладеній 07.12.2020 у справі N 728/578/19.

Суд також наголошує, що виявлений у потерпілої перелом великих рогів під`язикової кістки, тобто життєво важливого органу дихання, свідчить, що потерпілій здавлювали шию та беззаперечно об`єктивно підтверджує умисел обвинуваченого на позбавлення життя потерпілої. Про який обвинувачений неодноразово повідомляв свідкам ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , що йому легше спалити матір ніж її похоронити, а в подальшому повідомив, що «закопав» матір.

З вище зазначених обґрунтувань, суд позицію захисту про відсутність доказів які підтверджують винуватість ОСОБА_3 в умисному вбивстві ОСОБА_6 розцінює, як спосіб захисту.

Не визнання обвинуваченим вини в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення суд розцінює, як форму захисту з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Оцінивши всі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору їх належності й допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, здійснивши судовий розгляд у межах пред`явленого обвинувачення, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 в умисному убивстві ОСОБА_6 , тобто скоєнні злочину передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, характер діянь обвинуваченого, ставлення винного до наслідків свого діяння, відомості про його особу, який в силу ст. 89 КК України є не судимим, характеризується посередньо, має постійне місце проживання, виявляє ознаки хворобливого стану психіки у вигляді розладу особистості органічного походження .

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 судом не встановлені.

Обставина, яка обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, скоєння ОСОБА_3 кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та щодо особи з якою винний перебував у сімейних відносинах.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року з відповідними змінами "Про практику призначення судами кримінального покарання", встановлення пом`якшуючих чи обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення. Судам необхідно всебічно досліджувати матеріали щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитися в залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять доказів і в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено, що обвинувачений на момент скоєння кримінального правопорушення перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому цю обтяжуючу обставину вказану в обвинувальному акті суд не визнає.

Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують покарання, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті ст.115 КК України у виді позбавлення волі, що сприятиме досягненню мети його виправлення і перевиховання та на думку суду, буде необхідним і достатнім засобом впливу для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити в порядку визначному ст. 100 КПК України.

ОСОБА_3 засуджений за скоєння особливо тяжкого злочину, ступінь суспільної небезпеки якого є значною. Суд вважає, що перебуваючи на волі, з метою уникнення відбуття покарання, може переховуватися, змінити місце проживання, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та залишити засудженому до набрання вироком законної сили запобіжний захід, тримання під вартою.

Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 10 (десять ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з часу взяття під варту 03 листопада 2021 року.

Скасувати арешт майна здійснений на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03.11.2021 року .

Речові докази: зрізи нігтів з лівої та правої руки, зразки волосся з тім`яної, лівої та правої скроневих, потиличної та лобної частини голови, мікрочастки з правої та лівої долонь рук, дактилокарта трупа, гамаші чорного кольору напівсинтетичні, пара шкарпеток сірого та чорного кольору, кофта в`язана білого кольору з плямою РБК на спині з найбільшим розміром 16 на 20 см, кофта в`язана білого кольору №2 з плямою РБК на спині в районі коміра найбільшим розміром 9 на 14 см та плямою РБК на спині найбільшим розміром 18 на 15 см; сорочка синтетична бежевого кольору з кольоровими малюнками у вигляді квітів синього, червоного та оранжевого кольорів з плямою РБК на спині з найбільшими розмірами 15 на 13 см., сукня жіноча синтетична чорного кольору з візерунками чорного та зеленого кольору у вигляді квітів зі слідами бруду, хустка зав`язана на вузол картата переважно рожевого кольору, фрагмент тканини з деталями обробки, що характерні для штор блакитного кольору, тканина синтетична з нашаруванням бруду, ковдра синього кольору з візерунками сірого та зеленого кольорів з нашаруванням бруду, спортивні штани з синтетичної тканини чорного кольору з плямами речовини бурого кольору (РБК), дві скляні ампули, верхівки яких відколоті, із залишками речовини білого кольору, сокира з дерев`яною руків`ям, місцями обмотана ізолюючою плівкою синього кольору та молоток з дерев`яним руків`ям, які вилучені з кімнати №2, лопата штикова з дерев`яним руків`ям та хомутом, лопата совкова з дерев`яним руків`ям, жилет синього та зеленого кольору з маркуванням «dasan» забруднений, штани спортивного типу з маркуванням «Nike» з зеленими смугами по боках забруднені, штани спортивного типу з позначенням розміру «XXXL» та емблемою звіра забруднені, куртка фіолетового кольору з маркуванням «OXIGEN» забруднена, штани спортивного типу синього кольору з маркуванням «DDSE SPORT», штани спортивного типу синього кольору з маркуванням «ТЕМР», молоток з дерев`яним руків`ям та металевий прут з натягнутою гумовою ручкою чорного кольору, вилучені з кімнати №3, светр зеленого кольору забруднений, светр білого кольору забруднений, сукня зеленого кольору забруднена, сукня саморобна світлого кольору з візерунком квітів синього та помаранчевого кольорів забруднена, хустина білого та зеленого кольорів з візерунками квітів синього, червоного та зеленого кольорів забруднена, що знаходяться на зберіганні у кімнаті для зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженому.

Суддя ОСОБА_1