Справа № 461/2963/22
Провадження № 1-кс/461/2314/22
про надання дозволу на проведення огляду
21.06.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що 18.06.2022 року о 14.45 години на автодорозі по вулиці Угрівська с. Черлянське Передмістя Львівського району Львівської області біля буд. № 6, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у с. Поповичі Яворівського району Львівської області та велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживав у АДРЕСА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події.
18.06.2022 року під час огляду був виявлений і описаний автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , зареєстрованої в с. Золотковичі Яворівського району Львівської області. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказаний транспортний засіб було тимчасово вилучено та доставлено на територію автостоянки ПП «Старчак», що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.
Після цього, у даному кримінальному провадженні автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 113», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, оскільки на ньому та в його салоні наявні сліди злочину, а сам автомобіль та його частини в подальшому будуть залучені для проведення відповідних експертиз як об`єкти дослідження.
Без надання слідчому та судовим експертам доступу до салону автомобіля для його огляду та вилучення його частин, на яких могли зберегтися сліди, які мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, останні будуть позбавлені можливості встановити обставини, що мають доказове значення.
У зв`язку з вищевказаним, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав в ньому наведених.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Положеннями частини 1 та 2 ст.237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Дане клопотання про проведення огляду відповідає положенням ст.234 КПК України, оскільки містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для огляду; інше володіння, в якому планується проведення огляду; особу, якій належить автомобіль; обґрунтування того, що огляд не видається можливим провести без ухвали слідчого судді.
До клопотання також додано копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що без надання слідчому та судовим експертам доступу до салону автомобіля для його огляду та вилучення його частин, на яких могли зберегтись сліди, які мають значення для даного кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду, останні будуть позбавлені можливості встановити обставини, що мають доказове значення.
Слідчим суддею перевірені можливості та встановлено пропорційний баланс між тим, що має слідчий на меті встановити та зафіксувати під час проведення даного огляду, та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб, таким чином слідчий суддя не вважає його непропорційним переслідуваній меті.
В пункті 72 рішення Європейського суду «Ратушна проти України», зазначено, що коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, вважає, що огляд автомобіля є співмірним та пропорційним переслідуваній меті.
Враховуючи, що в судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, огляд даного автомобіля має значення для досудового розслідування, за встановлених обставин огляд є доцільною дією з метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування, виявлення та фіксації відомостей, що мають значення для кримінального провадження, що в своїй сукупності породжує обґрунтовану думку про дійсну наявність відповідних та достатніх підстав для проведення огляду, а відтак свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду та відповідного задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл слідчому ВРЗуСТ СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , на проведення огляду автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito 113», реєстраційний номер НОМЕР_1 для проведення автотехнічної, транспортно-трасологічної експертиз.
Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 21.06.2022 року о 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1