overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/294/22 Номер провадження 11-кп/814/1735/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

07 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.15 та ч.4 ст.185, ст.69, ч.4 ст.70, ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 686,48 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/5234/22
У Х В А Л А
20 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначено, що він звертався із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке полягало у вчинених відносно нього 27.02.2022 року хуліганських діях, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були. Просив внести відомості до ЄРДР згідно поданої ним заяви.
ОСОБА_3 та слідчий будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явились. Від скаржника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_3 звертався до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 28.02.2022 року про можливе вчинення кримінального правопорушення відносно нього з боку ОСОБА_4 .
Згідно листа начальника відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області № 3961/121/122-2022 від 21.04.2022 року, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_3 від 28.02.2022 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1кп/201/84/2022
УХВАЛА

7 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0003131 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0003131 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Чернишевського, 23, тел. (097-440-72-73) заявлено клопотання про розшук обвинуваченої, зупинивши кримінальне провадження.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки обвинувачена достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінила своє місце проживання, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачена переховується від суду.
Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави для оголошення її в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Дніпропетровська, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Організацію виконання розшуку доручити співробітникам ВП № 5 ГУНП у Дніпропетровській області.

У разі розшуку ОСОБА_3 , застосувати до неї примусовий привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження по кримінальному провадженню № 0003131 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/235/16-к
Номер провадження 1-кп/213/4/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження №0000992 від 16 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000992 від 16 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 липня 2022 року, справу передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000992 від 16 червня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 10 год. 00 хв.

03 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1752/19
Провадження № 1-кп/191/165/19
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі

"23" червня 2022 р. м.Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 23 лютого 2019 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 23 лютого 2019 року.

На підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року провадження у вищезазначеній справі зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

22 червня 2022 року від ВП№2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про виконання вищевказаної ухвали, місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , відоме.
З огляду на зазначене, провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 підлягає відновленню, оскільки перестали існувати підстави його зупинення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, відновити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, призначити на 29 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. у залі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/638/22 Справа № 932/592/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

06 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

В судові засідання суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являється, причини неявки суду невідомі, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання.
Колегія суддів визнала явку обвинуваченого обов`язковою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора відповідно до вимог ст. 140 КПК України, відкласти розгляд апеляційної скарги та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 примусовий привід.
Керуючись ст. 140 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА :

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 30 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до 10 год 27 липня 2022 року.
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 27 липня 2022 року за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 13.
Виконання ухвали покласти на Відділення поліції № 7 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та надіслати копію ухвали для виконання.
Копію ухвали направити керівнику Центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 354/1129/20
Провадження № 11-кп/4808/71/22
Категорія ч.2 ст. 303 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за апеляційною скаргою (далі АС) прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_7 , на ухвалу Яремчанського міського суду від 09 листопада 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 303, ч.2 ст. 303 Кримінального кодексу України (далі КК) закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього ж Кодексу, після повідомлення особі про підозру, -

в с т а н о в и л а :

Під час апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, мотивуючи тим, що він брав участь у вказаному кримінальному провадженні, як слідчий суддя апеляційного суду, тому згідно ч.1 ст. 76 КПК він не має права брати участі у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який не заперечив проти заявленого самовідводу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлені доводи судді ОСОБА_4 про самовідвід є підставними, відповідно до вимог ст.76 КПК, тому його слід задовольнити.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки заявлені ним мотиви передбачені ч.1 ст. 76 КПК, а його участь на досудовому розслідуванні в якості слідчого судді є процесуальною перешкодою для участі в апеляційному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали провадження направити на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст.35 КПК.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА
06 липня 2022 року

м. Київ

справа № 686/12239/18

провадження № 51-1913 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга цивільного позивача на рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою цивільного позивача ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 31 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 липня 2022 року
м. Київ
справа № 343/99/21
провадження № 51-904ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року

встановила:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, та надано скаржнику п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що зі змісту касаційної скарги не вбачається, чи є оскаржувані рішення такими, що можуть бути переглянуті в касаційному порядку, згідно з вимогами ст. 424 КПК України, а також на те, що в ній не сформульовані конкретні касаційні вимоги. Крім того у відповідності до приписів ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги скаржником не було додано копій судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до роздруківки форми пошуку УКРПОШТА рекомендоване повідомлення № 275 було вручене адресату 05 травня 2022 року об`єктом поштового зв`язку м. Долина з індексом 77502.

Як убачається із наявного у матеріалах провадження зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення засудженому, копію указаної вище ухвали Верховного Суду він отримав 05 травня 2022 року особисто.

Однак до цього часу виявлені недоліки касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 не усунуто та нової касаційної скарги на адресу Верховного Суду від нього не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:
касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1107/20
Провадження № 1-в/382/30/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року м. Яготин Бориспільський район Київська область

Суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши подання Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення його для відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з невиконанням порядку, умов відбування покарання та не виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області від Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області надійшло подання відносно скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення його для відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з невиконанням порядку, умов відбування покарання та не виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

Вироком Яготинського районного суду Київської області від 21.12.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, з призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків під час іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирок суду набрав законної сили 21.01.2022 року.

Вказане подання необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуюсь ст.31, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

По поданню щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і направлення його для відбування покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку з невиконанням порядку, умов відбування покарання та не виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, призначити судове засідання на 19.07.2022 року о 14-00 годині в приміщенні Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал).
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_2 , представників Бориспільського районного відділу № 3 філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області та Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/2494/22
1-кп/755/ 847/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"30" червня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003362 від 21 листопада 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Масевичі Рокитнівського р-ну Рівненської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Масевичі Рокитнівського р-ну Рівненської обл., громадянина України, офіційно не працюючого, з неповною вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003362 від 21 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 липня 2022 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - прийняти до розгляду.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисників, обвинувачених.

Повний текст ухвали оголосити у судовому засіданні 01 липня 2022 року об 11 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: