Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4649/22
У Х В А Л А
24 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000048 від 21.06.2022 стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грубо ігноруючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів від 27.07.2011 року №796 про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу №7 від 23.03.1998 року «Про Затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю відповідно до законодавства України», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих і особливо великих розмірах наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обороті», із змінами і доповненнями, внесеними Наказом МОЗ України від 20.08.2008 року №481 і від 29.07.2010 року №634, та перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні час та місці, маючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу з метою збуту, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон.
Після чого, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою збуту, перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці помістив у центральне відділення свого рюкзаку чорного кольору 138 (сто тридцять вісім) згортків, в яких містився наркотичний засіб обіг якого обмежено - метадон, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі, з метою збуту.
Продовжуючи свої злочинні дії направленні на збут наркотичного засобу метадон, ОСОБА_5 , 21.06.2022 приблизно о 08 год. 20 хв., зберігаючи при собі вищезазначений наркотичний засіб, переніс його станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де перебуваючи у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівниками поліції та в подальшому запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метро «Вокзальна» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
В подальшому, на підставі ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано в якості особи підозрюваної у вчиненні злочину та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку останнього та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено із центрального відділення рюкзака, який він тримав при собі, 138 (сто тридцять вісім) згортків, які обмотані клейкою стрічкою, в яких знаходилась кристалоподібні речовини білого кольору, а саме наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон), який останній незаконно придбав та зберігав за вищевикладених обставин, з метою збуту.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/22385-НЗПРАП від 22.06.2022 надані на дослідження кристалоподібні речовини білого кольору містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон).
Метадон (Фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, «Список № 1 наркотичні засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці 2», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.
Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він не працевлаштований, не має постійного місця проживання у м. Києві, за місцем реєстрації не проживає, не має міцних соціальних зв`язків, що свідчить про низький рівень правової свідомості та соціальної відповідальності. Також, підозрюваний усвідомлює невідворотність реального покарання за вчинення злочину
Зазначає, що більш м`якший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам. Просить визначити заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів.
Підозрюваний та його захисник просили в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити з покликанням на необґрунтованість підозри, порушення права на захист, а також врахувати стан здоров`я підозрюваного. Проте, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого.
За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення дослідивши додані до клопотання матеріалів, а саме: рапорту від 21.06.2022, протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК від 21.06.2022, протоколу допиту підозрюваного від 21.06.2022, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколу огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 21.06.2022, висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів від 22.06.2022.
Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зауважує наступне.
Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.
Так, санкція ч. 1 ст. 307 КК України допускає призначення покарання від 4 до 8 років позбавлення волі.
Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, а саме молодий вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків.
Таким чином, незважаючи на відсутність попередніх судимостей, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду є актуальним.
Враховуючи відсутність даних щодо навчання та/або та наявності законних джерел доходів, не виключається також вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень.
Таким чином, прокурором доведено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.
Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ч. 1 ст. 183 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст.183 КПК слідчий суддя зазначає, що характер кримінального правопорушення, встановлені досудовим розслідуванням обставини, які можуть свідчити про отримання підозрюваним незаконного доходу від збуту наркотичних засобів, а також дані про особу підозрюваного, який неодружений, з середньою освітою, свідчать про те, що на даному етапі досудового розслідування більш м`якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Стосовно покликань сторони захисту на незадовільний стан здоров`я підозрюваного слідчий суддя звертає увагу, що будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини не подано.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою має становити 60 діб та підлягає обчисленню з моменту затримання підозрюваного - 21.06.2022.
На підставі положень ч. 3 та 4 ст. 183 КПК слідчий суддя вважає за можливе визначити заставу у розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 470, 00 грн, яка буде забезпечувати виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
У разі внесення застави на підозрюваного на строк 60 днів слід покласти окремі процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом, не відлучатись з м. Києва без дозволу останніх та повідомляти про зміну місця свого проживання.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 197 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.06.2022 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Іванівка Долинського району Кіровоградської області, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою (зі слів): АДРЕСА_2 , раніше не судимого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 19 серпня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, із можливістю внесення застави у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 198 480, 00 /сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
- не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти, в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1