overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/23/22
Справа №443/1127/16
У Х В А Л А
щодо застосування приводу

29.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000725, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.08.2015 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долішнє Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з`явився та причину неявки суду не повідомив свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 , неявка якого перешкоджає розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування приводу, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності вказаного свідка, добровільно такий на засідання не з`являється, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , у судове засідання призначене на 15:00 годину 20.09.2022.

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/3359/21
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

м. Сокаль 26.08.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засідання,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить провести допит свідка ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 підозрюється в заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, внаслідок чого Мурованській сільській раді, правонаступником якої є Белзька міська рада Львівської області, заподіяно матеріальну шкоду на суму 2469690грн.

Свідку ОСОБА_3 відомо про будівництво підвідного газопроводу до сіл Муроване, Себечів та вербове в 2013 році та він повідомив, що будівництво вказаного газопроводу в 2019 2020 роках не проводилося.

Оскільки в Україні запроваджено особливий правовий режим воєнного стану, то осіб чоловічої статі залучають до оборони держави та велика кількість осіб виїжджає за межі України.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 виповнилося 69 років, він є особою похилого віку та разом з цим, його покази є важливими для кримінального провадження.

Від слідчого надійшла заява, в якій він просить надалі не розглядати дане клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, доходжу до висновку про доцільність залишення такого без розгляду, так як слідчий ініціював припинення його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_3 в судовому засідання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 585/902/21
провадження № 51-2558ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду

від 27 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги

або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 травня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
29 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 713/936/16-к
провадження № 51-2906км20

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 ,

у провадженні за касаційною скаргою представника потерпілого Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі ПАТ «Укрнафта») адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у суді касаційної інстанції призначено на 11 годину 00 хвилин 26 жовтня 2022 року.
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від адвоката ОСОБА_2 , в якому він просить забезпечити можливість під час касаційного розгляду брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання представника потерпілого ПАТ «Укрнафта» адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Надвірнянським районним судом Івано-Франківської області за участю адвоката ОСОБА_2 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 26 жовтня 2022 року.
Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1923/22
Провадження № 1-кс/487/1976/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000151 від 31.05.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2022 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 31.05.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000151, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, для можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити деякі з них (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 код АДРЕСА_1 ).

29.08.2022 року слідчий ОСОБА_3 надав до суду заяву, у якій просив залишити клопотання без розгляду у зв`язку з необхідністю доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи вище наведене, беручи до уваги, що слідчий скористався своїм правом, як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду, клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000151 від 31.05.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтею ст.ст. 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000151 від 31.05.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 590/487/22
Пров. № 1-кп/590/124/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.08.2022 Ямпільський районний суд
Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000287 від 01.08.2022 року відносно ОСОБА_2 в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 26.09.2022 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/262/22 Справа № 734/1751/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000129 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 09.30 год. 08.09.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1166/21
Провадження №11-кп/801/912/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2022 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.08.2022 про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.09.2022 о 14.00 год.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/800/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/195/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А

24 серпня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернопільського апеляційного суду 24 серпня 2022 р. кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 р.
В С Т А Н О В И Л А:
Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 403, 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27 травня 2022 р. щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України, змінити.

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч. 3 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

В іншій частині вирок Теребовлянського районного суду Тернопільській області від 27 травня 2022 р. - залишити без змін.

Ухвала Тернопільського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.08.2022 о 15 год. 00 хв.

Судді:

_______________ ________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 157/1003/22
Провадження №1-кс/157/482/22
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

26 серпня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 серпня 2022 року за №0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на добровільно видані 21 серпня 2022 року ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча гривень), а саме 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень з наступними серійними номерами: СЕ 0508747, ПБ 6543278, ЄБ 4302014, ПГ 1787399, УР 4650499.

Копію ухвали для виконання вручити слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 31 серпня 2022 року о 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 274/3995/22 Провадження 1-в/0274/533/22
УХВАЛА
Іменем України

16.08.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про скасування ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2021,

в с т а н о в и в :
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , зі змісту якої вбачається, що він просить скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2021.

Ознайомившись із заявою, приходжу до висновку, що відповідно до діючих положень КПК України, процесуальними повноваженнями щодо зміни або скасуванню вироку чи ухвали суду першої інстанції наділений суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а також суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги, процесуальний порядок якого закріплений в розділі V Главах 31 та 32 КПК України відповідно.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до переконання, що зазначений в заяві засудженого ОСОБА_2 предмет судового розгляду (скасування ухвали Бердичівського міськрайонного суду суду від 17.12.2021) в розумінні п.14 ч.1 ст.537 КПК України (порядку виконання вироку суду), до повноважень суду першої інстанції не відноситься, а відтак суд першої інстанції не вправі вийти за межі наділених процесуальним Законом повноважень.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених обставини справи, суд приходить до переконання, що заяву ОСОБА_2 про скасування ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 17.12.2021, слід повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст.537 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про скасування ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2021 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2008/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000184 від 04.08.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 12 год. 15 хв. 22.08.2022.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000184 від 04.08.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/757/22
Провадження № 1-кп/493/88/22
УХВАЛА
29 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання участі обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, призначено на 06 жовтня 2022 року о 10:30 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 06 жовтня 2022 року о 10:30 год.
Доручити проведення відеоконференції ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ