Справа № 324/2016/21
Провадження № 1-і/175/23/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в режимі відеоконференції клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000112,

В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000112.
У провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 21.12.2021 року включно .
Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 09.02.2022 під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено на строк до 07.04.2022.
Відповідно до листа Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_5 з урахуванням ст.615 КПК України продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.06.2022 року.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2022 під час судового розгляду кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжено на строк до 31.07.2022.
24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 днів. Указом Президента України №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26.03.2022 строком на 30 днів.
На теперішній час м. Токмак Запорізької області перебуває в окупації військами Російської Федерації.
У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №4/0/9-22 від 10 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Чернігівського районного суду Запорізької області здійснювати правосуддя на час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та продовжують існувати. 31 липня 2022 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а розгляд справи не може бути закінчений до вказаної дати.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, просив замінити тримання під вартою на альтернативний запобіжний захід.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Частиною 3 цієї статті передбачено, що незалежно від наявності клопотань до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

За приписом ст.178 КПК України при вирішенні питання про дію запобіжного заходу, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей.

Європейський суд з прав людини наголошує, що при вирішенні питання обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яким запобіжним заходом, мають бути зроблені за результатами з`ясування обставин злочину та особи… обвинуваченого.

Судом встановлено, що під час судового провадження через встановлення ризиків передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 було продовжено строк тримання під вартою, останній раз до 31.07.2022 року.

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1 статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття особи під варту має бути необхідним для забезпечення його присутності в суді… (рішення у справі «Хайредінов проти України»).

Виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що розгляд справи з об`єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, а також дані про особу ОСОБА_5 , суд вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може вжити заходів для ухилення від відповідальності та переховуватись від суду, як то мало місце під час досудового розслідування, перешкоджати встановленню процесуальних рішень, також є неодноразово судимий, в тому числі 5 разів за злочини проти власності, не працює, йому інкримінується скоєння ряду умисних кримінальних правопорушень вчинених в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання, тому це не дозволяє суду застосувати альтернативні види запобіжних заходів, а тому суд вважає необхідним продовжити його дію на час судового розгляду на 60 днів, у зв`язку з чим клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 - задовольнити.

Керуючись ст.ст.331, 350, 369 КПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду кримінального провадження продовжити на 60 днів, тобто до 26 вересня 2022 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору і обвинуваченому, а також направити начальнику Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1