overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/352/21
Провадження № 1-кп/456/126/2022
УХВАЛА

20 липня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:
У судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження.
Відповідно до ст.. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У зв`язку з зазначеним слід повторно викликати цих осіб у судове засідання. Повідомити їх про час, місце та дату його проведення.
Керуючись ст. 107, 323, 324, 369, 372 КПК України суд,-

ухвалив:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв., 05 серпня 2022 року.

Повідомити про проведення засідання учасників справи, явка яких є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2882/22
Провадження № 1-кс/591/1593/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа № 591/2882/22 (провадження № 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

У цьому провадженні 20 липня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з підстав, передбачених п.п.1, 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України. Заява про самовідвід мотивована тим, що вона не може брати участь у розгляді даної справи, оскільки заява про відвід подана безпосередньо нею, тобо є заявником, вона безпосередньо стосується її інтересів та інтересів суддів Зарічного районного суду м. Суми, де вона працює.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З матеріалів справи вбачається, що судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 звернулись до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми із заявою про відвід. прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є заявницею за заявою про відвід, що свідчить про наявність в неї інтересу у результаті розгляду справи та може викликати сумнів у її неупередженості, тому наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 591/2882/22 (провадження № 1-кс/591/1578/22) за заявою суддів Зарічного районного суду м. Суми про відвід прокурорів у кримінальному провадженні №0000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/1775/22
№ 1-кс/688/1261/22
Ухвала
про залишення скарги без розгляду

20 липня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000224 від 12 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

18 липня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постанову начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000224 від 12 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
20 липня 2022 року до суду надійшла заява від процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні начальника Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що 19 липня 2022 року постанова начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000224 від 12 квітня 2022 року була скасована. До заяви долучив відповідну постанову.
Учасники процесу, будучи належним чином повідомленим про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наведене, слійчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000224 від 12 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000224 від 12 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/748/7/22
Єдиний унікальний№ 748/1132/19
УХВАЛА
20 липня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001293 від 25 жовтня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02.07.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ухвалою від 20.01.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту, крім іншого, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Оскільки ухвала суду не виконана, ОСОБА_3 не затриманий і не доставлений на розгляд клопотання, а строк дії ухвали закінчився, то у зв`язку з цим клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.190 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/7930/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1202/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 409, 412, 413, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_7 в частині призначення покарання скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.05 год 20 липня 2022 року.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1602/22
Провадження № 1-в/210/283/22

"14" липня 2022 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання ДУ « КВК
№ 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання ДУ « КВК № 80» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 .

Представник КВК № 80 подання підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Адвокат підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення не заперечує.

Однією з умов застосування до засудженого положень ст. 81 КК України і застосування до нього умовно-дострокового звільнення є те, що він став довів своє виправлення, про що може свідчити його сумлінна поведінка і ставлення до праці.

Вивченням особової справи ОСОБА_5 встановлено, що він має заохочення за сумлінне ставлення до праці.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання ДУ « КВК № 80» задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково із місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 02 міс. 29 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3900/21
Провадження № 1-кп/211/596/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровськоїобласті в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.
Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
На підставівикладеного та керуючисьст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3372/22
1-кс/214/555/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозів Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб офіцерського складу, одруженого, з вищою освітою, має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 17.09.2022 року.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду із населеного пункту, в якому він проживає або перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 22.07.2022 року о 14 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/738/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів - до 17.09.2022 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

В задоволенні клопотання захисника, - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12), та вручити обвинуваченим та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 липня 2022 року о 16 год. 05 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про зупинення провадження
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 354/451/22

19 липня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000014 від 07.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000014 від 07.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 19.07.2022 року прокурор заявив клопотання, в якому просив зупинити судове провадження по даному кримінальному провадженні у зв`язку з тим що 21.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 був призваний по мобілізації до ЗСУ, в 184 Навчальний Центр (с.Старичі), до звільнення останнього з військової служби.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суд, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.335, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове провадження у кримінальному провадженні №0000014 від 07.02.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України зупинити, у зв`язку із призовом обвинуваченого ОСОБА_4 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 повідомити Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області (поштова адреса: м.Надвірна, вул.Мазепи, 35, Івано-Франківської області, електронна адреса: ) про дату його звільнення з військової служби, для вирішення питання про відновлення судового провадження по кримінальному провадженні №0000014 від 07.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали оголосити

22 липня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1148/22
Провадження № 1-кп/626/159/2022
УХВАЛА

20 липня 2022 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000264 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000264 від 14.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 11.08.2022 року о 10-й годині 15 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000264 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/420/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.07.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06.2022 року, якою стосовно
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме: з 23 червня 2022 року до 21 серпня 2022 року включно,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.06.2022 року, якою ОСОБА_8 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.
Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 18 липня 2022 року о 14.30 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4