Справа №718/1816/22
Провадження №1-кп/718/100/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань, кримінальне провадження № 0000088 від 08.07.2022 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіцмань, Чернівецького району Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
21.07.2022 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою : АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 , було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із подрібненою сухою речовиною рослинного походження із полиці шафи в кімнаті №2, який запакований у сейф пакет №7221062; поліетиленовий пакет із подрібненою сухою речовиною рослинного походження із полиці шафи в кімнаті №2, який запакований у сейф пакет №7221064; сухі рослини конопель які вилучені з господарського приміщення, які упаковані у сейф пакет №7220748; суху подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору ЗЗОВНІ схожої на наркотичну із металевої коробки з написом «Lipton», що знаходилася на столі в кімнаті №1, та яку запаковано у сейф пакет PSP1107532; картонну коробку із надписом «ASUS» із сухою подрібненою речовиною рослинного походження із полиці шафи кімнати №2, яку запаковано у сейф пакет №7221063; паперовий згорток із сухою подрібненою речовиною рослинного походження із кімнати №2, який упакований у паперовий конверт коричневого кольору.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-22/4926-НЗПРАП від 27.07.2022:
1) надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, які запаковані у сейф пакети «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №7221062 та №7221064, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 1191,29 г.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/126-22/4922-НЗПРАП від 01.08.2022:
2)надана на дослідження суха речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 108,37 г.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України
№ СЕ-19/126-22/4924-НЗПРАП від 05.08.2022:
3)надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в спеціальному пакеті Національної поліції України №PSP1107532, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 7,235 г.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України
№ СЕ-19/126-22/4923-НЗПРАП від 09.08.2022:
4)надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходиться в картонній коробці з надписом «ASUS» та упакована у сейф пакет №7221063, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 92,579 г.
Згідно висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України
№ СЕ-19/126-22/4925-НЗПРАП від 01.08.2022:
5)надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить - 2,155 г.
Тобто, ОСОБА_3 зберігав у себе за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без мети збуту, наркотичну речовину - канабіс, загальною масою 1401,629 г.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому у великих розмірах.
Позиція учасників провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 309 КК України - визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності та вказав, що всі вилучені пакети з наркотичною речовиною належать йому, які вже рік зберігалися в нього за місцем проживання для особистого користування.

Прокурор у судовому засідання, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонував порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України доведена повністю.
Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, за обставин наведених у вироку.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки останній незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, вчиненому у великих розмірах
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів нетяжких, дані про особу винного, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП, раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, ніде не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, проте знаходиться на обліку у лікаря нарколога.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 не встановлено.
Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №298/95/16-к (провадження №51-2501км18) вказав, що у частині 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих покарання обставин, та відсутності обтяжуючої обставини, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

При цьому, суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 69 КК України та призначення більш м`якого покарання аніж позбавлення волі.
Мотиви інших рішень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило, а тому беручи до уваги поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого, оскільки відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, - суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Щодо розподілу процесуальних витрат (заявлених витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні), суд керується положеннями ст. 124 КПК України. У зв`язку із ухваленням обвинувального вироку у справі, витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме на проведення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів № СЕ-19/126-22/4926-НЗПРАП від 27.07.2022, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000088 складають 1132,68 грн. (а.с.м.к.п. 47), № СЕ-19/126-22/4925-НЗПРАП від 01.08.2022, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн. (а.с.м.к.п. 60), № СЕ-19/126-22/4922-НЗПРАП від 01.08.2022, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн. (а.с.м.к.п. 72), № СЕ-19/126-22/4924-НЗПРАП від 05.08.2022, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн. (а.с.м.к.п. 95), № СЕ-19/126-22/4923-НЗПРАП від 09.08.2022, які згідно довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 755,12 грн. (а.с.м.к.п. 107), що в загальному становить 4153,16 грн. - підлягають стягненню з обвинуваченого.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі вищенаведеного та керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три ) гривні 16 копійок.
Після набрання вироком законної сили, речові докази, а саме:
-1191,29 грама канабісу, які запаковані у сейф пакеті №7221062 та №7221064 та переданий в камеру зберігання речових доказів при ГУНП у Чернівецькій області знищити (а.с.м.к.п.53-54);
-108,37 грама канабісу, які запаковані у сейф пакеті №3250036 та переданий в камеру зберігання речових доказів при ГУНП у Чернівецькій області знищити (а.с.м.к.п. 78-79);
-7,235 грама канабісу, які запаковані у сейф пакеті №3706417 та переданий в камеру зберігання речових доказів при ГУНП у Чернівецькій області знищити (а.с.м.к.п. 100-101);
-92,579 грама канабісу, які запаковані у сейф пакеті №1918467 та переданий в камеру зберігання речових доказів при ГУНП у Чернівецькій області знищити (а.с.м.к.п.112-113);
-2,155 грама канабісу, які запаковані у сейф пакеті №3706410 та переданий в камеру зберігання речових доказів при ГУНП у Чернівецькій області знищити (а.с.м.к.п. 65-66).
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1