ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/623/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"31" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0008404 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.
Прокурор, думку якого підтримав захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.
Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його зупинення чи закриття немає.
Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.
Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.
Крім того прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на можливість переховування від суду, а також звертаючи увагу на те, що ОСОБА_5 тривалий час перебував у розшуку.
Обвинувачений та захисник просили у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_5 від суду не переховувався, а просто не мав можливості з`являтись в судові засідання, а також не був обізнаний про всі дати судових засідань.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді, зокрема, до 5 років позбавлення волі.
Згідно з даними, наявними в матеріалах справи обвинувачений неодноразово ухилявся від явки до суду, в зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувався привід, а в подальшому обвинуваченого було оголошено у розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 офіційно не працює, джерела його доходів не встановлені, дані про наявність міцних соціальних зв`язків відсутні. Крім того, будучи притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 знову обвинувачується у вчиненні корисливого злочину.
Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з огляду на особу останнього, встановлення існування реального ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, враховуючи тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 в разі визнання його винним, а також доведений факт переховування від суду, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, та приходить до висновку про необхідність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюз метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків

Даних, які би свідчили про неможливість утримання обвинуваченого під вартою, в тому числі за станом здоров`я - немає.
При цьому суд на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України вважає за необхідне визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 гривень, як такий, що забезпечить виконання обвинуваченого обов`язків, передбачених КПК України, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 314-316 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 10 хв. 19 вересня 2022 року.
Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 жовтня 2022 року включно.
Строк тримання під вартою вираховувати з 30 серпня 2022 року.
У разі внесення застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві та надання документа, що підтверджує сплату, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього строком на 2 місяці з моменту звільнення з під-варти наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з дня її проголошення.

Суддя