БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1343/22
Номер рядка звіту 279
Провадження № 1-кп/497/77/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про розгляд клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту

08.08.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , та його захисників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград клопотання захисника ОСОБА_7 під час вивчення матеріалів кримінального провадження №0000160 від 01.04.2022 року, що надійшли з Болградської окружної прокуратури Одеської області з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - одруженого, має сімох дітей, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.332ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2022 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.332 ч.2 КК України у вищевказаному кримінальному провадженні, та, після задоволення відводу судді ОСОБА_8 і повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт 02.08.2022р. надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, проте, учасники судового засідання, висловлюючи думку щодо відповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, повідомили суду наступне.

Прокурор вважає можливим призначити обвинувальний акт до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, оскільки він відповідає вимогам чинного законодавства, та надав суду клопотання про виклик свідка.

Проте адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав того, що копію обвинувального акту не було вручено йому, як захиснику обвинуваченого, пояснивши суду, що він, захисник, був телефоном та смс-повідомленням запрошений слідчим для отримання копії обвинувального акту на 15:00 годину 21.07.2022р., однак зразу повідомив слідчого, що він перебуває на слідчих діях в іншому кримінальному провадженні в м.Одеса, де буде присутнім ще 21,22 і 23.07.2022р., тому до м.Болград зможе прибути 24.07.2022р., готовий був прибути до слідчого і прокурора незважаючи на вихідний день, про що надає роздруківку зі свого телефона з смс-повідомленням слідчого та своїм смс-повідомленням слідчому. Однак прокурор вручив копію обвинувального акту обвинуваченому без його, ОСОБА_7 , присутності, що є, на його думку, порушенням прав свого підзахисного обвинуваченого ОСОБА_5 та вимог процесуального права. Щодо виконання вимог ст.290 КПК України стосовно надання доступу до матеріалів досудового розслідування скарг в цій частині на дії органів досудового розслідування не має, тобто, ця стадія досудового розслідування на його думку дотримана в повному обсязі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 , стверджуючи, що, по-перше, чинне процесуальне законодавство не зобов`язує вручати копію обвинувального акту підозрюваному у присутності адвоката, оскільки не впливає на завершення досудового розслідування ніяким чином та на права учасників процесу, а, по-друге, обвинуваченому ОСОБА_5 копію обвинувального акту було вручено у присутності другого захисника адвоката ОСОБА_6 , а захиснику ОСОБА_7 його екземпляр обвинувального акту з додатками копією реєстру матеріалів досудового розслідування було направлено поштою у конверті з описом вкладення, але він повернувся до прокуратури не отриманим без позначки причини невручення, а, згідно роздруківки з трекінгу офіційного сайту укрпошти конверт не був вручений через письмову відмову адресата в отриманні 02.08.2022р., про що надає роздруківку з сайту та для огляду конверт з вкладенням, який зберігає цілісність, тобто, його ще не розпечатували і він містить екземпляр копії обвинувального акту з додатком, що були направлені адвокату ОСОБА_7 на адресу його офісу; конверт не містить позначок щодо причин повернення, але видно, що на повідомленні був якийсь підпис, який замальований коректором, проте про що це свідчить зробити висновок важко.

Обвинувачений та його другий захисник адвокат ОСОБА_6 підтримали думку захисника ОСОБА_7 , просили задовольнити його клопотання.

Представник органу пробації залишив на розсуд суду вирішення питання щодо клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та надані докази, з`ясував наступне.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, одним з завдань кримінального провадження є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Згідно п.3ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, а саме, - вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає вимоги, яким має відповідати «комплектність» обвинувального акта. Крім власне документа, в якому викладене пред`явлене обвинувачення, в наявності мають бути додатки: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акту, цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім здійснення досудового розслідування в порядку in absentia); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, з переліком відомостей, що в ній зазначаються. Додатки до обвинувального акту визначені ч.4 ст.291 КПК України, і не є, та не можуть бути предметом судового контролю на цьому етапі, оскільки не передбачено чинним законодавством. Єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України.

Щодо вимог чинного КПК України про вручення обвинувального акта, судом встановлено, що одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати його копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім досудового розслідування в порядку in absentia), його захиснику, законному представнику. Такі копії надаються також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Вручення обвинувального акта в контексті його відповідності вимогам КПК України стає предметом дослідження під час підготовчого судового засідання, якщо представники сторони захисту стверджують, що не отримували його. Суди першої інстанції зазвичай досліджують і оцінюють відповідні обставини і нерідко визнають невручення обвинувального акта підставою для його повернення. Натомість апеляційні суди переважно вказують на те, що сторона захисту ігнорувала виклики сторони обвинувачення, і така поведінка, незважаючи на обізнаність з проведенням досудового розслідування, свідчить про факт навмисного ухилення сторони захисту з намаганням уникнути відповідальності за можливе кримінальне правопорушення, причому цей факт не залежав від волі сторони обвинувачення. Крім того, не виключена можливість усунення такого недоліку безпосередньо під час підготовчого судового засідання, а саме, вручення у підготовчому судовому засіданні прокурором захиснику копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відеозаписом засідання, та після отримання стороною захисту у судовому засіданні обвинувального акта з додатками і надання необхідного часу захиснику для ознайомлення з ним, суд може відкласти засідання, а не повертати обвинувальний акт прокурору (позиція судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_9 , к.ю.н., всеукраїнське професійне юридичне видання «Юридична газета» онлайн версія, 21.01.2022, №2 (756).

У судовому засіданні прокурор зазначив, що захиснику було направлено поштою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, чому є відповідне підтвердження. Разом з тим, доказів отримання ним поштою таких документів немає. Водночас обвинуваченому обвинувальний акт та реєстр були вручені під розписку у присутності і одночасно з іншим захисником адвокатом ОСОБА_6 , розписки додані до обвинувального акту з додатками.

З матеріалів кримінального провадження, що містяться в матеріалах судової справи, вбачається, що до обвинувального акту додано розписки обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про отримання кожним з них 21.07.2022р. своїх примірників копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. При цьому відсутність на той час поряд з обвинуваченим (тоді підозрюваним) другого захисника (адвоката) жодним чином не порушило процесуальне право обвинуваченого на захист, оскільки своїм підписом у розписці підозрюваний лише засвідчує факт надання (вручення) йому прокурором процесуальних документів, а законодавець жодним чином не зобов`язує підозрюваного висловлювати при цьому будь-яку особисту позицію у кримінальному провадженні, яка потребувала б погодження його дій з захисником.

Взагалі, КПК України не передбачає обов`язкової одночасної участі підозрюваного та його захисника при врученні їм копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 03 жовтня 2012 року №223-1430/0/4-12 «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» розтлумачив підстави повернення обвинувального акта прокурору, згідно якого суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру прокурору, лише в разі, якщо вони не відповідають вимогам статей 291, 292 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; або до них не долучено передбачені законом додатки.
Прокурором у даному судовому засіданні доведено факт направлення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захиснику ОСОБА_7 поштою, оскільки копії відповідних квитанцій додані до обвинувального акту, а оригінали надані прокурором у судовому засіданні для ознайомлення усім учасникам судового засідання.

Той факт, що конверт з копіями обвинувального акту та реєстру, які направлені прокурором захиснику за адресою розташування офісу захисника та не були вручені адресату не свідчить про порушення прокурором вимог КПК України про вручення (направлення) захиснику зазначених документів, тим більше про порушення прав обвинуваченого, які тягнуть за собою повернення обвинувального акту прокурору. Крім того, щодо неотримання конверту захисником з незрозумілих причин, суд встановив, що відсутні належні докази причини невручення цього відправлення на поштовому конверті та поштовому повідомленні, який до нього прикріплений та які повернуті укрпоштою прокурору, і з якими прокурор ознайомив учасників судового засідання і суд. Прокурор просив суд надати йому можливість вручити захиснику ОСОБА_7 його примірники копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ст.293 КПК передбачено обов`язок прокурора надати копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному та його захиснику під розписку, що свідчить про обов`язок сторони захисту надати стороні обвинувачення таку розписку. Відмова сторони захисту від одержання копії обвинувального акту під час її вручення та ненадання відповідної розписки, не буде свідчити про порушення прокурором права обвинуваченого на захист, оскільки обвинувачений та його захисник мають розуміти, що їм надається саме копія обвинувального акту з відповідними матеріалами.
Враховуючи ці обставини, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні з метою забезпечення реалізації захисником ОСОБА_7 свого права на отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування слід задовольнити клопотання прокурора про надання йому можливості вручити зазначені документи захиснику у підготовчому засіданні та надати захиснику ОСОБА_7 часу для ознайомлення з цими документами.

У зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_7 не отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування і не ознайомився з ними, вирішення питання за клопотанням цього захисника про повернення обвинувального акту прокурору є передчасним.

Керуючись ст.ст.27, 314ч.1-3,5, 291, 314-1,315, 324, 350, 376ч.2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за №0000160, як заявлене передчасно.

Зобов`язати прокурора вручити адвокату ОСОБА_7 копію обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за №0000160, разом з додатками, - під розписку в ході даного судового засідання.

Надати час адвокату ОСОБА_7 для ознайомлення з обвинувальним актом та додатками у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за №0000160, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.332ч.2 КК України.

Відкласти продовження підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2022 року за №0000160 відносно ОСОБА_5 , що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ст.332ч.2 КК України, - на 09:15 годину 16.08.2022 року, про що повідомити учасників даного підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали оголошено о 09:30 годині 09.08.2022року.

Суддя ОСОБА_1