Справа № 461/3101/22
Провадження № 1-кс/461/3035/22
УХВАЛА
28.07.2022 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Відділу СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №0000260 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Відділу СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000260 від 24.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості про яке 24.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000260.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він 23 червня 2022 року, о 11 годині 46 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Premium 320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпочинаючи рух у середній смузі по вулиці Стрийській м. Львів, в напрямку на виїзд з міста, на перехресті вулиць «Стрийська Наукова - Хуторівка» де черговість проїзду визначається сигналами світлофору, порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5, Розділу 2 п.п. 2.3 б),д); Розділу 10 п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом перед початком руху не переконався, що це де безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, розпочав рух, та як наслідок здійснив наїзд на ОСОБА_7 , який рухався електросамокатом марки «Like.Bike», номер рами « НОМЕР_2 », зліва на право відносно руху автомобіля, пересікаючи проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу з велосипедною доріжкою.

У результаті порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи, отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої черепно-мозкової травми у вигляді: крововиливу у м`які тканини голови, у потиличній ділянці, перелому кісток основи черепа, крововиливу під тверду та м`які мозкові оболонки, та у речовину головного мозку, що призвело набряку-набухання та компресії головного мозку, від яких помер 03.07.2022 перебуваючи на лікуванні в КНП «1-е територіальне медичне об`єднання м. Львова».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

26.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки або без такого, в результаті його дій настали тяжкі наслідки у вигляді смерті однієїлюдини, а саме потерпілого ОСОБА_7 .

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 , згідно з вимогами пунктів 1, 3, 4, ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставами для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , є, те що йому обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років або без такого, а також обставини, які виправдовують домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 , та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Слідчий та прокурор зазначають, що обмеження конституційних прав підозрюваного у зв`язку із застосуванням такого запобіжного заходу є виправданим, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який призвів до загибелі людини, а саме потерпілого ОСОБА_7 та просять клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали та просять таке задовольнити, покликаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просять відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати більш м`який запобіжний захід.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Встановлено, що 26.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця ДТП від 23.06.2022, яким зафіксовано кінцеве розташування автомобіля учасника ДТП, електросамоката., та іншої слідової інформації;
-висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , №1055/2022 від 25.07.2022 згідно якого, смерть ОСОБА_7 , настала від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди;
-висновком комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи обставин і механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди № КСЕ-19/114-22/11655 від 18.07.2022, згідно якої причиною настання даної ДТП є невідповідність дій водія ОСОБА_5 , Р.10 п. 10.1 ПДР України;

-протоколом огляду відеозапису від 05.07.2022 на якому зафіксована дана дорожньо-транспортна пригода;

-іншими матеріалами кримінального провадженнями.

Слідчим та прокурором доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваної, обставин вчинення кримінального правопорушення у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення та обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту у період часу з 22:00 год. по 06:00 год.
Керуючись ст.ст. 2, 28,113,116,186, 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід - домашній арешт строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години по 06:00 годин.

- не відлучатися за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 28.09.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Відділу СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , виконання на Відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області - за місцем проживання підозрюваного.

Повний текст ухвали проголосити 01.08.2022 року о 16:30 год.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .