Справа № 946/2605/22
Провадження № 1-кс/946/1188/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Копейськ Челябінської області, росіянина, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимий:

29.03.1996 року Пролетарським райсудом м.Донецьк за ст.194 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

20.06.1997 року Курземським Окружним судом республіки Латвія за ст.218 ч.1 п.4,6 КК Латвії до 15 років позбавлення волі;

16.08.1999 року Київським обласним судом за ст.93 п. «г», «є», 222 ч.1, 42 КК України на строк 15 років позбавлення волі; за постановою Устиновського РС Кіровоградської області від 25.09.2009 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 15 днів.

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002986 від 12.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2011 року, біля 13:00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом взлому вікна, проник в приміщення вищезгаданого будинку, звідки таємно викрав DVD програвач моделі «Brosthers BR-6833», який належить ОСОБА_5 , вартістю 180 гривень, після чого з викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5 на вищевказану суму.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_5 , протоколом добровільної видачи DVD плеєра.
У діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
22.08.2013 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження невідоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .
Органом досудового розслідування 29.08.2013 року до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
27.08.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу №946/7094/21, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали 6 місяців.
З урахуванням того, що судом вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але в термін дії ухвали місце знаходження останнього не видалося можливим встановити, є підстави для повторного отримання дозволу на затримання підозрюваного, так як є підстави вважати що підозрюваний буде і в подальшому переховуватись від слідства.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.
В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до згідно ст.190 ч.3 КПК України - ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що 22.08.2013 ОСОБА_4 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час за місцем мешкання відсутній, його місце знаходження невідоме, що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 .
Органом досудового розслідування 29.08.2013 до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.
27.08.2021 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесено ухвалу №946/7094/21, якою надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зі строком дії ухвали 6 місяців.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Однак, на думку слідчого судді строк терміном шість місяців є достатнім для вчинення ряду слідчих дій направлених на розшук підозрюваного.
З огляду на викладене, враховуючи наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, а також враховуючи те, що знаходячись на свободі він може незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та вимоги згідно ст.190 ч.3 п.2 КПК України, підлягає частковому задоволенню клопотання слідчого ОСОБА_3 про затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 183, 189, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і обчислюється з 18.04.2022 року.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1