Справа № 148/1440/22
Провадження №1-кс/148/409/22
УХВАЛА
про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася в суд з вказаним вище клопотанням, яке погоджено з прокурором Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 10.09.2022 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що цього ж дня о 15:00 год. невідома особа скоїла крадіжку мотоблока, який перебував на території подвір`я, що за вищевказаною адресою.
В ході першочергових слідчо-розшукових дій було встановлено особу правопорушника. Ним виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою:
АДРЕСА_2 . Останнього в порядку ст. 208 КПК України було затримано. В ході затримання у ОСОБА_6 вилучено пару резинового взуття, яку поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD3099892.
Крім того,в ході проведення огляду ділянки вулиці Коцюбинського в с.Суворовське Тульчинського району Вінницької області, на обочині виявлено на ґрунтовій дорозі слід взуття, який зафіксовано та вилучено методом масштабної фотозйомки. Також на відстані трьох метрів від краю узбіччя виявлено мотоблок торгової марки «Zubr» моделі «JR-Q78E» зеленого кольору разом із автомобільним причепом, які працівниками поліції вилучено та поміщено на арештмайданчик Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Постановою слідчого від 10.09.2022 вилучені об`єкти визнано речовими доказами.
На думку слідчого є достатні підстави вважати, що вищевказані сліди та майно мають значення по справі, є предметом кримінального правопорушення та підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, можуть містити на собі сліди злочину та підлягають арешту з метою збереження речових доказів, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, та необхідністю проведення з ним ряду слідчих дій, зокрема експертиз. В зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на них.
В судове засідання слідчий не з`явилася. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна її заява, в якій вона клопотання підтримує та просить розглянути у її відсутність.
Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. В матеріалах, доданих до клопотання, наявна його заява, в якій він не заперечує проти задоволення клопотання та просить розглянути клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності цих осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши доводи клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті
кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна, визнане в кримінальному провадженні речовими доказами, необхідне для встановлення всіх обставин кримінального провадження та проведення з ним слідчих дій, зокрема експертиз, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість його арешту.
Разом з тим слідчий суддя вважає необхідним визначити строк зберігання вилученого майна, а саме: мотоблоку торгової марки «Zubr» моделі «JR-Q78E» зеленого кольору та автомобільного причіпу на арештмайданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, протягом якого слідчий зможе провести необхідні слідчі дії, до 13.11.2022, а після 13.11.2022 - вказане майно слід передати для зберігання законному володільцю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
- слід взуття, який зафіксовано та вилучено методом масштабної фотозйомки;
- пару резинового взуття, які поміщено до спеціального пакету НПУ №SUD3099892 з підписами понятих, слідчого, які було вилучено 10.09.2022 під час затримання ОСОБА_6 , залишивши їх на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області;
- мотоблок торгової марки «Zubr» моделі «JR-Q78E» зеленого кольору та автомобільний причіп, вилучені в ході проведення огляду 10.09.2022 в с. Суворовське Тульчинського району Вінницької області, залишивши їх на зберіганні на арештмайданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області до 13.11.2022, а після 13.11.2022 - вказане майно слід передати для зберігання законному володільцю.
Визначити строк дії ухвали щодо арештованого майна - до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1