Справа №639/1146/22
Провадження №1-кс/639/377/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 19.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Мотивоване клопотання тим, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.04.2022 року близько 17 год. 30 хв., на території Григоровського бору в м. Харкові, співробітники УПП зупинили автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходились водій ОСОБА_5 та пасажир ОСОБА_6 , які при собі незаконно зберігали наркотичні засоби.

За даним фактом 19 квітня 2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості внесені до ЄРДР за № 0000321.
19.04.2022 року в ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, на території Григоровського бору, було вилучено мобільний телефон марки «ZTE» з блакитною кришкою в чорному силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Iphone Xr» у чорному силіконовому чохлі та карманні ваги без кришки з батарейкою, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені в ході огляду мобільні телефони та карманні ваги слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області 20.04.2022 року визнано речовим доказом.
Слідчий зазначає, що повернення вилучених речей може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та встановлення усього кола осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених речей може бути вжиті заходи та вчинені дії направленні на їх знищення, що може взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному проваджені, а також призначення та проведення необхідних судових експертиз.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Тому, звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що йдеться в ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_8 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вказав, що підтримує подане клопотання в повному обсязі та просить його задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000321 від 19.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Новобаварська окружна прокуратура м. Харкова.

19.04.2022 року в ході проведення огляду автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, на території Григоровського бору, було вилучено мобільний телефон марки «ZTE» з блакитною кришкою в чорному силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки «Iphone Xr» у чорному силіконовому чохлі та карманні ваги без кришки з батарейкою, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вилучені в ході огляду мобільні телефони та карманні ваги слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області 20.04.2022 року визнано речовим доказом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), у цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Стороною обвинувачення доведено, що вилучене під час огляду місця події майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, а також зберегло на собі його сліди, у зв`язку із чим воно має доказове значення у кримінальному провадженні. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам, з метою ухиляння від притягнення до кримінальної відповідальності, накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання сілдчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 167-175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, проспект Любові Малої, навпроти Григоровського бору речові докази, а саме: мобільний телефон марки «ZTE» з блакитною кришкою в чорному силіконовому чохлі, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мобільний телефон марки «Iphone Xr» у чорному силіконовому чохлі та карманні ваги без кришки з батарейкою, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вилучене майно передати слідчому СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1