Справа № 554/3094/22
Дата документу 16.05.2022
В И Р О К
Іменем України

16 травня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
06 січня 2022 року, близько 09 години, потерпіла ОСОБА_3 , маючи проблему з розблокуванням її мобільного телефону марки «Redmi 9 C» через те, що вона забула пароль, звернулась до обвинуваченого ОСОБА_2 з проханням його розблокувати, вказавши, що напередодні вона побачила оголошення на сайті «ОЛХ», розміщене ним же, відповідно до якого він є фахівцем і надає послуги з ремонту та розблокування мобільних телефонів. Обвинувачений підтвердив свій фах та запевнив потерпілу, що він може розблокувати її мобільний телефон за 200 грн, для чого назначив останній 09 січня 2022 року, о 14 год 35 хв, зустріч біля входу в ТРЦ «Космос», що в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 150, під час якої вона передала йому свій мобільний телефон марки «Redmi 9 C», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 (далі - мобільний телефон Redmi) вартістю 3059,10 грн. Отримавши мобільний телефон, він же, діючи умисно, шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої, заздалегідь не маючи наміру повертати майно власниці, запевнив її, що через деякий час поверне їй телефон, після чого з місця події зник, чим спричинив потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

Позиції сторін

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 з заявою, у якій в присутності його захисника ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, беззаперечно визнав, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без його участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України (том 2 а. к. п. 11 - 12).

Прокурор, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний ОСОБА_6 беззаперечно визнав свою винуватість у скоєному, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт, у якому заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_3 надала заяву, в якій вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, без її участі, з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України (том 2 а. к. п. 13 -14).

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Зважаючи на це, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення обвинуваченим кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження

Докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження обвинувачений не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку.

Крім беззаперечного визнання обвинуваченим вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, його вина у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується доказами, зібраними органом досудового розслідування в їхній сукупності.

Відповідно до рапорту старшого інспектора Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 (том 1 а. к. п. 9), 10 січня 2022 року, о 10 год 30 хв, від потерпілої ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що 09 січня 2022 року, вона передала свій мобільний телефон майстру на ім`я ОСОБА_8 для того, щоб останній його розблокував, однак, той забрав телефон та не повертає, на зв`язок також не виходить.

Згідно з рапортом оперуповноваженого Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області (том 1 а. к. п. 36 - 37), працівниками поліції було встановлено, що належним потерпілій ОСОБА_3 мобільним телефоном Redmi користується ОСОБА_9 , який на сайті оголошень «ОЛХ» знайшов повідомлення чоловіка на ім`я ОСОБА_8 про обмін мобільного телефону Redmi, зв`язавшись з яким він обміняв свій мобільний телефон Iphone 7 ІМЕІ: НОМЕР_3 (далі - Iphone 7) на той, що був вказаний у повідомленні. Також, співробітниками поліції було встановлено, що мобільним телефоном Iphone 7 ІМЕІ: НОМЕР_3 , користується ОСОБА_10 , якому цей телефон надав обвинувачений ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 54 - 57), в приміщенні службового кабінету № 84 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон Redmi, який він 27 січня 2022 року обміняв у чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , в парку ім. Горького, що в м. Харкові.

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 51 - 53), ОСОБА_9 впізнав обвинуваченого ОСОБА_2 як особу, яка помінялася з ним телефоном.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 71 - 75), в приміщенні службового кабінету № 84 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, ОСОБА_10 добровільно видав мобільний телефон Iphone 7, який йому напередодні передав його знайомий - обвинувачений ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 17 - 19), потерпіла ОСОБА_3 впізнала обвинуваченого ОСОБА_2 як особу, яка вчинила 09 січня 2022 року відносно неї шахрайські дії.

Відповідно до протоколу огляду речей від 17 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 24 - 29), в приміщенні службового кабінету № 84 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, за участі потерпілої ОСОБА_3 , яка добровільно, з власної ініціативи надала свій мобільний телефон Iphone 13 128 GB, для огляду переписки з її профілю «Telegram» та «ОЛХ» за номером її телефону, з профілем користувача соціальної мережі «Telegram» та «ОЛХ» за номером мобільного телефону, що належить обвинуваченому ОСОБА_2 , та з якої слідує, що останній запевнив потерпілу про те, що він за 200 грн розблокує її телефон, після чого поверне належну їй річ в цілісності, однак після заволодіння ним, належне потерпілій майно не повернув.

Згідно з висновком експерта № 16/03-2022 від 18 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 78 - 82), ринкова вартість мобільного телефону Redmi, станом на 11 січня 2022 року, з урахуванням фізичного зносу становить 3059,10 грн.

Аналіз наведених доказів безперечно свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_2 шляхом обману, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_3 , заволодів належним їй майном за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Отже, проаналізувавши наведені докази, суд вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне відшкодування завданих потерпілій збитків.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, факт відшкодування завданої потерпілій матеріальної шкоди, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді громадських робіт, вважаючи, що це буде необхідним й достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила кримінальне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як ним самим, так і іншими особами.

При визначенні покарання суд також враховує, що обвинувачений не перебуває на обліках у лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю та наркотиків.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлявся.

Мотиви інших рішень

Судові витрати по матеріалах кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався та підстав для обрання такого до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Арешти, накладені відповідно до ухвал Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року (том 1 а. к. п. 42, 43, 44 та 45), підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373 та 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді двохста годин громадських робіт.

Арешти, накладені на мобільні телефони «Redmi 9C NFC», в корпусі чорного кольору, 16/32 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ТМ «Iphone 7»,в корпусі чорного кольору, 32 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_3 , відповідно до ухвал Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2022 року, - зняти.

Речові докази:

мобільний телефон Iphone 13 128 Gb ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який був переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_3 , - повернути за належністю їй же;

мобільні телефони «Redmi 9C NFC», в корпусі чорного кольору, 16/32 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та ТМ «Iphone 7», в корпусі чорного кольору, 32 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_3 та коробку на телефон «Iphone 7», в корпусі чорного кольору, 32 Gb, ІМЕІ: НОМЕР_3 , - повернути за належністю.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1