Справа № 683/1432/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 01 червня 2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мальки, Старокостянтинівського р-ну, Хмельницької обл., українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України, у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації, введено воєнний стан, який указами Президента України №133/2022 та № 259/2022 продовжено терміном до 26.05.2022. Достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, ОСОБА_4 , 19.05.2022 в період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , а саме у житловій кімнаті у якій розпивали спиртні напої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , скориставшись нагодою, що останні покинули приміщення житлової кімнати та пішли на вулицю, під час прибирання виявила на ліжку, під подушкою гаманець з грошовими коштами, які вирішила викрасти. Надалі, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на викрадення чужого майна, 19.05.2022 в період часу з 10 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у житловій кімнаті вищевказаного будинку під приводом прибирання кімнати у якій попередньо розпивали спиртні напої умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, із шкіряного гаманця, який перебував під подушкою на спальному ліжку, яке розташоване в житловій кімнаті, звідки викрала грошові кошти у сумі 500 гривень, однією купюрою та якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, таким чином ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану.

10 червня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує їй покарання; обставина, яка обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку; сторони погодили призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити від відбування покарання з випробування, поклавши відповідні обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачена свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Позицію обвинуваченої ОСОБА_4 підтримав її захисник ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 , пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469,472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Суду надана письмова згода потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення нею нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує їй покарання, та обставину, яка обтяжує її покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченою угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останній узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням передбачених ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов в провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 10 червня 2022 року між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницькоїобласті.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя