Справа № 615/775/22
Провадження № 1-кс/615/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000151 від 06.08.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

08.08.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене 06.08.2022 майно, а саме: серцевину замка водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ; купюри номіналом 500 грн. серії ГБ №5749594, ЦБ №6917318, ХЄ №9128513; пластикову картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; ключ металевий до замка; авто магнітолу Kenwood КММ 125; акумуляторну батарею з корпусом сірого кольору Titaniumprofiamml2x60p 12V 60Ah 540F. Місце зберігання майна визначити за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Клопотання погоджено начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просить задовольнити, посилаючись на необхідність збереження вилучених речей для проведення відповідних судових експертиз. Вказав, що на купюрах грошових коштів можливо залишилися відбитки пальців, але після проведення необхідних слідчих дій речові докази можливо передати потерпілій на відповідальне зберігання.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала проти часткового задоволення клопотання слідчого. Звернула увагу, що має на утриманні двох малолітніх дітей, тому просить повернути грошові кошти, оскільки відсутність викрадених 1500 грн. суттєво впливають на її матеріальний стан. Окрім того, відсутність акумуляторної батареї та авто магнітоли унеможливлює використання т/з, потребу в якому пояснила необхідністю регулярних поїздок разом з дітьми до лікарні. До того ж, не розуміє, для чого слідчий вилучив дверний замок із автомобіля, чим привів в неприродність двері т/з, що тепер потребує ремонту та відповідно додаткових матеріальних витрат. Пластикову картку вже отримала нову, а ключ металевий до замка - їй не належить, тому вирішення клопотання слідчого в цій частині залишила на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду не заявив, що відповідно до положень ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, в період часу з 05.08.2022 по 06.08.2022 невідома особа проникла до салону автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркованого поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , звідки викрала гроші та інші особисті речі, які належать ОСОБА_5 .

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000151 від 06.08.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.185 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів слідує, що в ході огляду місця події території поблизу домоволодіння №60 по вул. Весняній в м. Валки зафіксовано відсутність предметів, які зі слів потерпілої викрадені із автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено сліди рук (папілярні візерунки) на склі водійської двері та серцевину замка дверей автомобіля, яка, на думку слідчого, зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 05.08.2022 близько 21:50 год. приїхала на автомобілі ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , в гості до знайомого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , автомобіль поставила біля двору, замкнула двері та пішла до будинку, де ночувала. 06.08.2022 близько 09:20 год. вийшла до автомобіля, коли побачила, що двері на замок не зачинені, із салону викрадено авто магнітолу, гроші в сумі 1500 грн., купюрами по 500 грн., які лежали в підлокітнику, звідки також викрадено банківську картку «Приватбанк», а під капотом виявила відсутність акумуляторної батареї.

06.08.2022 в ході огляду поблизу домоволодіння №12 по вул. Виноградній в м. Валки ОСОБА_8 добровільно видав речі та предмети, повідомивши, що викрав їх із автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , близько 22:00 год. 05.08.2022. В ході огляду вилучено: купюри номіналом 500 грн. серії ГБ №5749594, ЦБ №6917318, ХЄ №9128513; пластикову картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; ключ металевий до замка; авто магнітолу Kenwood КММ 125; акумуляторну батарею з корпусом сірого кольору Titaniumprofiamml2x60p 12V 60Ah 540F.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).
Ч.11 ст.170 КПК України встановлює, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема,
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 цього Кодексу.
Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що частина вказаних в клопотанні речей та предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

За змістом ст.100 КПК України речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий, в порядку, визначеному КМУ, в тому числі можуть бути передані слідчим, прокурором за клопотанням володільця для зберігання. Вирішення питання щодо визначення місця зберігання речових доказів не входить до повноважень слідчого судді, але бездіяльність слідчого з цього приводу може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З урахуванням вимог ч.1 ст.100 КПК України слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання власника ОСОБА_5 , передати їй купюри номіналом 500 грн. серії ГБ №5749594, ЦБ №6917318, ХЄ №9128513; пластикову картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; авто магнітолу Kenwood КММ 125; акумуляторну батарею з корпусом сірого кольору Titaniumprofiamml2x60p 12V 60Ah 540F, що були вилучені стороною обвинувачення, для подальшого зберігання до вирішення кримінального провадження по суті.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на тимчасово вилучене 06.08.2022 майно, а саме: серцевину замка водійських дверцят автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 ; купюри номіналом 500 грн. серії ГБ №5749594, ЦБ №6917318, ХЄ №9128513; пластикову картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; ключ металевий до замка; авто магнітолу Kenwood КММ 125; акумуляторну батарею з корпусом сірого кольору Titaniumprofiamml2x60p 12V 60Ah 540F.

Уповноважити слідчого ОСОБА_3 після проведення необхідних слідчих дій передати купюри номіналом 500 грн. серії ГБ №5749594, ЦБ №6917318, ХЄ №9128513; пластикову картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 ; авто магнітолу Kenwood КММ 125; акумуляторну батарею з корпусом сірого кольору Titaniumprofiamml2x60p 12V 60Ah 540F володільцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 для відповідального зберігання.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1