overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/2214/22
Провадження №1-кп/204/401/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000433 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179, 183, 193, 194, 197, 331, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06 серпня 2022 включно.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 300 000 (триста тисячі) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 10 червня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина
Справа № 183/2577/22

№ 1-кс/183/613/22

08 червня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000669 від 12.04.2022 у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Сєвєродонецьк, не одруженого, який зі слів має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір, 1951 року народження, яка є інвалідом, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.12.2021 Сєвєродонецьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 липня 2022 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000669 від 12.04.2022.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави внесенням якої запобіжний захід у виді тримання під вартою йому замінюватиметься у даному кримінальному провадженні на запобіжний захід у виді застави.

Розмір застави визначити у межах 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави зобов`язати: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із свого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 липня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 червня 2022 року о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/179/22
У Х В А Л А
про видалення обвинуваченого із зали засідання

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючої-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо видалення обвинуваченого ОСОБА_7 із зали судового засідання у зв`язку з неодноразовим порушенням ним порядку судового засідання та непідкоренням розпорядження головуючої судді.

Прокурор просить видалити обвинуваченого з залу судових засідань до закінчення судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Захисник щодо вказаного питання покладається на розгляд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне видалити обвинуваченого ОСОБА_7 із залу судових засідань, з наступних підстав.

Відповідно до ст.329 КПК України, сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов`язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.

Згідно зі статтею 330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 під час судового розгляду даного кримінального провадження неодноразово злісно порушує порядок в залі судових засідань, перешкоджає проведенню судового засідання, не підкорюється розпорядженням головуючої судді, про неприпустимість чого головуюча судді неодноразово попереджала. В судовому засіданні поводить себе агресивно, на зауваження не реагує. Така поведінка обвинуваченого унеможливлює проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі законні підстави, передбачені ст.330 КПК України, для видалення обвинуваченого ОСОБА_7 з зали судового засідання на весь час судового розгляду.

Керуючись ст.ст.329, 330 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Видалити обвинуваченого ОСОБА_7 із зали судового засідання на весь час судового розгляду даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя: Наталія ДЕРКАЧ

Судді:

ОСОБА_8
Справа № 396/132/22
Провадження № 1-кп/396/131/22
УХВАЛА
08.06.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В судове засідання 08.06.2022 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти підготовче судове засідання на 20 вересня 2022 року на 14.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 20.09.2022 року на 14.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/1139/18
Провадження № 1-кп/333/20/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 140, 142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити примусовий привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 (каб.28) на 19.08.2022 р. на 10 год. 00 хв.:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити співробітникам Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує дану ухвалу до 19.08.2022 року зобов`язана повернути оригінал цієї ухвали для суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію ухвали направити начальнику Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 06.06.2022 року о 16-30 год.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 159/639/21
Провадження № 1-в/159/67/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про привід засудженого
09 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі подання Ковельського районного відділу Філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

Судовий розгляд вказаного вище подання було призначено на 09 год. 30 хв. 09 червня 2022 року.

В судове засідання на вказану дату та час засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.05.2022 року до засудженого ОСОБА_5 застосовано привід.

Вказана ухвала залишилась без виконання Ковельським РУП ГУНП у Волинській області без повідомлення причин невиконання.

Зазначена обставина є підставою для відкладення розгляду подання.

Прокурором заявлено клопотання про повторне застосування приводу до засудженого.

Враховуючи, що добровільно на виклик суду засуджений не з`явився, застосування приводу не принесло позитивного результату, суд прийшов до висновку про необхідність застосування щодо засудженого ОСОБА_5 повторного приводу через органи Національної поліції на 09 год. 30 хв. 24 червня 2022 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду, в зв`язку з чим судовий розгляд подання підлягає відкладенню до вказаної дати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 140-143, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд зазначеного подання відкласти 09 год. 30 хв. 24 червня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 24 червня 2022 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області, - приводом для забезпечення його безпосередньої участі в розгляді подання.

Виконання ухвали покласти на Ковельський РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Звернути увагу керівництва Ковельського РУП ГУНП у Волинській області на необхідності здійснення особливого контролю за ходом виконання ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004476 від 01.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0004476 від 01.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.07.2021 судове провадження зупинено та обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук.

Відповідно до листа заступника начальника Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 від 11.05.2022, повідомлено, що праціниками СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було закрито ОРС «Розшук» за №02/01/159-2021 від 02.11.2021 у звязку із встановленням місце знаходження ОСОБА_2 .

Враховую, що обставини, які викликали розшук ОСОБА_2 в даному провадженні відпали, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004476 від 01.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України.

Призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному мдо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004476 від 01.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.2 ст.186, ч.3 ст.357, ч.1 ст.115 КК України у відкритому судовому засіданні, яке провести 01.06.2022 року о 08 год.30 хв. в залі суду в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4-а.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 06.06.2022 Справа № 554/3996/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.06.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. № 15.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 40 хвилин 01 серпня 2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №694/2256/21
провадження № 1-кс/694/1069/21
У Х В А Л А

30.11.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ст.слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянинаУкраїни,
в с т а н о в и в:

Ст.слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.

Також ст.слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором подала клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду від 30.11.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу тримання під вартою. Строк дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 30.05.2022 року.
Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_4 ухиляється від слідства та/або суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання ст.слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 30.11.2021 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1