БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/292/22
Провадження № 1-кс/497/771/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001244 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах чи особливо небезпечні психотропні речовини.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування отримано інформацію, про те, що незаконну діяльність зі збуту наркотичних засобів, психотропних речовин. їх аналогів та прекурсорів здійснюються мешканцем м. Болград Одеської області - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою документування вказаної незаконної діяльності проведено негласну слідчу (розшукову) дію - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки.
Під час проведення даної негласної слідчої (розшукової) дії, за місцем свого мешкання - у домоволодінні, за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_5 незаконно збув речовину закупнику ОСОБА_6 , яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якого заборонено - «PVP».
З метою відшукування та вилучення предметів злочину та речових доказів його вчинення, 28.09.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено у протоколі обшуку та у самому клопотанні.
На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вилучені кристалізована та рослинна речовини є предметом, вчинення злочину, передбаченого ст. 307 КК Україні, а вилучені мобільний телефон та частини пристроїв речовими доказами його вчинення, а тому є необхідність у накладанні на них арешту судом, що обумовлено в першу чергу необхідністю збереження речових доказів у тому ж виді, кількості, законністю використання цих речових доказів у ході подальшого досудового розслідування, необхідністю проведенням по ним певних експертних досліджень.
З цих підстав на думку слідчого є необхідність в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вилучене майно.
Слідчий в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.11).
Прокурор в судове засідання також не прибув, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, заслухаши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючими ознаками, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах чи особливо небезпечні психотропні речовини.
З метою відшукування та вилучення предметів злочину та речових доказів його вчинення, 28.09.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області, за місцем проживання ОСОБА_5 проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Самсунг»: imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , зі встановленими в ньому двома сім-картами оператора «Лафселл» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , упаковані і опечатані у пакет МВС Експертна служба - 0496970» належний ОСОБА_5 ;
- фрагмент резинового шлангу чорного кольору, в одному кінці якого мається скляний прозорий наконечник з нашаруванням на внутрішніх стінках коричневого кольору, зі слів ОСОБА_5 за допомогою цього пристрою він курить марихуану, який упаковано і опечатано у пакет МВС Експертна служба «0496973»;
- у приміщення підвалу в лівому ближньому куті виявлено прозорий полімерний пакетик з зіп-замком, всередині якого була кристалічна речовина, з показань ОСОБА_5 йому нічого не відомо щодо походження і належності цієї речовини. Проведеним експрес тестом щодо виявленої речовини за допомогою приладу «General Screening Drugs» lot -9033122AT, EXP:08|2025 встановлено в його вмісті наявний наркотик «крек», у зв`язку з цим вказану речовину у пакетику вилучено, попередньо упаковано і опечатано у пакет НПУ «1015007»;
- відібрані зразки цієї речовини разом приладом «General Screening Drugs» lot-9033122АТ, EXP:08|2025, попередньо упаковані і опечатані у пакет НПУ «1015008»;
- у приміщення підвалу у правій стінці на дерев`яному ящику виявлено ще один пакунок з подібною білою кристалічною речовиною, який вилучено, попередньо упаковано і опечатано у пакет НПУ «WAR0058590»;
- у приміщення підвалу за вказаним деревинним ящиком на підлозі виявлені два розірвані полімерні пакетики з зіп-замками, всередині яких наявні частинки невідомої речовини, зі слів ОСОБА_5 у цих пакетиках він купував собі марихуану, яку вжив сам, у зв`язку з цим вказані пакетики вилучені, попередньо упаковані і опечатані у пакет НПУ «7198915»;
- у приміщення гаражу на столі виявлено пристрій з двох фрагментів пластикових пляшок, з показань ОСОБА_5 за допомогою цього пристрою він викурює марихуану, у зв`язку з цим вилучено верхній фрагмент пляшки з горловиною з обрізаним днищем, з наявним нашаруванням коричневого кольору на внутрішніх стінках навколо горловини, а на самій горловині встановлено металевий наперсток з отворами на днищі, попередньо упаковані і опечатані у пакет НПУ «FPS6000896»;
- у приміщення гаражу у шухляді шафи виявлено прозорий полімерний пакетик з зіп-замком, всередині якого була речовина рослинного походження у сухому подрібненому виді, з різким специфічним запахом схожим на канабіс, з показань ОСОБА_5 ця речовина дійсно є канабісом, однак йому нічого не відомо щодо її належності, у зв`язку з цим вказану речовину у пакетику вилучено, попередньо упаковано і опечатано у пакет МВС Експертна служба «0496970».
На підставі постанови старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 29.09.2022 року вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України. статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (нова редакція), затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року N 51/401/649/471/23/125 до вилучених з обігу належать:
- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;
- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;
- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.
Аналіз наведених вище вимог закону вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 КПК України).
Вилучене майна, на яке слідчий просить накласти арешт є тимчасово вилученим майном за наслідками проведеного обшуку в кримінальному провадженні за ознаками злочину за ст.307 ч.2 КК України.
Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Згідно протоколу обшуку від 28.09.2022 року слідує, що вказана процесуальна дія слідчим була проведена у проміжок часу з 18:50 години по 20:00 годину 28 вересня 2022 року (а.с.8-10).
Матеріали за вказаним клопотанням були подані до канцелярії суду 29.09.2022 року о 14:47 годині, що підтверджується штемпелем на поштовому листі (а.с.12).
Відповідно до ч. 2 ст.115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, прокурором дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.
Слідчий суддя приймає до уваги встановлені обставини та враховує правову кваліфікацію кримінального злочину, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, та приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання, вилучене майно викликає підозру як таке, що належить до наркотичного засобу, вільний обіг якого згідно Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року на території України заборонений, з метою запобігання знищенню, пошкодженню та зміни вилучених речей, які потребують криміналістичних досліджень, за результатами яких можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому є всі підстави для здійснення арешту вилучених речей, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України
За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий
суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час обшуку в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001244 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України:
1. Шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме на:
- мобільний телефон «Самсунг»: imei НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , зі встановленими в ньому двома сім-картами оператора «Лафселл» № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , упаковані і опечатані у пакет МВС Експертна служба - 0496970» належний ОСОБА_5 ;
2. Шляхом заборони його користування та розпорядження
- фрагмент резинового шлангу чорного кольору, в одному кінці якого мається скляний прозорий наконечник з нашаруванням на внутрішніх стінках коричневого кольору, який упаковано і опечатано у пакет МВС Експертна служба «0496973»;
- прозорий полімерний пакетик з зіп-замком, з наявною всередині кристалічною речовиною упакованою і опечатаною у пакет НПУ «1015007»;
- зразки цієї речовини разом приладом «General Screening Drugs» lot-9033122АТ, EXP:08|2025, попередньо упаковані і опечатані у пакет НПУ «1015008»;
- прозорий полімерний пакетик з зіп-замком, з наявною всередині кристалічною речовиною упакованою і опечатаною у пакет НПУ «WAR0058590»;
- два розірвані полімерні пакетики з зіп-замками, всередині яких наявні частинки невідомої речовини, упаковані і опечатані у пакет НПУ «7198915»;
- фрагмент пластикової пляшки з горловиною з обрізаним днищем, з наявним нашаруванням коричневого кольору на внутрішніх стінках навколо горловини, а на самій горловині встановлено металевий наперсток з отворами на днищі, попередньо упаковані і опечатані у пакет НПУ «FPS6000896»;
- полімерний пакетик з зіп-замком, з наявною всередині речовиною рослинного походження у сухому подрібненому виді, з різким специфічним запахом схожим на канабіс, упакований і опечатаний у пакет МВС Експертна служба «0496970».
Зазначене майно здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, м. Болград, проспект Соборний, № 97.
Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1