Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2565/22
номер провадження 1-кс/695/585/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000798, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що 15.09.2022 до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, на лінію «102», надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , працюючого на посадi голови Гельмiзiвської ОТГ, Золотоніського району, Черкаської області, про те, що в захисному лісовому насадженні на територiї ділянки, розміщеної в межах Гельмязівської ОТГ а саме в с. Підставки, за межами населеного пункту, ним виявлено факт незаконноi порубки дерев.

По даному факту слідчим відділенням Золотоніського РВП 15.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000798, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка або незаконне перевезення, зберігання, збут лісу.

Виїздом на мiсце події було виявлено та задокументовано факт незаконноi порубки деревини, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в захисному лісовому насадженні на території земельноi дiлянки, що знаходиться в адміністративно-територiальних межах Гельмязівської сільської ради (за межами населених пунктів) Золотоніського району Черкаської області, без законних на те підстав, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з корисливих мотивів та метою, за допомогою бензиновоi пилки, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, способом спилювання, незаконно здійснив порубку одного сироростучого дерева породи акація. У подальшому, ОСОБА_5 розпиляв вказане дерево на дрова, які в подальшому погрузив на автомобіль марки ЗІЛ 130, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У ході опитування ОСОБА_5 встановлено, що останнiй не має постійного заробітку, через що у нього виник умисел на порубку дерев з метою подальшого використання дров для отоплення будинку в зимовий період часу. Так, 15.09.2022 близько 06 години, на власному автомобілі марки ЗІЛ 130, останній прибув до захисного лісового насадження, розміщеного між селами Плешкані та Підставки, Гельмязівськоi ОТГ, Золотоніського району, де за допомогою бензопили спиляв дерево породи «Акація», після чого розпиляв його на дрова, які завантажив на вказаний транспортний засіб. У подальшому, закінчивши свої дії мав намір поїхати до місця проживання, але був виявлений головою Гельмязівської ОТГ ОСОБА_4 .

Під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: бензопилу марки «POWERCRAFT CS 5236 hm» помаранчевого кольору; бензопилу марки «GRUNINHELIM» зеленого кольору; автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , синього кольору, на кузові якого знаходиться розпиляна деревина породи «акація». У зв`язку із тим, що автомобіль марки ЗІЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , через свій технічний стан, не зміг доїхати в м. Золотоноша, його було передано на зберігання старості села Підставки, Золотоніського району ОСОБА_6 . Вказані вилучені речі на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого від 15.09.2022 виявлені та вилучені під час огляду місця події предмети та речі визнано речовими доказами.

Посилаючись на те, що на теперішній час існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що 2 бензопили: марки «POWERCRAFT CS 5236 hm» помаранчевого кольору, та марки «GRUNINHELIM» зеленого кольору були знаряддям та об`єктами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди правопорушення та містять iншi вiдомостi, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а деревина породи «акація», має значення для кримінального провадження, оскільки є об`єктом та предметом, здобутим незаконним шляхом, та є доказом кримінального правопорушення, накладення арешту на них є необхiдним з метою забезпечення кримінального провадження, прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання з розгляду даного клопотання прокурор не прибув, надіславши клопотання про розгляд клопотання за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягає повністю.

Власник майна, на яке просить накласти арешт прокурор у судове засідання не прибув.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000798, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КПК України, та під час досудового розслідування якого виявлено та вилучено предмети та речі, так як існує достатня сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речові докази є речами здобутими злочинним шляхом, є речами, які зберегли на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з положеннями абзацу першого частини третьої ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вирішуючи наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання про арешт майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурор довів достатність підстав вважати, що вилучене майно є речовим доказом, має доказове значення для забезпечення кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене під час обшуку майно є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню повністю.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєнні кримінальних правопорушень, вірності кваліфікації, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним Наказом МВС України, Генеральної Прокуратури України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 року, обов`язок по визначенню місця зберігання арештованого майна покладається на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000798 від 15.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накласти арешт на: бензопилу марки «POWERCRAFT CS 5236 hm» помаранчевого кольору, бензопилу марки «GRUNINHELIM» зеленого кольору та на деревину породи «акація», що були вилучені 15.09.2022 під час огляду місця події, проведеного в лісосмузі в адміністративних межах Гельмязівської ОТГ Золотоніського району Черкаської області.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_7