overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/6483/22
Провадження №1-кс/463/4932/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

06 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 15.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.396 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 15.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.396 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 15.08.2022 року про закриття кримінального провадження №0000207 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.396 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 12 вересня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 надіслати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000207 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.396 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

06 вересня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №000925 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Ухвалою суду від 27 січня 2021 року було зупинене судове провадження у зв`язку зі зверненням до Центрального органу Сполучених Штатів Америки в порядку міжнародного співробітництва за правовою допомогою з дорученням про вручення потерпілому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) пам`ятки про його права і обов`язки, судових викликів, та з`ясування про його бажання брати участь в судовому провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2019 року за № 0000925, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Потерпілий ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у телефонному режимі повідомив суду, що знаходиться на території України та готовий взяти участь у судовому провадженні у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим відпали обставини, що були підставою для зупинення судового провадження, тому судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 370, 376, 509 КПК України, суд, -

постановив:
Судове провадження у кримінальному провадженні за №000925 від 22.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відновити та призначити підготовче судове засідання, в залі судового засідання №106 Приморського районного суду м. Одеси на 23 вересня 2022 року, на 15:00 годину.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14073/20
Номер провадження № 1-кп/522/2339/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала
6 вересня 2022 року

м. Київ
Справа 368/947/16
Провадження № 51-6145 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 липня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від6 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Кагарлицького районного суду Київської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
06 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 622/165/20
провадження № 51-2675км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
У судовому засіданні касаційним судом було встановлено, що захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 на даний час знаходиться на території, непідконтрольній України, та немає можливості брати участь у касаційною розгляді в режимі відеоконференції за допомогою програми EasyCon.
Засуджений ОСОБА_6 заявив у судовому засіданні клопотання про призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
У ході підготовки до касаційного розгляду було встановлено, що відповідно до висновку судово-психіатричного експерта на теперішній час ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю.
Крім того, в касаційній скарзі прокурором ставиться питання про скасування судового рішення щодо ОСОБА_6 з підстав застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні обґрунтовані підстави для призначення засудженому захисника.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , котра вважала, що клопотання засудженого про призначення захисника слід задовольнити, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_6 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, а касаційний розгляд відкласти на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 49, 336, ч. 4 ст. 434 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_6 відкласти у Верховному Суді на 10 годину 27 жовтня 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його участь у судовому засіданні Верховного Суду 27 жовтня 2022 року о 10 годині під час розгляду кримінального провадження судом касаційної інстанції.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 27 жовтня 2022 року о 10 годині, між Верховним Судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_6 .
Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_6 , яке призначено Верховним Судом на 10 годину 27 жовтня 2022 року.

Для організації виконання ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити її копію до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/2976/22
Провадження № 1-кс/591/2242/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі 592/2976/22 (пров. 1-кп/591/382/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:
В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
В процесі слухання вказаної справи представником потерпілого адвокатом ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , який мотивований тим, що йому було безпідставно зроблено зауваження в судовому засіданні, головуючий суддя веде процес не так як завжди, вважає, що така поведінка судді є недопустимою.
Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про відмову від заяви про відвід та прохання залишити її без розгляду.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки заявник не підтримує заяву про відвід та просив заяву залишити без розгляду, суддя вважає, що відсутні підстави для її розгляду по суті.
Вивчивши заяву про відвід, враховуючи думку заявника, з огляду на те, що за результатами розгляду заяви про відвід приймаються рішення про задоволення або про відмову в задоволенні заяви про відвід, а залишення заяви про відвід без розгляду не передбачено КПК України, окрім випадків зловживання правом на відвід, суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі 592/2976/22 (пров. 1-кп/591/382/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/786/21
Провадження №1-кп/601/26/2022
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000068 від 25 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року до обвинуваченої ОСОБА_6 застосовано привід в судове засідання на 14 годину 06 вересня 2022 року, однак привід не виконано.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_6 , яка ухиляється від суду, в розшук, оскільки встановити місцезнаходження останньої немає можливості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти оголошення в розшук обвинуваченої. Потерпілий ОСОБА_4 підтримав дане клопотання.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає доцільним оголосити обвинувачену ОСОБА_6 в розшук, захисника, потерпілого, враховуючи, що участь обвинуваченої у судовому засіданні є обов`язковою, на теперішній час місце перебування її невідоме, а вжиті заходи з повторного приводу не надали жодних результатів, вважає необхідним обвинувачену ОСОБА_6 оголосити в розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Керуючись статтею 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно обвинувального акту зареєстрована за адресою: с. Башківці, Кременецького району Тернопільської області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 статті 289 КК України, зупинити до її розшуку.

Виконання ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі, Кременецькому районному відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Про виконання ухвали негайно повідомити Кременецький районний суд Тернопільської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуюча
Провадження № 1-кс/686/8076/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000043 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання про проведення обшуку задоволити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000043 від 07.07.2022 року на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , яка згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, держаного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (батько ОСОБА_5 ), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення гуманітарної допомоги (ліків, комп`ютерної техніки, бронежилетів, військової форми та взуття, балістичних шоломів, медичних турнікетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки).

Строк дії ухвали до 06 жовтня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 06.09.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7944/22
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року м. Хмельницький
01.09.2022 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на верхню частину пляшки із смолистим нашуруванням.
Перевіривши матеріали клопотання, прихожу до переконання, що дане клопотання не може бути розглянуто по суті у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з таких підстав.
Вимоги до клопотання про арешт майна визначені положеннями ст..171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно приписів ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Вказаним вимогам закону подане слідчим клопотання не відповідає.
На підставі викладеного, керуючисьст.ст.170, 171, 172 КПК України слідчий суддя, -
Визначити час для усунення вказаних недоліків клопотання - 72 години з часу постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1700/22
УХВАЛА

06.09.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 10 год. 10 хв. 19 вересня 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Лучки, Кам`янець-Водільського району Хмельницької області) за призначенням та забезпечити його прибуття на 10 год. 10 хв. 19 вересня 2022 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 749/871/19
Номер провадження 1-кп/736/4/22
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого і доставку його в суд
06 вересня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000065 від 02.03.2019 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Справа призначалася до судового розгляду більше десяти разів, але обвинувачений не прибував у судові засідання, за місцем проживання згідно довідки Укрпошти відсутній, внаслідок чого було застосовано привід обвинуваченого, але привід не виконано, так як місце перебування обвинуваченого невідоме, внаслідок чого розгляд кримінального провадження продовжене бути не може, оскільки розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого до суду визнана обов`язковою.
В судовому засіданні надійшло клопотання прокурора про здійснення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу працівника поліції для його затримання і доставку до суду.
У разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши думку прокурора, який вважає оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і доставку його в суд працівниками поліції, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід оголосити розшук, оскільки невідома причина його неявки в судове засідання та невідоме місце його перебування. Виконання ухвали про розшук обвинуваченого слід доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області за місцем проживання та реєстрації обвинуваченого. Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід зупинити до його розшуку.
Керуючись ст.ст.335 КПК України, суд

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, зупинити до його розшуку, а після його розшуку кримінальне провадження відновити.
Дати дозвіл працівникам поліції на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і доставку його в суд негайно чи протягом встановленого законом строку.
Виконання ухвали доручити Корюківському РВП ГУНП в Чернігівській області за місцем реєстрації і проживання обвинуваченого.
Ухвала суду підлягає оскарженню протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1