Справа №295/1832/22
УХВАЛА
Іменем України
13.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 ,
про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
внесене у кримінальному провадженні №0000393 від 22.07.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, та додані до нього матеріали,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 від 11.02.2022 у задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відмовлено.
Дослідивши матеріали справи, зокрема ухвалу від 11.02.2022, судом встановлено наявність описки, а саме, те, що у вступній частині ухвали помилково вказано прізвища, імена, по батькові учасників, секретаря судового засідання та прокурора, які брали участь в судовому засіданні: секретар «ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_6 », прокурор « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_7 ».
Слідчий в судове засідання не з`явився, при цьому, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, у відповідності до вимог ч.2 ст.379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У зв`язку з неприбуттям учасників в судове засідання, згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне внести виправлення до ухвали від 11.02.2022, з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали помилково вказано інші прізвища, імена, по батькові секретаря судового засідання та прокурора, які брали участь в судовому засіданні, а саме: секретар «ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_6 », прокурор « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_7 ».
З урахуванням зазначеного, оскільки в ухвалі допущено описки, які мають істотний характер, слідчий суддя, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущені описки цією ухвалою.
Керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді від 11.02.2022 у справі №295/1832/22, постановленій за результатами розгляду клопотання другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши у вступній частині даної ухвали правильно прізвища, імена, по батькові :
- секретаря судового засідання "ОСОБА_6 ",

- прокурора " ОСОБА_7 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1