Справа № 592/2327/22
Провадження № 1-кс/592/996/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Суми без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів клопотання старшої слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000484 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання слідчої, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 01.04.2022 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт оперуповноваженого УКР ОСОБА_5 про те, що протягом березня 2022 року група осіб, за попередньою змовою, під приводом здійснення пасажирських перевезень (евакуації), шахрайський шляхом заволоділа грошовими коштами громадян.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що перерахування грошових коштів потерпілими здійснювалося на банківську карту АТ КБ «Приват Банк», що належить ОСОБА_6 , який пояснив, що грошові кошти, які надходили на його карту, з невідомих для нього джерел надходили від його брата ОСОБА_7 , який на даний час утримується ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

01.04.2022 під час проведення обшуку в камері № 41, в якій утримується ОСОБА_7 , у останнього було виявлено та вилучено заборонені предмети, а саме мобільні телефони: «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «Iphone» IMEI: НОМЕР_3 .

05.04.2022 адміністрацією ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на підставі запиту слідчого, в порядку ст.93 КПК України, видано вказані два мобільні телефони: «Xiaomi Redmi» у корпусі фіолетового кольору та «Iphone» у корпусі чорного кольору; які 05.04.2022 постановою слідчого визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів, що можуть містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, слідча просить накласти арешт на вищезазначені мобільні телефони.

Слідча надала письмову заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що Сумське РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000484 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

05.04.2022 адміністрацією ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на підставі запиту слідчого, в порядку ст.93 КПК України, видано два мобільні телефони: «Xiaomi Redmi» у корпусі фіолетового кольору та «Iphone» у корпусі чорного кольору, які було вилучено під час обшуку камери № 41, в якій утримується ОСОБА_7 , та які постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000484.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За вимогами ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Мобільні телефони: «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «Iphone» IMEI: НОМЕР_3 , які було вилучено під час обшуку камери № 41, в якій утримується ОСОБА_7 , відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, та підлягає арешту.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що вищезазначені мобільні телефони, є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тому вказані речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільні телефони: «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; «Iphone» IMEI: НОМЕР_3 , вилучені з камери № 41, в якій утримується ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1