Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/522/22
22.06.2022 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження начальника Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2022 близько 09.30 години на земельній ділянці, яка розташована між житловими домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , який здійснював покіс трави мотокосою, на ґрунті тривалих неприязних стосунків в чергове виник конфлікт з приводу законності використання його домоволодіння. В ході словесної сварки в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Невідкладно реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , тримаючи в руках штикову лопату зі стальною насадкою та дерев`яною ручкою, яку заздалегідь взяв із собою з дому, 07.06.2022 близько 09.35 год., продовжуючи знаходитись на земельній ділянці, яка розташована між житловими домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , раптово підійшов зі спини ОСОБА_7 , обравши достатню відтань не більше одного метра, з прикладенням значної сили умисно наніс ребром леза металевої частини штикової лопати три послідовних удари - в ліву тім`яну частину голови, в задню-бокову поверхню шиї зліва та ліву лопатку. Від отриманих тілесних ушкоджень, відчуваючи сильний фізичний біль, ОСОБА_7 втратив рівновагу та впав на землю, а подальші протиправні дії ОСОБА_5 припинені свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , якими також надано першу домедичну допомогу потерпілому та викликано «швидку допомогу».
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, забою головного мозку, вдавленого уламкового перелому лівої тім`яної кістки, субарахноідального крововиливу в головний мозок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №59 від 08.06.2022 відповідно до п.п. «б» п.2.1.3. Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 від 17.01.1995, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення; рубаних ран задню-бокової поверхні шиї зліва та лівої лопатки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №59 від 08.06.2022 відповідно до п.2.3.3. Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 від 17.01.1995, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров`ю; Вказані тілесні ушкодження могли бути спричиненні внаслідок ударів ребром леза штикової лопати.
Таким чином, встановлено наявність достатніх доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .
10.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, та надав визнавальні покази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Підозра ОСОБА_5 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується сукупністю інших зібраних у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від потерпілого ОСОБА_7 , про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за спричинені йому тілесні ушкодження;
протоколом огляду місця події від 07.06.2022 в ході якого оглянуто місце вчинення злочину, а саме земельну ділянку, яка розташована між житловими домоволодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
судово-медичною експертизою (висновок експерта №59);
показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;
повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 10.06.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України;
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2022;
іншими матеріалами в їх сукупності.
На даний час проводяться інші слідчі (розшукові) дії, спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження.
Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця роботи не має, сталі соціальні зв`язки відсутні, що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку, вчинив тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Вказана неналежна процесуальна поведінка підозрюваного перешкоджатиме розслідуванню кримінального провадження, є підставою застосування запобіжного заходу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховано наступні обставини:
- ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у спричинення тяжких тілесних ушкоджень, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років;
- ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_5 не працює та не навчається, немає на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання можливим ризикам. На даний час в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити наступні спроби:
переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років;
знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та які на даний час не встановлені органом досудового розслідування так як на даний час ще проводяться слідчі дії спрямовані на здобуття доказів, які мають значення для даного кримінального провадження, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення;
незаконно впливати на потерпілого, свідків з метою уникнення покарання, що йому загрожує в разі визначення його винуватим. Оскільки потерпілий ОСОБА_7 та свідки надали покази, які доводять причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, водночас потерпілий та свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним, з якими останній особисто знайомий, тому наявні достатні дані вважати, що ОСОБА_5 може здійснювати на них тиск та залякування з метою відмови від підтвердження наданих показів в суді або їх зміни.
перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто вводити слідство в оману, ухилятись від викликів слідчого, прокурора та суду.
Таким чином відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1?5 ч.1 ст.177 КПК України.
Наведені ризики, з урахуванням характеристики особи підозрюваного, надають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити наведені дії, що негативно вплине на всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та неможливості запобігання цим ризикам в разі застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Виключно застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам, передбачених ст.177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню; незаконно впливати на потерпілого та свідків.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не можуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і його належну поведінку під час досудового розслідування та судового розгляду.
Застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 домашній арешт, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підтримали та просили його задовольнити.
У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили обмежитися нічним домашнім арештом.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.
Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого злочину. У справі Москаленко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 постійного місця роботи не має, сталі соціальні зв`язки відсутні, що не може забезпечити його належну процесуальну поведінку, вчинив тяжкий злочин, тому підозрюваний може покинути територію району та тим самим перешкодити здійсненню кримінального провадження або ухилитись від виконання процесуальних рішень, в тому числі і вироку суду.
Інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Викладене свідчить про достатні підстави вчинення підозрюваним зазначених ризиків, неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі нічного домашнього арешту.
Враховуючи вищевикладене та з метою запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню слідчий суддя, дійшов висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк, що не перевищує два місяці, в межах строку досудового розслідування включно по 10.08.2022 року, без використання електронного засобу контролю.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора чи суду;
2) не залишати житло цілодобово за місцем постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.
Запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 строком на 50 діб вважати розпочатим з 22 червня 2022 року по 10 серпня 2022 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.06.2022