Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/929/22
Справа № 711/3076/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер», в особі генерального директора ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум», в особі директора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000962 від 15.12.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, про скасування арешту майна -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІФ-10 Лайнер», в особі генерального директора ОСОБА_3 , та ТОВ «Магнум», в особі директора ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, поданим в межах кримінального провадження № 0000962 від 15.12.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, в якому просили скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали Черкаського апеляційного суджу від 11.01.2022, а саме з: самохідного гусеничного екскаватору моделі JCB JS290LC, 2011 р.в., серійний номер якого НОМЕР_1 з ковшем, гідравлічним навантажувачем, трубкою; щокової дробарки марки «Metso», модель «NORDBERG LT 95», 2004 р.в., серійний номер 72644; навантажувача «Volvo L120C», самохідний, колісний, фронтальний з дизельним двигуном, шасі НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що накладення арешту на вказане майно порушує права їх володільців, з огляду на значну тривалість досудового розслідування. Вказують, що у зв`язку із накладенням арешту, підприємства не можуть нормально та стабільно працювати.

Порядок накладання арешту на майно та скасування арешту врегульовано ст.ст.170-174 КПК України.

Згідно з вимогами частини першої статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно зі статтею 174 КПК України інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Разом з тим, представники ТОВ «ІФ-10 Лайнер» та ТОВ «Магнум» в судове засідання не з`явились. Причину неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду даного клопотання були повідомлені належним чином.

Надаючи оцінку процесуальній поведінці представників ТОВ «ІФ-10 Лайнер» та ТОВ «Магнум», слідчий суддя виходить з наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст.26 КПК) та змагальності (ст. 22 КПК), в силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя враховує, що судові засідання з розгляду даного клопотання призначалися неодноразово (шість разів), проте в жодне судове засідання представники ТОВ «ІФ-10 Лайнер» та ТОВ «Магнум» не з`явились, хоча були належним чином повідомленими про розгляд їх клопотання про скасування арешту майна, що, в свою чергу, дає підстави слідчому судді вважати, що заявники більше не підтримують свого клопотання.

Підтримання доводів клопотання про скасування арешту майна є правом заявника і він є самостійним у виборі способу використання такого права. Таким чином, враховуючи що заявники не підтримує доводів свого клопотання, то воно, на підставі ч.6 ст.9 КПК, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.9, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ-10 Лайнер», в особі генерального директора ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум», в особі директора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000962 від 15.12.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Роз`яснити, що залишення без розгляду та повернення клопотання не перешкоджає, повторному зверненню з того ж приводу до слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1