overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4506/21
Провадження № 1-кс/369/452/2022
УХВАЛА
Іменем України
27 червня 2022 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при помічнику судді ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє у інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозрув кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє у інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозрув кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 на задоволенні скарги наполягали.
Прокурор в судове засідання не прибув, про місце, дату та час судового розгляду скарги повідомлені належним чином.
Відповідно до ст. 26 КПК України, Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: п.10 «повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником».

Згідно повідомлення секретаря Ірпінського міського суду від 24.06.2022, 23.06.2022 до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000059 від 16.06.2021 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України відносно ОСОБА_3 та для його розгляду визначений суддя.

Оскільки, досудове слідство в даному кримінальному провадженні завершено, до суду надійшов обвинувальний акт, суд залишає без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє у інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозру.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26,303-309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Саргу адвоката ОСОБА_4 , який діє у інтересах ОСОБА_3 , на повідомлення про підозрув кримінальному провадженні № 0000059 від 16.06.2021 ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Встановив:

27 червня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеною 24.06.2022.

З огляду на вимоги ч.1, 2 ст. 314 КПК України, у цьому кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000100 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 29 червня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачену та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 545/1855/22
Провадження № 1-в/545/557/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про звільнення від відбування покарання через хворобу відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

07.06.2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про звільнення від відбування покарання через хворобу відносно засудженого ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що засуджений має тяжке захворювання, яка є перешкодою для подальшого відбування покарання та може бути обстежена належним чином на надано відповідне медичне лікування виключно за межами державної установи. Проте до подання не було долучеенорго жодного документу, що підтверджує викладені в ньому обставини.

Вивчивши подання, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

21.06.2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшло повідомлення начальника державної установи про те, що 17.06.2022 року засудженого ОСОБА_3 звільнено по відбуттю строку покарання.

За таких обставин, з урахуванням того, що ОСОБА_3 звільнено по відбуттю строку покарання, подання відносно останнього підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст. 84 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Темнівська виправна колонія №100» про звільнення від відбування покарання через хворобу відносно засудженого ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 7 днів може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 634/880/18 Номер провадження 11-кп/814/1114/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

21 червня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Початок строку відбування покарання визначено рахувати з 17.06.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено без змін, у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 в рахунок відшкодування шкоди суму у розмірі 300 000 грн. 00 коп. (триста тисяч гривень).

Вирішено долю речових доказів та порядок стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися обвинувачений ОСОБА_6 та захисник в його інтересах адвокат ОСОБА_7 , розгляд за якою призначений на 22.06.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав підозрюваного та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_7 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 11 серпня 2020 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 22 червня 2022 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
27 червня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002911 від 16.07.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 152 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 05.07.2022 року о 11 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/1089/22

Провадження № 1-кп/126/286/2022

"27" червня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 01.11.2014,

ВСТАНОВИВ :
Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 01.11.2014 надійшло до суду 24.06.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 01.11.2014 призначити на 9 год. 45 хв. 13.07.2022 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 685/1618/20
провадження № 51-1783 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 червня 2022 року
м. Київ
справа № 227/219/19
провадження № 51-396км22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу засудженого на вирок Донецького апеляційного суду від 29 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 .
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 31 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Засуджений заявив клопотання про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції.
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 15 годину 20 грудня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Клопотання засудженого задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження з участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК, доручити начальнику ДУ «Роменська виправна колонія (№56)».

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3509/22 1-кс/335/1590/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

27 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000656, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженню № 0000656, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.06.2022.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.06.2022 об 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/4112/22
Провадження № 1-кп/204/464/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №0000389, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Родинське Донецької області, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-179, 193, 194, 197, 331, 369, 371, 372, 376, 393 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 24 червня 2022 року до 22 серпня 2022 року включено.
Визначити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 198480 гривень (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень).
У випадку внесення обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленої застави у розмірі 198480 гривень, вважати, що до нього обрано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 22.08.2022 виконувати наступні обов`язки: прибувати до прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в доход держави, а до нього для забезпечення виконання визначених законом обов`язків, може бути застосовано інший запобіжний захід.
Для утримання обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/5310/20
Провадження № 1-кп/0182/133/2022
У Х В А Л А
22.06.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 за № 0001315 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської обл., без місця реєстрації, фактично проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2020 за № 0001315 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі скінчився.
Разом з тим, з 04.03.2022 ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом, прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі.
Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, кримінальне провадження перебуває на розгляді у провадженні суду, але наразі обвинувачений призваний на військову службу у особливий період і з 04.03.2022 перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідною довідкою командира військової частини № 592 від 16.05.2022.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.
Керуючись ч.1 ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у кримінальному провадженні від 10.05.2020 за № 0001315 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України призупинити до закінчення проходження військової служби обвинуваченим.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1