Справа № 134/1385/22
Провадження № 1-в/134/132/2022
УХВАЛА
іменем України
25 жовтня 2022 року Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.10.2022 року в справі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.10.2022 було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

17.10.2022 до Крижопільського районного суду надійшло клопотання ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» про виправлення описки у вище вказаній ухвалі, оскільки в мотивувальній частині ухвали невірно вказаний вирок за яким засуджено ОСОБА_3 , а саме в мотивувальній частині ухвали вказано, що «По даній справі ОСОБА_3 засуджений 17.01.2017 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 115 ч.1, 15 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статі 72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 до дня набрання виром законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі», тоді як він засуджений 23.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 395, 185 ч.2, 70 ч.1, 72 КК України до 2 років обмеження волі. Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.09.2021 по 23.12.2021 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.
Належним чином повідомлені учасники розгляду заяви про виправлення описки в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.
Фіксування судового засідання технічними засобами згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При постановленні вказаної вище ухвали в її мотивувальній частині, було допущено описку в зазначенні вироку за яким засуджено ОСОБА_3 , а саме в мотивувальній частині ухвали вказано, що «По даній справі ОСОБА_3 засуджений 17.01.2017 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 115 ч.1, 15 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статі 72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 до дня набрання виром законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі», тоді як він засуджений 23.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 395, 185 ч.2, 70 ч.1, 72 КК України до 2 років обмеження волі. Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.09.2021 по 23.12.2021 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Враховуючи наведене, суд вважає, що описка в ухвалі Крижопільського районного суду Вінницької області від 04.10.2022 року не є наслідком юридичної помилки, її виправлення не стосується змісту ухвали, описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення до мотивувальної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2022 року у справі № 134/1385/22, за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення, замінивши в мотивувальній частині ухвали, вирок за яким засуджено ОСОБА_3 , з не вірного «По даній справі ОСОБА_3 засуджений 17.01.2017 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. ст. 115 ч.1, 15 ч.2 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі статі 72 ч.5 КК України зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 08.09.2016 до дня набрання виром законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на вірне " По даній справі ОСОБА_3 засуджений 23.12.2021 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. ст. 395, 185 ч.2, 70 ч.1, 72 КК України до 2 років обмеження волі. Зарахувати в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 16.09.2021 по 23.12.2021 з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя