Справа № 357/4452/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква матеріали подання начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ненадиха Тетіївського р-ну Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.05.2021 Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 звернулась до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого 27.05.2021 Ірпінським міським судом Київської області за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого останній у визначені дні на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся, порушень порядку та умов відбування іспитового строку не допускав; місце проживання не змінював; за межі України не виїжджав; до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м.Києві та Київській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, подання підтримав в повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав та просив задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

З огляду на вказані положення, суд вважає можливим розглянути подання за відсутності належним чином повідомлених учасників провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, крім іншого, передбачених п.9 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки та із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням відповідних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч.4 ст.75 КК). Цей строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст.75 КК.

З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк тривалістю один рік, встановлений засудженому ОСОБА_4 почав обчислюватися з моменту проголошення вироку Ірпінського міського суду Київської області, тобто з 27 травня 2021 року, на дату розгляду судом даного подання вказаний іспитовий строк закінчився.

З оглянутої у судовому засіданні особової справи № 197/2021 ОСОБА_4 встановлено, що 13 липня 2021 року засуджений був поставлений на облік в Білоцерківському МРВ ФДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, а також він був попереджений про наслідки порушення порядку відбування покарання з випробуванням, про що свідчить дана ним підписка від 22 липня 2021 року.

За час перебування на обліку в Білоцерківському РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно з вимогою-довідкою УІАП ГУ НП в Київській області в період іспитового строку до кримінальної відповідальності засуджений ОСОБА_4 не притягувався.

Відповідно до довідки-характеристики старшого дільничного Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до пп.2, 3 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 року №272/5 (далі - Порядку), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

В ході дослідження матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 судом встановлено, що останній порушень обов`язків, покладених на нього судом, не допускав, письмових попереджень не отримував.

Відповідно до положень п.6 глави 3 розділу ІХ Порядку стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання, призначеного йому за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, як засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.165 КВК України, ст.ст.369, 372, 395, 532, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити від покарання, засудженого за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27 травня 2021 року до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням відповідних обов`язків, громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ненадиха Тетіївського р-ну Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_5