СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2864/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та подане в кримінальному провадженні за № 0001704 від 15.07.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянина України, освіта середня, не одружений, працює, має неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 09.09.2022 надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане в кримінальному провадженні за № 0001704 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001704 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 09 год. 27 хв. по 13 год. 18 хв. 08.07.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе швидкого харчування «Каприз», що по проспекту Перемоги, 100, у місті Києві, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, в умовах воєнного стану, вирішив вчиняти кримінальні правопорушення.

Так, 08.07.2022 року о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе швидкого харчування «Каприз», що по проспекту Перемоги, 100, у м. Києві, знайомиться з раніше невідомим йому чоловіком, на ім`я ОСОБА_7 , в подальшому помічає пластикову картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_8 та в цей же час у ОСОБА_4 виникає злочинний умисел спрямований на заволодіння банківською картою.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння банківською картою потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , вирішив дочекатись, поки останній відверне свою увагу від належної йому банківської картки, яка знаходиться на столі, у кафе швидкого харчування «Каприз», що за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 100.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел 08.07.2022 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у кафе швидкого харчування «Каприз», що по АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків для потерпілого, дочекавшись поки ОСОБА_8 , відверне свою увагу від належної йому банківської картки, взяв зі столу платіжну банківську картку «ПриватБанк», випущену АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_4 , отримав змогу розпорядитись викраденою банківською картою на власний розсуд, за для задоволення особистих потреб.

08.09.2022 0 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру та роз`яснено зміст підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та додатками до протоколу, а саме підтверджуючими документами (виписками), що містять банківську таємницю, про списання грошових коштів; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження магазину «Червоний маркет», що за адресою: м. Київ, проспек Перемоги, 100; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням технічних засобів фіксації; поясненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 ; іншими матерiалами кримiнального провадження в їх сукупностi.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які згідно з положеннями ст. 12 КК України є ч. 1 ст. 357 КК України нетяжке кримінальне правопорушення, і яке відповідно карається штрафом до 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк до 3-ох років, а ч. 4 ст. 185 КК України тяжким кримінальним правопорушенням, і яке відповідно карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки останнього.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з мотивів, які в ньому викладені, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001704 від 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України ( а. 11-15).

08.09.2022 0 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено повідомлення про підозру та роз`яснено зміст підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України (а. 52-61).

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 , причетність його до вчиненого кримінального правопорушення, свідчать вищезазначені в ухвалі та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Прокурор просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 , для проведення слідчих (розшукових, та інших процесуальних дій); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, слідчий суддя дійшов до висновку про їх наявність з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, та особу ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

Відтак, у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

На підставі та керуючись ст. 176-178, 179, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 листопада 2022 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з міста, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не виконання яких (обов`язків), може стати підставою для обрання іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1