Справа № 504/479/17
Номер провадження 1-во/504/8/22
У Х В А Л А
07.07.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду, що полягає в уточненні строку покарання, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.10.2021р. ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 3 місяці. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначеного покарання за даним вироком та покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеса від 07.05.2019р., перевівши покарання у виді арешту за цим вироком у більш суворий вид покарання у виді позбавлення волі, виходячи із співвідношення, встановленого п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК, відповідно до якого одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, остаточно призначено ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі. Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 із заліком досудового ув`язнення обчислюється з 16.01.2019 року.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 10.11.2021р.

29.06.2022р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 , згідно якої останні просить врахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, мотивуючи свої вимогу тим, що суд зобов`язаний усунути очевидні арифметичні помилки у рішенні, не залежно від того чи набрало воно законної сили. Під явною арифметичною помилкою, на думку ОСОБА_3 , слід вважати ті помилки, які призвели до невірного підрахунку.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, зокрема прокурор ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання ОСОБА_3 без її участі, а засуджений ОСОБА_3 не був доставлений до суду конвоєм.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд питання про виправлення описки проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, обставини, на які посилається засуджений ОСОБА_3 як на підставу для виправлення описки у судовому рішенні, а саме зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, не є арифметичною помилкою з точки зору законодавства, а фактично висловлює його незгоду з призначеним судом покаранням. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Зарахування строку покарання не є арифметичною помилкою, а отже не може бути виправлено в порядку ст.379 КПК України.

Одночасно, слід зауважити, що однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають «незмінністю судового рішення».

Загалом питання щодо неправильного застосування норм кримінального закону та призначення покарання, допущеного судом першої інстанції, віднесено до компетенції суду апеляційної інстанції і не є опискою, яку місцевий суд може виправити самостійно.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 фактично порушено питання про зміну судового рішення шляхом перегляду строку покарання, що не може бути предметом судового розгляду, який проводиться судом за правилами ст. 379 КПК України, а тому заява про виправлення зазначеної описки у судовому рішенні задоволена бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 379, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду, що полягає в уточненні строку покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1