ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/589/22

І м е н е м У к р а ї н и
28.07.22 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 274/3607/22 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

10 червня 2022 року близько 15 години ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_3 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс два удари кулаком правої руки в область лобної частини голови потерпілого, далі наніс п`ять ударів кулаком правої руки в область лівого плеча потерпілого, далі наніс один удар кулаком правої руки в область тім`яної ділянки голови, далі наніс один удар лівою ногою в область лівого стегна потерпілого, далі наніс удар в область спини потерпілого, після чого повалив потерпілого ОСОБА_3 на землю та наніс один удар кулаком правої руки в область його лівого ока, далі наніс три удари руками в область правого ліктя потерпілого.

В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: садна в правій лобній ділянці, крововиливу в лівій тім`яній ділянці, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден на лівому плечі, саден в ділянці правого ліктьового суглобу, саден на правому коліні, крововиливів на лівій поперековій ділянці, крововиливів на правому передпліччі, лівому стегні, які є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Окрім цього, 10 червня 2022 року близько 15 години ОСОБА_2 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, наніс один удар кулаком правої руки в область лівого вуха потерпілої.

В результаті вчинення вказаних дій ОСОБА_2 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді крововиливу в лівій завушній ділянці, яке є легким тілесним ушкодженням.

Кримінальна відповідальність за кримінальні проступки, у вчиненні яких ОСОБА_2 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 125 КК України умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та ч. 1 ст. 125 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Органом дізнання встановлені зазначені вище обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, про що долучені письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, та письмові заяви потерпілих щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а підозрюваного - також і щодо беззаперечного визнання своєї винуватості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_2 діяння, передбачені ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується як особа, що час від часу порушує громадський порядок та спокій громадян, мали місце карги від сусідів, алкогольної та наркотичної залежності не помічено, не працює.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечних діянь, вчинених ОСОБА_2 (спричинення тілесних ушкоджень сусідам), приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи, що обвинувачений не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання з більш суворої санкції закону про кримінальну відповідальність у виді громадських робіт. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин;

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_2 визначити за цими кримінальними правопорушеннями остаточне покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Початок строку відбування покарання обчислюється з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1