Справа № 209/3387/21
Провадження № 1-кп/209/110/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 19.08.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська (на теперішній час м. Кам`янське) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, освіта професійно-технічна, працює неофіційно, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 26.06.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.08.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебував на літньому майданчику бару «Крокодил», розташованого за адресою: бульвар Героїв 1А у м. Кам`янське. В цей час ОСОБА_5 помітив, що на лавці біля одного зі столів, розташованих на літньому майданчику вказаного бару, лежить музична колонка марки «Веесаrо S33D», належна раніше незнайомій йому ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на повторне умисне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної музичної колонки.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 14.08.2021, приблизно о 18 годині 05 хвилин (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи на літньому майданчику бару «Крокодил», розташованого за адресою: бульвар Героїв 1А у м. Кам`янське, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів таємно викрав з означеної вище лавки музичну колонку марки «Веесаrо S33D», вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 4341-21 від 28.08.2021, становить 595 гривень 20 копійок.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Суд за погодженням з учасниками судового провадження, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження у загальному порядку, з дослідженням в суді доказів, а саме: допиту обвинуваченого та дослідження письмових доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що влітку 2021 року викрав музичну колонку у кафе "Крокодил". Шкоду відшкодовано. Кається у с коєному, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про день та час проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила суд провести судове засідання без її участі. Цивільний позов потерпілою не заявлено, майнова шкода відшкодована. Покарання обвинуваченому просила винести на розсуд суду. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено про можливість розглянути кримінальне провадження без її участі.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами у справі, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження досудового розслідування та які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- витягом з кримінального провадження № 0000381 від 19.08.2021 року, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (а.с. 70);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_6 звернулась до ВП № 1 КРУП із заявою про викрадення музичної колонки «Веесаrо» у барі «Крокодил» по бул. Героїв (а.с. 71);
- протоколом огляду від 19.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто літній майданчик кафе «Крокодил» по бул. Героїв, 1А в м. Кам`янське (а.с. 72-74);

- заявою ОСОБА_5 про добровільне надання специфікації до договорів фінансового кредиту, закладу (а.с. 75);

- протоколом огляду предмету (речі) від 20.08.2021 року, згідно якого було проведено огляд специфікації до договору фінансового кредиту, закладу DNZ-11.91868/0.30950 від 15.08.2021 року (а.с. 76-77);
- специфікацією до договорів фінансового кредиту, закладу, згідно якого підтверджується закладення портативної колонки «Веесаrо» в ломбард 15.08.2021 року ОСОБА_5 (а.с. 78);
- заявою ОСОБА_5 від 25.08.2021 року про добровільне надання для огляду музичної колонки марки Веесаrо» (а.с. 80);
- протоколом огляду від 25.08.2021 року, згідно якого було оглянуто та вилучено музичну колонку марки Веесаrо» (а.с. 81-82);

- відповіддю наданою ПТ «Мельник Т.В., ОСОБА_7 ломбард «Гарант» про заставу ОСОБА_5 музичної колонки «Веесаrо» та диском з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження у приміщенні ломбарду «Гарант» по пр. Перемоги, 2б у м. Кам`янське з моменту закладу вищевказаного майна (а.с. 85);
- заявою ОСОБА_6 про добровільне надання коробки від музичної колонки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 87);
- протоколом огляду від 27.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого було оглянуто коробку від музичної колонки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та вилучено її ксерокопію (а.с. 88-92);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 відтворила обстановку та обставини викрадення у неї музичної колонки «Веесаrо» та вказала місце скоєння кримінального правопорушення (а.с. 94-97);
- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4341-21 від 28.08.2021 року, згідно якого ринкова вартість музичної колонки «Веесаrо» S 33D, станом на 14.08.2021 складала 595,20 грн. (а.с. 100-103);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого свідок ОСОБА_8 пояснив та вказав на місце де бачив 14.08.2021 року чоловіка, який виходив з бару «Крокодил» тримаючи в руках музичну колонку, чорного кольору (а.с. 104-108);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2021 року з додатком, згідно якого свідок ОСОБА_8 впізнав під № 2 ОСОБА_5 , як чоловіка якого він бачив з музичною колонкою, який 14.08.2021 року виходив з бару «Крокодил» (а.с. 109-114);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2021 року з додатком, згідно якого потерпіла ОСОБА_6 впізнав під № 3 ОСОБА_5 , як чоловіка який 14.08.2021 року приблизно о 18.00 годині знаходився в барі «Крокодил» по бул. Героїв, 1а (а.с. 115-120);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 30.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого підтверджується, що потерпіла ОСОБА_6 впізнала під № 3 музичну колонку «Веесаrо», яку було у неї викрадено 14.08.2021 року (121-124);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2021 року з фототаблицею, згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 розповів та вказав на обставини вчинення ним крадіжки музичної колонки згідно обставин встановлених судом (а.с. 131-136).
Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, як кожному окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази обвинувачення є належними та допустимими і дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на встановлені судом обставини суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення - за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, перебуває в реєстрі у лікаря нарколога з 2017 р., діагноз: психічні та поведінкові розлади в результаті вживання опіатів, синдром залежності, не перебуває в реєстрі лікаря психіатра, а також його соціальний та сімейний стан, а саме наявність на утриманні малолітньої дочки, 2010 року народження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків на підставі п. 3 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо однакового та правильного застосування вказаної норми, які містяться в пунктах 25, 26 "за сукупністю вироків (ст. 71 КК України) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.
Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також інші обставини справи в сукупності, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції його від суспільства, тому йому необхідно обрати покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі.
Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_5 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирати, оскільки засуджений перебуває під вартою.

Цивільний позов потерпілою не заявлений

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4341-21 від 28.08.2021 року в розмірі 343 гривень 22 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, ст.ст. 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області від 26.06.2020 року у вигляді 1 (одного) місяця позбавлення волі та остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначити у вигляді 1 (один) року 2 (двух) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирати, оскільки засуджений перебуває під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання, а саме з 06.05.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 343 (триста сорок три) гривень 22 копійки.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000381 на музичну колонку марки «Веесаrо», яку добровільно надав ОСОБА_5 , яка тимчасово вилучена 25.08.2021 року та знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Харківська, 59, з метою збереження речових доказів - скасувати.

Речовий доказ по справі квитанцію з ломбарду «Гарант» від 15.08.2021 року де предметом залогу є музична колонка марки «Веесаrо», яку заклав до вищевказаного ломбарду ОСОБА_5 , визнану речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000381 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі музичну колонку марки «Веесаrо», визнану речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000381, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Речовий доказ по справі відеозапис з камер спостереження від 15.08.2021 року де предметом залогу є музична колонка марки «Веесаrо», яку заклав до ломбарду ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000381 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі документи на музичну колонку «Веесаrо», визнані речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000381 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять діб з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1