Справа№ 953/3078/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові кримінальне провадження № 0001923 від 09.04.2022р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, на утриманні осіб не маючий, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, без місця реєстрації на території м. Харкова та Харківської області та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, під виглядом проведення комерційної діяльності, опублікував оголошення, про продаж, матеріалу орієнтовано-стружкової плити (OSB), по привабливій низькій ціні, заздалегідь не маючи наміру та реальної можливості виконати зобов`язання по постачанню даного виду товару у зв`язку з його відсутністю.

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом обману, з метою введення в оману та надання ознак правдивості своїм діям долучив до об`яви фотознімки матеріалу орієнтовано-стружкової плити (OSB), яку знайшов у мережі Інтернет і таким чином розмістив завідомо неправдиву інформацію на сайті «ОЛХ».

Після чого, 07.04.2022 на створене ОСОБА_3 відгукнулась мешканка міста Харкова, ОСОБА_4 , яка на період збройної агресії Російської Федерації проти України, здійснює безоплатну волонтерську діяльність на території м. Харкова, допомагаючи місцевим жителям латати вікна за допомогою матеріалів орієнтовано-стружкової плити (OSB), яка зателефонувала на вказаний в оголошенні абонентський номер НОМЕР_1 та обговорила ОСОБА_3 , який представився Родіоном, умови продажу вказаного матеріалу.

Далі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, переслідуючи мету особистого збагачення, знайшов оголошення на сайті «ОЛХ», про реальний продаж орієнтовано-стружкової плити (OSB), та ввівши в оману продавця, зробив замовлення з доставкою вказаного матеріалу за адресою: АДРЕСА_3 , яка вказала потерпіла ОСОБА_4 . При цьому ввівши в оману реального продавця товару.

Відповідно до досягнутої домовленості, 08.04.2022 о 14:20, потерпіла ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою побачила вантажний автомобіль, марка МАН з державним номерним знаком НОМЕР_2 із орієнтовано-стружковою плитою (OSB) всередині, чим була введена в оману щодо дійсних намірів ОСОБА_3 . В зв`язку з чим, ОСОБА_4 , будучи переконаною в тому, що це необхідно та вигідно для неї, не усвідомлюючи дійсний протиправний характер дій вказаних осіб, на його вимогу, здійснила оплату нібито за матеріал (OSB), шляхом перерахування грошових коштів у сумі 87 000 грн., за допомогою мобільного додатку Приват 24 на зазначений ОСОБА_3 та підконтрольний останньому картковий рахунок Ощадбанку № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаними грошовими коштами, ОСОБА_3 , розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 87 000 грн.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються , про що потерпілою ОСОБА_4 надана відповідна заява, та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю та кваліфікує його дії за: ст. 190 ч.1 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, задовільно характеризується, офіційно не працевлаштований.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин , що обтяжують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючи покарання обставини, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції ст. 190 ч.1 КК України. При цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства , тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, з застосування ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 1 (один) рік. В силу ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя - ОСОБА_1