Справа № 539/1385/22
Провадження № 1-кп/539/186/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Лубни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 від 07 травня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка, Ківерцівського району, Волинської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:
В жовтні 2021 року ОСОБА_5 перебуваючи на березі річки Сула у с. Вовчик, Лубенського району, Полтавської області, поруч з водою знайшов згорток з предметами, зовні схожими на гранату і запал для неї. Потім підібрав вказані предмети та переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу. 07.05.2022 року в ході проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в господарському приміщенні, а саме в барсетці чорного кольору, виявлено та вилучено предмети, які у відповідності до висновку експерта №СЕ-19/117-22/5018-ВТХ від 12.05.2022 року є: об`єкт дослідження №1 уніфікований запал ручної гранати модернізований УЗРГМ; об`єкт дослідження №2 корпус ручної осколкової гранати РГД-5. Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/117-22/5669 від 25.05.2022 року, в конструктивному поєднанні корпус ручної гранати РГД-5 і запал УЗРГМ буде відноситься до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів), які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав за місцем свого проживання.

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30 травня 2022 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, з якої вбачається, що обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при вищевикладених обставинах.

Сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, просить її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, вину у вчинені злочину при вищевикладених обставинах беззаперечно визнає.

Захисник просить затвердити укладену угоду та призначити мінімальний строк випробування.

Вислухавши думку учасників процесу, вирішуючи питання про затвердження угоди суд, виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Прокурор при укладенні угоди та при узгодженні покарання врахував характер і тяжкість обвинувачення та інші обставини на загальних засадах призначення покарання, як того вимагає ст. 470 КПК України, чим визначається відповідність умов угоди інтересам суспільства, в тому числі, у невідворотності справедливого покарання та забезпечення швидкого судового провадження.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідок обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання з випробуванням, що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєного злочину, особі обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , органом досудового слідства не обирався.

Процесуальні витрати, згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по справі з урахуванням вимог ст. 100 КПК України підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст.314,368,370,374,474,475 КПК України, суд, -

ухвалив:
Затвердити угоду від 30 травня 2022 року про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування основного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/117-22/5018-ВТХ від 12.05.2022 у розмірі 1029 грн 72 коп. та за проведення комплексної вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/117-22/5669 від 25.05.2022 у розмірі 1716 грн 20 коп., що в загальній сумі складає 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92 коп.

Речові докази по справі: предмет зовні схожий на корпус гранати який поміщено до експертного пакету FPS5006724 та предмет зовні схожий на запал гранати поміщено до експертного пакету FPS5006725, які зберігаються в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1