Справа № 274/3442/22
Провадження № 1-кс/0274/847/22
"22" липня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
20.07.2022 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке було вилучено 19.07.2022 до Бердичівського РВП під час огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 :
- фен для сушки волосся в корпусі сіро-рожевого кольору марки «Magitec»;
- мікрохвильова піч «DELFA»;
- комп`ютер в зборі, тобто системний блок «DELFIX1», монітор «LG», комп`ютерна мишка марки «X7», роутер «P-link», колонки комп`ютерні «Sven» моделі CF-11 в дерев`яному корпусі чорного кольору, клавіатура «Tech»;
- мультиварка марки «Perferra» в металево-пластиковому корпусі;
- кухонний комбайн марки «Vitek».
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 15.07.2022 року в денний час ОСОБА_5 ,через розбите вікно проник до будинку, що по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно, що належить ОСОБА_6 на загальну суму близько 3000 гривен.
У ході досудового розслідування під час огляду місця події 19.07.2022 в період часу з 13 год. 33 хв. по 14 год. 40 хв. проведено огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 в ході вказаного огляду домоволодіння було виявлено та вилучено: фен для сушки волосся в корпусі сіро-рожевого кольору марки «Magitec», мікрохвильова піч «DELFA», комп`ютер в зборі, тобто системний блок «DELFIX1», монітор «LG», комп`ютерна мишка марки «X7», роутер «P-link», колонки комп`ютерні «Sven» моделі CF-11 в дерев`яному корпусі чорного кольору, клавіатура «Tech» мультиварка марки «Perferra» в металево-пластиковому корпусі, кухонний комбайн марки «Vitek».
Накладення арешту на вказані речі обґрунтовано необхідністю збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та призначення ряду експертиз у кримінальному провадженні.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Згілно протоколу допиту потерпілого від 20.07.2022, ОСОБА_6 показала, що вона перебувала у свого батька з 14.07.2022 по 18.07.2022, коли приїхала додому та зайшла до будинку виявила, що у будинку скоєно крадіжку речей, а саме зникли: фен для сушки волосся в корпусі сіро-рожевого кольору марки «Magitec», мікрохвильова піч «DELFA», комп`ютер в зборі, тобто системний блок «DELFIX1», монітор «LG», комп`ютерна мишка марки «X7», роутер «P-link», колонки комп`ютерні «Sven» моделі CF-11 в дерев`яному корпусі чорного кольору, клавіатура «Tech» мультиварка марки «Perferra» в металево-пластиковому корпусі, кухонний комбайн марки «Vitek». Виявши крадіжку належного їй майна вона звернулась із письмовою заявою до поліції. У крадіжці вищевказаного майна вона підозрює колишнього чоловіка своєї сестри ОСОБА_7 , який раніше був судимий, не працює, зловживає спиртними напоями.
Із протоколу огляду місця події від 19.07.2022 вбачається, що під час огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою власника майна, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно надав працівникам поліції для огляду та вилучення речі, викрадені у будинку АДРЕСА_2 : фен для сушки волосся в корпусі сіро-рожевого кольору марки «Magitec», мікрохвильова піч «DELFA», комп`ютер в зборі, тобто системний блок «DELFIX1», монітор «LG», комп`ютерна мишка марки «X7», роутер «P-link», колонки комп`ютерні «Sven» моделі CF-11 в дерев`яному корпусі чорного кольору, клавіатура «Tech» мультиварка марки «Perferra» в металево-пластиковому корпусі, кухонний комбайн марки «Vitek».
Вказане тимчасово вилучене майно упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції.
Таким чином, оскільки вилучене під час огляду у майно має доказове значення у кримінальному провадженні, майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, задля забезпечення проведення криміналістичних експертиз, на даний час наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що було вилучено 19.07.2022 до Бердичівського РВП під час огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 :
- фен для сушки волосся в корпусі сіро-рожевого кольору марки «Magitec»;
- мікрохвильова піч «DELFA»;
- комп`ютер в зборі, тобто системний блок «DELFIX1», монітор «LG», комп`ютерна мишка марки «X7», роутер «P-link», колонки комп`ютерні «Sven» моделі CF-11 в дерев`яному корпусі чорного кольору, клавіатура «Tech»;
- мультиварка марки «Perferra» в металево-пластиковому корпусі;
- кухонний комбайн марки «Vitek».
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП України в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1