УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2022 Справа №607/8201/22

Номер провадження: 1-кс/607/2556/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 від 06 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про відвід слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 від 06 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України).
Подану скаргу заявниця обґрунтувала тим, що упровадженні слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000066 від 06 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. В даному кримінальному провадженні заявниця є потерпілою, оскільки внаслідок кримінального правопорушення загинув її батько ОСОБА_5 , 1976 року народження. ОСОБА_3 вважає, що старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 не вживає всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та відхиляє її клопотання для встановлення додаткових доказів у справі. Також слідчий не здійснив заходів щодо збирання доказів шляхом проведення додаткових слідчих (розшукових) дій та додаткових негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей, необхідних для розслідування кримінального провадження. Потерпіла так і не отримала протокол обов`язкового технічного огляду автомобіля, який згідно з статтею 35 Про обов`язковий технічний контроль транспортних засобів повинен проводитись для автомобілів таксі у визначений законом термін, документи про медичний огляд водія та технічний огляд автомобіля перед виїздом на таксування станом на 05 лютого 2022 року, з підстав того, що ці документи відсутні у матеріалах кримінального провадження, а запит до водія про їх надання не відбувся. Відповідно у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 06 червня 2022 року було частково відмовлено. Також 31 травня 2022 року їй було відмовлено у клопотанні про проведення додаткових слідчих дій та експертиз. Потерпіла вважає це клопотання важливим, оскільки слідством не встановлена дійсна швидкість руху водія і відповідно всі подальші експертизи та висновки є некоректними. Також розрахунки проводились з використанням екстреного гальмування, хоча його слідів не було встановлено. З моменту відкриття кримінального провадження № 0000066 від 06 лютого 2022 року слідчий ОСОБА_4 поводив себе упереджено, оскільки в розмовах із потерпілою говорив про те, що її батько на момент ДТП був уже мертвим, що спростовано судовомедичною експертизою та акцентував увагу на тому, що водій не винен, хоча слідством це наразі не встановлено. ОСОБА_3 вважає, що слідчий ОСОБА_4 не виконує належним чином свої процесуальні обов`язки, а також вона має обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

З огляду на вказане, ОСОБА_3 просила слідчого суддю задовольнити відвід слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 від 06 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 подану нею заяву підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що всі рішення слідчого були не зовсім неупередженими, а кримінальне провадження закрито невипадково 30 червня 2022 року.
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 у судовому засіданні просив заяву про відвід залишити без задоволення, оскільки вона безпідставна; кримінальне провадження закрите, відтак слідчий суддя не уповноважений розглядати таку заяву.
Заслухавши пояснення заявника, слідчого, ознайомившись із заявою про відвід, дослідивши долучені до заяви документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Наведений перелік є вичерпним.

З змістом ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.

Частини 2, 3 ст. 81 КПК України визначають, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідної заяви про відвід є стадія досудового розслідування.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 14 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

30 червня 2022 року старшим слідчим в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_4 вирішено закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000066 від 06 лютого 2022 рокуна даний час завершено. Будьяких даних про те, що вищевказана постанова слідчого ОСОБА_4 від 30 червня 2022 року оскаржена чи скасована заявниця ОСОБА_3 слідчому судді не надала.

За вказаних обставин, відвід слідчого не може бути предметом розгляду слідчим суддею і вирішений по суті, оскільки згідно вимог ст. 81 КПК України, такий розгляд можливий лише під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час закрито.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що ключовим моментом відводу як цілісного інституту кримінального провадження є встановлення упередженості суб`єкта процесуальної діяльності при вирішенні поставлених перед ним питань. Як вбачається із формулювань статті 77 КПК України, інші обставини, які викликають обґрунтований сумнів в неупередженості слідчого, мають бути обумовлені конкретними фактами, які можуть бути перевірені. При цьому, оцінюючи такі факти слід виходити із завдань кримінального провадження: захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Наведені у заяві ОСОБА_3 обставини про відвід слідчого ОСОБА_4 вказують на її незгоду із здійсненням досудового розслідування та з діями й рішеннями слідчого. При цьому, з урахуванням завдань кримінального провадження наведенні заявницею факти не дають підстави для обґрунтованого сумніву в упередженості слідчого та наявності його будь-якої заінтересованості під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000066 від 06 лютого 2022 рокузакрито 30 червня 2022 року, проведення будьяких процесуальних чи слідчих дій після закриття кримінального провадження є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, заява потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 від 06 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000066 від 06 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 липня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1