Справа № 490/8371/21
н/п 1-кп/490/178/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8371/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року місто Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001397 відомості про яке внесено 22.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючого раніше неодноразово судимого:
- 04.12.2015 р. Центральним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки;
- 30.05.2017 р. Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки;
- 25.04.2018 р. відносно до якого до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
- 26.02.2019 р. відносно до якого до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
- 01.03.2019 р. відносно до якого до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
- 29.03.2019 р. відносно до якого до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
- 22.05.2020 р. відносно до якого до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України;
- 22.06.2020 р. відносно до якого до Центрального районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
- 29.01.2021 р. відносно до якого до Заводського районного суду м. Миколаєва скеровано обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001397 відомості про яке внесено 22.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку прокурора, не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду та вчините інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти заявленого прокурором клопотання, та просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, у зв`язку з потребою опікуватися бабусею, через смерть дідуся, але підтверджуючих докуметів суду не надав.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.
Як слідує зі змісту ст. 199 КПК України, суд продовжує строк тримання обвинуваченого під вартою, якщо на момент розгляду клопотання про продовження цього строку ризики, враховані при застосуванні такого запобіжного заходу, не зменшилися.
При цьому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання щодо необхідності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд приймає до уваги доводи прокурора та приходить до висновку, що на теперішній час існують ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Станом на сьогоднішній день ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді в Центральному районному суді м.Миколаєва.
Крім того, при встановленні наведених ризиків, суд, насамперед виходить з таких обставин, як ступінь тяжкості багатоепізодного інкримінованого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 , а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, яке відповідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.
Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке може бути призначено в разі визнання його винним, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до переховування від суду. Крім того, встановлено, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, що призведе до спроб переховуватись від суду, що відноситься до ризиків передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик можливості вчинити інші кримінальні правопорушення обгрунтовується тим, що ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не встав, відповідних висновків не зробив та знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення з корисливих мотивів, а отже є ризик того, що він може вчинити й інші протиправні кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 є раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень в період випробувального терміну, наявні кримінальні провадження на розгляді Центрального районного суду м. Миколаєва, тобто те що відноситься до ризиків передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Тому, виходячи з положень ст. ст. 176, 177, 178, 199, 331 КПК України, ст. ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи наявність наведених вище ризиків та обставин, які свідчать про те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду, та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинувачуваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою до 28.07.2022 року, включно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 199, 314, 370-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001397, відомості про яке внесено 22.10.2021 відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Строк обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, продовжити до 28.07.2022 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1