overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7317/19
Провадження № 1-і/545/94/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло на розгляд клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в умовах тримання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений знаходиться за межами Полтавського району Полтавської області наразі та не може бути доставлений до приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити розгляд по суті клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України у режимі відеоконференції на 09 год. 40 хв. 09.08.2022 року між Полтавським районним судом Полтавської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю гр. ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу гр. ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/2547/22
Справа № 712/5767/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваної ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 4362 КК України.

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_2 надав заяву, в якій просить повернути на дооформлення клопотання про арешт майна підозрюваної ОСОБА_3 .

Дослідивши клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив клопотання про повернення клопотання про накладення арешту на дооформлення, слідчий суддя вважає за можливе повернути його слідчому.
Керуючись ст.ст. 26, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про арешт майна підозрюваної ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000111 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 4362КК України повернути для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/3/22
У Х В А Л А
про відновлення судового провадження
04 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , під головуванням якої здійснюється судовий розгляд кримінального провадження 0004714 від 28.03.2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Китайської Народної Республіки, студента Національної музичної академії імені П.І. Чайковського, тимчасово зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ХУ ТУН, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.
22.10.2013 іншим складом суду було проведено підготовче судове засідання.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 квітня 2016 року обвинуваченого ХУ ТУН оголошено в розшук, а розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено до його розшуку.
04.08.2022 від прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ХУ ТУН Одночасно з вказаним клопотанням прокурор подав і клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.
Для вирішення процесуальних питань, вбачається необхідність та можливість для відновлення судового провадження і призначення судового засідання, в якому слід розглянути клопотання прокурора.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ХУ ТУН у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України.
Призначити закрите судове засідання на 13 годину 45 хвилин 04 серпня 2022 року, в яке викликати прокурора для розгляду поданого клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2022 року Суддя Печерський районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002865 від 22.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України, заяву обвинуваченого про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Печерського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за № 0002865 від 22.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 , пославшись на те, що перед судовим засіданням між ними відбувся словесний конфлікт, під час якого він висловив прокурору погрози, що переламає ноги, внаслідок чого вважав, що між ними склались неприязнені стосунки у даній справі і прокурор має бути відведений.

Захисник ОСОБА_4 підтримав вказаний відвід.

Особа, якій заявлено відвід прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заяви обвинуваченого, вважаючи її безпідставною.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що зазначена заява обвинуваченого ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу прокурора є надуманими, такими, що не грунтуються на положеннях КПК, а тому суддею не встановлено підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 , передбачених ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77,79 - 81, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні №757/26933/18-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/1773/21 Номер провадження 11-кп/814/1843/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
02 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_3 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами про поновленню строку на апеляційне оскарження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_3 . Розгляд даного кримінального провадження призначений 10 серпня 2022 року на 11-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ" Харківський слідчий ізолятор". Доручити ДУ " Харківський слідчий ізолятор" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 11-30 год. 10 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" Харківський слідчий ізолятор " - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 202/3747/22
Провадження № 1-кс/202/2983/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.12.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.12.2020 року, та прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кіоску (МАФ), розташованого на території комплексу торговельно-сервісного центру на вул. Велика Діївська, 40-Н у м. Дніпро (з геолокацією НОМЕР_1) праворуч від кіоску з назвою « Зелені гектари », з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну, тютюнових виробів, сигарет, у тому числі без марок акцизного податку, підроблених марок акцизного податку, документів та чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній володіння лише один раз.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12 годині 15 хвилин 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8453/20
Провадження № 1-во/204/40/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
08 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
01.08.2022 від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.
Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 369-372, 539 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/970/21
№ провадження 1-кс/196/125/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку, військовозобов`язаного, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного в міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Після затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України, доставити до суду не пізніше сорока восьми годин з моменту доставки в населений пункт, де здійснюється судове провадження, для участі в судовому засіданні для розгляду питання застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід.

Копію ухвали слідчого судді направити ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6171/22
Провадження № 1-в/344/184/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу

08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Івано-Франківського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2022 року засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду подання належним чином повідомлявся.

Прокурор заявила клопотання про застосування до ОСОБА_5 примусового приводу через органи Національної поліції.

Представник органу пробації підтримав клопотання прокурора.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що засуджений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до останнього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 17 серпня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2342/22 Справа № 183/3532/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінального провадження №0000018 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 406 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/3718/21
Провадження № 1-кс/459/1165/2022
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

(резолютивна частина)

04 серпня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл уповноваженим особам СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області та Червоноградської окружної прокуратури на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення паливно-мастильних матеріалів, підготовлених засобів підпалу, швидкогорючих та легкозаймистих речовин, підготовлених сумішей для швидкого занесення вогню.

Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.08.2022 року о 09:30 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.08.2022 Справа №607/9731/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.3 ст.332 КК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2022 року передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 31, 35, 314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 вересня 2022 року 09 год. 30 хв., в яке викликати сторони та учасників.

Головуючий суддяОСОБА_1