Справа № 588/800/22
провадження №1-кп/588/113/22
У Х В А Л А

28.10.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання трудового колективу та захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000290 від 11.07.2022 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
У С Т А Н О В И В :
Суть питання, що вирішується ухвалою, особа, яка є ініціатором його розгляду
Трудовий колектив ДП «Тростянецьке лісове господарство» та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 звернулися до суду із клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудового колективу на підставі статті 47 КК України.
Указані клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_6 працює з 10.04.2018 року у ДП «Тростянецьке лісове господарство» верстатником, підсобним працівником, за час роботи позитивно характеризується, з боку керівництва зауважень не має, користується повагою, вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаявся, звернувся до профспілкового комітету ДП «Тростянецьке лісове господарство» з питання взяття його на поруки трудового колективу.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання трудового колективу та захисника підтримав, зазначив, що вину визнає у повному обсязі, не оспорює пред`явлене обвинувачення, просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримала, просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_9 заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку передачею його на поруки колективу.
Потерпілий ОСОБА_8 заперечив проти клопотань трудового колективу та сторони захисту, посилаючись на те, що обвинувачений вчинив злочин проти авторитету органів державної влади, не вибачився, від його імені додому до потерпілого приїжджали декілька разів з приводу написання ним заяви про відсутність претензій до обвинуваченого, які потерпілий має у вигляді вимог про відшкодування моральної шкоди, яка йому не компенсована.

Установлені судом обставини
До суду 02 вересня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290 від 11.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопрушення, яке передбачено частиною 2 статті 345 КК України, тобто в умисному заподіянні близько 17 год. 11.07.2022 року у приміщенні Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області по вул.Благовіщенська, 34 у м.Тростянець начальнику дільничних офіцерів поліції ВП № 1 ОСОБА_8 під час виконання ним службових обов`язків спочатку удару лівим плечем у його праве плече, а через деякий час взутою правою ногою по кисті правої руки, внаслідок чого потерпілому завдано фізичного болю та легке тілесне ушкодження.
Ухвалою суду від 07.09.2022 року на підставі указаного обвинувального акту призначено судовий розгляд.
Потерпілим ОСОБА_8 23.09.2022 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 40000 грн. моральної шкоди, який протокольною ухвалою суду був прийнятий до спільного розгляду разом з обвинувальним актом. Станом на час розгляду провадження обвинувачений не сплатив коштів потерпілому в рахунок компенсації моральної шкоди, про спричинення якої заявляє потерпілий.
Під час допиту обвинувачений вину визнав, обставин пред`явленого обвинувачення не оспорив, повідомив про обставини вчиненого діяння.
З досліджених матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого установлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, одружений, проживає з дружиною, батьками та бабусею, за місцем роботи у ДП «Тростянецьке лісове господарство» характеризується позитивно, до дисциплінарної та адміністративної відповідальності не притягався, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до протоколу зборів трудового колективу ДП «Тростянецьке лісове господарство» від 26.09.2022 року 103 присутніх на зборах працівників одноголосно підтримали рішення про взяття ОСОБА_6 на поруки трудового колективу підприємства.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався
За приписами частини 2 статті 44 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 8 статті 284 КПК України).
Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності (частина 2 статті 288 КПК України).
Згідно з частиною 1 статті 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Інститут звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації можна застосувати лише у разі встановлення всіх обов`язкових для подання відповідного клопотання умов, зокрема: 1) вчинення кримінально караного діяння вперше; 2) таке діяння є кримінальним правопорушенням відповідного ступеню тяжкості; 3) воно не є корупційним, не пов`язано з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані сп`яніння; 4) наявне щире каяття особи.
Встановивши відсутність хоча б однієї із цих передумов, суди не вправі застосовувати статтю 47 КК щодо обвинуваченої особи.
Слід також наголосити, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації є правом, а не обов`язком суду. Тому факт звернення із клопотанням про передачу особи на поруки імперативного значення для судів немає.
Таке звільнення від кримінальної відповідальності є виправданим лише тоді, коли суд дійде висновку про те, що виправлення конкретної особи, яка вчинила злочин, є можливим без фактичного застосування до неї передбачених законом України про кримінальну відповідальність заходів примусу.
Судом установлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог статті 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких та не є корупційним кримінальним правопорушенням, не пов`язано з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані сп`яніння
Разом з тим, суд не вбачає підстав для визнання наявності щирого каяття у обвинуваченого, яке є обов`язковою передумовою для звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України з огляду на такі мотиви.
Згідно з усталеною практикою Верховного Суду щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів.
Каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому злочині, відверту негативну оцінку своєї злочинної поведінки, визнання тих обставин, які ставляться в провину, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2019 року № 13-70кс19).
Саме по собі визнання вини і надання показань обвинуваченим не є достатньою підставою для визнання у нього наявності такого психічного стану винної особи, який характеризує щире каяття. Обвинувачений визнав, а потерпілий підтвердив, що з моменту заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому з 11.07.2022 і до початку судового розгляду у кримінальному провадженні ОСОБА_6 особисто не спілкувався з потерпілим ОСОБА_8 , не вибачався, не вчинив жодних дій, щоб продемонструвати його щирий жаль з приводу вчиненого та обговорити питання наявності у потерпілого претензій з приводу компенсації моральної шкоди
Висловлення обвинуваченим вибачення на адресу ОСОБА_8 під час судового розгляду та обговорення клопотань про звільнення від кримінальної відповідальності суд вважає формальним та таким, що спрямоване на уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.
Ураховуючи позицію потерпілого у цьому кримінальному провадженні, який пред`явив цивільний позов до обвинуваченого і висловив бажання отримати відповідне відшкодування, при оцінці судом щирого каяття має значення факт відшкодування обвинуваченим відповідної шкоди. Проте ОСОБА_6 не виплатив потерпілому жодних сум в рахунок компенсації моральної шкоди, не пояснивши такої позиції та не зазначивши обставин, які перешкоджають йому вчинити такі дії з метою демонстрації щирого жалю з приводу вчиненого та осуду своєї поведінки.
Також слід зазначити, що у клопотанні поданому директором ДП «Тростянецьке лісове господарство» ОСОБА_10 та у протоколі зборів трудового колективу цього підприємства від 26.09.2022 відсутні відомості про те, що трудовий колектив бере на себе обов`язки щодо забезпечення виховного впливу на обвинуваченого протягом року з дня передачі його на поруки.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання трудового колективу та захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 286, 350, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання трудового колективу ДП «Тростянецьке лісове господарство» та захисника ОСОБА_11 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК України - залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1