Справа № 304/834/18 Провадження № 1-в/304/2/2022
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_4 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 відносно засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Перечинського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2018 року. Подання мотивує тим, що розпорядження та вирок Перечинського районного суду від 11 вересня 2018 року відносно ОСОБА_7 надійшли до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 22 жовтня 2018 року та в цей же день прийняті до виконання. 12 листопада 2018 року засудженого було постановлено на облік та ознайомлено з умовами відбування покарання, з наслідками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та отримано підписку про те, що у разі систематичного порушення громадського порядку чи порушень умов відбування покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано судом і його буде направлено для відбування призначеного покарання. Також згідно ст. 13 КВК України засудженому ОСОБА_7 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію та призначено дні явки для реєстрації в Перечинському районному секторі філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області другий та четвертий понеділок кожного місяця, за що він особисто розписався. В подальшому 12 листопада та 27 грудня 2018 року, 28 січня 2019 року із засудженим проведено профілактичні бесіди та додатково наголошено про наслідки за ухилення від відбування покарання, наслідки за порушення громадського порядку та про те, що у разі вчинення ним повторного злочину до нового вироку буде приєднано невідбуту частину покарання за цим вироком. Також ОСОБА_7 03 грудня 2018 року було залучено на лекційне заняття на правову тематику. Під час перебування на обліку Перечинського РС громадянин ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони. Так, 26 листопада 2018 року ОСОБА_7 не з`явився на реєстрацію до Перечинського РС та 03 грудня 2018 року у нього відібрано пояснення, згідно яких він не з`явився на реєстрацію, оскільки забув. За це йому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Надалі 26 грудня 2018 року та 14 січня 2019 року засуджений ОСОБА_7 повторно два рази підряд не з`явився до Перечинського РС філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, після чого 27 грудня 2018 року та 28 січня 2019 року від нього відібрано пояснення про те, що він не з`являвся на реєстрацію, так як хворів, однак довідки надати не може, тому що за медичною допомогою до лікаря не з`являвся. За два рази неявки на реєстрацію без поважних причин засудженому не були винесені застереження у виді письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Оскільки за три місяці перебування на обліку Перечинського підрозділу пробації засуджений три рази не з`явився на реєстрацію, хоча йому неодноразово було роз`яснено про наслідки за порушення порядку відбування покарання, що свідчить про ухилення ОСОБА_7 від відбування покарання, його зневажливе ставлення до обов`язків, які на нього було покладено вироком суду та неможливість виконання такого в подальшому без ізоляції засудженого від суспільства, тому просить подання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку засудженого, оскільки такий ухиляються від суду та перешкоджає розгляду подання органу пробації.

Представник персоналу органу пробації у судовому засіданні підтримала клопотання прокурора про оголошення розшуку засудженого.

У судовому засіданні захисник засудженого вирішення заявленого клопотання залишив на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку засудженого, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразове неприбуття засудженого у судові засідання без поважних причин, а також те, що це робить неможливим розгляд подання стосовно нього, оскільки його участь є обов`язковою, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та оголосити розшук засудженого ОСОБА_7 , а розгляд подання зупинити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 оголосити в розшук.

До розшуку засудженого ОСОБА_7 розгляд подання щодо нього зупинити.

Розшук засудженого ОСОБА_7 доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала суду згідно ч. 2 ст. 392 КПК України окремому оскарженню від судового рішення, передбаченого частиною першою вказаної статті, не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1