Справа № 308/9375/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання заступника начальника сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 13.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

21 липня 2022 року заступник начальника сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000516 від 13.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що21.04.2022 року до чергової частини Ужгородського районного управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 про те що 20.04.2022 близько 12:08 год. невідома особа жіночої статі на автомобілі марки "Шкода" чорного кольору д.н.з НОМЕР_1 умисно спричинила заявниці тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування ОСОБА_5 , вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого та допитано останню в якості потерпілого яка показала, що 20.04.2022 року близько 12:00 години перебувала за адрес вул. Бородіна у закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » де на автомобільній парковці припарковала свій транспортний засіб марки «Пежо 107» д.н.з НОМЕР_2 , у зв`язку з тим, що заходила в заклад на пару хвилин, помітивши, що за кермом автомобіля марки «Шкода октавія» д.н.з НОМЕР_3 , чорного кольору знаходиться особа чоловічої статі, потерпіла своїм автомобілем перегородила йому виїзд, в результаті між громадянкою ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_5 виник конфлікт.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що особою жіночої статі яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 , являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканка АДРЕСА_1 , яка також звернула до Ужгородського РУП з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, відомості про яке було внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 13.05.2022 року, а саме 13.05.2022 року до чергової частини Ужгородського РУП надійшов рапорт старшого ДОП СДОП ВП Ужгородського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те, що в ході розгляду звернення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 . з приводу нанесення їй тілесних ушкоджень 20.04.2022 року близько 11:00 години за адресою м. Ужгород вул. Бородіна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що 20.04.2022 року о 11 годині 00 хвилин, перебуваючи на «П`яному базарі» по вул.Бородіна в м.Ужгород, Закарпатської області, між громадянкою ОСОБА_6 та громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виник словесний конфлікт в ході якого остання, відкриваючи двері автомобіля, вдарила дверима гр. ОСОБА_6 в область правого бедра та тулубу, і в подальшому нанесла один удар своєю правою рукою, в якій тримала на момент удару мобільний телефон, в ділянку обличчя та плеча гр. ОСОБА_6 , чим спричинила останній тілесні ушкодження.

17 травня 2022 року постановою дізнавача призначено судово-медичну експертизу, направлену до Ужгородського міжрайонного відділення судовомедичної експертизи. Згідно із висновку судово-медичної експертизи №166 від 19 травня 2022 року на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_6 якихнебудь тілесних ушкоджень чи їх наслідків не виявлено.

Згідно даних медичної довідки з травмпункту УЦМКЛ від 29.04.2022 року у неї виявлено: «Забій м`яких тканин потиличної ділянки голови. Забій м`яких тканин та підшкірна гематома верхньої третини лівого плеча». Діагноз «Забій м`яких тканин потиличної ділянки голови» не підтверджений об`єктивними відомостями, тому згідно п.4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року при визначенні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймається.

Тілесні ушкодження у вигляді «Забій м`яких тканин та підшкірна гематома верхньої третини лівого плеча» могли виникнути внаслідок дії тупих предметів по ударному механізму дії або ударянні об такі. У зв`язку з пізнім зверненням та відсутністю опису морфологічних характеристик встановлених в травмпункті УЦМЛК тілесних ушкоджень, визначити давність заподіяння їх не представляється можливим. Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не несуть небезпеку для життя чи здоров`я на момент нанесення.

Склад кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України має місце в разі наявності діяння (дії або бездіяльності), яке спрямоване на заподіяння легкого тілесного ушкодження, наслідку у вигляді спричинення легкого тілесного ушкодження та причинного зв`язку між зазначеним діянням та наслідком. У зв`язку з вищевикладеним, в даному випадку обставин, які утворюють суб`єктивну сторону складу кримінального правопорушення органом досудового розслідування не встановлено.

В результаті викладено виникала необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів а саме до матеріалів кримінального провадження відомості якого внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000516 від 13.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, яке знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , вул. Гагаріна, 10 а, в дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , з метою вилучення їх (здійснити його виїмку і оригіналу висновку експерта № 166 від 19.05.2022 року для доручення його до матеріалів кримінального провадження №0000431 від 21 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи те, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000431, необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення, для встановлення істини по кримінальному провадженні, і може мати значення.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі.
Володілець інформації майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рапорт слідчого.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 статті 107 КПК.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що таке підлягає задоволенню.
Згідно з положенням ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим наведені правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, іншим способом довести обставини неможливо, слідчий суддя вважає необхідним надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163,165 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл заступнику начальника сектору дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ, до матеріалів кримінального провадження №0000431 від 21 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 , в дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , а саме до оригіналу висновку експерта № 166 від 19.05.2022 року з можливістю його вилучення для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000431 від 21.04. 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Строк дії ухвали становить два місяця з дня постановлення ухвали.
Виконання ухвали покласти на слідчого п`ятого СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_9 .
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1