Справа № 522/2339/22Провадження по справі № 1-кс/522/986/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 28.01.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000265 від 28.01.2022відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2022 до чергової частини ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію «102» від оперуповноваженого СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про те, що 27.01.2022 в період часу приблизно о 16:54 год. перебуваючи по вулиці площа Старосінна, біля будинку № 15 в м. Одеса, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі має наркотичні засоби. В ході проведення огляду місця події було виявлено прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено та упаковано до експертного пакету PSP 1180501 та поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому розміщено 50 пігулок блакитного кольору не відомого походження, які були вилучені та упаковані до експертного пакету PSP1180498.

28.01.2022 дізнавачем винесено постанову про визнання вилученого майна речовим доказом.

Зазначені вище речовини та предмети, які виявлено та вилучено під час огляду місця події, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального проступку та є предметом кримінального проступку, можуть сприяти встановленню всіх обставин кримінального проступку, причетних осіб до вчинення проступку.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви, підтримав подане клопотання, просив провести розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000265 від 28.01.2022відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене в ході огляду місця події майно, а саме прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено та упаковано до експертного пакету PSP 1180501 та поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому розміщено 50 пігулок блакитного кольору не відомого походження, які були вилучені та упаковані до експертного пакету PSP1180498, може містити відомості про обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, тому має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні прокурора майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено протоколом огляду місця події від 27.01.2022 в ході проведення огляду ділянки місцевості поблизу будинку № 15 по вул. Старосінна площа в м. Одесі, а саме на прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яку в подальшому було вилучено та упаковано до експертного пакету PSP 1180501 та поліетиленовий пакет рожевого кольору в якому розміщено 50 пігулок блакитного кольору не відомого походження, які були вилучені та упаковані до експертного пакету PSP1180498.

Виконання ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , або інших прокурорів з групи у кримінальному провадженні № 0000265 від 28.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

21.04.2022