ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1584/22 Справа № 208/7305/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

19 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 від 29 березня 2018 року, за клопотанням захисника ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року, ухваленого щодо
ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженої за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю:
секретаря - ОСОБА_7 ,
прокурора - ОСОБА_8 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 2 місяці; за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Цим вироком ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 49, 74 КК України, звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник, поза межами строку його апеляційного оскарження, звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку суду.
Обґрунтовуючи поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження вироку, захисник вказує, що через оголошенням 24.02.2022 Указом Президента України воєнного стану, 27.02.2022 він разом зі своєю родиною вимушений був виїхати за межі Дніпропетровської області, та повернувся додому лише 04.04.2022, внаслідок чого не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку щодо ОСОБА_6 ним був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника та обвинувачену, які підтримали клопотання, прокурора, який проти задоволення клопотання не заперечував, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване рішення було ухвалене щодо ОСОБА_6 11 лютого 2022 року.
Разом із цим, 24 лютого 2022 року Указом Президента України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, було введено воєнний стан, та 27.02.2022 захисник був вимушунений евакуюватися за межі Дніпропетровської області, у зв"язку з чим не міг своєчасно подати апеляційну скаргу.
З огляду на викладені обставини, з метою забезпечення права на справедливий суд, що включає в себе, у тому числі, право доступу до правосуддя, колегія суддів визнає поважними причини пропуску строку оскарження вироку.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 слід задовольнити та поновити строк оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 399, 405 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 .
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3