overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/678/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001772, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001772, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, 15 червня 2022 року до суду надійшов лист від Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в якому вказано, що було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , якому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19.05.2022 у справі № 308/5916/22 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у зв`язку з чим ОСОБА_2 утримується в ДУ «Ужгородський слідчий ізолятор».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022 на 30 діб. Надалі цей строк був продовжений Законом України № 2119-IX до 25 квітня 2022 року, подальшому до 25 травня 2022 року та до 23 серпня 2022 року відповідно.

Враховуючи те, що на теперішній час в Україні після запровадження воєнного стану ведуться воєнні дії, під час яких наносяться ракетні, бомбові та артилерійські удари по воєнних та цивільних об`єктах, окупована частина території України, безпосередньо у місті Києві постійно оголошуються повітряні тривоги, запроваджена щоденна комендантська година, пересування містом суттєво обмежено блок-постами, доставка обвинуваченого до суду під конвоєм наразі є ускладненою та з урахуванням водночас віддаленості перебування обвинуваченого від приміщення суду.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
З огляду на викладене та керуючись статтями 336, 314316 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ «Ужгородський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 29 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1576/22
ун. № 759/6238/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000854, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням резолютивної частини рішення, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотанняпрокурора Святошинської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000854, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, задовольнити частково.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби до 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня. межах строку досудового розслідування, тобто до 15.07.2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-заборонити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_1 у нічний час доби з 22:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

-прибувати до слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою.

-не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

--утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань , пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складено, проголошено та вручено 16.06.2022 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/935/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

14 червня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Попільнянського районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на 03 жовтня 2022 року 10:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 947/9661/22
Провадження № 1-кп/947/813/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 України на 12:00 год., 20.06.2022 року у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 298/1365/21 Провадження № 1-кп/304/118/2022
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000141 від 06 серпня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Республіки Таджикистан, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина Республіки Таджикистан, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 24 травня та 15 червня 2022 року не з`явився без поважних причин.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 139, 314, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 11:00 год 04 липня 2022 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Душанбе Республіки Таджикистан, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 333/25/17
Провадження № 1-кс/333/552/22
У Х В А Л А

Іменем України
08 червня.2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933 та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року), -

В С Т А Н О В И В:
08.06.2022 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про зміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933 відносноОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (за редакцією КК України 1960 року).
Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

08.06.2022 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004933 відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215 КК України (в редакції 1960 року).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004933 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження, судовий розгляд відкласти до затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та приводу останнього до Комунарського районного суду м. Запоріжжя або до втрати законної сили ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя про надання дозволу на затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1Справа № 335/3164/22 1-кс/335/1485/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частини/

15 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, який є громадянином України, неодружений, на утриманні дітей не має, є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000618 від 13.06.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обчислювати з моменту фактичного затримання 13.06.2022, тобто до 11 серпня 2022 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали слідчого судді до 11.08.2022 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15.06.2022.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2022 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6481/21
Провадження №1-кс/944/4/22
(вступна та резолютивна частини)
04.01.2022 рокум.Яворів
у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 04 січня 2022 року о 17 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №591/2831/17
Провадження №1-кп/592/42/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 07.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового провадження виникла необхідність у проведенні допиту свідка ОСОБА_6 .

Прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували, щодо допиту свідка у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту вказаного свідка дистанційно.

Таким чином слід доручити здійснити виклик до суду зазначеної особи для допиту у судовому засіданні дистанційно. При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) провести судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР № 0000178 від 07.04.2017 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 365 КК України у режимі відеоконференції шляхом трансляції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області за участю свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) о 09 год. 30 хв. 07.07.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 9п-343/04
Провадження №10/801/3/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 , -

Встановив:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року обрано відносно ОСОБА_3 , 1975 року народження, міру запобіжного заходу взяття під варту з утриманням в тюрмі №1 УДДВП у Вінницькій області.
ОСОБА_3 непогодившись з постановою судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року звернувся 10 червня 2022 року безпосередньо до Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить визнати постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року незаконною та як постановлену неіснуючим судом.
Відповідно до ч. 6 ст. 349 КПК України в редакції 1960 року апеляція на постанову судді, винесену в порядку, передбаченому ст.165-2 КПК України 1960 року, подається у строки, встановлені цією статтею.
Згідно до вимог ч.8 ст. 165-2 КПК України 1960 року на постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним, обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.
Відповідно до ч.1 ст. 353 КПК України 1960 року у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.
У разі подання апеляції з пропуском строку, встановленого статтею 349 КПК України 1960 року, питання про його відновлення вирішується в порядку ч. 3 ст. 353 КПК України 1960 року в судовому засіданні судом, який розглядав справу.
Враховуючи, що при подачі апеляційної скарги не дотримані вимоги ст. 349 КПК України в редакції 1960 року та в ній не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скарга підлягає поверненню апелянту.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165-2, 349, 353, 382 КПК України в редакції 1960 року,
Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Вінниці від 09 червня 2004 року, якою обрано відносно ОСОБА_3 , 1975 року народження, міру запобіжного заходу взяття під варту з утриманням в тюрмі № 1 УДДВП у Вінницькій області повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що це не перешкоджає звернутися до суду першої інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 175/1326/22
Провадження № 1-кп/175/57/22
Ухвала

15 червня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000212 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

14.06.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону надійшов обвинувальний акт від 08.06.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 11.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Вважаю, що обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче засідання у приміщенні районного суду для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, за участю прокурора та обвинуваченого, відносно якого відсутні відомості про застосування запобіжного заходу.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000212 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 13.45 годині 22 червня 2022 року.

У підготовче засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1