Справа № 686/3326/22
Провадження № 1-кп/686/797/22
05 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого,
за ч.2 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 12 жовтня 2021 року близько 18 години 15 хвилини здійснюючи керування автомобілем «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 , порушив та не дотримався вимог пунктів 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.3 д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правил), яке виразилось у тому, що під час руху він, як учасник дорожнього руху, зобов`язаний знати і неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну і створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
ОСОБА_6 , здійснював керування автомобілем марки «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 , в світлу пору доби на 173 км + 350 м автодороги Н03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік села Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, рухаючись зі сторони м. Хмельницького в напрямку до м. Красилова по горизонтальній мокрій ділянці дороги, прямої асфальтобетонної проїзної частини. Під час руху, будучи заздалегідь попереджений дорожнім заборонним знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» (забороняється рух із швидкістю що перевищує 50 км/год.), в порушення вимог цього знаку, рухався із швидкістю 60 км/год., порушуючи вимоги п.14.2 (в) Правил, перед початком виконання маневру обгону не переконався, що зустрічна смуга руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу, на даний час невстановленим досудовим слідством, створив небезпеку зустрічному автомобілю «ЗАЗ-110307-42» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_7 , якого він об`єктивно міг виявити перед початком виконання маневру обгону.
Водій автомобіля «ЗАЗ-110307-42» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , перебуваючи в небезпечній дорожній обстановці, яку створив водій автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , рухаючись по його смузі руху в зустрічному напрямку, уникаючи лобового зіткнення змушено змінив свій напрямок руху на праве узбіччя, в подальшому водій автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 також змінив свій напрямок руху на ліве зустрічне для його напрямку руху узбіччя, де і в подальшому відбулося перехресне зіткнення передньою частиною автомобіля «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «ЗАЗ-110307-42» р.н. НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди:
-пасажирка автомобіля «ЗАЗ-110307-42» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді:
Крововиливів лівої кисті, лівого променево-зап`ястного суглобу, лівого передпліччя правого та лівого колінних суглобів; ран лівого стегна, лівого колінного суглобу; крововиливу в м`які тканини грудної клітки в проекції тіла грудини; крововиливу в органи середостіння; розриву дуги аорти; перелому тіла грудини; переломів 3-6 ребер справа по середньо-ключичній лінії; переломів 3-9 ребер зліва по середньо-ключичній лінії; переломів 6-11 ребер зліва по лопатковій лінії; переломів лівих променевої та ліктьової кісток в середній третині; перелому правої плечової кістки в нижній третині; переломів лівих великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній і нижній третинах; що могли утворитись безпосередньо перед настанням смерті, як від ударів тупих твердих предметів, так і при ударі до таких, якими могли бути внутрішні частини салону автомобіля, за своїм характером є ТЯЖКИМИ тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
-водій автомобіля «ЗАЗ-110307-42» р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , отримав тілесні ушкодження, у вигляді:
Переломи обох стегнових кісток, зовнішньої та внутрішньої кісточок лівого гомілково- ступневого суглобу з розривом дистального міжгомілкового синдесмозу, дельтовидної зв`язки, підвивихом стопи до зовні, стінок обох гайморових пазух, перелом кісток носа, перелом нижнього краю орбіти зі зміщенням, перелом альвеолярного краю верхньої щелепи та нижньої щелепи, перелом ребер зліва, рани м`яких тканин підборіддя, нижньої губи, садна грудної клітки в сукупності за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
Рана правої кисті за своїм характером відноситься до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я.
Своїми діями водій ОСОБА_6 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3. (б, д), 14.2. (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 та вимог дорожнього заборонного знаку 3.29, зміст яких полягає в наступному:
1. Загальні положення
п.1.3. Учасники дорожнього руху зобов`язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
2. Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів
п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
п. 14.2. Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що:
в) смуга зустрічного руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;
33.3 Заборонні знаки
3.29 «Обмеження максимальної швидкості» Забороняється рух із швидкістю, що перевищує зазначену на знакові.
Порушення водієм ОСОБА_6 п. 14.2. (в) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, та вимог дорожнього заборонного знаку 3.29, знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками спричиненням середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 та заподіянням смерті ОСОБА_8 .
Винність ОСОБА_6 в скоєнні злочину підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показаннями самого обвинуваченого про те, що дійсно у вищевказаний час він, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy» р.н. НОМЕР_3 в світлу пору доби на 173 км + 350 м автодороги Н03 сполученням «Житомир-Чернівці», неподалік села Стуфчинці Хмельницького району Хмельницької області, рухаючись зі сторони м. Хмельницького в напрямку до м. Красилова не врахував дорожньої обстановки здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ-110307-42» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 з заподіянням смерті пасажиру ОСОБА_8 .
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.
Таким чином, суд находить вину обвинуваченого доказаною повністю, та він повинен нести відповідальність згідно вимог закону.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, за виключенням моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню страховою компанією.
Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.
За таких обставин по справі, з урахуванням особи винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на утриманні перебуває вагітна дружина, працює, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування цього покарання з випробовуванням, з покладенням на нього визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків з позбавленням права керування транспортними засобами.
Саме таке покарання є необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/123-21/66-ІТ віл 20.01.2022 року в сумі 1372 грн. 96 коп.; СЕ -19/123-21/64-ІТ від 19.01.2022 року в сумі 1372 грн. 96 коп.; №3376/3377/21-26 від 24.01.2022 року в сумі 6177 грн. 96 коп.; СЕ -19/123-21/9076-ІТ від 20.01.2022 року в сумі 1716 грн. 20 коп. у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами сторок на 3 (три) роки.
В строк призначеного покарання врахувати строк попереднього ув`язнення з 12.10.2021 року по 09.11.2021 року за правилами день тримання під вартою за день позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.10.2021 року, після набрання вироком законної сили -скасувати.
Речовий доказ: - автомобіль марки «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику за належністю;
- автомобіль марки «ЗАЗ-110307-42» р.н. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику за належністю;
- відео реєстратор який вилучено під час обшуку автомобіля «Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1 який запаковано в сейф-пакеті №3698004 повернути власнику за належністю;
- подушка безпеки з керма автомобіля «Volkswagen Caddy р.н. НОМЕР_1 в паперовому конверті, права фара з автомобіля «ЗАЗ Славута» р.н. НОМЕР_2 в сейф-пакеті №7342049; ліва фара з автомобіля «ЗАЗ Славута» р.н. НОМЕР_2 в сейф-пакеті №7342050 знищити.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя