Провадження № 1-кп/537/21/2022
Справа № 537/3588/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
захисників - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України,-

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000207 від 07.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся з заявою про відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 .
Відповідно поданої заяви зазначає, що в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №537/3588/20. Обвинувальний акт надійшов до Крюківського районного суду з порушенням правил територіальної підсудності, так як більш тяжке кримінальне правопорушення скоєне в межах територіальної юрисдикції іншого суду. В цей день відбувся автоматизований розподіл судової справи між суддями та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу головуючим суддею призначена суддя ОСОБА_18 , яка винесла ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 12.10.2020 року на 10:00 год.
12.10.2020 року суддя ОСОБА_18 заявила самовідвід. Підставою для самовідвіду стали ті обставини, що по епізоду кримінального правопорушення відповідно до обвинувального акту, в якому обвинувачуються обвинуваченні вона приймала процесуальні рішення у справі №537/4261/19 (ЄРДР за №0001877 від 11.10.2019), як слідчий суддя та відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не може брати участь у цьому провадженні в суді першої інстанції.
З цих підстав ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука (головуючий суддя ОСОБА_1 ) від 12.10.2020 року було задоволено самовідвід судді ОСОБА_18 .
Вважає, що фактично заявою про самовідвід та ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.10.2020 року, якою цей самовідвід задоволено підтверджено факт того, що матеріали кримінального провадження №0001877, по яким в Крюківському районному суді м.Кременчука в ході досудового слідства була заведена справа №537/4261/19 в який розглядалися заходи забезпечення, були долучені до кримінального провадження №0000207.
В подальшому для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При цьому суддя ОСОБА_18 в справі №537/4261/19, як слідчий суддя виносила дві ухвали і її самовідвід було задоволено, а суддя ОСОБА_2 , який приймає участь в складі колегії кримінальної справи №537/3588/20, у справі №537/4261/19 (ЄРДР №0001877 від 11.10.2019) виносив десять ухвал як слідчий суддя, які стосувалися заходів забезпечення кримінального провадження №0001877.
Зазначає, що суддя ОСОБА_2 не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження, а тому заявляє відвід судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 .
В судовому засіданні суддя ОСОБА_2 , після ознайомлення з постановою про виділення матеріалів справи, яка надана прокурором, звернувся з заявою про самовідвід, оскільки з`ясовано, що дійсно він як слідчий суддя, приймав рішення по справі.
В судовому засіданні суддя ОСОБА_3 , після ознайомлення з постановою про виділення матеріалів справи, яка надана прокурором, звернулась з заявою про самовідвід, оскільки з`ясовано, що дійсно вона, як слідчий суддя приймала рішення по справі.
В судовому засіданні ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_14 заяву про відвід підтримали.
В судовому засіданні прокурор вважає, що підстав для прийняття самовідводу по даній справі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 немає, прохав суд відмовити в задоволені даної справи.
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не заперечували проти задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 .
В судовому засіданні представники обвинувачених адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , не заперечували проти задоволенні заяви ОСОБА_6 .
В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не заперечували проти задоволення заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_20 про самовідвід.
В судовому засіданні представники обвинувачених адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , не заперечували проти задоволення заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_21 про самовідвід.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 заперечував проти задоволення заяв суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід, вважає за необхідне залишити колегію в такому складі.
В судовому засіданні представник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_15 пояснила, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх адвокатів, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 3 Конституції України, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 2, 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно положень ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених зокрема ст. 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Надавши оцінку обставинам вказаним у заяві про самовідвід, суд, дійшов висновку про наявність підстав передбачених ч.1 ст. 76 КПК України для відводу суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_21 з огляду на те - що вони, як слідчі судді приймали рішення по справі.
З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що обставини, викладені суддями у заявах про самовідвід, щодо неможливості приймати участь у даному кримінальному провадженні, є обґрунтованими, що унеможливлює їх участь у розгляді даного кримінального провадження, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню, в зв`язку з чим слід відвести суддів Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від участі у здійсненні даного судового провадження.
При цьому колегія суддів зазначає, що реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 07.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255 (в редакції 05.04.2001 року), ч.1 ст.263, ч.2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України не містить посилання на виділення данного кримінального провадження з матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001877, як і не містить посилання на те, що в ході досудового розслідування приймалося таке рішення.
В переліку прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень містяться посилання лише на дві ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження №1-кс/537/1902/2019 та №1-кс 537/1900/2019, що винесені слідчим суддею ОСОБА_18 .
Коллегії суддів до винесення даного клопотання не було відомо про участь на досудовому слідстві суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_21 .
Враховуючи, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з ч.1 ст. 76 КПК України не можуть приймати участь у розгляді справи, оскільки вони в ході досудового розслідування приймали процесуальні рішення, як слідчі судді, тому заявлені самовідводи суддів та заява про відвід судді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Заяви суддів Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід, та заяву обвинуваченого ОСОБА_22 про відвід судді ОСОБА_2 від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000207 від 07.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_2 від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000207 від 07.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України.
Відвести суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від здійснення судового провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000207 від 07.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 4 ст. 28 - ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції 05.04.2001), ч. 2 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 3 ст. 307 КК України.
Кримінальне провадження №537/3588/20 провадження 1-кп/537/21/2022 передати до канцелярії Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для визначення в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, іншого складу суду на розгляд якого буде передане кримінальне провадження.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Заперечення до ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 16.09.2022 о 08 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3