Справа №576/2634/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/328/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 травня 2021 року, яким обвинувачену ОСОБА_6 визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 09 червня 2022 року.

Обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду з письмовим клопотанням, в якому зазначала, що адвокат ОСОБА_7 , яка здійснювала її захист при розгляді справи у суді першої інстанції та подавала апеляційну скаргу на вищезазначене судове рішення померла, а укласти угоду з іншим адвокатом, який би діяв в її інтересах, вона не має можливості, оскільки в умовах воєнного стану втратила дохід, крім того, адвокати з м. Черкаси, де вона проживає, не поїдуть до м. Суми для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з небезпекою пересування по території України.

У зв`язку з вказаним, обвинувачена просить призначити їй захисника з м. Суми за рахунок держави, посилаючись на те, що має право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», оскільки є особою, середньомісячний дохід якої не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розгляд кримінального провадження на іншу дату для надання можливості призначеному захиснику ознайомитись з матеріалами справи.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд питання призначення обвинуваченій ОСОБА_6 захисника за її відсутності.

Враховуючи наявність вищезазначених заяв, а також ті обставини, що обвинувачена не наполягала на обов`язковій участі при розгляді поданого нею клопотання, колегія суддів вважає за можливе вирішити клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про призначення їй безоплатного захисника без участі учасників даного провадження, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України, а тому, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, п.3 ч.2 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Положеннями ч. 1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Тобто, Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено певні вимоги для залучення захисника судом.

У поданому клопотанні обвинувачена ОСОБА_6 просить призначити їй безоплатного захисника, з посиланням на те, що вона має право на безоплатну вторинну правову допомогу, оскільки відноситься до категорії осіб, визначених п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», так як має середньомісячний дохід який не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що ця обставина є підставою для самостійного звернення особою до відповідного регіонального центру, підстав, які передбачені ст. 49 КПК України обвинувачена ОСОБА_6 не наводить.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_6 не є затриманою особою і під вартою не перебуває, маж постійне місце проживання та роботи, і у своєму клопотання взагалі не вказує об`єктивних причин, за яких вона не може самостійно звернутися до відповідного Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за місцем як свого проживання, так і за місцем розгляду апеляційної скарги, тобто м.Суми, для вирішення, відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», питання призначення захисника за рахунок держави.

При цьому, колегією суддів не встановлено обставин, передбачених положеннями ч. 1 ст. 49 КПК України, за яких саме суд зобов`язаний забезпечити обвинуваченій участь захисника при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження.

Тобто, колегія суддів вважає, що в даному конкретному випадку для призначення обвинуваченій ОСОБА_6 захисника за рахунок держави підстави відсутні, а тому у задоволенні її клопотання слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що обвинувачена ОСОБА_6 , відповідно до ст. 18 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» має право самостійно звернутись до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області із заявою про надання їй безоплатної вторинної правової допомоги та подати документи, що підтверджують її належність до однієї з вразливих категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Керуючись ст. ст. 49, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення захисника за рахунок держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4