Справа № 357/6430/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 12 вересня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001653, яке внесене до ЄРДР 17 липня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щербаки, Білоцерківський район, Київська область, громадянина України, РНКОПП: НОМЕР_1 , неодруженого, із вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (далі Угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

Згідно із обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме пропозиції службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, вчиненому за таких обставин.

16 липня 2022 року поліцейські в складі: поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_7 та поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_8 , відповідно до дислокації сил та засобів ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з 20:00 16 липня 2022 року до 08:00 17 липня 2022 року, виконували свої службові обов`язки, а саме здійснювали патрулювання в межах Білоцерківського району Київської області.

Відповідно до функціональних обов`язків працівників відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області № 5571 від 21 липня 2022 року затверджених начальником Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області полковником поліції ОСОБА_9 , працівник ВРПП Білоцерківського РУП в межах визначених повноважень:

1) здійснює розгляд звернень, запитів та скарг громадян, органів влади, народних депутатів України, підприємств, установ, організацій, трудових колективів, що належать до сфери діяльності відділу;

2) організовує в межах компетенції проведення превентивної та профілактичної діяльності, спрямованої на запобігання вчиненню правопорушень та дорожньо-транспортних пригод;

3) забезпечує здійснення заходів щодо контролю за додержанням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, в межах територій обслуговування;

4) здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або інші події.

5) здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

6) під час патрулювання запобігає та виявляє порушення публічного порядку та інші адміністративні правопорушення.

7) у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій, невідкладно організовує оперативне реагування на них.

8) складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративне правопорушення.

9) у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці та порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію».

10) під час виконання повноважень, у випадках і в порядку, передбачених статтями 43-46 Закону України «Про Національну поліцію», застосовує заходи примусу.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейські ОСОБА_7 та ОСОБА_8 оснащені нагрудними відеокамерами.

Так, 16 липня 2022 року приблизно о 20:33 год., під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Renault» державний номер НОМЕР_2 , поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в Білоцерківському району, селі Фастівка, поруч з будинком 2 «а» по вулиці Центральна, через порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки «Део Ланос», державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, поліцейськими після зупинки даного автомобіля повідомлено водія ОСОБА_4 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на автомобіль.

Після чого, в ході розмови поліцейськими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із водієм ОСОБА_4 було виявлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння та повідомлено про порушення ним п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених в дію з 01 січня 2002 року (далі - ПДР), відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та про необхідність складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В подальшому, через деякий час, в ході збирання та оцінки доказів працівниками поліції про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 , у останнього, який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення пункту 2.9 «а» ПДР.

Надалі поліцейські ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запропонували ОСОБА_4 пройти освідування в лікарні для встановлення або спростування факту алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, водій ОСОБА_4 , знаходячись поруч з будинком АДРЕСА_2 , знаючи, що поліцейські ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення для себе адміністративної відповідальності, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, 16 липня 2022 року у період часу з 20:40 год. по 22:30 год., в ході спілкування з останніми неодноразово висловлював словесну пропозицію службовим особам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надати їм неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 2 925,49 грн., за невчинення службовими особами в його інтересах дії з використанням наданого їм службового становища, а саме не складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із Угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінального правопорушення та їх правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому діянні і зобов`язується беззастережно визнати винуватість в судовому засіданні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в обсязі складеного обвинувального акта у кримінальному провадженні.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Отже, у кримінальному провадженні № 0001653, яке внесене до ЄРДР 17 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що вона містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченому роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.
ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє: що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд зазначає, що Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища.

Погоджене у ній покарання ОСОБА_4 відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, адже визначене в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України та з огляду на ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставину, яка обтяжує покарання вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, дані про його особу, а саме він раніше не судимий, характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Судом встановлено, що Угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, процесуальної економії, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Згідно із постановою про визнання та залучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 25 липня 2022 року, диск для лазерних систем зчитування DVD-R, на якому міститься відеозапис пропозиції надання неправомірно вигоди ОСОБА_4 працівникам поліції у сумі 100 доларів США від 16 липня 2022 року, визнано речовим доказом.

Відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, його необхідно залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього строку їх зберігання.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено.

Керуючись ст. 100, 368, 374, 381-382, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 12 вересня 2022 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001653, яке внесене до ЄРДР 17 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Речові докази, а саме: диск для лазерних систем зчитування DVD-R, на якому міститься відеозапис пропозиції надання неправомірно вигоди ОСОБА_4 працівникам поліції у сумі 100 доларів США від 16 липня 2022 року, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1

Київської області