Справа № 344/4438/22
Провадження № 1-кс/344/1974/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення його з-під варти в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його з-під варти в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України. Клопотання мотивує тим, що він незаконно утримується під вартою на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2022 року, яку винесено з порушенням статті 197 Кримінального процесуального кодексу України та за неіснуючими матеріалами, а саме підозри від 15 жовтня.
Вивчивши скаргу ОСОБА_2 , отримані матеріали з Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)», слідчий суддя виходить з наступного.
Згідно частини першої статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
За частиною другою статті 206 Кримінального процесуального кодексу України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.
Отже законодавець чітко визначив, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру про те, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, тобто позбавлена свободи за відсутності для того правових підстав.
При цьому частина третя статті 206 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи..
Таким чином, звільнення особи з-під варти може бути здійснено слідчим суддею вже за результатами перевірки відомостей, які створили у нього обґрунтовану підозру, що особа позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, чи інших правових підстав для позбавлення свободи, утримується під вартою незаконно, і для з`ясування цих питань слідчим суддею було постановлено ухвалу про доставку особи до суду та призначено судове засідання.
Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя не вбачає підстав для доставки ОСОБА_2 до суду для з`ясування підстав позбавлення його свободи, оскільки у скарзі не наведено жодних обставин, які б вказували на те, що підозрюваний перебуває під вартою за відсутності, зокрема, судового рішення (вирішеного питання) про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовження строку тримання під вартою чи його не звільнено з-під варти після внесення застави, а з долучених до клопотання документів чітко вбачається, що особа перебуває у статусі підозрюваного.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням з приводу незаконності тримання підозрюваного під вартою, останній, зокрема посилається на положення статті 197 Кримінального процесуального кодексу України.
За даних обставин слідчий суддя виходить з положень статті 197 Кримінального процесуального кодексу України та вважає за необхідне зазначити таке.
Стаття 197 Кримінального процесуального кодексу України, окрім строку дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, визначає питання щодо строків перебування особи під вартою під час досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою у Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» з 19 жовтня 2021 року по даний час на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2022 року, що залишена без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29 квітня 2022 року включно.
Слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви з приводу того, що ОСОБА_2 утримується під вартою без відповідних на те підстав і підлягає звільненню з-під варти саме в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України.
Оскільки слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 перебуває під вартою на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, то відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 , поданої в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України щодо незаконного позбавлення ОСОБА_2 свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя
У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення його з-під варти в порядку статті 206 Кримінального процесуального кодексу України - відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1