СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3385/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
05.10.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свої вимоги скаржник мотивує тим, що 26.09.2022р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись із колективною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Святошинського УП ГУНП у м. Києві.
Однак уповноваженою особою так і не внесено до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві.
Скаржник вважає, що має місце бездіяльність уповноваженої особи Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у строки передбачені ч.1 ст. 214 КПК України.
У судове засідання скаржник не з`явився, подав клопотання у якому просив провести судовий розгляд у його відсутність, скаргу підтримав у повному обсязі.
Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких пояснень чи заперечень станом на день розгляду скарги не подала. Її неявка згідно ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, врахувавши доводи викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 26.09.2022р. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулись із колективною заявою про вчинення кримінального правопорушення до Святошинського УП ГУНП у м. Києві. Як вбачається із відмітки на копії заяви, вона була отримана працівниками Святошинського УП ГУНП в м. Києві 26.09.2022р. (а.с. 4-8).
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу, до якого надійшла заява чи повідомлення.
Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.
Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Вбачається, що відомості викладені у зазначеній вище колективній заяві, що мають ознаки складу кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, та не стали підставою для початку досудового розслідування, що є порушенням вимог ч.1 ст. 214 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Святошинського УП ГУНП у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 26.09.2022р., про що проінформувати заявника.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Святошинського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за колективною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про що проінформувати заявника та надіслати на його адресу АДРЕСА_1 завірений витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020р.

Слідчий суддя ОСОБА_1