Справа № 203/2457/22
Провадження № 1-кп/0203/649/2022
В И Р О К
іменем України

22 липня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000379 від 30.06.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, інваліда ІІІ групи з дитинства по слуху, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 приблизно у червні місяці 2022 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час знайшов на землі на території залізничного вокзалу м. Дніпра, розташованого за адресою: м. Дніпро, Вокзальна площа, 2, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документу та його подальше використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у червні місяці 2022 року, більш точного дня та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись умислом, спрямованим на підробку офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання для засвідчення своєї особи та отримання відповідних пільг, взяв пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та вніс до первинного змісту реквізитів зазначеного пенсійного посвідчення такі зміни: шляхом наклеювання фрагменту фотокартки, що належить ОСОБА_3 , поверх первинного зображення власника посвідчення, тим самим здійснив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме територіальним органом Пенсійного Фонду України, з метою використання його у подальшому.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, 29.06.2022, приблизно о 19 годині 45 хвилин, перебуваючи в Дніпровському метрополітені на зупинці «Покровське», за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, де реалізуючи свій злочинний намір, достовірно знаючи, що він не є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючись умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу, який видається установою і надає права з метою використання його підроблювачем, пред`явив контролеру АПП Дніпровського метрополітену пенсійне посвідчення№ НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке викликало у останньої сумніви щодо його справжності, у зв`язку з чим була викликана слідчо- оперативна група, по приїзду якої слідчим проведено огляд місця події, в ході якого ОСОБА_3 , добровільно видав зазначене посвідчення співробітникам поліції.
Згідно висновку експертизи №СЕ-19/104-22/18097-ДД від 05.07.2022 - бланк пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного та високого друку, і містить спеціальні елементи захисту. Назви граф та внесені до них персональні дані, в том числі номер посвідчення « НОМЕР_1 » та зображення підпису, нанесені електрографічним способом за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу лазерного (або світлодіодного) принтера, багатофункціонального апарата тощо. До первинного змісту реквізитів пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , з серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені зміни шляхом видалення фрагменту бланка посвідчення з первинним зображенням особи, у правій частині лицьового боку, з подальшим наклеюванням на це місце кольорової фотокартки з погрудним зображенням особи чоловічої статі за допомогою прозорої полімерної липкої стрічки.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 та перекладача жестової мови ОСОБА_6 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Судом у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його підроблювачем, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 358 КК України.

Крім того, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст. 65 КК України та виходить з аналізу даних про особу обвинуваченого, суспільної небезпеки вчиненого ним, його відношення до скоєного, враховує наявність пом`якшуючої покарання обставини, матеріальний та сімейний стан особи.
Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України є проступками, він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебував на лікуванні з 02.08.2010 по 20.08.2010 року у лікаря психіатра, є інвалідом 3-ї групи, не працює, не одружений, за місцем мешкання характеризується позитивно, вину визнав повністю, щиро покаявся у скоєному.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вважає за доцільне призначити його у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів та таким, що відповідає тяжкості правопорушення та не буде становити «особистий надмірний тягар» для обвинуваченого.
Також, враховуючи фактичні обставини справи, вчинення обвинуваченим декількох кримінальних правопорушень, що кваліфіковані за різними частинами особливої частини Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку, що покарання слід призначити, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ч.1 ст.70 КК України.
На підставі ст.100 КПК України речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , DVD-R диск з відеозаписом подій наданий працівниками ВРПП, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000379 від 30.06.2022, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової технічної експертизи, які згідно з довідкою до висновку №СЕ-19/104-22/18097-ДД від 05.07.2022 року, складають 1510,24 гривень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_3 не обиралася.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави у сумі - 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речові докази: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , DVD-R диск з відеозаписом подій наданий працівниками ВРПП, долучені до матеріалів кримінального провадження №0000379 від 30.06.2022, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1