Справа № 128/514/22
УХВАЛА
Іменем України

19 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)27.04.2012 Ленінським районним судом м. Вінниця за ч. 4 ст. 296, п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст.70 КК України до 11 років позбавлення волі. Ухвалою Верховного суду України від 14.03.2013 вирок змінено, ухвалено вважати засудженим за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 30.10.2013 умовно-достроково на 1 рік 11 місяців;
2)19.07.2019 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 20.07.2018 по 13.09.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі,
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, згідно положень ст. 82 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким згідно ст. 82 КК України, в якій він просить замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким або добровольцем в ЗСУ, оскільки він відбув більше половини строку покарання, призначеного йому судом, у вчиненні злочину щиро розкаявся, зробив висновки щодо своєї поведінки та більше не планує порушувати закон. Під час відбування покарання з адміністрацією установи поводив себе коректно, з іншими засудженими конфліктних ситуацій не було, порушень не має, в розшуку не був, одружений, має батьків, які старші 70 років, по професії «технік електронних приборів», але в ДУ «Стрижавська ВК (№81)» реалізувати себе він не має можливості, тому просить надати йому можливість влаштуватись на роботу в умовах обмеження волі.

На виконання вимоги суду, зазначеної в ухвалі суду про призначення судового розгляду заяви, установою відбування покарання ДУ «Стрижавська ВК (№81)» було надано особову справу засудженого ОСОБА_6 , довідку характеристику на засудженого та довідку щодо стягнень та заохочень.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що бажає бути корисним для держави, тому просить замінити йому покарання на більш м`яке, а саме на обмеження волі або направлення його добровольцем до Збройних Сил України. Вважає, що став на шлях виправлення та жалкує про вчинене, оскільки повтороно вчинив злочин, перебуваючи в стані сп`яніння. За час відбування покарання він дружився в 2020 році та отримав спеціальність, на роботу в установі не влаштовувався, займався благоустроєм. Підтримує стосунки з родиною, з мамою, сестрою, дружиною.

Захисник засудженого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити, а саме замінити засудженому невідбуту частину покарання на більш м`яке покарання у виді обмеження волі, враховуючи, що порушень у ОСОБА_6 за час відбування покарання не було, під час відбування покарання він отримав професію, має сім`ю, одружився, підтримує стосунки з сім`єю, та відсутність працевлштування в установі не є перешкодою для пом`якшення застосованого до ОСОБА_6 покарання.

Представник установи виконання покарань в судовому засіданні при розгляді даного клопотання підтримав надану суду характеристику на засудженого та висновок установи щодо застосування ст. 82 КК України, вважає недоцільним та передчасним застосування до засудженого ОСОБА_6 більш м`якого покарання.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні заяви засудженого відмовити, враховуючи дані про поведінку засудженого під час відбування покарання, а саме те, що він не проявляв жодних активних дій, спрямованих на працевлаштування в установі та отримання заохочень, не вчинив дій, щоб бути зразком для інших засуджених.

Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з`ясувавши позицію захисника, прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_6 , суд приходить до наступного висновку.
На даний час ОСОБА_6 є засудженим вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.07.2019 за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення та тримання його під вартою з 20.07.2018 по 13.09.2019, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до характеристики засудженого, початок строку засудженому ОСОБА_6 рахується за даним вироком з 13.09.2019, кінець строку 20.07.2025.

З характеристики засудженого ОСОБА_6 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 23.07.2018, під час тримання в ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» дисциплінарні стягнення не застосовувались, заохочень не отримував. В ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 26.09.2019, де за час відбування покарання ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались. На виробництві установи не працевлаштований за власним бажанням. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, з метою поблажливого ставлення до себе. Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно. Безвідповідально ставиться до робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Залучений до участі в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення».Соціально-корисні зв`язки підтримує з дружиною, надавалися 2 короткострокових побачення, 2 тривалих побачення, отримав 30 передач та 54 посилки. Вину в скоєному злочині визнав. Згідно вироку суду зобов`язаний до сплати процесуальних витрат за проведення експертизи, однак виконавчі листи в установу не надходили. Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту ОСОБА_7 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

23.11.2020 комісією установи було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації як особі, що не стає на шлях виправлення.

25.01.2022 комісією установи було відмовлено у застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стає на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 81 КК України за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання 20.03.2023.

На профілактичному обліку не перебуває.

З позиції установи відбування покарань, викладеної в характеристиці засудженого ОСОБА_6 , вбачається, що адміністрація установи вважає не доцільно застосовувати ст. 82 КК України до засудженого ОСОБА_6 , з урахуванням того, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 на виробництві установи не працевлаштований, бажання щодо працевлаштування не висловлював, заохочень не отримував, раніше звільнявся з іспитовим строком, проте висновків позитивної спрямованості для себе не зробив, що може свідчити про можливість вчинення повторного правопорушення у разі застосування ст. 82 КК України, тому адміністрація установи вважає що засуджений ОСОБА_6 не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогами ст. 82 КК України.

З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі засудженого від 06.04.2022, вбачається, що до засудженого дисциплінарні стягнення та заохочення не застосовувались.

З наданої ДУ «Стрижавська ВК (№81)» довідки від 18.04.2022, засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська ВК (№81)», за період перебування в установі з 26.09.2019 по 31.03.2022 на оплачуваних роботах не був працевлаштований, заробітна плата йому не нараховувалась.

Згідно долучених до особової справи засудженого документів, а саме Свідоцтва про одруження, ОСОБА_6 одружився 09.01.2020, та згідно Свідоцтва та Додатка до Свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації, ОСОБА_6 навчався з 20.07.2020 по 15.02.2021 та 15.02.2021 отримав кваліфікацію верстатника деровообробних верстатів ІІ розряду.

Згідно з положеннями, викладеними в ч.ч. 1, 3 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та ресоціалізація засудженого свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 раніше був засуджений за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи та проти громадського порядку та моральності, звільнявся умовно-достроково, та належних висновків не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з`ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого. При цьому, відбування покарання у виді обмеження волі, передбачає можливість короткочасного виїзду за межі виправного центру, або ж проживання за межами гуртожитків після відбуття шести місяців строку покарання, що може сприяти вчиненню засудженим нових злочинів.

Суд вважає, що сам факт того, що засуджений ОСОБА_6 пройшов навчання в установі відбування покарання та одружився в період відбування покарання не є безумовною та достатньою передумовою заміни покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке покарання. При цьому, суд звертає увагу, що навіть після проходження навчання з 15.02.2021 засуджений ОСОБА_6 в установі не працевлаштувався та, згідно позиції установи відбування покарання, такого бажання навіть не виявляв.

Враховуючи наявні відомості про особу засудженого ОСОБА_6 , тяжкість вчиненого ним злочину, зокрема не зважаючи на застосування до засудженого ст. 81 КК України, він до погашення чи зняття судимості знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин, а також враховуючи його поведінку під час відбування покарання, зокрема відсутність жодних заохочень протягом всього терміну відбування покарання, ставлення до праці, а саме те, що він не працевлаштований в установі за відсутності об`єктивних перешкод для працевлаштування та бажання працевлаштуватись не виявляє, безвідповідальне ставлення до робіт із благоустрою установи, відсутність відомостей про відшкодування судових витрат за вироком суду, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_6 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах обмеження волі. Таким чином, суд вважає передчасним вирішення питання про заміну невідбутої засудженим частини покарання більш м`яким покаранням. Виходячи з вищевикладеного, у задоволені заяви засудженого слід відмовити.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: