Справа № 157/1153/22
Провадження №1-кс/157/577/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

17 жовтня 2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену (службову) особу Камінь-Каширського РВП визнати його потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000373 від 6 вересня 2022 року. В обґрунтування скарги зазначає, що Камінь-Каширським РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000373 від 6 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 400-1 КК України за фактом неправдивого повідомлення суду адвокатом ОСОБА_6 щодо повноважень останнього представляти інтереси іншої особи у Любешівському районному суді Волинської області у справі № 157/648/20, у якій він має статус відповідача і внаслідок зазначеного кримінального правопорушення йому було завдано шкоди. 1 жовтня 2022 року він звернувся до начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 з клопотанням про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого, на що 6 жовтня 2022 року отримав постанову старшої слідчої СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання. 27 липня 2022 року суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 постановила ухвалу по справі № 157/648/20, де судом встановлено факт порушення адвокатом ОСОБА_6 норм процесуального права, а саме: «Як вбачається з матеріалів справи, адвокатом ОСОБА_6 надано ордер серії ВЛ № 000056227 від 28 травня 2020 року про надання правничої правової допомоги на представництво інтересів ОСОБА_9 в Камінь-Каширському районному суді Волинської області на підставі договору про надання правової допомоги № б/н, укладеного 18 жовтня 2020 року. Дана справа розглядалась також у апеляційній та касаційних інстанціях, проте ордери на представництво інтересів ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_6 у судах даних інстанцій в матеріалах справи відсутні. Ордер № 1037123 від 08.06.2022 на представництво інтересів ОСОБА_9 адвокатом ОСОБА_10 було надано на вимогу суду в судовому засіданні лише 8 червня 2022 року, таким чином судом встановлено, що в період з 12 жовтня 2021 року по 8 червня 2022 року адвокат ОСОБА_6 здійснював представництво інтересів ОСОБА_9 в Любешівському районному суді Волинської області не маючи для цього повноважень.» Як вбачається з цього судового рішення, адвокат ОСОБА_6 тривалий час неодноразово, починаючи з 2021 року, з прямим умислом, представляв інтереси позивача без належних на те повноважень та надав неправдиве повідомлення суду про повноваження представляти іншу особу в суді, чим ввів в оману суд та інших учасників процесу, та його, - відповідача ОСОБА_3 . Він як учасник судового процесу 2 роки був впевнений, що судовий процес проводиться законно, у нормативно визначеному порядку представництва в суді, не порушує чи ставить під загрозу порушення прав та законних інтересів осіб, учасників процесу. Згідно із ст. 43 ЦПК України (права та обов`язки учасників справи), він надавав особисту персональну інформацію, докази, процесуальні документи, документи з обмеженим рівнем доступу, відповідав в суді на питання людині, яка не мала ніякого відношення до судового процесу адвокатові ОСОБА_6 , який, на його думку, отриману інформацію та документи використовував у власних корисних інтересах. Після того як він отримав інформацію від Любешівського районного суду Волинської області (ухвала по справі № 157/648/20) про те, що адвокат ОСОБА_6 здійснював представництво інтересів позивача у Любешівському районному суді Волинської області не маючи для цього повноважень та незаконно отримав від нього велику кількість персональної інформації, на яку він не давав дозвіл, він зазнав душевних страждань у зв`язку з переживаннями щодо подальшого незаконного використання цієї інформації та протиправною поведінкою щодо нього. Крім того, що його персональною інформацією незаконно заволодів адвокат ОСОБА_6 , він зазнав душевних страждань у зв`язку з тим, що рішення суду може бути скасоване, адже згідно з ч. 3 ст. 309 ЦПК України порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи. Вважає, що йому кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені за ч. 2 ст. 400-1 КК України, завдано моральної шкоди немайнового характеру внаслідок моральних страждань, заподіяних незаконними діями суб`єктом злочину адвокатом ОСОБА_6 .

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав з викладених у ній підстав.

Начальник СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив і пояснив, що постанова слідчої ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим є законною та обґрунтованою, підстав для скасування цієї постанови немає.

Заслухавши пояснення заявника та доводи начальника СВ Камінь-Каширського РВП, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу належить задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Під поняттям потерпілий належить розуміти, зокрема, фізичну особу, що зазнала шкоди, включаючи фізичні ушкодження або психічні травми, душевні страждання або економічні втрати, спричинені діями та бездіяльністю.

Частиною 3 ст. 55 КПК України встановлено, що потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Таким чином, фактичними підставами для визнання особи потерпілою від вчинення того чи іншого кримінального правопорушення є наявність даних, що вказують на наявність певної шкоди в загальних рисах.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 400-1 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_11 з коротким викладом обставин про те, що адвокатом ОСОБА_6 повідомлено суду завідомо неправдиві відомості щодо повноважень останнього представляти інтереси іншої особи позивача ОСОБА_9 під час судових засідань у Любешівському районному суді у справі № 157/648/20, за кваліфікуючою ознакою повторності.

ОСОБА_3 подано слідчій клопотання про залучення його до участі у кримінальному провадженні як потерпілого, оскільки останній вважає, що йому як учаснику зазначеної справи № 157/648/20 внаслідок вчинення кримінального правопорушення завдано моральної шкоди.

Як вбачається з постанови слідчої про відмову у визнанні потерпілим від 5 жовтня 2022 року, у цій постанові відсутні дані щодо проведення слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 про спричинення йому моральної шкоди кримінальним правопорушенням.

Тобто, органом досудового розслідування не перевірялися обставини, які мали значення для вирішення питання про визнання заявника потерпілим, не надано оцінки фактичним обставинам, щодо яких мають бути відомості у матеріалах кримінального провадження.

Постанова про відмову у визнанні особи потерпілою виноситься лише за умови, якщо слідчим, прокурором встановлено, що особі, яка подала заяву, кримінальним правопорушенням не завдано шкоди.

За вищезазначених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про відмову у визнанні потерпілим не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно з якою постанова слідчого складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст встановлених обставин, які є підставами для прийняття рішення.

Крім того, доводи начальника СВ ОСОБА_4 про те, що особа може бути визнана потерпілою лише тоді, коли факт спричинення шкоди доведений як беззаперечний, на думку слідчого судді, є обмеженням прав, законних інтересів особи, яка звернулась із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанову слідчої про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим належить задовольнити, зобов`язати слідчу визнати і залучити останнього як потерпілого у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшої слідчої СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 від 5 жовтня 2022 року про відмову у визнанні потерпілим скасувати.

Зобов`язати старшу слідчу СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 визнати та залучити ОСОБА_3 як потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000373 від 6 вересня 2022 року за ч. 2 ст. 400-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 15 год. 50 хв.

24 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1