Справа № 703/1705/22

УХВАЛА

27 вересня 2022 року м. Сміла
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Миколаївка Смілянського району Черкаської області, не одруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
встановив:
Старшим слідчим в ОВС криміналістом відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 внесене погоджене з прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у тому, що він в ніч на 01.07.2022 у невстановлений слідством час, знаходячись в будинку ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного вживання спиртних напоїв, під час сварки, яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин та переросла в бійку, діючи з прямим умислом з метою заподіяння смерті наніс численні удари дерев`яною палицею по голові, тулубу і кінцівкам ОСОБА_7 , спричинивши йому відкриту черепно мозкову травму та перелом ребер, внаслідок чого останній помер.
За даним фактом 01.07.2022 внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.115 КК України.
01.07.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вказаним складом злочину.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 серпня 2022 року.
08.07.2022 постановою заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні змінено склад слідчої групи, до якої включено слідчих СУ ГУНП в Черкаській області.
22.08.2022 постановою керівника Смілянської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 01.10.2022.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.10.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 23.09.2022 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 01.12.2022.
Вина ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.07.2022; даними лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № 183 від 01.07.2022; показаннями свідка ОСОБА_9 від 01.07.2022; показаннями свідка ОСОБА_10 від 01.07.2022; показаннями свідка ОСОБА_11 від 01.07.2022; даними протоколу затримання ОСОБА_5 від 01.07.2022; даними висновку експерта № 05-1-08/122 від 14.07.2022; даними висновку експерта № 05-1-09/278 від 11.07.2022; даними висновку експерта № 05-1-08/124 від 26.07.2022; даними висновку експерта № 05-1-08/127 від 28.07.2022; даними висновку експерта № 05-1-08/126 від 28.07.2022; даними висновку експерта № 05-1-08/128 від 28.07.2022; даними висновку експерта № 05-1-08/123 від 21.07.2022; іншими матеріалами кримінального провадження.
Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трьох судових молекулярно генетичних експертиз, висновок судово медичної експертизи по дослідженню трупа ОСОБА_7 , в разі необхідності та з урахуванням отриманого висновку вирішити питання про призначення додаткової судово медичної експертизи, з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим в даному кримінальному провадженні неодноразово направлялись листи щодо прискорення виконання трьох призначених судових молекурярно генетичних експертиз. 31.08.2022 до СУ ГУНП в Черкаській області надійшов лист про строки виконання експертиз з ДНЕКЦ МВС України, відповідно до якого зважаючи на черговість проведення судових експертиз та значне навантаження на експертів через суттєве збільшення кількості призначених експертиз у кримінальних провадженнях щодо злочинів, пов`язаних із російською військовою агресією проти України, зазначені експертизи буде виконано орієнтовно у вересні 2022 року.
На даний час існують ризики, які не зменшились, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення та невизнання своєї вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; враховуючи те, що ключові свідки являються односельчанами підозрюваного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них незаконно впливати та з ними узгодити показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також, слід врахувати те, що наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, а саме підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, проживав сам, не працював, він аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, дітей на утриманні не має; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, проте ОСОБА_5 не працює; репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно; майновий стан підозрюваного, який ніде не працює, а на життя заробляє тимчасовими підробітками.
Просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення застави на строк 60 діб.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала внесене клопотання та зазначила про відсутність підстав для скасування останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміни на більш м`який, оскільки на даний час ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні погодився із вказаним клопотанням, не заперечував проти його задоволення.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що враховуючи думку підозрюваного, він не заперечує проти задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під варто, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині 3 цієї статі, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Діючим кримінально-процесуальним законом передбачено застосування запобіжних заходів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання будь-яким спробам перешкоджання проведення досудового розслідування та судового провадження (ризики). Крім того, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри вчинення особою кримінального правопорушення (ст.177 КПК України).
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, визначених у статті 177 КПК України, на підставі наданих сторонами матеріалів кримінального провадження оцінити в сукупності всі обставини, що можуть вплинути на прийняття цього рішення, перелік яких, крім іншого, міститься у частині 1 вказаної норми.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосовується виключно у випадках, передбачених частиною 2 статті 183 КПК України.
Метою та підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше чи продовжити кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченому цим кодексом, строк тримання під вартою не повинен перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
01.07.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вказаним складом злочину.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 липня 2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 серпня 2022 року.
08.07.2022 постановою заступника начальника СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні змінено склад слідчої групи, до якої включено слідчих СУ ГУНП в Черкаській області.
22.08.2022 постановою керівника Смілянської окружної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 01.10.2022.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25.08.2022 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.10.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 23.09.2022 строк досудового розслідування продовжено до п`яти місяців, тобто до 01.12.2022.
Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає їх обґрунтованими, оскільки такі не зменшилися та продовжують існувати.
А саме, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , зважаючи на тяжкість скоєного кримінального правопорушення та невизнання своєї вини, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; враховуючи те, що ключові свідки являються односельчанами підозрюваного, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може на них незаконно впливати та з ними узгодити показання з метою уникнення від кримінальної відповідальності; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також, слід врахувати те, що наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, а саме підозрюваний за місцем проживання характеризується негативно, проживав сам, не працював, він аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, дітей на утриманні не має; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання, проте ОСОБА_5 не працює; репутацію підозрюваного, який за місцем проживання характеризується негативно; майновий стан підозрюваного, який ніде не працює, а на життя заробляє тимчасовими підробітками. Хоча ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що він перед затриманням працював один місяць, а потім перебував на обліку у центрі зайнятості, однак доказів цього слідчому судді не надано.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, не одружений, не працює, з метою уникнення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженню та запобіганню вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, зважаючи на обізнаність підозрюваного про суворість покарання, передбаченого санкцією статті за якою його притягують до відповідальності, що не виключає можливість того, що він зможе уникати слідства та суду, думку самого підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 194, 309, 372,376 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 діб, а саме до 25 листопада 2022 року включно.
Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж дії запобіжного заходу.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання та вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Повний текст ухвали проголошено о 16 годині 00 хвилин 28 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1