Справа № 496/2629/22
Провадження № 1-кс/496/1226/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження № 0000401 від 01.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, і просить застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- в період часу, з 22:00 годин по 06:00 годин, не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 .
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
При цьому посилається на те, що 14.06.2022 року у нічний час (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену судимість, діючи повторно, перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , обрав об`єктом злочинного посягання майно, яке знаходилось на території подвір`я будинку за вказаною адресою. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 переліз через паркан на територію домоволодіння за вказаною вище адресою. Далі, через незачинені ворота приміщення гаражу, проник до середини гаражу вказаного домоволодіння, де остаточно визначив предметом злочинного посягання та таємно викрав бензопилу «Дніпро-М БП-4520», вартістю 4000 грн, що належить ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_4 разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4000 грн. Відомості про кримінальне правопорушення 01.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000401, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України. 13.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Посилаючись на обґрунтованість підозри у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також на існування ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав і пояснив, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, йому відомі анкетні дані потерпілої, у зв`язку з чим він може незаконно вливати на останню, раніше судимий, тому вважає, що наявні підстави для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. При цьому пояснив, що не має наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, зобов`язується з`являтися за першою вимогою.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (що є тяжким злочином), раніше судимий, вдівець, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, місця реєстрації не має, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, тому наявний ризик того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування.

Крім того, підозрюваний раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризикам, передбаченим п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор у судовому засіданні не довів.

При цьому, що стосується обов`язків, які необхідно покласти на підозрюваного, слід зазначити наступне.

Згідно з ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

У клопотанні слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; в період часу з 22:00 год по 06:00 год не залишати місце проживання; не відлучатися з с. Кагарлик Одеського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому слідчий суддя вважає, що необхідність покладення обов`язків на підозрюваного, а саме: утримуватись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , а також здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки не доведений ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України щодо здійснення підозрюваним незаконного впливу на потерпілу, а також відсутні відомості про те, що підозрюваний отримував у відповідному органі державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків: не залишати житло - АДРЕСА_1 , з 22:00 год до 06:00 год; прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області, суду за першою вимогою; не відлучатися з с. Кагарлик Одеського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло - АДРЕСА_1 , з 22:00 год до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області та прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області, суду за першою вимогою;

-не відлучатися з с. Кагарлик Одеського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Строк дії ухвали до 13.09.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1