печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000300 від 14.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2022 року прокурор другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 28.07.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу, а саме на системний блок до персонального комп`ютера чорного кольору з надписом «GTL» із шнуром живлення до нього.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України, за фактом здійснення групою осіб фінансування діяльності воєнізованих формувань, створення яких не передбачено законами України, шляхом реалізації вугілля, видобутого на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які перебували та перебувають на керівних посадах компанії-нерезидента з ознаками фіктивності «IORA TRADING LTD» (код №011654997), зареєстрованого на території Великобританії, діючи за попередньою змовою із службовими особами ряду суб`єктів господарювання, в тому числі незаконно створеними на тимчасово окупованих територіях, налагодили механізм з реалізації вугільної продукції з території так званих «ЛНР» та «ДНР» до країн Європейського союзу та України через територію російської федерації.

Так, між «IORA TRADING LTD» в особі ОСОБА_5 та ТОВ «Торговий дім «Донські Вуглі» (рф, м. Ростов-на-Дону, пров. Машинобудівний, 5-Б, оф. 39) в особі ОСОБА_8 укладено контракт на поставку вугілля №1/202 від 26.10.2021.

ТОВ «Торговий дім «Донські Вуглі» є основним контрагентом ГП «Торговий дім «Східний Енерго-Альянс» (м. Луганськ, вул. Лєрмонтова, 1-В) та ГП «Торговий дім «Вугілля Донбасу» (м. Донецьк, вул. Артема, 44) та здійснює реалізацію вугільної продукції, видобутої вказаними підприємствами на тимчасово окупованих територіях.

В результаті організації протиправної схеми з реалізації вугільної продукції псевдоорганізаціями на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей, до бюджету так званих «ЛНР» та «ДНР» надходять кошти, які спрямовуються на утримання незаконно утворених збройних формувань, що беруть участь у бойових діях із Збройними Силами України, іншими підрозділами та формуваннями, утвореними в порядку і на підставах, передбачених законодавством України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено причетність до вказаного кримінального правопорушення громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку із викладеним, 28.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході котрого вилучені речі дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою слідчого судді, а саме:

- системний блок до персонального комп`ютера чорного кольору з надписом «GTL» із шнуром живлення до нього.

Так, під час обшуку зафіксовано, що на вищевказаному системному блоку міститься інформація щодо користування додатком «Телеграм» в акаунті за номером телефону НОМЕР_1 , та вказана інформація може містити відомості необхідних для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначений системний вилучено для проведення в подальшому необхідних експертиз.

Вказаний системний блок постановою слідчого від 28.07.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000300.

З метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, доводи клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник майна до судового засідання не з`явився з невідомих причин, тому слідчий суддя розглянув клопотання за його відсутності на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 14.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК України, за фактом здійснення групою осіб фінансування діяльності воєнізованих формувань, створення яких не передбачено законами України, шляхом реалізації вугілля, видобутого на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей.

28.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , в ході котрого вилучені речі дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою слідчого судді, а саме:

- системний блок до персонального комп`ютера чорного кольору з надписом «GTL» із шнуром живлення до нього.

Так, під час обшуку зафіксовано, що на вищевказаному системному блоку міститься інформація щодо користування додатком «Телеграм» в акаунті за номером телефону НОМЕР_1 , та вказана інформація може містити відомості необхідних для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, зазначений системний вилучено для проведення в подальшому необхідних експертиз. .

Так, вилучене майно є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки на його вилучення дозвіл слідчим суддею не надавався.

Вказаний системний блок постановою слідчого від 28.07.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000300.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Отже, арешт з метою забезпечення речових доказів, по суті являє форму забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною у вчиненні кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно вказане вище, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що інформація яка міститься у вказаних речах має значення для кримінального провадження, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000300 від 14.04.2022 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 28.07.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу, а саме на системний блок до персонального комп`ютера чорного кольору з надписом «GTL» із шнуром живлення до нього.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1