Справа № 199/2016/22
Провадження (1-кп/199/216/22)
ВИРОК
іменем України

10.05.2022 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000081 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, освіта середньо-технічна, неодруженого, на утриманні малолітніх та недієздатних осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-17.09.2014 Краснолиманським міськрай-онним судом Донецької області за ч. 2 ст. 185,70 КК України до 8 років 8 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 13.10.2021;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2022, приблизно о 23:00 годині, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 перебували у приміщенні кафе «ФОП Зеленський», яке розташоване на ринку «Південно-Західний» на 3 мікрорайоні м. Лозова де спільно розпивати алкогольні напої, та 06.02.2022, приблизно о 00:45 годині, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пішли до будівлі КЗ «Лозівський ліцей №7», який розташований за адресою: будинок 29, мікрорайон 3 м. Лозова, де перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5 , повторно, реалізуючи який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше 5 ударів кулаком в область обличчя, та не менше 5 ударів ногою в область тулуба, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців в правій (6х5см) і лівій (5,5х4,5см) навколоочних ділянках, на спинці і крилах носу (4х2,7см), на лівій щоці (3,2х2,4см), на волосяній частині голови в лівій скроневій ділянці (5,7х5,2см), на тильній поверхні правої кисті в області проекції 4,5 п`ясних кісток (3,5х2,7см), на тильній поверхні правої кисті в області 1-го між пальцьового проміжку (3х2см), на долонній поверхні правої кисті в області 1-го пальця із заходом на згинальну поверхню променево-зап`ясного суглоба (8,5х4см), на тильній поверхні лівої кисті в області проекції 2,3 п`ясних кісток (4х2,4см), на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині (1х0,9см), на згинальній поверхні правого передпліччя в верхній третині (0,8х0,7см), на зовнішній поверхні лівого стегна в середньо-верхній третині (11х10,5см), на передній поверхні правого коліна (2,5х2см), на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині (2,5х2см), на спині в області проекції правої лопатки (3,4х2,8см), в лівій поперековій ділянці (1,7х1,4см), на передніх поверхнях правої (1,1х09см і 1х0,7см) і лівої и(1,3х0,8см) гомілки в середній третині, на передній поверхні правого стегна в верхній третині (2,1х0,9), які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями, після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, зірвав з руки потерпілої золотий браслет вартістю 34159,81 гривень, та наказав ОСОБА_5 віддати належні їй золоті прикраси, на що ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальність погроз, передала ОСОБА_4 належне їй золоте кільце, вартістю 4694,75 гривень, золоте кільце вартістю 3004,64 гривень, золоте кільце вартістю 4099,08 гривень. У подальшому, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 45958 грн. 28 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 провину визнав повністю та підтвердив свою винуватість у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 186 КК України, фактичні обставини не оспорював, суду показав, що він дійсно в ніч з 05.02.2022 року на 06.02.2022 року, близько 00:45 год., розпивав спиртні напої з ОСОБА_5 , біля будівлі КЗ «Лозівський ліцей №7», який розташований за адресою: будинок 29, мікрорайон 3 м. Лозова, де перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, він наніс ОСОБА_5 не менше 5 ударів кулаком в область обличчя, та не менше 5 ударів ногою в область тулуба з метою відкритого заволодіння її майном, та зірвав з руки потерпілої золотий браслет, та наказав ОСОБА_5 віддати належні їй золоті прикраси, на що остання передала йому належні їй три золоті кільця, після чого він пішов із зазначеного місця, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд. З висновком експертиз він згоден, просить суворо не карати, врахувати визнання вини, щиросердне каяття, повернення майна потерпілій ОСОБА_5 .

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 в обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України, окрім визнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця події від 06.02.2022 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 (т.2 а.п.13-16);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2022 року, відповідно до якого, потерпіла ОСОБА_5 впізнає особу зображену на фотознімку №3, як особу яка в ніч з 05.02.2022 на 06.02.2022 року нанесла їй тілесні ушкодження та заволоділа її майном (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №3 ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.22-24,25);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2022 року, за участю ОСОБА_5 (т.2 а.п.26-29);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.02.2022 року, відповідно до якого, свідок впізнає особу зображену на фотознімку №1, як особу яка 06.02.2022 року продала йому золоті прикраси (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №1 ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.37-39,40);

- протоколом оглядів предметів (золотих прикрас), від 08.02.2022 року, за участю понятих (т.2 а.п.42-45);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2022 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_6 впізнає особу зображену на фотознімку №3, як особу яка в ніч з 05.02.2022 на 06.02.2022 року спричинила тілесні ушкодження її подрузі, ОСОБА_5 (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №3 ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.52-54,55);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.02.2022 року, відповідно до якого, свідок впізнає особу зображену на фотознімку №4, як особу яка 06.02.2022 року була присутня у приміщенні ФОП « ОСОБА_7 » (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №4 ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.60-62,63);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.02.2022 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 підтвердив факт, що 06.02.2022 року що він на своїй машині підвозив до м.Харкова (згідно долученої довідки, особа під фотознімком №1 ОСОБА_4 ) (т.2 а.п.70-72,73);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07.02.2022 року, за участю ОСОБА_4 (т.2 а.п.124-127);

- висновком судово-медичної експертизи №12-14/20-ЛЗ/22, відповідної до якої, у потерпілої ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: у вигляді синців в правій (6х5см) і лівій (5,5х4,5см) навколоочних ділянках, на спинці і крилах носу (4х2,7см), на лівій щоці (3,2х2,4см), на волосяній частині голови в лівій скроневій ділянці (5,7х5,2см), на тильній поверхні правої кисті в області проекції 4,5 п`ясних кісток (3,5х2,7см), на тильній поверхні правої кисті в області 1-го між пальцьового проміжку (3х2см), на долонній поверхні правої кисті в області 1-го пальця із заходом на згинальну поверхню променево-зап`ясного суглоба (8,5х4см), на тильній поверхні лівої кисті в області проекції 2,3 п`ясних кісток (4х2,4см), на розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній третині (1х0,9см), на згинальній поверхні правого передпліччя в верхній третині (0,8х0,7см), на зовнішній поверхні лівого стегна в середньо-верхній третині (11х10,5см), на передній поверхні правого коліна (2,5х2см), на зовнішній поверхні правого стегна в верхній третині (2,5х2см), на спині в області проекції правої лопатки (3,4х2,8см), в лівій поперековій ділянці (1,7х1,4см), на передніх поверхнях правої (1,1х09см і 1х0,7см) і лівої и(1,3х0,8см) гомілки в середній третині, на передній поверхні правого стегна в верхній третині (2,1х0,9), які за ступенем тяжкості є легкими тілесними ушкодженнями (т.2 а.п.75-76);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-22/3403-ТВ від 15.02.2022 р., відповідно до якої, ринкова вартість наданого на дослідження майна складає 45958 гривень 28 копійок (т.2 а.п.90-95);

- протоколом затримання особи, від 06.02.2022 року, відповідно до якого, ОСОБА_4 було затримано 06.02.2022 року о 16:30 год. (т.2 а.п.107-109);

- речовими доказами (т.2 а.п.80).

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів, висновків експерта (т.1 а.п.52). Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , що виразилися у відкритому викраданні чужого майна (грабіж), поєднаним із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно за ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання обставиною згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 повністю визнав провину, розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, викрадене майно повернуто потерпілій ОСОБА_5 , що судом враховується як пом`якшуючі покарання обставини згідно ст.66 КК України, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, характеризується задовільно, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу. Таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У відповідності до ст.ст.124 ч.2, 126 ч.1 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення: в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи: №СЕ-19/121-22/3403-ТВ від 15.02.2022 р. у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп. (т.2 а.п.96) - підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 08.02.2022 року, строком дії до 06.05.2022 року, який в подальшому було продовжено, та діє до 25.05.2022 року, що враховується при вирішенні питання про обчислення і зарахування строку відбутого покарання, із застосуванням положень ст.72 КК України, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.2 а.п.80,135-136,165-166,179-185).

Керуючись ст.ст.369,370,371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 , обчислювати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбутого покарання дні попереднього ув`язнення з моменту затримання, з 06 лютого 2022 року.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення в Харківському Науково-Дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України експертизи: №СЕ-19/121-22/3403-ТВ від 15.02.2022 року у сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 10 коп.

Речові докази золоте кільце у вигляді «плетінки» із камінцями та золоте кільце у вигляді ромбу із камінцями вважати повернутими потерпілій ОСОБА_5 , знявши накладений арешт згідно ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.02.2022 року (т.2 а.п.80,84,85).

На вирок суду учасники судового провадження, обвинувачений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору, направити поштою потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1