Дата документу 14.07.2022 Справа № 554/6115/22
Провадження №1-кс/554/6945/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

встановив:

14.07.2022 старший слідчий СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.12.2017 року приблизно о 22.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , в телефонному режимі домовився про зустріч з раніше незнайомим йому ОСОБА_6 , якого приревнував до своєї дружини ОСОБА_7 .

В цей же день, в узгоджений з потерпілим час, приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_4 , маючи при собі заздалегідь заготовлений належний йому кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору, підійшов до місця зустрічі, а саме: до п`ятого під`їзду буд. АДРЕСА_2 , де, дочекавшись ОСОБА_6 , вступив з ним в словесний конфлікт.

В ході конфлікту, ОСОБА_4 , маючи намір, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , дістав з лівої кишені куртки належний йому кухонний ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та, тримаючи ніж у правій руці, усвідомлюючи, що наносить удар у життєво важливий орган, розуміючи, що від його дій можуть настати тяжкі наслідки у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи настання зазначених наслідків, наніс ОСОБА_6 не менше 4 ударів, два з яких в область тулуба та два в область правої нижньої кінцівки, спричинивши останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи №143-Ая/18 від 26.01.2018 одне проникаюче колото-різане поранення живота у ділянці епігастрію праворуч; одне сліпе непроникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудей по середньо ключичній лінії на рівні 8-9 правих ребер; колото-різане поранення у верхній третині правого стегна по латеральній поверхні (зовнішній поверхні) та у ділянці правого колінного суглобу по латеральній поверхні (зовнішній поверхні) без пошкодження магістральних судин. Проникаюче колото-різане поранення живота відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1. «а», 2.1.3. «к», та враховуючи п. 4.11 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

У клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

03.12.2017 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , співробітниками Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області був затриманий.

04.12.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

04.12.2017 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_4 було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розгляд якого був призначений на 05.12.2017 на 10 год. 00 хв., однак підозрюваний ОСОБА_4 на його розгляд не з`явився.

Крім того, до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено доручення у порядку ст. 40 КПК України про надання усієї можливої інформації про перетин кордону України ОСОБА_4 .

Водночас, працівниками оперативного підрозділу, під час виконання доручення на проведення слідчих дій (згідно ст.40 КПК України), були проведені заходи щодо встановлення місця перебування підозрюваного ОСОБА_4 , було відвідане житло та усно опитано сусіди, які мешкають за адресою: АДРЕСА_2 , в ході чого було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 за місцем свого постійного мешкання на протязі тривалого часу не з`являється та його місце перебування нікому не відомо, з дружиною ОСОБА_7 на зв`язок не виходить.

Також до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов витяг з бази даних «Відомості про осіб які перетнули державний кордон України», в якому вказано, що 05.12.2017 о 0:23:08 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі ДЕО д.р.н. НОМЕР_1 перетнув державний кордон України в пункті пропуску Гоптівка.

На даний час місце перебування підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідомо.

Крім того, 12 січня 2018 року підозрюваний ОСОБА_4 офіційно оголошений у розшук.

Посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді, може не прибути до суду за судовим викликом, неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до Октябрського районного суду м. Полтави для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003277 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України. (а.с. 4)

Підставою для звернення слідчого з вищезазначеним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_4 убачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового слідства та/або суду.

У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, місцезнаходження його невідомо.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його особу, доведений факт про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 188, 189, 408 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0003277 від 02.12.2017.

Після затримання, підозрюваного доставити до Октябрського районного суду м. Полтави не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали підозрюваному.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1