Справа № 686/7914/21
Провадження № 1-кс/686/9448/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000113 від 15.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

21.10.2022 року відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «Hyundai» моделі «Elantra 1591» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузова « НОМЕР_2 », який згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів інформаційної системи МВС належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення мобільних терміналів та сім-карток, за допомогою яких ОСОБА_4 , домовляється про незаконне придбання, перевезення, зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, а також будь-яких предметів чи документів, що містять інформацію про придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 15.03.2021, про те, що 15.03.2021, до ВР ОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області, через секретаріат надійшли матеріали перевірки правоохоронного органу про те, що група осіб, за попередньою змовою займається незаконним збутом вогнепальної зброї та боєприпаси до неї.

Проведеними у кримінальному провадженні слідчими та негласними слідчим (розшуковими) діями встановлено, що до групи осіб, які займаються зазначеною злочинною діяльністю також входить ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Петриківці, Волочиського району, Хмельницької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_5 , займається перепродажем мисливської гладко ствольної та нарізної зброї, коротко ствольної вогнепальної зброї в тому числі незареєстрованої в установленому законом порядку та бойових припасів такої зброї. В процесі своєї діяльності постійно контактує з рядом осіб, які займаються пошуком, придбанням колекціонуванням, зберіганням для подальшого збуту вогнепальної зброї, а також здійснюють ремонт, переробку такої зброї та виготовляють до неї бойові припаси. Доставка та отримання зброї та бойових припасів ОСОБА_5 , здійснюється з використанням послуг експрес доставки ТОВ «Нова Пошта».

З приводу незаконного обігу нарізної вогнепальної зброї ОСОБА_6 , тісно спілкується з особами, які являються учасниками АТО, спеціалізуються на старовинній зброї іноземного виробництва, можуть володіти рядом одиниць нарізної вогнепальної зброї, а також особами, які займаються ремонтом (переробленням виготовленням) вогнепальної зброї, бойових припасів, здійснюють приведення їх у бойовий стан.

Пошук осіб для подальшого збуту їм вогнепальної зброї та бойових припасів ОСОБА_5 , здійснює через довірених йому осіб.

Так, в наслідок проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час розслідування вказаного кримінального провадження, а саме за результатами знаття інформації транспортних комунікаційних мереж - з засобів зв`язку та абонентських номерів мобільних операторів України, які перебувають у користуванні учасників злочинної групи зафіксовано ряд розмов, які вказують на незаконне виготовлення (переробку), придбання, носіння, пересилання, зберігання та збут вогнепальної зброї та бойових припасів.

Аналізуючи вказані розмови, з їх змісту стало відомо, що ОСОБА_5 , збув вогнепальну зброю та бойові припаси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який може їх зберігати в автомобілі марки «Hyundai» моделі «Elantra» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », яким користується останній та який перебуває у його власності.

А тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку у автомобілі у автомобілі марки «Hyundai» моделі «Elantra 1591» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , оскільки його причетність до вчинення кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження №0000113 від 15.03.2021 р.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 причетний до вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним зберіганням зброї.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 може користуватися зазначеним транспортним засобом та у ньому можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у автомобілі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 15.03.2021 року на проведення обшуку у автомобілі марки «Hyundai» моделі «Elantra 1591» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », № кузова « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів, документів, що містять інформацію про придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 13 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя