Справа № 591/512/22
Провадження № 1-кп/591/326/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-11.06.2020 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу 850 грн.;

-28.01.2021 Зарічним районним судом м. Суми за ст. 309 ч.2, 69 КК України до арешту строком 1 місяць, покарання відбуте

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:

Так, ОСОБА_4 , 22.11.2021 року, близько 13:37 год., перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО-маркет», що розташований за адресою м. Суми, вул. Кооперативна, б. 1, з метою крадіжки чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів взяв з полиці грузинський коньяк «Старий кахеті» 0,5 л., вартістю 234 грн., що належить ТОВ «ЕКО», заховав під куртку та пройшов повз касову зону без оплати за товар, у такий спосіб намагаючись викрасти чуже майно, однак був затриманий працівниками охорони магазину, тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця але кримінальне правопорушення до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених обставинах ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав повністю та дав пояснення аналогічні вище викладеному.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, суд вважає необхідним призначити основне покарання у виді громадських робіт так є таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 80 год.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 514 грн. 86 коп.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: коньяк залишити у розпорядженні власника ТОВ «ЕКО»; оптичні диски з відеозаписами та чеки зберігати в матеріалах провадження прокурора.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1