Номер провадження:1-кс/521/2656/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000672 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження 0000672, яке 12.08.2021 зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчому СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України здійснення повноважень прокурора по даному кримінальному провадженню доручено групі прокурорів малиновської окружної прокуратури міста Одеси у складі - старшого групи прокурорів ОСОБА_3 .

12.08.2021 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції No1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи , який знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 57/1 о 13:16 год. шляхом обману, під приводом перевезення товару заволодів товаро матеріальними цінностями ТОВ «Сенсей груп» а саме кондиціонерами. Сума матеріального збитку встановлюється.

Під час досудового розслідування, було допитано потерпілого ОСОБА_5 який в ході допиту пояснив, що підприємство ТОВ «Сенсей Груп» займається посередницькою діяльністю в сфері оптової торгівлі кліматичною технікою, насамперед кондиціонерами. 10.08.2021 на підприємстві було заплановано переміщення товару на філіал, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 183А. Одержувачем була вказана особа Ігор , ) який працює зав складом в філіалі ТОВ «Сенсей Груп» в м. Харків. На підприємстві є відповідальна особа за пошук операторів вантажних перевезень, тобто логіст. Пошук операторів здійснювався через веб ресурс «Лордітранс». В подальшому логіст знайшов диспетчера від ПП «КІРІЯ», після чого 10.08.2021 о 11 год. 56 хв. Від ПП «КІРІЯ» надійшли документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Рено Преміум Д.з. НОМЕР_1 та причіп КРОН СДП 24 д.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . О 13:16 приїхав на територію нашого підприємства за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 57/1. Після того як водій приїхав ми загрузили тягач та причіп товарами та підписали договір-заявку на транспортно-експедиційне обслуговування в міжміському сполученні №10.08.21-1 та ТТН. В 16:30 водій виїхав з території на подальшу загрузку тягача іншими товарами в інших замовників. Зранку 11.08.2021 приблизно в 09:00 год. я зрозумів, що водій не приїхав за вказаною в ТТН адресою. Після чого ОСОБА_5 почав з`ясовувати де автомобіль, телефонував водію, диспечеру, який організував водія, однак телефони були вимкнені. Пізніше стало відомо, що автомобіль знаходиться в м. Олешко в Херсонській області. І інформації стосовно виїзду з міста не має. Також я з`ясовано, що зазначений автомобіль з кабіною червоного кольору є двійником як по номерам так і по кузову. Справжній автомобіль я знайшов однак, водій і даний автомобіль до ситуації з перевозкою вантажу ТОВ «Сенсей Груп» жодного відношення не має, так як справжній автомобіль знаходиться в несправному стані в місті Кривий Ріг. Товаро-матеріальних цінностей (кондиціонерів) було завантажено на суму 816 000 гривень.

Крім того допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що мав розмову з керівниками ПП «КІРІЯ», останні пояснили, що їхній акаунт в «Лардітранс» був взломаний і будь яких замовлень вони не виконували.

Надалі 17.06.2022 в порядку ст. 40 КПК України слідчим було надано доручення співробітникам УСБУ в Одеській області . За результатами виконання доручення надійшов рапорт співробітника УСБУ в Одеській області про те, що невстановлені особи розробили злочинну схему пов`язану по викраденню товаро-матеріальних цінностей в великих розмірах. В зазначеній злочинній організації розподілено чітко ролі осіб причетних до вчинення злочину вчинення злочину:
-(організаторів, що керують діями кураторів та організовують робочі місця кураторів у вигляді кол-центру з комп`ютерною технікою, обладнанням)
-(кураторів, що використовують інтернет ресурс для підшукання перевезень, здійснюючи свою роботу віддалено за допомогою електронно-обчислювальних машин та використовуючи реквізити різних приватних підриємств, фізичних осіб підприємців, товариств, діють під іменем даних фізичних та юридичних осіб);
-(осіб , які по узгодженню з кураторами безпосередньо отримують вантаж та шляхом підміни номерного знаку, завантажуються товаром і в подальшому з ним зникають не виходячи на зв`язок);
Пособників вчинення злочину:
-(особи, які надають прихисток, місце приховання викраденого майна для його подальшого продажу в роздріб або опт)
Відомо, шо частково компанії (підприємства) які використовуються, знаходяться під керівництвом осіб із кримінального середовища, які у складі організованого злочинного угрупування оманним шляхом вишукують майбутніх потерпілих осіб з метою незаконного заволодінням їх майном (товарів різного походження) та маючи на меті власне матеріальне збагачення, вчиняють продаж незаконно отриманих товарів шляхом мережі інтернет та роздріб.
Так в ході виконання доручення, встановлено, що за адресою м. Одеса, вул. Троїцька 45, (офісних приміщень), діяльність вище вказаних кураторів із логістичним веб ресурсом «Лордітранс».
Окрім того, під час досудового розслідування від оперативного підрозділу відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт в якому зазначено, що за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 24 А, здійснюється незаконна діяльність кол центру пов`язана з отриманням реквізитів карткових рахунків банку Міленіум та в подальшому несанкціонованому зняттю грошових коштів без відома власників рахунків. Дана діяльність здійснюється організованою групою .
Також, допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала свідчення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюється діяльність кол центру, пов`язана з незаконним заволодінням грошових коштів клієнтів банку Польщі «Міленіум».
Особи, які знаходяться у вищевказаному приміщенні користуючись війсково-політичною ситуацією здійснюють збір грошових коштів під приводом волонтерських надходжень ніби-то на потреби ЗСУ, використовуючи в подальшому зібрані кошти на особисті потреби членів та організаторів групи.
В ході досудового розслідування було задоволено клопотання слідчого погоджене з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Комітетська, 24 А з метою з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та сімкарт, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, документації пов`язаною з діяльністю юридичних та фізичних осіб підприємців, чорнових засобів, грошових коштів здобутих злочинним шляхом.
03.08.2022 за адресою : АДРЕСА_2 проведено було обшук в результаті якого виявлено та вилучено :
1. Системний блок CZC409018C
2. Системний блок KZVN 005485
3. Системний блок I3-550
4. Системний блок LOGIC POWER S/N 30684499
5. Системний блок PH S/NCZC0258QYL
6. Системний блок HP S/N CZC3493G76
7. ЧОРНОВІ ЗАПИСИ НА 2 АРК
8. Системний блок HP S/N CZC0258R1B
9. Системний блок HP S/N CZC0088FQD
10. Системний блок HP S/N CZC0078HF9
11. Системний блок LENOVO S/N 1S0833A29S4DY27
12. Системний блок HP S/N CZC732020L
13. Системний блок HP S/N CZC1376C88
14. Системний блок HP S/N CZC050F8G9
15. Системний блок HP S/N R2525682
16. Системний блок LENOVO PB0219X9
17. Системний блок HP S/N CZC134BVQF
18. Системний блок LENOVO S/N S4WEFN3
19. Системний блок FUJITSU S/N YLPV176217
20. Системний блок FUJITSU S/N YKLT
21. Системний блок DELL S/N 7W4XV42
22. Системний блок FUJITSU S/N YL. Системний блок FUJITSU S/N YL7S001982
24. Системний блок HP S/N CZC0258QYW
25. Системний блок DELL OPTIPLEX 3020
26. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН IPHONE 13 PRO MAX В КОРПУСІ СІРОГО КОЛЬОРУ
27. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН IPHONE 11 PRO В КОРПУСІ ЗОЛОТИСТОГО КОЛЬОРУ
28. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН IPHONE 8 PLUS В КОРПУСІ ЧОРНОГО КОЛЬОРУ
29. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН SAMSUNG В КОРПУСІ ГОЛУБОГО КОЛЬОРУ
30. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН МАРКИ АЙФОН 8 В КОРПУСІ СІРОГО КОЛЬОРУ
31. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН SAMSUNG M12 В КОРПУСІ СИНЬОГО КОЛЬОРУ
32. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН IPHONE 5 SE В КОРПУСІ СІРОГО КОЛЬОРУ
33. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН REDMI В КОРПУСІ СІРОГО КОЛЬОРУ
34. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН REDMI В КОРПУСІ СИНЬОГО КОЛЬОРУ
35. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН OPPO A54
36. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН SONY XPERIA СІРОГО КОЛЬОРУ
37. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН SAMSUNG СІРОГО КОЛЬОРУ
38. МОБІЛЬНИЙ ТЕЛЕФОН ONE PLUS MODEL BE2013
39. БЛОКНОТ З ЧОРНОВИМИ ЗАПИСАМИ
40. СИСТЕМНИЙ БЛОК MEDION S/N НОМЕР_3
41. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N ORCKB4J
42. ЗОШИТ З ЧОРНОВИМИ ЗАСИПАМИ
43. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC9445PMV
44. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N 2UA5331CSJ
45. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU S/N YLQV065922
46. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N D25XV42
47. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N P8020KFR
48. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N R8KPDXT
49. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N
50. ЧОРНОВІ ЗАПИСИ
51. СИСТЕМНИЙ БЛОК VIEW APPLE
52. СИСТЕМНИЙ БЛОК ASUS S/N 89X3. СИСТЕМНИЙ БЛОК HEDY
54. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N 34XTPF9
55. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC 30506D3
56. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU S/N K1340A110
57. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU S/NYL. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N C25XV42
59. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU S/N YL7S002829
60. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N PB 020KHF
61. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N 5Z4XV42
62. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO БЕЗ СЕРІЙНОГО НОМЕРУ
63. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N PB020KGQ
64. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU S/N YL7S002001
65. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N S4FRLA6
66. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO БЕЗ S/N
67. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU S/N YLQ3021912
68. СИСТЕМНИЙ БЛОК VINGA
69. СИСТЕМНИЙ БЛОК ASUS VENTO
70. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N H15XV42
71. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP ELITE DESK
72. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N S4TEPGO
73. РОУТЕР MICROTIC З ЗАРЯДНИМ ПРИСТРОЄМ
74. ВІДЕОРЕЄСТРАТОР HIKVISION
75. SWITCH ANATEL
76. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N 34XDW68
77. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC415033H
78. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC12808MK
79. СИСТЕМНИЙ БЛОК INIDA
80. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N 34FPD63
81. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC2289F6K
82. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP CZC526000L
83. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/NS4ZLV85
84. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC4071006
85. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N S4CEW08
86. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N G50ZD52
87. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N 1M5P212
88. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC20601XR
89. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N 8Q4XV42
90. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N LMHVMNX
91. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO R8KPDPP
92. СИAСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N S4GHN20
93. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP CZC2353P67
94. СИСТЕМНИЙ БЛОК S/N LI091618
95. НОУТБУК ASUS S/N S4GHN20
96. НОУТБУК ASUS S/N F540SA-XX588T
97. НОУТБУК ASUS S/N F541SC-XX038T
98. НОУТБУК ASUS S/N F541SC-XX038T
99. СИСТЕМНИЙ БЛОК ACER VERITON
100. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/NCZC3425F8P
101. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC2059JON
102. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU S/N YL7S001979
103. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC208059Y
104. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL OPTIPLEX 3020
105. СИСТЕМНИЙ БЛОК LOGIC POWER
106. СИСТЕМНИЙ БЛОК ASUS S/N GANOGR02K037420
107. СИСТЕМНИЙ БЛОК ASUS S/N GANOGR02K159425
108. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N 6W4L212
109. СИСТЕМНИЙ БЛОК LOGIC PAWER
110. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU S/N YL7S001955
111. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP ELITE DESK
112. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU
113. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP ELITE DESK
114. SWITCH НА 8 ПОРТІВ, SWITCH D-LINK, SWITCH TP-LINK, SWITCH NETIS
115. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP ELITE DESK
116. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP ELITE DESK S/N CZC3425FOH
117. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU S/N YL7S001325
118. SWITCH D-LINK
119. СИСТЕМНИЙ БЛОК INIDA
120. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC2427459
121. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N GY4XV42
122. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC4182FK9
123. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC4333TDP
124. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP S/N CZC4182FKL
125. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU S/N YLQV065940
126. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU S/NYL7S002804
127. СИСТЕМНИЙ БЛОКLENOVO S/N S4FHZF9
128. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP CZC4250TP8
129. СИСТЕМНИЙ БЛОК HP CZC0355TTV
130. СИСТЕМНИЙ БЛОКDELL OPTIPLEX 3020
131. СИСТЕМНИЙ БЛОК FUJITSU
132. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N235XV42
133. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N 725XV42
134. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N 3Z4XV42
135. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N BZ4XV42
136. СИСТЕМНИЙ БЛОК LENOVO S/N 4GHP58
137. СИСТЕМНИЙ БЛОК ASUS VENTO
138. СИСТЕМНИЙ БЛОК DELL S/N 9VK5N
139. SWITCH TP-LINK
140. SWITCH D-LINK S/N QS7Q2J4004319
141. SWITCH HA0066.
В ході проведення обшуку на ввімкнених комп`ютерах системні блоки від яких вилучались на робочому столі на момент обшуку були відкриті файли «Спічі» в яких зазначався алгоритм дій особи користувача для отримання персональних банківських даних .
Вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні з метою проведення з ним ряду процесуальних дій - судових експертиз, які також у подальшому буде використано в якості доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

По вилученим речам заплановано проведення відповідних криміналістичних експертиз.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішуються з урахуванням положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

З урахування наведених обставин на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені речі та документи.
Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Необхідно зазначити, що матеріали клопотання не містять відомостей щодо вчинення будь-яких шахрайських дій.
Так, у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
При цьому, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.
Також, у Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що вимога законності, яка випливає з «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» означає вимогу дотримання відповідних положень національного закону і принципу верховенства права.
Необхідно зазначити, що у Рішенні «Серявін проти України», ЄСПЛ розглянув справу у якій йшлося про втручання органів державної влади у володіння майном особи, тому слідчий суддя вважає, що вказане рішення певним чином відображає природу правовідносин, які склалися у цій справі.
Як вже було зазначено вище, положення КПК України, зокрема ст. 170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно, яке є речовим доказом по кримінальному провадженню.
Щодо дотримання принципу верховенства права, то відповідно до ч.1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Також, відповідно до ч.2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
З викладеного вбачається, що задля дотримання принципу верховенства права у кримінальному провадженні, необхідно враховувати не лише положення КПК України, а й практику ЄСПЛ.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що в даному випадку втручання у мирне володіння майном державними органами не буде законним, так як, хоча й органом досудового розслідування дотримано необхідну процедуру, передбачену КПК України щодо звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, проте слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту.
Таким чином, дії органів державної влади, у разі накладення арешту на майно, не відповідатимуть положенням КПК України та принципу верховенства права, з чого вбачається, що втручання буде свавільним.
Щодо забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування не перевагають вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи.
З викладеного вбачається, що, в даному випадку, втручання органів влади у захищене право суперечитиме загальній нормі, зазначеній у ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод».
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Таким чином, орган досудового розслідування не довів необхідність арешту.
Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0000672 від 12.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9