Справа № 484/1465/22
Провадження № 1-кс/484/169/22
УХВАЛА
про арешт майна

27 травня 2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності слідчого, прокурора згідно заяв, а також володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000123 від 25.05.2022 року клопотання дізнавача сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2022 року дізнавач сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження ним: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 12.03.2022 року Територіальним сервісним центром № 8044, та дійсне до 12.03.2024 року, категорії А та В, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 24.05.2022 року до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від інспектора ВРПП про те, що в ході патрулювання в м. Первомайськ по вул. Шевченко, навпроти будинку 16, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб Renault Kengo, д/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час складання на даного громадянина адміністративної постанови БАВ 435024 та перевірки по базам ІПНП «Армор» посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.03.2022 року, яке пред`явив громадянин ОСОБА_3 було встановлено, що за зазначеним номером посвідчення водія рахується посвідчення, видане іншій особі, а документ має ознаки підробки: невідповідність відомостей згідно із базою ІПНП «Армор»; не характерний рожевий колір; не характерний розмір.

ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія на своє ім`я, про що власноруч написав відповідну заяву.

По приїзду СОГ за вказаною адресою, в ході проведення огляду місця події, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучене та упаковане до пакету експертної служби SUD 2001966.

У ОСОБА_3 було відібране пояснення, в якому він зазначив, що в спеціалізованому закладі підготовки водіїв він не навчався, будь-які іспити в сервісному центрі МВС не складав. Вказав, що дійсно придбав дане посвідчення водія в невідомої особи за 10 000 гривень, та отримав його на пошті, тобто усвідомлював, що документ не є дійсний.

Інформація про зазначене кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР 25.05.2022 року за номером 0000123 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Постановою Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області 25.05.2022 року вищевказане посвідчення водія визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.
Дізнавач просить накласти арешт з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 12.03.2022 року Територіальним сервісним центром № 8044, та дійсне до 12.03.2024 року, категорії А та В, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, передачі, відчуження, оскільки, воно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор просили розглянути клопотання в їх відсутність. Володілець посвідчення водія ОСОБА_3 про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду не прибув, будь - яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Ознайомившись з наданим клопотанням, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання. Досудове розслідування проводиться за ч.4 ст. 358 КК України.

Таким чином, зазначений у клопотанні предмет є речовим доказом і предметом злочину, він відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому відповідно до ст. 170 КПК України з метою запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження необхідно його арештувати, заборонивши власнику посвідчення водія, а також іншим особам розпоряджатися, користуватися ним, в тому числі відчужувати.

Слід звернути увагу на те, що ОСОБА_6 громадянин Республіки Білорусь і у його офіційних документах по батькові не зазначено. Посвідчення водія, яке вилучене і має ознаки підробки, також не містить по батькові водія. За таких обставин арешт слід накласти на документ, який вилучений із зазначенням наявних у ньому даних.

За наведених вище обставин, на підставі ст. ст. 170-173 КПК України клопотання дізнавача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на:

- посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 12.03.2022 року Територіальним сервісним центром № 8044, та дійсне до 12.03.2024 року, категорії А та В, що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке перебуває на території адміністративної будівлі Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, розташованої у м. Первомайськ Миколаївської області, вул. Грушевського, 29, заборонивши власнику та іншим особам розпоряджатися, користуватися ним, в тому числі відчужувати;

- документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане 12.03.2022 року Територіальним сервісним центром № 8044, та дійсне до 12.03.2024 року, категорії А та В, фактичним користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000123.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: