ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні та в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження № 0000811 від 24.07.2018 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорногородка, Макарівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорногородка, Макарівського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , 22 липня 2018 року, близько 23 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Кощіївка, Фастівського району, Київської області, діючи умисно та повторно, перелізли через паркан та таємно проникли на територію будинку АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження металевих грат та розбиття скла вікна, проникли до будинку з якого здійснили крадіжку речей, а саме: дриля-шуруповерта «VERTO 50G178» вартістю 700 грн., двох викруток.-загальною вартістю 140 грн., електричного подовжувача довжиною 5 м. вартістю 245 грн., двох мідних дротів ВВГ 3x1,5 мм, довжиною 12 м. та 7 м., вартістю 17 грн., за один погонний метр загальною вартістю 323 грн., сокири вартістю 158 грн., пляшки вина _«Bolgrad Шато де Вин» вартістю 50 грн., велосипеда марки «Україна», вартістю 300 грн.
Після чого ОСОБА_7 та з ОСОБА_6 з викраденим майном покинули територію домоволодіння та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріального збитку на загальну суму 1659 грн.
Крім того, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , 22 липня 2018 року, близько 23 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Кощіївка, Фастівського району, Київської області, діючи умисно та повторно, через отвір в пошкодженому паркані, таємно проникли на територію вказаного домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом пошкодження замка, проникли до сарайного приміщення, звідки в подальшому здійснили крадіжку речей, а саме: електричного подовжувача довжиною 20 м. вартістю 245 грн., двох мідних дротів ВВГ 3x1,5 мм, довжиною 10 м. та 8 м., вартістю 17 грн., за один погонний метр загальною вартістю 306 грн., сокири вартістю 158 грн.
Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном покинули територію домоволодіння та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збитку на загальну суму 709 грн.
Також, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , 22 липня 2018 року, близько 23 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з корисливих мотивів з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи в с. Кощіївка, Фастівського району, Київської області, діючи умисно та повторно, перелізли через паркан, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження металевих грат та розбиття скла вікна, проникли до будинку та в подальшому здійснили з вище вказаного будинку крадіжку речей, а саме: електричного подовжувана довжиною 5 м., вартістю 146 грн., електричного подовжувана довжиною 3 м., вартістю 95 грн., цифрового фотоапарата «Samsung» вартістю 600 грн., цифровий фотоапарат «Самсунг», викрутки електричної марки «Compass CS-3,6 Lі» вартістю 300 грн., аудіо-динаміка (колонки безпровідної) марки «WSTER WS-Q10» вартістю 200 грн.
Після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 з викраденим майном покинули територію домоволодіння та розпорядились викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1341 грн.
Своїми діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло, інше приміщення, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 т ОСОБА_6 своєї вини не визнали та відмовився надавати показання в суді.
Потерпіла ОСОБА_12 подала на адресу суду заяву відповідно до якої, просить суд розглядати кримінальне провадження без її участі, претензій до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вона не має.
Потерпілий ОСОБА_10 у судовому засіданні подав наступні показання, що йому зателефонувала сусідка та повідомила, що його будинок пограбували. Він приїхав та побачив, що проникли до будинку та викрали його особисті речі. Крадіїв він особисто не бачив. Претензій морального або матеріального характеру до обвинувачених не має.

Потерпілий ОСОБА_11 у судовому засіданні подав наступні показання, що йому подзвонили та сказали, що в його будинок в селі проникли. Він приїхав побачив виламані грати до вікна та зірваний замок у підсобне приміщення, пропали його особисті речі. Працівники поліції йому повернули усі викрадені речі. Крім того, він приїжджав на слідчий експеримент, там були обвинувачені та показували як проникли до будинку та де і які речі брали.
Претензій морального або матеріального характеру до обвинувачених не має.

Крім наведених вище доказів судом були досліджені також і письмові докази, надані стороною обвинувачення, відповідно до яких встановлено наступне.
Згідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань Згідно з витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000811 від 24.07.2018, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 23.07.2018 до Фастівського відділення поліції звернувся ОСОБА_10 з письмовою заявою проте, що в період з 18.07.2018 до 23.07.2018 невідома особа, шляхом розбиття вікна проникла до будинку АДРЕСА_2 , звідки скоїла крадіжку особистого майна. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.
24.07.2018 до чергової частини Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_11 про те, що в період часу з 22.07.2018 по 23.0.2018, невідома особа здійснила крадіжку інструменту з приватного домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 . Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК Україна.
02.08.2018 до ЧЧ Фастівського ВП надійло повідомлення, про те, що 22.07.2018 близько 23:00 год. було скоєно крадіжку з сарайного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки було викрадено електроподовжувач, два мідні кабелі та сокиру. Правова кваліфікація ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.07.2018 в період часу з 22.07.2018 по 23.07.2018 невідома особа проникла до будинку АДРЕСА_2 звідки здійснила крадіжку належного майна ОСОБА_11 .
Згідно з заявою від 24.07.2018 ОСОБА_11 добровільно дозволяє працівникам поліції провести огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП Фастівського ВП ОСОБА_13 , доповідає, що в ході проведення розшукових заходів була отримана інформація, що ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_6 шляхом зривання металевих гратів та віджима метало пластикового вікна проникли до будинку, що розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку електроінструментів. В скоєному останні зізналися, запобіжний захід не обирався. Речові докази вилучені.
Згідно з заявою від 24.07.2018, ОСОБА_11 отримав на зберігання велосипед «Україна» та зобов`язується зберігати до вирішення справи в суді.
Згідно з заявою від 23.07.2018, ОСОБА_6 повідомляє, що 22.07.2018, близько 23:00 год. разом з ОСОБА_14 проникли до будинку в селі Кощіївка, точної адреси не пам`ятає, в якому здійснили крадіжку електроінструментів. По дорозі в село Чорногородка до них під`їхав наряд поліції, його затримали, а ОСОБА_14 втік у невідомому йому напрямку.
Згідно з рапортом старшого інспектора-чергового Фастівського ВП Васильківського відділу ГУ НП в Київській області від 23.07.2018, надійшла заява ОСОБА_15 про те, що в період часу з 18.07.2018 до 23.07.2018 невідома особа проникла до його будинку в АДРЕСА_4 , звідки скоїла крадіжку особистих речей.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 02.08.2018 ОСОБА_12 повідомила, що в період часу з 01.07.2018 по 02.08.2018 невідома особа шляхом зламу дверей проникла до неї в будинок, в АДРЕСА_3 , звідки викрала майно: бухту мідного проводу 30 м та подовжувач.
Згідно з заявою ОСОБА_12 проти огляду свого дачного домоволодіння в АДРЕСА_3 працівниками поліції не заперечує.
Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.07.2018, ОСОБА_10 повідомив, що в період часу з 18.07.2018 по 23.07.2018 невідома особа проникла до будинку, що розташований в АДРЕСА_4 , звідки здійснила крадіжку належного йому майна.
Згідно до заяви від 23.07.2018, ОСОБА_10 добровільно дозволяє працівникам поліції провести огляд домоволодіння за адресою : АДРЕСА_4 .
Згідно до протоколу огляду місця події від 23.07.2018 об`єктом огляду являється ділянка землі, яка розташована на узбіччі дороги асфальтованої, перед воротами домоволодіння АДРЕСА_3 . На оглядуваній ділянці знаходиться поліетиленовий пакет з написом «Мега Маркет» в якому мається два електричних подовжувачі, один з яких з проводом білого кольору, інший чорного. Поруч з пакетом мається сокира з дерев`яною ручкою. Вказані речі вилучено до Фастівського відділення поліції.
Згідно з протоколом огляду місця події від 23.07.2018 об`єктом огляду являється територія домоволодіння АДРЕСА_2 . Територія домоволодіння огороджена дерев`яним парканом, вхід здійснюється через дерев`яну хвіртку, яка на момент огляду відчинена. З правої сторони від входу на подвір`я мається господарська будівля вхідні двері якої зачинені на навісний замок. На відстані близько 7 метрів від хвіртки мається одноповерховий цегляний будинок, вхід до якого здійснюється через одностворчасті металеві двері, які на момент огляду відчинені господарем (замок і двері не пошкодженні) та ведуть до кухонної кімнати, де з лівої сторони від входу мається стіл, сервований посудом, холодильник, двері якого відкриті, а частину вмісту вигорнуто на підлогу. З лівої сторони перпендикулярно входу мається віконний пройом шибка якого розбита, а уламки скла маються на підлозі, під стіною паралельно входу мається газова плита, стіл. З правої сторони від входу до кухонної кімнати мається з мікрохвильовою піччю, консервація сумки. Навпроти вхідних дверей будинку маються одностворчасті дерев`яні двері, що ведуть до коридору. На момент огляду вхідний замок встановлений у даних дверях має сліди ушкодження, а саме рилє замка деформовано також відірвано налічники, з правої сторони від входу до коридору мається роздягальня, з якої зі слів заявника зникло 2 куртки, а на підлозі під роздягальнею знаходилась газонокосарка, яка також зникла. Навпроти входу до коридору маються одностворчасті дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені та ведуть до кімнати № 1, де з лівої сторони від входу мається стілець, тумба, відділення якої вигорнуті усі речі, а зі слів заявника з корзинки, що стояла на дні зникли грошові кошти, на даній тумбі знаходиться стартовий телевізор, на якому на час огляду по центру мається тріщина круглої форми. Під лівою стіною перпендикулярно дверям мається стіл. Навпроти входу та з правої сторони від входу мається 2 дивани. З правої сторони від входу до коридору мається двірний пройом (без дверей), який веде до кімнати № 2, де з правої сторони від входу мається шафа купе, з якої зі слів заявника зникла чоловіча куртка, а з кишені жіночої шуби грошові кошти, в сумі 400 євро, на підлозі біля шафи маються речі в хаотичному порядку. З лівої сторони від входу мається стіл та дверний пройом, що веде до кімнати № 3, де з правої сторони мається письмовий стіл, з лівої сторони ліжко. Зі слів заявника з даної кімнати нічого не викрадено. Під парканом даного домоволодіння із зовнішньої сторони у траві виявлено та вилучено пристрій металевий для виймання цвяхів.

Згідно з заявою від 26.07.2018 ОСОБА_7 послугами захисника після слідчого експерименту та в подальшому в кримінальному проваджені № 0000811, де він є підозрюваним користуватись не буде, свої інтереси буде захищати сам.
Згідно з протоколом огляду місця події від 25.07.2018, безпосереднім об`єктом огляду являється територія присадибних ділянок (городів) між вул. Савченка та АДРЕСА_2 . Так, в присутності підозрюваного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було оглянуто територію між вище вказаними вулицями. При огляді даної території в невеликому яру між ділянками виявлено, синтетичний мішок білого кольору в якому виявлено електричну викрутку марки «Compass CS-3,6 Lі» жовтого кольору та два електричних подовжувачі білого кольору довжиною 5 та 3 м. Під час огляду підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що вище вказані електричні прилади він разом з ОСОБА_7 викрали з будинку по АДРЕСА_4 , 22.07.2018.
Згідно з ілюстрованою таблицею до протоколу огляду місця події зображено фотознімки присадибних ділянок та речі які знаходилися на них.
Згідно з протоколом огляду місця події від 25.07.2018, безпосереднім об`єктом огляду являється цифровий фотоапарат «Самсунг» темно-синього кольору з зарядним пристроєм для нього. Дані предмети оглядаються на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду було встановлено, що даний фотоапарат добровільно видав працівникам поліції мешканець вказаного домоволодіння та пояснив, що даний фотоапарат «Самсунг» він 22.07.2018 разом з ОСОБА_6 викрав з території домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 .
Згідно з ілюстрованою таблицею до протоколу огляду місця події зображено фотознімки цифрового фотоапарату та зарядного пристрою до нього.
Згідно з протоколом огляду предметів від 26.07.2018, безпосереднім об`єктом огляду є: цифровий фотоапарат «Самсунг» темно-синього кольору та зарядний пристрій до нього, аудіо-динамік (колонки безпровідної ) марки «WSTER WS-Q10» синього кольору, електричний подовжувач білого кольору довжиною 20 м., дриль-шуруповерт «VERTO 50G178» в сірому футлярі, дві викрутки, два мотки мідних дротів ВВГ 3x1,5 мм, довжиною 10 м. та 8 м., два мотки мідних дротів ВВГ 3x1,5 мм, довжиною 12 м. та 7 м., сокира з дерев`яним руків`ям, сокира з дерев`яним руків`ям, перемотано липкою ізоляційною стрічкою чорного кольору, електричний подовжувач білого кольору довжиною 5м., електричний подовжувач білого кольору довжиною 3 м., електричний подовжувач білого кольору довжиною 5м.
Згідно до ілюстрованої таблиці до протоколу огляду предметів на фотознімках зображено предмети які оглядалися.
Згідно з постановою про визнання речовими доказами від 26.07.2018, визнано речовими доказами вилучені під час проведення слідчих дій викрадені речі та предмети, а саме: дриль-шуруповерт «VERTO 50G178» вартістю 700 грн., дві викрутки загальною вартістю 140 грн., електричний подовжувач довжиною 5 м., вартістю 245 грн., два мідних дроти ВВГ 3x1,5 мм, довжиною 12 м. та 7 м., вартістю 17 грн., за один погонний метр загальною вартістю 323 грн., сокира вартістю 158 грн., пляшка вина «Bolgrad Шато де Вин» вартістю 50 грн., велосипед марки «Україна», вартістю 300 грн, що належать ОСОБА_16 , електричний подовжувач довжиною 20 м. вартістю 245 грн., два мідних дроти ВВГ 3x1,5 мм, довжиною 10 м. та 8 м., вартістю 17 грн., за один погонний метр загальною вартістю 306 грн., сокира вартістю 158 грн., що належить ОСОБА_12 , електричний подовжувач довжиною 5 м., вартістю 146 грн., електричний подовжувач довжиною 3 м., вартістю 95 грн., цифровий фотоапарат «Samsung» вартістю 600 грн., цифровий фотоапарат «Самсунг», викрутка електрична марки «Compass CS-3.6 Li», вартістю 300 грн., аудіо-динамік (колонки безпровідної ) марки «WSTER WS-Q10», вартістю 200 грн, що належать ОСОБА_10 . Вилучені предмети та речі передані їх власникам.
Згідно з протоколом огляду предметів від 26.07.2018, безпосереднім предметом огляду являється металевий прут для витягування цвяхів, довжиною 50 см., кінці якого вигнуті та один кінець має форму у вигляді загострення, а другий у приплюснутий з розрізом посередині.
Згідно з ілюстрованою таблицею до протоколу огляду предметів, зображений фотознімок металевого прута.
Згідно з постановою про визнання речовими доказами від 26.07.2018, визнано речовим доказом вилучений металевий пристрій для витягування цвяхів за допомогою, якого ОСОБА_17 та ОСОБА_6 проникали на території домоволодінь. Вказаний металевий пристрій передано на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів при Фастівському ВП.
Згідно з розпискою ОСОБА_12 отримала від працівників поліції викрадені речі з території її домоволодіння, а саме: два молотка, мідних дротів, електричний подовжувач, сокиру.
Згідно з розпискою ОСОБА_10 отримав від працівників поліції викрадені речі з території його домоволодіння, а саме: фотоапарат «Самсунг», два електричних подовжувача, аудіо динамік та пляшку вина.
Згідно з розпискою ОСОБА_11 отримав від працівників поліції викрадені речі з території його домоволодіння в повному обсязі.
Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2018 надано старшому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 у тимчасовий доступ до медичних документів, що містять інформацію про стан здоров`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , які знаходяться у лікаря нарколога Макарівської центральної районної лікарні, за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 56 з можливістю їх вилучення.
Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду київської області від 16.08.2018 призначено у кримінальному провадженні № 0000811 від 24.07.2018судову психіатричну експертизу.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 421 від 22.08.2018, ОСОБА_6 страждає та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій на легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню легко вираженої дебільності). ОСОБА_6 міг під час скоєння інкримінованих йому дій він та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру він не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_6 не виявлено.
Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2018, надано старшому СВ Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до медичних документів, що містять інформацію про стан здоров`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_1 , які знаходяться у лікаря нарколога Макарівської центральної районної лікарні, за адресою: Київська область, смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 56 з можливістю їх вилучення
Згідно з ухвалою Фастівського міськрайонного суду київської області від 16.08.2018 призначено у кримінальному провадженні № 0000811 від 24.07.2018судову психіатричну експертизу.
Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 527 від 22.08.2018, ОСОБА_7 страждає в даний час та страждав під час скоєння інкримінованих йому дій стійкий хронічний психічний розлад - легку розумову відсталість (олігофренію в ступеню легко вираженої дебільності), Р 70.00 за МКХ-10. ОСОБА_7 за своїм психічним станом міг під час скоєння інкримінованих йому дій та може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_7 не виявлено.
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2018, під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що 22.07.2018 у вечірній час він разом з ОСОБА_6 прийшов до села Кощіївка Фастівського району, перебуваючи у селі Кощіївка Фастівського району з ОСОБА_6 , пройшов до одного з домоволодінь по АДРЕСА_2 . Підійшовши до домоволодіння вони вдвох обійшли територію ліворуч та через паркан проникли на територію, проникнувши на територію вони пішли до сарайного приміщення, що знаходиться ліворуч від входу та вирвавши скобу з навісного замка взяли сокиру. В подальшому підійшовши до будинку, пошкодивши, а саме відігнувши грати та пошкодивши раму вікна проникли до будинку і в одній із кімнат ліворуч від входу викрали подовжувач та шуруповерт, в холодильнику викрали вино. Слідчий експеримент припинено о 18:15 год. Слідчий експеримент продовжено о 18:22 год., продовжуючи слідчий експеримент ОСОБА_7 вказав, що після того як вони проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 вони пішли до іншого будинку, а саме АДРЕСА_3 , де зайшовши на територію через отвір в паркані підійшли до будинку. Підійшовши до будинку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за допомогою металевого «рачка», який ОСОБА_7 приніс з собою проникли до будинку та подивившись, що в будинку нічого цінного не має, пішли до сарайного приміщення, що знаходиться праворуч від будинку де пошкодивши кріплення навісного замка на сарайному приміщенні, проникли до нього, звідти викрали електродроти і сокиру та поклавши викрадені речі до пакету пішли до іншого домоволодіння, а саме будинку АДРЕСА_4 . слідчий експеримент призупинено о 18:25 год. Слідчий експеримент продовжено о 18:37 год. Підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що він 22.07.2018 разом з ОСОБА_6 після проникнення та крадіжки з території домоволодіння АДРЕСА_3 підійшли до території домоволодіння АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 показав, що він разом з ОСОБА_6 шляхом відхилення хвіртки проникли на територію домоволодіння, де підійшовши до сарайного приміщення зірвали навісний замок за допомогою «рачка», який ОСОБА_7 приніс з собою та проникнувши до сарайного приміщення викрали сокиру. Після цього підійшовши до вхідних дверей намагалися їх відкрити та проникнути через вікно ліворуч від дверей, але в них цього не вийшло. Потім зайшовши за ріг будинку він разом з ОСОБА_6 підійшли до вікна та пошкодивши скло проникли до будинку. Проникнувши до будинку в кімнаті викрали електричні подовжувачі, фотоапарат та акустичну колонку і шуруповерт. Також підозрюваний ОСОБА_7 вказав, що під час перебування у одній із кімнат він взяв балон ацетону та кину ним в телевізор при цьому пошкодив екран. Вийшовши з будинку вони повернулися до будинку АДРЕСА_2 за велосипедом який вони там бачили перед цим. Слідчий експеримент припинено о 18:42 год.
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 10.08.2018, під час слідчого експерименту ОСОБА_6 вказав, що 22.07.2018 у вечірній час прийшли пішки з ОСОБА_7 до села Кощіївка та в подальшому перебуваючи в селі Кощіївка вирішили вчинити крадіжку, в подальшому вони пішли до домоволодіння АДРЕСА_2 та переконавшись, що в помешканні нікого не має, обійшли територію домоволодіння перелізли через паркан. Проникнувши на територію даного домоволодіння він разом з ОСОБА_7 пішли до сарайного приміщення де зірвавши навісні замки у одному з приміщень виявили велосипед «Україна», при цьому замки вони зривали металевим «рачком», який ОСОБА_7 приніс з собою. Після цього він та ОСОБА_7 підійшли до будинку на території домоволодіння та намагалися відкрити вхідні двері за допомогою вищевказаного «рачка» та сокири яку взяли в сарайному приміщенні. Потім, після того як їм не далося відчинити двері вони намагалися пошкодити металеві грати а вікні ліворуч та їм знову не вдалося і вони пішли до вікна, що розташоване ліворуч, де пошкодивши грати та вікно проникли до будинку. Перебуваючи в будинку він разом з ОСОБА_7 взяли в холодильнику пляшку вина «Коблево» та в подальшому в одній з кімнати викрали шуруповерт та 2 подовжувачі. Після того зібравши все в сумку пішли до будинку по АДРЕСА_3 слідчий експеримент продовжено о 17:12 год. Продовжуючи слідчий експеримент підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що вони після того як проникли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 пішли до домоволодіння АДРЕСА_3 та разом з ОСОБА_7 зайшли через отвір у паркані на територію даного домоволодіння де зірвали замок на прибудові ліворуч в будинку де нічого не виявивши пішли до вхідних дверей будинку де знову зірвавши замок проникли до будинку в якому також нічого корисного собі не знайшли, пішли до сарайного приміщення праворуч від будинку відірвавши навісні замки викрали з даного приміщення електричні дроти, подовжувач та сокиру. Після цього вийшовши за територію домоволодіння залишили викрадене біля дороги та пішли до домоволодіння, що по АДРЕСА_4 . Слідчий експеримент припинено о 17:15 год. Слідчий експеримент відновлено о 17:20 год. Продовжуючи слідчий експеримент підозрюваний ОСОБА_6 вказав, що він 22.07.2018 разом з ОСОБА_7 вказавши, що підійшовши до території домоволодіння вони, а саме він та ОСОБА_7 відхиливши дерев`яну хвіртку зайшли на територію де підійшовши до вхідних дверей намагалися їх відчинити при цьому пошкодили двері та налічники, але двері відкрити не змогли. Потім намагалися розбити вікно поруч з дверима зліва, але їм також цього не вдалося. Після цього вони пішли до сарайного приміщення поруч з будинком та за допомогою «рачка» який з собою приніс ОСОБА_7 відкрили сарай не приміщення де взяли сокиру та пішли до вікна з боку будинку де за допомогою «рачка» та сокири розбили скло та проникли до будинку. Проникнувши в будинок вони викрали 2 пляшки вина які знаходилися в холодильнику «Коблево» та «Кагор», після цього зайшли до однієї з кімнат поруч з телевізором викрали подовжувач та музичну колонку, фотоапарат та підійшовши до другої кімнати викрали ще одній подовжувач. Виходячи з будинку ОСОБА_7 кинув аерозольним балоном в телевізор, при цьому пошкодив його екран. Потім таким самим чином через вікно вийшли з будинку перед цим склавши в сумку викрадені речі. Після цього повернулися до будинку АДРЕСА_2 де викрали вищезазначений велосипед «Україна» та в подальшому ОСОБА_7 був затриманий працівниками поліції, слідчий експеримент закінчено о 17:28 год.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість цифрового фотоапарата «Самсунг», бувшого у використані, становить 600 грн.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість викрутки, бувшої у використані, становить 70 грн.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість одного метра електричного дроту мідного ВВГ 3х15, бувшого у використані, становить 17 грн.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість електричного дриля-шуруповерта в комплекті з зарядним пристроєм марки «VERTO 50G178», бувшого у використані, становить 700 грн.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість електричного подовжувача на три гнізна довжиною 20 м. з дроту мідного ПВС 2х1, бувшого у використані, становить 245 грн.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість сокири з дерев`яним руків`ям, бувшого у використані, становить 158 грн.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість подовжувача на чотири гнізда довжиною 3 м., бувшого у використані, становить 95 грн.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість подовжувача електричного на чотири гнізда довжиною 5 м., бувшого у використані, становить 146 грн.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість переносного аудіо-динаміка (колонки безпровідної) марки «WSTER WS-Q10», бувшого у використані, становить 200 грн.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість викрутки електричної марки «Compas CS-3?6 Li», бувшої у використані, становить 300 грн.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість велосипеда марки «Україна», бувшого у використані, становить 300 грн.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість однієї пляшки вина «Bolgrad Шато де Вин», становить 50 грн.
Згідно з довідкою вартості виданої ФОП ОСОБА_19 , станом на 23.07.2018 вартість однієї пляшки вина «Коблево кагор», становить 50 грн.
Згідно з протоколом огляду місця події від 24.07.2018, об`єктом огляду є будова по АДРЕСА_2 . Територія будинку огороджена парканом, в якому мається хвіртка із накладним замком. Далі на відстані близько 10 метрів розташований одноповерховий будинок, вікна обладнані гратами. Вікно метало пластикове у правій частині будинку, на момент огляду відчинене мається слід віджиму. Решітка, що над вікном, відігнута, підніжжя решітки вирвані. Вхід до будинку здійснюється через металеві двері, які на момент огляду відкриті. Праворуч від входу розташована кладовка, в якій розкидані речі, з лівого боку внизу інструменти. Ліворуч від входу розташована кімната, в якій знаходиться диван. Також у дворі розташована дерев`яне одноповерхове господарське приміщення, обладнане врізним замком. На вхідних дверях маються дужки для кріплення навісного замка. В кімнаті, на полицях та тумбі, розташовані інструменти, речі домашнього вжитку. Також виявлені другі дверцята які ведуть на горище. На землі поблизу правої частини будинку виявлено слід підошви взуття, який сфотографовано.

Проаналізувавши наведене вище, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях, а кожного з них дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України як крадіжка, вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло та інше приміщення, тобто як злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , останній раніше судимий, позитивно характеризується за адресою проживання, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та перебуває на «Д» обліку в лікаря-психіатра.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину не визнав, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілих, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень статті ст. 71 КК України.
При цьому, суд звертає увагу що обвинувачений був засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.03.2017 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю три роки. Покарання за цим вироком не відбуте, засудженого ОСОБА_6 не звільнено від відбування покарання. З огляду на це при призначенні остаточного покарання слід керуватися положеннями ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком до остаточного покарання за новим вироком.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_6 , слід рахувати з дня проголошення вироку 10.10.2022.
Запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувався.

Згідно з документами, що характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_7 , останній раніше судимий, позитивно характеризується за адресою проживання, перебуває на ОСОБА_20 обліку у психіатра з 2003 року, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, виходячи з вимог ст. ст. 50 та 65 КК України, враховуючи характер, суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, обставини, що сприяли вчиненню кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вину не визнав, його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілих, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень статті ст. 71 КК України.
При цьому, суд звертає увагу що обвинувачений був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2021 за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2021. Тому, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися положеннями ст. 71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за попереднім вироком до остаточного покарання за новим вироком.
На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 , слід рахувати з дня проголошення вироку 10.10.2022.
Запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувався.
Судові витрати відсутні.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.03.2017, остаточно призначивши покарання ОСОБА_6 у виді шести років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня проголошення вироку з 12.10.2022, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 28.03.2017 з 22.12.2018 по 11.10.2022.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2021, остаточно призначивши покарання ОСОБА_7 у виді семи років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня проголошення вироку з 12.10.2022, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2021 з 26.03.2020 по 11.10.2022.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:
? дриль-шуруповерт «VERTO 50G178», дві викрутки, електричний подовжувач довжиною 5 м., два мідних дроти ВВГ 3x1,5 мм, довжиною 12 м. та 7 м., сокира пляшка вина «Bolgrad Шато де Вин», велосипед марки «Україна», вартістю 300 грн., які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 залишити останньому;
? електричний подовжувач довжиною 20 м., два мідних дроти ВВГ 3x1,5 мм, довжиною 10 м. та 8 м., сокира, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити останній;
?електричний подовжувач довжиною 5 м., електричний подовжувач довжиною 3 м., цифровий фотоапарат «Samsung», цифровий фотоапарат «Самсунг», викрутка електрична марки «Compass CS-3.6 Li», аудіо-динамік (колонки безпровідної ) марки «WSTER WS-Q10», передані на відповідальне зберігання потерпілому залишити останньому;
?металевий пристрій для витягування цвяхів, який зберігається в камері зберігання речових доказів Фастівского ВП, квитанція № 243 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1