Провадження № 1-кс/344/4717/22
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000191 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 2 . КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 до Івано-Франківського міського суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000191 від 13.04.202І, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 2 . КК України.

Згідно вимог поданої скарги скаржниця просить суд:

1. Зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000191 від 13.04.2021 припинити бездіяльність і вчинити процесуальні дії.

2. Зобов`язати процесуального прокурора здійснити процесуальне керівництво вивчити справу та створити план дій, надати письмові вказівки обов`язкові до виконання групі слідчих у кримінальному провадженні, а саме:

2.1. Оформити процесуальне рішення слідчого у процесуальну форму і видати потерпілій рішення про статус із відомостями про права і обов`язки потерпілого із відомостями про датований день і рік такого рішення.

2.2. Направити повістку і здійснити допит потерпілої у кримінальному провадженні і після допиту вивчити рішення Восьмого Апеляційного Суду і матеріали судової справи, перевірити повідомлення потерпілої, вийти на місце події за результатом, скласти протокол у присутності потерпілої і понятих, надати інформаційні запити в державні органи, одержати витяги з державних реєстрів, клопотання потерпілої вивчити і задовольнити, вчинити усі можливі дії для встановлення обставин у справі.

2.3. Встановити термін виконання на здійснення процесуальних дій, повідомити потерпілій про вчинення процесуальних дій за її участю та ходу розслідування у справі, яка пов`язана з її правами за 3 дні до самої події.

2.4. Запропонувати слідчим співпрацювати з потерпілою особою ОСОБА_2 , встановити зворотній зв`язок для сторін, повідомити потерпілій електронну адресу інші контактні дані слідчих та прокурора для продуктивної співпраці у розслідуванні справи.

Вивчивши зміст вимог в поданій скарзі, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Щодо першої вимоги скарги про зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні припинити бездіяльність і вчинити процесуальні дії, то така вимога скарги не визначена, зокрема не вказано в чому саме полягає оскаржувана бездіяльність, і що саме слід зобов`язати слідчого, прокурора.

Щодо другої вимоги скарги про зобов`язання процесуального прокурора здійснити процесуальне керівництво, вивчити справу та створити план дій, надати письмові вказівки обов`язкові до виконання групі слідчих у кримінальному провадженні, то такі вимоги не підлягають оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Також оскарженню в порядку ст. 303 КПК України не підлягають вимоги скарги за підпунктами 2.1.2.5.

Так, п. 2.1. скарги стосується вимоги про визнання скаржниці потерпілою, проте відомостей про відмову у визнанні потерпілою матеріали скарги не містять, а за змістом п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Далі, в п. 2.2. скарги міститься ряд вимог про зобов`язання слідчого провести слідчі дії (допит, огляд…), проте знову ж таки звертається увага скаржниці, що за змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути саме рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Із змісту поданої скарги вбачається, що такої відмови немає.

Також в поданій скарзі є вимога про встановлення терміну виконання процесуальних дій (п. 2.4. скарги), водночас за змістом п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом оскарження може бути рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Тобто і в цьому випадку відмови немає, а вимоги скарги сформовані неналежно.

Щодо вимоги зазначеної в п. 2.5. скарги про зобов`язання слідчого співпрацювати з потерпілою, то така вимога також не може бути предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України, при цьому є некоректною.

Із зазначеного вбачається, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, що є підставою для відмови у відкритті провадження (ч. 4 ст. 304 КПК України).

Водночас слідчий суддя зазначає, що за змістом ч.ч. 1, 2, ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Звертається увага скаржниці, що у випадку вчинення слідчим, дізнавачем, прокурором бездіяльності щодо нерозгляду клопотання поданого стороню кримінального провадження, така бездіяльність підлягає оскарженню в порядку п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, як скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. За наслідками розгляду такої скарги слідчим суддею може бути зобов`язано слідчого, дізнавача або прокурора розглянути відповідне клопотання та надати відповідь, в порядку ст. 220 КПК України. Проте звертається увага скаржниці, що для такого розгляду, скаржнику слід звернутися до слідчого судді із належно сформованими вимогами скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000191 від 13.04.202І, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 382 ч. 2 . КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Слідчий суддя ОСОБА_3