провадження № 1-кп/294/256/22
справа № 294/498/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілий ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові кримінальне провадження № 0000048 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Старочуднівська Гута, Дзержинського району Житомирської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , одружений, непрацюючий, на утримані неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні встановлено, що 31 березня 2022 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , раптово, на ґрунті неприязних відносин вирішив заподіяти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 в цей час та місці, тримаючи в руках кухонний ніж, зі словами образ, наблизився до ОСОБА_6 , який знаходився на території його господарства та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, металевим лезом ножа наніс ОСОБА_6 один удар в область живота спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення попередньої черевної стінки з евентерацією тонкого кишківника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесному ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав покази, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Вказав суду, що 31.01.2022 року, близько 17 год30 хв.,знаходячись знаходячись за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 . Зі своїми знайомими вживав спиртні напої. В процесі вживання спиртних напоїв виникла сварка. Його знайомі побили і він втратив свідомість. Коли прийшов до свідомості, то хтось постукав у двері, він подумав, що прийшли знов його бити і він взяв кухонний ніж і першого хто був у дверях, вдарив його ножем в живіт. Пізніше виявилось, що це ОСОБА_6 , його троюрідний брат. Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання»(в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується добре.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, відсутність невідшкодованої шкоди потерпілому правильну оцінку скоєного, думку потерпілого ОСОБА_6 , який є троюрідним братом винного і просить не позбавляти його волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні судові витрати відсутні.

Чуднівським районним судом Житомирської області обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 01.06.2022. Строк запобіжного заходу сплинув.

З клопотанням про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому прокурор не звертався , тому у суду не має підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 3743-376, 395 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

2) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

3)дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:а саме: байова клітчата рубашка сірого кольору, ніж із слідами бурого кольору (квитанція 260), сіра майка, светр сірого кольору, гумові капці чорного кольору, камуфляжні штани зеленого кольору, зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 (квитанція 237), які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області по вул.Соборна, 5 , м.Чуднів Житомирського району Житомирської області знищити.

Медичну картку стаціонарного хворого №823 від 31.03.2022 повернути в КНП Чуднівська лікарня Житомирської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1