Справа № 344/8183/22
Провадження № 1-кс/344/3181/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000128 від 25.04.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в

Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000128 від 25.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Прокурор вказує в клопотанні, що невстановленими представниками російської федерації та посадовими особами ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» (), ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» () та ПП «Паперовий Еко Світ» () налагоджено механізм заведення в Україну та легалізації грошових коштів з російської федерації та Республіки Білорусь з метою фінансування захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, а також одержання неправомірної вигоди фізичними та юридичними особами внаслідок використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. Встановлено, що акціонерами ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» на момент його створення були Відкрите акціонерне товариство «Оріана» (власник пакету акцій в кількості 346 471 штук загальною вартістю 3 464 710,00 гривень, що становить 25,000070% статутного капіталу) та Компанія «Сегежа Пекеджинг АБ» (резидент Королівства Швеції) (власник пакету акцій в кількості 1 039 049 штук загальною вартістю 10 394 090 гривень, що становить 74,999930% статутного капіталу). В подальшому, у 2014 році Компанією «Сегежа Пекеджинг АБ» було продано належний їй пакет акцій ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» в кількості 1 039 049 штук загальною вартістю 10 394 090 гривень, що становить 74,999930% статутного капіталу на користь «ООО (ТОВ) «БМ Проект» - резидента Російської Федерації. Разом з тим, власником 100% статутного капіталу ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» (4,4 млн грн відповідно до Статуту) є вищевказаний резидент російської федерації «ООО (ТОВ) «БМ Проект» кінцевим бенефіціаром якого є ПАО «БМ-Банк» (комерційний банк рф) бенефіціарним власником якого, в свою чергу, є ПАО «Банк ВТБ» (рф) російський державний банк 60,9 % акцій якого належать уряду рф. При цьому, встановлено, що представниками російської федерації призначено ОСОБА_4 директором ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» та генеральним директором ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», яка в свою чергу відповідала за операційну діяльність підприємств та формування прибутковості.

Прокурор зазначає, що невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа представників російської федерації, за попередньою змовою з представниками ПрАТ «Сегежа Оріана України» впроваджено механізм, за яким жодних дивідендів від діяльності підприємства держава Україна в особі АТ «Оріана» не отримувала. Так, у період 2014-2018 років дивіденди учасникам ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», а саме «ООО (ТОВ) «БМ Проект» та АТ «Оріана», не виплачувалися у зв`язку з відповідним рішенням більшості голосів акціонерів вказаного Товариства. При цьому, вказане рішення приймалося голосами представників «ООО (ТОВ) «БМ Проект» (74,999930% акцій). Разом з тим, в період 2019-2021 років дивіденди учасникам ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», зокрема АТ «Оріана» власником якого на 99,9988% є Фонд державного майна України, не виплачувалися, при цьому загальні збори акціонерів товариства не проводилися в порушення ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства». Окрім того, вищевказаними особами налагоджено механізм надання ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» на умовах оренди для ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» окремих виробничих ліній та обладнання, на суму 4,9 млн гривень. Враховуючи спільну власність, керівництво та фактичну фінансово-господарську діяльність вищевказаних суб`єктів господарювання, вказане свідчить про використання ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» для виведення коштів з ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» під виглядом орендних платежів за обладнання з метою зменшення прибуткової частини, та, як наслідок, вчинення умисних дій спрямованих на зменшення частки виплати дивідендів учасникам, серед яких 25% належить ВАТ «Оріана», яке перебуває у власності держави в особі Фонду державного майна України. Окрім того, за результатами проведеного аналізу господарської діяльності вищевказаних товариств за 2021-2022 роки встановлено, що майже весь обіг іноземних коштів в сумі близько 120 млн грн направлявся на розрахунки суб`єктів підприємницької діяльності російської федерації та Республіки Білорусь з ПрАТ «Сегежа Оріана Україна». При цьому, у ході організації експорно-імпортних оборудок через рахунки ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», за координацією представників урядових структур російської федерації (з урахуванням структури власності товариства), з обходом накладених санкцій здійснювалось надходження до України грошових коштів з російської федерації під виглядом оплати експортно-імпортних операцій, які, в подальшому, легалізовувались шляхом проведення безтоварних фінансово господарських розрахунків ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» з місцевими суб`єктами господарювання - ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_8 , які мають ознаки фіктивності, що підтверджується висновком аналітичного дослідження ГУ ДПС в Івано-Франківській області. Окрім цього, в ході досудового розслідування отримано відомості, які свідчать, що керівництвом ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» використано службове становище всупереч інтересам служби шляхом передачі належного ПрАТ цілісного майнового комплексу (обладнання, приміщення, сировини, готової продукції тощо) до пов`язаного ПП «Паперовий Еко Світ» (, Івано-Франківська обл., м. Калуш, вул. Литвина, 30Б), керівником та кінцевим бенефеціарним власником якого з 29.12.2021 року є ОСОБА_9 син генерального директора ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» ОСОБА_4 , з метою одержання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки. Так, керівник ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», зловживаючи службовим становищем, з метою привласнення активів та виробничих потужностей ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» та ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна», 4 березня поточного року уклала від імені вказаних суб`єктів господарювання договори зберігання з правом використання їх майна з підконтрольним їй ПП «Паперовий Еко Світ» та підписала відповідні акти приймання-передавання виробничих комплексів. Разом з тим, згідно специфікації № 1 від 24.02.2022 (додаток до Договору поставки № 2164/010-П/2022 від 24.02.2022), на виконання вказаного задуму, ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» здійснено поставку для ПП «Паперовий Еко Світ» сировини для виготовлення паперових мішків та предметів для їх пакування, на загальну суму 15 941 671, 47 грн з ПДВ. При цьому, згідно вказаного договору, ПП «Паперовий Еко Світ» надано для розрахунку до 365 календарних днів з моменту поставки Товару згідно Специфікації. Надалі, вищевказані особи, використовуючи виробничі потужності ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» та ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна», здійснили отримання прибутку та подальшого привласнення доходів від користування ввіреним майном.

Окрім того, згідно специфікації № 1 від 24.02.2022 (додаток до Договору поставки № 2164/010/2022 від 24.02.2022) ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» здійснено поставку для ПП «Паперовий Еко Світ» готової продукції у вигляді клапанних мішків, на загальну суму 5 542 916,10 грн з ПДВ. При цьому, згідно вказаного договору, ПП «Паперовий Еко Світ» надано для розрахунку до 365 календарних днів з моменту поставки Товару згідно Специфікації. Разом з тим, згідно п. 10.3.4 діючого на сьогодні статуту ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» (в редакції від 22.03.2011) до виключної компетенції Наглядової ради, окрім іншого, належить:прийняття рішення про вчинення правочинів щодо основних засобів (акції, нерухомість, обладнання, земельні ділянки) та позик/кредитів, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає суму від 500 тис. гривень; прийняття рішення про вчинення правочинів з дебіторами та кредиторами (закупівлі сировини, товарів та послуг, продаж продукції), якщо ринкова вартість майна або послуг, що є предметом такого правочину, складає суму від 5 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності Товариства.

Для здійснення зазначеної протиправної діяльності службові особи ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» () використовували поточні рахунки в АТ КБ «Приватбанк»(МФО 336677): НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 . Враховуючи викладене, поточні рахунки в АТ КБ «Приватбанк»: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , використовувались для проведення фінансових операцій з грошовими коштами, одержаними злочинним шляхом особами, які знали або повинні були знати, що вказані кошти прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержані злочинним шляхом. Таким чином вищевказані банківські рахунки ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» () мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень та мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України.

Враховуючи викладене, слідчим слідчого відділу УСБ України в Івано-Франківській області визнано вказаний банківський рахунок та грошові кошти, які переводилися через вищевказаний банківський рахунокПрАТ «Сегежа Оріана Україна» ()речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000128.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність накласти арешт із забороною розпоряджатись та/або користуватись грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, в тому числі до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів на наступних банківських рахункахПрАТ «Сегежа Оріана Україна» (), відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 336677): НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України виклик власника майна не здійснювався, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також використання у протиправній діяльності. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

В обґрунтування накладення арешту на банківські рахунки та грошові кошти, які на них знаходяться, вищезазначених юридичних осіб орган обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що вони є речовим доказом у кримінальному провадженні, ймовірно будуть використовуватись для схиляння службових осіб підприємств до вчинення кримінальних правопорушень, дозволить продовжувати протиправну діяльність підприємств та призведе до втрати речових доказів та документів, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні та об`єктивному досудовому розслідуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Встановлено, що прокурор звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що невстановленими представниками російської федерації та посадовими особами ТОВ «Сегежа Пекеджинг Україна» (), ПрАТ «Сегежа Оріана Україна» () та ПП «Паперовий Еко Світ» () налагоджено механізм заведення в Україну та легалізації грошових коштів з російської федерації та Республіки Білорусь з метою фінансування захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України, а також одержання неправомірної вигоди фізичними та юридичними особами внаслідок використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки. В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Прокурором поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити частково.

В частині вимогу, зазначених у пункті 2,3 прохальної частини клопотання прокурора, слідчий суддя зауважує на тому, що арешт рахунку юридичної особи автоматично має наслідком припинення здійснення будь-яких, в тому числі, видаткових операцій, за винятком випадків, прямо передбачених законом. Вимога пункту 3 прохальної частини клопотання прокурора виходить за межі компетенції слідчого судді на досудовому розслідуванні кримінального провадження.

А тому у вказаній частині вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись та/або користуватись грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів, в тому числі до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів на наступних банківських рахункахПрАТ «Сегежа Оріана Україна» (), відкритих в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 336677): НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1