У Х В А Л А
Справа № 285/3215/21

провадження № 1-кс/0285/922/22

24 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419 від 16.06.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявник 21.10.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений на автомобіль BMW 735, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль), обґрунтовуючи тим, що кримінальне провадження закрито, а тому відпала потреба в арешті майна.

Сторони в судове засідання не прибули.

Заявник просив розгляд клопотання провести у його відсутності, проти чого прокурор ОСОБА_4 в своїй заяві не заперечила.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).
Встановлено, що 15.06.2021 року близько 16 год. 10 хв. ОСОБА_3 , керуючи Автомобілем, рухаючись на 225 км. автодороги "Київ-Чоп", здійснив зіткнення з вантажним автомобілем DAF CT CF85.410, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у складі з напівпричепом Lamdert LVFS-3E, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого Автомобіль було вилучено та постановою слідчого від 16.06.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000419.
Слідчий16.06.2021звернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на Автомобіль, яке ухвалою слідчого судді № 285/3215/21 від 17.06.2021 було задоволено повністю, а саме накладено арешт на автомобіль BMW 735, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування ним.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, слідчим було доведено, що воно можливо є об`єктом злочинного діяння та може бути процесуальним джерелом доказів.
Встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль BMW 735, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1996 року випуску, належить на праві власності ОСОБА_3 .
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.
Постановою від 03.09.2021 старшим слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000419 від 16.06.2021 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії з вилученим транспортним засобом проведені, а також позицію прокурора, яка не заперечила щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відтак, клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/3215/21 від 17.06.2021, на автомобіль BMW 735, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1