Справа №463/1997/22
Провадження №1-кс/463/2518/22
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
25 травня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дубровиця Рівненської області, українцю, громадянину України, одруженому, раніше не судимому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України в порушенні правил поводження зі зброєю, що заподіяло смерть потерпілого ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк домашнього арешту на підставі ухвали слідчого судді закінчується 25.05.2022 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може знищити, сховати або спотворити будь-які речи чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Може впливати на свідків, в тому числі ще недопитаних в кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та може вчинити інше кримінальне правопорушення. На думку прокурора, жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Захисник в судовому засіданні проти заявленого клопотання про продовження підозрюваному строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечив та просив змінити місце застосованого запобіжного заходу або застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з відсутністю в діях підозрюваного ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також необґрунтованістю пред`явленої підозрюваному підозри.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисника.
Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 19.03.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000111 за ч. 2 ст. 414 КК України.
25.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з визначенням часу на строк 60 днів та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи заявлене слідчим за погодженням з прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України. Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оглядом місцевості від 19.03.2022; доповіддю по факту загибелі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молодшого сержанта ОСОБА_7 ; Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № НОМЕР_2 від 21.03.2022; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_8 від 19.03.2022; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 від 21.03.2022; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_10 від 21.03.2022; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_9 від 21.03.2022; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 21.03.2022; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000111 від 19.03.2022 року в їх сукупності.
Крім того, обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення. Поряд з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що покликання прокурора про вплив підозрюваного на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, на думку суду, не може погіршувати становище підозрюваного та вважатися ризиком, наявним в його діях в розумінні положень ст.177 КПК України. Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 24.05.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000111 від 19.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України до трьох місяців, тобто до 26.06.2022 року.
Продовжуючи підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні військового кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років та яке спричинило загибель особи. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали продовженню підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більше того, вказаний вид запобіжного заходу не є найжорсткішим згідно положень КПК України та такий, на думку суду, є співмірним із тяжкістю та суттю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюють ОСОБА_5 . Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Більше того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що починаючи з 24.02.2022 року моменту введення воєнного стану в Україні на військовослужбовців, яким є і підозрюваний, покладено обов`язок цілодобового перебування за місцем відбуття служби, тобто військової частини де він і проживає.
У зв`язку із цим в клопотанні захисника про зміну виду запобіжного заходу суд відмовляє.
Тому з урахуванням обставин клопотання та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи стадію кримінального провадження, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків. Строк запобіжного заходу слід продовжити в межах строків досудового розслідування, починаючи з 25.05.2022 року до 25.06.2022 року включно.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 186, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з визначенням часу підозрюваному ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання у підрозділі, віддаленому від військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- за першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. до слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , прокурорів групи прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить починаючи з 25.05.2022 року до 25.06.2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвалу скерувати в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області (м.Львів, вул.Романчука, 18) для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_1