Справа № 740/193/18
Провадження № 1-кс/740/332/22
УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу

16 травня 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання слідчої СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 08.08.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИЛА:
Слідча Ніжинського РВП ГУНП звернулася з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 06.08.2017 року, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим слідством період часу з 10.00 год. до 20.00 год., перебуваючи на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення з корисливих мотивів, шляхом зрізання навісних замків ручним ріжучим інструментом відповідного призначення проникла до нежитлового приміщення льоху вказаного домогосподарства, звідки таємно викрала гроші в сумі 2500 доларів США, що станом на 06.08.2017 еквівалентно 64714, 25 грн., а також, діючи з реалізації єдиного злочинного умислу, без використання засобів подолання перешкод незаконно проникла до житлової кімнати власника домогосподарства ОСОБА_6 . Звідки викрала гроші в сумі 200 доларів США, що станом на 06.08.2017 еквівалентно 5177,14 грн., та 3000,0 грн., що належить останньому, отримавши змогу розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд та заподіявши таким чином, матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 72891,39 грн.
Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001119 від 08.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
09.10.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, шляхом вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , яка є її матір`ю.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в даному провадженні підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, речовими доказами, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .
На даний час, досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, вчинила кримінальне правопорушення, яке є тяжким і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 5 років, а тому виникає необхідність у затриманні останньої, з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_5 може бути застосовано саме такий запобіжний захід.
Слідча вказує, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183 КК України, ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Застосування такого запобіжного заходу сприятиме запобіганням спробам підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, якими штучно можуть бути заявлені певні особи, що нададуть їй алібі на час вчинення злочину, а також вчинити інше кримінальне правопорушення тяжкість покарання та відсутність у підозрюваної постійного місця проживання та роботи.
Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років .
У судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити із зазначених у ньому підстав.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідча суддя дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, крім того, усвідомлюючи вид та розмір покарання переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваної, з метою її приводу до суду, передбачених ч.4 ст.189 КПК України, слідчою суддею не встановлено.
Слідча суддя, з огляду на положення КПК України щодо строків розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України визначити дату втрати законної сили ухвалою - 6 місяців з дня її постановлення.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Попівці, Барського району, Вінницької області,, громадянки України, Українки, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання не відоме, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Про затримання підозрюваної ОСОБА_5 повідомити слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за адресою м. Ніжин вул. Московська, 22.
Зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_5 не пізніше, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді, суду для розгляду клопотання, за участю підозрюваної, про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законної сили з моменту приводу підозрюваної до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1