печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1,

при секретарі: ОСОБА_2,

за участю:

особи, що подала заяву: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/45239/19-к від 18.09.2019 року за наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 50011851,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/45239/19-к від 18.09.2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 50011851 та надано дозвіл на тимчасовий дозвіл до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), що становлять банківську таємницю клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у паперовому та електронному вигляді) документів.

В подальшому, 02.10.2019 року на адресу суду надійшла заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення вказаної ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/45239/19-к від 18.09.2019 року. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що на думку представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпілий та його представник є стороною кримінального провадження тільки у випадках, прямо передбачених КПК України (у випадку відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення), а тому потерпілий не має права звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Крім того, постановляючи ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », слідчим суддею не встановлено порядку фіксування такого доступу та меж подальшого використання отриманої адвокатом інформації.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, яка подала заяву, представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином. На електронну адресу суду надійшло клопотання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про розгляд заяви за його відсутності, в якій вимоги заяви підтримав.

Адвокат в засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог заяви за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/45239/19-к від 18.09.2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 50011851 та надано дозвіл на тимчасовий дозвіл до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), що становлять банківську таємницю клієнтів банку: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій (у паперовому та електронному вигляді) документів.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя відзначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення. Роз`яснення інших частин судового рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для виконання судового рішення.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ухвалене рішення слідчого судді викладено в ясній, зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду.

Згідно ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Так, текст ухвали слідчого судді № 757/45239/19-к від 18.09.2019 року повністю відповідає вимогам зазначеної норми та відображає причинно-наслідкові зв`язки, як у межах речення, так і всього документу. Мотивувальна частина ухвали відповідає її резолютивній частині. Терміни, вжиті в ухвалі слідчого судді, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України, вони чітко співвідносяться із поняттям, які вони позначають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Висновки суду цілком відповідають мотивам прийняття ухвали.

Разом з тим заява, про роз`яснення судового рішення не містить належного обґрунтування незрозумілості прийнятого слідчим суддею рішення, що перешкоджає його виконанню.

Аналізуючи викладене, заява представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/45239/19-к від 18.09.2019 року за наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 50011851, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 309, 310, 380, 392, 395, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/45239/19-к від 18.09.2019 року за наслідком розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про тимчасовий доступ до речей та документів, у рамках кримінального провадження № 50011851, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1