Справа № 209/1767/22
Провадження № 1-кс/209/439/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна
26 серпня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000451 від 25.08.2022 року старший слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000451 від 25.08.2022 року, згідно якого у період часу з 17.08.2022 року по 24.08.2022 рік, невстановлена особа, шляхом зламу замка дверей, проникла до підвального приміщення під`їзду АДРЕСА_1 , звідки викрала майно, належне ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди. Сума шкоди встановлюється.

25.08.2022 відомості за даним фактом в порядку внесено до ЄРДР за № №0000451 та розпочато досудове розслідування за ч. 4 ст.185 КК України.

25.08.2022 року, у період часу з 10.58 год по 11.25 годин, старшим слідчим СВ Відділення поліції №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , було проведено огляд речей, наданих ОСОБА_6 , в ході якого було вилучено: -автомобільний домкрат «DK52-105C», чорно-червоного кольору; -бейсбольна битка, вироблена із світлих порід дерева із надписом «СТОМАТОЛОГ»; -картонна коробка, у якій знаходився мультиметр цифровий «Expert tools» модель «EHY-MTR-DT30B» із 2-ма дротами до нього та інструкцією з експлуатації; -фільтр комбінований спеціальний, марки «Бриз Кама», модель «Бриз-3001 А2B2E2K2GqP3D»; -акумуляторна батарейка «Duracell 9v63R61», запечатана у коробці.

25.08.2022 року, вказане майно старшим слідчим ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , визнано речовим доказом.

Слідчий СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, обґрунтовуючи клопотання тим, що зазначене майно є речовими доказами по справі, є предметом злочину та містить на собі його сліди.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вищезазначене майно згідно ст. 98 КПК України є речовим доказом по кримінальному провадженню, є необхідність з`ясовування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, встановлення обставин кримінального правопорушення. Існує загроза вилучення та використання автомобільний домкрату «DK52-105C», чорно-червоного кольору; -бейсбольна битка, вироблена із світлих порід дерева із надписом «СТОМАТОЛОГ»; -картонна коробка, у якій знаходився мультиметр цифровий «Expert tools» модель «EHY-MTR-DT30B» із 2-ма дротами до нього та інструкцією з експлуатації; -фільтр комбінований спеціальний, марки «Бриз Кама», модель «Бриз-3001 А2B2E2K2GqP3D»; -акумуляторна батарейка «Duracell 9v63R61», що унеможливіть його повернення власнику, тому слідчий суддя вважає, що достатньо буде накласти арешт на вищезазначене майно шляхом заборони відчудження без позбавлення права користування та розпорядження, тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні №0000451 від 25.08.2022 року про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.08.2022 року, під час проведення огляду речей, а саме: - автомобільний домкрат «DK52-105C», чорно-червоного кольору; -бейсбольна битка, вироблена із світлих порід дерева із надписом «СТОМАТОЛОГ»; -картонна коробка, у якій знаходився мультиметр цифровий «Expert tools» модель «EHY-MTR-DT30B» із 2-ма дротами до нього та інструкцією з експлуатації; -фільтр комбінований спеціальний, марки «Бриз Кама», модель «Бриз-3001 А2B2E2K2GqP3D»; -акумуляторна батарейка «Duracell 9v63R61», запечатана у коробці, вилучені у ОСОБА_6 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони його ідчудження без позбавлення права користування та розпорядження вищезазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1