overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/62/22
Справа № 582/267/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 червня 2022 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

12.05.2022 до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У підготовчому судовому засіданні було з`ясовано думку прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 на підставі обвинувального акту.

Належним чином повідомлена представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не прибула.

Після з`ясування думки прокурора та обвинуваченного, на підставі ст. 325 КПК України, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ..

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , доходить висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. Угоди в порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження на час проведення підготовчого судового засідання немає. Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області. Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено. Підстав для доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь судом не встановлено, клопотань щодо цього учасниками провадження не заявлено.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 02.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

7 червня 2022 року

м. Київ
справа № 210/1646/19

провадження № 51-972 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відносно неї.
Ухвалою Суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженоїзалишено без руху через невідповідність вимогам статті 427 КПК.

На виконання вказаної ухвали у межах наданого строку засуджена подала до Суду нову касаційну скаргу, проте не усунула допущених раніше недоліків. Вона, посилаючись на суворість призначеного покарання, знову не зазначає обґрунтування його явної несправедливості в значенні статті 414 КПК.
Крім того, засуджена повторно ставить вимогу про перегляд вироку районного суду, що не узгоджується з положеннями статті 426 КПК.
Враховуючи наведене і керуючись пунктом 1 частиною 3 статті 429 КПК, Суд постановив:
Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Дніпропетровського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року відносно неї разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 134/516/22
Провадження №11-кп/801/617/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.05.2022 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення.
Прокурор Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.05.2022 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково.
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Державною установою «Крижопільський виправний центр № 113».
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,
У х в а л и в:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 18.05.2022 року про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково призначити на 14 год. 00 хв. 30.06.2022 року в режимі відеоконференції з Державною установою «Крижопільський виправний центр № 113» про що повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити до Державна установа «Крижопільський виправний центр № 113» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/947/853/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частина
09.06.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження в приміщені суду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000321 від 11.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сарата, Одеської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 днів. Строк дії ухвали закінчується 08.08.2022.

Відмовити стороні захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з мотивів викладених в мотивувальній частині ухвалі.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали щодо обвинуваченого відправити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 10.06.2022 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/864/22
провадження № 1-і/527/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за клопотанням прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000066 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000066 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Перевіривши матеріали клопотання, з метою розгляду питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу-тримання під вартою та забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Проведення судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні 0000066 від 17.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначене на 10 червня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області, який знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Глобине, вул. Центральна, будинок 183/23 та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор», яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/635/22
Провадження № 1-кп/690/65/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
09 червня 2022 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року в даному кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстави для повернення обвинувального акта або для закриття кримінального провадження на даній стадії відсутні, а тому слід призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, пояснив суду, що йому вручено обвинувальний акт з додатками, відкрито матеріали дізнання.

З огляду на те, що підсудність вказаного кримінального провадження судом апеляційної інстанції визначена за Ватутінським міським судом Черкаської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27, ч.ч. 2, 3 ст. 31 КПК України, для проведення закритого судового засідання впродовж усього судового провадження, а також для розгляду вказаного кримінального провадження колегіально судом чи судом присяжних, не встановлено.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо відсутності необхідності виклику свідків для допиту в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, за обов`язкової участі прокурора та обвинуваченого, без виклику в судове засідання свідків, вказаних у обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000009 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, який провести о 13 год. 00 хв. 15.06.2022 року в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, з повним фіксуванням судового процесу за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

09 червня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , затриманої особи ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), захисника ОСОБА_7 , за участю перекладача ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця міста Зугдіді, Грузія, який розшукується правоохоронними органами Угорщини для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених пунктом а), ц) абзацу (1), (3), (4) § 365 Закону № 100 від 2012 року «Про Кримінальний кодекс» Угорщини, та компетентними органами Республіки Польща за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 280 КК Республіки Польща,

Згідно ст. 16 Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, ст.ст. 23, 84, 85, 92, 309, 369 372, 376, 583 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування тимчасового арешту щодо громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, уродженця міста Зугдіді, Грузія тимчасовий арешт строком на 40 (сорок) діб до надходження запиту про видачу особи.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 13 години 45 хвилин 03 червня 2022 року по 13 годину 45 хвилин 12 липня 2022 року.
Утримувати громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця утримання Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити затриманій особі, захиснику та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування тимчасового арешту щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 10 червня 2022 року та проголошений о 12 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1655/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000209 від 28.02.2020.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2021 (справа №757/11950/21-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання заявником не надано доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути адвокату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000209 від 28.02.2020 про скасування арешту майна, залишити без розгляду і повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1839/20 Провадження №11-кп/802/539/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України
В С Т А Н О В И В
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 червня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/893/22
Провадження № 1-в/0182/123/2022
У Х В А Л А
Іменем України

06.06.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
1.06 червня 2022 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2022 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:
1.Прийняти до провадження подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 16.06.2022 р. о 08:50, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1