Справа № 274/4795/22 Провадження № 1-кс/0274/1141/22
УХВАЛА

іменем України

15.09.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

15.09.2022 слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим із заступником прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про право власності на яку, згідно витягу з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, у вигляді чорнових записів акту обстеження ПТУ №4 від 06.06.2022, оригіналів повідомлень в Департамент освіти і науки від 16.03.2022, оригіналу доповідної записки сторожа, комп`ютерної техніку та інші цифрові носії де можуть зберігатися вищевказані документи в цифровому вигляді, демонтованих з приміщень ПТУ №4 віконних блоків.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням в рамках кримінального провадження № 0000065 встановлено, що службові особи Бердичівської міської ради та професійно-технічного училища № 4 в м. Бердичеві, зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості про пошкодження майна училища вибуховою хвилею від ракетного удару 16.03.2022, внаслідок чого незаконно отримали кошти з державного бюджету на загальну суму 1,6 млн. грн.

В ході проведення першочергових слідчих (розшукових) дій встановлено, що 16.03.2022 близько 04 год. 20 хв. збройні сили російської федерації, застосовуючи засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, порушуючи закони і звичаї війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України, завдали ракетних ударів по військовій частині № НОМЕР_1 , внаслідок чого загинули та поранені військовослужбовці, зруйноване службове приміщення (гуртожиток для військовослужбовців) за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, внаслідок ракетних обстрілів, що супроводжувалися розривами, вибуховою хвилею та вібрацією пошкоджено (зруйновано) віконні блоки професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева.

Під час досудового розслідування встановлено, що особи, які 06.06.2022 приймали участь у огляді технічного стану приміщень професійно-технічного училища №4 м. Бердичева, діючи за попередньою змовою, зловживаючи службовим становищем, шляхом підробки документів, що носять офіційний характер, внесли завідомо неправдиві відомості про пошкодження майна училища вибуховою хвилею від ракетного удару 16.03.2022, внаслідок чого незаконно отримали кошти з державного бюджету на загальну суму 1,6 млн. грн.

Слідчий зазначає, що до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення причетний директор ПТУ №4 м. Бердичів - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який за місцем свого проживання може зберігати знаряддя кримінального правопорушення та майно, яке було здобуте у результаті його вчинення: чорнові записи акту обстеження ПТУ №4 від 06.06.2022, оригінали повідомлень в Департамент освіти і науки від 16.03.2022, оригінал доповідної записки сторожа, комп`ютерну техніку та інші цифрові носії де можуть зберігатися вищевказані документи в цифровому вигляді, демонтовані з приміщень ПТУ №4 віконні блоки. А тому наявні підстави для обшуку житла за його місцем проживання.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, та просив його задовольнити.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Зі змісту ч. 5 ст. 234 КПК України вбачається, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися у тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там. [«Геращенко проти України», п. 132].

Також, щодо способу проведення обшуку Європейський суд з прав людини відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначені того, які документи «становлять інтерес» для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до кримінальної справи. [«Smirnov v Russia», n. 471226].

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

На підставі долучених до клопотання документів встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України.

Відповідно до витягу із ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000065 - службові особи Бердичівської міської ради та професійно-технічного училища № 4 в м. Бердичеві, зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості про пошкодження майна училища вибуховою хвилею від ракетного удару 16.03.2022 р., внаслідок чого незаконно отримали кошти з державного бюджету на загальну суму 1,6 млн. грн.

З доповідної від 16.03.2022 сторожа ОСОБА_6 на ім`я т.в.о. директора ПТУ № 4 м. Бердичева В.Климова випливає, що під час його нічного чергування 16.03.2022 о 4:10 внаслідок вибухів на околиці міста вибуховою хвилею пошкоджено 25 вікон навчального корпусу та 18 вікон майстерні загальною площею 200 кв. м скла.

В акті № 1 візуального обстеження об`єкту (закладу професійно-технічної освіти), пошкодженого внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, від 16.03.2022, складеному комісією у складі працівників Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева за наслідками візуального обстеження Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Семенівська (Шелушкова), 37, наведено відомості про пошкодження вікон та дверей, проте не вказано будь-якої інформації щодо кількості, площі тощо таких пошкоджень.

У листі від 16.03.2022 № 01-32 т.в.о. директора Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева ОСОБА_7 на адресу т.в.о. директора Департаменту освіти і науки Житомирської облдержадміністрації повідомляється що пошкодження 25 вікон навчального корпусу та 18 вікон майстерні, які розміщені по вул. Шелушкова, 37, що становить більше 200 кв. м віконного скла.

В акті обстеження технічного стану Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева Житомирської області № 111/3 від 06.06.2022, складеному комісією у складі Бердичівського міського голови ОСОБА_8 , т.в.о. директора Професійно-технічного училища № 4 м. Бердичева ОСОБА_9 , головного інженера Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВК "ГОРА" ОСОБА_10 та головного спеціаліста Департаменту регіонального розвиту Житомирської обласної військової адміністрації ОСОБА_11 , наведено відомості про пошкодження віконних прорізів у кількості 63 шт. площею 308,53 кв. м у будівлі за адресою: АДРЕСА_4 .

24.06.2022 між ТОВ «ТВК ГОРА» та Департаментом регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації укладено договір № 367-22 про надання послуг з поточного ремонту, згідно якого товариство зобов`язувалося виконати ремонт і заміну заповнення віконних прорізів (поточний ремонт) будівлі ПТУ № 4 за адресою: вул. Семенівська, 37, м. Бердичів, Житомирської області (ремонт і заміна віконних прорізів) (Код ДК 021:2015:45000000-7 - Будівельні роботи та поточний ремонт). Договірна ціна за цим договором складає 1645369,78 грн., у тому числі ПДВ 274228,30 грн. Дефектний акт є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.08.2022 - території ПТУ № 4 за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Семенівська, 37 за візуальних обстеженням слідчою виявлено пошкоджені вікна в навчальному корпусі та приміщенні майстерні ПТУ № 4.

Разом із тим, із акта обстеження технічного стану ПТУ № 4 № 111/3 від 06.06.2022 вбачається, що ОСОБА_5 не входив до складу комісії, якою було встановлено відомості про пошкодження віконних прорізів у кількості 63 шт. площею 308,53 кв. м у будівлі за адресою: АДРЕСА_4 .

До матеріалів клопотання не долучено жодного доказу, який доводить, що чорнові записи акта обстеження ПТУ №4 від 06.06.2022 та демонтовані з приміщень ПТУ №4 віконні блоки можуть знаходитися у квартирі ОСОБА_5 , які і доказів ймовірної причетності ОСОБА_5 до вчиненння кримінального правопорушення.

Як основний доказ ймовірної причетності ОСОБА_5 слідчий надав слідчому судді рапорт 1 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Житомирській області, який згідно діючого КПК України може бути розцінений як доказ при розгляді клопотання про проведення слідчої дії.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку, що в наданих до клопотання матеріалах відсутні докази, які підтверджують підстави для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ; не доведено доказами, що відшукувані речі можуть знаходятися в зазначеному в клопотанні житлі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Також слідчий не позбавлений можливості шляхом тимчасового доступу вилучити із ПТУ № 4 оригінали повідомлення в Департамент освіти і науки від 16.03.2022 та доповідної записки сторожа, копії яких вже надані органу досудового розслідування представником ПТУ № 4.

При відсутності доказів ймовірної причетності ОСОБА_5 до вчиненя кримінального правопорушення, доказів, що у його житлі перебувають документи та майно, які планується відшукати, вилучення комп`ютерної техніки та інші цифрових носіїв ОСОБА_5 становитиме непропорційне втручання у його особисті права.

Таким чином у задоволені клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_5 у кримінальному провадженні № 0000065 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 20.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_12