У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.09.2022 Справа №607/12458/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у недотриманні розумних строків слідчим та зобов`язання вчинити певні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003316 від 28 серпня 2013 року,
ВСТАНОВИВ:
15.09.2022 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у недотриманні розумних строків слідчим та зобов`язання вчинити певні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003316 від 28.08.2013.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0003316 від 28.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України. Зазначив, що в рамках кримінального провадження ОСОБА_4 визнано потерпілим. З початку слідства, а саме з серпня 2013 року, слідчим всупереч вимогам ст. 28 КПК України не дотримано розумних строків проведення досудового розслідування. Адвокат зазначає, що потерпілий ОСОБА_4 прямо вказує на осіб, які вчинили неправомірні дії (бездіяльність), крім того всіляко сприяє слідству, однак дії, які передбачені кримінально-процесуальним законодавством, слідчими не виконуються. Кримінальне провадження не отримує належного завершення незважаючи на наявні прямі докази вчинення кримінальних правопорушень, осіб, а також часу, місця, мети та обставин вчинення кримінальних правопорушень. Незважаючи на викладені обставини слідчий та прокурор не допитують причетних осіб, не вчиняють належних дій щодо правової кваліфікації та не оголошують підозру встановленим особам. Крім того адвокат вказав, що стороною потерпілого було подано скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні до Тернопільської окружної прокуратури. Першим заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури винесено постанову про її задоволення. Однак не зважаючи на те, що скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування задоволенні та процесуальному прокурору надано додаткові вказівки, які були обов`язкові до виконання, щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, жодні слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні, станом на день звернення до суду не проводяться.

Тому він вважає, що правові підстави впливу на хід досудового розслідування кримінального провадження№0003316 стороною потерпілого вичерпані. А тому просить визнатипротиправним недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0003316 від 28.08.2013, встановити строк один місяць Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення у кримінальному провадженні №0003316 від 28.08.2013 допиту ОСОБА_5 , встановити строк один місяць Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення у кримінальному провадженні №0003316 від 28.08.2013 допиту ОСОБА_6 , встановития строк один місяць Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення у кримінальному провадженні №0003316 від 28.08.2013 року, в порядку ч.9 ст. 224 КПК України одночасного допиту ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , встановити строк один місяць Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення у кримінальному провадженні №0003316 від 28.08.2013, в порядку ч.9 ст. 224 КПК України одночасного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , встановити строк один місяць з дня постановлення ухвали для завершення проведення досудового розслідування та прийняття одного з процесуальних рішень, передбачених ст.283 та ст. 301 КПК України слідчому Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та прокурору Тернопільської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні для проведення всіх процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення

досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0003316 та зобов`язати слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вжити заходів

щодо досудового розслідування кримінального провадження №0003316 у розумні строки.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ній, та просив задовольнити.
У судове засідання слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 не з`явивлась, подала на адресу суду заяву, в якій просила проводити розгляд без її участі.
Заслухавши особу, яка звернулася зі клопотанням - адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до положень п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Водночас ч.6 ст.28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Зазначене кореспондує й положенням ч. 1, 2 ст.114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
На необхідності враховувати конкретні обставини справи при вирішенні питання щодо дотримання гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розумних строків кримінального провадження неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.
Зокрема, у п. 116 рішення від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів. Момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до «кримінальних» питань, залежить від обставин справи (п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Таким чином, передбачений ч.2 ст.28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.
Разом з тим, ст. 308 КПК України надає підозрюваному, обвинуваченому, потерпілому, іншим особам, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.
При цьому прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень (ч. 2 ст. 308 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003316 від 28.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.
01.06.2022 у даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 було подано скаргу до Тернопільської окружної прокуратури на недотримання розумних строків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Постановою першого заступника керівника Тернопільської окружної прокуратури А. Придруги від 03.06.2022 було задоволено скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження 10003316, відомості про яке внесено 28.08.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.
Крім того, як зазначено у вказаній постанові та вбачається з наданих для ознайомлення слідчому судді матеріалів кримінального провадження, було надано процесуальному прокуророві додаткові вказівки, обов`язкові для виконання, щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, процесуальним керівником було надано слідчому письмові вказівки з встановленням конкретно визначених строків їх виконання, що відповідає вимогам ст. 36 КПК України. Вказане дало підстави для висновку, що процесуальним керівником у цьому кримінальному провадженні дотримуються вимоги ст.28 КПК України щодо розумних строків здійснення досудового розслідування.
Окрім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.08.2022 старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено допит свідка ОСОБА_6 . А 08.08.2022 старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 було проведено допит свідка ОСОБА_5 .
Слідчий суддя констатує, що норми чинного Кримінального процесуального кодексу України визначають, що як прокурор, так і слідчий є самостійними у своїй процесуальній діяльності і втручання інших осіб у таку діяльність забороняється.
Поряд з цим слідчий суддя враховує і те, що критерії для визначення розумності строків кримінального провадження перелічені в ч. З ст. 28 КПК України. До них належать: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
До того ж нормами КПК України встановлено механізм захисту учасників кримінального провадження від порушення розумних строків досудового розслідування шляхом оскарження до прокурора вищого рівня в порядку, передбаченому ст. 308 КПК, недотримання розумних строків тих чи інших процесуальних дій. Отже, представник потерпілого не позбавлений захистити свої права у встановленому законом порядку.
Відтак слідчим суддею встановлено, що доводи адвоката ОСОБА_3 були враховані першим заступником керівника Тернопільської окружної прокуратури, яким встановлено недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження 10003316, відомості про яке внесено 28.08.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України і дано вказівки, щодо строків вчинення процесуальних дій.
Також слідчим було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Щодо доводів заявника про обов`язковість прийняття процесуального рішення у формі вмотивованої постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства.
Отже, виходячи з викладеного клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.28,114, 308, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у недотриманні розумних строків слідчим та зобов`язання вчинити певні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003316 від 28 серпня 2013 року, - відмовити.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження направити до

Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1