Провадження № 1-кс/686/8404/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000187 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

15.09.2022 року дізнавач УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) по 1/2 частці власності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають значення для встановлення істини по справі та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення, а саме: комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, USB-накопичувачі та оптичні диски на яких може міститись інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , речі, прапори, стрічки, які можуть використовуватись для пропаганди збройної агресії російської федерації проти України, та інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших заборонених речей, обіг яких заборонено на території України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 13.07.2022 приблизно о 13:10 громадянин України - ОСОБА_4 , код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тернова Дунаєвецького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи біля приміщення АТ «Укрпошти» в с. Тернова Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, публічно, в присутності інших осіб, заперечував здійснення збройної агресії російської федерації проти України, публічно закликав до підтримки дій та рішень держави агресора, а також до співпраці з окупаційною владою і представниками збройних сил російської федерації.

В ході проведення досудового розслідування здійснено допити осіб в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , під час яких, останні дала показання, що підтверджують протиправну діяльність ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, є підстави вважати що за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_4 знаходяться речі, предмети та документи (носії інформації), що підтверджують обставини, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

У судовому засіданні дізнавач підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши дізнавача, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, будинок АДРЕСА_1 на праві спільної приватної власності належить ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 (код НОМЕР_2 ) по 1/2 частці власності.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Дізнавач до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 користується зазначеним будинком та у ньому можуть знаходитися відшукуванні речі.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні дізнавачем, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у вказаному домоволодінні.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Стосовно зазначення у клопотанні слідчого формулювання «інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших заборонених речей, обіг яких заборонено на території України» щодо їх відшукання, слідчий суддя вважає, що таке формулювання через відсутність конкретизації які саме речі, предмети, документи, знаряддя чи майно має намір відшукати орган досудового розслідування, дає підстави для неоднозначного, широкого тлумачення ознак речей, які мають значення для кримінального провадження, що може призвести до надмірного втручання у права особи та/або їх порушення.

А тому у цій частині вимоги клопотання не можуть бути задоволені.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000187 від 19.07.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, USB-накопичувачів, оптичних дисків, які містять інформацію про символіку держави-агресора росії, яка використовується ним для публічного заперечення здійснення збройної агресії проти України, а також прапорів, стрічок держави-агресора, які можуть використовуватись для пропаганди збройної агресії російської федерації проти України.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 14 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя