Справа № 158/457/21
Провадження № 1-кс/0158/840/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В

26 вересня 2022р. захисник підозрюваної ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Скаргу мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

23 серпня 2022р. захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , звернувся до СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з клопотанням про надання належним чином завірених копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р., зокрема, постанов про зупинення та відновлення досудового розслідування, які у відповідності до вимог КПК, органом досудового розслідування йому направлені не були. Дане клопотання було розглянуто слідчим з порушенням вимог ст. 220 КПК України. Постановою заступника начальника ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 від 06 вересня 2022р. в задоволенні клопотання відмовлено.

Вважає прийняте процесуальне рішення невмотивованим та необґрунтованим, таким, що грубо порушує право ОСОБА_4 на захист, а тому просить скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. розглянути подане ним від 23.08.2022р. клопотання по суті та надати належним чином завірені копії вищевказаних процесуальних документів у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.09.2022р. відкрито провадження за даною скаргою.

Захисник підозрюваної ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу підтримав з підстав викладених у ній, просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000036 розглянути належним чином подане ним клопотання, надавши належним чином завірені копії процесуальних документів про зупинення та відновлення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області з групи слідчих у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження №0000036, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Частиною 4 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, а документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Тобто ордер і договір є документами, які в рівному ступені посвідчують існування договірних відносин між адвокатом і його клієнтом.

Як вбачається із копії ордеру на надання правової допомоги серії КВ №377489 від 26.03.2019р., дослідженого в судовому засіданні, даний документ виданий на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 06.07.2018р.

З матеріалів кримінального провадження №0000036 (т. 76 а.с. 229) вбачається, що адвокат ОСОБА_3 , який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ВК №3059 від 25.10.2007р., з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої сторони, уклали договір про надання правової допомоги. Пунктом 2.2. даного договору передбачено строк надання послуг починається з 06 липня 2018р. та закінчується 31 грудня 2018р. Даний договір є укладеним, скріплений підписами сторін.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент звернення адвоката ОСОБА_3 із клопотанням від 23.08.2022р. до СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, він не був уповноваженою особою на захист інтересів підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 45, 46, 50, 303, 306 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1