Справа № 686/2961/19
Провадження № 1-кс/686/6561/22
УХВАЛА
25 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 , погодженим з прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000172 від 27.06.2018 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України
ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000172 від 27.06.2018 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України на 6 місяців, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення.
Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000172 від 27.06.2018 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «досудове розслідування здійснюється на підставі заяв ОСОБА_4 по факту можливого вчинення службового підроблення, а саме внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, порушення права захист підозрюваного ОСОБА_4 , розголошення даних досудового розслідування, незаконного тримання під вартою, незаконного проведення обшуку по АДРЕСА_1 , фальсифікації та штучному створенні доказів обвинувачення, а також знищення протоколу затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складеного 16.05.2018, службовими особами ГУНП в Хмельницькій області, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, процесуальне керівництво досудовим розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону Західного регіону України. Під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102, 16.05.2018, в порядку статті 208 КПК України, у дворі будинку АДРЕСА_1 , службовими особами ГУНП в Хмельницькій області затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 серед іншого повідомив, що після його фактичного затримання, в порядку статті 208 КПК України, заступником начальника СВ РЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка являється слідчим у кримінальному провадженні, за участі ОСОБА_4 , службових осіб Хмельницького управління ДВБ НП України, службових осіб УСБУ в Хмельницькій області, із застосуванням відеофіксації за допомогою відеокамери «Раnasonic HC V-160», інвентарний номер 142700295, проведеного ряд слідчих дій, а саме огляд місця події в період часу з 17 год. 39 хв. по 18 год. 33 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 , освідування в період часу з 18 год. 43 хв. по 19 год. 16 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 , затримання ОСОБА_4 , в порядку статті 208 КПК України, в період часу з 19 год. 18 хв. по 19 год. 54 хв., в дворі будинку АДРЕСА_1 , обшук квартири АДРЕСА_2 , у період часу з 20 год. 52 хв. по 00 год. 29 хв. 17.05.2018.

На підтвердження своїх доводів, ОСОБА_4 додає до заяви про вчинення кримінального правопорушення, переносний оптичний диск для збереження інформації (даних), на якому містяться файли, з наступними назвами №S1720001, №S1720002, №S1720003, №S1720004 на яких зафіксовано огляд місця події, проведений в дворі будинку АДРЕСА_1 ; №S1720004 та №S1720005 на яких зафіксовано освідування ОСОБА_4 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_1 ; №S1720006 та №S1720007 на яких зафіксовано затримання ОСОБА_4 , згідно ст. 208 КПК України, в дворі будинку АДРЕСА_1 ; №S1720008, №S1720009, №S1720010, №S1720010, № S1720011, № S1720012, № S1730001 на яких зафіксовано обшук, що проведений у квартирі АДРЕСА_3 .

Разом з тим, ОСОБА_4 зазначає, що під час виконання стороною обвинувачення статті 290 КПК України, йому, як підозрюваному, надано доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102, під час ознайомлення з якими останнім встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутній протокол його затримання від 16.05.2018, натомість наявний зовсім інший від 17.05.2018, а також на оптичному диску та карті пам`яті, які містяться в матеріалах кримінального провадження, відсутні файли із відеозаписом ряду слідчих дій, а саме освідування та затримання ОСОБА_4 проведеного в дворі будинку АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище зазначене, на думку потерпілого, слідча ОСОБА_5 знищила або приховала протокол затримання ОСОБА_4 , складений 16.05.2018 у АДРЕСА_1 , в період часу з 19 год. 18 хв. по 19 год. 54 хв, не долучивши останнього до матеріалів кримінального провадження №0000102.

Натомість, як зазначає ОСОБА_4 , до матеріалів кримінального провадження долучено інший протокол його затримання, складений слідчою ОСОБА_5 17.05.2018, в період часу з 03 год. 00 хв. по 04 год. 30 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Зарічанській, 7, в кабінеті №450, до якого, на думку потерпілого, слідча внесла завідомо неправдиві відомості щодо місця і точного часу (година і хвилина) його затримання відповідно до положень статті 209 КПК України, зазначивши час та місце затримання 03 год. 00 хв. 17.05.2018 у приміщенні службового кабінету №450, ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, хоча моментом затримання, як зазначає ОСОБА_4 є 16 год. 45 хв. 16.05.2018 в АДРЕСА_4 .

На думку потерпілого, слідча ОСОБА_5 з метою створення штучних доказів обвинувачення, фальсифікації матеріалів кримінального провадження та приховання порушення права на захист підозрюваного ОСОБА_4 , сфальсифікувала відеозапис, який міститься на карті пам`яті, на яку здійснювалась відеофіксація усіх слідчих дій проведених 16.05.2018, за участю ОСОБА_4 .

Окрім цього, ОСОБА_4 вказує на порушення слідчою права на захист підозрюваного, що полягало у незабезпеченні виконання п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК України, ч. 4 ст. 213 КПК України, що підтверджується повідомленням Регіонального центу з надання безоплатної вторинної правової допомоги №334/03 від 25.05.2018, та фактично проведенням усіх слідчих дій в дворі будинку АДРЕСА_1 , в тому числі і особистий обшук затриманого ОСОБА_4 , без захисника, при тому, що останній вказував на необхідність його присутності.

Щодо інших неправомірних дій, з боку службових осіб ГУНП в Хмельницькій області, потерпілий зазначає, що слідчою ОСОБА_5 , в порушення вимог КПК України, незаконно проведено обшук квартири, де проживав останній, так в момент проведення обшуку, так як були відсутні підстави передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України.

Також, на думку потерпілого, слідчим порушено його право на захист під час вручення йому повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в приміщенні військової прокуратури Хмельницького гарнізону Західного регіону України, а також розголошено дані досудового розслідування особам, які були залученні в якості понятих під час вручення повідомлення про підозру. Окрім вказаних протиправних дій з боку слідчої ОСОБА_5 , на думку ОСОБА_4 він незаконно утримувався під вартою, оскільки повідомлення про підозру, згідно вимог ч. 2 ст. 278 КПК України, протягом 24 годин врученого не було та відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 від 17.05.2018 останній підлягав негайному звільненню з під варти.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, з метою перевірки фактів, що викладенні в заяві про вчинення кримінального правопорушення та прийняття обґрунтованого та законного рішення, за результатами досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії: здійснено тимчасовий доступ до матеріалів судових справ №686/10947/18 та №686/10964/18, що перебували у володінні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області; допитано як свідка ОСОБА_7 ; допитано як свідка старшого інспектора криміналіста Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 який був одним із учасників слідчих дій в дворі будинку АДРЕСА_1 ; допитано як свідка оперуповноваженого СБУ у Хмельницькій області ОСОБА_9 який був одним із учасників слідчих дій в дворі будинку АДРЕСА_1 ; допитано як свідка, а в подальшому після зміни процесуального статусу, у якості потерпілого ОСОБА_4 , щодо обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, службовими особами ГУНП в Хмельницькій області під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102; здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2018; допитано як свідка заступника начальника слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ; здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.02.2019; з метою допиту як свідків понятих, що були присутні під час затримання ОСОБА_4 , а також вручення повідомлення про підозру, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в порядку передбаченому статтею 135 КПК України, здійснено виклик вказаних осіб, шляхом направлення повістки про виклик, на адреси, що вказані у протоколах слідчих дій, проведених у кримінальному провадженні №0000102, однак для проведення слідчої дії останні не з`явились; скеровано запит до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області, з метою отримання інформації щодо чи здійснювалось повідомлення працівниками слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області про затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 , в період часу з 16.05.2018 по 17.05.2018 (включно), а також отримання інформації про дату, час та зміст такого повідомлення; допитано як свідка заступника начальника відділу моніторингу та зонального контролю Хмельницького управління ДВБ НП України ОСОБА_14 , який був одним із учасників слідчих дій в дворі будинку АДРЕСА_1 ; здійснено тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000102, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2019; до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з метою отримання дозволу слідчого судді на вилучення відеокамери «Panasonic HC-V160», інвентарний номер , яка перебуває у володінні Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також проведено інші слідчі (розшукові) дії з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення; здійснено тимчасовий доступ до відеокамери «Panasonic HC-V160», інвентарний номер ; здійснено огляд відеозаписів наданих ОСОБА_4 за участі останнього.

Водночас, для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії:

- призначити та провести відповідні експертизи, з метою встановлення наявності або відсутності фактів монтажу у відеозаписах, на яких зафіксовано ряд слідчих та процесуальних дій, які проведено 16.05.2018 працівниками Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, за участі ОСОБА_4 , по АДРЕСА_1 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000102 від 14.05.2018.

- здійснити огляд матеріалів кримінального провадження №0000102;

- провести огляд відеозаписів, які надані потерпілим ОСОБА_4 , за участі свідка ОСОБА_5 ;

На час звернення з клопотанням до суду у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_15 від 26.01.2022 у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування на сім місяців, тобто до 27.07.2022.

Водночас, завершити досудове розслідування до цього часу не представляється можливим із вищевказаних підстав, а також внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, для об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, що має важливе значення для досудового розслідування, та прийняття у кримінальному провадженні законного рішення, а також враховуючи те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних на те причин, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно продовжити на 6 місяців.».

Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.

Шляхом огляду Єдиного реєстру судових рішень, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.12.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000172 від 27.06.2018 було продовжено на 6 міс.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.06.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000172 від 27.06.2018 було продовжено на 6 міс.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 24.12.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000172 від 27.06.2018 було продовжено на 7 міс.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000172 від 27.06.2018 було продовжено на 6 міс.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 26.01.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000172 від 27.06.2018 було продовжено на 6 міс.

Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 1 ст. 294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У силу ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Ч. 8 ст. 615 КПК України передбачено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Враховуючи викладене, твердження слідчого про те, що строк досудового розслідування є недостатнім для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій є помилковими, оскільки в цій частині суперечить положенням ч.8 ст. 615 КПК України, яка регламентує, що строк від дати введення воєнного стану до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку що клопотання є передчасним і таким, що не відповідає вимогам ч.2 ст.295-1 КПК України, а тому підлягає поверненню ініціатору.
Керуючись ст.ст.110, 219, 294, 295-1, 615 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000172 від 27.06.2018 за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 374, ч. 2 ст. 387, ч. 2 ст. 371, ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 372, ч. 1 ст. 357 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя