Справа № 203/1820/22
Провадження № 1-кс/0203/1345/2022
УХВАЛА
16 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подала скаргу на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000576 в порядку п. п. 1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України, в якій просила скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, від 02 червня 2022 року про відмову потерпілій ОСОБА_4 у задоволенні клопотання від 30 травня 2022 року про наданні інформації про стан досудового розслідування та про проведені слідчі дії, обґрунтовуючи такі вимоги тим, що оскаржувана постанова не відповідає критеріями вмотивованості, а слідчим допущена неповнота і необ`єктивність при прийнятті цього рішення, оскільки ОСОБА_4 є не тільки заявником і безпосередньо потерпілою від незаконного виселення, тоді як слідчим проігнорована дана обставина, хоча потерпіла має право на таку інформацію. Також скаржник просила слідчого суддю зобов`язати слідчого повідомити про стан досудового розслідуванні і проведені слідчі дії згідно клопотання від 01 червня 2022 року.

Згідно протоколу автоматичної визначення слідчого судді від 08 червня 2022 року вказана скарга передана в провадження судді ОСОБА_1 09 червня 2022 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибула, подавши засобами електронного зв`язку заяву про розгляд скарги у її відсутності, у зв`язку з чим, враховуючи положення ч.6 ст.9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст.28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі скаржника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибув, направивши засобами електронного зв`язку письмову відповідь на клопотання адвоката, про відкладення розгляду не клопотав, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 14 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 за фактом незаконного, без відповідного рішення суду, виселення ОСОБА_4 із житла (квартири АДРЕСА_1 ), що вчинене громадянами ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановленими особами.

01 червня 2022 року засобами електронного зв`язку адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подане клопотання за вх. №. 6003-22/п про проведення слідчих дій, якими представник вважала повідомлення стану досудового розслідування та про проведені слідчі дії.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 , від 02 червня 2022 року в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повідомлення стану досудового розслідування та проведені слідчі дії відмовлено з тих підстав, що слідчий в силу ст. ч.5 ст. 40 КПК України самостійний у своїй процесуальній діяльності, а ОСОБА_4 має статус заявника і не має права отримувати таку інформацію, а також повідомлено, що досудове розслідування триває і вживаються заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Так, встановлено, що з клопотанням адвокат ОСОБА_8 звернулася до слідчого 01 червня 2022 року і слідчим останнє розглянуте 02 червня 2022 року з винесенням постанови, тобто з дотриманням строків, передбачених ст. 220 КПК України, та з повідомленням тієї інформації, яку має право отримати потерпіла, оскільки ст. 55 КПК України не передбачає право отримувати детальну інформацію про проведені слідчі дії.
Крім того, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Разом з тим, надання інформації про стан досудового розслідування та проведені слідчі дії не є слідчими (розшуковими) діями, відмова в задоволенні клопотання про які може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України слідчому судді, тому вказана постанова оскарженню не підлягає в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. ст. 26, 303, 304, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000576, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 162 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1