Провадження № 1-кс/752/2336/22
У Х В А Л А

28 червня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Голосіївської окуржної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києва клопотаня подане в кримінальному провадженні № 0010647, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

27.06.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0010647, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у слідчому відділі Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування матеріалів кримінального провадження внесеного 05.11.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010647, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою реалізувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та протиправне обернення його у свою власність, поєднаного з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 з метою організації вчинення корисного, умисного кримінального правопорушення, у невстановлені досудовим розслідуванням місці та час, вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, вищевказані особи заздалегідь, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, до початку злочину домовились про спільне його вчинення, розподіливши між собою обов`язки, щодо безпосередньої участі кожного у злочинній діяльності, згідно яких кожен зі співучасників виконував завчасно сплановану роль. Відповідно до злочинного плану ОСОБА_8 , виступаючи у ролі водія автомобіля марки «Opel Kadett», червоного кольору, н.з. НОМЕР_1 , повинен був забезпечити транспортування ОСОБА_5 та ОСОБА_7 на місце вчинення кримінального правопорушення, спостерігати за навколишньою обстановкою, та в разі небезпеки попередити останніх, а в подальшому доставити ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , разом з викраденим майном в попередньо домовлене місце, за що отримати частину викраденого майна. В свою чергу ОСОБА_5 повинен був шляхом вільного доступу потрапити до під`їзду, попередньо визначено будинку та, шляхом натискання на дзвінки до вхідних дверей, встановити квартиру, в якій відсутні мешканцi, пiсля чого повідомити номер квартири ОСОБА_7 та разом, у разі відсутності сторонніх осіб, проникнути до житла метою таємного викрадення речей. ОСОБА_7 , в свою чергу, повинен був сприяти ОСОБА_5 в протиправному проникненні до житла, спостерігати за навколишньою обстановкою, та у разі небезпеки попередити останнього.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, ОСОБА_8 , 01.04.2015 приблизно о 14:40 год., на автомобілі Марки «Opel Kadett», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до 3-го корпусу буд. АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , згідно відведеної йому ролi, шляхом вільного доступу зайшов до під`їзду № 2 будинку та, встановивши квартиру в котрій були відсутні мешканці, за деякий час повернувся до вище вказаного транспортного засобу. Остаточно обговоривши план спільних злочинних дій, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , зайшли до вище вказаного будинку, а ОСОБА_6 залишився біля автомобіля спостерігати за навколишньою обстановкою, щоб у разі небезпеки попередити останніх.

Перебуваючи в під`їзді № 2, 3-го корпусу буд. АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб та тим, що за їх дiями нiхто не спостерігає, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за допомогою завчасно підготовлених спеціальних пристроїв та відповідних інструментів, умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного, протиправного збагачення, шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_2 , у якiй проживає ОСОБА_9 , звідки таємно викрали годинник ТМ «Fossil ES 3060», вартістю 1036 грн., фотоапарат «Nikon D 5100», вартістю 6853 грн. 88 коп., чехол вiдео/фото «Golla CAM Bag S G 1259 Nolal-black», вартістю 138 грн. 38 коп., та електронний накопичувач Transcend SDHC 32 Gb Class 10, вартістю 203 грн. 50 коп. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , з викраденим майном на загальну суму 8 231 грн. 76 коп. вийшли з квартири та направилися до автомобіля марки «Opel Kadett» н.з. НОМЕР_1 , біля якого чекав ОСОБА_10 .

Але поряд з автомобілем «Opel Kadett» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з викраденим майном було затримано працівниками міліції Управління карного розшуку Головного Управління MBC України в м. Києві.

Таким чином, під час досудового розслідування по кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів для оголошення ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Так, 02.04.2015 року, за наявності достатніх підстав, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (краіджка), поєднаному з проникненням до житла, за попередньою змовою групою осіб, у рамках кримінального провадження № 0003278 від 01.04.2015 року.

Кримінальне провадження №0003278 від 01.04.2015 року було згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України 10.06.2015 року направлено до суду з обвинувальним актом відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріали відносно гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були виділені в окреме кримінальне провадження №0004973 від 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20.05.2015 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004973 від 19.05.2015 відносно підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зупинено на підставі пункту 2 частини 1 статті 280 КПК України.

27.05.2015 року слідчий СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 за погодженням з прокурором прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_12 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно гр. ОСОБА_5 р.н. Зокрема, розглянути зазначене клопотання не виявилось можливим через те, що гр. ОСОБА_5 з метою ухилення від кримінальної відповідальності почав переховуватися від органів суду, через що 03.06.2015 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_13 ухвалила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місцезнаходження останнього встановити не вдалося.

У подальшому, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_14 від 09.12.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак місцезнаходження останнього встановити не вдалося, а відповідно до частини третьої статті 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Кримінальне провадження №0004973 від 19.05.2015 року було згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України 04.11.2015 року направлено до суду з обвинувальним актом відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Матеріали відносно гр. ОСОБА_5 були виділені в окреме кримінальне провадження № 0010647 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У провадженні Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» № 01-3882 від 01.07.2015 року відносно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках якої з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, у відповідь на запит Голосіївського УП надійшов лист № 0.184-47-603/0/15-18 від 26.11.2018, щодо наявної у базі даних інформації про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.04.2015 перетнув державний кордон України з м. Києва у напрямку Грузії.

Також, до Голосіївського УП надійшов лист з відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у м. Києві № 77/125/29/01-2019 від 04.01.2019 про те, що 19.06.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був притягнений до відповідальності за злочин, передбачений ст. 273 КК Грузії (незаконне поводження з наркотичними речовинами) та відбував покарання у вигляді 1 року пробації, а також згідно прикордонних обліків останній 17.09.2018 покинув Грузію у напрямку Німеччини та з тих пір не повернувся.

Крім того, на підставі запиту слідчого СВ Голосіївського УП ОСОБА_4 27.06.2022 було проведено кримінальний аналіз відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого встановлено, що ОСОБА_5 за останні 5 років не перетинав кордонів з Україною, а отже знаходиться поза її межами.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 у рамках кримінального провадження № 0010647 від 05.11.2015 року не встановлено, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з викладеним вище, просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання, з викладених у ньому підстав, підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

02.04.2015 року старшим слідчим Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_11 за погодженням прокурора прокуратури Голосіївського району м. Києва ОСОБА_15 у межах кримінального провадження № 0003278 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та цього ж дня вручено.
Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , підтверджується зібраними на даний момент доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 ;

- показаннями свідка ОСОБА_16 ;

- показаннями свідка ОСОБА_17 ;

- показаннями свідка ОСОБА_18 ;

- рапортом о/с ОПВ УКР ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_17 ;

- оглядом місця події від 01.04.2015;

- оглядом місця події від 01.04.2015 року.

Встановлено, що кримінальне провадження №0003278 від 01.04.2015 року було згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України 10.06.2015 року направлено до суду з обвинувальним актом відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Матеріали відносно гр. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були виділені в окреме кримінальне провадження №0004973 від 19.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У подальшому кримінальне провадження №0004973 від 19.05.2015 року згідно п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України 04.11.2015 року направлено до суду з обвинувальним актом відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Матеріали відносно гр. ОСОБА_5 були виділені в окреме кримінальне провадження № 0010647 від 05.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З початку досудового розслідування та по теперішній час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, на виклики не з`являється, місце його перебування не встановлено.
20.05.2015 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
За правилами ст. ст. 188, 189 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Крім того, відповідно до ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити: найменування суду, прізвище та ініціали слідчого судді, судді (суддів); прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім`я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання; дату постановлення ухвали; дату втрати законної сили ухвалою; підпис слідчого судді, судді (суддів), який постановив ухвалу. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором. Слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.
Зібрані у кримінальному провадженні докази, які додані в додатку до клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , свідчать про обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчим суддею приймаються до уваги, як доведені прокурором обставини, якими слідчий обґрунтовує на підставі ст. 177 КПК України наявність ризиків, викладених у клопотанні.
При вирішенні клопотання, про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 слідчим суддею враховується те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст. 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0010647, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2015, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Озургеті, Республіка Грузія, громадянина Республіки Грузія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , для участі розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законної сили через шість місяців із дати її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1