УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000510 від 28.08.2022, розпочатого за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що 27.08.2022 близько 17 год. 15хв. на пп "Устилуг" у м. Устилуг, Волинської обл., ОСОБА_6 , з метою безперешкодно перетнути кордон України, запропонував прикордонникам неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

27.08.2022 в ході проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено:

1)документи про зарахування на навчання закордон на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості 3 арк. на іноземній мові та деякі перекладені на українську мову;

2)студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 ;

3)довідка для виїзду за кордон здобувачів та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 .

4)мобільний телефон Samsung Note 10 plus м.н. НОМЕР_2 ,

5)автомобіль марки «Audi A6», р.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспорту засобу НОМЕР_4 , відповідно про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , власником транспортного засобу являється ОСОБА_6 ;

6)5 купюр номіналом 100 доларів США : LJ 27713656 B, PD 80855454 A, ML 71729378 B, PL 32026543B, PE 56311682B.

Згідно з ч.7 ст.237 КПК України вилучені вищезгадані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий зазначає, що вилучені речі і документи мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

В іншому ж випадку, вказана речі, які є речовими доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій із вказаним предметом.

Просить накласти арешт на майно, а саме на:
- документи про зарахування на навчання закордон на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості 3 арк. на іноземній мові та деякі перекладені на українську мову;

- студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 ;

- довідку для виїзду за кордон здобувачів та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 .

- мобільний телефон Samsung Note 10 plus м.н. НОМЕР_2 ,

- 5 купюр номіналом 100 доларів США : LJ 27713656 B, PD 80855454 A, ML

71729378 B, PL 32026543B, PE 56311682B;

- автомобіль марки «Audi A6», р.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер

транспорту засобу НОМЕР_4 , відповідно про реєстрацію ТЗ

НОМЕР_5 , власником транспортного засобу являється

ОСОБА_6 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав та просили клопотання задовольнити, з підстав викладених у ньому. Додатково пояснили, що документи, котрі були вилучені у ОСОБА_6 можуть мати ознаки підроблення, а тому для перевірки даної обставини слід накласти арешт на ці документи. Також з метою перевірки інформації, котра міститься у телефоні і може мати значення до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно оглянути вилучений телефон, а тому також слід накласти арешт на телефон.
Представника власника майна адвокат ОСОБА_5 , власник майна ОСОБА_6 просили клопотання задовольнити частково, накласти арешт на вилучені документи, телефон, гроші. Відмовити у накладенні арешту на автомобіль, оскільки він не має жодного доказового значення у вказаному кримінальному провадженну.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із матеріалів клопотання 27.08.2022 близько 17 год. 15хв. на пп "Устилуг" у м. Устилуг, Волинської обл., ОСОБА_6 , з метою безперешкодно перетнути кордон України, запропонував прикордонникам неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США.

Відомості про дану подію внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 Кримінального кодексу України.

27.08.2022 в ході проведення огляду місця події в гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 було вилучено:

7)документи про зарахування на навчання закордон на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості 3 арк. на іноземній мові та деякі перекладені на українську мову;

8)студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 ;

9)довідка для виїзду за кордон здобувачів та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 .

10)мобільний телефон Samsung Note 10 plus м.н. НОМЕР_2 ,

11)автомобіль марки «Audi A6», р.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспорту засобу НОМЕР_4 , відповідно про реєстрацію ТЗ НОМЕР_5 , власником транспортного засобу являється ОСОБА_6 ;

12)5 купюр номіналом 100 доларів США : LJ 27713656 B, PD 80855454 A, ML 71729378 B, PL 32026543B, PE 56311682B.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На думку суду, вилучені 27.08.2022 в ході проведення огляду місця події у

ОСОБА_6 : документи про зарахування на навчання закордон на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості 3 арк. на іноземній мові та деякі перекладені на українську мову; студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 ; довідка для виїзду за кордон здобувачів та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 ; мобільний телефон Samsung Note 10 plus м.н. НОМЕР_2 ; 5 купюр номіналом 100 доларів США : LJ 27713656 B, PD 80855454 A, ML 71729378 B, PL 32026543B, PE 56311682B мають значення речових доказів, і самі по собі та в сукупності з іншими доказами можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України і підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Також суд бере до уваги доводи прокурора, що документи, котрі були вилучені у ОСОБА_6 можуть мати ознаки підроблення, а тому для перевірки даної обставини слід накласти арешт на ці документи. Також з метою перевірки інформації, котра міститься у телефоні і може мати значення до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно оглянути вилучений телефон, а тому також слід накласти арешт на телефон.
У іншому ж випадку, вказані документи, телефон, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних слідчих дій (експертиз), оскільки можуть бути знищені. За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання в цій частині слід задовольнити.

Щодо накладення арешту на автомобіль, то суд вважає, що клопотання в цій частині не було жодним чином обґрунтовано, яке доказове значення для справи може мати цей транспортний засіб та яким критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, він відповідає.
Зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено наявність підстав для накладення арешту на транспортний засіб, не доведено, що даний автомобіль має доказове значення у цьому кримінальному провадженні, а відтак наявність критеріїв, визначених ч.2 ст.170 КПК України, не доведено ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для арешту на даний транспортний засіб.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме на:
- документи про зарахування на навчання закордон на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в кількості 3 арк. на іноземній мові та деякі перекладені на українську мову;

- студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 ;

- довідку для виїзду за кордон здобувачів та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_6 .

- мобільний телефон Samsung Note 10 plus м.н. НОМЕР_2 ,

- 5 купюр номіналом 100 доларів США : LJ 27713656 B, PD 80855454 A, ML 71729378 B, PL 32026543B, PE 56311682B

заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1