Провадження № 1-кп/522/1705/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000505 від 09.08.2020 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 08.08.2020 року о 06:00 год., перебувала в приміщенні автомийки, за адресою: АДРЕСА_2 на запрошення її знайомого ОСОБА_8 , де в кімнаті адміністратора на столі помітила належний йому телефон моделі «Meizu Pro 5», в корпусі золотистого кольору, об`ємом пам`яті 64 GB, з сім-картою з номером НОМЕР_1 , яким вона вирішила таємно заволодіти. Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_7 переконавшись що її дії непомітні для інших громадян, діючи таємно, підійшла до столу, на якому знаходився вищевказаний мобільний телефон та заволоділа ним.

Таємно заволодівши вказаним чужим майном та завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 2200 грн, ОСОБА_7 покинула приміщенні автомийки, розпорядившись викраденим телефоном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена провину в інкримінованому їй проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини вчинення проступку викладеному в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаялась.

Оскільки обвинувачена визнала свою винуватість у вчинені проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_7 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_7 неодружена, із неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, у минулому не притягувалась до кримінальної відповідальності.
Обвинувачена щиро розкаялась у вчиненому злочині.
Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами не має.
Заподіяна злочином майнова шкода відшкодована в повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.
З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченої до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій за вчинений нею кримінальний проступок, покарання у вигляді обмеження волі, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов та процесуальні витрати по справі відсутні.
Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не застосовувати.

Речові докази: DVD-R диск із відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

14.07.2022