Справа № 390/1403/19
Провадження № 1-кп/390/75/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2022 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 0000005 від 21.01.2019, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурово Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на час пред`явлення обвинувачення працював директором «ТОВ «Кіровограджилстрой», на даний час працює інженером ТОВ «Роуд Мастер», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Курськ Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця « ОСОБА_8 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

встановила:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

14.12.2021 на підставі розпорядження керівника апарату Кіровоградського районного суду Кіровоградської області №101 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_9 на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_9 з посади судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, яким вилучено (замінено) суддю ОСОБА_9 на нового суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, судом роз`яснено сторонам положення ст. 319 КПК України.

Сторони кримінального провадження, які з`явились в призначене судове засідання, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді та висловились про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку.

Враховуючи, зазначене колегією суддів вирішено, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2021 року клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 задоволено. Доручено експертам Київського НДІСЕ проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи в кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 1, 2 ст. 366 КК України.

03.11.2021 від директора Київського НДІСЕ ОСОБА_10 надійшов лист про погодження строків проведення експертизи та клопотання експерта Грішкової Людмили про надання матеріалів для проведення будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000005: 1) проектну документацію на всі об`єкти в повному обсязі, яка пройшла експертизу, та експертні висновки, щодо складених кошторисів на проведення будівельних робіт; 2) кошторисну документацію (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірні ціни (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) та акти приймання виконаних робіт (з відомостями ресурсів) надати в електронному вигляді (на електронному носії в форматі IMS, IMD для програми АВК); 3) перелік всіх підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт; 4) копії товарно-транспортних та видаткових накладних на матеріали, вироби і конструкції у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт (до актів виконаних робіт); 5) транспортні накладні на використані машини і механізми у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт з печаткою замовника; 6) виконавчі схеми; 7) акти огляду прихованих робіт; 8) журнали загальних та спеціальних видів робіт.

Листом суду від 02.12.2021 за вих. №390/1403/19/13013/21 погоджено більш розумний строк проведення експертизи. Також призначено судове засідання для розгляду клопотання експерта на 10 год. 00 хв. 21 січня 2022 року.

В судовому засіданні захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_6 подав письмове клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів (в порядку ст. ст. 160, 333 КПК України), в якому просив надати прокурору ОСОБА_11 чи іншим прокурорам з числа групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000005 від 21.01.2019 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: проектної документації, що пройшла експертизу (у т.ч. експертні висновки щодо складених кошторисів на проведення будівельних робіт), на всі об`єкти; кошторисної документації (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірних цін (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) та актів приймання виконаних робіт (з відомостями ресурсів) на всі об`єкти; переліку всіх підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт по кожному з об`єктів; виконавчих схем на всі об`єкти; актів огляду прихованих робіт на всі об`єкти; журналу загальних та спеціальних видів робіт на всі об`єкти, які перебувають у володінні Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, пров. Училищний, 8, ). В обґрунтування клопотання зазначено, що між Південним територіальним квартирно-експлуатаційним управлінням та ТОВ «КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ» 23.05.2018, 01.06.2018 та 23.10.2018 укладено Договори генерального підряду відповідно на виконання робіт із «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 . Шифр - 9/К-1» (№80/18), «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 . Шифр - 9/К-2» (№91/18) та «Капітального ремонту будівлі казарми по ГП №23, в/м № НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 » (№255/18). При цьому, будівництво будівель казарм поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 . Шифр 9/К-1 та 9/К-2 на даний час закінчено. У зв`язку з припиненням Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління, правонаступником останнього є Міністерство оборони України. Більшість запитуваної експертом документації на даний час зберігається у замовника - Міністерства оборони України та обслуговуючої організації - Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького. Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема розміру заподіяної шкоди, а в інший спосіб на стадії судового провадження неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. З огляду на вищевикладене та зважаючи на віднесення об`єктів будівництва до об`єктів оборони, звертається з відповідним клопотанням.

Обвинувачені, кожен окремо, підтримали клопотання свого захисника та просили його задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника, однак просив суд вказані захисником документи витребувати саме ухвалою суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши обґрунтування клопотання захисника обвинувачених, врахувавши позицію прокурора, який просив саме витребувати, вказані захисником документи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника обвинувачених обґрунтоване, та підлягає задоволенню, шляхом витребування документів.

Керуючись ст. ст.93, 319, 333 КПК України, колегія суддів

постановила:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження №0000005 від 21.01.2019 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, в новому складі.

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького документи, що стосуються виконання робіт із «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 . Шифр - 9/К-1» (№80/18), «Будівництва будівлі казарми поліпшеного планування у військовому містечку № НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 . Шифр - 9/К-2» (№91/18) та «Капітального ремонту будівлі казарми по ГП №23, в/м № НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 » (№255/18), а саме:

1)оригінали проектної документації, що пройшла експертизу (у т.ч. експертні висновки щодо складених кошторисів на проведення будівельних робіт), на всі об`єкти;

2)оригінали кошторисної документації (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів), договірних цін (з локальними кошторисами та відомостями ресурсів) та актів приймання виконаних робіт (з відомостями ресурсів) на всі об`єкти;

3)оригінали переліку всіх підписаних між замовником та підрядником актів приймання виконаних робіт по кожному з об`єктів;

4)оригінали виконавчих схем на всі об`єкти;

5)оригінали актів огляду прихованих робіт на всі об`єкти;

6)оригінали журналу загальних та спеціальних видів робіт на всі об`єкти.

Витребувані документи надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити працівникам Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 6, ) та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кропивницького (25006, м. Кропивницький, пров. Училищний, 8, ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3