Справа № 577/1253/22
Провадження № 1-кп/577/214/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі в режимі відеоконференції обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та мешканеця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 26.12.2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 115 ч.1, 162 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі; звільнився 15.08.2013 року на підставі ухвали Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 16 днів,

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, обґрунтовуючи тим, що ризики, які були наявні при обранні на досудовому слідстві цього заходу, зокрема передбачені п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, не перестали існувати і на даний час. Так, ОСОБА_7 обвинувачується у декількох насильницьких злочинах, зокрема особливо тяжкому та тяжкому, ніде не працював, зловживав спиртними напоями, у зв`язку з чим з 05.07.2018 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: хронічний алкоголізм. Вчинив інкриміновані злочини у стані алкогольного сп`яніння, має не зняту та не погашену судимість за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи, неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечують обранню запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, наполягають на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Вирішуючи питання необхідності обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що ризики наведені прокурором, які були підставою для обрання на досудовому слідстві саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема можливість переховування від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказує тяжкість і кількість інкримінованих злочинів, суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_7 , у разі визнання його винним, наявність непогашеної судимості, зокрема пов`язаної із застосування насильства, продовжують існувати і до теперішнього часу не зменшилися.

Суд також наголошує на меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості провадження (ст.131 КПК), з огляду на необхідність попередження наведених вище ризиків, зокрема переховування обвинуваченого від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання.

Отже, прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти встановленим під час розгляду ризикам, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 183 КПК регламентовано, що суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись: ст.ст. 183, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 24.00 годин 14 липня 2022 року, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а для обвинуваченого з часу отримання копії.

СуддяОСОБА_1