Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/269/20
Провадження № 1-кп/935/54/22
ВИРОК
Іменем України

21 червня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження №0000622 від 12.11.2019 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого , інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
27.06.2019, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_3 , за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1 73-2 КУпАП.

Також, 28.06.2019, близько 19 год. 10 хв., ОСОБА_3 , за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, шарпав за одяг, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 29.06.2019, близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_3 , за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: голосно кричав, погрожував фізичною розправою, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 30.06.2019, близько 16 год. 50 хв., ОСОБА_3 , за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім і відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, шарпав за одяг, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказані дії на ОСОБА_3 складено адміністративні протоколи за

ст. 173-2 КУпАП та постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.07.2019 № 280/1119/19 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Також, 27.07.2019, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 , за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За вказану дію на ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.09.2019 № 935/1587/19 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у виді штрафу.

Крім того, 28.10.2019, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 перебуваючи в одній із кімнат будинку АДРЕСА_1 , разом з колишньою дружиною ОСОБА_6 та неповнолітнім сином ОСОБА_8 , вчинив відносно своєї колишньої дружини дії психологічного насильства, а саме: затіяв сварку, намагався вчинити бійку, погрожував фізичною розправою, що супроводжувалось нецензурною лайкою та криком, вказані дії відбувались у присутності неповнолітнього сина

ОСОБА_8 . Внаслідок протиправних дій колишнього чоловіка ОСОБА_3 ,

ОСОБА_6 зазнала психологічної травми, яка викликала в останньої почуття приниження, емоційної невпевненості, побоювання за свою безпеку та безпеку свого неповнолітнього сина, що завдало шкоду психічному здоров`ю потерпілої та потягло за собою вживання заспокійливого. Крім того, враховуючи систематичний характер психологічного насильства зі сторони ОСОБА_8 відносно свого колишнього подружжя ОСОБА_6 , то такі дії призвели до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст.337 КПК України.

У судовому засіданні 21.06.2022 обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро каявся та пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння. Однак, увесь час судового розгляду з 2020 року по 21.06.2022 обвинувачений вину не визнавав та пояснював суду, що іноді між ним та колишньою дружиною виникали конфлікти, в зв`язку з чим викликаються працівники поліції. Спиртними напоями не зловживає, причин конфліктів не пам`ятає. До адміністративної відповідальності притягувався за вчинене домашнє насильство в сім`ї.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що її колишній чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на протязі трьох років вчиняє психологічне насильство стосовно неї та дітей. За час шлюбу обвинувачений вчиняв конфлікти в сім`ї, вів аморальний спосіб життя, дітям соромно за батька коли останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння. В зв`язку з чим погіршився стан здоров`я її та дітей, приймає заспокійливі ліки. Колишній чоловік продовжує вживати спиртні напої і на даний час.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що є сусідкою сім`ї ОСОБА_10 . Обвинуваченого можу охарактеризувати як доброго сім`янина, не бачила, щоб обвинувачений зловживав спиртними напоями. Про відносини в їх сім`ї не відомо, з їх будинку не чула сварок.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що проживає поряд з будинком обвинуваченого. Не бачила обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння, причин розлучення в їх сім`ї не знає.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що являється матір`ю обвинуваченого, син не зловживає спиртними напоями, причина розлучення в сім`ї сина невідома. Фізичку силу по відношенню до дружини син не застосовував, але міг її ображати, висловлюватися нецензурною лайкою. Він буває агресивним .

Крім того, судом, у порядку ст. 358 КПК України, досліджені докази:

- витяг з ЄРДР кримінального провадження №0000622 від 12.11.2019, згідно якого 12.11.2019 до СВ Коростишівського ВП надійшла довідка ДОП ст. лейтенанта ОСОБА_13 , в ході опрацювання якої було встановлено, що ОСОБА_3 умисно систематично вчиняє психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_6

- заява ОСОБА_6 від 30.10.2019 про вчинення колишнім чоловіком ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння сварок, погроз фізичною розправою та вжиття заходів до нього.

- заява ОСОБА_6 від 10.11.2019 про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 , яка зареєстрована ЄО за №6741 .

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 04.09.2019 про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.07.2019 про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 24.01.2019 про визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

- заява ОСОБА_6 від 13.11.2019 про залучення до провадження як потерпілу.

У відповідності до вимог ч.1 ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до положень ст.85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність, чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Згідно з приписами ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом.
Крім того, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Відповідно до ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена, дії правильно кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як умисні дії, які виразилися в умисному систематичному вчиненню психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою ОСОБА_3 перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої особи.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, дані про його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, розкаявся на прикінці судового розгляду, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домащнього насильства, кримінальне правопорушення вчинив у присутності неповнолітнього сина,

за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психиатра не перебуває, інвалід 2 групи, потерпіла не наполягає на суворому покаранні.

При цьому суд враховує висновки досудової доповіді Коростишівського районного сектору філії Державної Установи «Центр Пробації» щодо обвинуваченого, згідно якої останній має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, вважає, що виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та доцільність покладання на обвинуваченого обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Дане покарання, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у Рішенні від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Вимогами ч.2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

На думку суду, застосування звільнення від покарання з випробуванням у данному випадку, є більш дієвим заходом впливу на обвинуваченого, таке покарання буде справедливим , необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_3 та запобігання останнім нових злочинів, оскільки перебуваючи під наглядом уповноваженого органу з питань пробації, він відчуватиме відповідний тиск відповідальності, при цьому залишаючись соціально адаптованою особою, відповідно зменшивши ймовірний тягар його утримання у місцях позбавлення волі.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 369,370,373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та за цим законом призначити покарання у виді 1( одного ) року позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1