печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про передачу в управління майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000058 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

Представник власника майна в судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя, враховуючи наявність обставин, зазначених у клопотанні (ризики вчинення перешкод, які унеможливлять передачу та забезпечення ефективного управління майном), дійшов висновку, що це є необхідним з метою забезпечення передачі в управління майна.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків.

В провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебуває кримінальне провадження за № 0000058 від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

Відомості внесені до ЄРДР за повідомленням Київської митниці щодо порушення митних правил СГД в частині фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Так, декларантом ТОВ «Кліма-Софт» () подано в електронному вигляді ВМД №UA100340/2022/515439 до митного органу, згідно якої торгівельною країною є російська федерація, відправником є компанія Haier Overseas Electric Appliances, Corp. LTD (Китай), одержувачем є ТОВ «Кліма-Софт» () (Україна).

З метою випущення товару у вільний обіг за МД №UA100340/2022/515439, одержувачем товару ТОВ «Кліма-Софт» () заявлено зовнішні блоки спліт-системи у кількості 156 штук.

У відповідності до наявного контракту №HAT2019/402 від 17.10.2019, укладеного між компанією ООО «Хайер Електрікал Епплаенсіс РУС» (російська федерація) та ТОВ «Кліма-Софт» (Україна), контрактоотримувачем вказаного товару є ООО «Хайер Електрікал Епплаенсіс РУС» (російська федерація), одержувачем є ТОВ «Кліма-Софт» (Україна), виробником та відправником є компанія Haier Overseas Electric Appliances, Corp. LTD (Китай).

Відповідно до зі змісту ч. 1 статті 2 Закону України від 22.05.2022 «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну», який набрав чинності 12.06.2022, рф визнано державою-терористом.

Таким чином, контрактоотримувачем товару за МД №UA100340/2022/515439 є ООО «Хайер Електрікал Епплаенсіс РУС» (російська федерація), а відтак, згідно умов контракту №HAT2019/402 від 17.10.2019, ТОВ «Кліма-Софт» () зобов`язане перерахувати в рахунок ООО «Хайер Електрікал Епплаенсіс РУС» (російська федерація) грошові кошти за оплату товару, чим здійснити фінансування державу-терориста.

В ході досудового розслідування 25.08.2022 поведено огляд товарів ввезених на територію України та поданих для митного оформлення ТОВ «Кліма-Софт» () на ВМО №1 митного поста «Східний» Київської митниці, який розташований за адресою: Київська обл., с. Мартусівка, вул. Промислова, 72, відповідно до митної декларації №UA100340/2022/515439, в ході якого виявлено та вилучено наступний товар, а саме:

НазваАртикулКількість за ком. рах.ВиробникКр. вироб
Зовнішній блок спліт-системиAV16NMVETA10Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAV26NMVETA7Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAU032FSEUA8Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAU072FPEUA5Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAU07NFPEUA15Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAU052FNERA6Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAU06IFPERA15Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAU12NFKERA58Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAV16IMVEVA9Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системи1U48LS1EAB(S)23Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN

25.08.2022 на підставі постанови про визнання речовими доказами, вказані речі визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Кліма-Софт» (), із визначенням місця зберігання у зоні митного контролю ВМО №1 Митного поста «Східний» Київської митниці за адресою: Київська обл., с. Мартусівка, вул. Промислова, 72.

Так, відповідно до товаро-супровідних документів встановлено, що задекларована вартість вилученого майна становить 253 877 доларів США, (офіційний курс гривні до долару США на 25.08.2022 становить 36,5686 грн. за 1 долар США ) становить 9 283 926,4 грн.

В подальшому, 01.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_4, №757/22112/22-к на вищевказане майно накладено арешт.

Окрім цього, вилучені в даному провадженні речі, які мають вигляд великої партії товарів можуть бути передані для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом, оскільки дане майно швидко втрачає свою вартість і його зберігання через громіздкість та відсутність належних умов неможливе без зайвих труднощів.

Вартість вказаного арештованого майна, виходячи із розмірів статутних капіталів підприємств та інших об`єктивних ознак, значно перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим майно може бути передано Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження, збереження їхньої економічної вартості та інтересів держави.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 1 першої статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При винесенні даного рішення судом враховано правову позицію висловлену у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Раймондо проти Італії» від 22 лютого 1994 року про те, що арешт, поза сумнівом, застосували як проміжний захід, що має забезпечити в разі необхідності подальшу конфіскацію майна, яке вважають імовірно результатом незаконної діяльності.

Так, згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону, управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону, активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною другою статті 19 Закону, у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами абзацу другого частини другої статті 21 Закону передбачено, що управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, між Національним агентством та управителем визначеним за результатами конкурсу відповідно до абзацу першого частини другої зазначеної статті Закону.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону, майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменше не нижче ринкових.

У разі надходження винесеного у межах наданих законом повноважень рішення прокурора, а також судового рішення, що набрало законної сили, яким скасовано арешт прийнятих в управління активів, Національне агентство у триденний строк повертає їх законному власнику.

Вимогами статті 24 Закону, встановлено, що надходження від здійснюваного Національним агентством управління активами, а також кошти, одержані на підставі міжнародних угод щодо розподілу та повернення активів в Україну, перераховуються до державного бюджету.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя оцінює індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, вартість якого значно перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, що підтверджується матеріалами клопотання слідчого, та як наслідок виходить з того, що зазначені у клопотанні підстави для передачі майна на здійснення заходів з управління ним, мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та одночасно враховує, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити необхідність передачі такого майна на здійснення заходів з управління ним, з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Разом з тим, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямоване на захист інтересів підозрюваних, оскільки гарантує власникам майна збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

Слідчим в судовому засіданні доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті цього невжиття заходів щодо збереження арештованого майна утруднить або зробить неможливим (втрата, погіршення фізичного стану майна, зменшення його економічної вартості) застосування негативних наслідків до підозрюваних у разі винесення обвинувального висновку стосовно останнього, а у разі винесення виправдувального вироку може стати порушенням прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, що в обох випадках унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

Зважаючи на викладене, з метою збереження та збільшення економічної вартості майна, на яке накладено арешт, враховуючи при цьому процесуальну позицію сторони обвинувачення, яка вказує на неможливість самостійно здійснити управління вказаним майном, та враховуючи при цьому об`єктивну необхідність виключити прямий або опосередкований вплив та посягання підозрюваних на арештоване майно, запобігти можливості знищення, відчуження майна, виключення ймовірності користування майном, що дозволить підозрюваному продовжувати отримувати незаконні доходи (переваги) від набутого шляхом вчинення кримінальних правопорушень матеріальних благ та продовжувати злочинну діяльність та разом з тим, у випадку винесення виправдувального вироку зможе запобігти порушенню прав підозрюваного у вигляді втрати вартості майна за час його перебування під арештом, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання з метою досягнення завдань кримінального провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання- задовольнити.

Визначити порядок зберігання речових доказів у кримінальному провадженні № 000058, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, шляхом передачі Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (), в управління за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 1, 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», а саме:

НазваАртикулКількість за ком. рах.ВиробникКр. вироб
Зовнішній блок спліт-системиAV16NMVETA10Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAV26NMVETA7Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAU032FSEUA8Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAU072FPEUA5Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAU07NFPEUA15Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAU052FNERA6Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAU06IFPERA15Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAU12NFKERA58Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системиAV16IMVEVA9Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN
Зовнішній блок спліт-системи1U48LS1EAB(S)23Haier Overseas Electric Appliances Corp.LtdCN

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000058 від 11.07.2022.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1