overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/462/22 Справа № 702/308/22 Категорія: ст. 331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:

в режимі відеоконференції з

Монастирищенським районним судом:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси виділені матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.10.2022 включно, -

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. 183, 199, 331, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09 серпня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 07.10.2022 включно, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.08.2022 о 16.00 годині.

Головуючий

Судді
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3152/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 381/2154/20 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ст. 128 КК України

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000739 від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000739 від 04 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000739 від 04 червня 2020 року щодо ОСОБА_4 - на 16 годин 30 хвилин 15 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/7426/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000160 від 29.01.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000160 від 29.01.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000160 від 29.01.2020 року, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 16 годину 05 хвилин 29 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та начальника СВ ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Зобов`язати начальника СВ ВП № 4 Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надати матеріали кримінального провадження № 0000160 від 29.01.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.07.2022 Справа № 554/9339/21
Справа 554/9339/21
У Х В А Л А
Іменем України
01 липня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до ЄРДР 28.04.2021 року, за ч.2 ст. 382, КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави зі скаргою в якій просив зобов`язати уповноваженого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_4 про проведення слідчих ( розшукових) дій, в рамках кримінального провадження № 0000082, внесеному до ЄРДР 28.04.2021 року, за ч.2 ст. 382, КК України у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання скаржник не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу без його участі, просив скаргу задовольнити, представник скаржника подану скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду від заступника керівника ТУ ДБР розташоване у м. Полтаві ОСОБА_5 надійшло повідомлення, про те що кримінальне провадження № 0000082 закрите.

Відсутність суб`єкту оскарження, у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000082 закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Отже, обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора є стадія досудового розслідування.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрите, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.3,9, 214, 283,303-308,372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до ЄРДР 28.04.2021 року, за ч.2 ст. 382, КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/1499/22
Провадження № 1-кп/0158/123/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 серпня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження № 0000316 від 26.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинувачену ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні не заперечила щодо складання відносно неї такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення її вини у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 45 хв. 31 серпня 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілого та прокурора.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Торчин Луцького району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 ,

в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2022 Справа № 554/8638/22
УХВАЛА

26 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 25.08.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова та Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 27.08.2022 року.

26.08.2022 року в телефонному режимі захисник ОСОБА_5 повідомив про неможливість прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 09 годину 40 хвилин 26 серпня 2022 року, для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою та строки його тримання закінчуються 27.08.2022 року, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений, виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 під час вирішення питання, щодо продовження йому термінів тримання під вартою, необхідна участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд,

ухвалив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області негайно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання щодо продовження термінів тримання під вартою) та забезпечити його прибуття для ознайомлення з матеріалами справи в строк до судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/159/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця клопотання строни обвинувачення про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001175, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 118, 124 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2022 о 15:45.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6828/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із вище зазначеною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 18 серпня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

25 серпня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000152,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вказане судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 на зазначене рішення суду.

Від захисника-адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про залишення її апеляційної скарги без розгляду та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Зважаючи на те, що дану ухвалу не було оскаржено іншими сторонами провадження, тому колегія суддів вважає необхідним клопотання задовольнити, а апеляційне провадження закрити.

За наведених обставин та керуючись ст.ст.403, 405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від

17 червня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 152/321/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 серпня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України в режимі відеоконференції, -
у с т а н о в и в :
В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України.
25 серпня 2022 року судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_7 не відбулося у зв`язку з технічними неполадками.
Крім цього, в судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_5 , суд доходить висновку про його обгрунтованість, виходячи із наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою оперативності розгляду даної справи, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_5 ..
Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України провести «8» вересня 2022 року о 13-00 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Вінницьким міським судом Вінницької області за участі захисника ОСОБА_5 .
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця Вінницька область), забезпечити проведення судового засідання 8 вересня 2022 року о 13-00 год у режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_5 .
Зобов`язати службових осіб Вінницького міського суду Вінницької області вручити захиснику ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_8