Справа № 686/3391/21
Провадження № 1-кс/686/7863/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Стара Синява, Хмельницького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 ,одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
у кримінальному провадженні № 0000606 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст.199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

29.08.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, знищення або пошкодження речей, предметів, документів, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного і його захисника, які не заперечили проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 22.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст.199, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

29 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а саме про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України, а саме у тому, що: ОСОБА_7 , володіючи певними знаннями щодо незаконного обігу алкогольних напоїв, будучи обізнаним про методи роботи правоохоронних органів у даній сфері, а відповідно і про методи конспірації, вирішив їх використати для незаконного збагачення. З цією метою не пізніше січня 2021 року він розробив план незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Усвідомлюючи, що він одноособово не зможе забезпечити процес зберігання, транспортування з метою збуту та збуту алкогольних напоїв у великих об`ємах, для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_7 вирішив створити та очолити стійку організовану групу. Реалізуючи даний задум, використовуючи свої яскраво виражені лідерські якості особистості, він у точно не встановлений час, але не пізніше червня 2022 року на добровільних засадах залучив до складу організованої групи своїх знайомих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час не мав офіційного місця роботи та перебував з ним у товариських стосунках, а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким мав довірительські стосунки. При цьому, при підшукуванні та залучені членів організованої групи ОСОБА_7 враховував особисті якості, досвід у сфері реалізації підакцизних товарів та наявність мережі замовників вказаної продукції, готовність та здатність потенційних виконавців використовувати засоби конспірації під час вчинення кримінальних правопорушень та наявність навичок у сфері перевезень. Довівши до відома ОСОБА_8 та ОСОБА_5 розроблений ним злочинний план, ОСОБА_7 розподілив при цьому їх ролі та функції, спрямовані на досягнення цього плану, шляхи реалізації та прикриття своєї злочинної діяльності, отримання та розподілу незаконних матеріальних благ між членами організованої групи.

Стійкість організованої злочинної групи виражалася в стабільних, міцних дружніх і близьких стосунках, внутрішніх зв`язках між її учасниками, існуванні певних правил поведінки, в тому числі спрямованих на конспірацію вчинення кримінальних правопорушень, спільної мети, яка базувалася на бажанні кожного з них отримувати стабільні незаконні прибутки для задоволення власних потреб у виді грошових коштів, а також в обізнаності кожного учасника організованої групи про план вчинення злочинної діяльності, розроблений ОСОБА_7 і узгоджений з іншими учасниками організованої групи.

Згідно розробленого плану, ОСОБА_7 взяв на себе роль організатора та виконавця злочинів, а ОСОБА_8 та ОСОБА_5 доручив роль співвиконавців вчинення злочинів.

Прагнучи тісно поєднати зусилля членів організованої групи на досягнення злочинного результату, шляхом реалізації єдиного та відомого всім плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 , діючи як організатор, розподілив обов`язки групи наступним чином.

Він особисто:

- розподілив ролі учасників організованої злочинної групи в процесі незаконного придбання, зберігання, транспортування та збуту алкогольних напоїв;

- особисто, та за допомогою учасників організованої групи систематично здійснював закупівлю незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

- особисто підшукував місця, де учасники організованої групи здійснювали зберігання алкогольних напоїв;

- як особисто, так і через ОСОБА_8 та ОСОБА_5 брав участь в отриманні замовлень від споживачів на збут певного виду алкогольної продукції та здійснював її облік;

- транспортував незаконно виготовленні алкогольні напої до місця їх реалізації кінцевим споживачам, залучав до транспортування ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ;

- особисто, так і через учасників організованої злочинної групи ОСОБА_8 та ОСОБА_5 здійснював збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

- забезпечував учасників організованої групи транспортними засобами, пальним з метою транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовленої алкогольної продукції;

- особисто проводив розподіл між учасниками організованої злочинної групи грошових коштів, отриманих від реалізації незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

- підтримував у організованій групі постійні міцні внутрішні зв`язки між учасниками та високий рівень узгодженості їх дій;

- підтримував застосування методів та засобів конспірації у складі організованої групи для приховування злочинної діяльності;

ОСОБА_8 діючи в організованій злочинній групі як виконавець:

- виконуючи вказівки ОСОБА_9 , допомагав йому транспортувати до місця збуту та збувати незаконно виготовлені алкогольні напої;

- забезпечував зберігання незаконно виготовлених алкогольних напоїв;

- транспортував за вказівками ОСОБА_7 незаконно виготовлені алкогольні напої кінцевим споживачам з метою збуту, завантажував транспортні засоби незаконно виготовленими алкогольними напоями та збував їх;

- здійснював облік незаконно виготовлених алкогольних напоїв та отриманої від їх реалізації доходів (виручки);

- збував незаконно виготовлену алкогольну продукцію;

ОСОБА_5 , діючи в організованій групі як виконавець:

- виконував вказівки ОСОБА_9 спрямовані на реалізацію розробленого плану;

- згідно відведеної йому ролі особисто транспортував незаконно виготовлені алкогольні напої кінцевим споживачам з метою збуту;

- здійснював облік незаконно виготовлених алкогольних напоїв та отриманої від їх реалізації доходів (виручки);

- збував незаконно виготовлену алкогольну продукцію;

- отримував замовлення від споживачів на збут певного виду алкогольної продукції, які передавав ОСОБА_7 ;

- маючи навички із продажів підакцизних товарів та розгалужену по Хмельницькому району клієнтську базу, розширював список постійних кінцевих споживачів фальсифікованої алкогольної продукції, за погодженням із ОСОБА_7 ;

- з відома ОСОБА_7 , підшукував потенційних споживачів фальсифікованих алкогольних напоїв для збуту певного виду алкогольної продукції, які передавав ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою власної наживи, зорганізувались для спільної злочинної діяльності в стійку організовану групу, виконуючи відведену кожному з них роль, у порушення вимог п. п. 222.1.3 п. 222.1 ст. 222, п. 226.1, п. 226.2, п. 226.6, п. 226.9 ст. 226, п. 228.9 ст. 228 ПК України, які передбачають обов`язки сплати акцизного податку при роздрібній торгівлі підакцизними товарами, забезпечення маркування алкогольних напоїв із вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об`ємних одиниць марками акцизного податку встановленого зразка, що є умовою продажу таких товарів, та встановлюють відповідальність продавців таких товарів, не будучи зареєстрованими суб`єктами підприємницької діяльності та не маючи, всупереч вимог ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1, 12 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», ліцензій на виробництво, роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями, в червні 2022 року, організували та здійснювали незаконне придбання незаконно виготовлених алкогольних напоїв з подальшою метою їх збуту, зберігали їх з цією метою, а також здійснювали подальше їх транспортування та незаконний збут кінцевим споживачам.

З цією метою, в червні 2022 року реалізуючи узгоджений всіма учасниками організованої групи план злочинної діяльності, діючи умисно з корисливою метою, ОСОБА_7 за згодою та відома інших учасників організованою групи встановили, що для транспортування до місць збуту, а також для тимчасового зберігання та транспортування незаконно виготовлених алкогольних напоїв, учасниками організованої групи будуть використовуватись наступні транспортні засоби, які придатні не лише для транспортування з метою збуту фальсифікованої алкогольної продукції, а й для тимчасового її зберігання:

- автомобіль марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 ;

- автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «110557» р.н. НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , однак фактично належить ОСОБА_7 , та яким на підставі довіреності користується ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «FORD» моделі «TRANSIT», р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

В протиправній діяльності членами організованої групи, для отримання замовлень від покупців та підтримання зв`язку між собою, використовувались мобільні телефони. Так, ОСОБА_7 використовував мобільні номери телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , ОСОБА_8 - мобільний номер телефону НОМЕР_7 , та ОСОБА_5 мобільний номер телефону НОМЕР_8 .

Діючи злагоджено та використовуючи засоби конспірації, члени організованої злочинної групи за вказівками ОСОБА_7 в телефонних розмовах використовували умовні назви алкогольних напоїв.

Так, з метою приховування та конспірації злочинної діяльності членами організованої групи використовувались наступні умовні назви фальсифікованих підакцизних товарів, а саме під словом «м`ячі» малось на увазі 5-ти літрові ПЕТФ пляшки округлої форми, заповнені фальсифікованою алкогольною продукцією, «вода», «водичка» - фальсифікована алкогольна продукція прозорого кольору під виглядом горілки, «кінь», «коня» - коньяк, «коричнева», «темна» - фальсифікована алкогольна продукція темно-коричневого кольору під виглядом коньяку, «пакети» - тара із фальсифікованою алкогольною продукцією у вигляді поліетиленового упакування типу «beg-in-box» по 10 л, та інші.

Також, в протиправній діяльності членами організованої групи з метою приховування та конспірації злочинної діяльності за вказівками ОСОБА_7 використовувались мобільні інтернет-месенджери типу «Signal», «Whatsapp», «Viber», «Telegram», за допомогою яких вони зв`язувались та обмінювались текстовими та графічними повідомленнями.

Кількість алкогольної продукції, яку необхідну було придбати, зберігати збути визначав ОСОБА_7 в залежності від отриманих замовлень.

Конспіруючи злочинну діяльність щодо незаконного зберігання алкогольних напоїв, ОСОБА_7 особисто визначав час щодо здійснення транспортування з метою збуту та збуту алкогольної продукції, а також маршрути руху до місць її збуту.

Дотримуючись розробленого плану, з метою забезпечення безперервності у злочинній діяльності організованої групи по незаконному придбанні алкогольних напоїв, подальшого їх збуту та збагачення усіх членів групи ОСОБА_7 , діючи як організатор, здійснював як особисто, так і через ОСОБА_8 та ОСОБА_5 збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв кінцевим споживачам на території міста Хмельницький та Хмельницького району з різних автомобілів, у т.ч. автомобіля марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110557» р.н. НОМЕР_2 , який фактично належить ОСОБА_7 , автомобіля марки «FORD» моделі «TRANSIT», р.н. НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_7 , автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 .

Таким чином, визначивши між собою коло обов`язків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 діяли спільно відповідно до попередньо розробленого злочинного плану спрямованого на особисте збагачення, в який входило придбання фальсифікованих алкогольних напоїв, забезпечення транспортування до місць збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

У червні 2022 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи вчинили незаконне транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв за наступних обставин.З метою реалізації розробленого плану ОСОБА_7 у невстановлених досудовим слідством осіб, у невстановленому місці, упродовж червня 2022 року, з відома ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , придбав з метою збуту 480 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку.

Таким чином організованою групою збуто не менше 275 лнезаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку на загальну суму 17900 гривень.
Діючи ускладі організованої групи ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 19.06.2022 вирішили здійснити збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв невстановленим досудовим слідством особам на території Ярмолинецької ОТГ.

Надалі, отримавши попередньо замовлення, реалізуючи єдиний план злочинної діяльності, умисно з корисливою метою, діючи у складі організованої групи відповідно до розподілених ролей та узгодженого між усіма її учасниками плану, 19.06.2022 ОСОБА_7 як організатор, довів злочинний план щодо транспортування з метою збуту та збуту фальсифікованих алкогольних напоїв ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , встановивши кожному з них завдання щодо виконання злочинного плану, визначивши їм місця збуту кінцевим споживачам та засоби реалізації та транспортування фальсифікованої продукції.

Тоді ж, ОСОБА_5 , діючи за погодженням із організатором групи ОСОБА_11 та з відома виконавця ОСОБА_8 , з метою реалізації цього злочинного плану та умислу, забезпечив учасників організованої групи належним йому автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н. НОМЕР_4 .

Цього ж дня, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , прибули до місця зберігання незаконно виготовленої алкогольної продукції, а саме до гаража у будинку АДРЕСА_2 , де частково завантажили автомобіль, та в подальшому до автомобіля марки «ЗАЗ» «110557» р.н. НОМЕР_2 , що був припаркований у дворі буднику № 9 по вул. Майборського у м. Хмельницькому, із багажного відділення якого перевантажили решту незаконно виготовлених алкогольних напоїв та по черзі керуючи вказаним автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н. НОМЕР_4 , направились у вказане ОСОБА_7 місце на території Ярмолинецької ОТГ.

В подальшому, 19.06.2022 близько 11:00 год в селі Правдівка Ярмолинецької ОТГ Хмельницького району ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 , як виконавці відомого всім учасникам організованої групи плану, незаконно транспортували з метою збуту автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н. НОМЕР_4 , який належить останньому 3 ПЕТФ пляшки по 5 л кожна зрідиною коричневого кольору під виглядом коньяку, 4 картонні ящики із поліетиленовою ємністю об`ємом 10 л в кожному (упакування типу «beg-in-box») із прозорою рідиною під виглядом горілки, 1 капроновий мішок, у якому містилися 50 пластикових (ПЕТФ) пляшок об`ємом 0,5 літрів кожна із прозорою рідиною під виглядом горілки.

Вилучена 19.06.2022 під час обшуку у автомобілі марки «Skoda» моделі «Octavia» р.н. НОМЕР_4 , прозора рідина в упакуваннях у вигляді 4 (чотирьох) упакувань типу «beg-in-box», 50 (п`ятдесяти) ПЕТФ пляшках по 0,5 л, містять алкоголь (спирт етиловий), є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю 32,1% об., 31,2% об) не вiдповiдає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». А рідина коричневого кольору в упакуваннях у вигляді 3 (трьох) ПЕТФ пляшок об`ємом по 5,0 л, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю яка за фізико хімічними показниками (міцністю 32,3% об), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Рідини містять у своєму складі ацетальдегід, сивушні масла, естери та метанол.

Крім того, організованою групою на виконання розробленого ОСОБА_7 та узгодженого іншими учасниками плану здійснено незаконне транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, ОСОБА_5 , виконуючи відведену організатором роль, 19.06.2022 підшукав покупця для заздалегідь придбаних незаконно виготовлених алкогольних напоїв ОСОБА_12 , який здійснив замовлення на придбання такої продукції.

Водночас, ОСОБА_5 діючи відповідно до встановлених ОСОБА_7 правил поведінки, узгодив з ним можливість розширити коло покупців незаконно виготовлених алкогольних напоїв за рахунок ОСОБА_12 , а також з метою застосування заходів конспірації попередив організатора, що раніше з вказаним покупцем не знайомий тапередав номер телефону ОСОБА_12 отримане від нього замовлення ОСОБА_7 .

Отримавши контактні дані кінцевого споживача незаконно виготовленої алкогольної продукції від ОСОБА_5 , 21.06.2022, близько 12 год 50 хв ОСОБА_7 , реалізуючи розроблений план, дав вказівку ОСОБА_8 допомогти йому транспортувати до місця збуту та збути незаконно виготовлені алкогольні напої. ОСОБА_7 керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «Q7», р.н. НОМЕР_1 , із ОСОБА_8 , який знаходився на пасажирському сидінні 21.06.2022 привезли з метою збуту заздалегідь придбані незаконно виготовлені алкогольні напої у двір будинку АДРЕСА_3 , та разом із ОСОБА_8 збули зазначені незаконно виготовлені алкогольні напої ОСОБА_12 . Отримавши гроші згідно узгодженого із ОСОБА_12 замовлення, перевантажили незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме 10 ПЕТФ пляшок під виглядом горілки, орієнтовним об`ємом 5 л кожна, 5 з яких вартістю 320 гривень за одну ПЕТФ пляшку, інших 5 вартістю 280 гривень за одну ПЕТФ пляшку, а також 1 ПЕТФ пляшку незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку, орієнтовним об`ємом 5 л, вартістю 500 гривень, із багажного відділення автомобіля марки «Audi» ОСОБА_7 , у багажне відділення автомобіля ОСОБА_12 .

Реалізована 21.06.2022 ОСОБА_12 прозора рідина в упакуваннях у вигляді 10 (десяти) по 5,0 л ПЕТФ пляшок містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю яка за органолептичними осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю (30,8% об, 35,8% об) не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі Технічні умови». А рідина коричневого кольору в упакуванні у виглядi 1 (одної) 5,0 л ПЕТФ пляшки містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю 35,8%), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Крім того, вказана спиртовмісна рідина в зазначених упакуваннях, виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.

Рідина, яка знаходиться у вказаних 10 (десяти) по 5,0 л ПЕТФ пляшках без етикеток в яких прозора рідина з запахом водно-спиртової суміші та в 1 (одній) 5,0 л ПЕТФ пляшці без етикеток в якій рідина коричневого кольору з запахом водно-спиртової суміші, містить алкоголь (спирт етиловий) i є водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю осаду) та фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та вiдповiдає наступним характеристикам згiдно з УКТЗЕД: алкогольні і безалкогольні напої та оцет: спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та iншi напої, що містять спирт.

Продовжуючи злочинну діяльність організованою групою на виконання розробленого ОСОБА_7 та узгодженого іншими учасниками плану повторно здійснено незаконне транспортування з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Так, не пізніше 24.06.2022 діючи спільно та з відома інших її учасників ОСОБА_5 під час зустрічі із ОСОБА_12 запевнив його у безпечності угод купівлі-продажу незаконно виготовлених алкогольних напоїв та придатності цих напоїв до вживання, отримав від нього нове замовлення на вказані товари, яке знову передав ОСОБА_7 .

Діючи згідно розробленого плану ОСОБА_7 з метою конспірації незаконної діяльності дав вказівку ОСОБА_8 прибути з ним на місце зустрічі з покупцем та очікувати вказівки підвезти замовлені ОСОБА_12 незаконно виготовлені алкогольні напої, яку мав надати по телефону після отримання коштів від ОСОБА_12 , переконавшись у відсутності загрози викриття їх злочинної діяльності.

Узгодивши деталі замовлення із ОСОБА_12 , ОСОБА_7 24.06.2022, близько 16 год 15 хв, керуючи автомобілем марки «Audi» моделі «Q7», чорного кольору, р.н. НОМЕР_1 прибув до будинку АДРЕСА_4 , заздалегідь забезпечивши ОСОБА_8 автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110557» р.н. НОМЕР_2 . Тоді ж, діючи за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 прибув у вказане місце, транспортуючи з метою збуту автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110557» р.н. НОМЕР_2 , незаконно виготовлену алкогольну продукцію, яку учасники групи також і зберігали у вказаному автомобілі. Після цього, ОСОБА_7 , діючи в інтересах організованої групи, будучи обізнаним у тому, що алкогольні напої є незаконно виготовленими, отримав від ОСОБА_12 кошти в сумі 14400 грн та фактично збув незаконно виготовлені алкогольні напої без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме 40 ПЕТФ пляшок під виглядом горілки, орієнтовним об`ємом 5 літрів кожна, вартістю 310 гривень за одну ПЕТФ пляшку, а також 4 ПЕТФ пляшки незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом коньяку, орієнтовним об`ємом 5 л кожна, вартістю 500 гривень за одну ПЕТФ пляшку, які надалі ОСОБА_8 разом із ОСОБА_7 перевантажили із автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110557» р.н. НОМЕР_9 у автомобіль ОСОБА_12 .

Реалізована 24.06.2022 ОСОБА_12 прозора рідина, в 40 (сорока) по 5,0 л ПЕТФ пляшках, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України. ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Вказана прозора рідина, в 4 (чотирьох) по 5,0 л ПЕТФ пляшках, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю яка за фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Дана спиртовмісна рідина в 44 (сорока чотирьох) по 5,0 л ПЕТФ пляшках без етикеток виготовлена непромисловим способом без дотримання технології виготовлення горілки.

Рідина містить у своєму складі ацетальдегід, сивушні масла, естери та метанол.

Рідина в 40 (сорока) по 5,0 л ПЕТФ пляшках без етикеток, в яких прозора рідина з запахом водно-спиртової суміші, 4 (чотири) по 5,0 л ПЕТФ пляшки без етикеток в яких рідина коричневого кольору з запахом водно-спиртової суміші містить алкоголь (спирт етиловий) i водно-спиртовою сумішшю, яка за органолептичними (наявністю осаду) та фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та вiдповiдає наступним характеристикам згiдно з УКТЗЕД: алкогольні і безалкогольні напої та оцет: спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об. %; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та iншi напої, що містять спирт.

Крім того, 24.06.2022 ОСОБА_7 як організатор та керівник організованої групи, діючи спільно та з відома інших її учасників ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , забезпечив ОСОБА_8 автомобілем марки «ЗАЗ» моделі «110557» р.н. НОМЕР_2 , де останній як виконавець зберігав фальсифіковану алкогольну продукцію та за вказівкою ОСОБА_7 транспортував з метою збуту вказану продукцію визначеним ОСОБА_7 покупцям. Тоді ж поблизу будинку № 27, що по вулиці Трудова, в місті Хмельницькому близько 16 год. 15 хв, було проведено обшук у автомобілі марки «ЗАЗ» моделі «110557» р.н. НОМЕР_2 , де виявлено та вилучено 125 л незаконно виготовлених алкогольних напоїв під виглядом горілки та коньяку, а саме 21 ПЕТФ-пляшку під виглядом горілки орієнтовним об`ємом 5 л кожна і 4 ПЕТФ-пляшки під виглядом коньяку орієнтовним об`ємом 5 л кожна, усі без марок акцизного податку встановленого зразка.

Вилучена під час обшуку автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110557» р.н. НОМЕР_2 прозора рідина, в 21 (двадцяти одній) по 5,0 л ПЕТФ пляшках, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю яка за органолептичними (наявністю осаду), фізико-хімічними показниками (міцністю), не вiдповiдає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови.

Вказана прозора рідина, в 4 (чотирьох) по 5,0 л ПЕТФ-пляшках, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю яка за фізико-хімічними показниками (міцністю), не відповідає вимогам діючого державного стандарту України - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Вказана спиртовмісна рідина в 25 (двадцяти п`яти) по 5,0 л ПЕТФ пляшках без етикеток виготовлена непромисловим способом без HAEK дотримання технології виготовлення горілки.

Рідина містить у своєму складі ацетальдегід, сивушні масла, естери та метанол. Кількість мікрокомпонентів вказана в таблиці 1 дослідницької частини даного висновку експерта.

Дана рідина в 21 (двадцять однiй) по 5,0 л ПЕТФ пляшці без етикеток в яких прозора рідина з запахом водно спиртової суміші та в 4 (чотирьох) по 5,0 л ПТЕФ пляшок без етикеток в яких рiдина коричневого кольору з запахом водно-спиртової суміші, містить алкоголь (спирт етиловий) і є водно-спиртовою сумішшю, i яка за органолептичними (наявністю осаду) та фізико-хiмiчними показниками (міцністю), не вiдповiдає вимогам діючого державного стандарту України ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та вiдповiдає наступним характеристикам згiдно з УКТЗЕД: напої та оцет: спирт етиловий неденатурований з концентрацією спирту менш як 80 об.%; спиртові дистиляти та спиртні напої, одержані шляхом перегонки, лікери та iншi напої, що містять спирт.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту та зберіганні з цією метою незаконно виготовлених алкогольних напоїв, а також збуті та транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчиненому організованою групою, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

На підставі ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У силу ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчому судді належить користуватися практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є джерелом права.

У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_5 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження № 0000606 з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що повідомлена ОСОБА_5 підозра станом на час розгляду цього клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра» тією мірою, щоб виправдати подальше розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення і співставляючи можливі негативні для себе наслідки у вигляді засудження до покарання, може вчиняти дії, спрямовані на ухилення від органу досудового розслідування та суду.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя також вважає обґрунтованими посилання слідчого щодо існування ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У разі незастосування запобіжного заходу до підозрюваного, ОСОБА_5 без стримуючих приписів, зможе вчиняти дії з ухилення від явки до слідчого, прокурора чи слідчого судді.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів причетності підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_5 .

Аналізуючи особу ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та судимостей, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що найм`якший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Строк дії покладених на підозрювану обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Хмельницького району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3)повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4)здати на зберігання відповідному органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 28 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя