Справа № 554/4530/22
Дата документу 27.07.2022
Провадження №1кп/554/459/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 30.05.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Надержинщина Полтавського району Полтавської області, громадянина України, працюючого в Руднянському лісництві, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

у 2017 році, ОСОБА_3 , з метою отримати можливість керувати транспортними засобами, умисно надавши анкетну інформацію про свою особу та фото з власним зображенням, придбав у невстановленої особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на право керування транспортним засобам категорій «А1», «А2», «В1», заповнене на його ім`я, датоване 11.10.2017.

Після цього він отримав поштою від невстановленої особи виготовлене на його замовлення підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 з дозволом керування транспортними засобами категоріями«А1», «А2», «В1» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням того, що воно видане 11.10.2017 Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області, бланк якого не відповідав аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу, та містили фотозображення ОСОБА_3 .

Епізод № 2

30 травня 2022 року, близько 13 год 44 хв ОСОБА_3 , керуючи трактором «Беларус 892», при перевірки документів працівниками поліції на блокпосту, розташованого біля с.Сем`янівка Полтавського району Полтавська області, надав старшому інспектору СРПП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на пластиковій основі, заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідало аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу, умисно використавши в такий спосіб завідомо підроблений документ.

За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за участю захисника ОСОБА_5 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Суд переконався, що ОСОБА_3 було забезпечено право користуватися послугами перекладача та він ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку є доведеною.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений, на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку в лікарів нарколога, - психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпечність, його поведінку як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про призначення йому покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст.302,369-370,373-374,381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання за:

ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн;

ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 20 коп.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на пластиковій основі, заповненого на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

Вирок суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1