Справа № 444/951/22
Провадження № 1-кп/444/202/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000147 , внесеного 21.04.2022року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасовопроживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУУМВС України у Харківській області 16.11.2007 року, ІПН судом не встановлено,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 в квітні 2022 року точна дата та час не встановлені достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, а також розпочато мобілізацію до Збройних Сил України із встановленням обмежень щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, через «Telegram» канал з метою отримання права на виїзд за межі України та звільнення від обов`язку мобілізації на службу до Збройних Сил України за допомогою «Telegram» каналу, адресу якого він знайшов у мережі Інтернет, розуміючи, що довідки військово-лікарської комісії, про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, тимчасове просвідчення військовозобов`язаного, видаються «територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки» Міністерства оборони України, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, з метою виготовлення завідомо для нього підробленої довідки військово-лікарської комісії, про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного.
При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що довідка військово-лікарської комісії про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного будуть підроблені, вчинив пособництво в цьому, а саме в квітні місяці 2022 року, точного часу та дати не встановлено, особисто надав невідомому чоловікові свої анкетні дані, для внесення відомостей у довідку військово-лікарської комісії, про визнання непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, тимчасове просвідчення військовозобов`язаного, які надають право перетнути державний кордон України у період дії воєнного стану на виїзд за межі України та звільняє від обов`язку мобілізація на службу до Збройних Сил України.
Отримавши від ОСОБА_3 необхідні анкетні відомості, використовуючи реквізитні дані «Національного військово-медичного клінічного центру, ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України (, м. Київ, вул.Госпітальна 18) за допомогою комп`ютерної техніки, невстановлена особа, умисно виготовила підроблені офіційні документи - довідку військово- лікарської комісії, про визнання ОСОБА_3 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.60 графи 1 розкладу хвороб, графи 1 ТДВ, а також посвідчив її відбитком штампу з реквізитами «Національного військово-медичного клінічного центру, ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України, в тому числі зазначивши дату видачі - 27.11.2021 року та дані посадових осіб, які її підписали, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке також посвідчено відбитком штампу з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України, та дані посадових осіб, які його підписали.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який звільняє від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групи осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.
Крім цього, 20 квітня 2022 року приблизно о 23 год. 08 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що довідка військово-лікарської комісії, про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.60 графи 1 розкладу хвороб, графи 1 ТДВ, а також тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , містять завідомо недостовірні відомості щодо непридатності його до військової служби та зняття з військового обліку, перебуваючи в пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне», що розташоване в с.Річки, Львівського району Львівської області, використав завідомо підроблені документи, які виготовила невстановлена особа - а саме довідку військово-лікарської комісії, про визнання ОСОБА_3 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст.60 графи 1 розкладу хвороб, графи 1 ТДВ, яка посвідчена відбитком штампу з реквізитами «Національного військово-медичного клінічного центру, ІНФОРМАЦІЯ_2 » Міністерства оборони України, в тому числі зазначивши дату видачі - 27.11.2021 року та дані посадових осіб, які її підписали, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , яке посвідчено відбитком штампу з реквізитами « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Міністерства оборони України, та дані посадових осіб, які її підписали, шляхом пред`явлення даних документів та надання їх працівнику державної прикордонної служби України.
Таким чином, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні, після розяснення йому суті обвинувачення підтвердив вищевказані обставини у вчиненні кримінального правопорушення, свою вину визнав повністю. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

На підтвердження обвинувачення суду подано також наступні письмові докази, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

Витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події від 21.04.2022р., тимчасове посвідчення військовозобовёязаного № НОМЕР_2 від 17.07.2021р., довідка військово-лікарської комісії від 27.11.2021р., письмові пояснення ОСОБА_3 , постанова про визнання речових доказів та передача їх на зберігання від 21.04.2022р., протокол допиту свідка ОСОБА_6 , від 07.05.2022р., відповідь на запит № 2/4/944 від 06.05.2022р., відповідь на запит № 545/9/2589 від 04.05.2022р.,

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, так як він вчинив пособництво в підробленні офіційного документу, який звільняє від обов`язків, вчиненому за попередньою змовою групи осіб.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України, оскільки використав завідомо підроблений документ.
Таким чином, суд приходить до переконання про винуватість обвинуваченого у скоєнні предявлених йому кримінальних правопорушень.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 згідно із ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до проступку.

Обвинувачений ОСОБА_3 не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності чи у стані неосудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином та проступком, враховує наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень, а також бере до уваги особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставини, які помякшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Санкцією ч. 3 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Санкцією ч. 4 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції статтей за якими він судиться, а саме за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК Україниу виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України - у виді 1 року обмеження волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , щиро покаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину:
передбаченогоч. 5 ст.27, ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) року обмеження волі;

передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (один) року обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань., остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (один) року 1 (один) місяця обмеження волі.

Речові докази: довідку № 525 видану на ім`я ОСОБА_3 та довідку військово-лікарської комісії видану на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляцйного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1