Ухвала
про залишення скарги без руху
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 344/7861/15-к
провадження № 51- 1507 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, якою залишено без змін зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_5 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень в касаційному порядку, в тому числі з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Скаргу просить розглянути за його участі.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням представнику ОСОБА_5 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те,

у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону

не дотримався.
Суд касаційної інстанції є судом права, а не факту і відповідно до положень ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не наділений повноваженнями досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Так, представник ОСОБА_5 не погоджуючись із судовими рішеннями, зазначає у скарзі про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що з урахуванням положень статей 433, 438 КПК не належить до підстав для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції, та виходить за межі його перегляду.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
При цьому, ОСОБА_5 у скарзі, не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 лютого 2022 року, хоча й посилається на недотримання судом вимог статей 2, 8, 9, 94, 370, 419 КПК, однак не зазначає конкретних обґрунтувань того, які саме доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції визнав необґрунтованими, що могло вплинути або вплинуло на законність та обґрунтованість прийнятого судового рішення в цій частині.
Відповідно до положень ч.4 ст.427 КПК, касаційна скарга підписується особою, яка її подає. Як вбачається із касаційної скарги, підпис представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 відсутній.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали

та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 грудня 2021 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року, якою залишено без змін зазначений вирок суду першої інстанції, залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_7 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3