Справа № 709/382/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця смт. Варва, Чернігівської області, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимий: 17.11.2010 Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки; 13.02.2012 Варвинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України до покарання частково приєднано невідбуту частину покарання 2 місяці позбавлення волі, згідно рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 17.11.2010 і остаточно визначено до відбуття покарання у вигляді трьох років 2 місяці позбавлення волі, згідно ст. 89 КК України судимості не погашені, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Разом із обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, яка укладена 26.03.2021 між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 .
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.03.2022 у затвердженні угоди про примирення, яка укладена 26.03.2021 між потерпілим ОСОБА_7 та підозрюваним (на час укладення угоди) ОСОБА_4 відмовлено.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.03.2022 призначено судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 , 02 березня 2021 року близько 09 год. 20 хв., переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), умисно, таємно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 , маючи при собі картку мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , якою користувався ОСОБА_7 та достовірно знаючи, що пенсійні виплати останнього прив`язані до вищезгаданої картки, зателефонував до свого знайомого ОСОБА_8 , якому не повідомив про намір вчинити сусіпльно-небезпечне діяння, запропонував підійти до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться в смт. Чорнобай, Черкаської області по вул. Центральній, 74 та зняти грошові кошти за допомогою функції банкомату «Операція без картки», на що останній погодився.

Після цього, ОСОБА_4 02 березня 2021 року близько 09 год. 30 хв., скористався допомогою ОСОБА_8 , який в свою чергу не усвдомлюючи, що скоює кримінальне правопорушення, через банкомат АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться в смт. Чорнобай, Черкаської області по вул. Центральній, 74, отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_7 НОМЕР_3 , та за допомогою 6 транзакцій здійснив зняття грошових коштів загальною сумою 5500 грн., які ж того дня близько 10 год. 00 хв. передав ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 5500 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, обставини (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень), які зазначені в обвинуваченні, не оспорював, вказав, що вони відповідають опису подій, які сформульовані в обвинувальному акті. У вчиненому кається, запевнив, що такого більше не повториться. Шкоду потерпілому відшкодував частково на суму 1000 грн.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання повторно не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

Суд констатує, що потерпілому ОСОБА_7 достовірно відомо, що судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, де він є потерпілим, а тому неприбуття його за викликом зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою самого потерпілого. Він не був позбавлений права на використання наявних засобів правового захисту, і потерпілий повинен був розраховувати на те, що процесуальні норми судочинства будуть застосовані, а неналежне використання своїх прав однією із сторін у судовому процесі не стане перешкодою для реалізації права іншої сторони, зокрема сторони захисту, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.
Повне визнання вини, не заперечення фактичних обставин кримінального провадження та кваліфікації своїх дій, правильне розуміння та усвідомлення змісту обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, а також відсутність сумнівів у добровільності позиції щодо усвідомлення обвинуваченим цих обставин стали підставою для постановлення судом ухвали про можливість здійснення розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Отже, допитавши обвинуваченого, здійснивши судовий розгляд у межах пред`явленого обвинувачення за спрощеною процедурою, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та доведеність винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні.

Мотиви призначення покарання.
Обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання, судом встановлено активне сприяння розкриттю злочину.

Судом не встановлено в діях обвинуваченого щирого каяття, оскільки, на думку суду, щире каяття засвідчує критичну оцінку винним вчиненого ним злочину, співчуття до потерпілих, прагнення зменшити негативні наслідки його протиправної поведінки.

Як встановлено судом обвинувачений лише частково відшкодував потерпілому завдану йому шкоду в розмірі 1000 грн., хоча протягом розгляду справи судом останній неодноразово обіцяв потерпілому відшкодувати шкоду у повному обсязі. Однак до цього часу шкода потерпілому в розмірі 4500 грн. залишилася не відшкодованою.

Отже з огляду на вищезаначене, судом також не встановлена така пом`якшуюча обставина, яка зазначена в обвинувальному акті, як добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При цьому суд також враховує, що відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином, наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, які відбув повністю, частково відшкодував потерпілому завдану йому шкоду, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення покарання ОСОБА_4 в межах розміру та виду покарання, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визначивши його як позбавлення волі із призначенням покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи як пом`якшуючу обставину визнання своєї вини ОСОБА_4 та наявність інших пом`якшуючих обставин, зокрема активне сприяння у розкриттю злочину, суд встановлює можливість його виправлення без відбування покарання, та вважає за доцільне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України, а відтак листи-скріншоти з мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 ; виписка по картці НОМЕР_4 з відділення банку АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 та фотозображення з камери банкомату АТ КБ «ПриватБанк», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід до обвинуваченого, до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 , згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК Україниобов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази, а саме:

- листи-скріншоти з мобільного телефону, який належить ОСОБА_8 ; виписка по картці НОМЕР_4 з відділення банку АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку НОМЕР_5 , який відкритий на ім`я ОСОБА_7 та фотозображення з камери банкомату АТ КБ «ПриватБанк», які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, не застосовувати.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1