Справа № 489/2536/21
Номер провадження 1-кп/489/458/22
ВИРОК
Іменем України

29 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно),

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-05.07.2021 Хустським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23.12.2021 вирок Хустського районного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_6 залишено без змін,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Державній установі «Літинська виправна колонія №123»,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України

встановив
У обвинуваченого ОСОБА_6 та невстановлених осіб, у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме повідомлення потерпілим про вчинення злочину родичами та отримання грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності за нібито вчинений злочин.

Так, приблизно о 15:00 год. 25.04.2020, невстановлена особа жіночої статі діючи умисно, за допомогою телефонного дзвінку, керуючись злочинним наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, ввівши в оману потерпілу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила останній неправдиві відомості, а саме представившись донькою останньої повідомила, що за її вини відбулася дорожньо - транспортна пригода та терміново необхідні грошові кошти на проведення невідкладної операції потерпілій особі та не притягнення її до кримінальної відповідальності. При цьому вказана жінка передала слухавку невстановленій особі чоловічої статі, який представившись слідчим, повідомив аналогічні неправдиві відомості щодо її доньки.

25.04.2020 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи умисно, із корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленими особами, матеріали відносно яких виділено в окреме кримінальне провадження, керуючись злочинним наміром, спрямованим на заволодіння чужим майном шляхом обману, попередньо домовившись за допомогою мобільного зв`язку із невстановленими особами, прибув за місцем мешкання потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання грошових коштів шляхом шахрайства.

Перебуваючи в приміщенні вказаної квартири, потерпіла ОСОБА_7 , сприйнявши вищезазначені відомості як правдиві, передала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 26 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень.

Отримавши дані грошові кошти, ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на зазначену суму.

Заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:

- протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.04.2020, відповідно до якого ОСОБА_7 звернулася з усною заявою про те, що 25.04.2020 невстановлена особа під приводом отримання грошових коштів за визволення родичів з поліції, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами в розмірі 26000 грн.;

- протоколом огляду місця події від 25.04.2020 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до яких було оглянуто квартиру АДРЕСА_3 . В ході огляду місця події вилучено папірець А-4 білого кольору "Розрахункове повідомлення за електроенергію за вересень 2019 року";

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2020, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 на фотознімку №4;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.04.2020, відповідно до якого свідок ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_6 на фотознімку №3;

- записом судового засідання від 01.04.2021 на диску із допиту потерпілої ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні. ОСОБА_7 розповіла, що 25.04.2020 приблизно о 15:00 год. за допомогою телефонного дзвінку невстановлена особа жіночої статі повідомила їй неправдиві відомості, а саме представившись донькою останньої повідомила, що за її вини відбулася дорожньо - транспортна пригода та терміново необхідні грошові кошти на проведення невідкладної операції потерпілій особі та не притягнення доньки ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. При цьому вказана жінка передала слухавку невстановленій особі чоловічої статі, який представившись слідчим, повідомив аналогічні неправдиві відомості щодо доньки ОСОБА_7 25.04.2020 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_6 прибув за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою отримання грошових коштів шляхом шахрайства. ОСОБА_7 , сприйнявши вищезазначені відомості як правдиві, передала ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 26 000 гривень купюрами номіналом по 500 гривень;

- протоколом огляду предметів від 20.04.2021, відповідно до якого об`єктом огляду був мобільний телефон марки SAMSUNG С 3592 в пластиковому корпусі червоного кольору типу "раскладушка", з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_1 ;

- показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю та пояснив, що він за вказівкою його брата ОСОБА_9 прийшов до потерпілої і шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами в сумі 26 000 грн.

Наслідки у вигляді заподіяної ОСОБА_7 шкоди та її розмір доведено:

- протоколом огляду предмета та ілюстративною таблицею до нього від 26.04.2020, відповідно до якого було оглянуто сейф-пакет №ЕХР 0165787, в якому знаходилася 51 купюра, номінальною вартістю по 500 грн. кожна. Після проведення огляду предметів вказані грошові кошти повернуто власнику ОСОБА_7 ;

- розпискою ОСОБА_7 від 26.04.2020, відповідно до якої вона отримала 51 купюру, номінальною вартістю по 500 грн., претензій по зберіганню не має;

- показами обвинуваченого, який проти розміру шкоди не заперечував та підтвердив, що гроші перераховувала потерпіла при ньому.

Також, в судовому засіданні досліджені такі докази:

- постанову про визнання речовим доказом від 20.04.2021, відповідно до якої мобільний телефон марки "Samsung", з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , пластикову картку "ПриватБанку" № НОМЕР_2 , пластикову картку "ПриватБанку" № НОМЕР_3 , грошові кошти в кількості 51 купюра номіналом по 500 грн. кожна визнано та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів. Вказані речові докази постановлено здати до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області. Грошові кошти постановлено повернути потерпілій ОСОБА_7

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001385, відповідно до якої ОСОБА_10 отримав рюкзак з речами;

- ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду від 27.04.2020, відповідно до якої клопотання слідчого про накладення арешту на майно задоволено частково, накладено арешт на: мобільний телефон марки "Samsung", з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_1 , розрахункову картку "ПриватБанку" № НОМЕР_2 , розрахункову картку "ПриватБанку" № НОМЕР_3 ;

- заяву ОСОБА_6 від 27.04.2020, відповідно до якої він отримав від слідчого паспорт та військовий квиток на своє ім`я;

- довідку КНП "Обласної клінічної психіатричної лікарні м. Слов`янська" №808 від 05.05.2020, відповідно до якої ОСОБА_6 за психіатричної допомогою в ДВ ОКПЛ м. Слов`янськ не звертався;

- відповідно до довідки КНП "Слов`янська центральна районна лікарня" від 05.05.2020 ОСОБА_6 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває;

-довідку-характеристику на гр. ОСОБА_6 з місця проживання, відповідно до якої за час проживання зарекомендував себе посередньо, заяв та скарг від мешканців не надходило, за місцем реєстрації фактично не проживає, місце знаходження його не відомо, будинок за вказаною адресою зруйнований, для життя не придатний;

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 05.07.2021 згідно з яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок відбуття покарання засудженому рахувати з моменту його затримання 21.02.2021.

Суд визнає ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив злочин, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який вину визнав та щиро розкаявся, обставини вчинення кримінального правопорушення, та вважає за необхіднепризначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив 25.04.2020, тобто до ухвалення вироку Хустським районним судом Закарпатської області від 05.07.2021, через що має бути застосоване положення ч. 4 ст. 70 КК України, тобто ОСОБА_6 необхідно остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.07.2021 та за даним вироком.

Суд вважає, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_6 ст. 75 КК України, оскільки проаналізувавши ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вчинив умисний корисливий злочин проти власності щодо особи похилого віку, та враховуючи інші обставини справи, суд дійшов висновку про неможливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання.

Суд не знаходить підстав для призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом відповідно до ст. 69 КК України у зв`язку з відсутністю кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Тому, суд не може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.190 КК України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст.190 КК України.

ОСОБА_6 у строк покарання необхідно зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.07.2021, а саме період з 21.02.2021 до 28.09.2022 включно.

Цивільні позови у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжні заходи до ОСОБА_6 не застосовувались.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 369 - 371, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.07.2021, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 05.07.2021, а саме період з 21.02.2021 до 28.09.2022 включно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 за цим вироком рахувати з 29 вересня 2022 року.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 27.04.2020 на майно: мобільний телефон марки "Samsung", з сім-картою оператора мобільного зв`язку Київстар № НОМЕР_1 , розрахункову картку "ПриватБанку" № НОМЕР_2 та розрахункову картку "ПриватБанку" № НОМЕР_3 .

Речові докази:

- папірець А-4 білого кольору "Розрахункове повідомлення за електроенергію за вересень 2019 року" після набрання вироком законної сили знищити;

- мобільний телефон марки "Samsung" з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , пластикову картку "ПриватБанку" № НОМЕР_2 та пластикову картку "ПриватБанку" № НОМЕР_3 після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_6 ;

- CD-R диск із записом судового засідання від 01.04.2021 із допиту потерпілої ОСОБА_7 під час досудового розслідування в судовому засіданні залишити в матеріалах судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1