overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/2956/22
Провадження №1-кп/127/67/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 187 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, з 28 квітня 2022 року до 23.59 години 26 червня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 28.04.2022 о 14.10 год.

Суддя:
Справа № 462/485/22
провадження 1-кс/462/738/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 29.01.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 11.00 год. 29.04.2022 року.

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 29.01.2022 року задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000115 від 29.01.2022 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/370/22
Провадження № 1-кс/455/123/2022
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Старшевичі, Старосамбірського району Львівської області,жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення та оголошення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-179, 181, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене з начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України- задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год., строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 червня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період доби з 22.00 год. до 06.00 год., залишати житло за місцем постійного фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 28 червня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії даної ухвали встановити до 28 червня 2022 року.

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ВП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2022 о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
28.04.22 Справа № 469/103/19
1-кп/469/28/22
У Х В А Л А
іменем України
28 квітня 2022 року смт.Березанка
в с т а н о в и в :
Березанським районним судом Миколаївської області о 13.30 год. 12 травня 2022 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, утримується у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого з м.Миколаєва, у якому розташована ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", до суду є неможливою у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, з метою забезпечення права обвинуваченого на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести судове засідання 12 травня 2022 року о 13.30 год. в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання 12 травня 2022 року о 13.30 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання ухвали доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

26 квітня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Корецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ст. 366-3 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні начальника Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Корецького районного суду Рівненської області від 03 грудня 2021 року скасувати.
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Корецького районного суду Рівненської області від 20 серпня 2021 року відносно ОСОБА_5 за ст. 366-3 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 квітня 2022 року, о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/2570/22
Провадження № 1-кс/592/1085/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000549 від 13.04.2022 за ч.1 ст.263 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «JEEP COMPASS» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення не зареєстрованої вогнепальної зброї (АК, ПМ) та боєприпасів (гранати Ф1, РГД, патрони до автомату, пістолету).

Визначити строк дії ухвали - до 15.05.2022 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.04.2022 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

28 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному 17.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2022 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному 17 липня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою судді підготовче судове засідання призначено на 09 травня 2022 року о 11.00 год.

З огляду на вказане, з врахуванням того, що ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Чортківська установа виконання покарань (26)» Тернопільської області, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№ 26)» до Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі у судовому засіданні на 11 год 00 хв 09 травня 2022 року.
Для виконання надіслати ухвалу: начальнику Чортківської установи виконання покарань №26, начальнику ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
28 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 953/12422/20
провадження № 51-4556 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14:30 24 травня2022 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

28 квітня 2022 року

м. Київ
справа № 532/308/15-к

провадження № 51 6180 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2022 року та Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року,
встановив:
захисник ОСОБА_5 , не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані ухвали скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданої до неї копії ухвали судді Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Разом із тим, захисник висловлює вимогу й щодо перегляду ухвали Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 квітня 2022 року, однак відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України вона не може бути предметом розгляду Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 272/935/21
Провадження № 1-кп/272/69/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000350 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.
20.04.2022 року до суду прокурором подане клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2
27.04.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області, оскільки в зв`язку з віддаленістю він позбавлений можливості з"явитись до Андрушівського районного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд вважає необхідним провести судове засідання, що призначене на 28.04.2022 року за участю прокурора в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора доручити Ружинському районному суду Житомирської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, яке призначено на 28.04.2022 року на 11:00 год. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Ружинським районним судом Житомирської області.
Ружинському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4084/22
провадження № 1-кс/753/738/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.

28 квітня 2022 року прокурором надано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви прокурора про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не підтримує подане ним клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - повернути прокурору.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ:
Справа № 766/1357/21
1-і/214/49/22
У Х В А Л А
про призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії

26 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвоєму клопотанні прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку.

Також прокурор просить для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії залучити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки обраний обвинуваченим захисник перебуває в тимчасово окупованому м. Херсоні.

Відповідно до ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії, якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 для здійснення захисту за призначенням у розгляді клопотання про продовження тримання його під вартою.

Явку захисника необхідно забезпечити у судове засідання на 14 годин 03 хвилин 28 квітня 2022 року в залі №7 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 353/258/22
Провадження № 1-кс/353/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ТзОВ «Дунетворкс» про бездіяльність т.в.о. начальника ВП № 5 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
в с т а н о в и в :
ТзОВ «Дунетворкс» в особі директора ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність т.в.о. начальника ВП № 5 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Представник ТзОВ «Дунетворкс» - адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася. Остання до суду подала заяву, у якій просила закрити провадження за даною скаргою, оскільки відпали підстави для її підтримання та заяву слухати у її відсутності.
Слідчий ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він повідомив про те, що 28.04.2022 року ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 360 КК України, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР. Просив справу розглядати у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступного.
Встановлено, що 28.04.2022 року ВП № 5 (м.Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було внесено відомості до ЄРДР за № 0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 360 КК України.
У відповідності з вимогами ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ТзОВ «Дунетворкс» про бездіяльність т.в.о. начальника ВП № 5 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6 МОТРУК