Справа № 456/5928/21
Провадження № 1-кп/456/193/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу на підставі обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 12.11.2021, № 0000293 від 18.11.2021, №0000009 від 05.01.2022, № 0000103 від 01.02.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2021 року близько 14 год. 49 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому свою підприємницьку діяльність здійснює ФОП ОСОБА_5 , де побачив на прилавку алкогольні напої та в цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
В подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав з прилавку магазину одну пляшку віскі торгової марки «JAMESON BLACK BARREL» об`ємом 0,7 л, вартістю 837,85 грн без ПДВ, з якою вийшов з приміщення торгового залу магазину, не розплатившись за товар на касі, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 837,85 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім цього, 16 листопада 2021 року о 08 год. 51 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив стелажі із засобами гігієни та в нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно взяв з торгового стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » один станок для бриття торгівельної марки «Gillette Fusion» вартістю 289 гривень 90 копійок (без ПДВ), який заховав під куртку, в яку був одягнутий, та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 289 гривень 90 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 16 листопада 2021 року о 14 годині 28 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу набір скляних «стаканів у кількості 6 штук фіолетового кольору 10+8+5+5 см» вартістю 359 гривень 00 копійок (без ПДВ), які взяв у руки та, не розплатившись за вищевказаний товар, вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 359 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 16 листопада 2021 року о 14 годині 50 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив стелажі із засобами гігієни, та в нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно взяв з торгового стелажу магазину Копійочка» один станок для бриття торгівельної марки «Gillette Mach3 з 2 змінними касетами» вартістю 253 гривні 90 копійок (без ПДВ), заховав за пояс штанів та прикрив одягом, в якому був одягнений, і не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов із магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 253 гривні 90 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 19 листопада 2021 року об 11 годині 12 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, на якому знаходились засоби для догляду за обличчям, набір касет до станка торгівельної марки «ВІС Flex 5 Hybrid» в кількості 4 штук, вартістю 258 гривень 90 копійок (без ПДВ), заховавши під одяг, в який був одягнутий, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 258 гривень 90 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 19 листопада 2021 року об 11 годині 40 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажа, на якому знаходились побутові товари, металеву сковорідку торгівельної марки «Haushoff з кришкою 2,9 л» вартістю 399 гривень 00 копійок (без ПДВ), взявши в руки дану сковорідку та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 399 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 26 листопада 2021 року об 11 годині 55 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину «Простор», що належить ТзОВ «Стиль Д», який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, на якому знаходились косметичні товари, чоловічу туалетну воду торгівельної марки «Jacques Battini Classic Jacques» об`ємом 100 мл, вартістю 410 гривень 00 копійок (без ПДВ), заховавши під одяг, в який був одягнутий, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТзОВ «Стиль Д» на загальну суму 410 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 01 грудня 2021 року о 14 годині 06 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, на якому знаходились господарські товари, одну сковорідку торгівельної марки «Stenson керамічну 26 см» вартістю 279 гривень 00 копійок (без ПДВ) та один термос металевий об`ємом 500 мл, вартістю 189 гривень 90 копійок (без ПДВ), заховавши під одяг, в який був одягнутий та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 468 гривень 90 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 08 грудня 2021 року об 11 годині 15 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу термос торгівельної марки «Stenson» залізний + чохол об`ємом 0,75 л, вартістю 229 гривень 00 копійок (без ПДВ), утримуючи в руках та не розплатившись за вищевказаний товар, вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 229 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 09 грудня 2021 року о 12 годині 48 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу термос торгівельної марки «Stenson» залізний+чохол об`ємом 0,75 л, вартістю 229 гривень 00 копійок (без ПДВ), утримуючи в руках, не розплатившись за вищевказаний товар, вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 229 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 8 грудня 2021 року о 13 год. 23 хв. ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив стелажі з товарами побутового вжитку та в нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно взяв з торгового стелажу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » сковорідку керамічну «Stenson» зі скляною кришкою 22 см МН-0619 вартістю 279 гривень (без ПДВ), яку заховав під куртку, в яку був одягнутий, та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 279 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 17 грудня 2021 року о 12 годині 27 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_8 , який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу туалетну воду «La Rive CASH 100 мл» вартістю 249 гривень 00 копійок (без ПДВ), яку взяв у руки, та не розплатившись за вищевказаний товар, вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 249 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 18 грудня 2021 року о 19 годині 40 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Пр 1041» TOB «АТБ- маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40Б, м. Стрий Львівської області, побачив стелажі з продуктами харчування та в нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно взяв з торгового стелажу магазину «Пр 1041» TOB «АТБ-маркет» одну банку ікри зернистої лососевої форелі з/б вартістю 234 грн 32 коп. (без ПДВ) та заховав собі під одяг і, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов із магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив TOB «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 234 грн 32 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 18 грудня 2021 року о 20 годині 00 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину «Пр 1041» TOB «АТБ- маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40Б, м. Стрий Львівської області, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, на якому знаходились продукти харчування, ікру 120 г рибопродукти лососева зерниста форелі з/б в кількості 1 шт. вартістю 234 грн 32 коп. (без ПДВ), заховавши під одяг, в який був одягнутий, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу магазину та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду TOB «АТБ- маркет». на загальну суму 234 грн 32 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 21 грудня 2021 року об 11 годині 46 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, повторно таємно викрав з торгового стелажа, на якому знаходились побутові товари, металеву сковорідку торгівельної марки «Ringer tamarind б/кришки 24 см RG-1129-24» вартістю 399 гривень 00 копійок (без ПДВ), взявши в руки дану сковорідку, заховавши її під одяг, в який був одягнутий, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу магазину та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 399 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 22 грудня 2021 року о 14 год. 42 хв. перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, на якому знаходились побутові товари, сковорідку алюмінієву «Ringei tamarind» б/кришки 26 см RG-1 129-26 вартістю 449 гривень 00 копійок (без ПДВ), заховавши під одяг, в який був одягнутий, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 449 гривень 00 копійок без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 24 грудня 2021 року о 12 годині 10 хвилин перебував у торговому приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, на якому знаходились господарські товари, касету до станка марки «ВІС Flex 5 Hybrid 4шт.» вартістю 258 гривень 90 копійок (без ПДВ) та станок «Gillette Mach3» з двома змінними касетами вартістю 253 гривень 90 копійок (без ПДВ), заховавши під одяг, в який був одягнутий, та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 512 гривень 80 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 24 грудня 2021 року о 14 годині 19 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу сковорідку алюмінієву з пластмасовою ручкою 24 cм VO-7823 вартістю 299 гривень 00 копійок (без ПДВ), заховавши під одяг, в який був одягнутий, та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду потерпілій ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 299 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 25 грудня 2021 року о 13 годині 40 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить товариству з обмеженої відповідальності «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40Б, м. Стрий Львівської області, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу касети змінні для гоління в кількості 2 шт. марки «Gillette Fusion» вартістю 413 грн 92 коп. (без ПДВ), за ціною 206,96 грн (без ПДВ) за 1 шт., поклавши викрадений товар у кишеню своєї куртки, вийшов з приміщення магазину, не розплатившись за вищевказаний товар, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» на загальну суму 413 гривень 92 копійки (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 28 грудня 2021 року о 14 годині 27 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно викрав з торгового стелажа, на якому знаходились побутові товари, алюмінієву сковорідку з пластмасовою ручкою 28 см VO-7822 вартістю 279 гривень 00 копійок (без ПДВ), сховавши собі під одяг дану сковорідку та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 279 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 02 січня 2022 року о 12 годині 55 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_9 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно викрав з торгового стелажа, на якому знаходились побутові товари, сковорідку торгівельної марки «Stenson з мраморним покриттям 26 см МН-2743» вартістю 319 гривень 00 копійок (без ПДВ), заховавши собі під одяг дану сковорідку та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 319 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 6 січня 2022 року о 15 годині 04 хвилини перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно викрав з торгового стелажа, на якому знаходились побутові товари, сковорідку торгівельної марки «Pixel Safran б/кришки 24 см РХ-1 114-24» вартістю 319 гривень 00 копійок (без ПДВ), заховавши собі під одяг дану сковорідку та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 319 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 7 січня 2022 року близько 13 години 50 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину «Простор», що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д», який розташований по вул. Б.Хмельницького, 21 в м. Стрию Львівської області.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно викрав з торгового стелажа, на якому знаходились засоби для прання, капсули для прання марки «Persil засіб для прання капсули універсальні, 48 шт. в упаковці» вартістю 398 гривень 89 копійок (без ПДВ), взявши в руки даний товар та не розплатившись, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» матеріальну шкоду на загальну суму 398 гривень 89 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 10 січня 2022 року об 11 годині 40 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно викрав з торгового стелажа, на якому знаходились побутові товари, алюмінієву сковорідку торгівельної марки «Ringer tartar 26 см RG-1139-26» вартістю 449 гривень 00 копійок (без ПДВ), сховавши собі під одяг дану сковорідку та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 449 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 10 січня 2022 року о 13 годині 17 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно викрав з торгового стелажа, на якому знаходились побутові товари, сковорідку торгівельної марки «Pixel Safran б/кришки 24 см РХ-1 114-24» вартістю 319 гривень 00 копійок (без ПДВ), сховавши собі під одяг дану сковорідку та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 319 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 10 січня 2022 року близько 18 год. 24 хв. перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », до належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно викрав з торгового стелажа, на якому знаходились товари для догляду за обличчям, станок для бриття торгової марки «Gillette Fusion» з двома змінними касетами вартістю 319 гривень 00 копійок (без ПДВ), взявши в руки даний станок та заховавши його під свій верхній одяг, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 319 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, 24 грудня 2021 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТзОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40Б в м. Стрию Львівської області, де побачив стелажі з товарами побутового вжитку та у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно взяв з торгового стелажу магазину «АТБ-маркет» «ікру 120 г рибопродукт лососева зерниста форелі» вартістю 234,32 грн (без ПДВ), яку заховав у кишеню свої куртки, в яку був одягнутий, та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 234 грн 32 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 24 грудня 2021 року о 13 годині 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АТБ», що належить ТОВ АТБ- маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40Б в м. Стрию Львівської області, побачив стелажі з продуктами харчування та в нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, взяв з торгового стелажу магазину «АТБ-маркет» одну банку ікри зернистої лососевої форелі з/б вартістю 234 грн 32 коп. (без ПДВ) та заховав собі під одяг і, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 234 грн 32 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 27 грудня 2021 року о 13 годині 26 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, на якому знаходились побутові товари, сковорідку «Pixel Safran» без кришки 24 см вартістю 319 гривень 00 копійок (без ПДВ), заховавши під одяг, в який був одягнутий, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов із магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 319 гривень без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 27 грудня 2021 року о 15 годині 35 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, на якому знаходились товари для догляду за обличчям, касету до станка торгової марки « ВІС Flex 5 Hybrid 4 шт.» вартістю 258 гривень 90 копійок (без ПДВ), та заховавши у кишеню своєї куртки, в яку був одягнутий, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 258 гривень 90 копійок без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 6 січня 2022 року о 15 годині 19 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_7 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, на якому знаходились побутові товари, сковорідку алюмінєву з ручкою б/кришки 24 cм VO-7824 вартістю 299 гривень 00 копійок (без ПДВ), та заховавши під одяг, в який був одягнутий, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну суму 299 гривень без ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 11 січня 2022 року о 10 годині 6 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить TOВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40Б в м. Стрию Львівської області, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, на якому знаходились товари господарського вжитку, касети змінні для гоління торгової марки «Gillette Mach-З» в кількості 2 шт. вартістю 276 гривень 64 копійки (без ПДВ), заховавши в кишеню одягу, в який був одягнутий, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ- маркет» на загальну суму 276 грн 64 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 12 січня 2022 року о 09 годині 45 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину «АТБ-маркет», що належить ТОВ «АТБ-маркет», який розташований за адресою: вул. Успенська, 40Б в м. Стрию Львівської області, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки.
Надалі, ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно викрав з торгового стелажу, на якому знаходились товари господарського вжитку, касети змінні для гоління торгової марки «Gillette Mach-З» в кількості 2 штук вартістю 276 грн 64 коп. (без ПДВ), заховавши в кишеню одягу, в який був одягнутий, не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «АТБ- маркет» на загальну суму 276 грн 64 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, ОСОБА_4 13 січня 2022 року о 12 годині 48 хвилин перебував у приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що належить ФОП ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Надалі, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дій ніхто не бачить, умисно, повторно, таємно викрав з торгового стелажа, на якому знаходились побутові товари, сковорідку мраморне покриття «А+24 см 3015» вартістю 399 гривень 00 копійок (без ПДВ), взявши в руки дану сковорідку, заховав її під свій верхній одяг, та не розплатившись за вищевказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 399 гривень 00 копійок (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, про те, що на початку листопада 2021 року, точної дати не пригадує, викрав з торгового залу магазину «Напої та Тютюн», що по вул. Зелена в м. Стрию одну пляшку віскі, в листопаді-грудні 2021 року та в січні 2022 року, точної дати не пригадує, здійснював крадіжки товарів, продуктів харчування з магазинів «Копійочка», «АТБ-маркет» і «Простор», що в м. Стрию Львівської області. Викрадені речі, продукти харчування та алкогольні напої споживав або продавав, а отримані кошти використовував на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить його суворо не карати.
Представники потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, при призначенні покарання покладаються на думку суду.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю.
Отримавши показання ОСОБА_4 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна і таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України є вірною.
При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальними правопорушеннями наслідків, спосіб вчинення кримінальних правопорушень та їх мотиви, поведінку обвинуваченого, який усвідомив протиправність своїх дій, щиро розкаявся, суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочини проти власності, неодружений, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованих йому статей КК України, так як такий вид покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 65 КК України буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Окрім цього, судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 3 місяців арешту. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив 10.11.2021, тобто до ухвалення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив після ухвалення вказаного вироку.
За змістом п. 25 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015, коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК: спочатку за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно за сукупністю вироків відповідно до ч. 1 ст. 71 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд дійшов переконання, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання і за сукупністю злочинів, і за сукупністю вироків з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 червня 2018 року в справі № 511/37/16-к, провадження № 51-830км18.
Суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, судом достовірно встановлено, що саме обвинуваченим заподіяно матеріальну шкоду ТОВ «АТБ-маркет», а тому цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» про відшкодування матеріальної шкоди підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема, до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченого встановлено протиправну поведінку цивільного відповідача ОСОБА_4 , що стверджується матеріалами кримінального провадження, встановлено наявність шкоди - заподіяння матеріальних збитків ТОВ «АТБ-маркет» на суму 1021 грн 48 коп.
За результатами розгляду кримінального провадження суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні доведено факт завдання ОСОБА_4 матеріальних збитків ТОВ «АТБ-маркет» на суму 1021,48 грн.
Аналіз норм ЦК України щодо відшкодування шкоди з урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства дає підстави для висновку, що законодавством не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача у заподіянні шкоди, діє презумпція вини, тобто відсутність вини у завданні шкоди повинен доводити сам завдавач шкоди. Якщо під час розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року в справі № 3-51гс14.
Таким чином, цивільний позов ТОВ «АТБ-маркет» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1021,48 грн підлягає до задоволення.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185КК України, і призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 185КК України у виді 5 (п`яти) місяців арешту.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення покарання за даним вироком і покарання, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021, визначити ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 5 /п`яти/ місяців арешту, зарахувавши покарання у виді 3 /трьох/ місяців арешту, відбуте повністю за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2021;
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 /двох/ років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання 2 (два) роки 2 (два) місяці позбавлення волі, відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України перевівши покарання у виді 5 місяців арешту в покарання у виді 5 місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь ТОВ «АТБ-маркет» () 1021,48 грн (одну тисячу двадцять одну грн 48 коп.) майнової шкоди.
Речові докази: DVD-R диски з відеозаписами залишити при матеріалах об`єднаного кримінального провадження; цеглову куртку з синіми вставками та трикотажну шапку бежевого кольору, передані на зберігання ОСОБА_4 , залишити в його власності.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1